Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1393/19
Провадження №: 1-кп/332/205/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштованого техніком-налаштувальником ПАТ «Агропромислова компанія», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.01.2014 умовно достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 21 день, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2019 в період часу з 09-00 до 11-30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись, згідно договору оренди, у орендованій квартирі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні вищевказаної квартири металеву мийку, вартістю 450 грн., та з кімнати вказаної квартири пилосос марки «Samsung» модель VC-5853 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-282 від 08.04.2019 складає 950 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, його активного сприяння у розслідуванні кримінального провадження та відшкодування шкоди, що обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підтвердила, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню № 0000386 угоду про примирення від 16.04.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази: переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 пилосос марки «Самсунг» модель VC-5853 повернути ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1