Справа № 573/327/19
Номер провадження 1-кс/573/140/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
25 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 25 вересня 2018 року до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури з Управління захисту економіки в Сумській області надійшли матеріали про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду, будівництво по якому проводиться з порушенням будівельних норм. Також до СВ Білопільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_5 про те, що на вказаному об`єкті будівництва проводиться укладка труб без підготовки піщаної основи та укріплення стінок траншей.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано копії договорів, платіжних доручень, довідок, актів тощо. Однак, у подальшому було встановлено, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам Державних будівельних норм.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що надані слідству документи можуть бути підроблені, для з`ясування чого потрібно отримати доступ до їх оригіналів, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом відхилення від виконання вимог Державних будівельних норм щодо використання необхідних матеріалів та виконання обов`язкових робіт при прокладенні водовідведення між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які здійснюються на підставі договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_5 укладення пластикових труб на вказаному об`єкті будівництва здійснюється без улаштування піщаної основи та укріплення стінок траншеї, що є порушенням вимог законодавства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і стосуються укладення договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року та проведення робіт щодо будівництва водовідведення між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

1) договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) договірної ціни до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

3) підсумкової відомості ресурсів до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

4) локального кошторису на будівельні роботи №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

5) кошторисної документації до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

6) зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

7) відомості обсягів робіт до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

8) платіжного доручення №1 від 26 липня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

9) платіжного доручення №2 від 21 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

10) платіжного доручення №3 від 04 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

11) платіжного доручення №5 від 04 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

12) платіжного доручення №21 від 04 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

13) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

14) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

15) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

16) акту №1 від 18 вересня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

17) акту №44 від 03 жовтня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

18) акту №55 від 03 грудня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

19) загальних виробничих затрат по договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

20) підсумкової відомості ресурсів до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року.

Ухвала діє до 22 березня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя