Провадження №1-кп/761/1352/2019
В И Р О К
іменем України
13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з середньою освітою, працюючого в ОСББ «Оріон» на посаді двірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 10.09.2018 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Так, 26.09.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився поряд з будинком № 33/2 по вул. Олени Теліги у м. Києві, де помітив в кущах згорток фольги з наркотичним засобом всередині, а саме метадоном, та підійнявши його, поклав в ліву бокову кишеню штанів, таким чином незаконно, повторно, придбав та почав зберігати без мети збуту наркотичний засіб при собі.
Цього ж дня ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 10 хв., проходив поблизу будинку № 35-E по вул. Олени Теліги у м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, під час перевірки у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон.
Згідно висновку експерта № 11-2/5721 від 18 жовтня 2018 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в речовині становить 0,052 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, метадон масою 0,052 г. не становить невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 26.09.2018, приблизно о 16 год. 00 хв. він, поряд з будинком № 33/2 по вул. Олени Теліги у м. Києві знайшов згорток з фольги, у якому, як в подальшому виявилось, був метадон. Він, ОСОБА_4 , підняв цей згорток та зберігав при собі і, через деякий час, після зупинки працівниками поліції, добровільно його їм віддав. У скоєному він щиро розкаюється.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він має неповнолітнього сина та дружину, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи, лікується від наркотичної залежності, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів №11-2/5721 від 18.10.2018 року, що становлять 1 144 гривні 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів №11-2/5721 від 18.10.2018 року, що становлять 1 144 гривні 00 копійок в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,052 г., який поміщено до експертного пакету №0018196 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя