печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2349/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001770, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 16.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 22.01.2019, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ГСУ ГПУ або іншу уповноважену особу повернути мені майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001770 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Київа від 13.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, оф. 117 (відповідно до протоколу обшуку № 7), а саме:

-поліетиленовий пакет білого кольору з написом «AMIC energy» із грошовими коштами у загальній сумі 127160 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень 4 штуки, купюрами номіналом по 200 гривень 600 штук, купюрами номіналом по 50 гривень 103 штуки, купюрами номіналом по 10 гривень 1 штука);

-картонну коробку білого кольору без написів із грошовими коштами у сумі 58812 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень 13 штук, купюрами номіналом по 200 гривень 70 штук, купюрами номіналом по 100 гривень 187 штук, купюрами номіналом по 20 гривень 117 штук, купюрами номіналом по 10 гривень 140 штук, купюрами номіналом по 5 гривень 386 штук, купюрами номіналом по 2 гривні 150 штук, купюрами номіналом по 1 гривні 192 штуки).

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 16.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018, під час виконання якої слідчим вилучено грошові кошти, дозвіл на вилучення яких не було надано судовим рішенням та, які не були повернуті власникові.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого являється предметом оскарження у даній скарзі ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, з якої слідує що останній не заперечує щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за № 0001770 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У межах досудового розслідування, 16.03.2018 р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 р. в декількох окремих офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. Зазначена слідча дія була здійснена також в офісі № 117 (у протоколі обшуку зазначено під номером «7»), в якому ОСОБА_3 працює як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінгтайм» (, адреса реєстрації та місцезнаходження товариства м. Київ, вул. Березняківська, будинок 8, офіс № 117).

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

В ході проведення обшуку вилучено грошові кошти загальною сумою 185972 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні, які я тимчасово зберігав у своєму офісі у білому поліетиленовому пакеті (127160 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят) гривень: купюрами номіналом по 500 гривень 4 штуки, купюрами номіналом по 200 гривень 600 штук, купюрами номіналом по 50 гривень 103 штуки, купюрами номіналом по 10 гривень 1 штука) та у картонній коробці білого кольору (58812 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень: купюрами номіналом по 500 гривень 13 штук, купюрами номіналом по 200 гривень 70 штук, купюрами номіналом по 100 гривень 187 штук, купюрами номіналом по 50 гривень 269 штук, купюрами номіналом по 20 гривень 117 штук, купюрами номіналом по 10 гривень 140 штук, купюрами номіналом по 5 гривень 386 штук, купюрами номіналом по 2 гривні 150 штук, купюрами номіналом по 1 гривні 192 штук).

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість, під час судового розгляду слідчий подав до суду заяву та вказав на законне походження вилучених у ОСОБА_3 коштів та як наслідок не заперечував щодо їх повернення.

За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію сторони обвинувачення, а відтак, виходячи з конституційного принципу змагальності та відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001770, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 16.03.2018 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ГСУ ГПУ або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001770 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Київа від 13.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, оф. 117 (відповідно до протоколу обшуку № 7), а саме:

-поліетиленовий пакет білого кольору з написом «AMIC energy» із грошовими коштами у загальній сумі 127160 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень 4 штуки, купюрами номіналом по 200 гривень 600 штук, купюрами номіналом по 50 гривень 103 штуки, купюрами номіналом по 10 гривень 1 штука);

-картонну коробку білого кольору без написів із грошовими коштами у сумі 58812 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень 13 штук, купюрами номіналом по 200 гривень 70 штук, купюрами номіналом по 100 гривень 187 штук, купюрами номіналом по 20 гривень 117 штук, купюрами номіналом по 10 гривень 140 штук, купюрами номіналом по 5 гривень 386 штук, купюрами номіналом по 2 гривні 150 штук, купюрами номіналом по 1 гривні 192 штуки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1