Справа № 570/5860/18
провадження № 1-кп/570/387/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження№0000988 по обвинуваченнюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброжанівка Кокчетавської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого ТОВ «ВАЙТВУД» на посаді водія, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 10 серпня 2018 року, близько 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем Daf CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, зі швидкістю близько 80 км/год., на 340 км вказаної автодороги, що поблизу с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась, та після зміни напрямку руху в праву сторону їдучого попереду нього по цій смузі руху невстановленого досудовим слідством транспортного засобу, та в момент виявлення перешкоди у вигляді велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась попереду вищевказаних транспортних засобів на велосипеді MERIDA REACTO зі швидкістю 37 км/год., в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), своєчасно не прийняв міри до реагування та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

-потерпіла - велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла першого поперекового хребця (L-1) І (першого) ступеню, осаднень лівого ліктьового суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я;

-а автомобіль Daf CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед MERIDA REACTO зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та їй повністю відшкодована завдана шкода.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення його клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, а обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим.
Речові докази по справі: автомобіль DAF CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ; велосипед - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1