Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у кримінальномупровадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, в частині скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року було скасовано постанову слідчого Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області від 11 грудня 2006 року про накладення арешту на його майно, проте майно до цього часу йому не повернуто, а тому він вважає такі дії прокурорів незаконними і просить суд винести відповідну ухвалу, в якій роз`яснити своє рішення, а саме ухвалу підготовчого судового засідання від 17 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого про арешт майна та прописати порядок повернення прокуратурою його майна та грошей, звільнених судом з під арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав і викладене підтвердив. Суду, зокрема, пояснив, що особисто йому зрозумілий зміст ухвали Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в частині скасування арешту майна, проте, оскільки прокурор не виконує цю ухвалу, то йому необхідно роз`яснити порядок повернення майна, на який був накладений арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.
Як убачається з копії клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2015 року, в порядку ст.170-174 КПК України, про скасування арешту майна, він просив суд повністю скасувати постанову слідчого Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2006 року про накладення арешту на все його майно.
Відповідно до копії постанови слідчого Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2006 року, постановлено накласти арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанне Ясиноватського району Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилося.
Як убачається з копії ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, в резолютивній частині ухвали було зазначено про скасування арешту, накладеного за постановою слідчого Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2006 року, на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що в даному випадку резолютивна частина ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в частині скасування арешту майна ОСОБА_3 відповідає суті заявленого ОСОБА_3 клопотання і викладена достатньо зрозуміло та не потребує будь-яких додаткових роз`яснень, а питання, які порушує ОСОБА_3 у своїй заяві, пов`язані лише з невиконанням посадовими особами прокуратури судового рішення в частині скасування арешту майна та необхідністю встановлення порядку повернення майна та грошей, що виходить за межі клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2015 року, а тому ОСОБА_3 необхідно відмовити у роз`ясненні ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.370, 371, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, в частині скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5