26.03.2019 Справа № 490/3767/18
н/п 1-кп/490/486/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000655, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воронежі Російської РФСР, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:
- 10 жовтня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі (20 вересня 2012 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 27 березня 2019 року.
Як випливає зі змісту ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор при вирішенні вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Вислухавши доводи учасників процесу з вказаного питання, вивчивши надані документи, суд дійшов наступного.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував те, що підозрюваний є раніше судимим за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не має місця роботи та міцних соціальних зв`язків тощо.
Враховуючи ці обставини суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчиняти вплив на потерпілого та свідків, вчинить новий злочин, подібний до того, в якому він обґрунтовано підозрюється.
Станом на теперішній час стадія дослідження доказів завершена, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину за який (у разі доведеності його винуватості в інкримінованому злочині), йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких та майнових злочинів, в тому числі за замах на умисне вбивство. Крім того, перебуваючи на волі, в липні 2017 року вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_7 . На момент затримання не працював, неодружений, має схильність до вживання алкогольних напоїв, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
На теперішній час обставини, враховані слідчим суддею при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а, відповідно, ризики, задля запобігання яким застосовано цей запобіжний захід жодним чином не зменшилися, та інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не може запобігти наведеним вище ризикам.
Таким чином прожовжують існування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 22 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1