490/4401/18 01.02.2019
н/п 1-кп/490/561/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду обвинувальних актів, складених за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001085 та № 0001659, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїва, громадянин України, українць, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Центральним районним судом розглядаються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001085 та № 0001659 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 України.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 вказані обвинувальні акт шляхом повторного автоматичного розподілу передано на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за необхідне продовжити судовий розгляд у вказаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки фактично в судовому засіданні було лише оголошено обвинувальні акти, а тому необхідності повторно здійснювати вказану процесуальну дію не має.

Думку прокурора підтримав захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при його обранні не зменшилися, так як обвинувачений на теперішній час може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою

Захисник заперечував проти клопотання прокурора. просив суд змінити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою .
Обвинувачуваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачуваного щодо заявлених клопотань приходить до наступних висновків.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, судом встановлено, що відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2019 року, строк тримання обвинувачуваного під вартою закінчується 28.02.2019 року, а тому клопотання прокурора на теперішній час є передчасним і розгляду не підлягає.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_5 суд визнає таким, що на теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, врахованих судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд не вбачає на даний момент підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачуваного на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 194,319, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Не розпочинати судове провадження спочатку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни суддів в колегії, що проводить судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №0001085 та № 0001659 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинуваченогоОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під ватрою обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду. як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1