В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004158 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень. 31.08.2017 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року переглянуто та штраф змінено на 60 годин громадських робіт, які відбув у повному обсязі 23.02.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 25.10.2018 року приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на проїжджій частині дороги по вул. Леваневського напроти магазину «Novus» в м. Біла Церква Київської області, повторно, незаконно придбав знайшов пачку цигарок «Парламент», в якій знаходився згорток із фольги, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Переконавшись в тому, що даною речовиною є психотропна речовина «амфетамін», поклав згорток фольги із вказаною речовиною до правої задньої кишені своїх штанів та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 25.10.2018 року приблизно о 23 год. 23 хв. перебуваючи по вул. Леваневського, 28 в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів чи речовин. В подальшому, 26.10.2018 року приблизно о 00год. 47 хв. під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в присутності понятих, в правій задній кишені штанів виявлено та вилучено вказаний згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну вилученого у ОСОБА_3 становить 0,461г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 25.10.2018 року приблизно о 23 год. 20 хв. проходячи по проїжджій частині дороги по вул. Леваневського напроти магазину «Novus» в м. Біла Церква Київської області, знайшов пачку цигарок «Парламент», в якій знаходився згорток із фольги, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Переконавшись в тому, що даною речовиною є психотропна речовина «амфетамін», поклав згорток фольги із вказаною речовиною до правої задньої кишені своїх штанів та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 25.10.2018 року приблизно о 23 год. 23 хв. перебуваючи по вул. Леваневського, 28 в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели особистий обшук речей ОСОБА_3 під час, якого з правої задньої кишені штанів, вилучили психотропну речовину. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин пов`язаний знов з незаконним обігом наркотичних засобів, не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що для виправлення ОСОБА_3 необхідно: проходження апробаційних програм «Попередження вживання психоактивних речовин», а також здійснення нагляду за його поведінкою. Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи позицію ОСОБА_3 , яку останній висловив в судовому засіданні, стосовно того, що більш у майбутньому, злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в пакеті № 0019434 знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі: 1144,00 гривень (одна тисяча сорок чотири грн.).

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1