КП № 274/1724/17

У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до останнього такого виду запобіжного заходу. Зокрема, у своєму клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, а тому він може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того прокурор зазначила, що ОСОБА_4 може впливати на свідка ОСОБА_6 , який на досудовому розслідуванні давав викривальні покази.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважають, що прокурором у такий спосіб порушуються право ОСОБА_4 на справедливий суд, передбачений ст. 6 Конвенції, а також примушення останнього визнати вину.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

На запитання суду, прокурор пояснила, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не відомо. Судом було відкладено розгляд справи за клопотанням прокурора, яка запевнила суд, що у наступне судове засідання, а саме на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року вона забезпечить явку свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, а також те, що у даному кримінальному провадженні допитані всі свідки та досліджені всі письмові докази, а ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим.

Будь-які докази про існування ризиків ухилення ОСОБА_4 від суду та впливу на свідка ОСОБА_6 , місце якого нікому із учасників судового засідання не відомо, прокурор не надала.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає вимогам закону та у його задоволенні слід відмовити.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: