Справа № 461/908/19
Провадження № 1-кс/461/1178/19
УХВАЛА

08.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підліски, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000596 від 19 липня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» № 7-д від 12.01.2016 на посаді директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (надалі Яворівського ДЛГП «Галсільліс»), за попередньою змовою групою осіб із лісничим Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , помічником лісничого Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 , за пособництва фізичної особи-підприємця (надалі-ФОП) ОСОБА_9 та фізичної особи ОСОБА_10 , вчинили розтрату лісоматеріалів на суму 126730 грн. 30 коп., якими Яворівське ДЛГП «Галсільліс» володіло, користувалося та розпоряджалося здійснюючи право господарського відання.

06 лютого 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що, ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків. Захисник у судовому засіданні пояснила, що обставин, які б давали підстави прийти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 був наділений повноваженнями щодо управління чи розпорядження лісодеревиною, яка вивозилась з виділу № 13 стороною обвинувачення не доведено, як і обставин протиправного використання таких службових повноважень спрямованих на заволодіння цим майном. В матеріалах справи немає доказів, що саме ОСОБА_4 давав незаконні вказівки, а долучені до клопотання матеріали не доводять жодним чином обгрунтованість оголошеної підозри, адже ні посадовою інструкцією, ані іншими документами чи нормативно-правовими актами на підозрюваного ОСОБА_4 не покладено повноважень щодо управління чи розпорядження цим майном. Зазначила, що між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 склалися господарські відносини. Просила не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Львові, на виклики добровільно з`являється та не намагається переховуватись від органів досудового розслідування, розмір застави є неспіврозмірний з його розмірами доходів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- протоколом (ідентифікації) та помічення продукції, речей та предметів від 29.05.2018, відповідно до якого на території виділу №13 (квартал №31) урочища «Чепелівка», Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» було ідентифіковано та помічено лісоматеріали ділової деревини породи дуб;

- протоколом огляду від 07.06.2018, відповідно до якого на території виділу №13 (квартал №31) урочища «Чепелівка», Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» проведено додатковий огляд окремих лісоматеріалів ділової деревини породи дуб, на яких були наявні реєстраційні бирки;

- протоколом проведення обшуку автомобіля спеціального вантажного сідлового тягачапід час якого вилучено лісопродукцію, на яку було спрямовано злочинний умисел та документацію, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні;

- квитанцією про проведення платежу на користь отримувача коштів Яворівське ДЛГП «Галсільліс» від 06.06.2018 на суму 37189, 52 грн.;

- книгою обліку доходів і витрат суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП, який працює на умовах сплати єдиного податку, яка належить ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення обшуку в службовому приміщенні Яворівського ДЛГП «Галсільліс», під час якого вилучено документацію, яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні;

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у в чиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, розмір його доходу. Відтак, суд приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, буде розмір застави в межах, встановлених ст. 182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Вказані обов`язки, покладаються на підозрюваного строком на два місяці та обчислюються в межах визначених КПК Українистроків досудового розслідування, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 06 квітня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у рамках кримінального провадження № 0000596 від 19.07.2017 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та іншими свідками, які будуть допитані у кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2019 року.

Попередити підозрюваного, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1