overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/1053/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 19.02.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1563/16-к
Провадження №1-в/443/52/18
УХВАЛА
/про повернення/

22 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Льввівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Старшийінспектор Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати дане питання.

Вивчивши матеріали подання, встановлено, що дане подання складене з порушенням вимог закону.
Так, у поданні вказано, що іспитовий термін закінчився, однак наявна інформація про вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України.
Долучених до подання матеріалів немає підтверджуючих даних з даного приводу.
Вказані недоліки мають суттєве значення, що унеможливлює судовий розгляд, а тому слід повернути доЖидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути для відповідного оформлення подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
09.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 від 13 вересня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, грузину, громадянину України, тимчасово непрацюючому раніше судимому, останній раз 11 травня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 (пять) років та звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у вигляді трьох років, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

котрий у даному кримінальному провадженні підозрювався у вичиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні кримінального провадження здійснюється прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резулятивної частини. Повний текст ухвали буде складено 11 січня 2019 року і оголошено учасникам процесу об 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 390 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 погодженого із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невідповідністю такого вимогам процесуального законодавства.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/331/1566/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 14.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000402 від 14.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 03.03.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 14.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у залі судових засідань кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, робітника ТОВ «Волочиський цегельник», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 вересня 2018 року біля 01:00 год. він спільно з ОСОБА_6 , з метою забрати залишене раніше знаряддя злочину два спеціальні балони до різака по металу, приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував в корстуванні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться огороджений папрканом комплекс худобозабійного пункту з ковбасним цехом, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , без відома та протии волі ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, з тильної сторони, через незачинені на замок ворота, незаконно проникли на вказану територію, після чого, через дверний отвір, проникли в середину приміщення виробничого корпусу, звідки забрали знаряддя злочину, а саме два спеціальні балони до різака по металу, та завантаживши їх у автомобіль ОСОБА_6 , виїхали з вказаного комплексу худобозабійного пункту з ковбасним цехом, на автодорогу із сполученням м. Волочиськ с. Копачівка, де були зупинені працівнками поліції.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000445 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/232/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007907,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007907.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007907, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 11 год. 00 хв. 11.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 11 год. 00 хв. 11.01.2019 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007907.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2630/18
№ 1-кп/688/16/19
Ухвала

09 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000790 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 09-30год. 09 січня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 683/2/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Старокостянтинів
31.05.2018 року до Старокостянтинівського районного суду був направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України
В ході судового розгляду 10.12.2018 року були допитані підсудний ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно збув для ОСОБА_7 викрадені ним речі, а свідок ОСОБА_7 підтвердив, що знав про походження даних речей, заздалегідь не обіцяючи, отримав за обумовлену суму від ОСОБА_4 зазначене майно, їх показання були зафіксовані на оптичних дисках, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 683/1362/18, 1-кп/683/172/2018.
Таким чином встановлено, що оригінали документів, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме при матеріалах кримінальної справи № 683/1362/18, 1-кп/683/172/2018.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, просить задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчій групі в складі: старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів та оптичних носіїв інформації, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 683/1362/18, 1-кп/683/172/2018, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), з подальшою можливістю їх копіювання.
Ухвала діє до 09 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №361/7919/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1567/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1561/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2