overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003274 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , яка до суду вкотре не з`явилася, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив повторно клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою до суду.
Учасники судового провадження, про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , поклалися на розсуд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, який призначений на 04 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7667/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4331/19
Справа № 760/7454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000287 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 травня 2019 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 19.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1228/19 Справа № 185/8491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003486 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградськоо міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року було скасовано вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0003486 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду на 10:00 годину 18 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 761/8975/19
Провадження № 1-кс/761/6465/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (депутатським зверненням) ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.02.2019 року, вихідний № 342/22-02, про вчинення кримінального правопорушення та надати останнім відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7700/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/269/19 Провадження №11-сс/802/148/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року про арешт майна (ЄРДР № 0000071),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль марки "Фольксваген" р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки "Фольксваген" р.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 18 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/140/19
Провадження: 11-п/818/377/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 06 березня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 09 січня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2017
Справа № 334/3525/17
Провадження № 1-кп/334/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004634 від 28.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Михайлівка, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
про виправлення описки

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

20 вересня 2017 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено описку у резолютивній частині вироку, а саме:

В резулятивній частині помилково не зазначено: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2700 гривень матеріальної шкоди».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається , якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність зазначити у резулятивній частині вироку, вказавши: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2700 гривень матеріальної шкоди».
на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , а саме:

Вказати у резолютивній частині вироку: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2700 гривень матеріальної шкоди».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5829/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001007,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001007.

15.03.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в якій вона просить подане нею клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001007 від 28.02.2019 року, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001007 від 28.02.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя