Єдиний унікальний номер 341/456/19
Номер провадження 1-кс/341/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

14 березня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000081 від 12.03.2019 року, клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 29.03.2017 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; особи, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області,

-який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що слідчим відділенням Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 12.03.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.03.2017 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільненим згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також особою, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості знову вчинив умисний злочин.

Так, 11.03.2019 близько 11 години ОСОБА_5 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали у с. Вигівка Бурштинської міської ради, щоб оглянути легковий автомобіль «ВАЗ-2105», який виклав на продаж на одному із сайтів Інтернету житель вказаного населеного пункту, АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .

Під час огляду зазначеного транспортного засобу, який знаходився на подвір`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_5 помітив захований під накриттям належний останньому скутер марки «Хонда Діо» і у нього виник намір вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , попрощався з господарем та разом з своїм братом повернувся додому, де дочекався, коли стемніє і цього ж вечора, 12.03.2019, близько опівночі уже сам повернувся до господарства ОСОБА_8 ,

Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відсутні ворота безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до скутера марки «Хонда Діо», вартість якого становить 10 780 гривень, і із застосуванням фізичної сили виштовхав вказаний транспортний засіб за межі господарства та покотив його до с. Новий Мартинів Галицького району. Заволодівши таким чином належним ОСОБА_8 скутером, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

12 березня 2019 року о 21 годині ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Наступного дня, 13.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте від дачі будь-яких показів з даного приводу відмовився.

Однак, незважаючи на це, вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, здобутими під час досудового розслідування.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років і згідно ст. 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

У ході досудового розслідування установлено, що у минулому ОСОБА_5 неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, за вчинення яких щодо нього 29.03.2017 Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено обвинувальний вирок та визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 103 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім того 16.02.2018 щодо ОСОБА_5 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Однак незважаючи на це, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий злочин. Тим самим він ще раз наглядно продемонстрував, що не має жодного наміру ставати на шлях виправлення, що свідчить про його цілеспрямованість на продовження злочинної діяльності та наявність такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, є підстави ввжажати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки являється місцевим жителем і є добре знайомим з усіма учасниками кримінального провадження та взагалі не давав будь-яких показів по суті повідомленої йому підозри, відмовившись від дачі показів.

Підозрюваний ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем свого проживання, як особа на яку періодично надходять скарги від сусідів та жителів села.

Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нового тяжкого злочину, незважаючи на його сімейний стан та наявність постійного місця проживання і навчання, буде переховуватися від слідства та суду, з метою умалення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім цього, врахуваючи вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу, його негативну репутацію, неможливо запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, а також, будучи особою, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його цілеспрямованість на продовження злочинної діяльності.

Тому просили клопотання задоволити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні даного злочину не визнав, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник підозрюваного просив обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч.2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Причетність до вчинення інкримінованого злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 12.03.2019 року зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності. Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст. 289 КПК України). Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; підозрюваний ОСОБА_5 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому порядку, а також, будучи особою, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, ніде не працює, тобто не має засобів для існування, а також може переховуватися від слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 76 840,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 289 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду,із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого 29.03.2017 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; особи, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, на строк шістдесят днів, терміном до 13 травня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Управлінню виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області та рахувати з часу його фактичного затримання 12 березня 2019 року о 21 годин.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 76 840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 13 травня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1