Справа № 333/6630/18
Провадження № 1-кс/333/1997/18
Іменем України
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою спричинення фізичного болю, тримаючи у своїй правій руці камінь, наніс ним потерпілому один удар в область лівого ока, заподіявши при цьому своїми діями потерпілому, відповідно до лікарської довідки КУ «Міська клінічна лікарня №3»: контузіоний розрив рогівки склеральний з випаданням вмісту очного яблука, гематоми повік, множинні забиті рани повік і шкіри обличчя зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.
27 листопада 2018 року із застосуванням відеозйомки за участю свідка ОСОБА_7 , 1959 року народження, був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
На теперішній час, з метою встановлення обставин виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , а також перевірки свідчень свідка ОСОБА_7 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт, протокол допиту потерпілого, висновок експерта, протокол допиту свідка, протокол проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно зі п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 1336, на підставі ухвали Комунарськогог районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, було проведено судово-0 медичну експертизу.
27 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_7 , 1959 року народження, було проведено слідчий експеримент, за наслідками якого виникли питання, які потребують спеціальних знань.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 7, 9 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи викладене, оскільки після проведення слідчого експерименту виникла необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, то клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися таким чином, як зазначила свідок ОСОБА_7 , 1959 року народження, в ході проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2018 року, чи це виключається?
Для проведення експертизи до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради направити копію протоколу слідчого експерименту від 27 листопада 2018 року за участі свідка ОСОБА_7 , з матеріалами відеозйомки.
Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1