overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6890/18
Провадження № 1-кс/591/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит свідка по кримінальному провадженню № 0000159,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про допит свідка, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що розслідується кримінальне провадження № 0000159, відкрите за ознаками ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, в тому числі за фактом отримання неправомірної вигоди працівником ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Сумській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди від особи, що утримується під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, утримується під вартою в СІЗО м. Суми, що перешкоджає її явці до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор») у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: компенсувати йому моральну та матеріальну шкоду, стягнувши з правоохоронних органів п`ятсот тисяч гривень; витребувати з правоохоронних органів матеріали по справі; притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб; скасувати та визнати недійсними угоди, що квартири його батька; стягнути з ОСОБА_3 спричинену йому матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Дії, що оскаржуються ОСОБА_2 до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №687/84/19
№1-кп/687/29/2019
21 січня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 24.01.2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/2024/18
Провадження №11-кп/801/390/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Липовецького районного суду від 03.01.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Липовецького районного суду від 03.01.2019, якою задоволено клопотання прокурора та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою заміни адвоката ОСОБА_2 , який невзмозі забезпечити ефективний захист обвинуваченої та забезпечити його прибуття на 27.02.2019 об 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області. Також, повідомлено Кваліфікаційно дициплінарну комісію адвокатури Вінницької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак порушення ним присяги адвоката та неналежного виконання професійних обов`язків.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу суду та постановити окрему ухвалу та спрямувати її до Витщої Ради Правосуддя для порушення дисциплінарного провадження щодо судді Липовецького районного суду ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому ухвали підготовчого засідання, в тому числі в частині заміни адвоката, до таких ухвал не належать.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Липовецького районного суду від 03.01.2019.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 319/821/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/821/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/977/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про етапування засудженого

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача від 22.12.2018 року зазначена апеляційна скарга призначена до апеляційного розгляду на 12-30 год. 14.03.2019 року, у відкритому судовому засіданні та вжито заходів щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
До апеляційного суду надійшло повідомлення з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Софіївської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№55) для проходження лікування, тому просять направити ухвалу про його доставку у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», де він проходить курс лікування покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 12.30 год. 14.03.2019 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/42/19
Провадження №11-п/819/33/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000528, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
16 січня 2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому на суддю ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, згідно з положенням про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень. Суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000528, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/41/19
Номер провадження: 1-кп/156/28/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2018 року за № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000418 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року смт. Шацьк
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не прибули, про місце і час розгляду скарги підозрюваного повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Враховуючи вказані обставини, прокурор просить у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 від 19.11.2018 року на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, відмовити; розгляд клопотання провести без участі слідчого, прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_3 07.12.2018 року подав в суд клопотання, у якому зазначає, що ні він, ні його захисник не мають можливості прибути в судове засідання з розгляду скарги; правові аргументи та позиція захисту викладені в скарзі від 19.11.2018 року; підозрюваний повністю підтримує свою скаргу, вважає її обґрунтованою і просить провести судове засідання у справі з розгляду скарги без участі сторони захисту, скаргу задовольнити.
Статтями 303-307 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Підозрюваний ОСОБА_3 , який подав скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні, та його захисник в судове засідання з розгляду скарги не прибули.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні слід повернути підозрюваному ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/389/18
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни до 13.00 години 18 лютого 2019 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.00 годину 18 лютого 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/135/19
Провадження № 1-кс/175/58/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1