Справа 524/3088/19
Провадження 1-кс/524/1843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 28.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2019 близько 08 год. 15 в м. Кременчуці по пров. Медовому, в районі буд. №25, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ Е200", н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної пригоди останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
Протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2019 слідчім тимчасово вилучений автомобіль "MERCEDES-BENZ Е200", н.з. НОМЕР_1 . Місце зберігання автомобіля - автостоянка на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
28.04.2019 постановою слідчого автомобіль "MERCEDES-BENZ Е200", н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Звертали увагу на те, що ОСОБА_7 не має жодних претензій до ОСОБА_6 , тілесні ушкодження він отримав не в ході даної ДТП, а іншого дня, тому підстав для накладення арешту на автомобіль та проведення подальшого розслідування не має.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 27.04.2019 ШМД повідомляє про ДТП з потерпілим ОСОБА_8 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток лівої голені. Доставлений в ЛІЛ, прийомне відділення, водій авто ОСОБА_6

27 квітня 2019 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого був оглянутий та вилучений транспортний засіб: автомобіль "MERCEDES-BENZ Е200", н.з. НОМЕР_1 ., яким керував водій ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, наявність або відсутність вимог потерпілого до водія на даній стадії досудового розслідування не має правового значення для вирішення питання про накладення арешту на майно

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 27.04.2019 за адресою: м.Кременчук, пров.Медовий, 25, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 28.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 27.04.2019, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1