overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

22 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником не долучено копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 431/2821/17
провадження № 51- 9494км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2018 року
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 6 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/177/19
Провадження № 1-кп/475/72/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:00 год. 14 березня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 497/1070/18 Провадження № 1-кс/497/62/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.02.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який перебуває на посаді Болградського міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 110,176,178-179,193,395,372,376,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2019 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/175/19
Провадження №1-в/480/55/19
Постанова
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання в.о. начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.11.2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Ольшанська виправна колонія (№ 53)".
В.о. начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній раніше був засуджений до арешту за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше був засуджений до 3 місяців арешту за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04.2015 року.
Враховуючи, що раніше вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2019
Провадження № 1-в/537/63/2019 Справа № 537/391/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, українець, громадянин України, неодружений, раніше судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року за ст.ст.187 ч.1, 70 ч.4 КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2413/18
Провадження № 1-кп/553/77/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 31 жовтня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0001159 від 28.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2018 року, яке було призначено до розгляду на 05.11.2018, 15.11.2018 року, 26.11.2018 року, 13.12.2018 року, 23.01.2019 року та 22.02.2019 року, викликана в судові засідання на вищевказані дати обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Окрім того, ухвалами суду від 26.11.2018 року, 13.12.2019 року та від 23.01.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 22.02.2019 року, який працівниками поліції не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаної обвинуваченої ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважної причини, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/18
Провадження № 1-кп/553/41/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.02.2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/578/19
Провадження № 1-кп/553/135/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 лютого 2019 року 11 год. 55 хв. по 23 квітня 2019 року 11 год. 55 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/9685/17
Провадження № 1-кс/554/2604/2019
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

14 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 19.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1303/19
Справа №554/1303/19
Провадження №1-кс/554/2834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: Накласти арешт на ноутбук марки Asus ID: PD 96235ANH, в корпусі срібного кольору, зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишку, білого кольору. Перелічені речі зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000457 від 14 лютого 2019 року.
Встановлено, що 18.02.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 14.02.2019, клопотання подано 18.02.2019) та не надано клопотання про його поновлення. Крім того до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 14.02.2019; не зазначено власника майна, адреси власника майна; не вказано вид кладення арешту.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
21.02.2019 слідчим отримано ухвалу від 18 лютого 2019 року.

22.02.2019 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 18.02.2019, але ухвала слідчого судді повністю не виконана, а саме до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 14.02.2019; не зазначено власника майна, адреси власника майна; не вказано вид кладення арешту.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/138/19
Провадження №1 в /612/20/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суду Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки Харківської області, не працюючого, довідка про звільнення ХАР 00396, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 304, ч.1, 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на строк 2 роки згідно ст. 75 КК України; 13.12.2016 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 21.06.2016 по 08.10.2018 звідки умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 начальник Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись що останній на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 5, ч.1 ст.6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1