Справа № 583/184/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.1996 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 46 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 1 рік;

04.11.1997 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 2 роки;

10.02.1999 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України ( в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

08.08.2001 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;
13.06.2007 Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 10 місяців;
07.07.2009 Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
23.04.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 22.04.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 31.05.2018 ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, 31.05.2018 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт, направлений для відбування призначеного судом покарання з 31.05.2018 до КП «Благоустрій», ознайомлений під підпис з графіком виходу на роботу та 13.06.2018 приступив до виконання громадських робіт, однак під час перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме станом на 11.01.2019 не відпрацював 124 години без поважної причини. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацював призначені вироком суду необхідну кількість громадських робіт, ухилившись, таким чином, від відбування громадських робіт.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Крім того, 05.05.2018 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години в період з травня по вересень включно та з 21.00 години до 05.00 години в період з жовтня по квітень включно; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території Охтирського району; заборонено виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського відділу поліції за межі Охтирського району; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора поліції в приміщення Охтирського відділу поліції чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця.

Отримавши копію даної ухвали суду 05.05.2018 та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, без відповідного дозволу Охтирського відділу поліції, який здійснює нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 19.07.2018 по 09.01.2019 самовільно залишив місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , виїхав до м. Києва, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000483 від 01.08.2018, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ст. 395 КК України повністю і беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При призначенні покарання сторони врахували, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного є рецидив злочину, відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного, є щире каяття, дійшли згоди про призначення покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту, за ст. 395 КК України 1 місяця арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначити остаточну міру покарання у виді 4 місяців арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п.1, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000483 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2018 у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 5 дням арешту, остаточно призначити покарання у виді арешту на 4 (чотири) місяці 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1