Дата документу 17.01.2019 Справа № 326/930/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/297/19
Єдиний унікальний № 326/930/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.365 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 ; повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі змістом ухвали, до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 05.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 23 червня 2018 року. Згідно із розписками обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 червня 2018 року.

За наслідком підготовчого судового засідання суд пришов до висновку, про обґрунтованість доводів клопотання захисника і про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту, зазначивши, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить чітку правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки не містить вказівку на кваліфікуючу ознаку, передбачену ст.365 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Вказівки суду на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суперечать КПК України, а підстави на які послався суд в своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_9 . Суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи фактичні обставини та перейшов до вирішення обґрунтованості обвинувачення.

За таких обставин, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2018 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора і представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу процесуального прокурора, просили ухвалу суду скасувати, призначити розгляд провадження в суді першої інстанції; обвинуваченого і його захисника ,які заперечували проти доводів апеляційної скарги і вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору стала його невідповідність вимогам ст.291 КПК України (викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не давали повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення).

Як було зазначено апелянтом, в обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого та місце його проживання, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно для його повного розуміння.

Як зазначалося вище, підставою для повернення обвинувального акта слугувало те, що, на переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, не давали повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, тобто у ньому (обвинувальному акті) була відсутня чітка правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Однак, колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції є помилковими, адже відомості про час, місце, і спосіб вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті, в ньому викладені саме ті обставини, які прокурор вважав беззаперечно (безсумнівно) встановленими.

Колегія суддів вважає, що фактичні обставини в обвинувальному акті викладені з достатньою конкретикою так само, як і правова кваліфікація, і не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_9 в судовому засіданні, де це обвинувачення і повинно доводитися стороною обвинувачення.

Питання щодо конкретності обвинувачення (наявність чи відсутність істотної шкоди, розкриття формулювання перевищення влади та службових повноважень), на цій стадії процесу не є предметом дослідження. Суд же першої інстанції вийшов за межі наданих повноважень на стадії підготовчого судового засідання і фактично почав дослідження обставин кримінального провадження, перевіряючи наявність елементів складу злочину.

Формулювання обвинувачення в такому вигляді містить всі необхідні відомості та посилання на обставини, передбачені ст.291 КПК України.

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, передбаченим ст.291 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що обвинувальний акт повернуто прокурору судом першої інстанції з підстав, не передбачених законом, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а, відтак, оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.ст. 409, 412, 415 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 ; повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Приморського районного суду районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4