Справа №127/3976/19
Провадження №1-кс/127/2374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15.09.2018 до 19:00 год. 06.02.2019 невідома особа, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до кладового приміщення, розташованого в 1-ому під`їзді будинку, звідки викрала велосипед марки Shimano.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000241.

В ході проведення першочергових слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події кладової кімнати та приміщення тамбура квартири АДРЕСА_2 , під час якого з цього тамбура було виявлено та вилучено велосипед марки Shimano червоного кольору. Вказаний велосипед їй передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який напередодні незаконно заволодів цим велосипедом.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0 000241 від 07.02.2019 відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження,було проведено огляд місця події кладової кімнати та приміщення тамбура квартири АДРЕСА_2 , під час якого з цього тамбура було виявлено та вилучено велосипед марки Shimano червоного кольору. Вказаний велосипед їй передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який напередодні незаконно заволодів цим велосипедом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений велосипед марки Simano червоного кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арештузазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тамбурі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на велосипед марки Shimano.

.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: