overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 20.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 28.12. 2018 року на 12 год. 15 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/8844/18
Провадження №1-в/405/621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 20 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, розлученого офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?23.10.2000 Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку терміном на 02 роки;

?08.05.2001 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

?27.12.2002 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 393, ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі;

?16.01.2009 Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

?06.02.2012 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі;

?19.01.2017 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі;

?07.09.2017 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та умовно-дострокове звільнення,

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
П остановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колодія (№ 6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.12.2018 о 18:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/427/2018
Справа № 1-445/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання заст .начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,-
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання від ГУ ДФС у Полтавській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі № 10328005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.212 ч.3, ст. 366 ч.2 КК України.
Згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.212ч.3,ст.366ч.2 КК України до 340 000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов*язаними з обчисленням і нарахуванням податків строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна , однак судом не вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 року клопотання заст.начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задоволено.
Речові докази у кримінальній справі №1 - 455/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме - системні блоки сірого кольору в кількості 3-х штук,які вилучені 18.02.2010 року в офісному приміщенні ПП «Автограф» - повернуто власнику.
При винесенні ухвали суду від 29.11 2018 року в резолютивній частині ухвали була допущена арифметична описка, а саме замість дати 18.02.2010 року помилково зазначено дату винесення протоколу обшуку - 18.02.2019рік.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання та з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена арифметична описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.11.2018р. арифметичну описку та викласти абзац в такій редакції: "Речові докази у кримінальній справі №1 - 455/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме - системні блоки сірого кольору в кількості 3-х штук,які вилучені 18.02.2010 року в офісному приміщенні ПП «Автограф» - повернути власнику."
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-212/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 ь КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 12:00 24.10.2011

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2713/18
номер провадження 1-кс/558/169/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2018 рокусмт. Демидівка
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №562/4613/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5882/18
номер провадження 1-кп/570/390/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 28 грудня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання конвоювати обвинувачених, викликати їх захисників, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 грудня 2018 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/387/2018 Справа №641/8447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік
Слобідський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 Київським районним судом м. Харкова засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004498 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він скасувати арешт на майно (автомобіль КРАЗ, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключі від нього, металеві вироби, які знаходяться в кузові), що накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 та зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому це майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 , вважає можливим закрити провадження у справі за його клопотанням про скасування арешту майна, оскільки він в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004498 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/6893/18 1-кс/639/3074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про злочин від 26.11.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2018 року о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7753/18
№ провадження 1-кп/646/763/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/18 Справа № 711/8677/18 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :