13.12.2018
Справа № 642/7038/18
Провадження № 1-кс/642/3657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, вказуючи що до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період часу з 30.11.2018 по 02.12.2018 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
12.12.2018 під час проведення огляду гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено металеві труби у кількості 5 штук, металеві кутки у кількості 10 штук, металевий швелер, загальною вагою 113,05 кг.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 у визнанні законним вже проведеного огляду нежитлового приміщення за вказаною адресою було відмовлено.

Так, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене в результаті огляду володіння особи, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, вважаю, що за таких обставин на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя