Справа №295/683/19
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за ч. 3 ст. 369 КК України з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно списку.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даних запобіжних заходів не змінилися і відсутні підстави для обрання інших більш м`яких видів запобіжних заходів.

Обвинувачений та захисник просили призначити справу до судового розгляду, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений зазначив, що не скривався та хворіє.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому 20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за віком він не є особою похилого віку та0 не працює.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладене, даних про обвинуваченого, який раніше багаторазово притягався до кримінальної відповідальності, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу та обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому продовження запобіжного заходу саме тримання під вартою з визначенням застави, достатньої для виконання ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження і більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому клопотання обвинуваченого підтримане захисником про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 10 годині 10 хвилин 28.01.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації " в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2019 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави у грошовому виразі в сумі 76840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1