Справа № 694/274/19 Провадження №1-кс/694/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.02.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової медичної експертизи. Згідно клопотання, 01.12.2018 близько 03-ї год. в м. Ватутіне Черкаської області, в приміщенні кафе-бару «Асторія», на танцювальній площадці, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 03.01.2019 внесено до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час огляду диску з відео камери спостереження кафе-бару «Асторія» встановлено: на відео № 1, розміром 16 секунд, зафіксовано, що на літній площадці кафе-бару танцюють люди, серед яких ОСОБА_5 із пляшкою в руках. ОСОБА_4 трясе пляшку та розливає рідину на сторонніх осіб. На 10 секунді відео зафіксовано, як особа № 1 (як встановлено досудовим розслідуванням це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наносить один удар правою ногою в ділянку живота та грудної клітки, після чого наніс один удар правою рукою в кут нижньої щелепи справа, удар прийшовся знизу вгору. Після удару ОСОБА_4 взявся рукою за підборіддя та зігнувся. На відео № 2, розміром 14 секунд, зафіксовано як особа № 1 (як встановлено досудовим розслідуванням це ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наносить один удар кулаком в ділянку передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_4 , після чого останній покидає літню площадку кафе-бару. Оскільки камера спостереження зафіксувала ОСОБА_4 зі спини, точного місця нанесення удару не визначено.

20.12.2018 ОСОБА_8 звертався в СМЕ, а також в період часу з 03 по 12 грудня 2018 року перебував на лікуванні в комунальному не комерційному підприємстві «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», з діагнозом перелом нижньої щелепи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 1.2 Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової медичної експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на призначення і проведення судової медичної експертизи в рамках досудового розслідування, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виконання судової медичної експертизи доручити експерту Звенигородського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 .

При цьому на вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи міг виявлений перелом тіла нижньої щелепи справа у ОСОБА_4 утворитися при механізмі та обставинах викладених в протоколі огляду предмету від 14.02.2019.?

Одночасно вказати, що експерт, який проводитиме експертизу, попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення судової медичної експертизи, в розпорядження експерта Звенигородського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ надати: ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу огляду предмета від 14.02.2019 (огляд відео).

В ухвалі про проведення судової медичної експертизи зазначити, що висновок експерта має право отримати:

- сторона обвинувачення начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській обласиі підполковник поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 ; слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_11 ;

- та інша уповноважена особа за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1