Справа № 317/4494/16-к
Провадження № 1-кс/317/1395/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької областіОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/1385/2018 справа № 317/4494/16-к.
15 листопада 2018 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки суддя вже брала участь у розгляді вказаної справи та приймала, на думку заявника, неправомірні рішення.

Заявник до суду не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що заявник, подавши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , у судові засідання двічі, а саме: 16.11.2018 та 22.11.2018, не з`являється, хоча про день та час їх розгляду є повідомленим належним чином, суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника за наявними матеріалами.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, є зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Окрім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької областіОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/317/1385/2018 справа № 317/4494/16-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1