overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7401/18

№ 1-кп/183/684/19

23 січня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2018 року до ЄРДР за № 0001815, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 застосовувався у вигляді домашнього арешту на строк до 20.01.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 01 лютого 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4502/18

№ 1-кп/183/496/19

22 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000932 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

30 липня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про призначення справи до розгляду, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце підготовчого судового засідання, та надали суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 31 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/499/19
1-кп/214/442/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 23.08.2018 року),-
ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 23.08.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 23.08.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання № 6 на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/391/19
Провадження № 1-кс/206/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,
21.01.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Так, під час досудового розслідування з метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої державі виникла необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судову оціночно-будівельну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 21.08.2017 року та 22.08.2017 року?
Копію ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/119/19
Провадження №1-во/127/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання слідчогоВінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001174 від 30.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року клопотання задоволено.

21.01.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру кримінального провадження та дати внесення його до ЄРДР, а саме зазначити вірно кримінальне провадження № 0001174 від 30.12.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 08.01.2019 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року в справі №127/119/19 зазначивши - кримінальне провадження № 0001174 від 30.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/8077/18
Провадження № 1-кп/127/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000411, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 23 березня 2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб з 23 січня 2019 року по 23 березня 2019 року включно.

Ухвалу направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 січня 2019 року о 15.20 год.

Суддя:
Справа №127/1263/19
Провадження №1-кс/127/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
№ справи 279/396/19
№ провадження 1-в/279/75/19

У Х В А Л А
"23" січня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м"яким,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м"яким. Також ОСОБА_2 просить проводити розгляд його клопотання в судовому засіданні.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м"яким проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 04 лютого 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.02.2019 року - 11.30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.
Суддя:
Справа № 296/9594/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України ,-

встановив :

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 25.09.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира раніше.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти

призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/9594/18 1-кп/296/329/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/4707/17 1-кп/296/116/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 296/4707/17

1-кп/296/116/19.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 23 січня 2019 р. на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/21/19
1-кп/302/17/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, юрисконсульт Міжгірського РЦЗ, одружена, раніше не судима,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.01.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

22 січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/10/2019 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року кримінальне провадження за ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1