Єдиний унікальний номер 205/472/19
№ 205/472/19
№ 1-кс/205/127/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. 02.01.2019 року до 21.40 год. 02.01.2019 року, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у домоволодінні буд. АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел таємне викрадення чужого майна, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_4 визначив планшет марки «Леново» та мобільний телефон марки «Мейзу» предметом свого злочинного посягання, скористався тим, що власник майна спав, отже не міг припинити чи попередити його злочинні дії та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел взяв вищевказане майно з приміщення кімнати будинку.

Після чого з місця скоєння злочину втік, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним фактом 04.01.2019 р. розпочато кримінальне провадження № 000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка ринкова вартість:

- планшета «Lenovo TB-X304L» у кількості 1 шт. за 1 (одну) одиницю, станом на 02.01.2019 року?

- мобільного телефону «Meizu U20» моделі U685H у кількості 1 шт за 1 (одну) одиницю, станом на 02.01.2019 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000030.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1