Справа 688/1796/19
№ 1-кс/688/721/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

12 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогорськ, Гомельської області республіки Білорусь, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянки Білорусії,

що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 31 березня 2019 року близько 14:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні маршрутного автобуса №5 сполученням «Автовокзал- Залізничний вокзал» у м. Шепетівка, який рухався у напрямку проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно викрала із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 гаманець вартістю 500 грн., у якому знаходилась банківська картка «пенсійна АТ «Ощадбанк»» № НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 10, 20 та 50 грн., 6 (шість) доларів США, а саме: шість купюр номіналом по 1 долару США кожна, вартістю станом на 31 березня 2019 року згідно курсу Національного Банку України 27,2487 грн. за один долар США, загальною вартістю 163,44 грн. чим завдала потерпілій матеріальних збитків на суму 863,44 грн.
Також, 19 квітня 2019 року близько 13:45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по вул. Судилківська, 117, у м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно демонструючи намір здійснити посадку у маршрутний автобус №1 сполученням «Шепетівка - Судилків» викрала із пакета потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3300 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн. , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на сказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами оглядів речових доказів, показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи по фотознімках з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи по фотознімках з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду камер відеоспостереження, та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_7 громадянка Білорусії, проживає без реєстрації, будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, в черговий раз вчинила злочин проти власності, не працює, не має легальних джерел для існування.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України та те, що у разі визнання її винуватою у їх вчиненні, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, вона громадянка Білорусії, проживає без реєстрації, а тому може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 11 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 ухилялася від явки до слідчого та прокурора, продовжує вчиняти інший злочин, а також перешкоджає встановленню істини у справі, а тому суд вважає, застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, для забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку.

При цьому, суд також враховує початкову стадію досудового розслідування, необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної, підстав для застосування стосовно неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також носити електронний засіб контролю. .

Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 10 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

є) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, щодо застосування електронного засобу контролю до Дубенського ВП ГУНПв Рівненській області (35600, м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області) та ГУНП в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: