Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2109/18
провадження № 1-кп/632/178/18

29 листопада 2018 р.
Вирок

Іменем України

29 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сураж Шумського району Тернопільської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходились біля буд. №7 на 3-му м-ні м. Первомайського Харківської області, де вживали спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 4», б/в, який знаходився на лавочці поблизу потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться у безпорадному стані, внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21670 від 27.09.2018 становить 2166,34 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе за умови призначення додаткового обов`язку згідно ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи, що обвинувачений перебуває на обліку в центрі зайнятості населення та отримує матеріальну допомогу, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 21670 від 27.09.2018 року в сумі 286 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 передати останньому за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1