Справа № 344/3449/19
Провадження № 1-кс/344/2076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000527 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2, 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27.07.2018 року близько 14 год. на родовище по видобутку піщано-гравійної суміші «Бистриця Надвірнянська», яке розташоване за межами населеного пункту с. Фитьків, Надвірнянського району, де здійснює свою діяльність ТОВ « Тарнавецький кар`єр Карпати», на автомобілі марки «Land Rover» сірого кольору на іноземній реєстрації під`їхав ОСОБА_4 , вийшовши із автомобіля ОСОБА_4 направився до техніки, яка там працювала, а саме: вантажних автомобілів марки «Краз 256», «Татра», екскаватора «Ліпхір» та почав перешкоджати їхньому руху.

В цей час поруч із технікою знаходився директор ТОВ «Тарнавецький кар`єр Карпати» ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 . Останній запитав у ОСОБА_4 хто він такий, оскільки вони раніше не були знайомі, на що ОСОБА_4 сказав, що «зараз покаже хто він такий», після чого пішов до свого автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водій автомобіля «Краз 256» ОСОБА_8 почали рухатися на вихід із родовища до залізного мосту, який іде через русло річки, де їм назустріч рухався ОСОБА_4 . Наблизившись до вказаних осіб ОСОБА_4 розпочав конфлікт із ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 намагався припинити.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, вийняв із кишені штанів вогнепальну зброю пістолет марки ПМР № НОМЕР_1 , калібру 9 мм та здійснив три постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 519 від 28.09.2018 року, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Рани нігтьової фаланги першого пальця правої кисті з відламковим переломом нігтьової фаланги першого пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент їх спричинення.

В подальшому ОСОБА_4 почав тікати із родовища в напрямку русла ріки, при цьому здійснив ще три постріли в напрямку де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було зірвано роботуТОВ «Тарнавецький кар`єр Карпати», оскільки водії транспортних засобів даного підприємства відмовилися здійснювати перевезення та видобуток піщано гравійної суміші.

Окрім того, 27.07.2018 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на родовищі по видобутку піщано-гравійної суміші «Бистриця Надвірнянська», яке розташоване за межами населеного пункту с. Фитьків, Надвірнянського району, вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 . В ході даного конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, вийняв із кишені штанів спецзасіб травматичної дії марки ПМР № ХК ИН 1219, калібру 9 мм та здійснив три постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 519 від 28.09.2018 року, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Рани нігтьової фаланги першого пальця правої кисті з відламковим переломом нігтьової фаланги першого пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент їх спричинення.

Також, досудовим слідством встановлено, що 22.07.2016 року близько 22 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 побачили, що на територію їхнього господарства приїхав представники ГО «Самооборона» - ОСОБА_11 , у якого у руках знаходився металевий предмет, зовні схожий на зброю чим порушував їхній спокій у нічний час доби.

Підійшовши до ОСОБА_11 потерпілі намагались з`ясувати мету його приїзду до їхнього господарства у нічний час доби, але останній розмовляв по мобільному телефону і сказав «я вже на місці під`їжджайте». Закінчивши розмову по мобільному телефону ОСОБА_12 , з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю спрямував зброю у сторону, де знаходились потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням насильства почав висловлюватись нецензурною лайкою.

У ході даного конфлікту, до господарства потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під`їхав автомобіль марки «Jeep» з якого вийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та направились на подвір`я будинку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок у нічний час доби, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, безпричинно почав наносити ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_4 наніс один удар по правій руці ОСОБА_10 у якій знаходився мобільний телефон, після чого кулаком руки наніс їй ще один удар в область ребер з лівої сторони. Від даних ударів ОСОБА_10 впала колінами на землю, і в цей момент ОСОБА_14 діючи групою осіб, розуміючи, що грубо порушує громадський порядок у нічний час доби, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання для здоров`я ОСОБА_10 негативних наслідків, безпричинно наніс потерпілій удар ногою в праве стегно.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 437 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках грудної клітки зліва, правого променевого зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із застосуванням насильства, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок у нічний час доби, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виражаючи явну неповагу до суспільства, виражаючись словами нецензурної лексики, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка в той час допомагала своїй дочці ОСОБА_10 піднятися із землі та зловив її своєю рукою за шию, а правою рукою наніс один удар в область шиї, від якого потерпіла впала на землю та втратила свідомість, а ОСОБА_4 продовжив наносити тілесні ушкодження ногою по різних ділянках тіла потерпілої.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 436 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в ділянці лівої молочної залози; синців в ділянках правої руки та правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27 грудня 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2, ч. 4, ст. 296

КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , висновками судово - медичних експертиз, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, неодружений, студент4-го курсу відкритого міжнародного університету вільного розвитку людини, журналіст редакційної газети «Народна самооборона Прикарпаття», раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 25 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1