Ухвала
судового засідання
17.12.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 11.10.2018 року у поштовому відділені Київ-133 одержав поштове відправлення від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомленням про закриття кримінального провадження № 00003973 та копією відповідної постанови ст. Слідчого ОСОБА_4 від 26.09.2018 року. Постанову від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 00003973 вважає необгрунтованою, в частині закриття кримінального провадження відносно злочинів, передбачених ч.3 ст.382 КК України та ст. 356 КК України, що полягають в ухиленні командира в/ч НОМЕР_1 від виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.05.2007 року та вчинення ним кримінального караного самоправства, відтак, протизаконною з наступних підстав. Із змісту оскаржуваної постанови, обставина прийняття житлово-побутовою комісією в/ч НОМЕР_1 рішення про визнання скаржником прав, на захист яких ухвалено постанову Франківського районного суду м.Львова від 22.05.2007 року, є доказом виконання цього судового рішення з боку боржника у виконавчому провадженні № 36491368. Однак, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", таким доказом може бути лише і виключно постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 цього Закону-у зв"язку із фактичним виконанням судового рішення. Постанова слідчого від 26.09.2018 року не містить посилання на таке рішення державного виконавця у ВП № 36491368, у зв"язку з тим, що такого рішення державного виконавця не існує. Крім того, висновок про виконання судового рішення повинен бути підтверджений показаннями, як стягувача у ВП № 36491368-потерпілого у кримінальному провадженні № 00003973, так і заявника про злочин ,передбачений ст.382 КК України керівника відділу ДВС ЛМУЮ. Однак, оскаржувана постанова слідчого посилання на такі показання не містить, по причині не проведення допитів таких осіб-учасників кримінального провадження № 00003973. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Ст.Слідча Франківського ВП ГУ НП у Львівський області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.306 КПК України,вважаю за можливе скаргу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно постанови ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003973 від 26.12.2015 року, закрито у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ,передбаченого ст.382, ст.356 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ЕРДР внесено відомості проте,що з Франківського ВДВС надійшла заява про те,що ОСОБА_5 не виконує рішення Франківського районного суду м.Львова.

Однак, в ході досудового розслідування вказана особа не допитана, чим не виконано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 13.07.17р.,якою скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що об"єктивно вказує на недодержання слідчим вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Висновок слідчого про повне виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.05.2007 року у адміністративній справі №2а-164/07 є недостатньо обгрунтованим, відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

скаргу задоволити.

Скасувати постанову ст.слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області ОСОБА_4 від 26.09.18р. про закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР 26.12.15р.за №0003973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1