Справа № 286/559/19
У Х В А Л А

21.02.2019 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року від заступника начальника слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 07.03.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого (розбій) при наступних обставинах.

Так, 27.01.2019 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до місця проживання раніше йому знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства.

Після цього ОСОБА_4 , знаходячись в житловій кімнаті вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням психічного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у висловленні потерпілому погрози у вчиненні фізичної розправи, та став вимагати у ОСОБА_7 надати йому наявні в квартирі грошові кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у тому, що він став наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови, після чого руками повалив потерпілого на диван, та, діючи з метою змусити виконати його злочинний намір, руками наніс останньому численні удари по голові. При цьому ОСОБА_4 в проміжках часу між нанесенням потерпілому ударів проводив пошуки в квартирі грошових коштів та інших цінностей.

ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вирішив віддати ОСОБА_4 наявні у нього грошові кошти. З цією метою він пройшов до спальної кімнати квартири, де взяв гаманець та пред`явив ОСОБА_4 його вміст, а саме грошові кошти в сумі 4 грн. та 1 долар США, однак останній вказані кошти через їх незначну вартість не взяв, при цьому продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому руками декілька ударів в голову, від чого ОСОБА_7 впав на ліжко, а ОСОБА_4 наніс останньому ще декілька ударів руками в голову, після чого продовжив пошуки коштів та цінного майна, під час чого в спальній кімнаті квартири під подушкою на ліжку віднайшов телефон марки «Nokia Lumia 630» вартістю 402 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 98 грн., якими заволодів, після чого знову наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 повернулись до кімнати квартири, де ОСОБА_4 силоміць посадив ОСОБА_7 на диван та наніс йому руками по голові декілька ударів, після цього ОСОБА_4 вийшов до веранди, де знайшов дерев`яну палицю, та, повернувшись до кімнати квартири, наніс декілька ударів потерпілому в грудну клітку, та в область голови, однак внаслідок того, що потерпілий прикрив голову руками, ОСОБА_4 йому в голову не влучив.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи пошуки коштів та майна, знайшов ніж, використовуючи який застосував до ОСОБА_7 психічне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у тому, що він став вказаним ножом погрожувати ОСОБА_7 , продемонструвавши його потерпілому та розмахуючи ним біля ніг останнього.

В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_4 в пошуках цінного майна вийшов до спальні, потерпілий вибіг з свого помешкання на вулицю, після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік.

В ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми: синець спинки носу у верхній та середній частинах, синець в лівій навколо орбітальній ділянці, перелом носової кістки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобно-скроневій ділянці, забою м`яких тканин, крововиливу та поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи справа на рівні 2-3 зубів, синця на лівій половині грудної клітини по середній пахвовій лінії в ділянці проекції 5-6 ребер, садна по задньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правого передпліччя, які відносяться до категорії легких, а також спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого з метою зміни ними свої показань, тому як з вказаними особами він особисто знайомий, відоме місце проживання потерпілого, а також, враховуючи спосіб скоєного кримінального правопорушення, особистість останнього, що свідчить про те, що він може перешкоджати збиранню доказів кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується в своїй сукупності матеріалами кримінального провадження, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить про його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання так як підозрюваному необхідно шукати роботу, сплачувати кредит та аліменти на утримання дитини.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.01.2019 року, відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1, ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 21.04.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

б) цілодобово не залишати місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1