Справа № 364/145/19
Провадження № 1-кс/364/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро»,

про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ТОВ «Астра Агро» ОСОБА_4 05.02.2019 року звернувся до Володарського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна. Дане клопотання відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 05.02.2019 року.

Голова ТОВ «Астра Агро» ОСОБА_4 свої вимоги мотивував тим, що СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області було накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР - РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027), як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні голова ТОВ «Астра Агро» ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про скасування арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні у якому накладено арешт не закінчено та надав в судовому засіданні постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме, коштів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, голови ТОВ «Астра Агро», дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області за № 364/1240/18 було накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР - РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027), як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Заявник вказує, що згідно рішення Господарського суду міста Києва з ПП «Укр-Росхім» на користь ТОВ «Астра Агро» стягнуто 1384999,20 грн та 20774,99 грн, та арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області перешкоджає ТОВ «Астра Агро» повернути належні їм кошти.

Клопотання про скасування арешту майна, та наданих та досліджених слідчим суддею документів, не містить належного обґрунтування та доказів того, що на грошові кошти накладено арешт з порушенням норм КПК України та на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, та оскільки відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ПП «Укр-Росхім» на користь ТОВ «Астра Агро», ограни ДВС мають виконувати дії щодо стягнення коштів, та заявником не надано жодних доказів, що вказані кошти на рахунку ПП «Укр-Росхім» є саме коштами ТОВ «Астра Агро», а не будь-якого іншого підприємства. Слідчим суддею Володарського районного суду Київської області арешт на рахунки ТОВ «Астра Агро» не накладались у зв`язку з чим ТОВ «Астра Агро» не є суб`єктом, який може звертатись із вказаним клопотанням про скасування арешту згідно вимог ст. 174 КПК України.

Тому враховуючи вищезазначене клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1