Справа № 583/5133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 26.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , займалися хатньою роботою. У цей час до будинку зайшов знайомий ОСОБА_5 , який попросив спиртного або грошових коштів для його придбання. ОСОБА_6 відмовила та повідомила, що спиртного немає, але є 200 гривень, які знаходяться в книзі «Біблія» в серванті, але вони призначенні для придбання ліків. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння вказаними грошовими коштами.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, взяв із серванта книгу та дістав з неї грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 грн. 1 шт. 50 грн. 1 шт. 20 грн. 1 шт. 10 грн. 2 шт. 5 грн. 1 шт. 2 грн. 2 шт. 1 грн. 1 шт. та поклав їх до кишені штанів. За його діями спостерігала потерпіла ОСОБА_6 свідок ОСОБА_7 які зробили йому зауваження щодо його незаконних дій. Потерпіла ОСОБА_6 намагалася завадити протиправним діям ОСОБА_5 , але він відсунувши її рукою з проходу дверей покинув приміщення.
Так, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії помічені сторонніми особами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито без застосування насильства, з корисливих мотивів та прямим умислом спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, витяг із книги грошові кошти та незаконно заволодівши ними.
Викраденим майном а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчиняючи вказані злочинні дії, розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.11.2018 приблизно о 10 годині зайшов до ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_3 . Він попросив спиртного або грошових коштів для його придбання. ОСОБА_6 відмовила та повідомила, що спиртного немає, але є 200 гривень, які знаходяться в книзі «Біблія» в серванті. Він взяв із серванта книгу та дістав з неї грошові кошти в сумі 200 гривень різними купюрами. Гроші витратив на власні потреби. На зауваження потерпілої він не реагував. Наразі шкоду потерпілій відшкодував іостання до нього будь-яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку наркологічному диспансері та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не знаходить.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, з урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1