Справа № 289/1951/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000499 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 20.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2, ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;26.12.2013 року Ковельським міськрайсудом Волинської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 09 днів;
- 26.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.02.2017 року звільнений з Коростенської ВК Житомирської області у зв`язку з відбуттям покарання,
- 10.09.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 та ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 05.12.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст162, ч.2. ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 та ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля гастроному "24 Години", що розташований по вул.Великій Житомирській в м. Радомишль Житомирської області, розпивали спиртні напої.
Після розпиття спиртних напоїв 24.08.2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до місцевого парку, який розташований по вул. Міськради в м. Радомишль Житомирської області, а ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, йшли позаду і у них виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 , який вони бачили у нього під час розпиття з ним спиртних напоїв.
З цією метою ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, скориставшись безлюдним та не освітлюваним місцем в парку, підбігли до ОСОБА_9 ззаду та застосовуючи до нього фізичне насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я, повалили ОСОБА_9 на землю та нанесли 4 удари руками та ногами в область тулубу та обличчя, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном "Doogee Х5" вартістю 639 гривень 60 копійок, в якому знаходилась картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що в серпні 2018 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 біля магазину у м. Радомишль. Під час розпиття бачив у ОСОБА_9 мобільний телефон. Потім у них стався конфлікт з ОСОБА_9 , він з ОСОБА_5 рішили заваолодіти телефоном, вони нанесли декілька ударів по туловищу ОСОБА_14 , після чого заволоділи його телефоном. У скоєному щиро розкаявся. Пізніше телефон був повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_15 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про обвинуваченого , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його щире каяття, те, що він неодноразово судимий за корисні злочини, характерезується за місцем проживання посередньо, засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2018 року, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Doogee Х5", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - необхідно залишити йому в користування.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.

ВІдповідно до частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань , до покарання ОСОБА_4 приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 ( одного ) року 2 (двох) місяців позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2018 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п"яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Doogee Х5", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити йому в користування.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.05.2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1