Справа № 216/5768/18
Провадження № 1-кс/216/2549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

06.05.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
01.10.2018 до чергової частини надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого за попередньою змовою групою осіб, відомості про яких не підлягають розголошенню, орендується квартира на території м. Кривого Рогу, де здійснюється виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру в режимі онлайн у всесвітній мережі Інтернет.
В процесі досудового розслідування встановлено, що в період 2018-2019 років причетна до організації кримінального правопорушення група осіб, вступивши в попередню змову, з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на території м. Кривого Рогу організувала функціонування порностудій, в приміщенні яких в режимі онлайн при спілкуванні на Інтернет-сайтах з використанням комп`ютерного обладнання за грошову винагороду моделями виконуються дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів.
Таким чином, в період 2018-2019 років групою осіб за попередньою змовою умисно виготовляється та збувається відеопродукція порнографічного характеру.
Так, в результаті проведених у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій встановлено, що діяльність з виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів на території м. Кривого Рогу за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 організував ОСОБА_6 , який з метою відбору дівчат-моделей, для подальшого виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів, особисто здійснює співбесіди та «вербує» дівчат, для подальшої участі у злочинній діяльності. Крім того, для виготовлення та подальшого розповсюдження продукції порнографічного характеру, ОСОБА_6 надає комп`ютерне обладнання для функціонування студій, орендує та утримує квартири, які розташовані по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2 .
Грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, ОСОБА_6 особисто передає співучасникам злочину, а саме дівчатам-моделям в сумі 40-50 % від загально заробленої суми. Іншу частину грошових коштів ОСОБА_6 використовує для оплати оренди вищевказаних приміщень, їх утримання, придбання інтимних засобів, підтримання технічного стану автомобіля, на якому переміщується в процесі здійснення протиправної діяльності, тощо.
Таким чином, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях групи вищевказаних осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
14.03.2019 в процесі проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, серед іншого, жорсткий диск до ПК «WD 400 s/n WCAD15851369»; жорсткий диск до ПК «WD 2500AAKX s/n WCCKEM28146»; жорсткий диск до ПК «WD s/n WCANM6040334»; ноутбук «Acer Aspire ES 15, ES 1-531-P6Y1» 500 Gb; планшетний ПК «Aple» білого кольору; системний блок ПК в корпусі чорного кольору. При цьому в розпорядженні органа досудового розслідування відсутня інформація про паролі, які використані для блокування чи шифрування вищевказаних об`єктів.
Таким чином, в процесі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення на вищевказаному комп`ютерному обладнанні відомостей про обставини його використання в процесі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, що має значення для розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації) та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0001844 від 02.10.2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судово комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001844 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи міститься на досліджуваних об`єктах історія відвідування користувачем Інтернет ресурсів? Та чи є серед них історія відвідування сайтів ru.cam4.com, www.myfreecams.com?
- Чи містяться на досліджуваних об`єктах облікові записи використані користувачем для доступу до Інтернет ресурсів ru.cam4.com, www.myfreecams.com?
- Чи містяться на досліджуваних об`єктах графічні файли, що являють собою зображення, які схожі на будь-які документи, що містять паспортні данні осіб?
- Чи міститься на досліджуваних об`єктах програмне забезпечення сайтів ru.cam4.com, www.myfreecams.com?
Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи направити судовому експерту: жорсткий диск до ПК «WD 400 s/n WCAD15851369»; жорсткий диск до ПК «WD 2500AAKX s/n WCCKEM28146»; жорсткий диск до ПК «WD s/n WCANM6040334»; ноутбук «Acer Aspire ES 15, ES 1-531-P6Y1» 500 Gb; планшетний ПК «Aple» білого кольору; системний блок ПК в корпусі чорного кольору, що вилучені 14.03.2019 в процесі проведення обшуку вул. Івана Авраменка, 11/161 у м. Кривому Розі. При цьому не проводити дослідження мобільних телефонів «Samsung GT E12001» imei НОМЕР_1 і «Aple iphone 5S» imei НОМЕР_2 , які знаходяться спільно з планшетним ПК «Aple» білого кольору одному в сейф-пакеті НПУ, що вилучені 14.03.2019 в процесі проведення обшуку АДРЕСА_3 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності, доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 02.10.2018, та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Крім того, повідомити експерту, що інформація про паролі, які використані для блокування чи шифрування наданих на дослідження об`єктах, у розпорядженні органа досудового розслідування відсутня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1