overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1288/18 Справа № 190/1682/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.07.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.07.2013 року, на 10:30 годину 30 січня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/18 Справа № 185/2798/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 -00 години 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2018 року клопотання СВ УСБУ в Івано-Франківській області про переведення з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Переведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Городоцький виправний центра № 131» до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» та тимчасово залишено в ній на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 29.11.2017 року за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 14.12.2018 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання СВ УСБУ в Івано-Франківській області про переведення з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 .

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника

Провадження №11-кп/822/44/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від

14 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1488/18
Провадження №11-п/801/437/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283 направити для розгляду до Бершадського районногосуду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Категорія: ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України повернуто прокурору.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 22 год. 20 хв., 30 грудня 2018 року до 22 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 31 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року
м. Київ

Cправа №1-32/06
Провадження №13-23 зво18

Велика Палата Верховного Суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянула питання про призначення розгляду справи для виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И Л А:
постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року за результатом розгляду кримінальної справи за заявою ОСОБА_16 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2007 року щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, заяву задоволено частково.
Ухвалу Верховного Суду України від 30 січня 2007 року щодо ОСОБА_16 скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як убачається зі змісту вказаної постанови у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку в посиланні на ім`я та по батькові засудженого.
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання про виправлення описки в постанові щодо ОСОБА_16 , про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 409, 411 КПК України 1960 року, ст. 379 КПК України, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд справи для виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_16 на 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Повідомити про судовий розгляд прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
Ухвала

26 грудня 2018р.
м. Київ

справа № 420/1667/18
провадження № 51- 10433 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області

від 06 серпня 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
засуджений та захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими місцевим та апеляційним судами, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року та вироку Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня2018 року

м. Київ

провадження № 51- 10479 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, заперечуючи законність свого засудження за ч. 1 ст. 115 КК не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оспорюваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Окрім цього, в скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, у касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого не містить.
Окрім цього, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не надає копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно нього залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 202/1776/17
провадження № 51-8099 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалою ВС від 24 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року на 12:00 годину 27 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

26 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 208/6038/18
провадження № 51-10475ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року залишив без змін рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Засуджена, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржених ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3