У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевелівка Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 10.02.2003 Балаклійським районним судом Харківській області за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 будучи 15.11.2008 року притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч. 2 КК України СУ ГУМВС України у Харківський області, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин за таких обставин:
Так ОСОБА_4 02 липня 2009 року близько 20 години, перебуваючи разом з ОСОБА_5 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де підробляв з останнім у гр. ОСОБА_6 різноробочими при будівельних роботах, бачачи, що потерпілий, у зазначений час покинув територію домогосподарства, маючи умисел, спрямований на тайне викрадення чужого майна погодився на пропозицію ОСОБА_5 викрасти швелер, що належить гр. ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрали 02.07.2009 року о 20.00 годин з території домогосподарства АДРЕСА_3 швелер, зварений воєдино з двох металевих швелерів перший довжиною 180 см, другий 70 см, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1263 від 27.08.2009 року, 153 гривні 11 копійок, що належить гр. ОСОБА_6 .
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 153 гривні 11 копійок.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з викраденим з місця злочину зникли, яким надалі розпорядилися за своїм розсудом.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8
-протоколом огляду, в ході якого було вилучено у ОСОБА_8 швелери;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 29.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя