Справа № 182/41/19
Провадження № 1-кс/0182/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майна, а саме на квартиру у розмірі 1/2 приватної спільної часткової власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що згідно розпорядження міського голови м. Нікополь ОСОБА_7 №262-к від 27.06.2018 року, ОСОБА_4 була призначена на посаду начальника відділу промисловості та розвитку малого та середнього бізнесу управління економіки, фінансів та міського бюджету з 03.07.2018 року ( далі по тексту Відділ). Їй був присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до Положення про Відділ, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради №57-33/VII від 30.03.2018 року, Відділ є виконавчим органом, що утворюється міською радою, є підконтрольним і підзвітним міській раді та підпорядкованим її виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови начальнику управління економіки, фінансів та міського бюджету ( п.1.1). Основними завданнями та обов`язками відділу є: реалізація державної та місцевої політики, спрямованої на впровадження ефективних механізмів управління промисловим потенціалом міста, сприяння розвитку економічних зв`язків малого та середнього бізнесу і підприємств промисловості ( п.2.1); проведення заходів по вдосконаленню торгівельного і побутового обслуговування населення, належного утримання та ефективної експлуатації об`єктів побутового, торгівельного призначення та необхідного рівня і якості надання послуг населенню ( п.3.2); здійснення збору та аналізу інформації про розміщення на території міста суб`єктів господарювання у сфері промисловості, торгівлі, громадського харчування, побутових послуг, туристичної діяльності, пунктів заготівлі та збору металобрухту, надання медичних та фінансових послуг тощо, ведення їх електронного реєстру ( п.3.8).
Згідно посадової інструкції начальника Відділу, затвердженої заступником міського голови начальника управління економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_8 02.05.2018 року, на ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки та повноваження:
-Забезпечує проведення заходів з вдосконалення торгівельного та побутового обслуговування населення, належного утримання та ефективної експлуатації об`єктів торгівельного побутового призначення та необхідного рівня і якості надання послуг населенню ( п.2.1.2);
-Контролює ведення та своєчасне наповнення електронного реєстру об`єктів та інформації про розміщення на території міста об`єктів сфери торгівлі, громадського харчування, побутових послуг, туристичної діяльності, пунктів заготівлі та збору металобрухту, надання медичних та фінансових послуг тощо ( п.2.1.8);
-Контролює опрацювання усних, письмових та електронних звернень, що надійшли до органів місцевого самоврядування з питань, що належать до повноважень відділу ( п.2.1.10);
-Контролює оформлення довідок за формою №3ДФ, затвердженої Наказом Міністерства доходів та зборів України від 17.01.2014 року №32 та інших довідок ( карток реєстрації) суб`єктами господарювання в межах повноважень ( п.2.1.12)
Відповідно примітки № 2 до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, належать до категорії "Б".
Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії "Б" відносяться зокрема посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.
Керуючись в своїй діяльності посадовою інструкцією, Положенням, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_4 одержала неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.
14.12.2018 року до Відділу звернувся представник за довіреністю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 ОСОБА_10 із письмовою заявою про надання дозволу ФОП ОСОБА_9 на організацію святкової торгівлі в період проведення міських Новорічних заходів на площі «Європейська» з 02.01.2019 року по 13.01.2019 рік. До своєї заяви нею були надані виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, копію свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до рішення Нікопольської міської ради №72-8/VI від 24.06.2011 року «Про облік об`єктів торгівлі, ресторанного господарства та послуг в місті», суб`єктам господарювання незалежно від обраного ними способу оподаткування, при розміщенні у місті об`єктів торгівлі та послуг, вносити їх до реєстру шляхом одержання відповідних карток реєстрації ( додаток1,2,3) ( п.1). Видача карток реєстрації об`єктів торгівлі та послуг здійснюється відділом міської ради з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, згідно з делегованими повноваженнями, на підставі заяв суб`єктів господарювання та переліку документів, визначеного у положенні щодо обліку об`єктів торгівлі та послуг в місті ( додаток 4).( п.2)
Згідно Положення щодо обліку об`єктів торгівлі та послуг в місті, обліку підлягають всі об`єкти торгівлі та послуг, що розміщуються на території міста ( п.2). Нестаціонарні, що функціонують тимчасово ( сезонно) ( п.п.б п.2). Для здійснення обліку торгівлі та послуг необхідно до заяви додавати такі копії документів: виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; документ, що засвідчує право користування приміщенням для розміщення об`єкта ( свідоцтво про власність, договір оренди, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва (реконструкції) об`єкта, договір купівлі-продажу об`єкта, технічний паспорт тощо); у разі наявності документ, що засвідчує право користування земельною ділянкою; копія свідоцтва про сплату єдиного податку, або довідку 4ОПП ( п.3). Видача оформленої картки реєстрації об`єкту торгівлі та послуг здійснюється у місці реєстрації заяви керівнику суб`єкта господарювання під розпис протягом 3 робочих днів з дня реєстрації заяви ( п.4).
Під час виконання своїх службових обов`язків при оформленні картки реєстрації об`єкта сезонної торгівлі та послуг ФОП ОСОБА_9 , у начальника Відділу ОСОБА_4 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника за довіреністю ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисним мотивом, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 про необхідність передати їй в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 12 000 грн. за безперешкодне оформлення картки реєстрації об`єкта сезонної торгівлі та послуг. Останній, розуміючи, що без передачі вказаних коштів, він не отримає зазначену картку реєстрації та не зможе здійснювати торгівлю, погодився передати ОСОБА_4 вказані грошові кошти.
02.01.2019 року близько 09.21 години поблизу будівлі Нікопольської міської ради по вул. Електрометалургів, 3 в м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_4 , де ОСОБА_10 передав їй грошові кошти в сумі 5 000 грн. Решту грошових коштів ОСОБА_4 повідомила, що останній має передати їй після завершення торгівлі.
В цей же день, в період з 10:06 до 10:40 годин, під час затримання, ОСОБА_4 добровільно надала для огляду та вилучення зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5000 грн.
Цими умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
02.01.2019 року об 10.06 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна. Для забезпечення подальшої конфіскації майна ОСОБА_4 в разі ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , виконання вироку суду в частині конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 , має у приватній спільній частковій власності 1/2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ по « НАІС ДДАІ» МВС України , будь-яке рухоме майно за підозрюваною ОСОБА_4 не значиться.
Крім цього, слідчий наголосив, що однією із найважливіших складових є максимально швидке формування повноцінного, вільного від корупції громадянського суспільства. Успішне розв`язання проблеми протидії корупції є пріоритетом держави, і оскільки Україна проголосила європейський вибір, особливої актуальності набуває досягнення відповідності між задекларованими цілями і повсякденною дійсністю. Світова спільнота розглядає корупцію на сучасному етапі як одну з найбільших загроз правопорядку, демократії, правам людини, чесності та соціальній справедливості, що заважає економічному розвитку та становить реальну загрозу моральним підвалинам суспільства. Принципово важливим є розуміння того, що корупція унеможливлює побудову громадянського суспільства.
Також, слідчий просив врахувати вимоги чинного кримінального законодавства щодо вчинених особами корупційних правопорушень в умовах сьогодення, зокрема ст.ст. 45, 46, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, згідно вимогами яких, відсутні будь-які підстави звільнення від кримінальної відповідальності та враховано ступінь суспільної небезпечності зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні корупційного правопорушення та наявності кваліфікуючих ознак, зокрема вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з вимаганням.
Між тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, для забезпечення виконання обвинувального вироку в частині конфіскації майна необхідно накласти арешт на вказане майно підозрюваної ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і зазначила, що накласти арешт на вищезазначене майно, вона просить з метою забезпечення можливої конфіскації належного підозрюваній майна як покарання за санкцією ч. 3 ст. 368 КК України шляхом заборони його відчудження.

ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вважаю, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

02.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено :

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КК України :

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачають конфіскацію майна. Для забезпечення подальшої конфіскації майна ОСОБА_4 в разі ухвалення обвинувального вироку відносно останньої виконання вироку суду в частині конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , має у приватній спільній частковій власності 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачена конфіскація майна як вид покарання, вважаю, що є достатні підстави вважати, що судом може бути призначене покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення можливої конфіскації майна слід накласти арешт на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на заначене майно слід шляхом заборони його відчудження.

Керуючись ст. 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та , накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши її відчудження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1