overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.2, КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.2, КК України, на 11.12.2018 року о 13:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/180/18
Єдиний унікальний номер 730/1155/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області, на підставі ухвали від 10.09.2018 року щодо визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000341 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але у наданій суду заяві просила проводити його без її участі.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 28.01.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 401/3272/18
Провадження: № 1-кс/401/991/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення 24 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №0000034, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого 24 листопада 2018 року в ході обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000034 та щодо негайного повернення майна вилученого в ході обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені дії або бездіяльність слідчого, прокурора, а також їх процесуальні рішення, у визначених процесуальним законодавством випадках.
Згідно ст.306 КПК України скарги на бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду.
Подана скарга не підсудна Світловодському міськрайонному суду, так як посадова особа, прокурор Кіровоградської області та орган досудового слідства, яким проводиться розслідування, знаходиться поза межами юрисдикції вищевказаного суду. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться в м.Кропивницький, а тому скаргу подано до неналежного суду, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України обумовлює повернення цієї скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304, ст.ст.309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України, до належного суду Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
06.12.18
Провадження № 11-кп/812/311/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0003607 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження №0003607 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року.
Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року, визначена колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то він, враховуючи положення частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді кримінального провадження №0003607 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року - задовольнити.

Головуючий

Судді:
Справа № 555/578/18
Номер провадження 1-кп/555/117/18
УХВАЛА

05.12.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з"явилася - повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на довідковому листі до справи, причини неявки суд не повідомила .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року обвинувачену :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3567/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №621/2670/18
Пр. №1-кп/621/276/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/1179/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.11.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.11.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/847/2018 Справа №641/8819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 26.10.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 грудня 2018 року о 11.50 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2219/18
Провадження № 1-кп/643/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.12.2018 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/16-к
Провадження № 1-в/711/653/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст.. 70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засудженій 04.09.2017 року без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмово попередження. Станом на 15.11.2018 інформація про вчинення адміністративних правопорушень та нових злочинів засудженим ОСОБА_5 відсутня, 15.11.2018 року у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, під час якого засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4567/18
1-кс/703/1547/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин викрадення майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно з протоколом огляду місця події від 1 квітня 2018 року на місці пригоди був виявлений слід знаряддя зламу, який вилучено шляхом виготовлення пластилінового зліпку та упаковано в пачку з-під цигарок і поміщено до сейф-пакету №4260734.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення експертизи задовольнити.
1) Чи придатний для ідентифікації слід знаряддя зламу, виявлений і вилучений під час огляду місця події 1 квітня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати, вилучений під час огляду місця події 1 квітня 2018 року вилучений у кв. АДРЕСА_1 пластиліновий зліпок, який кпакований в пачку з-під цигарок і поміщений в сейф-пакет №4260734.
Дозволити експертам застосовувати фізико-хімічні та хімічні методи дослідження.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1 .