Справа №766/5355/19
н/п 1-кс/766/4755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати відповідь 21.11.2017 року за № 36/5325 начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 незаконною та скасувати її. Зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати його заяву в ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

В своїй скарзі посилався на те, що листом від 21.11.2017 року за № 36/5325 начальник ХВП ГУНП в Херсонській області відмовив в задволенні заяви від 08.11.2017 року, в якій скаржник повідомив, що посадова особа Херсонського БТІ вчинила злочин, а саме в довідку ХДБТІ внесла недостовірні дані про те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.04.1969 року встановлено право власності ОСОБА_5 на 31/100 домоволоідення по АДРЕСА_1 , щ обуло у скалді двох будинків. Незаконними діями посадової особи ХДБТІ були істотно порушені його права як спадкоємця.

Вважає дії посадової особи ХВП ГУНП в Херсонській області свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення скаржника по справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2017 року ОСОБА_3 на адресу ХВП ГУНП в Херсонській області подав заяву про скоєння кримінального злочину співробітниками ХБТІ в Херсонській області.

З листа від 21.11.2017 року за вих. № 36/5325 наданого начальником ХВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що за результатами розгляду заяви було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у зв`язку з чим відповідно до ст. 214 КПК відомості про скоєння злочину не були внесені до ЄРДР, оскільки в ході перевірки встановлена наявність ознак цивільно правових відносин.

Отже, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як роз`яснив Вищий спецілізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положенняч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положенняч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Тобто, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2017 року розпочався 09.11.2017 року та, з урахуванням положень ч.7 ст. 115 КПК України, закінчився 18.11.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З вказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 18.03.2019 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржником не надано доказів поважності пропущення вказаного строку (зокрема, доказів неотримання або несвоєчасного отримання інформації щодо результатів розгляду заяви від 21.11.2017 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1