Справа № 565/199/19
Провадження № 1-кп/565/42/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підцаревичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України судимості не має, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2019р. в період часу з 23 год. 45 хв. до 23 год. 48 хв., перебуваючи у м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів таємно, використовуючи банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату «Приватбанк», що розміщений біля центрального входу до гуртівні «ПАККО» у м-ні Будівельників будинок №57, шляхом проведення без відома власника чотирьох транзакцій (тричі по 1000 грн. та одна 500 грн.) викрав, знявши з рахунку в банкоматі, грошові кошти у загальній сумі 3500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_5 слідує, що у січні 2019 року, може бути 12 числа, він біля 23 год. зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 за аптекою біля супермаркету АТБ і випили коньяку. Після цього потерпілий запропонував ще випити пива. Купував ОСОБА_4 пиво у супермаркеті АТБ і розраховувався карточкою Ощадбанку. ОСОБА_5 бачив і запам`ятав при цьому пін-код до банківської карти. Потім вони з потерпілим пили пиво у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на східцях потерпілий заснув. Обвинувачений з лівої кишені джинсів ОСОБА_4 взяв банківську карту і пішов до банкомату Приватбанку біля гуртівні «ПАККО» та зняв з карткового рахунку тричі по одній тисячі гривень і один раз п`ятсот гривень. На карті ще залишилося приблизно чотириста гривень. Через хвилин 10 ОСОБА_5 повернувся до під`їзду будинку, де спав потерпілий і положив йому в кишеню банківську картку. Викрадені гроші обвинувачений потратив.

Потерпілий ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що обставини так і відбувалися, як розповів обвинувачений. Подія мала місце 12 січня 2019 року приблизно о 23 год. З банківської картки було викрадено 3500 грн.

Під час судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_5 крадіжки - стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_5 викрадення, предмету крадіжки та суми викрадених грошей, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачено ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 негативної характеристики за місцем проживання не має, не працевлаштований, судимості не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині. Згідно з досудовою доповіддю Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ у справі: оптичний диск зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :