Справа № 200/6142/19
Провадження №1-кс/200/3949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена та знову скоїв аналогічний корисливий злочин. Так, 10.03.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у трамваї, який рухався з пл. Європейська до вул. Шмідта в м. Дніпро, де побачив у ОСОБА_4 у правій зовнішній кишені куртки, мобільний телефон марки Motorola Droid Turbo 2, який визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майно, вчиняючи злочин повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , виходячи з трамваю, який зупинився на зупинці громадського транспорту розташованого біля буд.№111 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, взяв з правого карману куртки, в якій був одягнений ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Motorola Droid Turbo 2, вартість якого відповідно до товарного чеку №24 від 08.01.2018 року становить 9000грн.. Після чого поклавши викладений телефон, собі в лівий зовнішній карман своєї куртки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, кімн.361, у кримінальному провадженні № 0000596 від 11.03.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:
-яка середня ринкова вартість телефона марки Motorola Droid Turbo 2 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 10.03.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000596 від 11.03.2019.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення судово-товарознавчому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1