Дата документу 24.01.2019 Справа № 314/5332/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5332/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/113/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження для дослідження доводів потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження для дослідження доводів потерпілого.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження для дослідження доводів заявника, відмовив у його задоволенні.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал слідчого судді з приводу розгляду питань щодо витребування матеріалів кримінального провадженнястаттею 309 КПК України не передбачено.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд звертає увагу, що за повідомленням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , 10.01.2019 року під час розгляду заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у задоволенні клопотання потерпілого про витребування матеріалів кримінального провадження було відмовлено. Зазначене рішення не було оформлено у вигляді окремого процесуального рішення та було внесено до журналу судового засідання.
Отже, оскаржуване ОСОБА_3 рішення суду з приводу розгляду клопотання, не є остаточним рішенням і таким, що підлягає до окремого оскарження.
Апелянтом ОСОБА_3 подана апеляція на рішення слідчого судді, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 371 КПК України, постановлено без виходу до нарадчої кімнати та занесено секретарем судового засідання в журнал судового засідання та, згідно ст. 309 КПК України не підлягає до апеляційного оскарження.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляцією на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження для дослідження доводів потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2