Провадження № 11-кп/824/1405/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 212 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, яким затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.,

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 17 000 грн.

На вказаний вирок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, після вивчення яких суд приходить до висновку, що вони поданні без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, сформульовані в апеляційних скаргах вимоги, зокрема, стосовно направлення кримінального провадження №0000087 від 25.09.2017 року до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, суперечать вимогам КПК України та роблять неможливим перевірку оскаржуваного судового рішення у вказаних межах.

Окрім того, ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтами не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки копії апеляційних скарг в провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційні скарги подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то їх слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» та ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати папелянтам для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін десять днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2