Провадження №1-кп/127/869/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 3-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 16.09.2016 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002221 від 01.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені слідством дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 із своїм фотозображенням.
Після чого, 31.05.2018 року, близько 22:00 години, під час руху за кермом автомобіля марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Ак. Янгеля в м. Вінниці, поблизу будинку №4 ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, останній умисно, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 3591/18-21 від 12.07.2018 року, наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку документа виконано за допомогою кольорового струминного принтера, тобто має ознаки підробки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в травні 2018 року він придбав через мережу інтернет посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , переславши своє фото для виготовлення документу особі, яка продавала посвідчення. Оскільки, у 2016 році був позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки за рішенням суду. При цьому, він усвідомлював, що він не проходив процедуру, необхідну для отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку. Після чого, за допомогою поштового зв`язку «Нова пошта» отримав підроблене посвідчення водія, сплативши за нього грошові кошти в сумі 500 доларів США. Використовував вказане посвідчення під час керування транспортним засобом близько місяця та 31.05.2018 року, коли він був зупинений по вулиці Ак. Янгеля в м. Вінниці працівниками патрульної поліції під час керування автомобілем, він пред`явив їм підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 .
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002221 від 01.06.2018 року ( а. с. 28), висновку судово технічної експертизи документів № 3591/18-21 від 12.07.2018 року з довідкою про вартість її проведення (а. с. 31-35), постанови слідчого про визнання речових доказів від 12.07.2018 року, а сама - водійське посвідчення серії НОМЕР_5 (а. с. 36), постанови слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року про визнання винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та 3-х років позбавлення права керування транспортними засобами (а. с. 42), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою ( а. с. 38); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 40-41), позитивно характеризується за місцем проживання ( а. с. 39).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити за у виді обмеження волі в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме: судово-технічної експертизи документів № 3591/18-21 від 12.07.2018 року в сумі 1430 грн. (а. с. 35), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знищивши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке зберігається в паперовому конверті у камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 507) (а.с. 36-37).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67,75,76 ,100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1 430 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0002221: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке зберігається в паперовому конверті у камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 507) знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок.
Копію вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: