УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/1116/18

1-кп/609/16/2019

"15" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000195 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді тракториста МХП «Миронівський хлібопродукт», на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2018 року близько 01 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік кінотеатру «Супутник», що по вулиці Незалежності в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 02.09.2018 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи неподалік кінотеатру «Супутник», що по вулиці Незалежності в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, підійшов до ОСОБА_5 ззаду, та обхопивши рукою за його тулуб, повалив ОСОБА_5 на землю. Надалі, коли ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, кулаками обох рук наніс п`ять ударів в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 піднялись на ноги та між ними знову розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підняв скляну пляшку з-під вина, яка знаходилась на бруківці, та розбив її об асфальтне покриття. Надалі, ОСОБА_3 , утримуючи в руці скляний уламок горловини вказаної пляшки, наблизився до ОСОБА_5 та вказаним уламком наніс один ріжучий удар в область лівої частини живота ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран верхньої губи справа та саден передньої черевної стінки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , представив заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття справи із зазначених підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.126 КК України;

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час з потерпілим примирився, який відмовляється від обвинувачення, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1