Справа № 555/1898/18
Номер провадження 1-кп/555/191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухарів Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента Березнівського лісотехнічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати №68 гуртожитку Березнівського лісотехнічного коледжу, що розташований за адресою м.Березне вул. Чорновола,21 Рівненської області, на холодильнику помітив бувший у використанні мобільний телефон марки " Хіаомі" моделі "MDG1" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в той же час , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочиних дій, керуючись корисливим мотивом , спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна , переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до холодильника , на якому знаходився мобільний телефон марки " Хіаомі" моделі "MDG1" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2929 гривень 60 коп., який був в силіконовому чохлі вартістю 117 гривень 07 коп., в якому знаходилася СІМ- картка мобільного оператора зв"язку " ВФ- Україна" вартістю 25 гривень та флеш - картка пам"яті" MicroSD2Gb" вартістю 72 гривень 17 коп., взяв його та помістивши до кишені верхнього одягу, виніс з приміщення кімнати гуртожитку, тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3143 гривень 84 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/ при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна / крадіжці/ доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю навчання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Хіаомі" моделі "MDG1" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 1144 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 / п"ятдесяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п"ятдесят/ гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Хіаомі" моделі "MDG1" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору. який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 / одну тисячу сто сорок чотири / гривень витрат , пов"язаних із залученням експерта .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя : ОСОБА_1