overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7567/18
№ 1-кс/489/3067/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 р. до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000495.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, ОСОБА_2 подавши скаргу на постанову слідчого, не зазначає про день отримання нею копії постанови, не порушує питання про поновлення строків на оскарження, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 р. про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 204/9033/18
№ 1-кс/204/3026/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
05 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002967.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 10 грудня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №485/1569/18
Провадження № 1-в/485/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження фактично проживав АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовільнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018р. о 08:00.

Суддя
Справа № 182/9322/18
Провадження № 1-кп/0182/960/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14.20 год 06.12.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1959/17
Провадження № 1-в/493/79/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, умов випробування не порушував. Заяви та скарги на засудженого не надходили.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 здовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 520/9756/17
Провадження № 1-кс/520/7593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
Так, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: "0000997" та дата повідомлення про підозру, а саме: "18.02.2015 року". В другому абзаці резулятивної частини ухвали невірно зазначено строку дії ухвали, а саме "до 29.03.2018 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 29.11.2018 року по справі № 520/7593/18.
Перший абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:
«Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000994 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за яким 12.07.2018 року відповідно до ст.111 ч.3 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення».
Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:
"Ухвала втрачає свою дію 29.03.2019 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9338/18
Провадження № 1-кп/0182/965/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003600 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003600 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003600 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК Українио 11.00 годині 03.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3890/18
Провадження № 1-кп/505/286/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17.12.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття, передачі до іншого суду, або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотань в порядку ст.314-1 та ч.2 ст.315 КПК України від сторін не надходило.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22.11.2018 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/660/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов до судді 04.08.2014 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.08.2014 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України. Згідно з роспискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 31.07.2014 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України (провадження № 1-кп/521/660/14) на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/878/17
Провадження 1-кс/216/5484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 листопада 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1889/18
Провадження № 1-кп/390/349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 28.10.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
05.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/5278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні експертизу.

Від ОСОБА_3 29.11.2018 р. надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р. за фактами порушення норм чинного законодавства посадовими особами ТОВ «НВП Укрднепротрейд» та ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» за сприянням службових осіб ПАТ «Сумихімпром» під час поставки товару, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи.

29.11.2018 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №766/8149/16-к
УХВАЛА

05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000074, 0000258, 0003289, 0002367, 0001829за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 08.12.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 03.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1