УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

28.03.2018 близько 15:50 години в Старокодацькому (Ленінському) району м. Дніпро (Дніпропетровськ) по пр. І. Мазепи з боку вул. Київської в напрямку

пр. С. Нігояна рухався автомобіль «Мерседес-Бенс»

р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі буд. № 51Д, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:

? ДТП трапилось на проїзній частині дороги пр. І. Мазепи задньою правою частиною автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: вологе, чисте, біля узбіччя залишки снігу;

?Профіль ділянки дороги пр. І. Мазепи: горизонтальна;

?Погодні умови: без опадів;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці: ПДР не регулюється;

?Дорожні знаки: відсутні;

?Дорожня розмітка: відсутня;

?Час доби: світле;

?Умови освітлення: природне;

?Ширина проїзної частини дороги пр. І. Мазепи: 8.4 м.;

? Проїзна частина дороги пр. І. Мазепи має два напрямку для руху і розділена трамвайними коліями;

? Видимість проїзної частини дороги «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : не обмежена;

?Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля дороги «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : не обмежена;

?Технічний стан автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 : 3000 кг;

?Автомобіль «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 рухався по пр. І. мазепи з боку вул. Київської в напрямку вул. Авіаційної;

?Швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 під час наїзду була: 10 км/год;

?Наїзд на пішохода трапився не на пішохідному переході заднім правим колесом на відстані 5.4 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 ;

?З моменту поновлення руху до наїзду на пішохода автомобіль «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 подолав відстань 6,8 м.;

?Під час руху автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 , пішохід лежав на проїзній частині дороги на відстані 2,9 м. від правого його краю;

?Під час руху автомобіля «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 пішохід стрибнув під заднє праве колесо подолавши відстань 2,9 м. за t-1=1.0 с., t-2=0.8 с., t-3=0.8 с.;

?Під час поновлення руху пішоходом, автомобіль «Мерседес-Бенс`р/н НОМЕР_1 перебував в русі;

?Пішохід поновив рух в бік автомобіля перебуваючи біля бокової частини автомобіля;

-Момент небезпеки для водія автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виник під час поновлення руху пішоходом.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000800 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
a.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мерседес-Бенс р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

b.Чи відповідали дії водія автомобіля Мерседес-Бенс р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

c.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Мерседес-Бенс

р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України? Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1