КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не додано підтверджень дати отримання оскаржуваної постанови, з часу якого обчислюється строк на оскарження, у зв`язку чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст. 304 КПК України щодо подачі скарги у встановлений законом термін. Тому з посиланням на ч. 2 ст. 304 КПК України, якою визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати районний суд розглянути його скаргу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова про _______________________________________
Справа №11-сс/824/1687/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
закриття кримінального провадження датована 2017 роком, але отримав він її поштою 04.02.2019 року, про що і зазначив у скарзі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 виходив з того, що ним не надано доказів на підтвердження дати отримання копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження, фактично саме 04.02.2019 року, щоб свідчило про дотримання ним строків подання такої скарги і при цьому ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження у справі.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.
Твердження слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження факту отримання постанови слідчого саме 04.02.2019 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами провадження.
Так, зі змісту скарги, поданої до суду в порядку ст. 303 КПК України, вбачається, що в додатках до скарги ОСОБА_5 було долучено, як копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, так і копію супровідного листа та копію конверта, в якому вони надійшли. При цьому будь-якого акта, складеного працівниками суду, про відсутність долучених до скарги додатків у матеріалах провадження не має.
З наведених доказів вбачається, що т.в.о. заступника начальника ВП - начальником слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена ОСОБА_5 лише 20.11.2018 року, а з копії конверту видно, що зазначене відправлення було здійснено простою поштою 10.12.2018 року.
Тому з огляду на те, що копія постанови про закриття кримінального провадження надіслана звичайним, а не рекомендованим листом, то чітких доказів на підтвердження такого відправлення бути не може.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена без додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя необґрунтовано повернув ОСОБА_5 його скаргу на рішення слідчого, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді від 05 лютого 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3