Справа № 191/215/19
Провадження № 1-кс/191/133/19
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.10.2018 Полтавським РС Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002045 від 17.12.2018 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за тяжкий, корисливий злочин проти власності громадян, передбачений ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив корисливий злочин проти власності громадян, за наступних обставин.

Приблизно о 22-30 год., 15.12.2018 року , ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 слідували по АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , 1938 р.н., у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, та запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна, яке знаходиться в господарчому приміщенні, та території вказаного домоволодіння, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився. Тим самим ОСОБА_4 вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , направлену на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Так, 15.12.2018, приблизно о 22-30 год. ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та підійшли до дверей господарчої будівлі, в якій потерпіла ОСОБА_7 зберігала свої особисті речі. Відкривши защіпку дверей проникли до середини господарчої будівлі, де таємно, повторно, викрали саморобну крупорушку, яка складається зі станини та електродвигуна, параметри якого 4,5 кВт., 3000 обертів/хвилину виробництва СРСР, що належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта №143/19 від 16.01.2019 становить 1145,00 грн., чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1145,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 , залишили місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Близько о 23-00 год., 21.12.2018 року, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 слідували по АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , 1938 р.н., у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, та запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна, яке знаходиться в господарчому приміщенні, та території вказаного домоволодіння, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився. Тим самим ОСОБА_4 вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , направлену на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Так, 21.12.2018, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та підійшли до дверей господарчої будівлі, в якій потерпіла ОСОБА_7 зберігала свої особисті речі. Відкривши защіпку дверей проникли до середини господарчої будівлі, де таємно, повторно, викрали конденсатори МГБУ 1, 10 мікрофарад + 10%, 250В, VI-72 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість яких згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 120,00 грн., конденсатори МБГУ-1, 2 мікрофарада + 10%, раб. 500 В, IV-64 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість яких згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 120,00 грн., конденсатори МГБО-2, 20 мікрофарад + 20%, 315 В, 9070 К, в кількості 3 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість яких згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 90,00 грн., конденсатор МГБО 10 мікрофарад + 10%, 500 В, 69 р.в. в кількості 1 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість якого згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 30,00 грн., конденсатори К 50 3, 100 мікрофарад, 300 В, ХІІ 70 р.в. в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість яких згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 93,60 грн., конденсатори ВЗР КС 2 НЛ, 20 мікрофарад, 300В, VI-59 в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, вартість яких згідно висновку експерта №142/19 від 16.01.2019 складає 72,00 грн., що належить ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_4 , разом з співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 , залишили місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 , спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 525, 60 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Близько о 22-30 год., 15.12.2018, ОСОБА_4 , разом із своїм товаришем, неповнолітнім ОСОБА_5 , слідували по АДРЕСА_1 , де біля домоволодіння №9, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В цей час ОСОБА_4 , будучи повнолітнім, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , є неповнолітнім, оскільки тривалий час підтримує з ним дружні стосунки, діючи з прямим умислом, шляхом переконання в легкості та доступності скоєння злочину, умовив його разом з ним скоїти крадіжку чужого майна,яке знаходилось в господарчому приміщенні, та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,чим викликав у останнього рішучість до вчинення кримінального правопорушення, тим самим схилив неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вилинув на свідомість та умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та разом з ним 15.12.2018 року близько 22-30 год, здійснили крадіжку саморобної крупорушки, яка складається зі станини та електродвигуна, параметри якого 4,5 кВт., 3000 обертів/хвилину виробництва СРСР, з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1145,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, а саме втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Близько о 23-00 год., 21.12.2018, ОСОБА_4 , разом із своїм товаришем, неповнолітнім ОСОБА_5 , слідували по АДРЕСА_1 , де біля домоволодіння №9, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В цей час ОСОБА_4 , будучи повнолітнім, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , є неповнолітнім, оскільки тривалий час підтримує з ним дружні стосунки, діючи з прямим умислом, повторно,шляхом переконання в легкості та доступності скоєння злочину, умовив його разом з ним скоїти крадіжку чужого майна,яке знаходилось в господарчому приміщенні, та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим викликав у останнього рішучість до вчинення кримінального правопорушення, тим самим схилив неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вилинув на свідомість та умисно повторно втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та разом з ним 21.12.2018 близько 23-00год, здійснили крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме:конденсатор МГБУ 1, 10 мікрофарад + 10%, 250В, VI-72 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, конденсатори МБГУ-1, 2 мікрофарада + 10%, раб. 500 В, IV-64 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, конденсатори МГБО-2, 20 мікрофарад + 20%, 315 В, 9070 К, в кількості 3 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, конденсатор МГБО 10 мікрофарад + 10%, 500 В, 69 р.в. в кількості 1 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, конденсатори К 50 3, 100 мікрофарад, 300 В, ХІІ 70 р.в. в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, конденсатори ВЗР КС 2 НЛ, 20 мікрофарад, 300В, VI-59 в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 525,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, а саме втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

В своїй сукупності дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на думку слідчого, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

28.12.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_4 11.10.2018 судимий за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких і передбачають покарання до 6-ми років позбавлення волі, та вчинив кримінальні правопорушення щодо неповнолітнього, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких і передбачають покарання до 7-ми років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які у своїй сукупності є достатніми вважати про існування з боку підозрюваного ОСОБА_4 спроб вчинити дії передбачені пп.1), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати у період часу з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими злочином, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати у період часу з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати у період часу з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1