У Х В А Л А

11.02.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

02.01.2019 СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2018 року, ОСОБА_4 шахрайським способом, таємно шляхом вільного доступу, знаходячись у центральній частині м. Городка Львівської області викрав мобільний телефон марки «LG SPOPTY», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Будучи допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 показав, що на початку грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходився у центральній частині м. Городка Львівської області, а саме на базарі неподалік магазину чебуречної зустрівся із своїм знайомим, якого звати « ОСОБА_6 ». Із даним чоловіком раніше познайомився на будівництві та візуально були знайомими та раніше неодноразово зустрічались у центрі м. Городка Львівської області. Вказав, при зустрічі біля чебуречної, що в центральній частині м. Городка Львівської області, яка розташована на продуктовому ринку вирішили зайти в чебуречну та перекусити.

Зайшовши у даний заклад замовили собі два чебурека та два стакани горілки по 100 грам, та при розмові спілкувалися про особисті справи та хто чим на даний час займається. Як вказав потерпілий ОСОБА_5 , пробувши у чебуречній біля 30 хвилин вийшли із даного закладу на вулицю, неподалік відійшли за кут будинку, щоб перекурити.

В той момент, як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , коли курили із ОСОБА_6 , останній попросив у нього його мобільний телефон марки «LG SPOPTY», для того, щоб до когось зателефонувати.

В подальшому, як показав потерпілий ОСОБА_5 , коли ОСОБА_6 взяв у нього телефон він його одразу не віддав, а сказав, що йому мають перетелефонувати на його номер телефону, тому жодних заперечень, як вказав потерпілий ОСОБА_5 , не мав.

Дальше, як вказав потерпілий ОСОБА_5 , знову ж повернулись разом із ним у чебуречну, для того, щоб випити, ще 50 грам горілки, але коли ОСОБА_5 , заказав випивку його знайомий ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно вийти поговорити по його телефоні та він зараз повернеться.

Як показав потерпілий ОСОБА_5 , запевнивши його в тому, що він повернеться, він не заперечував, щоб ОСОБА_6 поговорив по його телефоні, але коли потерплий ОСОБА_5 , прочекав біля 5 хвилин у приміщенні чебуречної за столиком він почав переживати де його знайомий ОСОБА_6 , тому вирішив вийти подивитись на вулицю де він є, але коли вийшов із приміщення то біля чебуречної свого знайомого не виявив.

Тоді, як вказав потерпілий ОСОБА_5 , зрозумів, що знайомий йому чоловік якого звати ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою викрав його мобільний телефон марки «LG SPOPTY», оскільки запевняв, що повернеться.

Після даної події як вказав потерпілий ОСОБА_5 , ще тривалий час шукав ОСОБА_6 у центральній частині м. Городка Львівської області, оскільки думав, що такий можливо хотів із ним пожартувати, але його виявити не зміг.

Також, як зазначив потерпілий вирішив шукати свій мобільний телефон у ломбардах м. Городка Львівської області, оскільки зрозумів, що ОСОБА_6 напевно що були необхідні грошові кошти, тому він і вчинив крадіжку його мобільного телефону, а так як його телефон був вже раніше вживаний то собі він його б не залишив у користування.

Так, 02.01.2019 року коли потерпілий ОСОБА_5 , проходив по ломбардах м. Городка Львівської області, а саме у ломбарді під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вітрині упізнав свій мобільний телефон.

Крім цього, ОСОБА_5 показав, що він користується мобільним телефоном із сім картою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 задоволено аналогічне клопотання слідчого, якою в порядку ст. 40 КПК України на старшого інспектора з ювенальної превенції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 та інспектора з ювенальної превенції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 було покладено обов`язок виконання вказаної ухвали.

Однак, 07.02.2019 від ст. інспектора з ювенальної превенції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт про неможливість виконання доручення про проведення виїмки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для встановлення істини по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 року та притягнення винної особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у володінні яких заходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

11.02.2019 слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А та абонентів Б );

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А, вхідні вихідні СМС повідомлення, (а також MMS, GPRS, переадресація ) із зазначенням IMEI мобільного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- вхідні вихідні та транзитні виклики абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням кута дії антени.

В судове засідання слідчий не з`явився, 11.02.2019 подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі. Клопотання підтримала в повному обсязі.
Згідно ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати о/у СКП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 09:00 год. 01.11.2018 по 15:00 год. 31.12.2018 року з абонентського номера НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з такими відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А та абонентів Б);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А, вхідні вихідні СМС повідомлення, (а також MMS, GPRS, переадресація) із зазначенням IMEI мобільного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- вхідні вихідні та транзитні виклики абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням кута дії антени.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1