Справа № 364/609/18
Провадження № 1-кп/364/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , 30.01.1997 р., у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. призначено судовий розгляд цього кримінального провадження на 28.11.2018 р., відкладений на 13.12.2018 р. за клопотанням захисника ОСОБА_10 , на 29.01.2019 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_11 та на 26.03.2019 р. для виклику свідків.

У судове засідання 26.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений особисто, що підтверджено матеріалами справи (а.п. 121). За інформацією його захисника, обвинувачений виїхав до Польщі на заробіток строком на три місяці.

Разом з тим доказів на підтвердження поважності причини неявки обвинуваченого, до якого не було застосовано запобіжний захід, суду надано не було, до того обвинувачений про заплановану поїздку суд також не попереджав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили відкласти судовий розгляд на більш тривалий строк, орієнтовно до середини травня, тобто до повернення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор заявила усне клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Суд, зважаючи на усе наведене та вирішуючи клопотання прокурора, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статей 140, 143 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням, зокрема, прокурора як сторони кримінального провадження; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, призначити дату нового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом постановлення ухвали про його привід, задовольнивши тим самим відповідне клопотання прокурора.

Крім того, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, який будучи особисто повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про перешкоди для його явки до суду, тому суд вважає за доцільне одночасно із застосуванням до нього приводу на підставі цитованої вище частини першої статті 323 КПК України накласти також на нього грошове стягнення.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків; грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду, зокрема, за власною ініціативою суду (стаття 144 КПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 42, 139, 140, 143, 144, 146, 147, 323, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, відкласти до 14:00 год. 17 квітня 2019 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 17 квітня 2019 року.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, якою здійснюється підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та якою заявлено клопотання про застосування приводу.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за неявку в судове засідання без повідомлення причин неявки та їх поважності, які слід стягнути на користь держави на такий рахунок:

отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081000;

код за ЄДРПОУ: 38004897;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0007;

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він як особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Володарського районного суду Київської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення (частина перша статті 147 КПК України).

Копію цієї ухвали суду надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 та видати присутньому в судовому засіданні захиснику ОСОБА_5 до відома, а також копію ухвали надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуророві ОСОБА_3 для виконання та контролю відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1