Справа № 372/1477/18
Провадження № 1-кп-42/19
В И Р О К
іменем України

20 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000354 від 16.04.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.11.2013 Шевченківським судом міста Києва за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 05.08.2017,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно за таких обставин.

ОСОБА_4 14.04.2018 близько 20 год., 49 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: Київська обл., місто Обухів, вул. Київська 119, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з продовольчої вітрини вказаного гіпермаркету, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: ікри лососевої, 185 г, «Камчадал», код 1274080, вартість якої становить 259,80 грн. без ПДВ. В подальшому ОСОБА_4 вийшов через каси не розрахувавшись за привласнену ним ікру, проте не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі так як біля виходу з гіпермаркету був зупинений працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 14.04.2018 близько 20 год., 49 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: Київська обл., місто Обухів, вул. Київська 119, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з продовольчої вітрини вказаного гіпермаркету, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: ікри лососевої. В подальшому вийшов через каси не розрахувавшись за привласнену ним ікру, проте не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі так як біля виходу з гіпермаркету був зупинений працівниками охорони магазину. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75,76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати відсутні
Згідно ст.100 КПК України речові докази - диски із відеозаписом слідчої дії слід залишити у матеріалах кримінального провадження, ікру залишити за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Речові докази три DVD диски залишити при матеріалах справи, ікру лососеву, 185 г, «Камчадал», код 1274080, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1