Справа № 592/531/19
Провадження № 1-кс/592/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0004506 внесеному 20.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

10.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивується тим, що 20.12.2018 близько 16 год. 50 хв. в районі спор. №1 по вул. Березовий гай в м. Суми водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись від вул. Воєводіна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
20.12.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення транспортно-трасологічної експертизи одним із завдань якої є: визначення місця наїзду ТЗ на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів. Вирішення цього завдання здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортного засобу «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий просить призначити транспортно-трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004506 були внесені відомості за ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004506 транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- де в продольній та поперечній площинах відносно елементів проїзної частини вул. Березовий гай в м. Суми, знаходиться місце наїзду автомобіля «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , виходячи із зафіксованої при ОМП слідової картини місця ДТП?.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1