Справа № 141/1243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судово - товарознавчої експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 до 13 години дня 26.11.2018, невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в житловий будинок ОСОБА_4 1983 р.н., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, норкової шуби, чоловічої куртки, золотого персня, двох золотих браслетів та двох золотих підвісок з хрестиками.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 26.11.2018.

У зв`язку із тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викрадених золотих виробів.

Яка ринкова вартість наступних виробів:

- Золотої каблучки (585 проба, вага 1,7 г);

- Золотого ланцюжка (585 проба, вага 5,0 г);

- Золотого ланцюжка (585 проба, вага 1,7 г);

- Золотого хрестика (585 проба, вага 0,8 г);

- Золотого хрестика (585 проба, вага 1,97 г);

- Золотого браслета (585 проба, вага 3,0 г);

- Золотого браслета (585 проба, вага 6,5 г), при умові незначних експлуатаційних потертостей станом на момент крадіжки 26.11.2018?

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000166 від 26.11.2018, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проводити без фіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викрадених речей, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про проведення судово - товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість наступних виробів:

-Золотої каблучки (585 проба, вага 1,7 г);

-Золотого ланцюжка (585 проба, вага 5,0 г);

-Золотого ланцюжка (585 проба, вага 1,7 г);

-Золотого хрестика (585 проба, вага 0,8 г);

-Золотого хрестика (585 проба, вага 1,97 г);

-Золотого браслета (585 проба, вага 3,0 г);

-Золотого браслета (585 проба, вага 6,5 г), при умові незначних експлуатаційних потертостей станом на момент крадіжки 26.11.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судово - товарознавчої експертизи, експертам надати копію матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя