У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0003658, за ознаками правопорушення передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0003658, за ознаками правопорушення передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Клопотання мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, близько 18 годин 30 хвилин, 17 листопада 2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 в ході якої повідомила недостовірну інформацію про те, що вона являється її онуком, та на даний час перебуває у лікарні в тяжкому стані разом із своїм батьком, який знаходиться на операції в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з постраждалими, після чого передав слухавку іншій невстановленій особі, яка представилась працівником правоохоронних органів. З`ясувавши особистий мобільний номер телефону ОСОБА_4 , наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив, що для вирішення питання, що до не притягнення її сина до кримінальної відповідальності необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5000 доларів США, однак дізнавшись, що в потерпілої відсутня вказана сума грошей погодився на суму 1170 доларів США та 3000 грн. При цьому змусив написати потерпілу заяву про передачу вище вказаних коштів.

В клопотанні вказано, що продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна одна із невстановлених осіб, прийшла до помешкання потерпілої ОСОБА_4 , де пред`явила останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформаціє є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 1170 доларів США та 3000 грн., після чого невідомий зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Так, 18.11.2018 дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області № 0003658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий вказує, що 18 листопада 2018 у період часу з 12:30 год. по 14:00 год., невстановлена особа діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 в ході якої представившись адвокатом повідомив недостовірну інформацію про те що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду із травмованими, дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_5 , наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон на який телефонував із номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , повідомив, що син перебуває на лікуванні та назвав суму грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст заяви та клопотання про передачу грошових коштів. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна невстановлена на даний час органами досудового розслідування особа під`їхавши на таксі до адреси проживання потерпілої разом з ще однією невстановленою особою, зайшла на прибудинкову територію потерпілої ОСОБА_5 , де пред`явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Після чого невідомий пішов геть.

В клопотанні вказано, що приблизно через 10 хвилин потерпілій ОСОБА_5 знов на мобільний номер телефону зателефонувала та сама невідома особа, що представлялась адвокатом та повідомила, що надана нею сума грошових коштів є недостатньою, оскільки необхідно ще компенсувати вартість розбитого автомобіля, вартість ремонту якого складає 20 000 доларів США, дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_5 не володіє такою сумую грошових коштів погодився на наявну суму в розмірі 5500 доларів США, 4000 євро, 6000 гривень.

Як вказано в клопотанні, через короткий проміжок часу до адреси проживання знов підійшла невстановлена особа, якій вона перед цим вже передавала грошові кошти, передала йому вдруге гроші вже в сумі 5500 доларів США, 4000 євро, 6000 гривень, після чого невідомий зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Таким чином, протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Слідчий вказує, що 19.11.2018 дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області № 0003668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
06 грудня 2018 року прокурор Ужгородської місцевої прокуратури виніс постанову про об`єднання вище вказаних кримінальних правопорушень у одне провадження за № 0003658.
10 грудня 2018 року кримінальне провадження для організації досудового розслідування направлене в СУ ГУНП в Закарпатській області.

В клопотанні вказано, що в ході особистого пошуку працівниками відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області були отримані відеозаписи з камер відеоспостереження на яких зафіксовано осіб, які обґрунтовано підозрюються у скоєнні даного кримінального правопорушення.

На місцях скоєння кримінального правопорушення, по шляхам руху злочинців за участю працівників УОТЗ ГУНП в Закарпатській області проведено радіотехнічні розвідки.

17.12.2018 отримано ухвали Ужгородського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно доданої до матеріалів клопотання слідчої-довідки, аналізом отриманої інформації було встановлено групу номерів мобільного зв`язку, якими користувались особи можливо причетні до скоєння злочину під час підготовки та безпосереднього скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_5 , що знаходився в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що знаходився в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 що знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

В клопотанні вказано, що одночасно з цим аналізом інформації про вище вказані мобільні термінали отримано відомості про інші номери фігурантів, які також перебували у їх користуванні, так у ІМЕІ: НОМЕР_6 вставлялися також номери мобільного зв`язку: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 у ІМЕІ: НОМЕР_12 вставлявся також номер мобільного зв`язку: НОМЕР_20 .

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час встановити вказаних осіб не надається можливим.

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаних злочинів, проведення перевірки причетності до скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий вказує, що в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку про з`єднання вище вказаних абонентів, які здійснювалися: за період часу з 00. год 00 хв. 01.01.2018 по термін дії ухвали, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Слідчий в клопотанні вказує, що дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 та ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , за період часу з 00. год 00 хв. 01.01.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) в тому числі із нульовою тарифікацією та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить доданий до матеріалів клопотання рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

В доданій до матеріалів клопотання слідчій довідці, слідчий стверджує, що аналізом отриманої інформації було встановлено групу номерів мобільного зв`язку, якими користувались злочинці під час підготовки та безпосереднього скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_5 , що знаходився в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що знаходився в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 що знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

Одночасно з цим аналізом інформації про вище вказані мобільні термінали отримано відомості про інші номери фігурантів, які також перебували у їх користуванні, так у ІМЕІ: НОМЕР_6 вставлялися також номери мобільного зв`язку: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 у ІМЕІ: НОМЕР_12 вставлявся також номер мобільного зв`язку: НОМЕР_20 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 та ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) в тому числі із нульовою тарифікацією та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

У внесеному поданні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документів в період часу «по термін дії ухвали», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів в період з 00год. 00 хв. 01.10.2018 року по день розгляду подання, тобто 28.01.2019 року включно, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Разом із тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації: слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658, вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0003658, за ознаками правопорушення передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 та ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , за період часу з 00. год 00 хв. 01.01.2018 по 28.01.2019 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації, без розкриття їх змісту) в тому числі із нульовою тарифікацією та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1