Справа № 149/2906/17
Провадження №11-кп/801/319/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою у задоволенні подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького м/р відділу з питань пробації ЦЗМУ, з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Подання мотивоване тим, що 06.07.2018 року засуджений ОСОБА_9 був поставлений на облік в Хмільницький м/р сектор з питань пробації. 13.07.2018 року ОСОБА_9 був ознайомлений з порядком та умовами звільненні від відбування покарання.
З часу перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_9 , зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виконував обов`язки, покладені на нього судом. У зв`язку із вище викладеним ОСОБА_9 своїми діями свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою у задоволенні подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання відмовлено
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, дослідити матеріали, які містяться в особовій справ №27/2018 відносно ОСОБА_9 , ухвалити нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_9 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування реального покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування на обліку в Хмільницькому МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, а саме 19.07.2018 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Хмільницького МРВ з питань пробації. Письмове попередження засудженому не винесено, оскільки останній у грубій нецензурній формі відмовився від підпису та надання будь-яких пояснень , як усних так і письмових, про що інспектор складено відповідний рапорт. Також без поважних причин 16.08. 20.09, 04.10.2018 року не прибув на реєстрацію в хмільницький МРВ у з питань пробації, пояснивши, що 04.10.2018 року не міг прибути із-за незадовільного стану здоров`я, що підтвердила інспектор Хмільницького МРВ з питань пробації ОСОБА_11 , а за інші рази пояснень не надав. За місцем проживання засуджений ОСОБА_9 характеризується з негативної сторони.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування є обґрунтованими.
Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження 06.07.2018 року засуджений ОСОБА_9 був поставлений на облік в Хмільницький м/р сектор з питань пробації. 13.07.2018 року ОСОБА_9 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання.
З часу перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_9 , двічі не з`являвся до органу пробації для реєстрації, в суді першої інстанції останній пояснив свою неявку його хворобою, дані пояснення в судовому засіданні в суді першої інстанції були підтверджені представником органу пробації, яка здійснювала виїзд по місцю його проживання.
Згідно матеріалів провадження в них відсутні дані, що засуджений ОСОБА_9 за час перебування на обліку у філії пробації не скоював будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень.
Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_9 тричі не прибув на реєстрацію в Хмільницьку МРВ з питань пробації не знайшли свого підтвердження в матеріалах провадження, також дані докази не було додано і до апеляційної скарги прокурора, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості спростувати дані обставини.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення, з огляду на що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом