печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6602/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване, ризики на які посилається орган досудового розслідування не доведені, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін обґрунтована підозра означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, фактичні обставини інкримінованого діяння, можливість впливу на інших підозрюваних та свідків, дані про його особу, з метою запобігання ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, наявні підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Обрання запобіжного заходу саме такого виду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 .. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме меті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_8 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 09 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1