Справа № 581/309/19
Провадження № 1-кс/581/133/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року по засобам електронної пошти ОСОБА_2 подав до слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області вищевказану скаргу з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) посадовою особою Роменської місцевої прокуратури Сумської області відомостей про вчинення працівниками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості до зазначеного реєстру. Скарга мотивувалась тим, що у заяві на ім`я керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 він навів достатньо даних, які свідчать про бездіяльність працівників Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області під час розгляду його повідомлень про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, попередньо оцінивши її доводи, уважаю за необхідне її повернути заявнику, з огляду на нижченаведене.

Згідно з поданими матеріалами відповідь керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заявнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР датована 28 березня 2019 року, точних відомостей про час отримання зазначеної відповіді матеріали скарги не містять. Скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду подана заявником ОСОБА_2 15 травня 2019 року по засобам електронної пошти і не містить клопотання про відновлення 10-денного строку для її подачі до суду, як порушеного з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено статтею 304 КПК України. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина 1 статті 304 КПК України).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подано протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, до скарги не додано матеріалів в підтвердження того, з якою заявою чи клопотанням про вчинення злочину, за якою нормою Кримінального кодексу України та коли саме до прокурора звернувся особисто заявник.

За таких обставин, подана скарга підлягає поверненню, оскільки її зміст та час подачі не надає суду процесуальної можливості відкрити провадження по ній.

Відповідно до статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.3, 32, 303 ч.1, ст.304 ч.2 п. 3, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням після усунення його недоліків, включаючи питання про поновлення строку для її подачі з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1