Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1697/17
Номер провадження: 1-кп/511/11/19
20.02.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000849 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 06.07.2017 року.
Ухвалою суду від 23.08.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
14.09.2017 року ухвалою суду справа призначена до судового розгляду.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а з метою вирішення даного питання, яке можливо лише за особистою участю обвинуваченого, прокурор відповідно до норм КПК України просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку приводом в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в судові засіданні, призначені по вказаному кримінальному провадженню не з"являється тривалий час, змінює місце свого проживання без дозволу суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників даної справи, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судових засіданнях, виклик направлявся за відомою адресою його місця проживання та реєстрації, про поважні причини неявки в судові засідання суд не повідомляв.

Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання не виконані, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, проведені заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 результату не дали, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим. Таким чином місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідомо.

Із рапорту працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не доставлений приводом і в нинішнє судове засідання на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою , так як по місцю проживання та реєстрації відсутній, сусідам точне місце його перебування невідомо.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, однак в суд надійшло клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише в присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід.

Відповідно до чю3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з"явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи траимання під вартою або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) обвинувачений переховується від суду: 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням по застосування запобіжного заходу, обвинувачений, до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у статті 177 КПК України.

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також в період відбування іспитового строку за попереднім вироком, крім цього, в судові засідання на розгляд справи не з"являється, переховується від суду, навмисно ухиляється від явки в судові засідання, що свідчить про те, що клопотання прокурора обґрунтоване і є всі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Поважних причин неявки обвинуваченого в судові засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.188 КПК України, керуючись ст.331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду питання про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП В України в Одеській області.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2019 року на 10 год.30 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1