Справа № 697/127/19
Провадження № 1-кс/697/56/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що В період часу з 05.01.2019 по 15.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник та тример, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

16.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2019 в ході огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено слід матеріалу, який перекопійовано на відрізок прозорої клейкої плівки та вилучено до Канівського ВП.

На даний час виникла необхідність в призначенні судової трасологічної експертизи з метою найбільш повного та усестороннього розслідування вказаного кримінального провадження. На розв`язання експертизи поставити запитання: - чи придатний один слід матеріалу, вилучений під час ОМП від 15.01.2019, для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений? Просить призначити судову трасологічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MBС України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що В період часу з 05.01.2019 по 15.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник та тример, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

16.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2019 в ході огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено слід матеріалу, який перекопійовано на відрізок прозорої клейкої плівки та вилучено до Канівського ВП. На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 16.01.2019 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи придатний один слід матеріалу, вилучений під час ОМП від 15.01.2019, для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений?

Для дослідження експерту надати: один слід матеріалу в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Проведення судової трасологічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1