Справа № 191/1115/19
Провадження № 1-кс/191/402/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000819 від 15.05.2014 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчим зазначено, що посадові особи ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) уклали договір, загальною ціною 3805336,40 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості, в результаті чого підприємство отримало грошові кошти у сумі 3805336,40 грн., чим спричинило тяжкі наслідки. За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочато розслідування 16.06.2015 року прокурором Баглійського району м. Дніпродзержинська. Визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за СВ Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході проведення досудового розслідування Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінального провадження №0002395 від 11.09.2013 року було встановлено, що 30.05.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , були проведені відкриті торги за кошти обласного бюджету, предметом закупівлі яких є поточний ремонт дорожнього покриття по просп. Ювілейному в м. Дніпродзержинську, які проводилися відповідно до чинного законодавства. Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулося 30.05.2012 року о 12-30 год., був визначений перелік пропозицій конкурсних торгів, запропонованих учасниками процедури закупівлі. Так, учасниками даних торгів стали наступні підприємства: ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ). 30.05.2012 року відповідно до вказаних відкритих торгів був визначений учасник переможець, а саме ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), при цьому ціна акцептованої пропозиції становить 3805336,4 грн., та визначений кінцевий строк укладення договору 29.06.2012 року Після чого посадовими особами ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) був укладений договір, загальною ціною 3805336,4 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого посадові особи ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості, в результаті чого підприємство отримало грошові кошти в сумі 3805336,4 грн. Слідчий вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- фінансова звітність ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з січня 2012 року по березень 2018 року;

- інформація щодо найманих працівників ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з січня 2012 року по березень 2018 року, нарахованої та виплаченої заробітної плати та сплаченого ЄСВ в розрізі щодо кожного працівника.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 14.03.2019 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних в клопотанні документів. А також не доведено необхідність вилучення документів за період з 01.2012 року по 01.2018 року, оскільки злочин вчинено в травні 2012 року, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині частково, саме за період з 01.01.2012 року до 01 01.2013 року.

Крім того, враховуючи те, що слідчим не підтверджено необхідність вилучення інформації щодо найманих працівників ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з січня 2012 року по березень 2018 року, нарахованої та виплаченої заробітної плати та сплаченого ЄСВ в розрізі щодо кожного працівника, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даної частини клопотання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000819 від 15.05.2014 року, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000819 від 15.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, право тимчасового доступу до документів з можливістю їх виїмки в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а саме до:

- фінансової звітності ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2013 року.
В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1