ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/679/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , та прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Лановецького районного суду від 04.02.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 22.03.2019 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 13.11.2017 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.11.2017 року у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за результатами якого вказана ухвала залишена без змін.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування, за результатами якого залишено без змін ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, наведені обставини в силу вказаних вище вимог КПК виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/107/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , та прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лановецького районного суду від 04.02.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи