Справа №635/1910/17
Провадження №1-в/635/754/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17 червня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-20 червня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

засудженого 11 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (роки) роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 18 січня 2018 року вирок суду відносно гр. ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського РВ з питань пробації, був прийнятий до виконання та гр. ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з`являтися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік. До Харківського РВ повернулись листи з пошти України з поміткою, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає. 20 лютого 2018 року було здійснено перевірку за місцем реєстрації засудженого, в ході якої було встановлено зі слів сусідки, що гр. ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає уже декілька років. 23 лютого 20108 року були розпочаті першочергові розшукові заходи. В ході проведення першочергових розшукових заходів встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не вдалося. 26 березня 2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області були направлені матеріали для оголошення засудженого ОСОБА_4 в державний розшук. 24 квітня 2018 року гр. ОСОБА_4 з`явися до Харківського РВ з питань пробації, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що він надав підписку. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою гр. ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися до Харківського РВ з питань пробації для реєстрації у першу середу кожного місяця. Засуджений був ознайомлений, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, вчинення ним систематичних адміністративних правопорушень у період іспитового строку, матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку на направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Засуджений ОСОБА_4 не повідомив Харківський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, за що гр. ОСОБА_4 24.04.2018 було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з боку засудженого невиконання обов`язків покладених на нього судом. 06 червня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, причин неявки не повідомив. 07 червня 2018 року ОСОБА_4 з`явився до Харківського РВ з питань пробації та надав пояснення в якому вказав, що він не з`явився на реєстрацію 06.06.2018, так як знаходився на роботі, документів підтверджуючих цей факт він надати не може, за що 07.06.2018 йому було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з боку засудженого невиконання обов`язків покладених на нього судом. У зв`язку з викладеним і було ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність та просить подання задовольнити.

Представник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсуніть до суду не надав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1