overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1032 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження з Херсонського міського суду Херсонської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області, розгляд якого було призначено на 12.30 год. 13 травня 2019 року.
Верховним Судом направлено запит до Херсонського міського суду Херсонської області з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження, свідків із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, яка необхідна для розгляду клопотання.
Відповідь з Херсонського міського суду Херсонської області на вказаний запит надійшла до Верховного Суду 13 травня 2019 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника слід відкласти для виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти до 12.30 години 15 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 711/860/18

провадження № 51- 1882 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Справа № 373/1880/17
УХВАЛА

15 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду 15.05.2019 шляхом приводу не доставлений свідок ОСОБА_6 , будь-яких причин неможливості виконання приводу суду не повідомлено, матеріалів не направлено. Виконання приводу покладалося на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу повторно.

Обвинувачений та його захисник підтримали прокурора, зазначивши, що це вже не перше невиконання приводу, що призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, для можливості повного та об"єктивного розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідка судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Направити копію ухвали для відома та здійснення контролю до ГУ НП в Київській області та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/660/19 Провадження №1-кп/478/63/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2019 Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 24.04.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26.04.2019 року о 13:30 год.
26.04.2019 року обвинувачений та потерпілий. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.
Ухвалою суду від 26.04.2019 року підготовче засідання відкладено через відсутність обвинуваченого і потерпілого в підготовчому судовому засіданні на на 14 год. 00 хв. 13.05.2019 року .
13.05.2019 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14.05.2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого і потерпілого , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314, 369, 392 , КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, на 17 травня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.
Судді : /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7650/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001281 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 14 липня 2019 року включно.
Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинувачених.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3329/19
Провадження № 1-в/204/670/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

15 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/506/19
Провадження № 1-кс/0182/1665/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 000005 , в якій зазначив, що по провадженню не проводяться слідчі та розшукові дії і просив суд встановити строк в один місяць з моменту отримання рішення (ухвали) суду органом досудового розслідування для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) по кримінальному провадженню № 000005.

Скарга підписана тільки ОСОБА_3 , проте ні він, ні прокурор ні інші, зазначені в скарзі заявники, до суду не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим під час досудового розслідування.
Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000005 закрите 03 квітня 2019р. в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите, провадження по скарзі належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В зв`язку з закриттям кримінального провадження № 000005, провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4124/17
Провадження № 1-кп/191/438/17
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує той факт, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в жодне судове засідання не з`являвся, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

При вирішенні питання продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує той факт, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в жодне судове засідання не з`являлася, перебувала у розшуку, не має постійного місця проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1578/18
Провадження № 1-кп/280/86/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 24.06.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 червня 2019 о 14:00 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/300/17-к
У Х В А Л А
іменем України

"15" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 04.09.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1