Справа №639/343/19
Провадження №1-кс/639/292/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:
17.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить:

-визнати бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо порушення та невиконання вимог імперативу ч.1, 2, 7 ст.214 КПК України;

-зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 прийняти, зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 14.01.2019 року, відповідно до вимог ч.1, 2, 7 ст.214 КПК України;

-зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 вчинити певну дію за вимогами ч.1, ч.2 ст.55 КПК України щодо надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, згідно її заяви від 14.01.2019 року

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2019 року нею на особистому прийомі у Харківській місцевій прокуратурі №6 була подана заява від 14.01.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В заяві зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного захоплення земель Комунарської територіальної громади КП «Харківський міський центр нерухомості» Харківської міської ради без протоколу громадських слухань щодо згоди громади на будівництво екологічно-небезпечного об`єкта - підземного трубопроводу для каналізування відходів із Харківського аеропорту і вводу в експлуатацію «безгоспного» трубопроводу з використанням водних ресурсів при його експлуатації на даній території без дозвільних документів та із забрудненням довкілля.

В заяві ОСОБА_3 від 14.01.2019 року зазначається попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ст.236, ст.237, ч.1 ст.238, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242, ст.356, ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.197, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.212 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 посилається, що відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 14.01.2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, досудове розслідування за вказаними фактами не розпочато.

Під час судового засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.01.2019 року ОСОБА_3 до Харківської місцевої прокуратури №6 подано заяву від 14.01.2019 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень особами, які причетні до забруднення довкілля на території Комунарської (Котлярівської) сільради через екологічно небезпечні об`єкти.

Листом Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області №04-48-456-11 від 15.01.2019 року заявнику ОСОБА_3 надано відповідь, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для реєстрації заяви в Реєстрі не встановлено.
Слідчий суддя зазначає, що згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до роз`яснень, наданих в Розділі 1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо порушення та невиконання вимог імперативу ч.1, 2, 7 ст.214 КПК України, а також вимог про зобов`язання прокурора вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимога за скаргою ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо порушення та невиконання вимог імперативу ч.1, 2, 7 ст.214 КПК України», не узгоджується із визначеним ч.2 ст.307 КПК України виключним переліком рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені, прокурорами не приймалось будь-яких процесуальних рішень про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, вимога про зобов`язання прокурора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, є передчасно заявленою, у зв`язку з чим в задоволенні інших вимог за скаргою необхідно відмовити на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №1395 від 17.01.2019 року) про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 (вх. №1395 від 17.01.2019 року) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1