Код суду 233 Справа № 233/542/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, навчається на 3 курсі КЗ Костянтинівський медичний коледж, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 19 квітня 2018 року, приблизно о 18.00 год. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), прийшла до квартири своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де остання їй запропонувала переночувати. Перебуваючи у дитячій кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_4 побачила ювелірні вироби, які знаходились на столі у шкатулці, і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжку. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний день, дочекавшись часу, коли вона сама залишиться у кімнаті, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрала з шкатулки золотий ланцюжок загальною вагою 11,26 г (чистою вагою 11,24 г) 585 проби, вартістю 10207,61 грн., після чого заховала його до своїх речей, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 19 квітня 2018 року, приблизно о 18.00 год., вона прийшла додому до своєї знайомої ОСОБА_5 і остання запропонувала їй переночувати. У дитячій кімнаті вона побачила ювелірні вироби, які знаходились у шкатулці, з якої вона взяла золотий ланцюжок та сховала його серед своїх речей. Потім вона цей ланцюжок здала до ломбарду, виручивши за нього близько 6 тисяч грн., які витратила на власні потреби. Потім потерпілій вона відшкодувала вартість викраденого. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася та повідомила, що має дохід і здатна відшкодувати завдану шкоду і сплатити штраф у разі призначення такого покарання.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання та навчання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки остання має дохід, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо її особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Відомостей щодо речових доказів стороною обвинувачення суду не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1190,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 277 від 23 січня 2019 року) 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Відомостей щодо речових доказів стороною обвинувачення суду не надано.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя