Справа № 149/3261/18
Провадження №1-кс/149/974/18
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2018 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000577, внесеному до ЄРДР 23 листопада 2018 року, кваліфікованому за ст. 290 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000577, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб моделі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000577 за фактом підробки ідентифікаційного номеру кустарним шляхом на двигуні автомобіля моделі Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , але знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду транспортного засобу Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі добровільно наданої розписки ОСОБА_6 , вказаний автомобіль був доставлений на територію Хмільницького ВП для вирішення питання по суті та призначення відповідних експертиз.

Постановою слідчого від 04 грудня 2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча Хмільницького ВП ОСОБА_3 , представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідча просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 03 грудня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 3.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, є матеріальним об`єктом, а тому з метою запобігання його відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, для його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та знаходить у користуванні ОСОБА_6 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: