overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення суми застави в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3667/19
Справа № 760/6155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальчик, Володарського району, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, на утриманні має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 05.05.2019р. включно, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали визначити до 05.05.2019р. включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваної, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 06.03.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1062/19 Справа № 193/84/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 25 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2915/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.06.2018р. Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 20 лютого 2019 року до 19 квітня 2019 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 20 лютого 2019 року до 19 квітня 2019 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2019р. о 09 год.45 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6084/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2019 про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області № 71, участь останнього в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

За таких обставин, за згодою учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)".

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)", в апеляційному розгляді на 12 год. 45 хв. 02 квітня 2019 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)".

Копію ухвали надіслати в ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи засудженого ОСОБА_8

Судді:
Справа № 168/662/18 Провадження №11-кп/802/271/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 29 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №754/1780/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдано в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» д/з НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_8

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 04.03.2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/187/19 Номер провадження 11-п/814/407/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 березня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 25 лютого 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ст. 76 КПК України.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/1314/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено серію одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "Іж 18 Е", яку необхідно знищити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2017, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Речовий доказ у кримінальному провадженні одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «Іж 18 Е, серії / № НОМЕР_1 , 16 калібру, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/216/19
Провадження №1-кс/487/1817/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

05.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 15.08.2018 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа№487/1628/19
Провадження №1-кс/487/1870/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади
(резолютивна частина)

06.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника установи з оперативної роботи - начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 02.05.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2011/8284/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1080/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.10.2018року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.10.2018року задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Визначено частку майна боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності в розмірі частини.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.10.2018року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Черкаській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62, який дистанційно знаходиться на великій відстані від Харківського апеляційного суду, а етапування засудженого в судове засідання займе значний час.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду вищевказаного клопотання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженогоОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.10.2018року у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 годині 09 липня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Черкаська виправна колонія №62» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2