overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду його скарги на постанову слідчого від 22.11.2018р. про відмову в задоволені клопотання за кримінальним провадженням № 0001902 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року під час розгляду слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого від 22.11.2018р. про відмову в задоволені клопотання за кримінальним провадженням № 0001902 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 надав заяву про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду цієї скарги, яка шляхом автоматичного розподілу була призначена до розгляду судді ОСОБА_1

05 грудня 2018 року під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду його скарги на постанову слідчого від 22.11.2018р. про відмову в задоволені клопотання за кримінальним провадженням № 0001902 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 заявив відвід прокурора ОСОБА_7 з тих мотивів, що під час інших судових засідань вона вела себе відносно нього упереджено, пояснювала, що він не потребує призначення йому захисника за рахунок Держави

Прокурор ОСОБА_3 пояснила суду, що вона надати особисті пояснення не бажає.

Суд, розглядаючи заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора виходить з наступного:

ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 під час розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду іншого судового провадження.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що скористатися правом відводу може кожен учасник судового провадження під час розгляду цього судового провадження; законодавством України не передбачено право осіб на відвід під час судового розгляду раніше заявленого відводу по іншому судовому провадженню.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_7 під час розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду іншого судового провадження відсутні, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 у задоволенні зави про відвід прокурора ОСОБА_7 під час розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду іншого судового провадження - відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала є остаточна і окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченою частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
У Х В А Л А
05.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження № 0000139 від 14.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно, про причини неприбуття не повідомив.

Також не з`явилася потерпіла, в матеріалах справи міститься заява із проханням проводити розгляд справи у її відсутність, жодних претензій морального та матеріального характеру немає (а.с. 52).

Прокурор висловився про відкладення розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

У ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з причин неприбуття обвинуваченого підготовче судове засідання слід відкласти, викликати учасників судового провадження, до обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 19 грудня 2018 року на 11:00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 11:00 год. до обвинуваченого

ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7539/18
Провадження № 1-кп/303/793/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 18.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, перекладача.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 02 лютого 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 02 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 06.12.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
вСправа № 304/55/17 Провадження № 1-кп/304/157/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката
ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожва Печерського району Комі АРСР, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 грудня 2018 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечила проти застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 10 січня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3058/18
Провадження № 1-кп/307/696/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000302, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.20 год. 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/7987/18
1-кп/214/958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 14 годин 30 хвилин 4 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/547/17
Провадження № 1-в/314/1114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про застосування амністії
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Справа № 314/4771/18
Провадження № 1-в/314/1411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2018 р.
Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону станом на 20.06.2017).
Засуджений в клопотанні ставить питання, про зарахування строку попередного ув`язнення.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким скасовано норму про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак дія Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року поширюється на осіб, які вчинили злочинні діяння до набрання Законом № 2046-VIII від 18.05.2017, така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2018 р. злочинні діяння, за які засуджений відбуває покарання, вчинені після набрання Законом № 2046-VIII від 18.05.2017 чинності.
Оскільки, підстави для застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) відсутні, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Кримінальне провадження №216/6428/17
провадження № 1-кп/216/374/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14.01.2017, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянинки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1484 від 29.11.2018р., у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 - з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , з додатками (кримінальне провадження №216/6428/17)передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року, о 16-00 годин, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/6699/18
Номер провадження 1-кп/333/735/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003927, внесений в ЕРДР 27 листопада 2018 р., який надійшов 3 грудня 2018 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 2 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

3 грудня 2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10 січня 2019 р. об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ст. 314 ч.2 КПК України, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1