Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Справа № 608/2463/18
Номер провадження1-кс/608/65/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПП «Гусятин Автопасаж» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000557 від 18 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 19 грудня 2018 року по вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Гусятин Автопасаж», що знаходиться по вул. Привокзальна, 3А в смт. Гусятин Тернопільської області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_4 просить скасувати арешт зазначеного транспортного засобу, посилаючись на те, що 28 грудня 2018 року проведена автотехнічна експертиза в кримінальному провадженні, якою зафіксовано сліди кримінального правопорушення, а тому відпала необхідність в його арешті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не має заперечень щодо задоволення клопотання, однак, посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не закінчено, просить заборонити відчуження цього транспортного засобу.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автобуса заявника ОСОБА_4 , враховуючи те, що по автомобілю проведена відповідна експертиза, а тому за таких обставин автомобіль може бути повернутий його власнику. Водночас, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому власнику транспортного засобу слід заборонити його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2018 року було накладено арешт, є ПП «Гусятин Автопасаж», вул. Привокзальна, 3А, смт. Гусятин Тернопільської області.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 19 грудня 2018 року, а саме: на автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Гусятин Автопасаж», вул. Привокзальна, 3А, смт. Гусятин Тернопільської області, та повернути власнику для подальшого користування.

Заборонити ПП «Гусятин Автопасаж», вул. Привокзальна, 3А, смт. Гусятин Тернопільської області, до прийняття відповідного рішення в кримінальному провадженні відчуження, інше розпорядження автобусом марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підприємству на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1