Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що Сьомим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 0000100 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту від 10.01.2017 за №8/26-15-14-01-01/37175801 про результати планової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи умисно, у порушення вимог ст. 139 Податкового кодексу України, занизили суму податку на прибуток підприємств у 2015 році, що підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 3 565 514 грн., що є особливо великим розміром.
Установлено, що 02.02.2015 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір поставки №1 та договір про надання послуг №22, за результатами господарських операцій, відповідно до умов якого у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 66 млн. грн.
У подальшому, 28.12.2015 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір про відступлення права вимоги №28/12-1, за умовами якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передало, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " набуло право вимоги до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 66 млн. грн., однак, перерахувало на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 47 млн. грн.
Також установлено, що в період 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало фінансово-господарську діяльність з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Допитаний засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - ОСОБА_5 повідомив, що він на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду зареєстрував на своє ім`я вказані товариства, не підписував документи податкової та бухгалтерської звітності, документи фінансово-господарської діяльності та не мав на меті самостійно займатися фінансово-господарською діяльністю.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.04.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а саме: статути товариств та зміни до них, рішення про створення товариств, накази про призначення службових осіб товариств, реєстраційні картки про проведення державної реєстрації, зміни до установчих документів юридичної особи, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах, матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за весь період діяльності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому з ОВС сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи, оперативному співробітнику за дорученням на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: статутів товариств та зміни до них, рішень про створення товариств, наказів про призначення службових осіб товариств, реєстраційних карток про проведення державної реєстрації, змін до установчих документів юридичної особи, довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах, матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період їх діяльності, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути оригінали документів, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , після проведення відповідних слідчих дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1