Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Справа № 608/415/19

Номер провадження1-кп/608/122/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 06.02.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду два клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, посилається на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотанні. Вказане клопотання було вручено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 26.03.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 покладається на думку суду при вирішенні даних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять в задоволенні клопотання відмовити, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання покладаються на думку суду, оскільки ОСОБА_7 засуджений до 6 місяців арешту та відбуває покарання в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26»

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , позицію потерпілої ОСОБА_4 , думку обвинувачених ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , які просять змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту та думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,які покладаються на думку суду, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 квітня 2019 року, однак судове провадження по даній справі з об`єктивних причин до вказаної дати закінчене не буде.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 квітня 2019 року, однак судове провадження по даній справі з об`єктивних причин до вказаної дати закінчене не буде.

Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченим, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, хоч потерпіла ОСОБА_4 і допитана та просить суворо не карати обвинувачених, однак не допитані свідки в судовому засіданні, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити його розгляд в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим в виді тримання під вартою.

Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає безпідставними, не доведеними та таким, що до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин.

Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, до місця своєї реєстрації чи проживання не прив`язаний, обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на строк 10 місяців 7 днів, враховуючи суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_9 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є наявним ризик втечі обвинуваченого чи продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж обраний раніше, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, таким чином клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, до місця своєї реєстрації чи проживання не прив`язаний, засуджений вироком Чортківського районного суду до 6 місяців арешту, враховуючи суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є наявним ризик втечі обвинуваченого чи продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 червня 2019 року.

Розмір застави залишити у розмірі, визначеному у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76840 гривень, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до Чортківського районного суду Тернопільської області із встановленою судом періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 червня 2019 року.

Розмір застави залишити у розмірі, визначеному у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76840 гривень, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_7 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до Чортківського районного суду Тернопільської області із встановленою судом періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення надати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прокурору та направити для відому начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/415/19

Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: