Справа № 541/2778/18
Провадження № 1-кс/541/1237/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 грудня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строків звернення з клопотанням про арешт вилученого майна, а також накладення арешту на пістолет з явними ознаками переробки на вогнепальну зброю, магазин та три набої нестандартні.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 за № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 о 20 год. 39 хв., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.12.2018 о 20 год. 38 хв., гр. ОСОБА_5 із застосуванням зброї, якою виявися пістолет ззовні схожий на вогнепальну зброю, увірвався до житлового приміщення, де мешкає ОСОБА_6 , що за адресою, АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, погрожував останній фізичною розправою.

01.12.2018 о 20:54:18, до проведення огляду місця, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000968, за ст.263 ч. 1 КК України.

01.12.2018 року, в період часу з 21:50 до 22:36 год., слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , перебуваючи в складі групи швидкого реагування (ГШР), прибув за викликом до кв. АДРЕСА_2 , після отримання згоди власника, що відповідно оформлена письмовою заявою, здійснив проникнення та огляд житлового приміщення ОСОБА_6 . За результатами огляду складено протокол огляду від 01.12.2018 року.

Зокрема в помешканні знаходився гр. ОСОБА_5 , чиї протиправні дії внаслідок правомірного втручання працівників поліції були припинені.

Окрім цього, за результатами огляду помешкання ОСОБА_6 , на поверхні кухонного столу слідчим виявлено магазин від пістолета з трьома набоями до нього, а на підлозі поряд зі стіною, за пральною машинкою, пістолет з явними ознаками переробки на вогнепальну зброю.

Пістолет та магазин з набоями до нього поміщенні в картону коробку, яка опечатана біркою Миргородського ВП, скріплена підписами понятих та присутніх осіб. В подальшому пістолет та магазин з набоями, тимчасово вилучені для проведення експертних досліджень.

01 грудня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000968 від 01.12.2018, речових доказів: пістолет, з якими ознаками переробки на вогнепальну, магазин з трьома нестандартними набоями.

Вищевказані речові докази передані для подальшого зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: місто Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: пістолет, з явними ознаками переробки на вогнепальну, магазин з трьома набоями нестандартними.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що подія правопорушення, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань припала на вихідний день, у відповідності до ст. 64-2 КПК України, повноваження до звернення до суду про накладення арешту на майно третіх осіб покладено на прокурора, з огляду на стислі строки, вчасно здійснити звернення до суду не представилося можливим, сплив строку припадає на наступний робочий день, коли прокурор дізнався чи повинен був дізнатися про факт вилучення майна, який припадає на 05.12.2018.
Арешт вищевказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення дактилоскопічної та балістичної експертиз та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Виходячи з положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання про арешт майна було подано до суду 05 грудня 2018 року. Прокурором заявлена вимога про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт вилученого майна у зв`язку з вищенаведеними обставинами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на подання клопотання прокурором було пропущено з поважних причин, відтак, є підстави для поновлення такого строку.
При розгляді клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000968 від 01.12.2018 за ч.1 ст.263 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 01.12.2018 вилучено пістолет марки «Зоракі», магазин та три патрони.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.12.2018 виявлені речі вилучено та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 115-117, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та накладення арешту на майно, задовольнити.
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого майна як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на пістолет марки «Зоракі», з явними ознаками переробки на вогнепальну зброю, магазин, три набої нестандартні, які долучено, як речові докази до кримінального провадження № 0000968 від 01.12.2018.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1