Справа № 369/1896/19
Провадження №1-кс/369/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року, в якій посилався на те, що 26.11.2018 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.11.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України відносно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Повідомлення про підозру було направлено 29.11.2018 року засобами зв`язку, однак не було отримано гр. ОСОБА_8 .

Про вказане повідомлення про підозру стало відомо адвокату ОСОБА_4 , після того, як в реєстрі судових рішень було виявлено ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 , по справі №369/16308/18, провадження № 1-кс/369/5214/18, якою задоволено клопотання про дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заявник зазначив, що повідомлення про підозру гр. ОСОБА_8 , не отримував ні особисто, ні через Укрпошту, не розписувався про таке отримання, а тому повідомлення про підозру від 26.11.2018 року не було належним чином вручено гр. ОСОБА_8 .

Заявник посилався на те, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив скасувати повідомлення про підозру від 26 листопада 2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечив доводи сторони захисника, вважаючи їх безпідставними, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги, доповнення до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000801 від 11.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

26 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником».

В ст. 111 КПК України законодавець закріпив поняття повідомлення у кримінальному провадженні.
Так, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4)найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як визначено ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки доводи адвоката щодо порушення процесуальних норм зазначених в скарзі не є підставою для скасування повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 111, 112, 276, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1