Справа № 736/924/18
Номер провадження 1-кп/736/5/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000065 від 23.02.2018, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, маючого професійно - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, котрий не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року близько 15:30 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув на охоронювану територію ТОВ «Полісся СЛ», котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де через відчинені двері проник всередину приміщення пилорами, звідки усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення скоїв крадіжку металобрухту вагою 120 (сто двадцять) кілограм, котрий погрузив на санчата, які заздалегідь взяв із собою.

Вартість викраденого металобрухту відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1733/18-24 від 05.04.2018 становить 480 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, таємному, викраденні чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13 лютого 2018 року близько 15:30 години з метою скоєння крадіжки прибув на охоронювану територію ТОВ «Полісся СЛ», котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де через відчинені двері проник всередину приміщення пилорами, звідки викрав металобрухт вагою 120 (сто двадцять) кілограм, котрий погрузив на санчата, які взяв із собою.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні - 120 (сто двадцять) кілограм металобрухту, котрі передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Полісся СЛ» - ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити в користуванні ТОВ «Полісся СЛ».

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 143 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Корюківського районного сектору з питань пробації.
- повідомляти Корюківський районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні - 120 (сто двадцять) кілограм металобрухту, котрі передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Полісся СЛ» - ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні ТОВ «Полісся СЛ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 143 (сто сорок три) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1