Справа № 525/1081/18
Провадження № 1-кс/525/119/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 18.05.2018 року близько 6 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1977 р.н. у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої і крововиливи голови, шиї та тулубу.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за № 0000148 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що без проведення судово медичної експертизи та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не виявилось можливим.

В ході досудового слідства в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . 22.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого останній підтвердив покази, дані раніше під час допиту в якості свідка.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування була призначена в період часу з 31.08.2018 року по 11.09.2018 року проведена судово медична експертиза потерпілому ОСОБА_5 завідуючим Миргородського судово медичного відділення ОСОБА_8 , та згідно висновку експерта № 235 у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, тяжкого ступеня зі стисненням субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку та геморагічних забоїв обох гемісфер головного мозку, субарахноїдальний крововилив, множинні садна та гематоми голови, обличчя та тулуба, обширна гематома на шиї, зсадна грудей та нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження загалом могли утворитися за обставин, вказаних свідками.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення? 2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого? 3) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень? 4) Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в період часу з 18 год. 17.05.2018 року по 08 год. 18.05.2018 року? 5) Чи в один і той же період часу (проміжок часу) були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому? Який це період часу? Чи були перериви в часі при заподіянні тілесних ушкоджень, якщо так то які і скільки? 6) Чи виключається заподіяння тілесних ушкоджень в різні проміжки часу? 7) Чи характерні дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи виключається заподіяння тілесних ушкоджень при вказаних обставинах? 8) Яку кількість ударів і чим було нанесено? Чи могли бути нанесені дані тілесні ушкодження рукою зжатою в кулак та/або ногами взутими у взуття? 9) Чи характерні дані тілесні ушкодження для боротьби, нападу чи захисту? 10) Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження внаслідок дій, вказаних у допиті свідка ОСОБА_7 ? Чи в повній мірі характеризують чи частково? 11) Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження внаслідок дій, вказаних під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 ? Чи в повній мірі характеризують чи частково?

Про день і час розгляду даного клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 18.05.2018 року близько 6 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої і крововиливи голови, шиї та тулубу (кримінальне провадження №0000148); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК України (а.к.3).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.09.2018 року було змінено кваліфікацію правопорушення у кримінальному провадженні № 0000148 від 22.05.2018 року на ч.1 ст.121 КК України та внесено по кримінальному провадженню №0000148 відповідні зміни про правову кваліфікацію до ЄРДР України (а.к.4).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 21.05.2018 року вбачається, що 21.05.2018 року о 22 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (а.к.6).

З заяви та протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в середині травня 2018 року в сел. Гоголеве нанесла йому тілесні ушкодження (а.к.а.к.8-9).

З доводів внесеного клопотання вбачається, що в ході досудового слідства в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Також, 22.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого останній підтвердив покази, дані раніше під час допиту в якості свідка. Крім цього, як вказує слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування була призначена в період часу з 31.08.2018 року по 11.09.2018 року проведена судово медична експертиза потерпілому ОСОБА_5 завідуючим Миргородського судово медичного відділення ОСОБА_8 , та згідно висновку експерта № 235 у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, тяжкого ступеня зі стисненням субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку та геморагічних забоїв обох гемісфер головного мозку, субарахноїдальний крововилив, множинні садна та гематоми голови, обличчя та тулуба, обширна гематома на шиї, зсадна грудей та нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження загалом могли утворитися за обставин, вказаних свідками (а.к.а.к.10-12).

З доводів клопотання вбачається, що на даний час у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини другої цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно роз`яснень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ?

3.Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ?

4.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в період часу з 18 год. 17.05.2018 року по 08 год. 18.05.2018 року?

5.Чи в один і той же період часу (проміжок часу) були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому? Який це період часу? Чи були перериви в часі при заподіянні тілесних ушкоджень, якщо так то які і скільки?

6.Чи виключається заподіяння тілесних ушкоджень в різні проміжки часу?

7.Чи характерні дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи виключається заподіяння тілесних ушкоджень при вказаних обставинах?

8.Яку кількість ударів і чим було нанесено? Чи могли бути нанесені дані тілесні ушкодження рукою зжатою в кулак та/або ногами взутими у взуття?

9.Чи характерні дані тілесні ушкодження для боротьби, нападу чи захисту?

10.Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження внаслідок дій, вказаних у допиті свідка ОСОБА_7 ? Чи в повній мірі характеризують чи частково?

11.Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження внаслідок дій, вказаних під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 ? Чи в повній мірі характеризують чи частково?

Проведення даної експертизи доручити експертам обласного бюро СМЕ в м. Полтава.

Судово медичну експертизу проводити без участі потерпілого, за наданою експерту медичною документацією. При необхідності залучати до проведення судово-медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної судово-медичної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1