overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/4068/17
Провадження1-кп/465/348/18
УХВАЛА
про привід

12.12.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 12.12.2018 року о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Представник потерпілого заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 13.12.2019р. о 16 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13.02.2019 року на 16 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5822/18
Провадження №1-кп/460/806/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 грудня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 15:30 год 22 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4098/18 Провадження № 1-кп/450/433/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001869, внесеного до ЄРДР 29.10.2018 р. по обвинуваченню стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382,

щодо якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0001869 підготовче судове засідання на 14:30 год. 27.12.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
представника заявника: адвоката ОСОБА_5
начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_6
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.376, ч.5 ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, яка зареєстрована Турківським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 30 листопада 2018 року за вх.№4995 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 грудня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 676/2742/18
Провадження № 1-кп/676/309/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, як зазнала нападу, який вчинено за попередньою змовою групою осіб (розбій).
В ході розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення. Зазначене клопотання просив розглядати у його відсутності.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задоволити.
Прокурор та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відсутні будь-які об`єктивні підстави для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 1 ст. 477 КПК України закріплено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке є провадженням, що може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, перерахованих в п.п. 1, 2, 3 цієї статті КК України. При цьому, ст. 187 КК України не входить до переліку кримінальних правопорушень, обвинувачення за якими здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України не може здійснюватись у формі приватного обвинувачення, потерпілий позбавлений можливості відмовитись від обвинувачення, а тому у задоволенні його клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6212/17
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України питання приводу обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання 06.12.2018р. обвинувачений по справі ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВИВ :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11год. 30хв. 30.01.2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Хмельницький
05.12.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо наявності заборгованості перед установою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з грудня 2016 року по травень 2018 року, невстановлена особа перебуваючи у м. Хмельницькому, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти потерпілий ОСОБА_6 перерахував ОСОБА_5 на картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були нею вказані, а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом відкриття спільного бізнесу. Саме на дані картки потерпілий ОСОБА_6 перераховував декількома платежами грошові кошти в сумі 300 000 гривень.
У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення, з метою перевірки руху коштів по картковому рахунку за період з 01.12.2016 по теперішній час.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до особових рахунків за картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також фото, відеозйомки банкомату (банкоматів), які фіксували зняття коштів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є неконкретизованим та необґрунтованим, оскільки містить розбіжності у речах та документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та не містить обґрунтування значення таких речей та документів для кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 160, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 24.10.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження №00005509 про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження всі матеріали слідчо-оперативних груп, які виїжджали на виклики по АДРЕСА_1 , включаючи фото та відео зйомку та пояснення свідків та очевидців. Відповідно до ст. ст. 110, 220 КПК України клопотання розглянуто не було та не прийнято процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його про результати розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа №607/16118/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002443 від 03 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 31 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_5 - негайно доставляється до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002443 від 03 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,
В судовому засіданні потерпілий вимоги заяви підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
20.12.2017 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно постанови начальника третього відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року створено слідчу групу у даному кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому, 17.04.2018 року проведення досудового розслідування доручено слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого. При цьому, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженніу тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допит потерпілого ОСОБА_3 проводила слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , проте остання не є в групі слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
17.04.2018 року потерпілий звернувся в порядку ст.220 КПК України до слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 із клопотаннями щодо здійснення процесуальних дій, проте такі клопотання залишаються не розглянуті.
22.08.2018 року слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, при цьому даний слідчий також не уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
08.11.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду дана постанова скасована, при цьому вказано які саме необхідно провести слідчі дії.
Разом з цим, після скасування постанови про закриття кримінального провадження будь-які слідчі дії не здійснювались.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя