overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/794/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одруженого, українця; громадянина України; уродженця с.Кіровка Калинівського району Вінницької області; жителя АДРЕСА_1 ; не працюючого; раніше судимого 17.05.2011 року Липовецьким районним судом за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2016 року умовно-достроково 1 рік 8 місяців 15 днів.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння правопорушення.

Так, 25.09.2018 року Калинівським районним судом ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Однак під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує встановлені відносно нього обмеження та правила адміністративного нагляду, громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та злочинів,за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Так, ОСОБА_3 23.10.2018 року, 13.11.2018 року та 14.11.2018 року року Калинівським районним судом був притягнутий по ст.173-2 ч.2 КУпАП, 26.12.2018 року по ст.185 КУпАП.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вважав-би за доцільне замінити та збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з наступними обмеженнями: з`являтись на відмітку в Калинівський ВП 1 та 3 суботу щомісяця з 9:00 до 11:00 годин та реєструватись в відповідному журналі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

З огляду на вище викладене, вважаю, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити. Збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одруженого, українця; громадянина України; уродженця с.Кіровка Калинівського району Вінницької області; жителя АДРЕСА_1 , з наступними обмеженнями, з`являтись на відмітку в Калинівський ВП 1 та 3 суботу щомісяця з 9:00 до 11:00 годин та реєструватись в відповідному журналі.

Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4927/19
Провадження №1-кс/127/2943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018 по справі № 127/31590/18, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2018 по справі № 127/31590/18, а саме автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поредати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/4968/19
Провадження №1-кс/127/2969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004490, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004490 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001697 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с. Ганнів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Встановив:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо заміни головуючого судді від 14.03.2019, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 14.03.2019.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/4715/19
Провадження № 1-в/127/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 489/1333/19
Номер провадження 1-кс/489/735/19
У Х В А Л А
ім`ям України
12 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857, за фактом заподіяння 09.03.2019 р. близько 19.30 год., ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 ;

- яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень;

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, бути отримані при конкретних обставинах і умовах, які вказує потерпілий;

- яким предметом були завдані дані тілесні ушкодження; яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 ;

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1496/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1496/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2019 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1274/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 04.03.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в д. Вощанка Березівського району Брестської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 22.03.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/234/19
Провадження № 1-кс/300/101/2019
У Х В А Л А

13.03.2019 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «SPARK», моделі SP 11 OC-1t, вишневого кольору номер рами НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі 2800 гривень, які було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 11.03.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , та металеву сокиру з дерев`яною ручкою, яка належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-10 годині 14.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування накладеного в рамках кримінального провадження №0001192 арешту на мопед марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивованим тим, що потреба в застосуванні даного заходу відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки Spark моделі: SP110C-2; чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип: мотоцикл-А, кузов: НОМЕР_2 , про що, 05 листопада 2018 року, постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку дійовим каяттям, на підставі статті 45 КК України, кримінальне провадження №0001192 закрито.
При цьому, під час судового провадження, сторонами провадження не було надано ухвалу про накладення арешту на майно, а тому суд, 04.03.2019 року при закритті провадження був позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту на майно, так як про його накладення суду відомо не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт на майно ОСОБА_5 закрито, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року на транспортний засіб (мотоцикл) марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 та повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1