Справа № 464/6884/18
пр.№ 1-кс/464/2853/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення неправомірною та зобов*язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 30.10.18. В обґрунтування покликається на те, що 30.10.18. звернувся до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення особами клініки «Кксфорд медікал» відносно нього кримінального правопорушення. 22.11.18. отримав відповідь Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.18., з якої дізнався, що такі відомості згідно з поданою ним заявою не внесені до ЄРДР. Відтак просить скаргу задоволити.

Під час розгляду скарги в суді представник заявника 30.11.18. подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Вважає, що строк подання скарги на бездіяльність цих осіб не пропущений, т.я. дізнались про наслідки вирішення поданої заявником заяви лише 22.11.18. Судом під час розгляду скарги оголошувалась перерва для надання можливості представнику заявника підтвердити факт звернення заявника з відповідною заявою до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області до 03.12.18. У визначені день та час представник заявника не з*явився, натомість надав талон-повідомлення про прийняття заяви від 30.10.18.

Суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши подану скаргу з додатком до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського райооного суду м.Львова з відповідною скаргою.,

Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді того ж числа була передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Того ж числа з урахуванням відсутності належних доказів до поданої скарги без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з наявних матеріалів встановлено наступне.

Дійсно ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером 22336.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена заявником щодо заяви від 30.10.18., грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду ОСОБА_3 подано лише 29 листопада 2018 року - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами скарги підтверджується, що заявник звернувся до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області 30.10.18. із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.17.). За таких обставин 24-годинний строк завершився 31 жовтня 2018 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 01 листопада 2018 року.
Таким чином заявник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 10 листопада 2018 року, а не 29 листопада 2018 року, - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
Твердження представника заявника в суді та останнього у скарзі на обізнаність бездіяльності суб*єкта оскарження по поданій заяві від 30.10.18. з листа-відповіді, який одержано 22.11.18., не грунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, бо лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який заявник не просить поновити, а слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того прийняття слідчим суддею рішення по вимозі, заявленій ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення неправомірною, не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1