Справа№751/8115/18
Провадження №1-кс/751/570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт майна який був накладений Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018р., справа 751/8115/18-к якою задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в частині щодо майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 а сааме: Легковий автомобіль Volksvagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 р.в., кузов № НОМЕР_2 ; Напівпричіп GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480. 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 ; Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер НОМЕР_9 шасі № НОМЕР_10 ; Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_11 ; Напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_12 . Відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в частині щодо майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 а саме: Легковий автомобіль Volksvagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2001 р.в., кузов № НОМЕР_2 .; Напівпричіп GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480. 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_8 ; Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_10 ; Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_11 ; Напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_12 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на момент винесення ухвали про накладення арешту на транспортні засоби власника майна жодного разу не допитували щодо фактів та обставин набуття ним права власності на транспортні засоби які він набув законно. Жодних заборон чи арештів на день купівлі автомобілів не було. Слідчими органами не проводились заходи щодо встановлення об`єктивності по заяві ОСОБА_9 .

Суд не дослідив матеріали кримінального провадження, а це договір купівлі-продажу, де викладені всі умови придбання автомобілів між сторонами, не дослідив матеріали кримінального провадження та обставин, що відносно ОСОБА_6 , не розслідується кримінальних проваджень, слідчими не викликався на допит та не надавав відомостей щодо законності придбання транспортних засобів.

Вважають, що судом було винесено ухвалу передчасно і необгрунтовано щодо накладення арешту на транспортні засоби що належать ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Додатково зазначив, що накладення арешту на майно негативно впливає на репутацію ОСОБА_10 , він не може належним чином користуватися належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 внесено в ЄРДР 22.08.2018 року за заявою в.о. ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_11 , згідно якої невідома група осіб заволоділа печаткою, бухгалтерською та податковою документацією, іншими первинними господарськими документами, а також майном підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, які, станом на 05 вересня 2018 року, належали на праві приватної власності та були зареєстровані на ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» (), юридична адреса: Чернігівська область м. Прилуки, пров.Залізничний,19, але 24.10.2018 року, після перереєстрації, були зареєстровані на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_16 ; автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; напівпричіп марки GEUSENS GSA24, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_17 ; автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_8 ; напівпричіп SCHWARZMULLER РА-ЗЕ, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_18 ; напівпричіп марки МАЗ модель 93866, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ; автомобіль Volkswagen модель TRANSPORTER, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження майна, шляхом позбавлення права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані транспортні засоби.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 року в частині накладення арешту на майно, зокрема транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_6 : автомобіль Volkswagen модель TRANSPORTER, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; напівпричіп марки GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_8 ; напівпричіп марки МАЗ модель 93866, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ; автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_11 ; напівпричіп SCHWARZMULLERРА-ЗЕ, реєстраційний номер НОМЕР_12 залишено без змін.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1