У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Малин Малинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Малин Малинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході розслідування встановлено, що у період з 2013 року по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням особи, що мешкають в м. Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях) утворили злочинну групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення (модернізації), продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ) у вигляді т. зв. «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS маяків» тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , є лідером та активним членом окремого злочинного угрупування, що діє на території м. Києва, Київської та Черкаської областей, яке спеціалізується на незаконному використанні спеціальних технічних засобів для отримання несанкціонованого доступу до автотранспортних засобів з метою подальшого незаконного заволодіння ними.
Так, за невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, досконало вивчивши та проаналізувавши попит на ринку продажу автомобілів іноземного виробництва та попит на деталі автомобілів іноземного виробництва, прийняли для себе рішення про особисте збагачення шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами громадян та їх подальшого продажу або вимагання коштів через посередників за їх повернення від власників зазначених транспортних засобів.
Надалі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 30.04.2018 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2014 року випуску, який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 14, який зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2
02.05.2018 о 06:45 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , до якого виїхав на автомобілі «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору (вказаний автомобіль використовувався зазначеними вище особами для спостереження за потерпілою та її транспортним засобом, перевезенням учасників злочинної групи та перевезення технічних засобів, які використовуються під час викрадення автомобілів до місць вчинення злочину) після незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2014 року випуску, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Малин Малинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
02.05.2018, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що особисто вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його підвезли до місця скоєння злочину на автомобілі «Тойота Королла», де зберігалася та перевозилось знаряддя вчинення злочину пристрій для пригнічення GPS та GPRS сигналів (т.зв. «глушилка»).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (крім угону «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 ): приблизно о 10 год. 41 хв. 27.05.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Highlander», НОМЕР_3 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_10 ) ТЗ не повернуто власникові; приблизно о 02 год. 35 хв. 28.08.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_11 ТЗ повернуто власникові; приблизно о 03 год. 14 хв. 13.12.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», НОМЕР_5 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_12 ТЗ повернуто власникові; приблизно о 03 год. 05 хв. 28.12.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Lexus LX 570», НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_13 ТЗ не повернуто власникові; у період часу приблизно з 0:32 по 1:54 05.02.2018 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque Dynamic», CА 2727 AХ, червоного кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_14 ТЗ повернуто власникові.
Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: інформуваннями ГУ БКОЗ від 16.02.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 06.06.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017, 22.12.2017, 01.03.2018, 12.03.2018, 30.04.2018 та 07.05.2018; оперативним зведенням № 120 за 30.04.2018; витягом з НАІС ДДАІ від 30.04.2018; допитом свідка ОСОБА_15 від 02.05.2018; протоколом огляду місця події від 01.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.05.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/247-СЕ/18 від 12.07.2018; протоколом огляду місця події від 01.05.2018; протоколом слідчого експерименту від 01.05.2018; протоколом обшуку гаражного приміщення у с. Щасливе від 02.05.; відповіддю на запит Головного сервісного центру МВС України від 14.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.06.2018; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 коричневого кольору, 2014 року випуску, від 02.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01-02.05.2018; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , від 01.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.05.2018; протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_18 ; протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ» від 02.05.2018, протоколом огляду місця події від 02.05.2018; протокол обшуку автомобіля «Тойота Королла» від 02.05.2018; постановою про визнання речей речовими доказами від 02.05.2018; протоколом слідчого експерименту від 07.05.2018; протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , від 07.05.2018, постановою про визнання речей речовими доказами від 07.05.2018; легалізованими протоколами НСРД; протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань за абонентськими номерами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_6 ; легалізованими протоколами НСРД; висновками фоноскопічних експертиз, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
03.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянина України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2018 включно.
22.06.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2018.
26.06.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.08.2018 включно.
16.08.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2018.
21.08.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2018 включно.
29.08.2018 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 140 960 гривень.
10.10.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 02.01.2019.
18.10.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 17.12.2018 включно.
10.12.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 02.03.2019.
14.12.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 14.02.2019.
04.01.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.05.2019.
11.02.2019 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 11.04.2019
В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 14.02.2019, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання , просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків на один місяць, тобто до 02.05.2019, зазначивши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.05.2018, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
03.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянина України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2018 включно.
22.06.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2018.
26.06.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.08.2018 включно.
16.08.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2018.
21.08.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2018 включно.
29.08.2018 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 140 960 гривень.
10.10.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 02.01.2019.
18.10.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 17.12.2018 включно.
10.12.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 02.03.2019.
14.12.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 14.02.2019.
04.01.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.05.2019.
11.02.2019 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 11.04.2019.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні. інкримінованих йому злочинів, передбачених чч. 2 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцю м. Малин Малинського району Житомирської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків - задовольнити.
Продовжити до 02.05.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до прокурора або слідчого із встановленою періодичністю, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з м. Черкаси (тобто за місцем проживання) без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя