Справа № 752/4699/13-к
Провадження №: 1-кп/752/73/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у закритому судовому засіданні, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.11.2012 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановила:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням відповідних обов`язків, а ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року, ОСОБА_6 було продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та змінено місце проживання, покладено обов`язок не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, а саме - АДРЕСА_1 . Між тим, на даний час ОСОБА_6 перебуває в м. Києві, дозволу на яке суд не надавав, що свідчить про порушення останнім обов`язків, покладених на нього судом.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи наявність клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч.2 ст. 187 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання приймається судом відповідно до вимог ст. 189 КПК України.

Так ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, визначено місце проживання - АДРЕСА_2 , покладено обов`язок не відлучатись з місця проживання без дозволу суду з носінням електронного засобу контролю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.12.2018року, змінено місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 , покладено обов`язок цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з носінням електронного засобу контролю.

З даних рапорту, складеного начальником сектору превенції Новоселицького відділення поліції від 22.11.2018р. вбачається, що ОСОБА_6 зі слів матері поїхав до Києва для оформлення документів, що посвідчують особу.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуває поза межами місця проживання, визначеного для відбування домашнього арешту ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року. Дозвіл на таке переміщення ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не отримував. Порядок звернення з відповідним клопотанням до суду для вирішення питання про можливість залишити визначене в ухвалі суду місце проживання, був роз`яснений ОСОБА_6 в судовому засіданні. З відповідною заявою ОСОБА_6 до суду не звертався, і дозвіл судом йому не надавався.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватися від суду.

Колегії суддів приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.188 КПК України задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою..

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 189, ч.5 ст. 200 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або його добровільного з`явлення до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

На підставі ст. 28 КПК України встановити строк для виконання даної ухвали від 22.11.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу до 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3