Справа № 357/4121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначено, 10 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відвовідно до заяви, 30 березня 2019 року ОСОБА_3 перебувала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 год., без згоди власника на територію домоволодіння проник ОСОБА_5 , який є чоловіком скаржниці, зайшов на територію, розбив вікно та проник через нього в будинок. Після чого почав кричати та ображати ОСОБА_3 , погрожував її вбити. Ці погрози ОСОБА_3 сприймає як реальні. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а його поведінка стає все більш жорстокою. ОСОБА_3 неодноразово зверталася до органів поліії, жодних результатів ці звернення не дали, ситуація лише погіршується. ОСОБА_5 збив ОСОБА_3 з ніг та повалив на неї холодильник, розбив меблі, мікрохвильову піч, посуд та інше майно, знищив вартісний ноутбук. ОСОБА_3 викликала працівників поліції, однак жодної інформації про вжиті поліцією заходи до цього часу одержано не було. Вказану заяву Білоцерківський відділ поліції отримав 11 квітня 2019 року. Жодних відомостей про відкриття кримінального провадження одержано не було.
Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги повідомлені своєчасно та належним чином.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року зазначив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами кримінального провадження.
З матеріалів скарги видно, що слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області було порушено вимоги ст.214 КПК України.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі, є обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення слідчим є суттєвими, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати Білоцерківський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР зареєструвавши заяву адвоката ОСОБА_4 від 10 квітня 2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 126, 129, 162, 194 КК України, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Копії ухвали направити для відома учасником кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1