Справа № 357/3793/19
У Х В А Л А

13 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 04.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 04.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 04.03.2019 до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.03.2019 близько 17 год. ОСОБА_6 незаконно проник до належного їй будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, в ході огляду вказаного будинку, на склі вікна, що зліва від вхідних дверей, були виявлені сліди папілярних ліній. Вказані сліди були перекопійовані на аркуш паперу та запаковані до паперового конверту.

В ході проведення досудового розслідування була допитана як свідок ОСОБА_7 . У своїх показаннях ОСОБА_7 повідомила, що бачила, як 04.03.2019 близько 17 год. ОСОБА_6 виліз на вулицю через вікно будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поставив скляну «шибку» назад у вікно.

Відповідно до показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які є власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував дозволу на проникнення до вказаного житла.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 04.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню N 0000638 від 04.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000638 від 04.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за матеріалами наданими слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні надані на дослідження сліди папірнях ліній для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для проведення експертизи експертам надати:

- Паперовий конверт, всередині якого знаходиться аркуш паперу із слідами папілярних ліній, які були вилучені 04 березня 2019 року в ході проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1