Справа № 212/1973/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000557 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Касум-Ісмаілівського району, Азербайджану, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане вище клопотання, в обґрунтування якого вказано, 04.03.2019, близько 03.30 години, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшов до будинку № 56 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, та будинку №13 по вул. Уфимській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив комунікаційні колодязі які були закриті металевими кришками люків, відчинив та проник до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», після чого діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину, а саме двох ножів, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 160 метрів, вартість якого складає 1475,20 гривень.

Після цього ОСОБА_4 скрутив в дві бухти демонтований телефонний кабель, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому спричинив матеріальний збиток на вказану вище суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

04.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та затримано в порядку ст.208 КПК України, одразу після вчинення злочину.

В клопотанні слідчий посилався, як на обґрунтування обрання зазначеного запобіжного заходу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину намагався втекти, може вчиняти інші злочини, оскільки ніде не працює та не має законно отриманих коштів для існування, тому ОСОБА_4 може заробляти на життя внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрований та проживає за межами міста Кривого Рогу де проводиться досудове розслідування, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання або території України. В зв`язку з наведеним, в клопотанні слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, вказавши, що він не переховувався від слідства, буде з`являтися за викликом до слідчого та суду, працює, але без належного оформлення, проживає за місцем реєстрації разом з бабусею, мамою та братом.

Прокурор підтримав клопотання просив задовольнити з підстав вказаний вище.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню і відносно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших є і запобіжні заходи.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, має постійне місце проживання, проживає з родиною, що вказує на міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий, працює, хоча без оформлення, окрім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, суд приходить до переконання, що відсутні достатні дані вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень у зв`язку з відсутності постійного доходу. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя не знаходить підстав для заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193- 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.00 до 07.00 години.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного,
Строк дії ухвали до 06 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1