Справа № 761/2720/19
Провадження № 1-кс/761/2264/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 задоволено клопотання прокурора 4 відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001208 та накладено арешт на капсулі-запалювачі, двигуни до військової техніки та паспорти до двигунів, вилучені під час проведення обшуку, який проводився з 06.11.2018 по 09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 в складських приміщеннях, які на праві власності зареєстровані за ПАТ «Фабрика м`яких меблів» та фактично використовується ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології».
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» є законним власником спірного майна, яке було придбане протягом 2010-2011, 2013 років, у той час як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 2016 року. При цьому зазначає, що на час придбання відповідних товарів, ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» мало необхідну ліцензію на здійснення виду діяльності «Реалізація військової техніки, військової зброї та боєприпасів до неї», який на теперішній час виключено з переліку ліцензованих видів діяльності та не потребує ліцензування.

Окрім того, вказує на те, що жодна посадова особа товариства не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування, також те, що представник товариства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник власника майна ОСОБА_4 підтримали вимоги, викладені у клопотанні, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначили, що накладений арешт блокує діяльність товариства. Окрім того, вказали, що підприємство у законний спосіб здійснює свою діяльність, володіє усіма дозвільними документами та документами, що підтверджують законність походження спірного майна.
Слідчий ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, зазначив, що спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо частини спірного майна, а саме предметів схожих на капсулі-запалювачі, наразі проводиться комплексна експертиза.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001208 від 15.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети схожі на капсулі-запалювачі типу КВ-16 до патронів 5.45*39 та типу КВ-24 до патронів 7,62*39, що містяться в цинкових ємностях, поміщених до 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотирьох) ящиків, розміщених на палетах у кількості 146 (сто сорок шість) палетів;

- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 2 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4099, Т06АТ0204, Т08АТ4013, Ш03АТ6221;

- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 1 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4162, Е02АТ5588, Ш03АТ6180, Ш04АТ1344, У02ИТ1367, Р12АТ3289, Т03ЛТ8231, И01ЛТ8031, 711Л3017, Т11ЛТ8945, 5907А1195, К02ЛТ5105, Г05АТ2996, 8АА0470, Ш06АТ2222, Е02АТ5545, Т07АТ7954, Т08АТ4321, Ш02АТ0350, Т06АТ0184, Ш04АТ1122, Т07АТ8005, Т07АТ8048, Ш02АТ0495, Ш03АТ6169, Т05ИТ5788, И07АТ1647, 202Л5042, Т08АТ4144, А03АТ2318, Ш11ИТ2922, 8У01410, Г05АТ2983, Т09ЛТ8723, Р01АТ0261, Т07АТ8026, Е01АТ8417, Т06АТ0226, Э06АТ0915, Т07ОА7965, Т08АТ4160, Т08АТ4042, Т06АТ0257, 105И006, Ж03ЛТ8188, 712А0836, Ц01ИТ3343, Я10АТ9321, Б05АТ3648, Т09ЛТ8814, Ш10ИТ2857, Т06АТ0191, Т09ЛТ8808, Т07АТ8051, И07АТ2118, Ц03АТ2776, Т08АТ4148, Т08АТ4079, Т08АТ4104, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш03АТ6182, Ш06АТ2112, Т08АТ4161, Ш04АТ1388, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Ш06АТ2108, Т07АТ8024, Т07АТ8015, Т07АТ8004, 709А0406, 5403А1010, Я10АТ9411, П09ЛТ7505, Б11ИТ1235, 907Л6120, P01АТ0258, П04АТ05;

- Паспорти (на російській мові) до двигунів Д 260.4-327 №№ Т08АТ4161, Т07АТ8026, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Т07АТ8051, Ш03АТ6182, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш04АТ1388, Т08АТ4104.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.3 ст.170 КПК України за змістом якої, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, до матеріалів клопотання надано документи на підтвердження права власності ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» на спірне майно та дозвільні документи на реалізацію вказаного майна, а саме: договір №АСН-37/2010 від 21.06.2010 та договір купівлі-продажу №АСН-31/2011 від 24.06.2011 укладених між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» та ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» та видаткові накладні до вказаних договорів згідно яких ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», серед іншого, набуло права власності на двигуни; договір №юр-26/29моб-2013 купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 05.09.2013, відповідно до якого товариством було придбано капсулі відповідних характеристик у визначеній кількості; ліцензія серія АГ №399911 від 25.01.2011 на реалізацію військової техніки, військової зброї та боєприпасів до неї.
Такі дані у сукупності спростовують твердження слідчого, що спірне майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001208 від 15.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України.
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Поряд з тим, заявник в судовому засіданні зазначив, а слідчий підтвердив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001208 стосовно ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» не здійснюється, дані до ЄРДР стосовно вказаного товариства не внесені, а також те, що жодна посадова особа товариства не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Отже, оскільки заявником доведено, а слідчим не спростовано, що ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» є законним володільцем спірного майна та здійснює свою діяльність у визначений законом спосіб із відповідними дозвільними документами, а також те, що дані до ЄРДР стосовно вказаного товариства не внесені, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 на майно ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 1, а саме:

- предмети схожі на капсулі-запалювачі типу КВ-16 до патронів 5.45*39 та типу КВ-24 до патронів 7,62*39, що містяться в цинкових ємностях, поміщених до 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотирьох) ящиків, розміщених на палетах у кількості 146 (сто сорок шість) палетів ;

- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 2 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4099, Т06АТ0204, Т08АТ4013, Ш03АТ6221;

- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 1 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4162, Е02АТ5588, Ш03АТ6180, Ш04АТ1344, У02ИТ1367, Р12АТ3289, Т03ЛТ8231, И01ЛТ8031, 711Л3017, Т11ЛТ8945, 5907А1195, К02ЛТ5105, Г05АТ2996, 8АА0470, Ш06АТ2222, Е02АТ5545, Т07АТ7954, Т08АТ4321, Ш02АТ0350, Т06АТ0184, Ш04АТ1122, Т07АТ8005, Т07АТ8048, Ш02АТ0495, Ш03АТ6169, Т05ИТ5788, И07АТ1647, 202Л5042, Т08АТ4144, А03АТ2318, Ш11ИТ2922, 8У01410, Г05АТ2983, Т09ЛТ8723, Р01АТ0261, Т07АТ8026, Е01АТ8417, Т06АТ0226, Э06АТ0915, Т07ОА7965, Т08АТ4160, Т08АТ4042, Т06АТ0257, 105И006, Ж03ЛТ8188, 712А0836, Ц01ИТ3343, Я10АТ9321, Б05АТ3648, Т09ЛТ8814, Ш10ИТ2857, Т06АТ0191, Т09ЛТ8808, Т07АТ8051, И07АТ2118, Ц03АТ2776, Т08АТ4148, Т08АТ4079, Т08АТ4104, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш03АТ6182, Ш06АТ2112, Т08АТ4161, Ш04АТ1388, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Ш06АТ2108, Т07АТ8024, Т07АТ8015, Т07АТ8004, 709А0406, 5403А1010, Я10АТ9411, П09ЛТ7505, Б11ИТ1235, 907Л6120, P01АТ0258, П04АТ05;

- Паспорти (на російській мові) до двигунів Д 260.4-327 №№ Т08АТ4161, Т07АТ8026, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Т07АТ8051, Ш03АТ6182, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш04АТ1388, Т08АТ4104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04. 2019.

Слідчий суддя