overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7275/18
Провадження №1-кс/639/30/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про злочин від 06.12.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.01.2019 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/89/19
Провадження № 1-кс/572/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., невідомий чоловік, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Стара Рафалівка Володимирецького району, передав водію маршрутного таксі сполученням Вараш-Сарни, посилку невідомій особі, що чекала на неї в м.Сарни з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб. В ході огляду посилки невідомого чоловіка виявлено та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області два поліетиленові пакети прозорого кольору, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб, які поміщено, до спец.пакету «Національна поліція» №ЕХР0233701.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001253 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є надана на дослідження в двох поліетиленових пакетах речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати спец.пакету «Національна поліція» № ЕХР0233701, в якому знаходяться два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження., копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.11.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001189 від 10.03.2015 року за ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вказаною постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, а саме, проведення судово-автотехнічної експертизи на основі запропонованих з боку потерпілого вихідних даних і питань.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тому відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.11.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001189 від 10.03.2015 року за ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта на основі запропонованих з боку потерпілого вихідних даних і питань.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.01.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/128/2019 Справа №641/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в які заявник просить зобов`язати Слобідський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви від 03.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 14-00 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/423/14-к
Провадження № 1-в/643/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, не працюючого, раніше судимого 25.12.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 28.12.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
До Московського районного суду звернувся заступник начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тричі притягався до адміністративної відповідальності: 12.11.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці); 17.12.2018 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях); 18.12.2018 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). Крім того, дільничним офіцером двічі виносились письмові попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше судимий за навмисні злочини, з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09 січня 2019 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити відвідування торгових закладів де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани та інше).

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

4.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/698/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, передано з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року на 17 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7128/17
Провадження № 1-кп/635/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002201 від 21.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002201 від 21.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2019 року о 10.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3235/18
№ провадження 1-кс/646/256/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу скарг та клопотань, які перебували в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 №02-15/372 від 17.12.2018 скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідно до відомостей Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» заявник ОСОБА_2 вибула в Приазовську виправну колонію №107, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Приазовської виправної колонії №107 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 17.01.2019 року о 12 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Приазовською виправною колонією №107, за адресою: 87519, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Уральський, 61.

Доручити уповноваженій особі Приазовської виправної колонії №107 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/702/17
1-кп/693/63/18
УХВАЛА

про привід свідка

19.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак вказана особа в судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах. На адресу суду повернулася судова повістка із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвала про привід свідка в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року свідка :

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 698/759/18
Провадження № 1-кп/698/13/19
УХВАЛА
про примусовий привід

10 січня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 січня 2019 року обвинувачений до суду не доставлений органами Національної поліції. Ухвала суду від 26.12.2018 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати повторно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 25.01.2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -,

В СТА Н О В И В

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 року о 08-45хв..

Суддя: ОСОБА_1