Справа № 590/1318/18
Провадження № 1-кп/589/353/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.09.2018 близько 10 години, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване в с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, на землі виявив саморобний пристрій для відстрілу патронів. В той момент ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, носіння та зберігання вогнепальної зброї, вирішив залишити знайдені ним предмет собі. Після цього ОСОБА_4 переніс знайдений предмет до свого житла ( АДРЕСА_1 , де зберігав даний саморобний пристрій для відстрілу патронів в шафі будинку.

23.09.2018 о 19 год. 08 хв. працівниками поліції при проведенні огляд місця події за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для відстрілу патронів (однозарядний пістолет спрощеної конструкції), що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, придатною для проведення пострілів патронами калібру 5.6 мм кільцевого запалення, який виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.?

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, знайшов саморобний пристрій для відстрілу патронів, який вирішив залишити собі та який в подальшому переніс до свого будинку де вирішив провести випробування шляхом здійснення пострілу у дерево. Після цього, як вказує обвинувачений, сусіди викликали поліцію.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, засудженому має бути призначено покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити інший вид покарання не встановлений в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, призначивши обвинуваченому покарання за вчинення даного злочину в виді громадських робіт на максимальний строк.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2145 гривень.

Речові докази - однозарядний пістолет та гільзу від патрону калібру 5,6 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1