Вирок
Іменем України
11.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
06.06.2018 близько 18:37 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Свій маркет», що по вул. Науковій, 59 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з холодильної камери масло «Молокія Селянське» в кількості 5 штук, вагою 200 г. кожне, загальною вартістю 164,40 грн., масло «Селянське Вологодське» в кількості 3 штуки, вагою 200 г. кожне загальною вартістю 112,68 грн., масло «Селянське» в кількості 7 штук, вагою 200 г. кожне , загальною вартістю 231,00 грн., яке перебуває на балансі супермаркету «Свій маркет», заховавши їх під верхній одяг, а саме куртку, яка була в нього в лівій руці. В подальшому ОСОБА_4 , не оплативши вартості вищевказаного майна пройшов повз каси та покинув приміщення магазину «Свій маркет», завдавши своїми неправомірними діями магазину матеріальної шкоди на загальну суму 508,92 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладеного в обвинувальному акті.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
На вирок до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1