Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/240/19
Провадження № 1-кс/674/409/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , експерта ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення повторної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
06 травня 2019 року згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поступило клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення повторної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 19.03.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в результаті якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
17.04.2019 року слідчим отримано висновок експерта Дунаєвецького МРВ СМЕ №38 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У клопотанні слідчий просить призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро СМЕ з метою всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення та з`ясування інших питань медичного характеру.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та експерта, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, порядок призначення та проведення певного виду експертиз регулюється положеннями ст.ст.242-244 КПК України згідно яких експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Можливість призначення повторної експертизи передбачена ч.4 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5, відповідно до п.1.2.13 якої повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.10-12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше; повторна експертиза призначається за наявності сумнівів у правильності експертного дослідження, коли він недостатньо обґрунтований або суперечить іншим матеріалам справи, а також у випадку істотного порушення процесуальних норм, що регламентують призначення і проведення експертизи.
Встановлено, що у провадженні СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 19.03.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в результаті якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 і призначено у вказаному кримінальному провадженнісудово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Дунаєвецького МРВ СМЕ, як і просив слідчий у клопотанні.

Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні на підставі зазначеної ухвали судово-медичним експертом ОСОБА_3 була проведена судово-медична експертиза ОСОБА_5 з метою встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, за наслідками якої зроблений висновок експерта №38.

Однак слідчий ставить під сумнів підсумкову частину проведеної експертизи, в зв`язку з чим з метою повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення та з`ясування інших питань медичного характеру просить призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро СМЕ

Допитаний у судовому засіданні за ініціативою слідчого судді експерт ОСОБА_3 пояснив, що перебуває на посаді судово-медичного експерта Дунаєвецького МРВ СМЕ, та проводив експертне дослідження щодо встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Під час проведення експертизи ним були проведені усі необхідні дослідження для надання відповідей на питання, поставлених в ухвалі слідчого судді, та зокрема встановлено, що остання перебувала на лікуванні більше 21 дня та по теперішній час знаходиться під наглядом лікарів.За результатами експертизи було складено висновок №38, у якому вказав, що ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Будь-яких підстав сумніватись у вказаному висновку не вбачає, оскільки ним було дотримано необхідну процедуру проведення експертизи та обґрунтовано викладено відповіді на запитання, поставлені в ухвалі слідчого судді.

Крім того, на даній стадії процесу суд позбавлений можливості надати оцінку висновку експерта, як доказу, оскільки така оцінка надається судом у нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.
За наведених обставин, враховуючи пояснення експерта, приходжу до висновку, що наведені слідчим підстави щодо необґрунтованості висновку експерта чи наявності при його будь-яких процесуальних порушень є надуманими, а висновок експерта ніяким чином не суперечить іншим матеріалам справи, та не викликає будь-яких обґрунтованих сумнівів в його правильності, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1