КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1225/18
Провадження № 1-кс/552/3649/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 388 КК України. При цьому матеріали досудового розслідування відносно ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛАНТА» виділено в окреме провадження №0000034 від 29.09.2017 року за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2017 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення обшуку 07.09.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року арешт автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано у частині заборони до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні користуватися ним та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . Арешт у частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем залишено чинним.

У поданому клопотанні до слідчого судді заявником захисником ОСОБА_4 ставиться вимога про скасування повністю арешту з вказаного автомобіля, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як у вказаному кримінальному провадженні до цього часу нікому не пред`явлена підозра, а встановлені обмеження, у зв`язку з накладенням арешту на авто, обмежують права ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває, по справі проводиться відповідна судово-економічна експертиза, після проведення якої буде вирішуватись питання про процесуальний статус власника автомобіля ОСОБА_5 та інші слідчі дії, при цьому арешт автомобіля частково скасовано ухвалою слідчого судді, власник ОСОБА_5 користується автомобілем.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛАНТА», які виділені в окреме провадження №0000034 від 29.09.2017 року за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення обшуку 07.09.2017 року було вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , а також документи, які містять відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 08.09.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2017 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з підстав, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та повністю відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та з метою запобігання можливості відчуження вказаного транспортного засобу, його знищення чи приховування.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, захисник зазначає, що втручання в права власника майна ОСОБА_5 не виправдано, подальший арешт також не є виправданим.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2017 року, враховано, що таке втручання у права ОСОБА_5 , якому належить на праві власності автомобіль, буде співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Крім того ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року арешт автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано у частині заборони до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні користуватися ним та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , при цьому арешт у частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем залишено чинним.

Встановлено, що на даний час триває досудове слідство, встановлюються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, призначено проведення економічної експертизи, при цьому тривалий час досудового розслідування обумовлений досить великим обсягом підприємств, які підлягають перевірці, а тому на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження автомобілем, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1