УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006179,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року начальник другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.09.2018 року, до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , про те що наприкінці серпня 2016 року невстановлена слідством особа, використала завідомо підроблені документи, які подані як докази до ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за № 686/18701/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Дане кримінальне правопорушення 22.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0006179, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що в Апеляційному суді Хмельницької області проводиться розгляд у цивільній справі №686/18701/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно та розподіл майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю.

Одним із предметів спору являється офіс з допоміжними приміщеннями та прибудовою, загальною площею 587,1 кв.м. по АДРЕСА_2 , що зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , при цьому згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку подала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подав як докази до ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за № 686/18701/14-ц ряд документів зміст яких не відповідає фактичним обставинам. Такими документами є цивільно-правова угода № 3 від 17.01.2014 року, акти про приймання виконаних будівельних робіт підписані: 31.03.2014 року, 30.05.2014 року, 29.08.2014 року, 30.09.2014 року в листопаді 2014 та в грудні 2014 року, щодо проведення реконструкції приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому допитано в якості свідка ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який являвся підписантом цивільно-правової угоди № 3 від 17.01.2014, де предметом є реконструкція з добудовою складського приміщення під офіс з допоміжними приміщеннями, що за адресою АДРЕСА_2 . За результатами проведеної слідчої дії у кримінальному провадженні підписані документи ОСОБА_5 , а саме акти про приймання виконаних будівельних робіт підписані: 31.03.2014 року, 30.05.2014, 29.08.2014, 30.09.2014 в листопаді 2014 та в грудні 2014 року. хронологічно суперечать технічному паспорту виготовленому та підписаному експертом та директором ЗАЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата виготовлення якого 17.03.2014 року.

У кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за № 686/18701/14-ц, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, а саме є цивільно-правову угоду № 3 від 17.01.2014 року, акти про приймання виконаних будівельних робіт підписані: 31.03.2014, 30.05.2014, 29.08.2014, 30.09.2014 в листопаді 2014 та в грудні 2014 року, щодо проведення реконструкції приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Проте у матеріалах цивільної справи оригіналів зазначених документів виявлено не було, а в справі містяться лише копії.

Оригінали документів цивільно-правової угоди № 3 від 17.01.2014 року, акти про приймання виконаних будівельних робіт підписані: 31.03.2014, 30.05.2014, 29.08.2014, 30.09.2014 в листопаді 2014 та в грудні 2014 року, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони повно та об`єктивно сприятимуть розслідуванню факту виготовлення та використання підроблених документів, які подані в цивільній справі як докази. Крім цього згадані документи, являтимуться предметом дослідження при проведенні експертиз почерку та підпису та при проведенні їх техніко-криміналістичних дослідженнях. Крім цього оригінали документів які підлягають вилученню, будуть використанні при проведенні будівельно-технічної експертизи вказаного нежитлового приміщення, з метою підтвердження або спростування тих відомостей які відображені в актах про приймання виконаних будівельних робіт та їх додатках.

Згідно показань ОСОБА_5 , підписантом вище описаних документів являвся саме ОСОБА_7 .

При цьому встановлено, що оригінали документів, а саме цивільно-правова угода № 3 від 17.01.2014, акти про приймання виконаних будівельних робіт підписані: 31.03.2014, 30.05.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, в листопаді 2014 та в грудні 2014 року їх додатки, що стосуються будівництва, реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться у директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл начальнику другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів, а саме цивільно-правової угоди № 3 від 17.01.2014 року, актів про приймання виконаних будівельних робіт підписаних: 31.03.2014 року, 30.05.2014 року, 29.08.2014 року, 30.09.2014 року, в листопаді 2014 та в грудні 2014 року їх додатків, що стосуються будівництва, реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи .

Ухвала діє по 21 січня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя