Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1422/19
Справа № 554/1422/19 Провадження №1-кс/554/2999/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність працівників ДБР у м. Полтаві, які не внесли його заяву про злочин; поновити пропущений строк на оскарження; проводити судове засідання шляхом відеоконференції з Кобеляцьким районним судом. В обґрунтування скарги зазначив, що 10.02.2019 ОСОБА_3 надійшов лист з СБУ про те, що його заява про злочин поліції в Кобеляках направлена в ДБР. До цього часу заява про злочин слідчим ДБР в ЄРДР не внесена.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що на його адресу надійшов лист-відповідь від ДБР, де відмовлено у задоволенні заяви від 25 січня 2019 року.

В судове засідання представник ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 25.01.2019 ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до СБУ в Полтавській області.

Листом УСБУ в Полтавській області №66/6/А-50/12 від 01.02.2019 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заяву про можливе вчинення кримінальних правопорушень співробітниками правоохоронних органів Кобеляцького району Полтавської області направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зазначена заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 08 лютого 2019 року.

Листом ТУ ДБР у м. Полтаві №8-659/02-1 від 19.02.2019 роз`яснено ОСОБА_3 , що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочато и розслідування. Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність У заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставинивчинення злочину). Ретельно дослідивши заяву, наразі не вбачається підстав для
внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування,оскільки заява не містить достатніхвідомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння,
яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті не
є заявою про злочин, а являє собою скаргу про можливе порушення
особистих прав і законних інтересів, у зв`язку з чим заява має
розглядатися в порядку встановленому ЗУ «Про звернення
громадян». Таким чином, підстав для внесення відомостей за заявою до
ЄРДР не вбачається. Одночасно, у звернені вказується на необхідність здійснення перевірки звернень громадян за період з 2015 по 2019 роки на предмет приховування
працівниками правоохоронних органів Полтавської області відомостей про
вчинені кримінальні правопорушення. Повідомляється, що відповідно до
ст.ст.5-7 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», до завдань і
повноважень ДБР не входить проведення
вищевказаної перевірки.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_3 повідомлення про відмову про внесення відомостей до ЄРДР станом на дату подання скарги 21.02.2019 отримано не було. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до з заявою про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні працівників поліції. На думку скаржника, в діях працівників поліції, вбачаються ознаки складу злочину.

Таким чином, вбачається незаконна бездіяльність уповноваженої посадової особи Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність слідчих.

Керуючись ст.ст.306, 113,117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1