Справа № 522/4125/18
Провадження № 1-кп/522/733/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в ПП ОСОБА_4 на посаді пильщик - вальник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

Учасники процесу:
Прокурор: ОСОБА_5 ,

Захисник : ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

В С ТА Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:
1. У невстановленому судом часі та місці ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

2. 04.01.2018 р. біля 00 годин 30 хвилин співробітниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого між будинками № 9 та 11/1 по вул. Армійська в м. Одесі, під час якого присутній на місці ОСОБА_3 дістав з одягнутих на ньому куртки та брюк чотирнадцять згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 76-Х від 22.02.2018, вилучена у ОСОБА_3 речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 2,223 грам, що, згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р., є великим розміром. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, у повному обсязі, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, дати шанс на виправлення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 :
6. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим:
7. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання:
9. Суд, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та работи, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

12. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченогосанкціїю ст. 309 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не засуджений, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та работи, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
13. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

14. Судові витрати,- підлягають стягненню з обвинуваченого.

15. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - не застосовувався.

5. Речові докази: небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, методон, масою 2,223 г, який поміщено в пакет експертної служби № 2938276 та зберігається в камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

6. Судові витрати у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

8. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

19.11.2018