№ справи687/241/19
№1-кс/687/80/2019
27 лютого 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Як вбачається з клопотання слідчого, що 07 грудня 2018 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, проведено оперативну закупку, під час якої вилучено у ОСОБА_5 , яка діяла за дорученням працівників поліції, наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №8.6-1507:18 від 17.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,44 г. Згідно протоколу оперативної закупки ОСОБА_5 придбала вище вказану наркотичну речовину у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Крім того, 04 лютого 2019 року на території смт.Чемерівці, Хмельницької області за наслідками проведеної оперативної закупки у ОСОБА_5 , яка діяла за дорученням працівників поліції, вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №8.6-0095:19 від 08.02.2019 року є особливо наркотичним засобом канабісом вагою 0,54 г. Згідно протоколу оперативної закупки ОСОБА_5 придбала вище вказану наркотичну речовину у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Не зупиняючись на вчиненому, 25 лютого 2019 року близько 16.20. год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ринку смт. Чемерівці, Хмельницької області, при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 , що діяла за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, за що декілька днів тому назад отримав грошові кошти в сумі 400 грн., а сьогодні отримав грошові кошти в сумі 100 гривень.
25.02.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. При цьому, під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та одну грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ4154621.
Встановлено, що вказані грошові купюри є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 збув наркотичні засоби. Окрім цього, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 також є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 міг підтримувати телефонний зв`язок при підготовці та вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
26 лютого 2019 року мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ4154621 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ4154621 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, тому для забезпечення встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, існує необхідність в накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала посилаючись на те, що накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ4154621 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить клопотання задовольнити.
Клопотання розглянуто слідчим суддею у відсутності власника речового доказу, оскільки його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 18.02.3019 року працівниками поліції було здійснено огляд грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_6 , купюри номіналами: 200 грн. серії УС 2245999, 100 грн. серії МР 4767093, 100 грн. серії ЕЯ 4154621, 100 грн. серії МЗ 20005632.
Згідно проколу огляду грошових коштів від 25.02.2019 року працівниками поліції було здійснено огляд грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_6 , купюри номіналом 100 грн. серії ЕЯ 4154621.
Так, 26.02.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру і оголошено її 26.02.2019 року о 15:00 год. за ст.307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,170-175 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ4154621, що вилученні у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області..
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1