Справа № 645/6799/18
Провадження № 1-кс/645/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.12.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На обґрунтування скарги посилався на те, що 29.12.2018 року він звернувся до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив: дозволити ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за його заявою від 06.11.2018 року; допитати ОСОБА_5 , менеджера ОСОБА_6 ; призначити експертизу; виконати ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.11.2018 року та слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі № 645/6799/18. Станом на теперішній час його клопотання від 29.12.2018 року не розглянуто.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказував, що він розглянув клопотання ОСОБА_3 , проте до теперішнього часу вказану особу, за заявою якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.192 КК України, не допитав, будь-які слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 не провів.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2018 року заявник звернувся з письмовою заявою до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення злочину з боку посадових осіб ФОП ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.192 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просив: дозволити ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за його заявою від 06.11.2018 року; допитати ОСОБА_5 , менеджера ОСОБА_6 ; призначити експертизу; виконати ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.11.2018 року та слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі № 645/6799/18.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.

З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2018 року не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути належним чином подане ОСОБА_3 клопотання від 29.12.2018 року, та надати ОСОБА_3 обґрунтовану відповідь щодо кожного пункту клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1