Справа № 143/677/18
Провадження №11-кп/801/60/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.01.2018 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 01.02.2018 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу за цим вироком та покарання призначене вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - виконувати самостійно.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку, 26.04.2018 близько 13 год. 50 хв., перебуваючи поблизу автостанції м. Погребище Вінницької області та проходячи повз ветеринарну аптеку, що розташована неподалік по вул. Козацькій, 1, помітив велосипед марки «Україна» синього кольору, власником якого являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Погребище Вінницької області.
Побачивши, що вказаний велосипед перебуває без нагляду, а власник відсутній, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на його викрадення. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, сів на викрадений ним велосипед та розпочав рух на ньому в напрямку вулиці Б. Хмельницького м. Погребище, в подальшому доїхавши до місця свого проживання в с. Бабинці Погребщенського району Вінницької області, здійснивши таким чином його викрадення. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2643/18-21 від 14.05.2018 вартість викраденого велосипеда марки «Україна» моделі В-120 становить 407 грн. 40 к.

Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.02.2018, у виді 3 років позбавлення волі.

На думку прокурора, суд не врахував те, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, внаслідок зловживання алкоголем він перебуває на обліку у лікаря-нарколога Погребищенської ЦРЛ. Крім того, ОСОБА_7 вчинив повторний умисний злочин у період іспитового строку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу та ухвалити новий вирок суду, обвинуваченого, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ніким не оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчиненим засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

При цьому, у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період невідбутого покарання, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд визначає остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_7 судимий вироком Погребищенського районного суду від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки б місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК У країни звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, вчинене ним 26.04.2018, тобто в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком Погребищенського районного суду від 01.02.2018.

У такому разі, суд мав призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком Погребищенського районного суду від 01.02.2018 або, у разі призначення покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з іншими видами покарань, мав остаточно визначити покарання обвинуваченому у виді штрафу з окремим виконанням покарання у виді реального позбавлення волі без звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Проте, Погребищенський районний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки, маючи в наявності данні про те, що ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення середньої тяжкості у період іспитового строку, взагалі не призначив обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, та безпідставно відніс вироки Погребищенського районного суду від 01.02.2018 та 06.06.2018 до їх самостійного виконання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи засудженому покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини, та попередження нових злочинів.

Так, судом при призначенні покарання враховано лише повне визнання ОСОБА_7 вини, щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілого та його позиція суворо не карати обвинуваченого.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишились об`єктивні дані, які характеризують особу. Зокрема, суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, внаслідок зловживання алкоголем, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Погребищенської ЦРЛ.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив повторний умисний злочин у період іспитового строку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вважаю, що призначене ОСОБА_7 покарання є надмірно м`яким і не обґрунтованим.

За змістом ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого та вважає за необхідне обрати вид покарання обвинуваченому арешт, зважаючи на обставину крадіжки.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Даний вирок може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3