Справа № 308/4749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000502 від «30» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
Встановила:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від «30» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2019 року о 03 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 увійшов до вищевказаного будинку де умисно наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , а саме: наніс удар рукою затисненою в кулак по правій стороні обличчя.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування наявності у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їх тяжкості, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000502 від «30» квітня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встанволено, що слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502 від «30» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Постановила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000502 від «30» квітня 2019 року, судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород вул. Перемоги 83.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

-Чи є на тілі гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, характер та механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 кожного окремо?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 ?

- Чи вкладається отримання тілесних ушкоджень в час події, яка мала місце 30 квітня 2019 року?

- Внаслідок ударів якими предметами могли утворитися тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 .?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1