Єдиний унікальний номер 205/2296/19
№ 205/2296/19
№ 1-кс/205/729/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

19 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час вступив в попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.03.2019 року близько 17.00 год. знаходились поблизу будинку № 6 по вулиці Щербаня в місті Дніпро, де побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи вище вказаний умисел, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у вище вказаному місці та час, наблизились до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, наніс один удар ножем неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 в область лівого передпліччя, завдавши йому різану рану.

Подолавши волю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до опору, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, ОСОБА_6 вирвав з руки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 edge» золотистого кольору, який належить останньому.

Утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, кількість та локалізація?

- Яким предметом та яким способом були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Яка давність ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_8 та чи відповідають вони об`єктивним даним показів потерпілого про давність отримання ушкоджень?

- Чи можливо встановити по ушкодженням, яка була кількість ударів та яка послідовність?

- Чи можуть бути ушкодження які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 спричинені її ж власною рукою?

- Чи являються виявлені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_8 небезпечними для життя?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, зазначених у ході слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 .?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000863.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1