Справа № 520/1659/19
Провадження № 1-кс/520/3772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, слідчий зазначив, що заперечує проти скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що у кримінально провадженні призначена комплексна автотехнічна та судово-медична експертиза та матеріали кримінального провадження знаходяться у експертів ООБСМЕ з 04.03.2019 року, якими проводиться комплексна експертиза. Крім того, слідчий в своєї заяві зазначив, що на даний час висновок комплексної експертизи не отриманий.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2007 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадження.
Також, слідчий суддя бере до уваги те, що на теперішній час у кримінальному провадженні призначена комплексна автотехнічна та судово-медична експертиза, висновок якої не отриманий, а матеріали кримінального провадження знаходяться у експертів ООБСМЕ з 04.03.2019 року, якими проводиться комплексна експертиза.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», р/н НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу ту обставину, що автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», р/н НОМЕР_1 власнику або законному володільцю.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1