Справа № 574/208/19
Провадження 1-кс/574/113/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000037 від 15.02.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: мисливський карабін МКМ 072 СБ та пістолет ПМР з ознаками переробки на нарізну вогнепальну зброю, мотивуючи тим, що від о/у УСР ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що під час перевірки власника зброї ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході зовнішнього огляду зброї встановлено, що до конструкції карабіну МКМ 072 СБ та пістолету ПМР могли бути внесені зміни саморобним способом. 17.02.2019 року вищевказані речі було вилучено. Посилаючись на те, що вони можуть містити на собі сліди вчинення злочину та мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як доказ, просив накласти на це майно арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 15.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України за фактом незаконної переробки вогнепальної зброї, а саме мисливського карабіну МКМ 072 СБ та пістолету ПМР, що було виявлено працівниками поліції 14.02.2019 року під час перевірки за місцем мешкання власника зброї ОСОБА_7 ПП., за адресою АДРЕСА_1 .

14.02.2019 року під час перевірки працівниками поліції власника зброї ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході зовнішнього огляду зброї встановлено, що до конструкції карабіну МКМ 072 СБ та пістолету ПМР могли бути внесені зміни саморобним способом. 17.02.2019 року вищевказані речі було вилучено.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на карабін МКМ 072 СБ та пістолет ПМР, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду місця події а саме: карабін МКМ 072 СБ серія НОМЕР_1 калібру 7,62 мм та пістолет ПМР серія НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1