Справа № 289/2070/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого дезінфектором в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, вчинив умисний середньої тяжкості злочин за наступних обставин.
15.08.2018 року близько 11 год. 00 хв. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому в кількості 155,117 грамів, який ОСОБА_4 незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставинах та незаконного зберігав без мети збуту для власних потреб в підсобному приміщенні до часу виявлення та вилучення наркотичного засобу поліцейськими.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» наркотичний засіб макова соломка віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Тобто ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
29 вересня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Крім того ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює вКУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Крім того з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 572 гривні, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 10.09.2018р.
Також суд вважає за необхідне речові докази вилучену у ОСОБА_4 15.08.2018р. макову соломку вагою 155,117 гр., що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, в сумі 572 гривні.
Речові докази вилучену у ОСОБА_4 15.08.2018р. макову соломку вагою 155,117 гр., що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1