У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1176/19

Провадження №1-кс/149/407/19

14.05.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є заявник. Оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження предметом вказного злочину є бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, разом з тим автомобіль зміні та переробці не піддавався, тому , на думку заявника, потреба в накладенні арешту на даний автомобіль відсутня.

В судове засідання заявник та слідчий не з"явилися, причини неявки не повідомили, підстав для відкладення розгляду клопотання суд не вбачає.

Дослідивши клопотання та заслухавши його позицію у судовому засіданні, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що надані заявником, 29.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 28.08.2018 року до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП про те, що під час нагляду за дорожнім рухом у м. Хмільник, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є заявник.

Аналізуючи надані заявником докази, слідча суддя прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 оскільки в судовому засіданні останнім доведено, що автомобіль NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску зміні та переробці не піддавався, а тому не є предметом злочину, скасування арешту та передача його власнику не може мати негативних наслідків для повноти та об"єктивності розслідування кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а крім того, слідчим ОСОБА_4 не використано своє право на спростування доводів заявника.

Разом з тим ухвла слідчого судді про накладення арешту на майно може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна не має повноважень щодо скасування ухвали слідчого судді про наклдення арешту чи постановлення нового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2018 року на автомобіль NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1