Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4334/2018 Справа №641/9236/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.12.2018, невстановлені особи, відкрито заволоділи ялинками у кількості 4 штук, що знаходились біля Кінного ринку, в м. Харкові на Майдані Захисників України, 2А, чим спричинили заявнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Сума матеріальних збитків встановлюється.
16.12.2018, приблизно о 20:27, патрульним поліцейськими у складі екіпажу «2105» за адресою: м.Харків, Майдан Захисників України, 2А, зупинено ВАЗ 2109, з державним номером НОМЕР_1 , де знаходилось 4 чоловіки, які відкрито заволоділи 4 ялинками та їхали в бік стадіону «Металіст».
16.12.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено два фрагменти гілок з голками рослинного походження та зелені голки рослинного походження. Вищезазначені предмети були вилучені та запаковані до експертного пакету №2367494 та №2367495.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 2А, два фрагменти гілок з голками рослинного походження та зелені голки рослинного походження є предметами вищевказаного кримінального правопорушення та були використані як знаряддя даного злочину, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
Слідчий посилається на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, із метою їх збереження вважає за необхідне накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з,явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв,язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно протоколів огляду місця події від 16.12.2018 року виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правоорушення в якості доказів.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотанн слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 2А, а саме: на два фрагменти гілок з голками рослинного походження, що запаковані до експертного пакету №2367494 та зелені голки рослинного походження запаковані до експертного пакету №2367495.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1