Справа № 183/5871/18
№ 1-кп/183/1148/18
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001349 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
25 червня 2018 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитися в приміщенні даного домоволодіння, реалізуючи який, в цей же день, тобто 25 червня 2018 року, приблизно о 12.32 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері будинку незаконно проник в середину, де зі спальної кімнати таємно викрав майно, а саме: машинку для стрижки марки «Orbit», модель 220 VAC -50 HZ, вартістю 804 гривні та мобільний телефон, марки «Nokia 500», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 210 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1014 гривень.
01 липня 2018 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3 , знову проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитися у приміщенні вищевказаного домоволодіння, реалізуючи який, в цей же день, тобто 01 липня 2018 року, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію даного домоволодіння та через незачинені вхідні двері будинку незаконно проник в середину, де зі спальної кімнати таємно викрав DVD програвач, марки «Samsung», модель Р 171, вартістю 636 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 636 гривень.
Далі, 05 липня 2018 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, що розташована за межами с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину «конопля», і в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який, в цей же день, тобто 05 липня 2018 року, приблизно о 13.01 годині, ОСОБА_3 зірвав, тобто незаконно придбав, рослину «конопля», не подрібнюючи її, поклав до лівої кишені брюк та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей же день, ОСОБА_3 , висушив раніше зірвану ним дикорослу рослину «конопля», подрібнив її, шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та став незаконно зберігати її до 08 серпня 2018 року.
08 серпня 2018 року о 15.15 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що невідомий чоловік ходить біля приміщення магазину «Лілія», що розташований по вул. Калиновій, 3-а в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, та вживає наркотичні засоби. Після чого, на вказане місце було направлено слідчо - оперативну групу Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та в період часу з 16.20 години до 16.39 години, цього ж дня ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину "Лілія", що розташований за вищевказаною адресою, надав для огляду слідчому з лівої кишені своїх джинсових шортів згорток з речовиною масою 14,431 г, яка є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,312 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та підтвердив, що дійсно в період з 25 червня 2018 року по 01 липня 2018 року, він скоїв крадіжки вказаного майна за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а 05 липня 2018 року, він придбав коноплю для власного вживання, і жодної обставини не оспорює. Доповнив, що ДВД програвач він самостійно повернув потерпілій, а інше викрадене майно він віддав працівникам поліції для подальшого повернення ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається і запевняє суд, що більше скоювати крадіжки він не буде, як і не буде вживати наркотичні засоби.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам від 25 червня 2018 року та 01 липня 2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,

- по епізоду від 05 липня 2018 року - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.49), перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра діагнозом «туберкульоз» (а.п.50), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.58), потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає.

Разом з тим, обвинувачений є особою, що раніше судима, знову скоїв злочини, два з яких відноситься до категорії тяжких, а інший до середньої тяжкості, в період строку випробування за попереднім вироком суду, а тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує його покарання, не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ним злочинів і застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим, а виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено
- дві судово-товарознавчі експертизи № 4413-18 та № 4410-18, вартість яких складає в сумі 572 (2х286) гривні (а.п.30), та судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість якої складає 1144,00 гривні (а.п. 42), а всього на суму 1716 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з не відбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 вересня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання виром законної сили.

Речові докази:

- машинку для стрижки, марки «Orbit», модель 220 VAC -50 HZ та мобільний телефон, марки «Nokia 500», імеі: НОМЕР_1 , DVD - програвач, марки Samsung, модель Р 171 - залишити потерпілій ОСОБА_5
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 14,431 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг, яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 13,312 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1716 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1