УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0004471 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 25.10.2018 року, близько 19 год. 57 хв., водій автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , з причіпом саморобним, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Шевченка, від вул. Князів Острозьких в напрямку вул. В. Бердичівська, поблизу буд. 37, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині.
Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 26.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004471, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизи, з метою встановлення, чиї дії із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:

ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП сталася: в темну пору доби, при погодних умовах опади у вигляді дрібного дощу, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, вулиця Шевченка. Рух транспорту по вул. Шевченка здійснюється по одній смузі руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан волога, чиста. Дорожнє покриття загальною шириною 8,9 метри.

Автомобіль «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без пасажирів, без вантажу.

Автомобіль «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до безпосереднього наїзду на пішохода здійснював рух по вулиці Шевченка з боку вулиці Князів Острозьких в напрямку вулиці Велика Бердичівська. За вказаних обставин, по вулиці Шевченка водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який різко вискочив з узбіччя на проїзну частину.

Під час досудового розслідування було проведено допит та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , який вказав, що пішохід ОСОБА_6 різко вистрибнув на проїзну частину та показав, що в той момент автомобіль знаходився на відстанях: 3,0 метри від правого заднього колеса до краю проїзної частини; 2,9 метрів від правого переднього колеса до краю проїзної частини; та на відстані 3,7 метрів до місця наїзду. Місце наїзду розташовується на відстані 3,3 метри від краю проїзної частини та на відстані 7,0 метрів в поздовжній проекції до умовної межі перехрестя.

Під час досудового розслідування було проведено допит та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 , який вказав, що пішохід ОСОБА_6 різко вибіг на проїзну частину та показав, що в той момент автомобіль знаходився на відстанях: 3,0 метри від правого заднього колеса до краю проїзної частини; 3,0 метри від правого переднього колеса до краю проїзної частини; та на відстані 3,5 метрів до місця наїзду. Місце наїзду розташовується на відстані 3,2 метри від краю проїзної частини та на відстані 7,2 метри в поздовжній проекції до умовної межі перехрестя.

Небезпека для руху водієві автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , які розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004471 від 26.10.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом термінового гальмування або безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною виникнення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_6 водієм автомобіля «ГАЗ 3110», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004471 від 26.10.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1