overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/775/18
номер провадження 1-кп/558/93/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 9 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Війниця, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про те, що бажає щоб його інтереси захищав адвокат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України … суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька, 7.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року для участі у кримінальному провадженні № 0000161, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №702/973/18
Провадження №1-кс/702/277/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 13.12.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на 13.12.2018 о 16 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.12.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Копію клопотання ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 740/149/15

провадження № 51-6364км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001477, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лосинівки Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 1999 року за ст. 94 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року (далі КК 1960 року) на 10 років позбавлення волі, звільненого 20 березня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2014 року (з моменту затримання) по 15 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 грудня 2018 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 387/47/17

провадження № 51-6168км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Переходичі Рокитнянського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Залишити засудженого ОСОБА_6 під вартою на строк 60 діб до 08 лютого 2019 року включно.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 грудня 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 359/8772/17
провадження № 51-5490км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року,
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження у зв`язку неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та прокурора про необхідність відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд матеріалів кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:30 год 27 грудня 2018 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 грудня 2018 року

об 11:30 год, між Верховним Судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)»за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 27 грудня 2018 року об 11:30 год.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»(просп. Незалежності, 172, м. Житомир, 10001).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/15200/15-к
Провадження № 51-10240ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробацій МЮ України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2015 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень ст. 424 України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/712/7606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.11.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 03.12.2018 року та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/1343/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 06.09.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - на 28.12.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3764/18
Провадження № 1-кс/459/1792/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001837 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 13.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001837 від 13.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3441/17
1-кп/705/260/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 грудня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав.

Прокурор вважав, що слід застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином 10 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 20 лютого 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та керівнику Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю за виконання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1