Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/477/19, відомості про кримінальне правопорушення в якому 31.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

до початку судового розгляду суддя - доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивував тим, що ОСОБА_7 , який подав заяву про реабілітацію свого сина ОСОБА_8 , є його хорошим знайомим, із яким він два рази на тиждень грає у футбол, що у свою чергу може викликати сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 щодо заявленого самовідводу, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності ОСОБА_7 , неявка якого з урахуванням положень частини 4 статті 34, 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце його розгляду, а також те, що від нього не надходили заяви про відкладення його розгляду на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що встановлений у судовому засіданні факт перебування судді ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який подав заяву про реабілітацію свого сина ОСОБА_8 , у хороших відносинах, з яким вони два рази на тиждень грають у футбол, може викликати сумніви в інших учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_1 ..

Тому, з метою усунення таких сумнівів, враховуючи положення п. 4 ст. 75 КПК України та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву судді - доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/4806/477/19, відомості про кримінальне правопорушення в якому 31.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України протягом одного місця із дня отримання матеріалів кримінального провадження, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді - доповідача ОСОБА_9 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Судді: