Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/1826/19
Провадження № 1кс/554/3465/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000644 від 01.03.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2019 року близько 22 год. 15 хв. на перехресті вул. Героїв АТО та вул. Федора Матвієнка у м. Полтава відбулося зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та два пасажири автомобіля Volkswagen Transporter отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

01.03.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.03.2019 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000644.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У ч. 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулося зіткнення автомобілів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167-171 КПК,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на зберігання на територію ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1