Провадження №1-кс/389/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого 13 серпня 2014 року направлений до Знам`янського міськрайонного суду, перебували поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинний зговір.

Після цього, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на неогороджену територію вказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 металевий виріб з кутника для різки деревини (козлик) вартістю 118,82 грн. Після цього, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до незачиненого приміщення погребу, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно, повторно викрав дві банки із салатом капусти, ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 7 грн. кожна, загальною вартістю 14 грн., одну банку із полуничним компотом, ємністю 1 л., вартістю 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , який стояв поблизу сараю та погребу та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 153,82 грн..

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 27 червня 2014 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий, 03 липня 2014р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України направлений до Знам`янського міськрайонного суду.

07 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України шляхом вручення йому письмового повідомлення про підозру.

07 серпня 2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено, 18 серпня 2014 року кримінальне провадження №0001138 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він разом з ОСОБА_6 приблизно о 14.00 год. 25 червня 2014 року проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_6 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_5 пішов в цей час дивитися у дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_6 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_5 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та цигарки. Компот та салат вони відкрили та скуштували, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Крім показань підозрюваного, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вона 25 червня 2014 року близько 12.00 год. пішла до своєї сестри ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 22.30 год. вона повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та виявила у незачиненому погребі, відсутність консервації: дві банки ємністю 0,5л. із салатом капусти та одну банку ємністю 1л. із полуничним компотом. Також виявила відсутність металевого виробу із кутника для різки деревини (козлика), який знаходився у незачиненому приміщенні сараю.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що він разом із ОСОБА_5 приблизно о 14.00 год. 25 червня 2014 року проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_6 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_5 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_6 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_5 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та цигарки. Компот та салат вони відкрили та скуштували, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній в присутності понятих показав, яким чином скоював крадіжку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 25 червня 2014 року приблизно о 17.00 год. до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 прийшли двоє раніше невідомих їй чоловіків та принесли з собою металевий виріб «козлик», який запропонували їй купити. Оскільки їй дана річ була потрібна для господарства, ОСОБА_9 погодилася та придбала її за 48 грн. Також, показала, що вказані чоловіки запевнили її, що даний металевий виріб не крадений та належить їм, в іншому випадку вона б його не купувала.

В ході проведення впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала серед запропонованих їй чотирьох фотознімків фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та вказала, що це один із двох чоловіків, які їй продавали «козлика».

В ході огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий виріб із кутника для різки деревини (козлик).

Проведено товарознавче дослідження № 922 від 02 липня 2014 року.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативному підрозділу Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було надіслано доручення, згідно відповіді на яке в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилося можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,заслухавши думку прокурора, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування,у звязку з чим 18 серпня 2014 року його було оголошено у розшук, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 26 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1