ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/67/18
Категорія: дозвіл на здійснення спеціального Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
досудового розслідування Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено за необґрунтованістю.

Відмовляючи з задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що до клопотання слідчим не надано жодного належного доказу обґрунтованості підозри ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзіпрокурор у кримінальному провадженні вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, а зазначені в ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, тому вона підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що прокуратурою АР Крим 11.08.2015 року погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_8 21.08.2015 року оголошено у розшук, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню за його участі слідчих та процесуальних дій. Повістки про виклик ОСОБА_8 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № №102, 116 за 2016 рік. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про надання дозволу на його затримання з метою приводу, було підтверджено наявність обґрунтованої підозри. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнитиклопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000013 від 21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку захисника, яка вважала апеляційну скаргу безпідставною, вислухавши сторони в дебатах, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Крім того, даною нормою закону передбачено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор повинен зазначити, серед іншого, виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Не доведення таких обставин, відповідно до вимог ст. 297-4 КПК України, є підставою відмови у задоволенні клопотання.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, старшим слідчим в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000013 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
11 серпня 2015 року, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.07.2015 року, прокурором АР Крим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
При цьому даних про направлення ОСОБА_8 повідомлення про підозру на адресу за місцем його проживання матеріали кримінального провадження не містять.
Постановою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_11 від 17.07.2015 року виділено з кримінального провадження № 0000114 від 17.07.2015 року оригінали та копії документів, що відносяться до депутатів Севастопольської міської ради, в тому числі щодо ОСОБА_8
21 серпня 2015 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 було оголошено в розшук.
Звертаючись з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 відомо про здійснення ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) щодо нього, як підозрюваного, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, а саме публікаціями в газеті «Урядовий кур`єр» № № НОМЕР_1 , 116 за 2016 рік про виклик для проведення слідчих дій у кримінальному провадженню 0000114. Також, на думку прокурора, вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Однак, з такими доводами прокурора колегія суддів не погоджується.
Так, виходячи з вищезазначених положень КПК України, кримінальний процесуальний закон покладає на сторону обвинувачення, при зверненні до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, обов`язок довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ця обставина, відповідно до положень ст. 297-4 КПК України, є однією з умов для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Таким чином, з наведених норм закону вбачається, що встановлення факту переховування підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності пов`язане з з`ясуванням того, чи обізнана особа про здійснення відносно неї кримінального провадження.
У постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15 суд роз`яснив, що під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.
Отже, при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Разом з тим, в клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_8 обізнаний про здійснення відносно нього досудового розслідування, про набуття ним статусу підозрюваного, а також того, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, ті обставини, що виклики ОСОБА_8 до прокуратури АР Крим були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № №102, 116 за 2016 рік не свідчить про повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України № 000013 від 21.02.2018 року, та не вказують на набуття ним статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень Глави 24-1 КПК України, необхідною умовою для здійснення спеціального досудового розслідування, є обізнаність особи про наявність відносно неї кримінального провадження, а тому направлення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб через оголошення у газеті, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, не може бути беззаперечним доказом того, що він обізнаний про здійснення щодо нього досудового розслідування та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в наданих прокурором матеріалах не міститься відомостей про отримання ним цих повідомлень.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
За містом даної норми процесуального закону обов`язок доведення обґрунтованості підозри у вчиненні особою щодо якої подано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування покладено на прокурора.
Виходячи зі змісту поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 Рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», - обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.Поруч із цим, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»), що в даному випадку стороною обвинувачення зроблено не було.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається про відсутність доказів достатніх для підозри ОСОБА_8 за ст. ч.1 ст. 111 КК України, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, а доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують ці висновки.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення відносно ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування, оскільки ним не доведено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 щодо якого подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2