233 № 227/1076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001777 від 01.12.2018 року стосовно:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 26.03.2019 року підсудність даного кримінального провадження визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

-обвинувальний акт йому та його підзахисному ОСОБА_14 був вручений не прокурором, а слідчим;

-фактично обвинувачення всім чотирьом особам, які фігурують у справі, на його думку, не пред`явлено, оскільки в обвинувальному акті зазначено про те, що їм повідомлено про підозру;

-слідчим та прокурором не була взята до уваги позиція захисту щодо того, що ОСОБА_14 не брав участі в скоєнні злочинів на території Покровського району, оскільки він приєднався до інших трьох обвинувачених пізніше;

-він та його підзахисний були позбавлені права оскаржити повідомлення про підозру до слідчого судді, оскільки обвинувальний акт було передано до суду до спливу двомісячного строку, передбаченого на оскарження;

-обвинувальний акт складено слідчим 16 лютого 2019 року, тобто задовго до повідомлення всім обвинуваченим про підозру в остаточній редакції.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 , пояснили, що їм копію обвинувального акту також вручав слідчий ОСОБА_16 .

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника, однак не заперечували проти того, що копії обвинувальних актів вручались захисникам та обвинуваченим слідчим за усним дорученням прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості (серед іншого): 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику,
Обвинуваченим ОСОБА_14 та його захисником ОСОБА_10 в розписках про отримання обвинувального акту зазначено, що обвинувальний акт їм вручений 15.03.2019 року слідчим.
Факт вручення 15.03.2019 року обвинувального акту саме слідчим, підтвердили також обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Відповідно до листа начальника Ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Донецькій області від 17.04.2019 року №315/45/01-2019 обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 були доставлені до ІТТ з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на виконання вимоги слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16
15.03.2019 року у період часу з 11-15 год. до 11-40 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 по черзі було виведено з камер до слідчої кімнати ІТТ на вимогу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 для проведення слідчих дій.
15.03.2019 року заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_17 . ІТТ не відвідував.
Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що обвинуваченим та захисникам копії обвинувального акту були вручені не прокурором.
Верховий суд в своїх рішеннях неодноразово вказував на неможливість передоручення здійснення певних процесуальних дій іншим суб`єктам, крім тих, на кого нормами КПК України покладено обов`язок їх вчинення (постанова від 29.01.2019 року про справі №466/896/17 про неможливість виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора; постанова від 19.02.2019 року по справі №349/1487/14-к щодо порядку повідомлення про підозру спецсуб`єктам).
Зі складанням та підписанням обвинувального акту повноваження слідчого у кримінальному провадженні закінчуються.
Обвинувальний акт вважається складеним відповідно до вимог КПК України лише в тому разі, коли слідчим та прокурором були дотримані всі вимоги процесуального законодавства під час досудового розслідування, в тому числі забезпечена реалізація всіх процесуальних прав учасників кримінального провадження. Складання обвинувального акту та направлення його до суду з недотриманням процесуального закону та порушення або обмеження прав учасників кримінального провадження під час досудового слідства, не можна вважати складанням обвинувального акту з дотриманням вимог КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку процедуру пред`явлення особам обвинувачення проведено з порушенням вимог КПК України невповноваженим на це суб`єктом, тобто відповідно до закону обвинувачення не пред`явлено, внаслідок чого особи не можуть вважатись обвинуваченими, в зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
В той же час суд вважає, що інші доводи захисника ОСОБА_10 , зазначені ним як підстави для повернення обвинувального акту, не заслуговують на увагу, оскільки

по-перше, обставини скоєння кримінального правопорушення підлягають доказуванню під час судового розгляду, в зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості давати оцінку наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях обвинувачених;

по-друге, нормами КПК України не встановлено прямої заборони на направлення обвинувального акту до суду не раніше ніж через два місяці після повідомлення особі про підозру, тобто до закінчення строку на оскарження, у захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_14 був достатній час на оскарження повідомлення про підозру після його вручення, однак вони своїм правом не скористались, таким чином, не встановлено порушення їх прав;

по-третє, в обвинувальному акті містяться відомості про те, що 16 лютого 2019 року особам було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, і ця дата не є датою складання обвинувального акту;

вчетверте, в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, тобто слідчий зазначив у ньому, у вчиненні яких саме злочинних дій обвинувачується кожний обвинувачений.

Доводи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що вони не отримували копію обвинувального акту спростовуються поясненнями захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які пояснили, що слідчий ОСОБА_16 вручав обвинуваченим копії обвинувального акту в їх присутності, крім того, до обвинувального акту долучені відповідні розписки обвинувачених.

Щодо скарги захисника ОСОБА_10 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 24.01.2019 року слід зазначити, що така скарга може бути розглянута судом в підготовчому судовому засіданні лише після ухвалення рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду при проведенні підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001777 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3