Справа № 286/84/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту ПП ОСОБА_4 , зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що в ніч з 31 грудня 2018 року на 1 січня 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на не охоронюваній виробничій території ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, демонтуючи складові стрічкового лісопереробного станка «Ритм», викрала його запчастини, тим самим ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду.

03.01.2019 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з стрічкопильного станка «Ритм» було демонтовано та викрадено два кругові приводи (шкиви) жовтого кольору з приводним валом, металевий ланцюг та два електродвигуни потужністю 11 кВт та 2 кВт з пультом керування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що деревообробний стрічкопильний станок «Ритм» він придбав новим 17.07.2018 року за ціною 59000 грн. та з того часу його не використовував, так як не повноцінно обладнав територію лісопереробного підприємства та його не запустив в діяльність.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у експертному дослідженні вищевказаних складових деревообробного стрічкового станка «Ритм», з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 внаслідок даного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

02.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначено слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи експерту - товарознавцю ПП ОСОБА_4 ..

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість двох електродвигунів потужністю 11кВт та 2 кВт з пультом керування зі стрічкопильного станка «Ритм» станом на 1.01.2019 року з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість двох кругових приводів з приводним валом та металевим ланцюгом зі стрічкопильного станка «Ритм» станом на 1.01.2019 року з урахуванням зносу?

За необхідності надати в розпорядження експерту матеріали кримінального провадження №0000002.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1