Справа № 635/9161/18
Провадження № 1-кс/635/52/2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 12 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos ТF69Y державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; патрон з маркуванням «9Р 12/70-23/4 «RIORoyalBusk», змиви з салону автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 , мікрооб`єкти з усіх сидінь автомобіля, зошит в клітинку на пружині, аркуш паперу формату А5 з рукописним текстом, аркуш паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом, паспорт на гладкоствольну рушницю «АЛТАЙ», ручку гелеву синього кольору, які було вилучено під час проведення огляду 12.12.2018 за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Мала Рогань, на кладовищі між с.Мала Рогань та ринком «1 км».

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 171 КПК України з клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення вимог частин першої та пункту 3 частини другої статті 171 КПК України, слідчий не долучив до клопотання відповідні документи, що підтверджують право власності на автомобіль, паспорт на рушницю, при цьому в клопотанні не зазначено власника рушниці на яку виданий паспорт і його адреса, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частин першої статті 172 КПК України, - судового виклику власника (власників) майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 12 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1