Справа №463/7096/18
Провадження №1-кс/463/2142/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

30 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ ГП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як потерпілі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як заявники звернулись до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за їх заявою від 15.04.2018 року, зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із матеріалів скарги від 30.11.2018 року, до суду надійшла скарга із зазначенням потерпілими: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявниками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, скарга не завірена оригінальними підписами вказаних осіб, суду надано лише скаргу із копіями підписів. Окрім цього, в заяві зазначається, що потерпілим ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, проте, як зазначалось вище, заявниками у скарзі зазначено інших осіб, копія заяви до скарги долучена не були.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема яка саме особа звертається до суду із скаргою, чи повноважна особа подала скаргу, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом подання оригіналу скарги із своїм підписом особисто, або через представника з належно оформленими повноваженнями. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 304 КПК України,

у х в а л и в

матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ ГП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - залишити без руху та запропонувати скаржникам в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

Слідчий суддя: ОСОБА_1