overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5323/18
Провадження № 1-кп/487/683/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року Заводський районний суд у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 21.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до суду надійшла кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 19.09.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000687 від 21.12.2012 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/7647/18
Номер провадження 1-кс/489/3111/18
У Х В А Л А
ім`ям України
7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004823, за фактом виявлення 05.12.2018 р. близько 12.30 год. по пров. 3-му Легпромівському, 3 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння, окрім питань, щодо настання смерті внаслідок механічної асфікції, встановлення обставин накладення зашморгу на потерпілу, характеру та розташування борозди, оскільки у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності дослідження таких обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1663/18
Провадж.№ 1-кс/481/465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частина)
03.12.2018 року

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2018
Справа № 642/2538/16к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримала посилаючись на обставини в ній викладені.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядкеу. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 19.10.18 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати в повній мірі вказівки Ленінського р/с м. Харкова від 02.05.18 року і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6009/17
Провадження № 1-в/500/185/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

07 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

особа відносно якої надавалось подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 21.12.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7825/2018
У Х В А Л А
30.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 на підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/520/6900/18
УХВАЛА
14.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000031.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/1413/18
провадження № 1-кп/631/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно із положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається,що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 30 листопада 2018 року. Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 31, ч. 2 ст. 110, ст.ст. 134 138, ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 293, 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003035 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17.01.2019 року в 9 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській областіОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській областіОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.02.2018 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2018 Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7199/18
Провадження № 1-кс/644/2155/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 646/7199/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_3 .

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей стосовно остаточних вимог заявника в межах скарги, оскільки на стадії, ідентичній судовим дебатам, заявник конкретизував свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 369,371-372 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4866/17
Провадження № 1-в/645/189/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 15 січня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 507/1757/18
Провадження № 1-кп/507/166/2018
У Х В А Л А
"07" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/7433/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003738 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.12.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003738 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1