Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/757/19
Провадження №: 1-кп/332/163/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту та навчається в Запорізькому центрі професійно-технічної освіти водного транспорту № 5, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року, приблизно о 22.00год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, та з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через прохід(вибоїну) в огорожі паркану проникли на територію заводу ПрАТ «Запоріжвогнетрив», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул.Теплична, буд. 22 «Б»/1, де через відчинені двері незаконно проникли до складу готової продукції алюмосилікатного цеху заводу, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрали металеві піддони в кількості 15 одиниць загальною вартістю 2218грн. 23коп., та башмаки(гальмівні) гіркові в кількості 12 одиниць загальною вартістю 3300грн., що належать ПрАТ «Запоріжвогнетрив». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена під час досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Запоріжвогнетрив» матеріальну шкоду на загальну суму 5518грн.23копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що11.01.2019 року у вечірній час, близько 22.00год., він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яким вирішили прогулятися. Коли вони знаходилися біля території заводу побачили паркан, в якому мався прохід, та вирішили подивитися чи не знаходиться там метал. Хто запропонував вчинити крадіжку він не пам`ятає. Після чого, вони зайшли на територію, де побачивши відкриті двері цеху, зайшли всередину, звідки викрали металеві піддонита башмаки. Викрадене перенесли до гаражного кооперативу, де продали невідомій особі. Він дуже засуджує свою поведінку та запевняє суд, що в подальшому більше не буде вчиняти злочини. Спричинена шкода була відшкодована у добровільному порядку у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 11.01.2019 року у вечірній час, приблизно о 22год. на вул. Глазунова м. Запоріжжя, він зустрівшись зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вирішити прогулятися. Через деякий час вони побачили демонтований паркан в якому мався вільний прохід. Вирішили зайти всередину, де побачили відчинений цех. Після цього зайшли в приміщення цеху, з якого викрали металеві вироби, які в подальшому перетягнули до гаражного кооперативу, де продали невідомій особі за 2000,00грн.. Хто саме запропонував вчинити крадіжку пояснити не може. Свою протиправну поведінку засуджує та має намір виправитися, оскільки щиро кається, вину свою повністю усвідомлює. Спричинена шкода була відшкодована ними у добровільному порядку у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також винним себе визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 11.01.2019 року приблизно о 22.00год. після того, як він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони вирішили прогулятися. Коли проходили по вул. Тепличній м. Запоріжжя, побачили паркан, у якому мався прохід. Вони пройшли на територію, де побачили відчинений цех та зайшли до нього з ціллю крадіжки. З приміщення цеху вони викрали металеві вироби, які перетягнули до гаражного кооперативу, де продали. Спричинена шкода була відшкодована ними у добровільному порядку у повному обсязі. Він свою вину та протиправну поведінку повністю усвідомлює та засуджує, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надана заява, відповідно до змісту якої вбачається, що ПрАТ «Запоріжвогнетрив» просить розглянути дане кримінальне провадження без участі представника потерпілого та зазначають, що заподіяна матеріальна шкода відшкодована обвинуваченими у повному обсязі. Вирок просять ухвалити на розсуд суду(а.с.78-80).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченими свої вини, відсутністю цивільного позову, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченихта дослідженням письмових доказів, а саме: заяви ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 18.01.2019 року щодо притягнення до відповідальності групи осіб, які у період часу з 22.00год. 11.01.2019 року до 02.00год. 12.01.2019 року вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей зі складу готової продукції(а.с.46); витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації 29.01.2019 року за заявою ПрАТ «Запоріжвогнетрив» кримінального провадження за № 0000143 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей за складу готової продукції алюмосилікатного цеху ПрАТ «Запоріжвогнетрив»(а.с.38-39); протоколу огляду від 31.01.2019 року щодо перегляду відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, на якому зафіксовано осіб, які вчиняють крадіжку зі складу готової продукції ПрАТ «Запоріжвогнетрив»(а.с.40-45); довідки про вартість товарно-матеріальних цінностей, належних ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - металевих піддонів та башмаків гіркових, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна складає 5518,23грн.(а.с.48); довідки ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 18.03.2019 року щодо відшкодування у повному обсязі обвинуваченими заподіяної матеріальної шкоди(а.с.80). При цьому судом досліджувались данні, що характеризують особу кожного з обвинувачених. Так, ОСОБА_4 є раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, як неконфліктний, ввічливий громадянин, скарг на поведінку якого не надходило. ОСОБА_7 є раніше не судимим, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, як неконфліктний, ввічливий громадянин, скарг на поведінку якого не надходило. ОСОБА_9 є раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, як неконфліктний, ввічливий громадянин, скарг на поведінку якого не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх обвинувачених є їх щире каяття в скоєному злочині і добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 доведена в повному обсязі і вони всі підлягають кримінальному покаранню, оскільки їх дії підпадають під кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України враховує характер та ступень тяжкості скоєного ними злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, а також осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку,до яких відносить щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки. Крім того, суд при призначенні всім обвинуваченим покарання враховує положення статті 69-1 КК України, відповідно до яких за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу(зокрема, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, санкція частини 3 цієї статті передбачає можливість призначення лише безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суд, враховуючи думку прокурора та представника потерпілого щодо призначення обвинуваченим міри покарання, та з урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, наявності у кожного з обвинувачених двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, ступені суспільної небезпеки і способу злочинних дій, та їх наслідків, а також особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вважає за необхідне призначити всім обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначені покарання застосувати до всіх обвинувачених ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у даному випадку можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ними покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, осіб всіх обвинувачених, даних, що їх характеризують та відношення обвинувачених до скоєного, що виразилось у визнанні ними своєї вини у повному обсязі, їх щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, добровільного відшкодування у повному обсязі заподіяної шкоди. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню всіх обвинувачених та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: оптичний носій інформації DVD-R диск з відео файлами записів камери відеоспостереження з алюмосилікатного цеху ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судоміспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судоміспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск з відео файлами записів камери відеоспостереження з алюмосилікатного цеху ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику 27.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1