overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/23/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 грудня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 289 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 грудня 2018 року, якою, відносно підозрюваного за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити 4 січня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1904/18 Номер провадження 11-п/814/34/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000607,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 02 січня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , якій справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки 02.01.2019 року.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/7058/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «Екселент Ченж Компані» - адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 р. про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003565 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10 грудня 2018 р. задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке виявлене та вилучене 07 грудня 2018 р. під час огляду місця події на АЗС по вул. Бузкова, 2 у м. Львові, а саме на:

- акт посменного приема-передачи дизтоплева между операторами АГЗП № 8, адрес: вул.Бузкова, 2 на 1-му аркуші;

- аркуш паперу формату А4 із заповненою таблицею у виді граф: «оператор ОСОБА_9 », «дата», «реалізовано ДТ»; ксерокопію калібрувальної таблиці «Запитів» 10м3 на 1-му аркуші;

- інкасаційну відомість № 1, АГЗС № 8 із заповненими графами: адрес: Бузкова, 2, дата 07.12.2018, оператор ОСОБА_10 на 1-му аркуші;

- інкасаційну відомість № 2, АГЗС № 8 із заповненими графами: адрес: Бузкова, 2, дата 07.12.2018, оператор ОСОБА_10 на 1-му аркуші;

- змінний звіт АЗП № 9 від 07.12.2018 на 1-му аркуші;

- аркуш паперу із рукописними чорновими записами виконаними кульковою ручкою фіолетового кольору;

- рукописний текст починається із абревіатури : 27.11.2018» та закінчується «07.12.18, 11,11, 22.22, 11,11, 37,03, 20,00, 20,00, 121,47»;

- ксерокопію сертифікату відповідності дизельного пального терміном дії з 11 травня 2017 р. по 01 лютого 2018 р. на 1-му аркуші;

- ксерокопію паспорта якості № 87 від 25.02.2017 р. на дизельне пальне на 1-му аркуші;

- калькулятор марки «DAYMON DS-310;

- пластикову ємність місткістю 6 літрів, заповнену дизельним паливом об`ємом 2 літра;

- дизельне паливо об`ємом 1000 літрів та дизельне паливо об`ємом 376,02 літра.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 січня 2019 р. о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/7017/18
Провадження №1-кс/463/2236/18
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

27 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0003160 від 21.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду від 14.12.2018 року не вирішено питання щодо повного чи часткового використання об`єкту дослідження.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалі суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду.

Як вбачається з резолютивної частині ухвали суду від 14.12.2018 року, у такій помилково не вирішено питання щодо використання об`єкту дослідження, а тому суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, зазначивши таке в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0003160 від 21.11.2018 року, доповнити таку наступним абзацом: «Дозволити повне або часткове використання об`єкта дослідження».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8731/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , якого вироком Шевченківського районного суду від 27.02.2018р. засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 71 КК України до штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (43 350 грн.).

Розгляд подання був призначений на 27 грудня 2018р., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, повістка повернулась на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду подання відносно ОСОБА_6 відкласти до 15 січня 2019 року до 12.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2019 року до 12.30 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 (готельний номер 411)

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9705/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
27 грудня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю :
засудженого (відео зв`язок) ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-
встановив:

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 01.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6390/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«28» грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 серпня 2015 року,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 серпня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 04 січня 2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/80/19
Провадження № 1-кп/463/272/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003428 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.12.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003428 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7810/18
Провадження №1-в/463/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якої буде розглядатися заява про продовження примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 01.02. 2019 року о 15 год. 30 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/250/17
Провадження № 1-кс/459/10/2018
УХВАЛА
судового засідання

29 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням.

Окрім цього, слідчий 26.12.2017 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 27.06.2018 року.
Однак до 27.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 27.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8885/15-к
У Х В А Л А

«30» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одну тисячу двадцять гривень) в доход держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 000 грн. моральної шкоди.

У вказаному вироку допущено описку та невірно зазначено дату ухвалення вироку, замість вірного «27 червня 2018 року» зазначено «27 червня 2017 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши кримінальне провадження та вирок, суд вважає, що в тексті вищевказаного вироку Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №466/8885/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

Вказати дату ухвалення вироку як 27 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1