Справа № 308/1341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, за яким просить суд скасувати арешт транспортного засобу легковий автомобіль (легковий комбі), категорія транспорту М1, марка HYUNDAI, тип SМ, варіант V1, версія GАО, торгова марка Santa Fe, ідентифікаційний номер транспорту KMHSC81VP4U696684, реєстраційний номер автотранспортного засобу НОМЕР_1 , накладений Ухвалою Слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості про яке внесене в ЄРДР від 21.09.2018 року та зобов`язати слідчого негайно повернути вказаний транспортний засіб законному власнику ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив наступне: слідчим Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості про яке внесене в ЄРДР від 29.01.2019 року.
Зі слів слідчого ОСОБА_6 , стало відомо що за його клопотанням, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області була винесена ухвала про накладення арешту на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб легковий автомобіль (легковий комбі), категорія транспорту М1, марка HYUNDAI, тип SМ, варіант V1, версія GАО, торгова марка Santa Fe, ідентифікаційний номер транспорту KMHSC81VP4U696684, реєстраційний номер автотранспортного засобу НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого в Чеській Республіці серія НОМЕР_2 .
Також, особа яка звернулася з відповідною заявою в поліцію ОСОБА_7 надав чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 розписку про те що 07.02.2019 він отримав грошові кошти в сумі 27 000 грн. та 400 Євро за продаж даного автомобіля. Вказані кошти ОСОБА_7 вимагав і отримав за те що б відкликати заяву про злочин.
На даний час така заява ним подана та знаходиться у слідчого.
Має значення що 25.01.2019 року ще до звернення з заявою в поліцію ОСОБА_5 купила автомобіль про що свідчить договір купівлі за підписом ОСОБА_7 як директора ТОВ «Прага нова груп», що було попереднім власником транспортного засобу.
Грошові кошти були передані ОСОБА_7 лише для того аби швидше розмитнити автомобіль, і скористатися пільговими тарифами, дія яких закінчується 22.02.2019 р. В іншому випадку повторно за вже придбаний автомобіль ні хто б не розраховувався.
Відповідно до наведеного накладено арешт на автомобіль, який має законного власника - ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування розпочатого на підставі заяви про злочин яка самим же заявником відкликана.
Тобто в застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба а враховуючи наявність документів що посвідчують право власності ОСОБА_5 на даний автомобіль арешт було накладено необґрунтовано, зв`язку з чим просить задовольнити подане ним клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , та заявник - власник майна, в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про можливість розгляду даного клопотання без його участі.

Слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даного клопотання до суду не з`явився.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, які належно повідомлені про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським районним відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 29.01.2019 року.

Згідно ж ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2019 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_3 , чеські транзитні номера НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_3 великого зразку № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_4 , оригінал довіреності, виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_10 від 07.11.2018, копію довіреності, виданої від імені директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_9 від 07.11.2018, виписку з ТзОВ «Прага Нова Груп» з забороною використання та розпоряджання автомобілем «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_3 , чеські транзитні номера НОМЕР_1 , визначивши місце його зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Головна, 55. Також заборонено використання та розпоряджання свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_3 великого зразку № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_4 , оригіналом довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_10 від 07.11.2018, копією довіреності, виданої від імені директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_9 від 07.11.2018, випискою з ТзОВ «Прага Нова Груп».
Проте, як вбачається з поданого з клопотання та доданих до нього матеріалів, особа яка звернулася з відповідною заявою в поліцію ОСОБА_7 надав чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 розписку про те що 07.02.2019 він отримав грошові кошти в сумі 27000 грн. та 400 Євро за продаж даного автомобіля. Вказані кошти ОСОБА_7 вимагав і отримав за те що б відкликати заяву про злочин. На даний час така заява ним подана та знаходиться у слідчого.
Слідчим суддею також встановлено, що 25.01.2019 року ще до звернення з заявою в поліцію ОСОБА_5 купила автомобіль про що свідчить договір купівлі за підписом ОСОБА_7 як директора ТОВ «Прага нова груп», що було попереднім власником транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, та те, що особа яка звернулася з відповідною заявою в поліцію, у зв`язку з якою розпочате кримінальне провадження № 30002972 - ОСОБА_7 надав чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 розписку про те що 07.02.2019 він отримав грошові кошти в сумі 27 000 грн. та 400 Євро за продаж автомобіля марки HYUNDAI, тип SМ, варіант V1, версія GАО, торгова марка Santa Fe, ідентифікаційний номер транспорту НОМЕР_3 , реєстраційний номер автотранспортного засобу НОМЕР_1 , фактично передавши право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить висновку, що на даний момент відпала потреба у накладенні арешту на вказаний автомобіль, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.01.2019 року.

Скасувати арешт транспортного засобу легковий автомобіль (легковий комбі), категорія транспорту М1, марка HYUNDAI, тип SМ, варіант V1, версія GАО, торгова марка Santa Fe, ідентифікаційний номер транспорту KMHSC81VP4U696684, реєстраційний номер автотранспортного засобу НОМЕР_1 , накладений Ухвалою Слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 , від 07 лютого 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0002972

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1