ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Фрунзівсього районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року, йому визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказав, що він не згоден з вироком суду.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Статтею 396 ч.2 п.3 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, натомість в апеляційній скарзі обвинувачений посилається на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області та вирок Фрунзівського районного суду Одеської області, але не зазначає, який саме вирок він оскаржує.

Статтею 396 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В порушення вимог ст.396 ч.2 п.4 КПК України, зазначивши про допущені судом першої інстанції порушення вимог закону, обвинувачений ОСОБА_2 , у своїй апеляційній скарзі, не наводить конкретної вимоги щодо вироку та не наводить свої вимоги, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість, незаконність та порушення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд у відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити їх без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків та подачі доповнень до його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

____________________

Справа № 11кп/813/721/19
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1 .

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_1