Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник потерпілого ПрАТ «КИЙ АВІА», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000626 від 13.12.2012 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що діє як представник потерпілого у кримінальному провадженні - ПрАТ «КИЙ АВІА», звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 28.01.2019 р. в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст.220 КПК України, подане у кримінальному провадженні № 0007115 від 26.08.2014 р., яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала її в повному обсязі за підставами, викладеним у ній, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам. Додавши, що і на час розгляду скарги вона не отримала від слідчого відповідну постанову про задоволення або відмову в задоволенні свого клопотання.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПрАТ «КИЙ АВІА» як потерпілого, в межах кримінального провадження № 0000626 від 13.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, засобами поштового зв`язку з описом вкладення подано клопотання від 28.01.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано Подільським РУП 06.02.2019 р.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Слідчим на спростування доводів представника потерпілого про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 06.02.2019 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник потерпілого ПрАТ «КИЙ АВІА», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000626 від 13.12.2012 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000626 від 13.12.2012 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого ПрАТ «КИЙ АВІА» - адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2019 р. № 28-01/2019, яке отримано Подільським УП 06.02.2019 р., протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1