УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біленьке, Запорізького району, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду старшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

Наказом виконуючого обов`язки начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області від 04.09.2014 № 227 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Наказом начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 27.08.2018 № 160/ОС-18 ОСОБА_4 переведено на посаду старшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної державної установи.

Відповідно до посадової інструкції № 17 інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», затвердженої 01.07.2017 та посадової інструкції № 16 старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», затвердженої 27.08.2018, ОСОБА_4 під час виконання своїх професійних обов`язків виконує наступні завдання та обов`язки:

- проводить розслідування заборонених стосунків працівників з засудженими та інші канали надходження до установи заборонених речей;

- здійснює вибіркові обшуки разом з працівниками оперативного відділу і молодшими інспекторами на охороняємому об`єкті;

- організовує проведення та керування обшуком засуджених, які повертаються з робот, і слідкує за тим, щоб у житлову зону не проникли заборонені предмети.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, який діяв до 14.09.2018, та п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, який діє на теперішній час засудженим забороняється:

- придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, до яких входять предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу, а також мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки тощо.

- вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби;

- мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного закону ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Ураховуючи положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у відповідний проміжок часу перебуваючи на посадах інспектора та старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» з метою одержання неправомірної вигоди для себе від засуджених, з використанням свого службового становища, побудував злочинну схему незаконного пронесення на територію ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» для засуджених заборонених предметів з отриманням за це грошової винагороди.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 26.05.2018 у вечірній час доби вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вказаній колонії. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 передавати йому неправомірну вигоду за пронесення на територію установи для останнього заборонених предметів. За досягнутою домовленістю ОСОБА_6 через близьких та знайомих йому осіб, які знаходяться поза межами колонії, повинен забезпечити надходження до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого в с. Біленьке Запорізького району, необхідних йому заборонених предметів. У подальшому ОСОБА_4 з використанням свого службового становища та наданої влади інспектора колонії забезпечить пронесення вказаних заборонених предметів на територію ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», передання їх ОСОБА_6 , не вживатиме заходів щодо їх виявлення та вилучення, а також не повідомлятиме про їх зберігання засудженим ОСОБА_6 іншим службовим особами установи виконання покарань.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягнутою раніше із ОСОБА_6 домовленістю, 05.06.2018 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячи у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім`я посилку від ОСОБА_7 , матері засудженого ОСОБА_6 , у якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, з метою подальшого пронесення на території установи виконання покарань та передання вказаного забороненого предмету ОСОБА_6 , про що у подальшому повідомив засудженому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановленому слідством місці, 05.06.2018 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 одержав від засудженого ОСОБА_6 , шляхом грошового переказу з використанням послуг мобільного оператора «Київстар», неправомірну вигоду за пронесення на охоронювану територію установи виконання покарання та передачу йому мобільного телефону в розмірі 500 гривень, які частинами за вказаний період часу були зараховані на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказану грошову суму 06.06.2018 о 10 год. 20 хв., у невстановленому слідством місці, за допомогою послуг мобільного оператора «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 перерахував на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 .

У подальшому, згідно укладеної раніше домовленості, 06.06.2018 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» передав ОСОБА_6 отриманий ним раніше у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, у посилці від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo».

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», у невстановлений слідством час запропонував пронести на територію установи виконання покарань для засудженого ОСОБА_6 психотропні речовини та мобільний телефон. За досягнутою домовленістю ОСОБА_6 повинен був в якості неправомірної вигоди перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_4 у АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3000 гривень, з розрахунку 2500 гривень за наркотичні засоби та 500 гривень за мобільний телефон.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягнутою раніше із ОСОБА_6 домовленістю, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячи у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім`я посилку від невстановленої слідством особи із мобільним телефоном марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору та 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018 № 7-1923 є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - амфетаміном, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.

23.08.2018 о 16 год. 28 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 , у якості неправомірної вигоди за пронесення на територію установи виконання покарань та передання засудженому ОСОБА_6 психотропної речовини та мобільного телефону, перераховано грошові кошти в розмірі 3000 гривень, з розрахунку 2500 гривень за психотропну речовину та 500 гривень за мобільний телефон.

З метою виконання укладеної раніше домовленості 03.09.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» передав ОСОБА_6 отримані ним раніше 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018 № 7-1923 є небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.

У подальшому 28.09.2018 близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», передав ОСОБА_6 отриманий ним раніше мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору.

Крім того, інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_4 діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на придбання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», у невстановлений слідством час запропонував пронести на територію колонії та передати засудженому ОСОБА_6 психотропну речовину. За досягненною домовленістю ОСОБА_6 повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», за номером банківської картки НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 2500 гривень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягненою раніше із ОСОБА_6 домовленістю, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячи у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім`я посилку від невстановленої слідством особи, у якій, серед іншого, знаходились 6 пакетів психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін.

У подальшому, у невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_4 переніс вказану речовину до ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

23.08.2018 о 16 год. 28 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 , перераховано грошові кошти в розмірі 2500 за пронесення на територію колонії вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

З метою виконання укладеної раніше домовленості 03.09.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», достовірно знаючи, що у пакунках, які він проніс на територію установи виконання покарань перебуває психотропна речовина, обіг якої заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за винагороду у сумі 2500 грн. незаконно збув ОСОБА_6 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018 № 7-1923 є небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно із корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», у невстановлений слідством час повторно запропонував пронести на територію колонії для засудженого ОСОБА_6 наркотичні засоби. За досягненною домовленістю ОСОБА_6 повинен був в якості неправомірної вигоди перерахувати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягненою раніше із ОСОБА_6 домовленістю, 19.11.2018 о 17 год. 08 хв., ОСОБА_4 , знаходячи у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім`я посилку від невстановленої слідством особи 6 пакетів психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.

17.11.2018 об 11 год. 46 хв. у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на розрахунковий рахунок вказаної банківської установи за номером картки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в розмірі 1500 гривень за передання засудженому ОСОБА_6 вищенаведених 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З метою виконання укладеної раніше домовленості 21.11.2018 близько

20 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» передав ОСОБА_6 отримані ним раніше 6 пакетів психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.

28.11.2018 об 09 год. 07 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 , перераховано другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за отримання 21.11.2018 засудженим ОСОБА_6 6 пакетів психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.

Прокурор посилаючись на те, що кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_4 мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно працівником правоохоронного органу службовою особою, який присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, всупереч вимог діючого законодавства ОСОБА_4 не вжив заходів до припинення незаконного обігу наркотичних засобів та знаходження у засуджених заборонених предметів, а навпаки, шляхом одержання неправомірної вигоди та збуту психотропних речовин, вчинив нові злочини, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, просить клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, визначивши розмір застави ОСОБА_4 в сумі 147 280 грн.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, який просив клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
28.11.2018 року о 17 годині 27 хвилин у адміністративній будівлі ДУ «Біленьківська виправна колонія» затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання за їх вчинення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Аналізуючи поведінку підозрюваного в умовах вчиненого злочину, його досвід роботи в правоохоронних органах, обізнаність про методи роботи оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_4 може укрити сліди вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі шляхом залякування свідків, які є засудженими та чинити реальний тиск на понятих, які мешкають у селі Біленьке.

Крім того, всупереч вимог діючого законодавства ОСОБА_4 не вжив заходів до припинення незаконного обігу наркотичних засобів та знаходження у засуджених заборонених предметів, а навпаки, шляхом одержання неправомірної вигоди та збуту психотропних речовин, вчинив нові злочини.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, з конфіскацією майна. Вивченням даних про особу підозрюваного слідчим суддею встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини у разі визнання його винуватим, конкретні обставини вчинення злочинів, сам характер скоєних злочинів, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється корисливим мотивом, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-5 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя у межах, визначених ст. 178, 182 КПК України, та з урахуванням ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2018 рік щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн., вважає, за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного, рахувати з 28.11.2018 року, тобто з дня затримання.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, рахунок отримувача: № 1205, ДКСУ м. Київ, код отримувача , МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_4 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником, понятими та свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідального органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 26 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 05 грудня 2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1