Справа № 317/1542/19
Провадження № 1-кс/317/694/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 24.04.2019 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 24.04.2019 за ч. 1 ст. 249 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24 квітня 2019 року приблизно о 03-20 год. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою ліскових сіток, знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, з човна займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив 35 особин сазана, 117 особин ляща, 178 особин карася, 3 особини окуня, завдавши тим самим рибному господарству України матеріальну шкоду на загальну суму 33677,00 грн.
За вказаним фактом 24.04.2019 головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час складання якого виявлено та вилучено:
- дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70»;
- 19 ліскових сіток наступних розмірів:
1) 50 м / 1,7 м / 85х85 мм; 2) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

3) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм; 4) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

5) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм; 6) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

7) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм; 8) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

9) 100 м / 1,6 м / 85х85 мм; 10) 100 м / 1,8 м / 85х85 мм;

11) 100 м / 2 м / 60х60 мм; 12) 90 м / 2 м / 60х60 мм;

13) 90 м / 2 м / 60х60 мм; 14) 120 м / 4 м / 100х100 мм;

15) 80 м / 3,6 м / 85х85 мм; 16) 60 м / 3,5 м / 85х85 мм;

17) 60 м / 1,5 м / 80х80 мм; 18) 100 м / 1,8 м / 80х80 мм;

19) 120 м / 1,7 м / 90х90 мм;

- свіжо-виловлену рибу: 35 особин сазана, 117 особин ляща, 178 особин карася, 3 особини окуня.
В подальшому інспектором ОСОБА_6 свіжо-виловлена риба передана на зберігання в належних умовах ТОВ «ГАЛС-2010», а дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70» та 19 ліскових сіток передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів Запорізького рибоохоронного патруля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 235, до моменту їх вилучення слідчим 25.04.2019 під час проведення огляду.
На даний час дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70» та 19 вищеперерахованих ліскових сіток зберігаються в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б).
Беручи до уваги те, що вилучене майно є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник човна «Амур» з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на човен і двигун, зазначивши, що він не займався виловом риби, а лише оформлював документи щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке вчинялось іншою особою, оскільки він є громадським інспектором з охорони довкілля Запорізької області. Просив не накладати арешт на човен та двигун, оскільки він використовує їх в своїй діяльності як громадський інспектор з охорони довкілля Запорізької області.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно, а саме: 19 ліскових сіток, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, заборонивши використання та розпоряджання вказаним арештованим майном.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В частині накладення арешту на вилучений дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70», з забороною його використання та розпоряджання, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчуження та розпоряджання вказаним арештованим майном, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування обставин, які б підтверджували, що не застосування заборони користування зазначеним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі майна.
Право власності на самохідне моторне прогулянкове судно Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, відповідно до Суднового білета серії НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 , який є громадським інспектором з охорони довкілля Запорізької області та використовує цей човен в своїй діяльності.
Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 24.04.2019 за ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 25.04.2019 на території Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, а саме:

- 19 ліскових сіток розмірами:

1) 50 м / 1,7 м / 85х85 мм;

2) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

3) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

4) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

5) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

6) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

7) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

8) 50 м / 1,6 м / 85х85 мм;

9) 100 м / 1,6 м / 85х85 мм;

10) 100 м / 1,8 м / 85х85 мм;

11) 100 м / 2 м / 60х60 мм;

12) 90 м / 2 м / 60х60 мм;

13) 90 м / 2 м / 60х60 мм;

14) 120 м / 4 м / 100х100 мм;

15) 80 м / 3,6 м / 85х85 мм;

16) 60 м / 3,5 м / 85х85 мм;

17) 60 м / 1,5 м / 80х80 мм;

18) 100 м / 1,8 м / 80х80 мм;

19) 120 м / 1,7 м / 90х90 мм,

заборонивши використання та розпоряджання вказаним арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 25.04.2019 на території Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70»,

заборонивши відчуження та розпоряджання вказаним арештованим майном, без заборони користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 07.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1