Провадження № 1-кс/185/216/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 23 жовтня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 23 жовтня 2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , під час виконання будівельних робіт з відновлення елементів благоустрою - капітальний ремонт дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області, вніс у офіційні документи, а саме: акти виконаних робіт форми КБ-2В недостовірні відомості щодо вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 23 жовтня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002108 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25 липня 2018 року виконавчий комітет Троїцької сільської ради уклав договір № 2/7 з ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 1 416 662,52 грн., на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Виїздом на місце виконання робіт, а саме: вул. Набережна, с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області встановлено, що під час виконання робіт з капітального ремонту дороги, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів було виконано не в повному обсязі.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 23 жовтня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002108 від 23 жовтня 2018 року судову будівельно-технічну експертизу.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, розташованого за адресою: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані ФОП ОСОБА_4 роботи з виконання робіт «Відновлення елементів благоустрою - капітальним ремонтом дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке Павлоградського району, Дніпропетровської області», які були виконані згідно договору № 2/7 від 25.07.2018 року, укладеного між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , проведених у 2018 році, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт «Відновлення елементів благоустрою - капітальним ремонтом дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке Павлоградського району, Дніпропетровської області», проведених у 2018 році?

- яка вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт «Відновлення елементів благоустрою - капітальним ремонтом дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області», проведених у 2018 році?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт «Відновлення елементів благоустрою - капітальним ремонтом дороги по вул. Набережна, с. Троїцьке Павлоградського району, Дніпропетровської області», проведених у 2018 році, - обсягам та вартості, визначеним проектно- кошторисною або первинною звітною документацією?

Експертизу провести у об`ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження № 0002108 від 23 жовтня 2018 року.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1