Справа №127/2521/19
Провадження №1-кс/127/1526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів у кримінальному провадженні № 0000284 від 10.08.2017 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.
Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким він користується.
У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збував вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також в подальшому здійснювали її збут на території міста Вінниці.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щотижнево передавали ОСОБА_4 частину грошових коштів, отриманих від реалізації психотропної речовини амфетаміну.
Так, 21.12.2018 у проміжок часу з 18.50 до 19.08 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 40500 грн., від збуту психотропної речовини амфетамін, та був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В ході здійснення досудового розслідування, 21.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час якого здійснено його особистий обшук та вилучено 24 згортки срібного кольору із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, які поміщено в спецпакет «Експертна служба» № 3655237.
Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.
Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким він користується.
У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збував вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також в подальшому здійснювали її збут на території міста Вінниці.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щотижнево передавали ОСОБА_4 частину грошових коштів, отриманих від реалізації психотропної речовини амфетаміну.
Так, 21.12.2018 у проміжок часу з 18.50 до 19.08 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 40500 грн., від збуту психотропної речовини амфетамін, та був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В ході здійснення досудового розслідування, 21.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час якого здійснено його особистий обшук та вилучено 24 згортки срібного кольору із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, які поміщено в спецпакет «Експертна служба» № 3655237.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.чи містять надані на експертизу речовини наркотичні засоби, психотропні речови ни або їх аналоги?

2.якщо так, то які саме та їх маса?

Для проведення експертизи надати експертам спецпакет «Експертна служба» № 3655237 із речовиною рожевого кольору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя