Справа № 367/2529/18
Провадження по справі № 1-кп/367/350/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
08.12.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

встановив:

11.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. (точний час не встановлений), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували за адресою: м. Ірпінь Київської області, в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої, виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 словесно образив співмешканку ОСОБА_5 . У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, направився до кухонної кімнати де з кухонного столу взяв в праву руку ніж та повернувся до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на дивані в зальній кімнаті.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів помсти за словесні образи, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини праворуч, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що в січні 2018 року (точну дату не пам`ятає), після обіду, приблизно о 15 год. 00 хв. в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 перебували потерпілий ОСОБА_6 , його дівчина ОСОБА_7 , обвинувачений і його дівчина ОСОБА_8 . Вони разом почали вживати настоянку глоду. Потім до них в гості прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 та приніс пляшку шампанського, яке вони також випили.

Він (обвинувачений) заснув на дивані, а потім проснувся близько 17 год. 00 хв. від того, що між собою сварилися ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Потім почалася словесна перепалка між ним та потерпілим, через те, що спорили їх дівчата. ОСОБА_5 пішов на кухню, взяв ніж, повернувся з ножем в кімнату і наніс удар потерпілому (який сидів на дивані) ножем в тулуб, а саме в область грудей. Потім він відніс ніж на кухню, повернувся в кімнату і ліг на диван. Потерпілий із своєю дівчиною встали, одяглися і пішли додому. Через деякий час приїхав працівник поліції і сказав, що потерпілому ОСОБА_6 стало погано.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Вказав, що під час скоєння злочину знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин під час випробувального терміну за попереднім вироком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_5 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5-ти (п`яти) років 120 (ста двадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.01.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі - 35 019 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази по провадженню: спеціальні пакети з одягом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. повернути останнім. Паперовий конверт з дактилокартами, спеціальний пакет 3761526 з слідами папілярних узорів, спеціальний пакет 1698787 з пляшками та фрагментом з уламками, паперовий конверт з недопалками, паперовий конверт з зразками ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, зразки слини підозрюваного ОСОБА_5 , зразки слини потерпілого ОСОБА_6 , зразки слини свідка ОСОБА_10 , зразки слини ОСОБА_13 , шорти підозрюваного ОСОБА_14 , кросівки підозрюваного ОСОБА_14 , передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 суд залишає без зміни тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1