Справа номер №303/428/19
Провадження №1кс/303/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 11.01.2019 року (кваліфікація ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в резолютивній її частині не вказано відомості щодо визначення підозрюваному ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/428/19; 1кс/303/282/19) вбачається, що в ухвалі від 24.01.2019 року наявна описка, а саме в резолютивній її частині не вказано відомості щодо визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу застави, який, як вбачається з мотивувальної частини даної ухвали, підозрюваному був визначений в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2019 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року (№303/428/19; 1кс/303/282/19), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за №0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Доповнити резолютивну частину ухвали текстом наступного змісту:
«Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1