Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1552/18
№ 1-кс/733/104/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року був накладений арешт на належний йому автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що зазначений вище автомобіль 19 листопада 2018 року був визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на штраф майданчик Ічнянського ВП з метою проведення ряду судових експертиз, які на даний час проведені, тому вважає, що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з посиланням на те, що саме по автобусу, належному ОСОБА_4 , можуть виникнути питання про проведення додаткових експертиз та слідчих дій.
Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автобус VOLKSWAGEN LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та перебуває у тимчасовому користуванні ПрАТ «Таксосервіс», із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним, який знаходиться на зберіганні на майданчику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Арешт накладено з метою проведення ряду слідчих дій, судових експертиз та збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Висновками експертиз № 90 від 28 лютого 2019 року, № 91 від 01 березня 2019 року та № 92 від 06 березня 2019 року підтверджується проведення судових експертиз на підставі ухвал слідчого судді від 18 лютого 2019 року.
Як убачається з резолютивної частини висновку експерта № 91 від 01 березня 2019 року (пункт 3) причинний зв`язок між технічним станом приладів зовнішнього освітлення, аварійної світлової сигналізації, габаритних вогнів і настанням події ДТП вирішується при проведенні окремої інженерно-транспортної експертизи, по аналізу дій водія, якому створена перешкода чи небезпека для руху. Тому в межах даної експертизи відповісти на частину запитання «Чи є у фарах головного світла, аварійної сигналізації, габаритних вогнів автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності, які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою…», експертним шляхом не представляється можливим.
Таким чином, з викладеного у зазначеному висновку експерта можна дійти висновку про те, що під час досудового розслідування можуть виникнути питання про проведення додаткових експертиз та слідчих дій, тому у разі скасування арешту автобуса, належного ОСОБА_4 , можуть бути змінені його властивості, що перешкодить проведенню відповідних експертиз.
Крім того, всі три проведені експертизи безпосередньо не вказують на порушення ПДР будь-кого з водіїв, за участю яких створена ДТП.
Зазначене вище спростовує твердження ОСОБА_4 , що потреба у застосуванні арешту автобуса відпала, а тому враховуючи викладене вище, а також те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває, по якому ведуться слідчі дії, з метою збереження речових доказів, арештований автобус, належний ОСОБА_4 , необхідно залишити на зберіганні на штрафмайданчику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
За таких обставин у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя
ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1