Провадження № 1кп-200-104-18
Справа № 200/2799/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.364,ч.1 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа за ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.263КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про визнання недопустимим доказом пістолету, який наданий стороною обвинувачення суду для огляду як речовий доказ, оскільки було порушено порядок зберігання речового доказу і пістолет зберігався в невідомому місці, що викликає сумнів в тому, що це саме той пістолет, який вилучався працівниками правоохоронних органів. Крім вищевикладеного, пістолет, який визнаний речовим доказом по справі, було вилучено з порушенням порядку вилучення, його брали у руки працівники правоохоронних органів, двічі запаковували та інше.На підставі викладеного, сторона захисту вважає пістолет очевидно недопустимим доказом та просить визнати наданий стороною обвинувачення пістолет недопустимим доказом.

Прокурор заперечував проти визнання пістолету недопустимим доказом, оскільки відповідно експертизи на пістолеті виявлені відбитки пальців обвинуваченого. Крім цього, пістолет, який наданий суду як речовий доказ, знаходиться в пакеті, який належним чином опечатаний,і без огляду його не можливо встановити чи це той самий пістолет, який вилучався на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені клопотаннястороні захистувідмовити з наступних підстав.

Ст.85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, ст.87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання сторони захисту таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом всі докази по справі не досліджені, факти на які в своєму клопотанні посилається сторона захисту, не є тією очевидною недопустимістю доказів в розумінні ст.87 КПК України, і питання допустимості чи недопустимості доказу суд вирішує під час оцінки всіх наданих стороною обвинувачення та стороною захисту доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.305 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом пістолету залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська