overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/365/19
Номер провадження 1-кп/341/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
07 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 20 хв. 07 травня 2019 року. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання відкладено на 16 травня 2019 року на 08.00 годин.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 травня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/190/19
У Х В А Л А
Іменем України

"06" травня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000053 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.09.19 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул.Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/2183/19
Провадження № 1-кс/740/796/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначені відомості з відповідними доказами про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії ранішета інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також, слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000129 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України терміном на 06 місяців, при цього не зазначені підстави особливої складності провадження, що унеможливлює його закінчення.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню прокурору.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, відповідно вимог ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування-повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/792/19
Єдиний унікальний № 742/1613/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було розподілено судді ОСОБА_3 .
08.05.2019 року суддя ОСОБА_3 , згідно письмової заяви, заявив собі самовідвід з підстав того, що ним, як слідчим суддею на стадії досудового розслідування 10.04.2019 року вже приймалося процесуальне рішення, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений ним самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 09.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1129/18
Провадження №11-кп/801/704/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.
В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.03.2019 року відносно ОСОБА_3 скасувати через невідповідність висновків суду фактичних обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, проте у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор не зазначає, доводів м`якості призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Також прокурор в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції невірно визначив кваліфікуючу ознаку вчинення діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України замість ч.2 ст.185 КК України, проте конкретних доказів й аргументів в обгрунтування даної вимоги не наводить.
Таким чином, вище наведені обставини вказують про суперечливість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги, що не дає можливості суду апеляційної інстанції чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора на підставі ч.1 ст.399 КПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, надіславши їй копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання нею її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2019 року про продовження строку відсторонення його від посади директора комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах строком до 26.06.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2019 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/661/19
Номер справи місцевого суду: 523/119/19 1-кс/523/508/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року, та призначити до розгляду на 17.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 523/119/19 до 17.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/209/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу власника (фактичного володільця) арештованого майна, в особі виконуючого обов`язки директора Семенівського дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «Астра» і заборонено відчужувати, переобладнувати, знищувати, псувати, приховувати це майно.

Також накладено арешт на майно ФОП « ОСОБА_3 » і заборонено відчужувати, переобладнувати, знищувати, псувати, приховувати це майно.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника (фактичного володільця) арештованого майна, в особі виконуючого обов`язки директора Семенівського дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників судового провадження і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 652/40/18
Номер провадження 11-кп/819/474/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 02.05.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 годину 28.05.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/298/19
Справа № 677/746/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в штаті Красилівського районного суду знаходиться чотири професійні судді, з яких одна посада вакантна.

Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_7 з 15 квітня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду цього провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 03 травня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Красилівського районного суду та передати кримінальне провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 743/806/19
Провадження № 1-кп/743/63/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1