справа № 732/1360/18
провадження № 1-кп/732/9/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Приблизно 01 червня 2018 року, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись пошкодженням вхідних дверей, проник до будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , таємно викрав належні їй речі, а саме : два бідони алюмінієві, місткістю 5 літрів з кришкою кожний, бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані вартість яких згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 215,00 гривень; два металевих емальованих відра, з кришкою кожне, місткістю 10 літрів, бувших у використанні, які експлуатувалися близько 5 років, в придатному для подальшого використання стані, вартість яких згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 277,98 гривень; два кованих, металевих рогача для печі, діаметром 20 см., без рукоятки бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані, вартість яких згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 248,00 гривень; металеву емальовану каструлю, місткістю 5 літрів, з кришкою, бувшу у використанні, яка експлуатувалася близько 5 років, в придатному для подальшого використання стані, вартість якої згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 161,80 гривень; п`ять алюмінієвих ложок, довжиною близько 20 см., бувших у

використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані, вартість яких згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 11,25 гривень; дві алюмінієві виделки, довжиною близько 20 см., бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років в придатному для подальшого використання стані, вартість яких згідно висновку експерта № 726 від 01.08.2018 року становить 4,50 гривень, та п`ять металевих мисок місткістю 2 л., діаметром 25 см., вартість яких згідно довідки райкоопзаготпрому становить 250 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1168,53 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що десь 01.06.2018 року, у вечірній час, він ходив за селом Минаївщина та збирав металобрухт. Повертаючись у село, він побачив, що в одному з будинків пошкоджені вхідні двері через які можливо було зайти всередину будинку. Він вирішив вчинити крадіжку з цього будинку і скориставшись пошкодженням вхідних дверей проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . З будинку він викрав два алюмінієві бідони, два металевих емальованих відра, два металевих, кованих рогача для печі, металеву емальовану каструлю, п`ять алюмінієвих ложок, дві алюмінієві виделки та п`ять металевих мисок. Все викрадене він виніс з будинку та в послідуючому здав на пункт прийому металобрухту. Виручені гроші в розмірі близько 100 грн. він витратив на придбання горілки. З переліком та вартістю викраденого, зазначеним в обвинувальному акті, він повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє нічого подібного більше не вчиняти. Також обіцяє відшкодувати завдані потерпілій збитки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що на початку червня 2018 року, точної дати не пам`ятає, їй зателефонувала сусідка з с. Минаївщина і повідомила, що в будинку її матері, який вона успадкувала після її смерті, вибиті двері та розбите вікно. Будинок розташований в АДРЕСА_1 . Вона відразу ж приїхала до м. Городні та у відділі поліції написала заяву про вчинення крадіжки з належного їй будинку. Слідчо-оперативна група разом з нею виїхала на місце вчинення крадіжки. За підозрою у вчиненні крадіжки було затримано ОСОБА_6 .. Того ж дня вона повернулась до м. Чернігова і вже наступного дня їй зателефонував слідчий та повідомив, що ОСОБА_6 зізнався у вчиненні крадіжки. Викрадене майно їй не повернули, оскільки обвинувачений здав його на пункт прийому металобрухту. Наведений у обвинувальному акті перелік викраденого майна відповідає дійсності. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона не вибачила, але стосовно призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати. Зазначила, що на даний час вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Звертає увагу на те, що обвинувачений має полагодити в будинку вхідні двері та вставити вікно, якщо ж останній цього не зробить та не відшкодує у добровільному порядку завдані їй збитки, то вона буде звертатись до суду з позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 06.06.2018 року прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви ОСОБА_5 05.06.2018 року вона виявила зникнення пічних заслінок, двох алюмінієвих бідонів, металевого відра, шести чугунів, бильців від ліжка, вилок, ложок, каструлі, миски, двох вил для печі з будинку АДРЕСА_2 , власником якого вона являється ( а.к.п. 78 );

- протоколом від 06.06.2018 року проведення огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , з фототаблицею до нього. У ході проведення огляду будинку виявлено пошкодження вхідних дверей та зникнення майна потерпілої ОСОБА_5 ( а.к.п. 81-84 );

- висновком судової товарознавчої експертизи від 01.08.2018 року № 726 відповідно до якого ринкова вартість станом на 05.06.2018 року могла становити : двох бідонів алюмінієвих, місткістю 5 літрів з кришкою кожний, бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані 215 грн.; двох металевих емальованих відер, з кришкою кожне, місткістю 10 літрів, бувших у використанні, які експлуатувалися близько 5 років, в придатному для подальшого використання стані 277,98 грн.; двох кованих металевих рогачів для печі, діаметром 20 см., без рукоятки, бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані 248 грн.; металевої емальованої каструлі, місткістю 5 літрів, з кришкою, бувшу у використанні, яка експлуатувалася близько 5 років, в придатному для подальшого використання стані 161,80 грн.; п`яти алюмінієвих ложок, довжиною близько 20 см., бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років, в придатному для подальшого використання стані 11,25 грн.; двох алюмінієвих виделок, довжиною близько 20 см., бувших у використанні, які експлуатувалися близько 10 років в придатному для подальшого використання стані 4,50 грн. ( а.к.п. 86-94 );
- довідкою Городнянського райкоопзаготпрому про те, що середньоринкова вартість станом на 01.06.2018 року миски металевої, місткістю 2л., діаметром 25 см., становить 50 грн. ( а.к.п. 95 );
- протоколом від 22.08.2018 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Минаївщина, Городнянського району, Чернігівської області, добровільно розповів та показав на місці як він вчинив крадіжку речей з будинку АДРЕСА_1 . Також показав як він проник до будинку та де саме і які речі викрав з будинку. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій фототаблиці до протоколу слідчого експерименту ( а.к.п. 99-103 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та відсутність на час розгляду кримінального провадження претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , принесення обвинуваченим в судовому засіданні вибачень потерпілій та зобов`язання відшкодувати завдані потерпілій збитки, думку потерпілої ОСОБА_5 ,

озвучену у судовому засіданні, яка щодо призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1144,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1144,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше

наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1