07.11.2018
Справа № 642/5167/18
Провадження № 1-кс/642/3103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1-го класу ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002184 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 25 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 29, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
В той же день о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 19, добровільно видав працівникам поліції згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2525 від «04» жовтня 2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,0229 грам.
Крім того, 06.11.2018 року в період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 29, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет із паперовим згортком усередині, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
В той же день о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 19, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із паперовим згортком усередині, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
Також, 06.10.2018 року, о 15 годині 40 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень, а саме купюру номіналом 100 грн. (КФ 5633384) та купюру номіналом 50 грн. (СР 5324775), на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої та лівої долоней рук. Під час обшуку також було виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei.
Крім цього, було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено два згортки із речовиною рослинного походження та пристрій для паління.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучення вищевказаного мобільного телефону та грошових купюр було обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі,
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника иа підозрюваного ОСОБА_6 , які посилалися на те. що відсутні підстави для арешту мобільного телефону, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На теперешній час, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході обшуку особи ОСОБА_6 . Таким чином, вказаний факт свідчить про те, що майно, вилучене 06.11.2018 року перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуку майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку особи від 06.11.2018 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 . а саме: мобільний телефон марки «Huawei», грошові кошти в сумі 150 гривень, а саме купюру номіналом 100 грн. (КФ 5633384) та купюру номіналом 50 грн. (СР 5324775), на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1