overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8436/17
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження № 0003247 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України; № 0002336 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;№ 0000093 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; № 0000466 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має непогашену судимість, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 09 квітня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019
Справа № 501/2712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000729 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000729 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 28 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/62/19
УХВАЛА

09.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, прокурор звернувся до суду з заявою, відповідно до якої вказане кримінальне провадження на теперішній час перебуває в провадженні ГСУ НП України та не підлягає розгляду Київським районним судом м.Одеси.
Тобто, на теперішній час орган досудового розслідування кримінального провадження ГСУ НП України, яке не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, розгляд даного клопотання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/395/19
№ 1-в/204/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.01.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1522/19
Провадження № 1-кс/520/1196/19
УХВАЛА
04.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В установчій та резулятивній частинах вказаної ухвали, помилково зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання, правильним є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 28.01.2019 року по справі № 520/1522/19 (1-кс/520/1196/19) вказавши у другому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці регулятивної частини, замість дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другий абзац мотивувальної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання необхідністю визначення психічного стану підозрюваного, оскільки висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».
Четвертий абзац регулятивної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчого забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Воробйова, 9».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/806/19
Провадження № 1-кп/204/381/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 28 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/637/16-к
Провадження № 1-в/172/8/19
У Х В А Л А
іменем України

07.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_4 надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримали та просили задовольнити його.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про її виправлення. Тому є підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 24 січня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4569/18
Провадження № 1-кп/504/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

06.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника, судом з`ясовано, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною, відповідає волі обвинуваченого, без стороннього тиску.

Суд протокольно ухвалив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 лютого 2019 року о 14.00 год., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019
Справа № 501/3790/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0001116 від 10 грудня 2018 року та №0000038 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Водночас, 01 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Таким чином обсяг обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , збільшився.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення (з урахуванням збільшеного обсягу обвинувачення), необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого нову досудову доповідь.

Керуючись ст.3141 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням збільшеного обвинувачення, та надати суду до 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/249/19
Провадження по справі1-в/343/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 05 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника ЧВК № 74 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2019 року о 09 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1428/17
Провадження №1-в/190/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 06.12.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік .

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від06.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя