Справа № 485/1394/18
Провадж.№ 1-кп/481/168/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.04.2018 року за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року на розгляд Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді від 14.09.2018 року призначене підготовче судове засідання на 16.10.2018 року, яке не відбулось у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого та було відкладене на 19.11.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору з тих мотивів, що той не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме порушена конкретизація злочину, обставини встановлені прокурором не відповідають фактичним, а також у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні мотивуючи тим, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має, так як останній відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Вимоги до обвинувального акта регулюються статтею 291 КПК України.

В пункті 5 частині 2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

З заявлених посилань захисника ОСОБА_5 суд не вбачає порушень вимог пункту 5 ч.2 та ч.3 ст.291 КПК України, так як обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки підписаний прокурором, в ньому наведені обставини, які, відповідно до ч. 1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, викладено чітко. Також наведені усі обов`язкові ознаки інкримінованого злочину.

За своїм змістом обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 є достатньо зрозумілим і конкретним, а відповідність фактичних обставин, обставинам, встановленим на досудовому розслідуванні, на які посилається захисник обвинуваченого, не перевіряється на даній стадії здійснення кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, суд знаходить безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1