пр. № 1-кс/759/1565/19
ун. № 759/4675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001812 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019 по вул.Жмеринська, 5 в м. Києві, працівниками поліції було виявлено автомобіль «HYUNDAI IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 даного автомобіля з ознаками підробки.

07.03.2019 в ході огляду місця події по вул.Жмеринська, 5 км. в м. Києві було виявлено та вилучено з ознаками підробки свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою та скріплено з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».

У клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи транспортного засобу.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001812 від 08.03.2019 року трасологічну експертизу транспортного засобу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «HYUNDAI IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна?

2. Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна?

Для дослідження надати експертам, на першу вимогу, автомобіль «HYUNDAI IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

При необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0001812 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 290 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1