Справа № 694/273/19 1-кс/694/142/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою

21.02.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2011 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, , звільненого 26.06.2014 року з Північної ВК №90 Херсонської області за рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 18.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 11.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому що він з початку літа 2018, в невстановлений слідством день та час в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання, не маючи корисливого мотиву, надавав ОСОБА_7 приміщення квартири для вживання наркотичного засобу канабісу, за допомогою саморобного пристрою для паління, який 25.12.2018, в період часу з 15.35 год. до 17.45 год. було вилучено та вилучено під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 , на поверхні якого, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/78 від 21.01.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000063 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/1886 від 14.12.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,858 грам, та зберігав при собі з метою збуту до 11.12.2018, коли близько 12 години 25 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 біля свого місця проживання незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0001119 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/173 від 11.02.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,089 грам, та зберігав при собі з метою збуту до 25.12.2018, коли близько 15 години 05 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 біля свого місця проживання незаконно збув, продавши за ціною 150 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.

Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0001146 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/41 від 11.01.2019, №2/77 від 18.01.2019, № 2/174 від 07.02.2019, № 2/175 від 11.02.2019, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 104,9 грам, та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з метою збуту до 25.12.2018, коли в період часу з 15.35 год. до 17.45 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000038 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.12.2018 кримінальне провадження № 0001119 від 11.12.2018 та № 0001146 від 25.12.2018 об`єднані в одне провадження, під єдиним номером 0001119.

02.02.2019 кримінальне провадження № 0001119 від 11.12.2 від 11.01.2019, 0000063 від 21.01.2019 об`єднані в одне провадження, під єдиним номером 0001119.

25.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 28.12.2018 ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.02.2019.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України закінчується 25.02.2019.

В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час не виконана судово-хімічна експертиза, у зв`язку з чим необхідно:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок вказаної експертизи;

- виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України;

- скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено 18.02.2019 до 3-х місяців, тобто до 25.03.2019.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим 28.11.2011 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, тобто маючи судимість, у визначеному законом порядку не зняту та не погашену, на шлях виправлення не став, 11.12.2018 та 25.12.2018 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення інших подібних кримінальних правопорушень. Зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги спосіб документування вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), можна прийти до висновку, що в подальшому підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. До того ж, підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не навчається, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 25.03.2019 року. Вказав, що слідчим призначені експертизи, висновки по яким досі не зроблені, відтак необхідно отримати вказані висновки, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.03.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки свідки по кримінальному провадженні допитані, а тому ніякого впливу він не буде здійснювати на свідків, ризик втечі також відсутній, так як є постійне місце проживання, підозрюваний ніяким чином не буде перешкоджати судовому розгляду.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області 28.12.2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 23.02.2019 року включно.

18.02.2019 керівником Звенигородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна

- ч.1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років,

слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за аналогічні злочини, міцних соціальних зв`язків та роботи не має.

Також у справі не витребувані висновки експертиз та не виконано вимоги 290-291, 293 КПК України.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»), Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, з огляду на матеріальні можливості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Відтак підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2019 року включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 21.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1