Справа № 201/9256/18
Провадження № 1-кс/201/5586/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів (з вилученням їх належним чином завірених копій), що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчого зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно зі службовими особами філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (статутний фонд банку складають 100 % коштів держави), розробили схему розкрадання державних коштів, виділених на здійснення державних закупівель філією банку, шляхом проведення фіктивних господарських операцій через ряд підконтрольних комерційних структур області.

Так, у 2017 філією - ДОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено конкурсні закупівлі для установ нового формату ремонтні роботи по яким виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а субпідрядні роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке у подальшому шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вивело державні кошти, виділені на реконструкцію приміщень ТВБВ.

Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, сприяли незаконній діяльності підприємства з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не вживаючи заходів реагування, які покладено на них державною службою, що призвело у подальшому до виведення державних коштів, які надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх привласнення у особливо великих розмірах.

Отже, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно зі службовими особами філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, умисно, за попередньою домовленістю із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили розкрадання державних коштів, виділених на реконструкцію установ нового формату (відділення банку по області), шляхом завищення обсягів виконаних робіт та внесення до податкової звітності завідомо неправдивих відомостей з метою подальшого виведення зазначених коштів через підконтрольне службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », завдавши збитки державі на загальну суму понад 500 тис. грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

1. відомості щодо наявних розрахункових рахунків підприємства;

2. належним чином завірених копій наступних документів: свідоцтва про реєстрацію платника, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5; уточнюючих декларацій з ПДВ; декларацій з податку на прибуток; актів планових та позапланових перевірок підприємства до них, прийнятті повідомлення-рішення по складеним актам; відомості щодо сплати донарахованих платежів або документи щодо оскаржень повідомлень-рішень службовими особами підприємства; роздруківки податкової звітності, у випадку подання податкової звітності у електронному вигляді, квитанції № 1, 2, реєстр отриманих податкових накладних з моменту реєстрації до цього часу.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його особистої участі.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового до оригіналів документів (з вилученням їх належним чином завірених копій), що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. витягу з позапланової документальної ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт ревізії від 13.10.2017) «Щодо проведення контрольних обмірів об`єктів нового формату на предмет відповідності фактично виконаних робіт до зазначених в кошторисі ф. КБ-2»;

2. документів, зібраних у ході зазначеної позапланової документальної ревізії.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001471.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1