Справа № 357/2052/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 15.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст.69, ст. 187 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 15 днів;

2) 10.12.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 1885 ч.3, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

3) 30.10.2014 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.06.2016 року умовно-достроково на 07 місяців 18 днів, ст. 81 КК України;

4) 11.11.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано трок попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 11.11.2016 року включно. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.03.2017 року вирок від 11.11.2016 року змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 09.03.2017 року включно,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 1 рік, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений до позбавлення волі два і більше разів за умисні злочини.

Однак, через канцелярію суду надійшла заява начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії №35 ОСОБА_5 , якою просить зазначене клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що у засудженого ОСОБА_4 станом на 28.03.2019 відсутні діючі стягнення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подання про встановлення адміністративного нагляду та надані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 без розгляду суд зазначає, що статтею 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, зазначена норма передбачає задоволення або відмову в задоволенні подання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1