Справа № 631/813/18
Провадження № 1-кп/615/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, що не працює, раніше засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, проживаючи з дозволу власника в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив ряд крадіжок майна, яке належить ОСОБА_6 .

Так, в січні 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 викрав металевий каркас з панцерною сіткою, шириною 150 см, довжиною 200 см, яка являлась складовою ліжка, вартістю 200 грн. 00 коп.; двадцять одиниць арматури, виготовленої із чорного металу, товщиною 16 мм., довжиною 3 метра кожна, вартість яких становить 1020 грн. 00 коп.; двутавру, розмірами 160х4000 мм, товщиною металу 5 мм, виготовленого із чорного металу, вартістю 1156 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 376 грн. 00 коп.

Крім того, на початку лютого 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку металевої черепиці, виготовленої із чорного металу, у кількості 70 штук, вагою 70 кг, вартістю 440 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині лютого 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку побутової мікрохвильової печі «Дніпрянка» вітчизняного виробника, вартістю 400 грн. 00 коп.; двох тазів із чорного металу, об`ємом 10 л. кожний, вартістю 120 грн. 00 коп.; п`яти відер із чорного металу, об`ємом 10 л. кожне, вартістю 150 грн. 00 коп.; двадцяти одиниць арматури із чорного металу, товщиною 16 мм, довжиною 3 м., вартістю 132 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 802 грн. 00 коп.

Крім того, на початку березня 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку чотирьох одиниць тепличних дуг із чорного металу, товщиною 5 мм., довжиною 10 метрів, діаметром 50 мм, вартістю 525 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині березня 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку п`яти одиниць тепличних дуг із чорного металу, товщиною 5 мм., довжиною 10 метрів, діаметром 50 мм, вартістю 525 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку квітня 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку задньої ресори від автомобіля «ГАЗ 53», вартістю 1300 грн. 00 коп.; п`ятнадцяти кутів із чорного металу розмірами 200х45х45 см вартістю 1110 грн. 00 коп.; тридцяти одиниць тепличного профілю виготовленого із оцинкованого металу, товщиною 3 мм, довжиною 3 метра, діаметром 30 мм., вартістю 1800 грн. 00 коп.; швелера із чорного металу, товщиною 5 мм, розміром 65х200 см, вартістю 200 грн. 00 коп.; саморобної коробки для встановлення металевих дверей, виготовленої із чорного металу, товщиною 5 мм, а саме із кутів розмірами 75х75 мм, загальною довжиною 6 м, вартістю 500 грн. 00 коп. Вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4910 грн. 00 коп.

Обвинувачений з приводу крадіжок на початку лютого та середині березня 2018 року визнав себе винуватим повністю, не заперечив проти кількості та вартості викраденого майна і пояснив, що він мешкав та працював у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , за що потерпілий йому платив 1000 грн. щомісяця. Згодом, ОСОБА_6 перестав сплачувати кошти, і як пояснив ОСОБА_4 він вирішив здати метал, який належав потерпілому. Усе майно він здав на металобрухт.

По епізодам крадіжок, які мали місце в січні, середині лютого, на початку березня та на початку квітня 2018 року, ОСОБА_4 не погодився в частині кількості та опису майна.

ОСОБА_4 пояснив, що арматури довжиною трьох та шести метрових відрізків на території не було, а були лише однометрові обрізки. Металевий каркас з ліжка, був шириною 1 метр, а не 1,5 метра, як зазначено в обвинуваченні. Також ОСОБА_4 зауважив, що деякі обрізки арматури були товщиною 14 мм, замість 16 мм. Крім того, обвинувачений зауважив, що викрав лише один таз, а тепличні дуги, швелер, були меншою довжиною, ніж вказано в обвинуваченні.

Потерпілий підтримав обвинувачення в повному обсязі та пояснив, що мав з обвинуваченим добрі стосунки тривалий час. ОСОБА_4 мешкав у нього в домоволодінні безкоштовно і за це допомагав по господарству. ОСОБА_4 таке добре ставлення до нього не оцінив та з часом почав скоювати крадіжки у сторонніх осіб, за що був засуджений до умовного терміну. Потерпілий в своїх поясненнях наполягав на розмірах та кількості викраденого майна.

Після пояснень потерпілого, обвинувачений визнав себе винуватим повністю та погодився з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2018 року, ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою в якій прохає прийняти заходи до невідомої особи, яка в АДРЕСА_3 , в період з січня 2018 року по день написання заяви систематично вчиняє крадіжку його особистого майна.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування, потерпілий є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_4 . З території даного домоволодіння ОСОБА_7 виніс одну пластину ресори автомобіля ГАЗ, один швелер та 8 штук арматури, довжиною 51, 53, 56, 51, 54, 58, 53, 58 см. Як пояснив ОСОБА_7 дану арматуру він придбав у середині лютого 2018 року, а швелер та ресору на початку квітня 2018 року у ОСОБА_4 . Разом з цими речами, він ще придбав інші металеві вироби, які продав малознайомим особам. Під час огляду, вищезазначені речі, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду речових доказів від 26.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав власні речі, які ОСОБА_7 добровільно видав під час огляду місця події.

Під час слідчого експерименту проведеного 06.07.2018 року за участю ОСОБА_4 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , з письмового дозволу ОСОБА_6 , обвинувачений в присутності понятих розповів, що він в даному будинку він проживав з дозволу власника та показав, де саме він брав металеві вироби ОСОБА_6 , які згодом здавав на металобрухт. Також ОСОБА_4 зазначив приблизні дати, коли саме він викрадав речі потерпілого.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15084 від 27.06.2018 року, вартість викраденого майна, станом:
на 01.01.2018 року становить: металевого каркасу з панцерною сіткою, що являється складовою ліжка, шириною 150 см, довжиною 200 см 200 грн. 00 коп.; двадцяти одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м., товщиною металу 16 мм 1020 грн. 00 коп.; двутавра розмірами 160х4000 мм, товщиною металу 5 мм, - 1156 грн. 00 коп.; одного кілограма чорного металу 5 грн. 50 коп. Загальна вартість 2381 грн. 50 коп.;
на 01.02.2018 року становить: вісімдесяти одиниць черепиці з чорного металу, розмірами 40х20 см, - 5 грн. 50 коп.; одного кілограму чорного металу 5 грн. 50 коп. Загальна вартість 11 грн. 00 коп.;
на 15.02.2018 року становить: одного кілограму чорного металу 5 грн. 50 коп.; побутової мікрохвильової печі «Дніпрянка» - 400 грн. 00 коп.; двох тазів із чорного металу, об`ємом 10 л. кожний 120 грн. 00 коп.; п`яти відер з чорного метала, об`ємом 10 л. кожне 150 грн. 00 коп.; двадцяти одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м., товщина металу 16 мм 132 грн. 00 коп. Загальна вартість 807 грн. 50 коп.
на 01.03.2018 року становить: чотири одиниці тепличних дуг, виготовлених з чорного металу, довжиною 10 м., діаметром 50 мм., товщина металу 3 мм., - 525 грн. 00 коп.; одного кілограму чорного металу 5 грн. 50 коп. Загальна вартість 530 грн. 50 коп.;
на 15.03.2018 року становить: п`яти одиниць тепличних дуг, виготовлених з чорного металу, довжиною 10 м., діаметром 50 мм., товщина металу 3 мм 525 грн. 00 коп.; одного кілограму чорного металу 5 грн. 50 коп. Загальна вартість 530 грн. 50 коп.;
на 01.04.2018 року становить: задньої ресори з автомобіля ГАЗ 52 1300 грн. 00 коп.; 15 кутів із чорного металу, розмірами 200х45х45 см., - 1110 грн. 00 коп.; тридцяти одиниць профілю тепличного, виготовлених з оцинкованого металу, діаметром 30 мм, довжиною 3 м., товщина металу 3 мм 1800 грн. 00 коп.; швелера, розміром 65х200 мм, товщина метала 5 мм 200 грн. 00 коп.; саморобної коробки для фіксації металевих вхідних дверей, виготовлена з чорного металу, а саме з кутів 75х75 мм, загальною довжиною 6 м., товщина металу 5 мм 500 грн. 00 коп.;одного кілограму металу 5 грн. 20 коп. Загальна вартість 4915 грн. 20 коп.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Дослідження інших доказів у відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним, оскільки сторони та потерпілий не оспорювали жодних обставин зазначених в обвинувальному акті та не заперечували проти обсягу досліджених судом доказів.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Як витікає з досудової доповіді, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_4 є середнім, а тому виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року,тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч. 1 ст. 71 КК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання за даним вироком має бути тільки у виді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу обрана не була.

З метою забезпечення виконання вироку та забопігання вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №15084 від 26.06.2018 року в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Як вбачається із розписки від 26.06.2018 року, ОСОБА_6 на відповідальне зберігання передані фрагмент виробу «П» образної форми із чорного металу (швелер), довжиною 1 метр, шириною 14 см., висотою 6,5 см; вісім фрагментів арматури із чорного металу різного розміру та фрагмент задньої ресори із автомобіля «ГАЗ 53», а тому після набрання вироком законної сили, необхідно вважати їх повернутими власнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ч. 1 ст. 71 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати 3 (три) місяці позбавлення волі як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного його затримання з метою відбуття покарання.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Речові докази, а саме: фрагмент виробу «П» образної форми із чорного металу (швелер), довжиною 1 метр, шириною 14 см., висотою 6,5 см; вісім фрагментів арматури із чорного металу різного розміру та фрагмент задньої ресори із автомобіля «ГАЗ 53», що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими останньому.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави на проведення судово-товарознавчої експертизи №15084 від 26.06.2018 року в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1