Провадження по справі № 1-кп/352/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2015 року за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 24.09.2015 о 17 годині 18 хвилин в автомобілі Toyota Land Cruizer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 13а, одержав від представника ТОВ «Капітан лімітед» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на цю дату складало 43150,20 грн., за обіцянку здійснити вплив на службових осіб Одеської міської ради, а саме: керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Особу 1 та голову адміністрації Особу 2, а також інших службових осіб підрозділів Одеської міської ради, уповноважених на виконання функцій держави та на прийняття рішень щодо погодження схем розміщення майданчиків для паркування автомобільного транспорту для погодження ними такої схеми майданчика за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 65В, (на розі вул. Радісна).

Таким чином, ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

28.02.2019 року між прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі висунутого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, має почесне звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту», присвоєне Указом Президента України від 07.09.2018 № 273/2018, страждає на тяжке хронічне захворювання, є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю є одруженим, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне визначити долю речових доказів наступним чином: грошові кошти в сумі 3 тис. доларів США - повернути власнику ОСОБА_6 , інші речові докази документи щодо погодження автомобільної стоянки ТОВ «Капітан лімітед» - зберігати зі справою (копії паспорту та картки фізичної особи платника податків громадянина ОСОБА_6 ; дві фотографії місцевості; заява ОСОБА_6 на ім`я голови Малиновської районної адміністрації щодо узгодження розташування стоянки; відповідь УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 7/вих. 5283 від 18.09.2015; копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з ЄРДПОУ щодо ТОВ «Капітан лімітед»; статут ТОВ «Капітан лімітед»; зміни до статуту ТОВ «Капітан лімітед»).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2019 року між прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 3 тис. доларів США - повернути власнику ОСОБА_6 , інші речові докази документи щодо погодження автомобільної стоянки ТОВ «Капітан лімітед» - зберігати зі справою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1