справа № 642/3191/18
провадження № 1кп/642/135/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 20.07.1988 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 206 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.06.2001 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі; 3) 22.09.2004 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України, до 1 року та 1 місяця позбавлення волі; 4) 17.04.2006р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та 6 місяців; 5) 11.03.2009р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 1 ст.309, ч.1,3 ст.358, ст.70 КК України, до 1 року позбавлення волі; 6) 23.09.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1,3 ст. 358, ст. 70,72 КК України до 1 року позбавлення волі. 7) 12.04.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ст. 395, 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 8) 21.09.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.186 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 9) 13.04.2016р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст. 263 ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 3 років та 4 місяців позбавлення волі; 10) 26.12.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;11) 25.06.18 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 14.06.2018 приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 знаходився на платній автостоянці яка розташована на станції «Харків-Пасажирський», за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, де побачив автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до автомобілю марки «ЗАЗ VIDA», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив передні праві пасажирські двері автомобілю та викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: барсетку, чорного кольору з ручкою чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 3,500 грн., яка для потерпілого матеріальної цінності не має, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 360 грн., одна купюра номіналом - 200 грн. КЕ1605633, одна - 100 грн. АЕ1081176, одна - 50 грн. УЕ7790231, одна - 10 грн. ХН5081817, копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, від 30.06.2011.Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 360,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчені замахи на таємні викрадання чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знов вчинив нове, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно досудової доповіді, складеної Індустріальним районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити загрозу для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу га поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, а також ту обставину що ОСОБА_4 вчинив два епізоди крадіжки до, а декілька замахів на крадіжку після постановлення попереднього вироку, йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 25.06.18 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу;
на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.18 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.08.2018 р., продовживши застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 до набрання вироком законної сили.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
- ДВД R диск з відеозаписами за 13.06.2018 начальником вокзалу Харків-Пасс. ОСОБА_7 від 15.06.2018, щодо факту вчинення крадіжки особистих речей, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанція відсутня залишити в матеріалах провадження;
- тональний крем «Vivienwe Sabo» у кількості 2 шт., пудра компактна матова «Bourjois у кількості 2 шт., помада «Bourjois у кількості 6 шт., вода очищуюча для обличчя та шкіри 200мл., у кількості 1 шт., Тональна основа 30ml «Lumene Blur» у кількості 1 шт., Тональна основа 30ml «Lumene matte Fondation» » у кількості 1 шт., тіні для вій «Діва», у кількості 2 шт., Тіні для вій «Meybelline» у кількості 2 шт., Малиновий блеск для губ «Rimel» » у кількості 2 шт., Блеск для губ «Meybelline» у кількості 1 шт., флакон духів «Womens secret its great 100ml», у кількості 1 шт. флакон духів «Womens secret my secret 100ml» у кількості 1 шт., флакон духів «Womens secret my delice 100ml» » у кількості 1 шт. - передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ватсонс» - залишити в їх розпорядженні;
- диски з записом відео з камер спостереження у кількості 1 шт., розташованих у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» від 14.08.2018 р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах;
- сковорода d=28 см., з антипригарним мармуровим покриттям , у кількості 1 шт., кастрюля з нержавіючої сталі зі скляно кришкою, 2.3 л., у кількості 1 шт., Віскі 0,5 л. Jameson 40% об., у кількості 1 шт., -передані на відповідне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1