ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5399/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/373/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 19.03.2019 року у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 306 ч. 1, 306 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року суд задовольнив клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 19.05.2019 року включно.
25.03.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати у зв`язку з порушенням права на захист обвинуваченого та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року, якою продовжено щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, була постановлена в підготовчому судовому засіданні, тобто, відповідно до наведених положень п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, то вона, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
За таких обставин, підстави для відкриття провадження відсутні.
Посилання апелянта на положення статті 21 КПК України та рішення Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на ефективний засіб правового захисту та доступу до суду як на підставу для відкриття апеляційного провадження не може бути прийнято до уваги, оскільки право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене, зокрема правом на оскарження судового рішення.
Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке може бути реалізоване, однак за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Вказані обставини дають підстави для висновку, що при оскарженні ухвал щодо запобіжних заходів на стадії судового провадження діють наведені вище норми чинного Кримінального процесуального кодексу України, якими окреме від судового рішення апеляційне оскарження таких ухвал не передбачено.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2 КК України під вартою до 19.05.2019 року включно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання апелянтом її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2