Справа №: 398/698/19
провадження №: 1-кп/398/278/19
ВИРОК
Іменем України

"03" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.10.2018 року за №0002747 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утримання малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2018 року близько 07 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Олександрії Кіровоградської області по вул. Бессарабська в бік вул. Першотравнева, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, зававати матеріальних збитків), 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 13.1 та 13.3 ПДР. Так, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 431412, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілів пасажир автомобіля OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 187 від 17.12.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді ран чола, переломів малогомілкової кістки зліва, внутрішньої лодижки зліва, розриву синдесмозу зліва, які в комплексі відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, надав показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, в скоєному щиро каявся, пояснив, що повністю оплатив лікування потерпілої та вибачився перед нею.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пунктів 20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації і транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинений необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, з досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, з урахуванням досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння необережного злочину, пов`язаного з експлуатацією транспортного засобу, відсутність даних про систематичне порушення Правил дорожнього руху та претензій з боку потерпілої, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №314 від 23 жовтня 2018 року в розмірі 1001 грн. 00 коп., на проведення інженерно-транспортної експертизи №312 від 07 листопада 2018 року в розмірі 1001 грн. 00 коп., на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 313 від 09.11.2018 року в розмірі 1001 грн. 00 коп., на проведення інженерно-транспортної експертизи №146/147/19-27 від 16 січня 2019 року в розмірі 2145 грн. 00 коп., на загальну суму 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривні 00 копійок.
Речові докази: автомобіль OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; автомобіль ЗИЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1