Справа № 627/1358/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000653 від 22 вересня 2016 року та яке надійшло до суду 03.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, звернулася у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.12.2014 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.310 ч.1, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 31.10.2015 Дніпропетровським ГУ МВС України в Дніпропетровській області пред`явлено підозру за ч.2 ст.309 КК України та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 21.09.2016 року приблизно з 22:00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 де спільно вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, приблизно о 24:00 ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав провокувати сварку з ОСОБА_7 під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи нікчемний привід, правою рукою взяв зі столу кухонний ніж з лезом 16 см. та намагався нанести один удар в область живота, проте ОСОБА_7 схватив правою рукою за лезо ножа та відкинув руку ОСОБА_5 в бік.

В цей час ОСОБА_5 , тримаючи кухонний ніж з лезом 16 см. в правій руці повторно наніс один удар ножем в область живота з лівої сторони в район печінки ОСОБА_7 , в результаті чого, згідно довідки Краснокутської ЦРЛ від 22.09.2016 спричинив останньому проникаюче ножове поранення передньої брюшної стінки з пошкодженням лівої фаланги печінки.

У подальшому ОСОБА_5 , вважаючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вбивства ОСОБА_7 закінченим, вийняв ніж з тіла ОСОБА_7 та кинув його у невстановленому в ході досудового розслідування напрямку, а сам з місця скоєння злочину зник. ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення Краснокутської ЦРЛ. 22.09.2016 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 22 вересня 2016 року, що мало місце по вул. Леніна,№ 30, в с. Каплунівка; протокол огляду місця події 22 вересня 2016 року, що мало місце по АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події 22 вересня 2016 року, що мало місце на санпропускнику Краснокутської ЦРЛ в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повністю викрив підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури довів наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та просив задовольнити клопотання.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу з метою приводу підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також впливати на свідків, потерпілого, експерта та спеціаліста.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000653, заслухавши думки прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу у Краснокутський районний суд Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , адреса: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1