Справа № 615/685/15-к
Провадження № 1-в/615/58/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України ,
в с т а н о в и в :
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч . 2,3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та контролюючих органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось та із спеціальною конфіскацією.

Цим вироком прийняте рішення про застосування спеціальної конфіскації до грошей в сумі 30 000 грн., що були вилучені в засудженого під час досудового слідства.

На виконання вироку 23.01.2017 року Валківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист про конфіскацію (спеціальну конфіскацію) грошових коштів в сумі 30 000 грн та направлено до виконавчої служби для здійснення дій пов`язаних з оберненням грошей в сумі 30 000 грн. на користь держави.

Згідно листа державного виконавця від 24.05.2017 року, було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.

Оскільки, підстави відмови у відкритті провадження фактично були відсутні, листом від 15.11.2017 року Валківським районним судом Харківської області було запропоновано Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області прийняти заходи для виконання відкриття провадження.

Листом від 15.11.2017 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повідомило, що у разі поновлення строку рішення для пред`явлення, то виконавчий документ буде прийнято до виконання.

Даний лист було внесено до автоматизованої системи розподілу справ між суддями як подання, в порядку вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку.

В судовому засіданні захисник засудженого заперечив проти поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та зауважив, що подання про поновлення строку пред`явлення до суду не надходило, а тому підстав для розгляду цього питання немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підлягає закриттю.

Статтею 537 КПК України передбачено вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироків. Перелік цих питань, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, не є вичерпним.

Частинами 1 та 2 ст. 539 КПК України зазначено, що питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Можливість розгляду судом питань пов`язаних з виконанням вироку за ініціативою суду кримінальним законом не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 2, ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди здійснюють правосуддя відповідно до визначених законом процедур судочинства, здійснюючи контроль за виконанням судових рішень в межах повноважень наданих йому законом.

За результатами розгляду кримінального провадження судом був винесений вирок, на підставі якого виданий виконавчий лист про конфіскацію суми в розмірі 30 000 грн. та звернено її на користь держави.

При цьому, суд не є стягувачем у майбутньому виконавчому провадженні, а тому не може бути ініціатором будь-яких подань чи клопотань, що вирішуються в порядку виконання вироку.

В частині 1 ст. 26 КПК України зазначено, що диспозитивність як одна із засад кримінального провадження, передбачає вільне використання сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим кодексом.

За суттю п.п. 10, 19, 26 ст. 3 КПК України, право ініціювати розгляд питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа належить стягувачеві в даному випадку державі в особі уповноваженого органу.

Оскільки, такого подання (клопотання) з боку стягувача до суду не надійшло, суд за власною ініціативою не може вирішувати це питання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження зареєстроване та розглядається судом, воно підлягає закриттю.

Водночас, виконуючи функцію контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне направити лист до державного органу, що здійснює функцію наповнення бюджету про можливість ініціювати дії з виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1