Кримінальне провадження № 629/5096/18
Номер провадження 1-кп/629/169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001449 від 02 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка, Ново-Санжарського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Світ Секонд-хенду», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила на пуфі, що знаходився в торгівельному залі мобільний телефон, який ОСОБА_5 поклала та відійшла. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з пуфа, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Redmi 4х з комплектуючим чохлом зі шкірозамінника чорного кольору з пластмасовим корпусом, картою пам`яті MicroSD 2Gb та сім-карткою оператора МТS UKR, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3168 від 17.08.2018 року складає 2598,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2598,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з середньою освітою, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 19 лютого 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства низький.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3168 від 17.08.2018 року у розмірі 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка, Ново-Санжарського району, Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3168 від 17.08.2018 року у розмірі 715 грн. на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Redmi 4x 2/16 Gb, IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з комплектуючим чохлом зі шкірозамінника чорного кольору з пластмасовим корпусом фірми Utty, захисним склом, картою пам`яті Micro SD 2Gb та сім-карткою оператора МТS UKR НОМЕР_4 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальній розписці від 21 серпня 2018 року, відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 14-00 години до 15-00 години за 01.08.2018 року, який записаний на лазерний CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1