Справа № 738/1919/18
№ провадження 1-кс/738/732/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 листопада 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
а також слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000546, -

ВСТАНО В И В:

14 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ніч з 11.11.2018 на 12.11.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс йому один удар ножем по тулубу в ділянку лівої лопатки та спричинив проникаюче поранення грудей з ушкодженням аорти, в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 12.11.2018, ОСОБА_7 від масивної крововтрати помер на місці.

12.11.2018 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.11.2018 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 13.11.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; захисника підозрюваного, яка погодилася з думкою свого підзахисного та просила обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведені ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема, такі як переховування від органів досудового слідства та суду, а також незаконний вплив на свідків та потерпілу; враховуючи пояснення прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що хоч і не було випадків переховування підозрюваного від органів досудового слідства та впливу на свідків і потерпілу, проте на даний час, розуміючи реальну відповідальність за вчинений злочин, в разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, всі перелічені ризики мають місце бути, тому суд приходить до наступного висновку.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні слідчим та прокурором було доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що підтверджується: витягом з кримінального провадження № 0000546, та іншими матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а також наявний ризик незаконного впливу на свідків та очевидців події, оскільки вони є родичами та сусідами підозрюваного.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній не має джерел доходу, не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки не одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, а саме те, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

2) вчинення кримінального правопорушення по відношенню до іншої особи із застосуванням насильства;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що дані про його неможливість утримуватися в місцях попереднього ув`язнення відсутні;

4) відсутність у підозрюваного постійної роботи та стійких соціальних зв`язків;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний не працевлаштований, не має стабільних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями та негативно характеризується за місцем проживання, все це свідчить про його негативну репутацію, а також враховуючи його вік, стан здоров`я та існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та очевидців події, та ненадання підозрюваним та його захисником будь яких доказів, що б дало можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства проти життя та здоров`я особи.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 12 листопада 2018 року 11 години 15 хвилин.

Визначити 05 січня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1