Справа № 755/4381/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
04.03.2019 року ОСОБА_4 подав до другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000831, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 03.07.2017 року розглянути дане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, вважає, що відсутня бездіяльність слідчого, оскільки клопотання скаржника було розглянуте та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
04.03.2019 року ОСОБА_4 подав до другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000831, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Так, відповідно постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 14.03.2019 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000831 від 03.07.2017 року відмовлено.

Відповідно супровідного листа №17/1/2-117-17 від 08.03.2019 року, слідчим ОСОБА_3 19.03.2019 року було направлено на адресу потерпілого ОСОБА_4 копію зазначеної постанови.

Як встановлено ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки в ході розгляду скарги слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надав постанову від 14.03.2019 року, якою підтвердив, що ним розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000831 від 03.07.2017 року, тобто до початку розгляду скарги слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, розглянув клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2019 року по суті, скарга в цій частині не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: