КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_13 , заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та призначено покарання :
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 12.01.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 29.11.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-832», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав в рюкзак, який тримав при собі та в кишеню куртки, в яку був одягнутий, чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколадно-горіхову пасту «Nutella», вагою 200 г, 1 банку, вартістю 49 грн. 42 коп. (без ПДВ); шоколадно-горіхову пасту «Nutella», вагою 350 г, 1 банку, вартістю 67 грн. 46 коп. (без ПДВ); касети змінні для гоління 2 шт. «Gillette Fusion», 1 упаковка, вартістю 188 грн. 75 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 305 гривень 63 копійки (без ПДВ).
В подальшому, тримаючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 , приблизно о 21 годині 08 хвилин, в цей же день пройшов повз касу №3 магазину та не розрахувавшись за товар, який приховував у себе в рюкзаку та в кишені куртки, направився з приміщення магазину до виходу, однак за лінією кас був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-832» ОСОБА_15 .
Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що був викритим, та те, що його дії вже носять відкритий характер для охоронця, продовжив власний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, та з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_15 , почав штовхати його руками в тулуб, після чого втік з місця вчинення злочину разом з майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».
Крім того, ОСОБА_7 , 11.02.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля будинку 14-Б по вул. А. Ахматової в м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_16 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_16 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою разом з невстановленою досудовим розслідуванням слідством особою наблизились до ОСОБА_16 , та в цей час ОСОБА_7 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_16 , в результаті чого останній впав на землю. Після того, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою подолання волі до опору ОСОБА_16 нанесли декілька ударів ногами в область спини та живота потерпілого, в результаті чого спричинили тому фізичний біль.
Користуючись тим, що ОСОБА_16 лежить на землі та не може чинити опір злочинним діям, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, відібрав у ОСОБА_16 належне останньому майно, а саме: гроші в сумі 50 гривень, мобільний телефоном марки «Meizu M2 16 GB Gray» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 749 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , вартістю 28 гривень, а всього майна на загальну суму 2 827 гривень та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , 18.04.2017 приблизно о 02 годині 15 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) знаходячись біля будинку 4 по вул. А. Ахматової в м. Києві побачили раніше невідомого їм ОСОБА_17 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 18.04.2017 року приблизно о 02 годині 15 хвилин знаходячись за вищевказаною адресою разом з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наблизились до ОСОБА_17 , та в цей час ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа руками штовхнули в спину ОСОБА_17 , в результаті чого останній впав на землю. Після того, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, з метою подолання волі до опору, нанесли декілька ударів ногами в область голови та тулубу потерпілого, в результаті чого спричинили тому фізичний біль, тим самим подолали волю до опору останнього.
Користуючись тим, що ОСОБА_17 лежить на землі та не може чинити опір злочинним діям, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, обшукавши, відібрали у ОСОБА_17 належне останньому майно, а саме: гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон марки «Sony Xperia M4» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3 737 гривень, навушники білого кольору «Apple», вартістю 937 гривень, рюкзак марки «Staff», вартістю 381 гривню, флеш-накопичувач «TDK», вартістю 246 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору «MD», вартістю 359 гривень, годинник «Pebble», вартістю 1091 гривню, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , студентський квиток, платіжні картки «ПриватБанк» та «Укрсоцбанк», які для потерпілого матеріального цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 7 251 гривню та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 18.04.2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись біля будинку 35-Б по вул. А. Ахматової в м. Києві побачили раніше невідомого їм ОСОБА_18 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вчиненого повторно, ОСОБА_7 18.04.2017 приблизно о 02 годині 50 хвилин знаходячись за вищевказаною адресою разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами наблизились до ОСОБА_18 , та в цей час ОСОБА_7 наніс два удари руками в область голови останнього, в результаті чого спричинив тому фізичний біль, тим самим подолав волю до опору останнього.
Користуючись тим, що ОСОБА_18 не може чинити опір злочинним діям, ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, обшукавши, відібрали у потерпілого належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu MX5» IMEI НОМЕР_5 , вартістю 4 670 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 24 гривні, з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 47 гривень, навушники марки «Apple», вартістю 828 гривень, гроші в сумі 80 гривень, платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої було 2 гривні 36 копійок, пачку цигарок «Parliament Silver», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на загальну суму 5 651 гривню 36 копійок та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , 04.05.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), знаходячись біля будинку 14 по проспекту Бажана в м. Києві побачили раніше невідомого їм ОСОБА_19 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 04.05.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись за вищевказаною адресою разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) наблизились до ОСОБА_19 та нанесли удари руками в область голови та тулуба, в результаті чого останній впав на землю. Після того, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою подолання волі до опору ОСОБА_19 нанесли декілька ударів ногами в область спини, тулуба та обличчя потерпілого, в результаті чого спричинили тому фізичний біль, тим самим подолали волю до опору останнього.
Користуючись тим, що ОСОБА_19 не може чинити опір злочинним діям, ОСОБА_7 відібрав належне останньому майно, а саме: гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 4 976 гривень, з сім-карткою «МТС Україна» НОМЕР_8 , вартістю 24 гривні, та навушники «Xiaomi», вартістю 900 гривень, а всього майна на загальну суму 6000 гривень та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 06.05.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин перебуваючи на перетині вулиць Лісової, Світлої та Леніна в м. Києві разом з ОСОБА_8 в салоні автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_9 , за кермом якого був ОСОБА_9 , вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою між собою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 06.05.2017 приблизно о 00 годин 20 хвилин продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», для досягнення власної злочинної мети, розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_9 мав знаходитись в автомобілі за кермом та чекати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , поки останні мали здійснити розбій, після чого на зазначеному транспортному засобі зникнути з місця вчинення злочину.
При цьому, розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направились за ОСОБА_20 , який рухався по вулиці Лісовій в м. Києві. Наблизившись до потерпілого біля будинку 8 по вул. Лісовій в м. Києві, ОСОБА_7 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_20 , від чого той впав на землю. Після чого, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 відтягнули на узбіччя дороги ОСОБА_20 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців - в проекції правого тім`яного бугра - 1, на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя -1, які утворились за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих, та садно - на фоні вищезазначеного синця - на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя, що утворилось за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Подолавши тим самим волю до опору потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вдвох відібрали належне ОСОБА_20 майно, яке той тримав при собі, а саме: навушники марки «Marshall» вартістю 2 500 гривень, плеєр марки «Ipod touch 32 GB White Model A1367 serial # CCQGF0CWDNQY», вартістю 1 500 гривень, мобільний телефон марки «HTC One» IMEI НОМЕР_10 , вартістю 4655 гривень, в чорному чохлі, вартістю 196 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 , вартістю 22 гривні, годинник марки «Fossil», вартістю 3901 гривню, рюкзак тканевий марки «Cropp», вартістю 500 гривень, планшет марки «iPAD 2 Wi-fi 32 GB Black» DLXGW9S3DFHY, вартістю 3 000 гривень, гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 300 гривень, з грошовими коштами в сумі 180 гривень, чохол чорного кольору від окулярів, вартістю 200 гривень, коричневий шкіряний чохол для окулярів, вартістю 209 гривень, сонцезахисні окуляри «Ray Ban», вартістю 3002 гривні, книгу з обкладинкою білого кольору «Шлях Virgin», вартістю 500 гривень, дисконтні картки, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», чорний блокнот, синій блокнот, залікову книжку, пачку презервативів «Durex», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 20 665 гривень.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , застосував заздалегідь заготовлений балон «Терен», з якого розпилив в обличчя ОСОБА_20 рідину зі сполукою - морфолід пеларгонової кислоти, який є речовиною сльозоточивої та дратівної дії, яка викликала біль на обличчі останнього, після чого ОСОБА_7 обхопив ззаду та придушив руками шию ОСОБА_20 , від чого потерпілий втратив свідомість.
Після чого, ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 направились до автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_9 , за кермом якого чекав ОСОБА_9 , та з місця вчинення злочину на даному транспортному засобі зникли розпорядившись майном на власний розсуд.
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій неоспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень та правильності правової кваліфікації дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, в решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст.ст. 69, 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи обвинуваченим покарання суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також безпідставно визнав активне сприяння розкриттю злочинів обставиною, що пом`якшує покарання.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень та правильності правової кваліфікації дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, а вирок щодо ОСОБА_7 скасувати в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги в частині вироку щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст.ст. 69, 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи обвинуваченим покарання суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги особи обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Апеляційну скаргу в частині вироку щодо ОСОБА_7 прокурор обґрунтовує неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також незастосуванням закону, який підлягає застосуванню. Зокрема посилається на те, що визнаючи ОСОБА_7 винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, суд не вказав кваліфікуючі ознаки повторність та попередня змова групою осіб.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, позитивну посткримінальну поведінку обвинувачених, дані про особи обвинувачених, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, працюють, раніше не судимі ( ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України).

Також суд першої інстанції, пославшись на наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69 і 75 КК України нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарань положеннями КК України, із звільненням від його відбування з випробуванням.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Формулюючи свої висновки щодо необхідності застосування положень ст.69 КК України, суд першої інстанції врахував наявність двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням позитивних даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , правильно визначив їм вид та розмір основного покарання, який є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Доводи апеляційної скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 про відсутність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 активного сприяння розкриттю злочинів, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду сторона захисту наполягала на тому, що активне сприяння відбулось на стадії досудового розслідування під час проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених.
Зазначене твердження залишилось не спростованим, тоді як факт проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також з урахуванням того, що він безпосередньо насильство до потерпілого не застосовував, не перебував на місці нападу та виконував допоміжну роль у вчиненні злочину, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, за умови невчинення ним протягом іспитового строку нового злочину та виконання ним покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК Ураїни.

Разом з тим, на думку колегії суддів, звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином зухвалість та небезпечність його дій, виявлену обвинуваченим зневагу до загальнолюдських цінностей, спосіб вчинення злочину, який був заздалегідь спланований, поєднаний із застосуванням газового балончика «Терен» та фізичного насильства, яке призвело до втрати потерпілим свідомості.

Також суд не врахував наявність у кримінальному провадженні даних про те, що ОСОБА_8 вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України за вчинення злочину проти власності, судимість за який погашена, однак належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин.

Враховуючи конкретні обставини злочину, колегія суддів приходить до висновку, що призначення ОСОБА_8 покарання із звільненням від його відбування не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та не забезпечить належного виховного впливу на обвинуваченого.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурорів слід задовольнити частково та призначити ОСОБА_8 до реального відбування покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному судом першої інстанції із застосуванням положень ст.69 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Саме такий розмір покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з постановленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.
Доводи прокурора м. Києва ОСОБА_13 щодо помилкової кваліфікації судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме незазначення в формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючих ознак вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, є обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційний суд визнає за необхідне внести зміни до формулювання обвинувачення ОСОБА_7 у відповідній частині.
Водночас колегія суддів не вбачає підстав для прийняття новим вироком рішення про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки таке рішення прийнято судом першої інстанції та його правильність у апеляційних скаргах не оспорюється.
Помилки у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 судом першої інстанції, а саме його невідповідність викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення, яке ніким з учасників кримінального провадження не оспорювалось протягом судового та апеляційного розгляду, можуть бути усунуті у цьому випадку шляхом внесення вказаних вище змін до мотивувальної частини вироку.
Відповідно до ЗаконуУкраїни "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_13 і заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 задовольнити частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року в частині формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, доповнивши його кваліфікуючими ознаками вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2017 року по 11.04.2019 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3