overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2116/17
Номер провадження 1-в/580/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника служби пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 27.11.2017 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.11.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника Лебединського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 27.11.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2009/18
Провадження № 1-кп/650/233/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов 30.11.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №668/7261/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , про розстрочку виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про розстрочку виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову та надати йому розстрочку виконання вироку в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , шляхом сплати боргу з урахуванням 10% виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в розмірі 58135,25 грн. упродовж 12 місяців щомісячно рівними частинами по 4844,60грн., починаючи з 26.10.2017 по 27.10.2018.
10.12.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 , про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку, оскільки клопотання втратило актуальність.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, враховуючи відмову заявника від клопотання, вважає клопотання підлягає задоволенню, однак не шляхом залишення без розгляду, а шляхом відмови у задоволенні клопотання про розстрочку виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову.
Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.ст. 128, 372, 359, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008433 від 26 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008433 від 26 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2246/18
Номер провадження 1-кп/736/177/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району скласти та подати суду в строк до 13 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001492 від 24.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 24.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про накладення арешту.
Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001492 від 24.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9832/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 юрист першого класу ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 17.11.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року о 14:10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні скарги рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 26.11.2018р. в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 надана відповідь на скаргу представника потерпілого від 22.11.2018р. стосовну недотримання розумних строків.
За не зазначення представником потерпілого дати отримання вказаного листа, слідчий суддя обраховує строк оскарження з дати, вказаній у скарзі, - 26.11.2018р.
Таким чином, строк оскарження, з у рахуванням положень ст. 115 КПК України, сплив 07.12.2018р.
Однак, звертаючись до суду 13.12.2018р. - з пропуском строку оскарження, представник потерпілого не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3607/14-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 р. о 14-00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1159/18 Справа № 194/830/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, №0000331, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.45 годину 11 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3331/17 Номер провадження 11-кп/814/262/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року щодо нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року щодо нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2019 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія №100» МЮ України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення прав обвинуваченого на участь в судовому засіданні, його необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» МЮ України для безпосередньої участі у розгляді апеляційним судом його апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» МЮ України до Державної установи «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України.

Ухвалу для виконання направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» МЮ України та Державної установи «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України.

Державній установі «Полтавська установа ВП (№23)» повідомити Полтавський апеляційний суд про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 невідкладно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1396/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1297/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2