Дата документу 07.02.2019
Справа № 501/1696/17
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника зацікавленої особи ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новочеркаська Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до інформації.
В своєму клопотанні захисник зазначила наступне (щодо доступу до інформації, яка стосується понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, займаючи посаду заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №1 поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, скоїв умисне кримінально-каране діяння. Так, протягом грудня 2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Одеського морського торгівельного порту надійшло 9 контейнерів з вантажем. Вказаний вантаж прибув на територію ВМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за дорученням ОСОБА_9 , здійснено митне оформлення вантажу. Приблизно у кінці грудня 2016 у заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №1 поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виник злочинний намір на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, у зв`язку з чим під час спілкування, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за дорученням ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 зазначив про необхідність передачі йому грошових коштів із розрахунку 500 доларів США за 1 контейнер.
Виконуючи незаконні вимоги заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №1 поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , представник за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 25.01.2017, знаходячись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований на АДРЕСА_2 ДФС на території комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти у сумі 2500 доларів США за безперешкодне митне оформлення 5 контейнерів з вантажем господарського призначення, які надійшли на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому за попередньою домовленістю 30.01.2017 близько 15 год. 55 хв. представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , знаходячись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та виконуючи його незаконні вимоги, у якості неправомірної вигоди передав останньому грошові кошти у сумі 700 доларів США за безперешкодне здійснення митного оформлення 2 контейнерів з вантажем, що надійшли на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 .
У задоволенні даного клопотання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2018 відмовлено у зв`язку з тим, що стороною захисту не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак на сьогодні встановлені нові обставини, на підставі яких сторона захисту вважає за необхідне знову звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду та вручення грошових коштів від 30.01.2017, з якого вбачається, що у час з 11.00 год. до 11.30 год. у присутності понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також заявника ОСОБА_9 проведено огляд та вручення грошових коштів у сумі 700 доларів США з метою отримання доказів злочинної діяльності посадових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які, користуючись своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду. Грошові кошти у розмірі 700 доларів США сумі належать ОСОБА_9 , які останній надав органу досудового розслідування для їх огляду та подальшого вручення ОСОБА_6 і ОСОБА_11 . За допомогою копіювального пристрою з вказаних грошових коштів зняті відповідні ксерокопії. Оглянуті грошові кошти передані ОСОБА_9 для передачі посадовим особам митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що був понятим при огляді та врученні грошових коштів, який відбувався 30.01.2017 у кабінеті на третьому поверсі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . В приміщення СБУ його і другого понятого ОСОБА_7 завів співробітник СБУ, який запросив їх бути понятими при проведенні слідчої дії. При цьому їх було зареєстровано у режимно-пропускній частині і на їх ім`я виписано спеціальні пропуски у вигляді сірих карточок, з якими вони піднялись у кабінет, де проводився огляд та вручення грошових коштів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що був понятим при огляді та врученні грошових коштів, який відбувався 30.01.2017 у кабінеті на третьому поверсі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . В приміщення СБУ його і другого понятого ОСОБА_8 завів співробітник СБУ, який запросив їх бути понятими при проведенні слідчої дії. При цьому їх було зареєстровано у режимно-пропускній частині і на їх ім`я виписано спеціальні пропуски у вигляді сірих карточок, з якими вони піднялись у кабінет, де проводився огляд та вручення грошових коштів.
Разом з тим, на адвокатський запит начальником УСБ України в Одеській області ОСОБА_12 надано відповідь за №65/20/І.2/389 від 31.01.2018, згідно якої громадяни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , 30.01.2017 без реєстрації в журналі реєстрації відвідувачів. Більшість об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_7 віднесена до режимних, де встановлений особливий режим доступу та перебування, але є приміщення, на які не розповсюджується зазначений режим, вони мають більш спрощену систему доступу до них сторонніх осіб. Також в управлінні функціонують службові нережимні приміщення, вхід до яких не передбачає оформлення перепусток, списків чи запису в журналі відвідувачів.
Таким чином, з викладеного вбачаються протиріччя між показаннями понятих у судовому засіданні і відповіддю УСБ України в Одеській області щодо не реєстрації відвідування останніми 30.01.2017 приміщення УСБ України в Одеській області і оформлення на їх ім`я пропуску режимно-пропускною частиною. Копії журналів на підтвердження викладеної інформації щодо реєстрації відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 вказаною організацією не надано.
Крім того, понятими при проведенні огляду місця події, освідування особи, які відбулись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , також були запрошені поняті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 У місто Чорноморськ, де фактично був затриманий ОСОБА_6 , поняті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибули спеціально для участі у проведені оперативно-слідчих дій, що можливо свідчить про їх давнішнє знайомство та співпрацю із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , обопільне спілкування із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 до 30.01.2017, у тому числі і засобами телефонного зв`язку.
Встановлення вказаних обставин буде, в свою чергу, доводити неправдивість, зацікавленість понятих в результатах проведених слідчих дій, для чого необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв`язків ОСОБА_7 , про місце його перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , які будуть мати доказове значення щодо його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.
У зв`язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_7 в період з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно).
Встановлення вказаних обставин буде, в свою чергу, доводити необ`єктивність, зацікавленість понятих в результатах проведених слідчих дій, для чого необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв`язків ОСОБА_7 , про місце його перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , які будуть мати доказове значення щодо його участі в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні або його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.
У зв`язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 в період з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно).
З метою неупередженого проведення судового розгляду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента номером за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента номером за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен. Наведені відомості підлягають вилученню у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних відомостей.
Враховуючи вищезазначене, захисник просила суд надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_7 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ`С - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Враховуючи вищезазначене, захисник просила суд надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Висновки суду.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В клопотанні, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, повинно бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6).
Перелік документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначений в статті 162 КПК України.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що документи, доступ до яких просить надати захисник, є такими, що містять зазначену вище охоронювану законом інформацію.
Суд, враховуючи вимоги частини 6 статті 163 ККПК України, вважає, що сторона захисту довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання захисника в цій частині є обґрунтованим.
В своєму клопотанні захисник також зазначила наступне (щодо доступу до інформації, яка стосується свідка ОСОБА_13 ).
В судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 .
У задоволенні даного клопотання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2018 відмовлено у зв`язку з тим, що стороною захисту не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак на сьогодні встановлені нові обставини, на підставі яких сторона захисту вважає за необхідне знову звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 .
В обґрунтування своєї позиції сторона захисту повідомляє, що, згідно матеріалів кримінального провадження, протягом грудня 2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, з різних портів Одеської області надійшло 9 контейнерів з вантажем. Митне оформлення даного вантажу здійснювалось посадовими особами відділу митного оброблення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці на території ВМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Декларацію на митне оформлення вантажу форми МД-2 від 20.01.2017, який прибував на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подавалися до відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 . Останній, в свою чергу, уповноважував за довіреністю представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при митному оформленні вантажу ОСОБА_9 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за довіреністю - ОСОБА_9 , з приводу розмитнення вантажу, який приходив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повинен був постійно спілкуватись засобами мобільного зв`язку з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 щодо питань, пов`язаних з митним оформленням вантажу.
В ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 сторона захисту звернулася з клопотанням до суду щодо допиту в судовому засіданні у якості свідка сторони захисту ОСОБА_13 . Вказане клопотання задоволене судом, за місцем проживання свідка судом направлено судові повістки. Однак на неодноразові виклики свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.
Перебуваючи у м. Полтава при виконанні ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2018 щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 , мною з метою запрошення свідка ОСОБА_13 в судове засідання було відвідане його місце проживання у АДРЕСА_7 .
В ході спілкування з сестрою ОСОБА_13 , проживаючою за даною адресою, встановлено, що на даний час ОСОБА_13 вдома не мешкає і нібито перебуває на військовій службі за контрактом. При цьому вона повідомила номер його мобільного телефону, за яким з ним можна спілкуватися, а саме номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_3 .
Крім того, 20.09.2018 мною здійснено телефонний дзвінок за даним номером телефону, і особа, яка відповіла, представилася ОСОБА_13 , який підтвердив, що саме він користується даним номером мобільного зв`язку і мені згодом зателефонує його адвокат.
Згідно наданих ОСОБА_9 в судовому засіданні показань, довіреність, датовану 15.11.2016, надану йому від імені ОСОБА_13 щодо представництва інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_9 отримав у місті Києві у невідомої йому особи китайської національності. Однак згідно роздруківки телефонних розмов ОСОБА_9 за номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , отриманій стороною захисту на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_9 протягом часу з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно), жодного разу з ОСОБА_13 за допомогою телефонії за номером телефону № НОМЕР_3 , яким користується останній, не спілкувався. Вказане свідчить про неправдивість показань ОСОБА_9 , оскільки під час отримання довіреності 15.11.2016 останній у місті Києві не перебував.
Вищевказані обставини вказують на фіктивність здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ОСОБА_13 хоча вважається директором ТОВ, але ніякої діяльності не здійснював, що свідчить про штучне створення доказів стороною обвинувачення з метою здійснення провокаційних дій стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується відсутністю будь-якого спілкування за допомогою телефонного зв`язку мобільних операторів між ОСОБА_13 і ОСОБА_9 . Встановити вказані обставини можливо було б іншим шляхом, а саме лише шляхом допиту в судовому засіданні ОСОБА_13 , однак останній до суду на неодноразові виклики не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , в період з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно).
Для встановлення вказаних обставин, а саме телефонних розмов ОСОБА_13 з ОСОБА_9 , для з`ясування наявності між ними відносин з причини здійснення митного оформлення вантажу, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв`язків даних осіб, інформацію про місце їх перебування на час здійснення телефонних дзвінків один одному та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , які будуть мати доказове значення щодо його участі в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні або його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.
З метою неупередженого проведення судового розгляду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_5 .
Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента номером за номером НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_13 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Наведені відомості підлягають вилученню у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних відомостей.
Висновки суду.
Суд вважає, що клопотання захисника в цій частині не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В клопотанні, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, повинно бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6).
Перелік документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначений в статті 162 КПК України.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що документи, доступ до яких просить надати захисник, є такими, що містять зазначену вище охоронювану законом інформацію.
Тобто, враховуючи вимоги частини 6 статті 163 ККПК України, сторона захисту, заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, мала б довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Суд вважає, що сторона захисту свою правову позицію в цій частині не довела.
За таких обставин клопотання захисника в цій частині є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_7 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ`С - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ) щодо з`єднань абонента за № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя