Провадження № 1-кс/761/9272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 761/13489/18 (провадження № 1-кс/761/9272/2018),
в с т а н о в и в:
06 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 761/13489/18 (провадження № 1-кс/761/9272/2018), в якій він просив роз`яснити, яке рішення, виходячи з даної ухвали, необхідно прийняти старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 та/або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000070 від 30 березня 2015 року, щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи планшета IPAD mini Serial F4KNTO6RGS71, а також кому саме необхідно повернути вказаний планшет (із зазначенням більш детальних ідентифікаційних даних особи).

Старший слідчий з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 761/13489/18 (провадження № 1-кс/761/9272/2018) зобов`язаностаршого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ст. 227, ч. 1 ст. 388 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28, а саме: - планшет IPAD mini Serial F4KNTO6RGS71.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 12 червня 2018 року, постановленої у справі № 761/13489/18 (провадження № 1-кс/761/9272/2018) за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині повернення планшета IPAD mini Serial F4KNTO6RGS71, з огляду на те, що його направлено для проведення експертизи, а порядок переривання ходу експертизи кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України. До аналогічного висновку слідчий суддя дійшов і в частині зазначення більш детальних ідентифікуючих даних власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 761/13489/18 (провадження № 1-кс/761/9272/2018) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1