Справа № 496/284/19
Провадження № 1-кс/496/209/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.01.2019 року до Чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про те що, вона просить прийняти міри до невстановленої особи яка 26.01.2019 року об 04 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кинула на подвір`я скляну пляшку з невідомою рідиною під час чого матеріальної шкоди не завдано. 26.01.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України. 26.01.2019 року до під час огляду місця події ділянки місцевості у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, скляну пляшку з прозорою речовиною в середині, розбитий фрагмент скляної пляшки з слідами накопчення, шість уламків скла з слідами накопчення, огарок дерев`яного сірника. Виявлені під час огляду місця події предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена скляна пляшка з прозорою речовиною в середині, розбитий фрагмент скляної пляшки з слідами накопчення, шість уламків скла з слідами накопчення, огарок дерев`яного сірника, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшка з прозорою речовиною в середині, розбитий фрагмент скляної пляшки з слідами накопчення, шість уламків скла з слідами накопчення, огарок дерев`яного сірника.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1