печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001218 від 22.08.2018
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001218 від 22.08.2018.
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, без проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд провадження за його відсутності та просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №00001218 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 КК України.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 22.08.2018 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях окремих кримінальних правопорушень, передбачених складу вказаних кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001218, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Прокурором ОСОБА_6 23.06.2017 надано вказівки в порядку ст.36 КПК України, які слідчим не виконані.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання представника ОСОБА_4 , які не розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, слідчий під час закриття кримінального провадження фактично встановлює відсутність події кримінального правопорушення, проте закриває кримінальне провадження з інших підстав.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001218 повернути Прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1