Справа № 128/2230/18
Провадження №11-кп/801/187/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 ну ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про поміщення в приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирського області Ружинського району, смт. Мусіївка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 05.07.2005 року Броварським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 16.05.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч.2, 309 ч.1 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.10.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.01.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.04.2012 року Чечельницьким районним Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року задоволено подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_9 про поміщення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 .
Засудженого ОСОБА_8 , переведено до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому згідно ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року та відмовити у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_9 про поміщення його в приміщення камерного типу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд задовольняючи подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_9 не врахував всіх фактичних обставин, оскільки він має намір працевлаштуватися, з засудженими має гарні відносини, має охайний вигляд, прибирає своє спальне місце та прилеглі до нього речі.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Відповідно до п.13-2 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140і143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 з 25.05.2018 року відбуває покарання в ДУ «СВК (№81)», де характеризується негативно, за порушення встановленого режиму відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 4 рази, 2 рази вчиняв злісне порушення встановленого порядку відбування покарання та один раз поміщався до ДІЗО, заохочень не мав; посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу (звертається на «ти», вживає нецензурні слова та вислови в сторону представників адміністрації та персоналу установи); систематично порушує вимоги щодо режиму відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому згідно ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання.
Проте, призначене судом покарання, а саме: переведення ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, суд апеляційної інстанції вважає його надто суворим по відношенню до засудженого, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги та пояснень наданих в суді апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_8 , останній пояснив, що вину свою визнає, бажає стати на шлях виправлення, планує влаштуватися на виробництво та підтримувати встановлений в установі порядок та дисципліну.
Відповідно до ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Таким чином, оцінивши зібрані по даній справі обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід задовольнити частково та перевести останнього до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про поміщення засудженого ОСОБА_8 в приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці змінити.
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: