overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/918/19 Справа № 173/879/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000183 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу даного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді працюють чотири судді, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному; ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Верхньодніпровському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду не відбувся розподіл провадження, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с.11-12)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Верхньодніпровському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , тому апеляційний суд прийшов до висновку направити його до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000183 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/616/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1561/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Шевченківський районний суд Харківської області 17.01.2019 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України виправданий за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Шевченківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3881/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1516/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 30.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2089/18
Провадження №1-кп/140/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000277 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 05.12.2018 року, 30.01.2019 року та 29.03.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою с. Городниця, Немирівського району, Вінницької області;

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою с. Городниця, Немирівського району, Вінницької області;

5. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою с. Городниця, Немирівського району, Вінницької області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/19/19
Провадження № 1-кп/487/387/19
УХВАЛА

08.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/471/19
Провадж.№ 1-в/481/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: представника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Кравчини ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого 29.05.2018 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 день,
про встановлення адміністративного нагляду,
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, Україна, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого 29.05.2018 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 день, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборони виходу з будинку (квартири) з 21:00 до 05:00 год.;
2) заборони виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції;
На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 08.04.2019 року о 11.45 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/255/19
Провадження №1-кп/584/71/19
УХВАЛА

05.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2019,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В силу положень ст. 332 КПК України розгляд даного криміналшьного провадження підлягає відкладенню.

Разом з тим, з 01.02.2019 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Конотопський виправний центр ( № 130)".

Враховуючи зазначене, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України,суд,

ухвалив:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 15:00 год. 13 травня 2019 року.
2. Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

3. Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згодою).
4. Зобов`язати начальника Державної установи "Конотопський виправний центр ( № 130)" забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 15:00 годину 13.05.2019, з метою його участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2012/19
Номер провадження 1-кс/489/916/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165, за фактом виявлення 04.04.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/1421/19
н/п 1-кс/766/5048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро Груп» в особі директора ТОВ «Трейд Агро Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро Груп» в особі директора ТОВ «Трейд Агро Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.04.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/353/19
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к (1-о/520/5/18)
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до аапеляційного розгляду подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, -

встановив

В провадженні Одеського апеляційного суду преебуває подання подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року.

05.04.2019 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в розгляді подання в режимі відеоконференції.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1), що обумовлює необхідність призначення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 та призначити розгляд подання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Вінницькою установою виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-54, 336, 376, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити розгляд подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року на 12.00 годину 10 квітня 2019 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» МЮУ.
Доручити службовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» МЮУ виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» МЮУ для виконання в межах їх компетенції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3014/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/405/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001394 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2