overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/182/2019
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002868 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 6 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2019 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 28 січня 2019 року по справі призначено повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Цією ж ухвалою вказано на необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В своєму зверненні від 01.02.2019 року начальник ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_2 вказує на те, що в ухвалі від 28 січня 2019 року не чітко визначено порядок етапування обвинуваченого.
Враховуючи наявне звернення, для забезпечення своєчасного етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи та запобігання тяганини з проведенням експертного дослідження, вважаю за необхідне конкретизувати порядок етапування обвинуваченого шляхом постановлення окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визначити порядок етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи наступним чином.

На виконання ухвали суду від 28 січня 2019 року про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) на час проведення експертизи.
Після проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 зворотно етапувати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідним підрозділам Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ за місцем дислокації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6269/18
№ 1кп/204/231/19
№ 204/7195/18
№ 1кп/204/252/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0001129 та № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

встановив:

До суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001129 та № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження та вважав можливим призначити їх до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та об`єднання обвинувальних актів
Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальні провадження підсудні Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що вказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно однієї особи пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КК України суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 204/6269/18 (1-кп/204/231/19, 1-кп/204/252/19).
На підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 50 хвилин 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/329/19

У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,
прокурора ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор висловив думку про призначення ОСОБА_3 захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 15 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності з п.6 ст.19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
У зв`язку з тим, що суд не може самостійно залучити захисника в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 54, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Новомосковськ вулиця Велика Ковалівка, 10-Б, каб. №17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/552/15-к
1-кп/206/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"01" лютого 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 06.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/431/19
Провадження №1-в/191/129/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв., 18 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/512/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2019 року о 12:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
01.02.2019 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави, а саме на:

- ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити свідкам та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/877/19
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги співвласника багатоквартирного будинку ОСББ «Чуднівська 108-Б» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року співвласник багатоквартирного будинку ОСББ «Чуднівська 108-Б» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2019 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4512/15-к
Провадження № 1-кп/314/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2019
Справа №333/546/19
Провадження № 1-кп/333/325/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/325/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
279/565/19
1-кс/279/271/19
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до положень ст.257 ч.1 КПК України, клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях розглядається згідно з вимогами ст.247, 248 цього Кодексу.
Статтею 247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, розгляд поданого клопотання не належить до компетенції слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу