Справа № 732/2033/14
Номер провадження 1-о/749/3/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.
Так, у п.п.1-3 ч.2 ст.459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст.462 КПК України.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та подана заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки засуджений ОСОБА_2 в заяві стверджує, що йому стало відомо про обставини, які вказані в заяві, при цьому не вказує коли та при яких обставинах йому стало відомо про вказане. Зі змісту поданої заяви вбачаєте, що під час судового розгляду кримінального провадження, в рамках якого подана заява про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, ОСОБА_2 було відомо про обставини про які йдеться мова в поданій заяві. Взагалі вбачається, що нововиявлені обставини на які ОСОБА_2 посилається ґрунтуються виключно на спогадах останнього, тоді як під час судового провадження ОСОБА_2 стверджував, що під час вчинення злочину він відбував адміністративний арешт в Республіці Білорусь.
У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року залишити без руху, надавши час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1