Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000467 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з Дубровицького районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання в.о. голови місцевого суду убачається, що у ході автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями Дубровицького районного суду після надходження обвинувального акта до суду, кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_4 .. Разом з тим, у ході визначення судді для розгляду кримінального провадження по суті, такий розподіл не відбувся, оскільки автоматизований розподіл справ судді ОСОБА_7 не здійснюється у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну призначення на посаду судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 27 вересня по 21 листопада 2018 року, інших суддів у Дубровицькому районному суді на даний час немає. Додає, що суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вирішувала питання про призначення судово-медичної експертизи на досудовому розслідуванні, що виключає, згідно закону, її участь у розгляді обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання в.о. голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання убачається, що підстави, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у Дубровицькому районному суді належним чином обгрунтовані та узгоджуються з нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст.34 КПК України, уважає доводи, наведені в.о. голови суду у поданні щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду, безпідставними, так як перебування судді у відпустці, згідно вимог даної норми кримінального процесуального закону не є підставою для такої передачі.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000467 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з Дубровицького районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3