Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8469/18
Провадження № 1-кп/644/167/19
ВИРОК
іменем України
05 березня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, українки, уродженки м.Харків, одруженої,
має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працює, раніше
не судима, на даний час реєстрації не має, була раніше зареєстрована за
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В період часу з 17 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, точна дата та час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку вони разом зі своїм співмешканцем винаймала на підставі договору від 17.09.2018 року у ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна з квартири останнього, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, у3свідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, винесла, таким чином таємно заволоділа, з квартири АДРЕСА_3 », сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 750 гривень, 2 кухонних табурета, вартістю 376 гривень та продала колишній співробітниці салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , отримані від продажу викраденого майна грошові кошти ОСОБА_4 витратила на власні потреби. Продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з квартири ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , за допомогою раніше незнайомих їй осіб, яким вона повідомила, що це майно належить їй, винесла, таким чином таємно викрала, з вищевказаної квартири холодильник «Nord DX-244-6-040», вартістю згідно висновку експерта 2280 гривень та витяжку «Ardo 3 Lioard001-30|00-4L1Ard32», вартістю 350 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3756 гривень 00 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та надала пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2017 року з діагнозом вживання опіоїдів, без синдрому залежності, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, не працює, мала постійне місце реєстрації, за яким характеризувалась добре, на даний час без реєстрації перебуває у реабілітаційному центрі, де проходить курс лікування від наркологічної залежності.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства і до неї доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: телевізор «Philips» сірого кольору, 2 табурети коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: