УХВАЛА

Справа № 300/486/18

Провадження № 1-в/300/16/2019

15.05.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про усунення протиріччя, пов`язаного з виконанням вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Воловецького районного суду перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

14.05.2019 року старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про усунення протиріччя, яке мотивувала тим, що 09.04.2019 року на виконання надійшов вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_3 та був прийнятий до виконання. Під час вивчення вироку інспектором встановлена неточність у написанні вулиці, за якою проживає засуджений: " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". Враховуючи викладене, просить суд усунути дану неточність.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.14 ч.1, ч.3, ч.6 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з обвинувального висновку у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 20.04.2017 року за №0000099, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.05.2018 року, місцем його фактичного проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно, дана адреса відображена у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року.

Проте, з інформації, що міститься на сайті онлайн-енциклопедії "Вікіпедія", що базується на відповіді Рівненської міської ради на інформаційний запит щодо повного переліку вулиць Рівного, офіційному покажчику літератури "Наші вулиці вам розкажуть", виданому в 2014 році Управлінням культури та туризму Рівненського міськвиконкому, Центральною бібліотечною системою міста Рівне та Центральною міською бібліотекою ім. В.Г. Короленка, точна назва вулиці в м.Рівне -"Лабунського", а не "Лобунського".

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку, зазначивши адресу проживання засудженого ОСОБА_3 як "Лабунського", замість "Лобунського".

Керуючись ст.ст.372, 537 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про усунення протиріччя, пов`язаного з виконанням вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задоволити.

Усунути протиріччя в зазначенні адреси фактичного проживання засудженого ОСОБА_3 , та вважати вірною адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1