УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1646/18

Провадження № 1-кс/568/313/18

29 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання повернути вилучене майно,

встановив:
до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Радивилівського ВП СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого повернути вилучений у нього автомобіль «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , разом з іншими вилученими документами.

У судовому засіданні скаржник вказав, що у нього неправомірно із порушенням кримінально-процесуального закону вилучений даний автомобіль, так як він керував останнім із реєстраційними номерами він іншого автомобіля, а тому працівники поліції мали притягнути його до адміністративної відповідальності, а не викликати слідчого, який вилучив останній без роз`яснення йому прав та обов`язків, без забезпечення права на захист на підставі ЄРДР 0000125, що здійснюється у Миколаївській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ст. 306 КПК України, наявні підстави для розгляду справи.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 14.11.2018 р., слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , на підставі ЄРДР 0000125 вилучив автомобіль «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.03.2002 р. на ім`я ОСОБА_6 на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно форми виводу кримінальне провадження № 0000125 по факту викрадення транспортного засобу «Volkswagen Transporter», 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , орган Вітовське відділення поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області, зазначено, що справу передано у Заводський ВП, район вчинення Жовтневий, населений пункт м. Миколаїв Миколаївської області.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на те, що відповідно до форми виводу кримінальне провадження, на підставі якого було здійснено огляд місця події та вилучено майно, здійснювалося у Вітовському відділенні поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області, зазначено, що справу передано у Заводський ВП, район вчинення Жовтневий, населений пункт м. Миколаїв Миколаївської області, а відтак, належний суд, до якого має бут направлена для розгляду така скарга є Заводський районний суд м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3)
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173, 303 КПК України,

ухвалив:
повернути скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання повернути вилучене майно, для належного направлення для розгляду за підсудністюдо Заводського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, передбачено ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1