СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000271 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000271 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в якому слідчий просив надати дозвіл здійснення виїмки в Святошинському районному суді міста Києва оригіналів історії хвороби № 3302 на ім`я ОСОБА_6 , 1978 року народження, що знаходяться у судовій справі № 1-кп/579/37/15.

Мотивуючи клопотання тим, що виїмка вказаних документів необхідна для об`єктивного, всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання поданого слідчим, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_7 , за фабулою, що в період часу з 17.09.2012 до 18.09.2012 медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 неналежно виконали свої професійні обов`язки під час проведення пологів, що призвели до смерті ОСОБА_8 , 1978 року народження.

Як встановлено слідчим суддею, та зазначено слідчим у самому клопотанні ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КПК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. А ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності. Дане кримінальне провадження було порушено по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , породілі ОСОБА_8 . Даною ухвалою встановлено, причину смерті ОСОБА_8 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 78-2013/о від 09.12.2013, смерть настала внаслідок ушкодження великої судини (найбільш ймовірно, правої маткової артерії) під час проведення їй операції кесарсткого розтину.

Таким чином встановлено, що за кримінальне правопорушення, що спричинило смерть ОСОБА_8 , було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України ОСОБА_9 , який лікарем акушером-гінекологом та здійснював кесарсткий розтин.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КК України ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Так, ст. 4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Враховуючи вищенаведені обставини, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, оскільки по даному факту уже було порушено кримінальне провадження та ухвалою суду від 13.10.2015 закрито. Подане слідчим клопотання є формальним, без належного його обгрунтування, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених документів, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000271 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1