Справа № № 585/661/19
Номер провадження 1-кс/585/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення дати дії ухвали слідчого судді від 21 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, направивши на адресу суду 05 березня 2019 року листа, просить суд уточнити дату дії ухвали слідчого судді від 21 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він був затриманий 19 лютого 2019 року, а строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів.

Учасники судового процесу були повідомлені про розгляд питання про внесення виправлення, однак в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.3 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий 19 лютого 2019 року. Строк дії ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року встановлено 60 днів з дня затримання ОСОБА_3 . Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року було помилково визначена кінцева дата дії зазначеної вище ухвали слідчого судді як 20 квітня 2019 року, оскільки правильною у відповідності до норм ст. ст. 115,197 КПК України є 19 квітня 2019 року.

Згідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вказана вище описка являється очевидною та для належного виконання ухвали слідчого судді потрібно внести відповідну поправку.

На підставі викладеного вище, та перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, а саме: в частині дати закінчення дії ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоркіне, Нижньогірський район, Автономна республіка Крим, українцю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 60 днів з дня його затримання, вказавши вірно: «Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 19 квітня 2019 року до 17 год. 40 хв., або до дня внесення застави», а також «Визначити термін дії зазначених обов`язків до 19 квітня 2019 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1