Справа № 761/3582/19
Провадження № 1-кс/761/2887/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести комплексну судов криміналістичну експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 11.06.2018 за ознаками вчинення службовими особами Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 , далі Концерн РРТ), ТОВ «НВП Електрогруп» ( м. Дніпро вул. М. Салакунова, 25 оф. 308), а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам невстановлені службові особи Концерну РРТ, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ТОВ «НВП Електрогруп», а також іншими невстановленими особами, здійснено розтрату грошових коштів Концерну РРТ в особливо великих розмірах.

Зокрема, вказаний злочин вищевказаними невстановленими службовими особами було вчинено шляхом проведення незаконних фінансових операцій, через комерційні структури, з подальшим проведенням безтоварних операцій із фіктивними підприємствами під час виконання договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного терміном на два роки між Концерном РРТ і ТОВ НВП «Електрогруп» на надання «Послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС)» об`єктів Концерну РРТ, вартість послуг за яким становить 22,267 млн. грн.

При цьому, з метою розтрати, привласнення та легалізації грошових коштів державного підприємства, вищезазначеними невстановленими службовими особами були залучені наступні юридичні особи: ТОВ «Айленд трейд» (м. Дніпро вул. Мічуріна, 4, ); ТОВ «Універсал торг пром» (м. Дніпро, вул. Камянська буд. № 38, офіс № 109, ); ТОВ «Велесгард» (м. Київ, вул. М.Грушевського 28/1, офіс 43, ); ТОВ «Транс груп компані» (м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3 офіс № 12, ); ТОВ «Інтер комфорт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28 офіс 5, ); ТОВ «Буд мережа» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ), які не знаходяться за адресами реєстрації.

Відповідно до висновку Державної аудиторською служби України від 07.02.2018 № 06-21/1 щодо проведеного державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, прийняття керівництвом Концерном РРТ неефективних рішень та незабезпечення контролю за ефективним та раціональним використанням коштів у ході виконання вищевказаного договору призвело до непродуктивних витрат на загальну суму 3 204 670,00 грн., та до зайвої оплати коштів ТОВ «НВП Електрогруп» на суму 2 237 700,00 грн., а саме: дослідженням правильності віднесених витрат до складу собівартості послуг із антикорозійного захисту металевих конструкцій філій Концерну встановлено, що при формуванні технічних вимог тендерної документації на вказані послуги об`єми площ фарбування об`єктів вказано із розрахунку 30 м2 в одній тонні стальних конструкцій радіощогл і радіобашт, які виготовлені із кутника, та з розрахунку 25 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені із труби.

Аналогічно, проведеним дослідження актів приймання наданих послуг форми КБ-2в за період 01.01.2016 по 30.09.2017 з антикорозійного захисту металевих конструкцій антено-щоглових споруд філій Концерну, які надавало ТОВ "НВП Електрогруп" згідно договору від 30.12.2015 № 3019 [30] встановлено, що при виконанні робіт вказувалася проща виконання робіт з розрахунку 30 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені із кутника та 25 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені із труби.

Таким чином, прийняття Концерном РРТ неефективного рішення з приводу визначення площі фарбування об`єктів у більших обсягах, ніж передбачені укрупненими переказними коефіцієнтами, призвело до непродуктивних витрат на суму 2 400,43 тис. гривень.

Аудиторським дослідженням відповідності загальних умов договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного з ТОВ "НВП Електрогруп" на послугу з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну РРТ, вимог Цивільного кодексу України та іншим актам законодавства встановлено не відповідності.

Зокрема, згідно з умовами п. 3.3 договору від 30.12.2015 № 3019, при настанні істотної зміни обставин, виконавець має право збільшити обумовлену ціну на матеріальні ресурси пропорційно збільшенню вартості євро до гривні.

Проведеним співставлення поточної (за одиницю) ціни на матеріали, визначеної договірною ціною на послугу з антикорозійного захисту металевих конструкцій споруд філій Концерну РРТ, яка є твердою, з вартістю матеріалів яка зазначена у актах приймання наданих послуг форми № КБ-2в за період липень, вересень, листопад 2016 року та червень 2017 року, різниця склала 804,2 тис. гривень.

Отже, прийняття Концерном РРТ неефективного рішення з приводу підписання договору № 3019, за умовами п. 3.3 якого, сторони погоджуються, що валютні коливання на ринку вважаються істотною зміною обставин, при настанні яких, ТОВ "НВП Електрогруп" має право збільшити обумовлену ціну на матеріальні ресурси для виконання послуг, що суперечить договірній

ціні (невід`ємний додаток 2 до договору № 3019), визначеної за

ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 як тверда, призвело до непродуктивних витрат на суму 804,24 тис. гривень.

Внаслідок безпідставного застосування підвищеного коефіцієнту 1,2 до трудовитрат робітників-будівельників при визначенні вартості наданих послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну РРТ, в актах приймання наданих послуг форми № КБ-2в необґрунтовано завищено вартість робіт на загальну суму 1 144,49 тис. грн.

(з ПДВ), що є порушенням п. 6.1.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", затверджені наказом Мінрегіону від 27.08.2013 № 405 [38], та, як наслідок, призвело до зайвої оплати коштів ТОВ "НВП Електрогруп" на вказану суму та, відповідно, незаконних видатків та нанесенню збитків Концерну РРТ.

Внаслідок неправильного застосування норми витрат ґрунт-емалі антикорозійної WG-Юніверсал білої, червоної та відповідно розчинник WG-Велетінер, у актах приймання наданих послуг форми № КБ-2в з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну РРТ, безпідставно завищено вартість робіт на загальну суму 1 093,26 тис. грн., що є порушенням п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", затверджені наказом Мінрегіону від 27.08.2013 № 405, та, як наслідок, призвело до зайвої оплати коштів ТОВ "НВП Електрогруп" на вказану суму та, відповідно, незаконних видатків та нанесенню збитків Концерну РРТ.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою підтвердження фактів нанесення збитків Концерну РРТ, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000180 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення комплексної судової криміналістичної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, з метою для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва визначення площі виконання робіт з розрахунку 30 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені із кутника, та 25 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені з труби, у ході виконання робіт згідно договору від 30.12.2015 № 3019 між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну?

- Чи підтверджується документально зазначене у Аудиторському звіті №06-21/1 від 07.02.218 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.0214 по 30.09.2017 завдання збитків державному підприємству у розмірі 2 400,43 тис. гривень, у наслідок визначення площі фарбування об`єктів при формуванні технічних вимог тендерної документації у обсягах з розрахунку 30 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені із кутника, та 25 м2 в одній тонні стальних конструкцій, які виготовлені з труби, у ході виконання робіт згідно договору від 30.12.2015 № 3019 між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну?

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва визначення у п. 3.3 договору від 30.12.2015 № 3019 між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну, валютних коливань на ринку істотною зміною обставин, при настанні яких сторона має право збільшити обумовлену ціну на матеріальні ресурси для виконання послуг?

- Чи підтверджується документально зазначене у Аудиторському звіті №06-21/1 від 07.02.218 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.0214 по 30.09.2017 завдання збитків Концерну РРТ у розмірі 804,24 тис. гривень, у наслідок визначення умовами договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну, валютних коливань на ринку істотною зміною обставин, при настанні яких ТОВ «НВП Електрогруп» має право збільшити обумовлену ціну на матеріальні ресурси для виконання послуг, що суперечить договірній ціні (невід`ємний додаток 2 до договору № 3019), визначеної за ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 як твердої?

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва застосування підвищеного коефіцієнта 1,2 до трудовитрат робітників-будівельників при визначенні вартості наданих послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну в актах приймання наданих послуг форми № КБ-2в у ході виконання робіт згідно договору від 30.12.2015 № 3019 між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну?

- Чи підтверджується документально зазначене у Аудиторському звіті №06-21/1 від 07.02.218 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.0214 по 30.09.2017 завдання збитків Концерну РРТ у розмірі 1 144,49 тис. грн., у наслідок застосування підвищеного коефіцієнта 1,2 до трудовитрат робітників-будівельників при визначенні вартості наданих послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну в актах приймання наданих послуг форми № КБ-2в?

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва застосування норм витрат грунт-емалі антикорозійної WG-Юніверсал білої, червоної та, відповідно розчинника WG-Велетінер у актах приймання надання послуг форми № КБ-2в з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну РРТ шляхом нанесення без застосування агрегатів фарбувальних високого тиску, вручну, у ході виконання робіт згідно договору від 30.12.2015 № 3019 між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп» на надання послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну?

- Чи підтверджується документально зазначене у Аудиторському звіті №06-21/1 від 07.02.218 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.0214 по 30.09.2017 завдання збитків Концерну РРТ у розмірі 1 093, 26 тис. грн. у наслідок застосування норм витрат грунт-емалі антикорозійної WG-Юніверсал білої, червоної та розчинника WG-Велетінер у актах приймання надання послуг форми № КБ-2в з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд філій Концерну РРТ шляхом нанесення без застосування агрегатів фарбувальних високого тиску, вручну, у ході виконання договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного між Концерном РРТ та ТОВ «НВП Електрогруп»?

Надати експертам для вирішення поставлених питань висновок Державної аудиторською служби України від 07.02.2018 № 06-21/1 щодо проведеного державного фінансового аудиту діяльності Концерну РРТ за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, з додатками до нього, договір від 30.12.2015 № 3019, укладений між Концерном РРТ і ТОВ НВП «Електрогруп» на надання «Послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС)» об`єктів Концерну РРТ, з додатковими угодами до нього, документи щодо фінансово-господарської діяльності Концерну РРТ, у тому числі бухгалтерського та податкового обліку, складені у зв`язку із виконанням даного договору.

У разі необхідності надати дозвіл на часткове знищення об`єкту дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя