Справа № 399/816/17
1-кп/401/31/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року із розгляду справи вилучено суддю ОСОБА_8 , яку замінено суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та у відповідності до ст.319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, до того ж таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд. Однак є потреба у повторному проведенні частини процесуальних дій, пов`язаних з необхідністю перевірки обставин справи з урахуванням доказів, які були долучені до справи в момент зміни складу суду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Здійснити повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

14.02.2019