Справа № 128/1016/18
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено 11.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п. 2,3,4 ч.. ст. 76 КК України.
Вказує, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 06.04.2018.
Зазначає, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, адміністративної відповідальності не притягувався. 31.05.2017 року Вінницьким відділом поліції ГУНП України у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження №12017-0-2-0000/000198 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.
Вказує, що 11.01.2018 року закінчився випробувальний строк, вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядається Тиврівським районним судом Вінницької області.
Просить суд ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_7 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного подання зв її відсутності, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення даного клопотання, оскільки під час іспитового строку, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 засуджений вчинив новий злочин, за що наразі притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчить відповідний обвинувальний акт, тому в задоволенні подання просив відмовити.
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 просили суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року. Суду захисник додав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, ( дата вчинення злочинів травень 2017) ( обвинувальний акт направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області, справа № 145/1363/17, але розгляд даного кримінального провадження не завершено(а.с. 88). Тому ОСОБА_5 не визнаний таким , що вчинив дані злочини.

Суд, з урахуванням міркування присутніх учасників справи, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявника- інспектора ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Так, судом установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено без змін - підписку про невиїзд (а.с.4-20).
З копії обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, ( дата вчинення злочинів травень 2017) (а.с. 66-70) обвинувальний акт направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області, справа № 145/1363/17, розгляд даного кримінального провадження не завершено(а.с. 88).
Відповідно до довідки характеристики, виданої Агрономічною сільською радою Вінницького району ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.23).
Згідно ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання . У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.2 Рішення Конституційного суду України №1-15/99 від 27.10.1999, притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
При цьому, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, в рішенні від 26.06.2008 у справі «Ващенко проти України» Європейський суд з прав людини надав визначення терміну «обвинувачення», згідно з яким під останнім розуміється «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визначається осудним і за яке встановлено відповідальність карного та попереджувального характеру» (п. 51).
Виходячи з вищевикладеного, судом достеменно встановлено, що єдиною підставою для звільнення засудженого від призначеного йому покарання в сенсі ст. 78 КК , для суду є встановлення обставин які би свідчили , що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

А в національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу та ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 зарекомендував себе з позитивної сторони; наразі притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, які передбачено ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, але винність його у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ще судом не встановлена ; розгляд кримінального провадження триває, тому суд вважає, дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК, ст.537 ч.1 п.9 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: