Справа № 372/3723/18
Провадження 1-кс-1563/18
ухвала
Іменем України
29 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23.11.2018 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв., невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи його настання, шляхом пошкодження пластикового вікна першого поверху, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, наручний годинник та ювелірні вироби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Під час огляду місця події від 23.11.2018 року, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено на прозорі липкі стрічки 6 слідів нашарування структури матеріалу, які розміщено на таблицю № 1 та поміщено до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України № 0010219. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової трасологічної експертизи для ідентифікації слідів структури матеріалу, виявлених під час огляду місця події. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації 6 (шість) слідів структури матеріалу, які були виявлені та вилученні 23.11.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ? якщо так, то до якого виду, типу вони відносяться?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001112 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001112 від 24.11.2018 року для ідентифікації слідів структури матеріалу виявлених і вилучених під час огляду місця події.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерту поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації 6 (шість) слідів структури матеріалу, які були виявлені та вилученні 23.11.2018 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Шервудська, 2/38?

-якщо так, то до якого виду, типу вони відносяться?

Для дослідження експертам направити: таблицю № 1, на якій розміщені 6 слідів нашарування структури матеріалу, виявлених і вилучених 23.11.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України № 0010219.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1