Справа №333/4484/18
Провадження № 1-кп/333/145/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №№ 0001734, 0001475, 0001882, 0001834, 0000875 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має не повну загальну-середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2002 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2002 та визначено покарання у виді позбавлення волі до 4 років;

- 18.09.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.12.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2011 (ч. 3 ст. 185 КК України) до 4 років 1 місяць позбавлення волі. 29.03.2018 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області №55 у зв`язку з відбуттям строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став повторно скоїв аналогічні корисливі злочини за наступних обставин:

03 квітня 2018 року приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ринку «Критий», розташованого по вул. Незалежності України у м. Запоріжжі, зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого,

повторно, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінку, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GT S 6102» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , та в подальшому не повернувши його, розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також, 03 квітня 2018 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ринку «Критий», розташованого по вул. Незалежності України у м. Запоріжжі, зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, повторно, під надуманим приводом обміну мобільного телефону на більш нову модель, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GT-І 5800» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , та в подальшому не маючи на меті виконання попередніх домовленостей, розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 640 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 25.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, та шляхом пошкодження накладного замку вхідних дверей ОСОБА_6 проник до приміщення будинку, звідки з метою особистого збагачення таємно викрав наступне майно:

1. Пневматичну гвинтівку «Hansan Air Guns» в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень 00 копійок;

2. Чохол на пневматичну гвинтівку зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

3. Електрична переноска білого кольору, довжиною 10 м, вартістю 110 гривень 00 копійок;

4. Електрична переноска білого кольору, довжиною 15 м, вартістю 240 гривень 00 копійок;

5. Електрична переноска білого кольору, довжиною 20 м, вартістю 150 гривень 00 копійок;

6. Металевий ніж з дерев`яною рукояткою та візерунками на лезі, загальною довжиною 20,5 см, вартістю 500 гривень 00 копійок;

7. Набір автомобільних інструментів, вартістю 1000 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , таємно, шляхом віджиму хвіртки віконної рами вікна сараю, за допомогою фізичної сили підтягнувся на руках та через вказану хвіртку проник до приміщення сараю, звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав металевий наждачний двигун в корпусі зеленого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_6 , поклавши викрадене майно в належну йому заздалегідь заготовлену сумку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4400 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше сховище, вчинене повторно.
Також, в двадцятих числах травня 2018 року, більш конкретну дату встановити не надалось можливим, в нічний час доби ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, переліз через цегляний забір та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , таємно, через не зачинені двері проник до приміщення сараю, звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав електричну газонокосарку-тример фірми «Bosch ART 23-28» в корпусі зеленого кольору вартістю 999 гривень 00 копійок; електричний кабель білого кольору довжиною 25 м., вартістю 150 гривень 00 копійок; рибацькі вудочки телескопічні, зеленого кольору в кількості 2 шт. вартістю 500 гривень 00 копійок кожна; вудочка рибацька, зеленого кольору системи «спінінг», вартістю 500 гривень 00 копійок; вудочка рибацька фірми «WOLF 4004» в корпусі темно-зеленого кольору системи «спінінг», вартістю 220 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 869 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_14 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Крім того, 01 червня 2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись на території об`єднаних користувачем дачних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу «Електровозник» по вул. Очаківській, 8 у м. Запоріжжі, користувачем яких є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проліз між металевими дротами огорожі та проник до зазначених дачних ділянок, звідки таємно викрав металевий швелер із чорного металу, довжиною 250 см, товщиною металу 0,4 см, загальною вагою 55 кг 200 г лому чорного металу, вартістю 303 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_6 , поклавши викрадений металевий виріб на належний йому металевий візок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитись.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_16 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 303 грн. 60 коп.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Також, в ніч з 13.06.2018 р. на 14.06.2018 р., більш конкретний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізацій діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 163 по вул. Святоволодимирівській в м. Запоріжжі, за допомогою фізичної сили відчинив капот вантажного автомобіля «DAF XF 105» в кузові білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав 2 акумуляторні батареї фірми «ІСТЛ» 225А у корпусі темно-сірого кольору вартістю 3565 гривень 98 копійок кожна, які перебувають у власності потерпілого ОСОБА_17 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_17 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7 131 гривня 96 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в ніч з 15.06.2018 року на 16.06.2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись за адресою: вул. Поштова 159-Б в місті Запоріжжі, шляхом пошкодження замку металевих віконних решіток, через вікно проник до побутового приміщення ТОВ «Єврокомунсервіс», звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «Єврокомунсервіс», а саме:

1. Ак. шуруповерт «Зеніт» ЗША-18Li Mi профі 2,8 кг, інв. № ЗФ1120279 вартістю 1225грн. 90 коп. без урахування ПДВ;

2. Дриль Bosh GBM 10 RE 600 Вт, інв. № ЗФ1120222 вартістю 1683 грн. 30 коп. без урахування ПДВ;

3. Кутова шліфмашина Sparky M 750 750 Bт, 10000 об/хв, круг 125 мм «А», інв. № ЗФ1120269 вартістю 1 150 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

4. Набір інструмента електромонтажника № 4 П-2, інв. № ЗФ1120070 вартістю 2350грн. 32 коп. без урахування ПДВ;

5. Набір інструмента електромонтажника № 4 П-2, інв. № ЗФ1120198 вартістю 2350грн. 32 коп. без урахування ПДВ;

6. Набір інструмента електромонтажника № 4 П-2, інв. № ЗФ1120199 вартістю 2350грн. 32 коп. без урахування ПДВ;

7. Перфоратор DWT BH 09-26 BMC 950 Вт, 800 об/хв, 4 Дж, 4,6 кг, інв. № ЗФ1120221 вартістю 1512грн. 25 коп. без урахування ПДВ;

8. Драбина універсальна 3х8, інв. № ЗФ1120189 вартістю 2339 грн. 75 коп. без урахування ПДВ;

9. Вимикач автоматичний 1р, С25А 120 шт., вартістю 25 грн. 15 коп. за шт. а всього на суму 3018 грн. без урахування ПДВ;

10. Кабель АВВГ П 2х2,5 300 м., вартістю 4 грн. за метр, а всього на 1200 грн. без урахування ПДВ;

11. Бокорізи 180 мм TOPEX 3 шт. вартістю 76 грн. 65 коп. за штуку, а всього на 229 грн. 95 коп. без урахування ПДВ;

12. Драбина металева 6 східців 1 шт., вартістю 541 грн.70 коп. без урахування ПДВ;

13. Ключ розвідний 200 мм прогумована ручка Montero 2 шт., вартістю 79 грн. 15 коп. за одиницю, а всього на суму 158 грн. 30 коп. без урахування ПДВ;

14. Набір надфілів Montero 2 шт. вартістю 54 грн. 15 коп. за одиницю, а всього на 108 грн. 30 коп. без урахування ПДВ;

Після чого ОСОБА_6 , поклавши викрадене майно до мішків, через вікно вказаного приміщення покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Єврокомунсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 20 218 гривень 91 копійка без урахування ПДВ.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Також, 20 червня 2018 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає через незачинений балкон проник до квартири АДРЕСА_4 , де з однієї з кімнат шляхом вільного доступу таємно викрав майно на загальну суму 12 619 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме:

- комплект прикрас металевий (сережки та ланцюжок з підвіскою) з камінням аквамарин, ручної роботи, вартістю 200 гривень;

- браслет на руку металевий з плетінням дерева, з камінням зеленого кольору, вартістю 50 гривень;

- браслет металевий жовтого кольору з підвісами, вартістю 20 гривень;

- металевий ланцюжок темного кольору, з камінням помаранчевого кольору, вартістю 50 гривень;

- ювелірний виріб каблучку зі срібла у вигляді спіралі 925 проби, вагою 6,58 грамів, вартістю 600 гривень;

- ювелірний виріб срібний ланцюг з прямокутною підвіскою з білим камінням 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 500 гривень;

- ювелірний виріб каблучку із золота 16 розміру з камінням «Сапфір» 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 4000 гривень;

- ювелірний виріб каблучку із золота 16 розміру з камінням «Аквамарин» 583 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 2500 гривень;

- мобільний телефон LG- D724, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 4 699 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Після чого ОСОБА_6 , поклавши викрадене майно до карманів, через балкон вказаної квартири покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 24.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, переліз через металевий забір та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав алюмінієві бідони в кількості 2 шт. об`ємом по 40 л., вартістю по 500 гривень 00 копійок кожний; алюмінієву кришку з нашаруванням краски чорного кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , таємно, через не зачинені двері проник до приміщення сараю, звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав болгарку фірми «FERM» модель «Fag-125N» в корпусі темно синього кольору, вартістю 508 гривень 33 копійки, яка належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, для подальшої його реалізації та отримання грошової винагороди.

У результаті злочинних дій ОСОБА_20 , потерпілому ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1658 гривень 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням інше сховище, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розкаявся. Показав, що дійсно 03 квітня 2018 року об 11 год. 20 хв., знаходився на території ринку «Критий», де зустрівся зі знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GT S 6102» та в подальшому не повернувши його, розпорядився ним на власний розсуд. Також, показав, що 03 квітня 2018 року, приблизно о 11:30 годині, знаходився на території ринку «Критий», де зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та під надуманим приводом обміну мобільного телефону на більш нову модель, заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GT-І 5800», який належав ОСОБА_9 та в подальшому не маючи на меті виконання попередніх домовленостей, розпорядився телефоном на власний розсуд. Крім того, підтвердив, що 25.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження накладного замку вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки з метою особистого збагачення таємно викрав майно. Далі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом віджиму хвіртки віконної рами вікна сараю, через вказану хвіртку проник до приміщення сараю, звідки викрав металевий наждачний двигун. Також, показав, що в двадцятих числах травня 2018 року, в нічний час доби переліз через цегляний забір та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через не зачинені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав електричну газонокосарку, електричний кабель, рибацькі вудочки. Крім того, 01 червня 2018 року близько 14.30 год. знаходився на території дачних ділянок обслуговуючого кооперативу «Електровозник», де проліз між металевими дротами огорожі та проник до зазначених дачних ділянок, звідки викрав металевий швелер. Також, зазначив, що в ніч з 13.06.2018 р. на 14.06.2018 р. знаходився біля буд. № 163 по вул. Святоволодимирівській в м. Запоріжжі, де відчинив капот вантажного автомобіля «DAF XF 105» звідки таємно викрав 2 акумуляторні батареї. Крім того, в ніч з 15.06.2018 року на 16.06.2018 року, знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , де через вікно проник до побутового приміщення ТОВ «Єврокомунсервіс», звідки таємно викрав майно, що належить останньому. Також, 20 червня 2018 року близько 14 години 55 хвилин через незачинений балкон проник до квартири АДРЕСА_4 , де з однієї з кімнат викрав ювелірні вироби та мобільний телефон LG- D724, що належить потерпілій ОСОБА_18 . Крім того, 24.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. переліз через металевий забір та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав алюмінієві бідони, алюмінієву кришку. Далі, через не зачинені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав болгарку фірми «FERM».

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали до матеріалів справи заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільний позов заявляти не будуть.

20.11.2018 р. від потерпілої ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільний позов заявляти не будуть, покарання просять визначити на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 192 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії по епізоду в ніч з 13.06.2018 р. на 14.06.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізодам від 25.05.2018 р., в двадцятих числах травня 2018 р., 01.06.2018 р, в ніч з 15.06.2018 р. по 16.06.2018 р., від 20.06.2018 р., 24.06.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізодам від 03.04.2018 р. об 11 год. 20 хв. та об 11 год. 35 хв. за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість, за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, вину визнав повністю, щиро розкаявся, перебуває на консультативному обліку в комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, частково відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні судом суворого покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_6 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 , суд керуючись ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 11 349 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Враховуючи, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав повністю, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 002 грн. покладаються судом на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання, тобто з 26 червня 2018 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 26 червня 2018 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 11 349 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 - 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

-2 алюмінієві бідони об`ємом по 40 л, болгарка фірми «FERM Fag-125N» в корпусі темно-синього кольору, 230V, 880W передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити останній за належністю;

-мобільний телефон «Samsung GT-S 6102» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

-мобільний телефон «Samsung GT-І 5800» в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

-фрагмент срібного ланцюга з підвіскою та срібне кільце у вигляді спіралі, біжутерія: сережки металеві з комплекту з камінцями аквамарин, браслет на руку металевий з підвісами та металевий ланцюжок темного кольору з камінцями помаранчевого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 залишити останній за належністю;

-копію товарного чеку придбаного мобільного телефону LG-D724 та копію коробки з імей, долучені до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_18 за належністю;

-металевий швелер із чорного металу, довжиною 2,5 м, товщиною металу 0,4см, вагою 55 кг 200 г, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити останньому за належністю;

-рибацька вудочка фірми «WOLF» в корпусі темно-зеленого кольору, 2 пластикових тримача для вудочки зеленого кольору, чохол фірми «Jingpin888» чорного кольору довжиною 80 см, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній за належністю;

-сумку електромонтажника з інструментами, інвентарний номер ЗФ1120070, передану на відповідальне зберігання ТОВ «Єврокомунсервіс» - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1