печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7352/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 14.02.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 215 від 05.02.2019.

Адвокат адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник бюро у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвокату ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

13.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 215 від 05.02.2019.

Приписами статті 22 КПК України законодавцем передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 11.03.2019 адвокат адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву вих. № 481 від 11.03.2019, про залишення скарги без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Частиною 2 ст. 306 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду за заявою сторони кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, вважаю за необхідне вимоги скарги залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1