КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_27 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_30 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_31 , та захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 28 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання, в яких просив: повернути вилучені у нього 09 серпня 2018 року у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" копії матеріалів кримінального провадження та аудіозаписи судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, надати можливість підготуватись до судових засідань шляхом відкладення апеляційного розгляду; дозволити знаходитись поруч із захисниками під час судових засідань; здійснювати відкрити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки порушені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_15 питання стосовно повернення йому копій матеріалів кримінального провадження та аудіозаписів судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, у відповідності до ст. 27 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII та ст. 407 КПК України, не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з яким необхідно ознайомитись, тощо.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_15 у частині відкладення судового засідання для надання можливості підготуватись до апеляційного розгляду, оскільки кримінальне провадження перебуває у провадженні Київського апеляційного суду з травня 2017 року, та у обвинуваченого ОСОБА_15 було достатньо часу та можливості підготуватися до свого захисту.
При цьому, судом апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_15 забезпечено можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції ухвалений в об`єднаному кримінальному провадженні під єдиним унікальним номером №1-кп/756/217/16, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_31 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_27 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153 КК України, ОСОБА_30 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_33 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України.
Враховуючи, що згідно вироку суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 визнані винуватими у тому числі у вчиненніі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, яке відноситься до злочинів статевої свободи та статевої недоторканості особи, об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачених, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.
Крім того, питання стосовно розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні вирішувалось апеляційним судом у порядку п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду, та ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_15 щодо проведення відкритого судового апеляційного розгляду кримінального провадження підлягає залишенню без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, витребувано у підрозділу Національної Гвардії України, який здійснює конвоювання обвинувачених, дані стосовно можливості утримання під час судових засідань обвинувачених у залі судового засідання в приміщенні Київського апеляційного суду за столом поруч із захисниками, поза межами спеціального обладнаного загородження, та відомості про можливість забезпечення при цьому безпеки у приміщенні та належної охорони обвинувачених.
На виконання вказаної ухвали, командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України направлено лист №1/66-1/2/3810 від 12 грудня 2018 року, з якого убачається відсутність можливості забезпечення надійності охорони ув`язнених, у тому числі і ОСОБА_15 , під час судових засідань та безпеки у приміщенні Київського апеляційного суду при знаходженні їх за столом поруч із захисниками поза межами спеціально обладнаної скляної кабіни /том 1063, а.с.к.п. 214/.
Крім того, як убачається із даних листа командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №1/66-1/2/2462 від 16 серпня 2018 року та акту від 23 липня 2018 року, складеного начальником судової варти та вартовим, службовими особами військової частини зафіксовано факт порушення 23 липня 2018 року обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 режиму утримання у залі судового засідання №201 Київського апеляційного суду, яке виявилось у вчиненні вказаними особами дій, спрямованих на пошкодження скляного стаціонарного загородження у залі судового засідання, та висловленні погроз розправою особовому складу варти / том 101, а.с.к.п. 5,6/.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про надання можливості знаходитись поруч із захисниками під час судових засідань підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про здійснення відкритого судового розгляду, про надання дозволу знаходитись в залі суду поруч із захисником та повернення матеріалів кримінального провадження і технічних записів судових засідань, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3