Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
Провадження № 1-кп/185/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000018 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, без місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду було призначено наступну дату судового засідання 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор, потерпіла просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 завершується до призначеного судового засідання, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачений тривалий термін покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця проживання і реєстрації, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від суду, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3