Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1815/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000371 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000371 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.12.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 10.12.2018 року по 22.12.2018 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 17.01.2019 року закінчуються повноваження, а тому з 17.11.2018 року він виключений з автоматизованого розподілу судових справ, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

Разом з тим, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 22.12.2018 року.
Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000371 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути для судового розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: