Справа № 336/664/19
Провадження № 1-кс/336/765/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 року, приблизно об 11 годині 50 хвилини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Закусочна», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського (стара назва вулиці Косигіна) 2, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, тримаючи в руці ніж, наніс потерпілому декілька ударів, у зв`язку з чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з права, шиї, потиличної ділянки, травматичний гемопневматорокс, шок 2-3 ступеню, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку.
Після чого, ОСОБА_4 втік з місця вчиненого кримінального правопорушення (злочину), в подальшому був затриманий працівниками поліції поблизу будинку №24 «А» по вулиці Пархоменко в міста Запоріжжя, а потерпілому ОСОБА_5 було своєчасно надано медичну допомогу, внаслідок чого останній залишився живим.
Під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 , за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які пояснили обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення (злочину), які в свою чергу були зафіксовані за допомогою відеокамери на цифровий носій.
На теперішній час, з метою встановлення механізму спричинених тілесних ушкоджень, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи за показами, наданими під час допиту і проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_4

-Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
-Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
-Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
- Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
-Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
-В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
-Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року, і ці обставини є підставою для початку досудового розслідування і проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.
-Для з`ясування питання щодо механізму спричинених тілесних ушкоджень, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження необхідно застосування спеціальних знань.
-За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
-Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.
-Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
-Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
-
-У Х В А Л И В:
-Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
-Надати доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи.
-До участі в проведенні експертизи залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Який характер ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Який механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням кута травмую чого предмету, згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 , отриманих під час проведення слідчих експериментів і допитів за їх участю ?
Для проведення експертизи направити копію протоколу допитів, копію протоколів слідчих експериментів та додатки до нього (електронний носій з відеозаписом слідчої дії) за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1