Провадження № 1-кс/520/7154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004128 від 24.10.2018 року та передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання.

В своєму клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.10.2018 року в частині користування належним їй автомобіля марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та передати їй транспортний засіб, як власнику, на відповідальне зберігання.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити її клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведено, в теперішній час можливо скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт саме в частині користування автомобілем. Крім того, слідчий зазначив, що транспортний засіб на майданчику затриманих транспортних засобів слідству не потрібен.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали в його обгрунтування, вислухавши заявника та слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2018 року, арешт накладено, зокрема, на автомобіль марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись майном на яке накладено арешт та відчужувати зазначене в ухвалі майно, як власниками так і іншими особами.

Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України, і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони користування транспортного засобу.

Крім того, ухвалою слідчого судді лише надано дозвіл слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 на проведення дослідження автомобіля марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та автобуса марки «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .
Слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що заявник в клопотанні просить передати їй, як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , однак вирішення питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи, те що слідчий в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб експертом оглянутий та слідству не потрібен на майданчику затриманих транспортних засобів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004128 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2018 року на автомобіль марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , в частині заборони його користування.
В задоволенні клопотання про передачу автомобіля марки «Toyota Rav 4» р/н, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1