Справа № 750/557/19
Провадження № 1-кс/750/420/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009897 від 24.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 24.12.2018 року до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Прохолода» в м. Чернігові, що мало місце 24.12.2018 близько 11 год. 30 хв. Відомості за вказаним фактом 24.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий показав, що у нього з дружиною перебуває у власності 1/4 комплексу «прохолода», що за адресою: АДРЕСА_1 . 1/4 даного комплексу, на скільки йому відомо, належить ОСОБА_5 . Вказаний громадянин являється колишнім чоловіком його доньки ОСОБА_6 . З ОСОБА_5 у нього постійно виникають словесні конфлікти з приводу розподілу вказаного майна. Так, 24.12.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він приїхав до комплексу «Прохолода», що за вищевказаною адресою. В той час як він знаходився на приміщенні кухні кафе, яке за усною домовленістю з ОСОБА_5 залишалось в користуванні ОСОБА_4 , а інша частина комплексу в користуванні ОСОБА_5 та нахилившись вимикав холодильник до нього ззаду підійшов гр. ОСОБА_5 , та без будь-яких слів одразу наніс йому один удар невідомим предметом по голові ззаду, а після цього наніс йому не менше п`яти ударів ногами по голові та тулубу, в цей час потерпілий втратив свідомість. Додав,що він жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у відповідь не наносив. Коли він прийшов до тями, то він знаходився на тому ж самому місці, на підлозі в приміщенні кухні, а ОСОБА_5 продовжив йому наносити удари по голові та тулубу, проте точну їх кількість та механізм нанесення він повідомити не може, оскільки не пам`ятає. В цей час він почав кликати на допомогу охоронця кафе. В цей час до приміщення кухні зайшов охоронець, котрий завадив в подальшому ОСОБА_5 наносити потерпілому тілесні ушкодження. Після цього він одразу зателефонував донці та попрохав, щоб вона викликала поліції. В подальшому, на місце події прибули працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги, котра забрала потерпілого до Чернігівської обласної лікарні, де потерпілий в подальшому проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні у зв`язку з отриманими травмами. Додав, що до вищеописаної ситуації він жодних тілесних ушкоджень не мав. Також додав, що свідками даної події окрім охоронця були також і інші працівники закладу. Після того, як ОСОБА_5 завдав йому тілесних ушкоджень в нього візуально були наявні тілесні ушкодження на голові у вигляді саден, кровотечі, подряпин, а також коли він підіймався то відчув різкий біль в ділянці тулуба зліва.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009897 від 24.12.2018, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009897 від 24.12.2018 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого?

2. Яка давність тілесних ушкоджень і чи можуть вони відповідати даті з 24.12.2018 року ?

3. Чи можливо утворення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів якимось предметом, ногами?

4. Чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно?

5. Від якої кількості травматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

7. Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за механізмом на який вказує потерпілий, а саме: «… наніс мені один удар невідомим предметом по голові ззаду, а після цього наніс мені не менше п`яти ударів ногами по голові та тулубу… продовжив мені наносити удари по голові та тулубу, проте точну їх кількість та механізм нанесення я повідомити не можу оскільки не пам`ятаю…»?

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0009897 від 24.12.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1