У Х В А Л А Справа № 200/1018/19
Провадження № 1-кс/200/575/19
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу керуючого санацією приватного підприємства «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року до суду надійшла скарга керуючого санацією приватного підприємства «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 , у якій він прохає: визнати бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 10 січня 2019 року було подано до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується відміткою на її копії. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Вважає, що майно продано за занижену ціну. Службові особи протиправно заволоділи майном підприємства, у них не було повноважень на продаж. Також зазначив, що прострочки по виплаті кредиту були. Не заперечую проти розгляду скарги за відсутності слідчого.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що на його думку відбуваються цивільно-правові відносини.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2019 року до канцелярії СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, Станом на день розгляду справи доказу, що підтверджує факт внесення заяви до ЄРДР не надано, кримінальне провадження не розпочато. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі слідчим не виконано. Вважаю за можливе скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР начальника СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР немає, оскільки, відповідно до вимог ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить право визнання протиправних дій або бездіяльності органу досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу керуючого санацією приватного підприємства «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керуючого санацією приватного підприємства «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1