Справа № 359/9412/18
Провадження №1-КС/359/2753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002348 від 14.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.11.2018 року близько 16 години 10 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи тягачем «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Київ на 49 км +500 метрів не впорався з керуванням в результаті чого виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зіткнення з стоячи на узбіччі причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «NISSAN INTERSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 13.11.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено тягач «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «NISSAN INTERSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0002348.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій тягача «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в заданих дорожніх умовах?

2.Чи мав водій тягача «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN INTERSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , якщо так, то яким чином?

3.Чи відповідала швидкість руху тягача «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видимості елементів проїзної частини в напрямку руху?

4.Чи вбачаються в діях водія тягача «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 0002348.

Відповідно до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів