overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4661/19
Провадження 1-кс/127/2809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб в розгляді клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт в частині зупинення обігу цінних паперів ПРАТ «Вінницяоблпаливо» (), які знаходяться на рахунках у цінних паперах ПАТ «Національний депозитарій України» (код ЄРДПОУ: 30370711) і ТОВ «Укрекобудінвест» (код ЄРДПОУ: 34355660) рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 .

Заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» (код ЄРДПОУ:30370711) та депозитарій установі ТОВ «Укрекобудінвест» (код ЄРДПОУ: 34355660), що здійснюють облік прав власностті на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПРАТ «Національний депозитарій України» () і ТОВ «Укрекобудінвест» () рахунок у цінних паперах№ НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .. Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001897 від 23.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.

20.02.2019 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 на підставі ухвали суду, який переданий судді ОСОБА_1 21.02.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001897 від 23.04.2017 року.
Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 21.02.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2891/16-к
Провадження №1-кп/127/201/17
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням її до суду, оскільки місце перебування обвинуваченої не відомо, а кримінальне провадження розглянути у її відсутність неможливо.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти цього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З моменту надходження обвинувального акту до суду обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлася, зі слів прокурора, місце перебування ОСОБА_5 не відоме. Судом направлялися повісти обвинуваченій ОСОБА_5 за місцями можливого проживання, однак вони повернулися на адресу суду не врученими обвинуваченій. Крім того, судом раніше ОСОБА_5 уже оголошувалася в розшук. 17.07.2018 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 утримується в СІЗО Харківської УВП № 27, тому провадження було відновлено. 19.07.2018 року ОСОБА_5 було звільнено з СІЗО, на даний час місце її перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/2891/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/7056/14
Провадження № 1-кс/243/589/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , пропущений строк на подання скарги, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 22 лютого 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/124/18
У Х В А Л А
21.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Зазкарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2018 року Виноградівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-ох /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшло подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, що він бажає скористатись правом на безоплатну правову допомогу, внаслідок відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центу з надання безоплатної правової допомоги, для виконання.

Судове засіданні відкласти на 26 лютого 2019 року 10 годину 20 хвилин.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/690/19
Провадження № 1-в/314/397/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.02.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2019
Справа №463/1063/19
Провадження №1-кп/463/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 09.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кам`янко-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.02.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити за відсутністю коштів.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 11 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/177/19
Провадження № 1-кп/448/81/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.01.2019р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська о 15:15год., на 15.02.2019року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/381/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000058 від 20.01.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 31.01.2019 року о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/2570/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст. 389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.389 ч.2 КК України.

Підсудній обрано міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд .

Справа неодноразово призначалась до слухання , однак підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з'являлась , хоча повідомлялась повістками про час та місце розгляду справи .

Судом виносились постанови про привід підсудної ОСОБА_1 в судове засідання на 22.06.2012р.,16.07.2012р.,23.07.2012р.,31.07.2012 р.,15.01.2013р.,11.03.2013р.,19.03.2013р., як вбачається з рапортів працівника міліції Червоноградського МВ УМВСУ здійснити привід підсудної ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки по місцю проживання вона відсутня , а місце її перебування не відоме.

Явка підсудного згідно ст.262 КПК України в судове засідання обов*язкова, а її місце перебування невідоме, тому слід затримати підсудну ОСОБА_1 і доставити її в суд під вартою .

Заслухавши висновок прокурора про доставлення підсудної в суд під вартою, оцінивши представлені матеріали, вважаю, що оскільки в даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не можливо , її слід затримати і доставити в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-2 , 249,262 ,280 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 КК України зупинити до розшуку і доставки підсудної в суд

оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Червонеограда Львівської області , останнє місце проживання : АДРЕСА_1.

Затримати підсудну ОСОБА_1 та доставити її в суд під вартою.

В зв*зку з оголошенням розшуку, міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 -підписку про невиїзд,залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3-х діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 вересня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Рака Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 20.02.2012 року, 19.03.2012року, 02.04.2012 року, 23.04.2012 року, 17.05.2012 року, 26.06.2012 року, 10.08.2012 року, 27.08.2012 року, 04.09.2012 року. За викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підсудний без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних ОСОБА_1, який проживає в по АДРЕСА_1, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15:30 год. 11.10.2012 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 468/130/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

21.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області .

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 01.03.2019 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: