Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купіль Волочинського району Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради», вступивши в злочинну змову з директором КП «АТП Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 , який будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме: діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях,, укладає господарські та інші угоди; видає доручення, відкриває рахунки в банках, розпоряджається коштами підприємства; застосовує дисциплінарні стягнення та заохочення до працівників підприємства, відповідно до чинного законодавства; укладає договори оренди комунального майна за погодженням з органом уповноваженим управляти майном; в межах своєї компетенції видає нормативні документи, накази, розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішує інші питання, передбачені Статутом підприємства та Контрактом, тобто будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, діючи умисно, сприяла останньому в одержанні, шляхом вимагання за її пособництвом неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за безперешкодне укладення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває на балансі КП «АТП Черкаської міської ради» під розміщення обладнання (зарядних пристроїв) для заправки електромобілів.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Авто Еко Енерго», яке звернулося до нього в особі директора ОСОБА_9 в 2018 році (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) з метою укладення договору оренди частини території АТП для розміщення обладнання зарядних пристроїв для електромобілів, у вигляді передачі частки корпоративних прав його довіреній особі в статутному капіталі ТОВ «Авто Еко Енерго» у розмірі 45 відсотків з подальшим систематичним отриманням прибутку у розмірі, згідно частки в статутному капіталі Товариства, яка буде належати його довіреній особі, тобто у розмірі 45 відсотків і з метою реалізації свого злочинного умисла, направленого на одержання неправомірної вигоди у вказаному вигляді, залучив в якості пособника головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 з метою використання її навичок та досвіду в проведенні необхідних бухгалтерських розрахунків, оформлення відповідних документів, необхідних для укладення договору оренди та порад досвідченого фінансиста. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , направлені на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Авто Еко Енерго», діючи умисно, прийняла активну участь в досягненні злочинної мети останнього безпосереднє одержання неправомірної вигоди і всіляко сприяла ОСОБА_7 в цьому, створюючи одночасно з ним штучні умови, за яких представник ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 , яка діяла на підставі нотаріально засвідченої довіреності від імені директора вказаного Товариства, вимушена була погодитися на надання неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 27 серпня 2018 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в КП «АТП Черкаської обласної ради» за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 18 разом з ОСОБА_5 , під час зустрічі із представником ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 , висунув останній категоричну умову при виконанні якої можливе безперешкодне та швидке укладення договору оренди частини території АТП з метою розміщення ТОВ «Авто Еко Енерго» обладнання для заправки електромобілів, а саме передача частки корпоративних прав його довіреній особі в статутному капіталі ТОВ «Авто Еко Енерго» у розмірі 45 відсотків з подальшим систематичним отриманням прибутку у розмірі, згідно частки в статутному капіталі Товариства, яка буде належати його довіреній особі, тобто у розмірі 45 відсотків від загального прибутку Товариства.

В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи повну залежність від дій ОСОБА_7 , оскільки лише він, як директор АТП уповноважений на укладення договору оренди, вимушена була погодитися з висунутою ним умовою щодо надання неправомірної вигоди у вигляді частки корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з подальшим систематичним наданням прибутку від діяльності Товариства у розмірі пропорціональному частки корпоративних прав довіреної особи ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та сприяючи ОСОБА_7 в досягнення злочинної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди, провела попередній аналіз майбутнього можливого прибутку від діяльності ТОВ «Авто Еко Енерго» і зрозумів, що з урахуванням фактичних обставин, які склалися на даний час на ринку надання послуг з заправки електромобілів, прибуток Товариства не дозволить отримання плануємої матеріальної вигоди, доповіла про це ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництвом ОСОБА_5 , що виразилися в її порадах, як спеціаліста у фінансовій сфері та підготовці необхідних документів для оформлення договору оренди організація проведення оцінки майна, яке здається в оренду, розрахунок орендної плати тощо, з метою одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 , в період часу з 31 серпня 2018 року по 14 листопада 2018 року отримав погодження Черкаської обласної ради на передачу в оренду частини території, яка перебуває на балансі КП «АПТ Черкаської обласної ради», про що під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулася14 листопада 2018 року в його службовому кабінеті за участі ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про свою готовність укласти договір оренди, але вже висунувши нову умову, за якої укладе цей договір, а саме надання щомісячно йому готівкових коштів окремо від сплати офіційної орендної плати, згідно договору, в сумі, яка задовольнить його матеріальні потреби, надавши час ОСОБА_8 обміркувати його умову.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 до кінця, за пособництвом ОСОБА_5 , використовуючи її поради, як досвідченого фінансиста, 17 січня 2019 року під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулася в його службовому кабінеті за вказаної вище адресою за участі ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_8 категоричну умову про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно з моменту укладення договору оренди, виключно з метою задоволення його особистих матеріальних потреб, а всього повинна передати одразу10000 (десять тисяч) гривень за майбутні чотири місяці і лише при виконанні даної умови він безперешкодно укладе з ТОВ «Авто еко Енерго» нотаріально засвідчений договір оренди строком на 10 років. При цьому разом з ОСОБА_5 роз`яснили останній, що грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень визначаються ними, виключно для задоволення особистих матеріальних потреб, окремо від орендної плати, яка буде встановлена умовами договору оренди. В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи повну залежність від дій ОСОБА_7 , оскільки лише він, як директор АТП уповноважений на укладення договору оренди, вимушена була погодитися з висунутою ним умовою щодо надання коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за безперешкодне укладення договору оренди, строком на 10 років.

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши згоду ОСОБА_8 з його умовою щодо надання грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця, 22 січня 2019 року приблизно о 17 години 30 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_5 в фойє приміщення Черкаської державної нотаріальної контори за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, безпосередньо після укладення у нотаріуса договору оренди з ТОВ «Авто Еко Енерго», діючи згідно висунутої ним попередньо умови, у присутності ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

22 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Купіль Волочинського району Хмельницької області, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .

23.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2019;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 22.01.2019;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 27.08.2018 по 14.11.2018;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2019;

- протоколом освідування особи від 22.01.2019.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві вчинення тяжкого корупційного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з її боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Будучи не обмеженою в свободі пересування, ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно застосувати вплив на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, матиме безперешкодну змогу покинути межі України, що може зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , яка є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, ступінь співучасті у вчиненні злочину, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу, оскільки лише такий запобіжний захід може бути дієвим з урахуванням обставин даного кримінального провадження та належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити на підставі доказів, доданих до клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Вважає, що підозра необґрунтована. Просила відмовити враховуючи характеризуючи данні на ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчої, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві вчинення тяжкого корупційного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2019;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 22.01.2019;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 27.08.2018 по 14.11.2018;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2019;

- протоколом освідування особи від 22.01.2019.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 24.03.2019 року включно, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, з покладанням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.03.2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним або спілкуватися з ним з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1