overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/15/17
Провадження № - 1кп/201/172/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 26.03.2019 року о 12-30 годині свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 15-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1021/18
Провадження № 1-кп/191/274/18
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року кримінальне провадження по справі № 172/1021/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням зупинено до розшуку останнього.

21.03.2019 року до суду надійшло повідомлення від Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість оголосити в розшук ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що згідно листа ГТУЮ у Дніпропетровській області Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до підготовчого судового розгляду та направити на адресу ГТУЮ у Дніпропетровській області Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану запит, щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 172/1021/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 08.05.2019 року.

Направити на адресу ГТУЮ у Дніпропетровській області Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану запит, щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2 .

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1951/18
провадження 1-кп/216/299/19
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 15 години 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15 години 30 хвилин 23 травня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2753/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000217 від 20.09.2018.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу скарги.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене у скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2019 року на 12:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/60/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

предст. потерпілого ОСОБА_6

предст. цив. позивача ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 07 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_13 , у виді домашнього арешту строком до 06 квітня 2019 року.

У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_12 під вартою, та строку тримання ОСОБА_13 під домашнім арештом прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо цих обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування саме таких запобіжних заходів, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також їх захисники заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора та визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, та не зменшилися, а саме, можливості обвинувачених ухилятися від суду, впливу на свідків, кількості епізодів інкримінованих діянь, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , встановивши домашній арешт на певний період доби, а саме, у період з 21 год. до 05 год. наступного дня. При цьому колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 травня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25 травня 2019 року з покладенням на нього обов`язків:

-заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. до 05 год. наступного дня.

-негайно прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

-не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу прокурора, суду.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/827/18
№ провадження 1-кп/738/10/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»у зв`язку з розглядом справи в суді,

з участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2019 року о 09-15 год.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»у зв`язку з розглядом справи в суді - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2007 року ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ст.353, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дело № 489/183/18 Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11-кп / 819/270/19 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст. 187, ч.1 ст.185 УК Украины
27 марта 2019 года г. Херсон
Судья судебной палаты по уголовным делам Херсонского апелляционного суда ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 14 декабря 2018 года, которым он оправдан по ч.1 ст.185 УК Украины и осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины, -
Рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого отложено на 07.05.2019 года.
Для оперативности рассмотрения судебного производства, необходимо провести апелляционное рассмотрение уголовного производства в режиме видеоконференции в Ленинском районном суде г. Николаева с участием защитника обвиняемого.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 336 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 14 декабря 2018 относительно ОСОБА_4 проводить в режиме видеоконференции.
Поручить Ленинскому районному суду г.Николаева провести рассмотрение уголовного производства в режиме видеоконференции с Херсонским апелляционным судом, который состоится 07 мая 2019 в 11 час. 00 мин., а также выполнить действия, предусмотренные ч.4, 6 ст. 336 УПК Украины.
Копию определения направить председателю Ленинского районного суда г. Николаева для организации выполнения и участникам уголовного судопроизводства для ознакомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Судья Херсонского апелляционного суда ОСОБА_2
Справа № 521/3640/19
Номер провадження:1-кс/521/1992/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, з транспортного засобу «BMW» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1000/19
У Х В А Л А

27.03.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №286/1000/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2019 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000122 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання для їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/249/19
Провадження №1-кп/493/92/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000018 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 18 квітня 2019 року о 13:00 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А
Справа № 285/4013/18

провадження № 1-кс/0285/446/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 29.10.2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 29.10.2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки на строк 60діб з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурорів Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 та суду за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та про зміну місця роботи.

У решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали 60 діб, який спливає 25.05.2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1