overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1810/18
Провадж.№ 1-в/481/9/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, оскільки Новобузьким районним судом 25.01.2019 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.01.2019 року спільне ДУ «Новобузький ВЦ № 103» та спостережної комісії Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , засудженого02.08.2017 року за вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на: 07 місяців і 20 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1593/2018
У Х В А Л А

20.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

ОСОБА_3 С Т А Н О В И В:

03.03.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказало, що 01.03.2018р. отримав листа заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 07.02.2018р., в якому повідомлено про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР. Просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судові засідання скаржник не з`явився, до скарги копію заяви про вчинений злочин не додав, в судові засідання таку копію також не долучив.

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ТОВ "РосКосметика" звернулося зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві. При цьому таку заяву в судове засідання не надав, до скарги її не долучив, в самої скарзі навіть не послався на дату подання такої заяви.

Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.

Доказів того що такі відомості мали б бути внесені ТОВ "РосКосметика" не надано, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.02.2019
Справа № 494/201/19
Провадження № 1-кп/494/79/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області 19 лютого 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 20 травня 2019 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 18 квітня 2019 року о 09год.00хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5115/17
Провадження № 1-кп/589/115/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про день, час і місце судового засідання повідомлявся.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід вказаного вище свідка, а копію ухвали для контролю направити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06.02.2019 рок у на 14.00 годину.
Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/367/19
Провадження № 1-кс/589/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 24.03.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/230/19
Провадження №1-кп/601/111/2019
УХВАЛА
про привід

01 березня 2019 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 21 січня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 01 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 20 березня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2019 Справа №607/5051/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725 від 16.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725 від 16.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001725 від 16.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/144/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР в якій скаржник ОСОБА_2 не заперечив про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання скаржника та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР, 06 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4670/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Хмельницький

19.02.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.10.2018 року, близько 14 год. 30 хв.. невстановлена особа, перебуваючи у приміщені ліцею №4 за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 14/1, шляхом вільного доступу, з парти аудіторії №12 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка із номером НОМЕР_2 чим завдала ОСОБА_4 майнового збитку на суму, що встановлюється.
Під час досудового розслідування, 19.02.2019, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 станом на 25.10.2018?
Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 , в паперовому конверті.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5144/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000950,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль "Daewoo Lanos", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.02.2019 близько 04:30 год. по вул. Кам`янецька, 108 у м. Хмельницькому працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки "ДеуЛанос", синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 при перевірці якого, номер кузова не співпадав із реєстраційний документом, а саме був знищений кустарним методом.

25 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000950 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події за адресою вул. Кам`янецька, 108 м. Хмельницький у ОСОБА_5 , вилучено автомобіль "Daewoo Lanos", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова якого знищений, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_4 , відповідно до якого номер кузова автомобіля "Daewoo Lanos", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зазначений за №0.

25 лютого 2019 року постановою слідчого вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на автомобіль "Daewoo Lanos", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що були вилучені у ОСОБА_5 25.02.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/2325/19
Провадження № 1-кс/750/1226/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяв від 20.02.2019 та 25.02.2019.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 04.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1