КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на автомобіль марки та моделі: MASERATI QUATTROPORTE, рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» ().

Заборонено будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись автомобілем марка та модель: MASERATI QUATTROPORTE, рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» ().

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, яке є предметом злочинних посягань, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, з урахуванням змін до неї у суді апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що в даному кримінальному провадженні не досягнуто мету даного арешту, а саме забезпечення збереження речового доказу у справі.
Стверджує, що ТОВ "УЛФ-ФІНАНС", як власник майна, позбавлений можливості користуватися арештованим майном.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" - ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0011149 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ТОВ «ФК «АРС-Капітал» від 16.03.2017 №К-4 ОСОБА_8 , прийнято на посаду голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» з 16.03.2017.
Відповідно до Посадової інструкції голови кредитного комітету, затвердженої Директором ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_9 посадова інструкція голови кредитного комітету визначає кваліфікаційні вимоги, права, обов`язки і відповідальність голови кредитного комітету, якими він керується у своїй діяльності. Голова кредитного комітету у своїй діяльності керується Статутом Компанії та такими нормативними і законодавчими актами: Законами України, нормативними актами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Національного банку України.

14.03.2017 ТОВ «ФК «АРС-Капітал» в особі директора ОСОБА_9 на підставі усного договору доручення за попередньою домовленістю надано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_8 бути представником Товариства в будь-яких установах, органах, організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі в органах нотаріату, банківських установах, перед фізичними та юридичними особами з питань укладання договорів позики, кредитних договорів, іпотеки, застави будь-якого рухомого та/або нерухомого майна, а також укладання договорів про зміну та доповнення та договорів про розірвання, в тому числі їх нотаріального посвідчення на умовах, які раніше узгоджені між Довірителем та Повіреним, а також з питань, що стосуються накладання та зняття заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке передається в іпотеку заставу. Для чого надається право: подавати та отримувати будь-які документи, заяви, підписувати від імені Товариства договори позики, кредитні договори, іпотеки, застави, договори про зміну та доповнення, а також договори про розірвання, заяви про державну реєстрацію обтяження, отримувати свої примірники договорів, всюди розписуватися, сплачувати від імені Товариства будь-які платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.
У березні 2017 року, більш точний час встановити не надалось можливим, в невстановленому досудовим розслідуванні місці, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «ФК «АРС-Капітал». Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел він зможе лише шляхом залучення до свого злочинного плану інших осіб, ОСОБА_8 у березні 2017 року, більш точний час встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову зі своїм сином ОСОБА_10 , якого наказом ТОВ «ФК «АРС-Капітал» від 31.03.2017 №К-5 прийнято на посаду замісника голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» з 01.04.2017, з метою заволодіння та розтрати коштів даного товариства, та подальшого розподілення вказаних коштів між співучасниками.

Відповідно до Посадової інструкції замісника голови кредитного комітету, затвердженої Директором ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_9 посадова інструкція замісника голови кредитного комітету визначає кваліфікаційні вимоги, права, обов`язки і відповідальність замісника голови кредитного комітету, якими він керується у своїй діяльності. Замісник голови кредитного комітету діє відповідно із цілями, які визначаються Статутом ТОВ «ФК «АРС-Капітал». Замісник голови кредитного комітету призначається на посаду і звільняється з неї за наказами директора Компанії. Замісник голови кредитного комітету підпорядковується безпосередньо директору, а підчас його відсутності - його заступнику або Загальним зборам учасників компанії. Замісник голови кредитного комітету у своїй діяльності керується Статутом Компанії та такими нормативними і законодавчими актами: Законами України, нормативним актами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Національного банку України.
14.03.2017 ТОВ «ФК «АРС-Капітал» в особі директора ОСОБА_9 на підставі усного договору доручення за попередньою домовленістю надано довіреність якою уповноважено ОСОБА_10 бути представником Товариства в будь-яких установах, органах, організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, втому числі в органах нотаріату, банківських установах, перед фізичними та юридичними особами з питань укладання договорів позики, кредитних договорів, іпотеки, застави будь-якого рухомого та/або нерухомого майна, а також укладання договорів про зміну та доповнення та договорів про розірвання, в тому числі їх нотаріального посвідчення на умовах, які раніше узгоджені між Довірителем та Повіреним, а також з питань, що стосуються накладання та зняття заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке передається в іпотеку заставу. Для чого надається право: подавати та отримувати будь-які документи, заяви, підписувати від імені Товариства договори позики, кредитні договори, іпотеки, застави, договори про зміну та доповнення, а також договори про розірвання, зави про державну реєстрацію обтяження, отримувати свої примірники договорів, всюди розписуватися, сплачувати від імені Товариства будь-які платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.
Отже, голова кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_8 та замісник голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи та розтратили майно ТОВ «ФК «АРС-Капітал» за наступних обставин.
Так, 26.06.2017 голова кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_8 та замісник голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_10 будучи службовими особами, використовуючи своє службове становище, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою повторної розтрати коштів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» уклали договір позики №2017/06/26 з ОСОБА_11 .
Відповідно до умов даного договору, ТОВ «ФК «АРС-Капітал» в особі замісника голови кредитного комітету Позикодавця ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності від 14.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно відведеної йому злочинної ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про невиконання в подальшому ОСОБА_11 умов даного договору, передав останньому грошові кошти у розмірі 520 622, 24 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США за офіційним курсом долара США за гривню Національного банку України.
Згідно умов договору позика передається в безготівковій формі платіжним дорученням, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Позика повертається в повному розмірі, в термін передбачений Договором в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторну розтрату коштів ТОВ «ФК «АРС-Капітал», голова кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_8 та замісник голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_10 , з метою дотримання істотних умов договору позики внесли до п. 8.1. договору позики №2017/06/26 від 26.06.2017 відомості, які не відповідають дійсності, а саме те, що зобов`язання Позичальника, щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів за користування позикою забезпечується заставою транспортного засобу MASERATI QUATTROPORTE, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи про те, що даний транспортний засіб не належить ОСОБА_11 .
Цього ж дня, замісник голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розтрату коштів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на користь ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, надав вказівку працівникам Товариства здійснити видачу ОСОБА_11 відповідно до договору позики №2017/06/26 від 26.06.2017, грошових коштів в розмірі 520 622, 24 гривень, які останній отримав, не маючи намірів в подальшому виконувати умови даного договору позики, чим завдали ТОВ «ФК «АРС-Капітал» матеріальної шкоди на вказану суму, що є особливо великим розміром.
Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_9 , повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дійсно відповідно до доручень були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», а саме на укладання договорів позики та кредитування. Свою господарську діяльність вони здійснювали в приміщенні належного їм офісу в місті Одеса та мали у користуванні печатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ». 30.10.2017 року ним було відкликано доручення на представлення інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , про що їм було повідомлено, але незважаючи на цей факт останні продовжують здійснювати свою господарську діяльність від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та розміщують оголошення в мережі Інтернет про надання послуг у сфері авто кредитування та кредиту нерухомості.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки та моделі: MASERATI QUATTROPORTE, рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» ().
29.01.2019 року старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки та моделі: MASERATI QUATTROPORTE, рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» ().
15.02.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання органу досудового розслідування було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність цивільного позову, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Доводи апелянта про те, що на даний час саме до нього перейшло право власності на автомобіль MASERATI QUATTROPORTE, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) від 17 березня 2017 року, і власником цього автомобіля ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» більше не являється, але при цьому реєстраційні документи на автомобіль на нового власника не переоформлялися і тому навіть не відомо де знаходиться цей транспортний засіб, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді, а підлягають перевірці судом під час розгляду справи по суті, або слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів на підтвердження підстав та мети, викладених у клопотанні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на автомобіль марки та моделі: MASERATI QUATTROPORTE, рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» (), із забороною будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" - ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1941/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1