Справа №498/1012/18
Провадження №1-кс/498/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Велика Михайлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що 16.12.2018 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України за № 0000300 з правовою кваліфікацією ст. 246 КК України. Слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль « ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 синього кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_6 , причіп бортовий марки 814002 синього кольору д/з НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та бензопилу « TEKHMANN» помаранчевого кольору № 007ТВРКЕ-1216-0000788, 2016 року випуску, яка належить ОСОБА_7 . 12 лютого 2019 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 16.12.2018 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України. Рекомендовано для зняття арешту з автомобіля, причепу та бензопили звернутись до суду.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В якій він зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2018 року було накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі, а саме на причіп бортовий марки 814002 синього кольору д/з НОМЕР_3 , якийналежить ОСОБА_3 гли.

12.02.2018 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000300 від 16.12.2018 року на причіп бортовий марки 814002 синього кольору д/з НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1