overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3124/18
Провадження № 1-кп/591/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 20.03.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 11 квітня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору до відому.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №766/1693/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017, ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспотивим строком на 1 роки. Відповідно до ст.76 ч.1 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно. 28.03.2018 ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за те, що останній змінив місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації. В подальшому встановлений судом обов`язок не порушував. Для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 від 09.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заперечували, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин, не може працевлаштуватися у с. Гладківка і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 діб з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/220/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/95/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Чернігівського апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
19.03.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду на підставі ухвали від 14.03.2019 року про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/286/19 Головуюча в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002788 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/351/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року призначити до розгляду на 11 квітня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 742/4125/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/157/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Iveсo», власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001979.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Iveсo», власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001979 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 19 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №591/3354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/29/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3354/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше неодноразово судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
20.03.2019 р.
Жмеринський міськрайонноий суд Вінницькної області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 03.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 14 травня 2019 року, з повторним викликом учасників кримінального провадження.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 22.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/7714/19
Провадження №1-кс/127/4563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Погребищенського району, с. Талалаї, студента 5-го курсу Вінницького кооперативного інституту, з середньою освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців з моменту затримання, тобто з 16.03.2019 року до 14.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /