ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1886/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 12 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 41 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.2 ПДР України, рухаючись проїзною частиною вулиці Брацлавська, в напрямку руху до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулицею Харківське шосе, в м. Києві, повертаючи ліворуч на проїзну частину вулиці Харківське шосе, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила через проїзну частину з права наліво відносно траєкторії руху автомобіля в межах дорожньої розмітки регульованого пішохідного переходу, в результаті чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки.
Дії. ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового засідання, на стадії підготовчих дій, обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою та відшкодував, завдані ним збитки.
Надаючи відповіді на запитання ОСОБА_3 пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому, та усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_6 також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши, що останній повністю відшкодував, завдані ним збитки та примирився з нею.
Прокурор уважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і потерпілої.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілої і просила їх задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілої та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4942 грн. 90 коп. віднести за рахунок держави.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_3 на зберігання - залишити останньому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя