Справа №463/3609/18
Провадження №1-в/463/18/19
УХВАЛА
про скасування арешту
та повернення застави

18 січня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року справа №465/840/18 (провадження №1-кс/465/246/18) на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 36,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості №14488094, а також повернення застави.

Клопотання мотивує тим, що 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 постановлено вирок, який набрав законної сили. Визначених та покладених ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2018 року обов`язків ОСОБА_4 , як особа до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, не порушив, а тому внесений розмір застави підлягає поверненню. Крім того, відпала потреба в накладеному ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року справа №465/840/18 (провадження №1-кс/465/246/18) арешті на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 36,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості №14488094.

Захисник та ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі.

У зв`язку із заявленням захисником зазначеного вище клопотання заявником ОСОБА_5 подано заяву про повернення їй сплаченої суми застави в розмірі 139 198,00 грн., внесеної 19.02.2018 року в інтересах ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2018 року в справі №465/840/18 (провадження №1-кс/463/231/18) про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи №1-кп/463/445/18 та додані до неї письмові документи, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання про скасування арешту та повернення застави підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2018 року в справі №465/840/18 (провадження №1-кс/463/231/18) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 79 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 139 198,00 грн.
На виконання вищезазначеної ухвали 19.02.2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 139 198,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.968615278.1 від 19.02.2018 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року справа №465/840/18 (провадження №1-кс/465/246/18) накладено арешт на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 36,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості №14488094.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2018 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання - штраф в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2018 року не оскаржувався та у встановленому законом порядку набрав законної сили.
Відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, термін дії обов`язків, передбачених для запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної ОСОБА_4 , закінчився, та останній таких обов`язків не порушив, а тому внесена застава підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання про скасування арешту майна, а відтак таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174,182,203 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року справа №465/840/18 (провадження №1-кс/465/246/18) на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 36,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості №14488094.

Повернути ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) сплачену суму застави в розмірі 139 198,00 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок) згідно квитанції № 0.0.968615278.1 від 19.02.2018 року, яка була внесена за ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1