ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/200/19
Номер провадження 11-п/819/146/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду,-

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду.

Подання вмотивоване тим, що на розгляді у судді ОСОБА_4 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 ..

Головуючим суддею у вказаній справі заявлено про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2019 року, призначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду заяви про самовідвід судді, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, що передбачають порядок відводу (самовідводу) судді, у зв`язку із чим, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з приводу заявленого суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому можливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 ..

Отже, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду - залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3