overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1882/18
Провадження №1-кс/369/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/369/511/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 подав до суду заяву про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/369/511/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень, посилаючись на вимоги ст.ст.75-79 КПК України, мотивуючи тим, що 30.01.2019 року у судовому засіданні під час обговорення заяви ОСОБА_4 про не вчинення у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правомірної допомоги у суді, згідно якої заявниця наполягала на продовженні участі у справі громадянина ОСОБА_7 , як представника потерпілої, незважаючи на те, що він не є адвокатом, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 робили заяви про його не доброчесність, посилаючись на відомості з інтернет-ресурсів, з яких вбачається цілеспрямоване збирання останніми відомостей щодо нього наклепницького характеру, які були надані ними для приєднання до матеріалів провадження.
Зважаючи на заяви заявниці та громадянина ОСОБА_8 на його упередженість та недоброчесність, суддя ОСОБА_6 не вважає за можливе продовжувати подальший розгляд зазначеного судового провадження, а тому зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор у судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву судді, просили її задовольнити.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали судового провадження, в частині обставин викладених у заяві, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить відомостей наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у судовому провадженні № 1-кс/369/511/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у задоволенні заяви про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/369/511/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004548 від 11.12.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 9004548 від 11.12.2018 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по 01.08.2017 року, а саме: відомостей щодо номерів та дат відкриття і закриття рахунків в установі банку, руху коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках, з зазначенням всіх реквізитів контрагентів, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, повних адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунків, що відкриті на ім`я, номерів та дат відкриття і закриття депозитних договорів, суми вкладів, отримати в установі банку, діючих договорів банківських ячейок, дані щодо банківської ячейки, завірені належним чином копії договорів та інших документів, пов`язаних з їх укладенням та розірванням, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/434/19
Провадження № 1-в/552/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві матеріали заяви КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, проживав та був зареєстрований: АДРЕСА_1 , зареєстрований на даний час: АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
З 30.05.2013 року на лікуванні в КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2005 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2013 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 16 від 17.01.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, на даний час за своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ПОКПЛ, думку прокурора, хворого та його захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1687/17
Провадження №11-кп/801/415/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.02.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 544/162/19
№ пров. 1-кп/544/60/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000214 від 16.11.2018 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта вища, вдови, такої, що утриманців не має, раніше не судимої,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

31.01.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000214 від 16.11.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
07.02.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала 31 січня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 12 лютого 2019 року об 11 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/87/19
провадження № 1-кс/563/31/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, за № 0000019 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про скасування арешту майна повністю,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/296/19
Провадження №1-кп/621/148/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с та н о в и в :

05.02.2019 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

06.02.2019 року ухвалою судді ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури 30.01.2019 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0000830, № 0001028 та присвоєно єдиний номер - 0000830.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001028, в подальшому об`єднаного, було проведено низку слідчих дій, в тому числі відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брала участь у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 22.09.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/860/19
Провадження № 1-кп/712/334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 28.02.2019 о 14:15 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/438/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 08 лютого 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1293/19
Провадження № 1-кп/727/166/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000053/ з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 22 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2901/19
провадження № 1-кс/753/1215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінки Полтавської обл., з професійно технічною освітою, непрацюючого, без певного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.
На строк до 7 квітня 2019 р. покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє місце проживання та його зміну;

?прибувати до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, каб. 325, кожного вівторка та п`ятницю з 10-00 год. до 11-00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 14.02.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя: