"26" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ № 1 та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?
3. Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загибла була обернута до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?
4. Стояла чи рухалась загибла в момент наїзду на нєї автомобіля?
5. Яка причина смерті?
6. Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?
7. Чи знаходилась загибла у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.12.2018, близько о 18.10, в районі будинку № 34-Д по пр-ту. Людвига Своди м. Харків, стався наїзд автомобілем "DAEWOO LANOS", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з дорожньо-транспортною пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява клопотання старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ № 1 та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?
3. Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загибла була обернута до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?
4. Стояла чи рухалась загибла в момент наїзду на нєї автомобіля?
5. Яка причина смерті?
6. Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?
7. Чи знаходилась загибла у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1