Провадження № 1-кс/524/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000130 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів та використання завідомо підробного документа.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ході проведення перевірки матеріалів Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за заявами та повідомленнями, внесених до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, прокуратурою Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури встановлено, що в письмовому зверненні ОСОБА_5 (ЄО № 1751 від 05.09.2017), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що невідомі особи здійснили підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 .

28.11.2017 до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у листопаді 2016 року її онук ОСОБА_6 , шляхом використання завідомо підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 від 22.11.2016 року за реєстровим №884, передав право на три земельні ділянки сільськогосподарського призначення іншій особі.

21.11.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано під єдиним номером № 0000130 від 06.11.2017 року.

У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка засвідчила, що у 2014-2015 роках вона надала земельні ділянки, які перебувають у її власності, площею 4,1941га, 4,194 га, 4,1836 га, в оренду ПСП «Дружба» терміном на 10 років. За період 2014-2016 рр. орендна плата отримувалась у грошовій та натуральній формі. Навесні 2017 року потерпіла звернулась до ПСП «Дружба» щодо отримання цукру, проте юрист підприємства ОСОБА_8 заявив, що вказані земельні ділянки передані ПСП «Дружба» у постійне користування за договором емфітевзису за довіреністю, виданою ОСОБА_5 на ім`я її онука, ОСОБА_6 . Потерпіла вказала, що ніякі довіреності вона не підписувала. Її онук, ОСОБА_6 , податковий номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, шляхом повідомлення неправдивих відомостей нотаріусу та державному реєстратору про непідробленість довіреності та всупереч наявності дійсної волі власника майна на розпорядження ним, використовуючи завідомо підроблений документ - довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 від 22.11.2016 року за реєстровим №884, з корисливих мотивів, передав майно, а саме 3 земельні ділянки сільськогосподарського призначення, іншій особі, чим завдав збитку у великих розмірах. Внаслідок шахрайських дій, ОСОБА_6 отримав грошові кошти у сумі 240000 гривень.

У подальшому, згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 3981 від 23.11.2016, ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 від 23.11.2016 року за реєстровим №884, передав ОСОБА_10 , яка діяла від імені ОСОБА_11 , право користування земельною ділянкою площею 4,1940 га., кадастровий № :00:002:0710, що розташована за адресою: Полтавська область, Семенівський району, Очеретуватська сільська рада.

Відповідно до договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 21.12.2016 року, ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі вищезгаданої довіреності, передав ОСОБА_11 право користування земельними ділянками площею 4,1941 га. та 4,1836 га. кадастрові № :00:001:0436 та № :00:001:0434 відповідно, що розташовані за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Очеретуватська сільська рада.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що згідно ст. 8 ЗУ «Про Нотаріат» він не має права давати свідчення щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 824 від 13.04.2018 підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» наданий на дослідження довіреності ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстрована в реєстрі за № 884 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою та рукописний запис « ОСОБА_5 » в графі «Підпис» на дослідження довіреності ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстрована в реєстрі за № 884 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2019 року, власником земельних ділянок площею 4,1940, 4,1941 та 4,1836 га., кадастрові № :00:002:0710, № :00:001:0436 та № :00:001:0434, що розташовані за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Очеретуватська сільська ради, є ОСОБА_5 . Правокористувачем, на підставі договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) строком на 150 років, є ОСОБА_11 .

Зважаючи, що досудовим розслідуванням встановлено наявність відомостей, які свідчать про підробку підпису ОСОБА_5 , внаслідок чого вчинено кримінальне правопорушення, слідчий просить накласти арешт на, а саме: земельні ділянки площею 4,1940, 4,1941 га. та 4, 1836 га., кадастрові № :00:002:0710, :00:001:0436 та № :00:001:0434, що розташовані за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Очеретуватська сільська рада, обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо відомостей, які вказують на підробку підпису потерпілої ОСОБА_5 в офіційному документі.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У кримінальному провадженні № 0000130 від 06.11.2017 рокувідсутні особи, яким повідомлялось про підозру.

Разом з тим, до матеріалів клопотання, що подані слідчому судді не долучені пояснення особи, яка діяла від імені потерпілої ОСОБА_5 та передавала вказані земельні ділянки на підставі договору про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Відсутні дані про те, що слідчий намагався допитати цю особу та з`ясувати наміри потерпілої сторони щодо заявлення цивільних позовів до винуватих осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення слідчий обов`язково здійснює повідомлення про підозру цій особі в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Відсутність у даному кримінальному провадженні повідомлень про підозру будь-кому, та осоіб, відносно яких передавався обвинувальний акт до суду, в порядку передбаченому ст. 291 КПК України, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, дають слідчому судді підстави для висновку про те, що слідчий не впевнений у тому, що взагалі будь-які особи вчинили дане правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим не зазначено та не надано жодного доказу, що земельні ділянки площею 4,1940, 4,1941 та 4,1836 га., кадастрові № :00:002:0710, № :00:001:0436 та № :00:001:0434, що розташовані за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Очеретуватська сільська ради, які належать на праві власності ОСОБА_5 , та на підставі договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на даний час перебувають у ОСОБА_11 є речовим доказом та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством не зібрані достатні докази про вчинення злочину, не пред`явлена обґрунтована підозра особам, що вчинили цей злочин, слідчий суддя керується вимогами п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки площею 4,1940, 4,1941 та 4,1836 га., кадастрові № :00:002:0710, № :00:001:0436 та № :00:001:0434, що розташовані за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Очеретуватська сільська ради, які належать на праві власності ОСОБА_5 , та на підставі договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на даний час перебувають у ОСОБА_11 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.11.2017 року, відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1