У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо реагування на звернення та затягування строку вручення підозр,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000351 від 13.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 щодо фактів вчинення кримінального правопорушення відносно нього з боку посадових осіб УМВС України в Полтавській області області, ГУНП в Полтавській області та відділу примусового виконання судових рішень ГТУЮ у Полтавській області.

В межах даного кримінального провадження 08.05.2018 року заявник звернувся до прокуратури з проханням надати йому інформацію про хід досудового розслідування, в тому числі в частині вручення підозр та реагування на звернення з боку потерпілого. Вказує, що будь-яких процесуальних документів від слідчих заявник не отримував, жодних повідомлень на його адресу не надходило, не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на своєчасне та повне проведення досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого вчинити дії щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2018 року про хід проведення досудового розслідування, в тому числі в частині вручення підозр, реагування на звернення з боку потерпілого у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених скарзі, просить визнати бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Полтавської області в частині реагування на законні вимоги потерпілого ОСОБА_3 та задовольнити скаргу.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, а також надав письмові пояснення по суті скарги, у яких зазначив, що станом на теперішній час, на його думку, бездіяльність не усунуто, не вжито належних заходів реагування на його звернення, в тому числі щодо вручення підозр, та просив визнати таку бездіяльність протиправною.

Прокурор у судовому засіданні зі скаргою не погодився, про що надав відповідні пояснення, зазначив, що звернення ОСОБА_3 було розглянуто та в межах поставлених питань заявнику надано відповідь, а тому підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні, на підставі чого просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000351 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На думку заявника, його клопотання в порядку ст.220 КПК України залишено слідчим без відповідно процесуального реагування, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 08.05.2018 року звернувся до прокуратури Полтавської області із клопотанням, у якому зазначив, що станом на момент звернення у нього відсутня будь-яка інформація про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, та з огляду на викладене заявник просив надати інформацію про хід проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000351 від 13.10.2017 року (а.с.13).

На вказане клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2018 року щодо повідомлення про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 прокуратурою Полтавської області надано відповідь №17/2-1685-17 від 16.05.2018 року, у якій зазначено про право заявника відповідно до положень ст.221 КПК України особисто ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та зробити необхідні виписки та копії документів (а.с.14).

Також аналогічну за змістом відповідь №17/1-1685-17 від 22.11.2018 року на клопотання від 08.05.2018 року направлено заявнику та роз`яснено його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.15).

Разом із тим, у своїй скарзі заявник також вказує на затягування строку вручення підозр у кримінальному провадженні, що не було предметом розгляду відповідного звернення від 08.05.2018 року, та про що заявником ОСОБА_3 не зазначалось у письмовому клопотанні (а.с.13).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2018 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено частково; зобов`язано слідчого СВ прокуратури Полтавської області вчинити дію розглянути та прийняти процесуальні рішення за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2018 року про хід проведення досудового розслідування, в тому числі в частині вручення підозр, реагування на звернення з боку потерпілого у кримінальному провадженні №0000351 відповідно до ст.220 КПК України (а.с.31).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вих.№17/2-1685-17 від 16.05.2018 року та вих.№17/1-1685-17 від 22.11.2018 року вищевказане клопотання заявника від 08.05.2018 року було розглянуто слідчим та з усіх наведених у клопотанні питань ОСОБА_3 надано вичерпну відповідь (арк.крим.провадж. 191, 262).

Питань щодо реагування на звернення потерпілого та затягування строку вручення підозр у кримінальному провадженні у вказаному клопотанні від 08.05.2018 року ОСОБА_3 не ставилось (арк.крим.провадж. 190).

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до ст.221 КПК України після направлення йому зазначених відповідей.

Разом із тим, щодо доводів ОСОБА_3 щодо затягування строків вчинення процесуальних дій, а саме в частині вручення підозр, слід зазначити, що матеріали кримінального провадження №0000351 від 13.10.2017 року тривалий час з 04.07.2018 року знаходились в Октябрському районному суді м.Полтави у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (арк.крим.провадж. 254).

Після винесення ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року, а також листів слідчого вих.№17/1-1685-17 від 31.10.2018 року та вих.№17/1-1685-17 від 01.11.2018 року матеріали кримінального провадження направлені органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування (арк.крим.провадж. 257, 260, 261).

Вказане кримінальне провадження витребувано для розгляду цієї скарги, та надійшло до суду 28.11.2018 року (а.с.21).

За таких обставин, оскільки клопотання заявника від 08.05.2018 року було розглянуто, про що ОСОБА_3 було надано відповіді, постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчим не виносилась, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, а тому підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного у задоволенні вимог скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо реагування на звернення та затягування строку вручення підозр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1