Провадження № 1 КП-200-135-19
Справа №200/1844/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, незаміжння, працює майстром татуажу, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158 від 17.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
-набір ножів для точних робіт «Montera 80202» у кількості 17 шт. в упаковці, у кількості 1 упаковки, вартістю 168 грн. 72 коп.;
-проколювач отворів «ТОРЕХ 32D424» у кількості 1 шт., вартістю 402 грн. 60 коп.;
- дошку для об`ємного квілінгу (12 півсфер діаметром від 2,5 до 40 мм), у кількості 1 шт., вартістю 88 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 659 грн. 80 коп., заподіявши збиток ТОВ «Епіцентр-К» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 16.01.2019, приблизно о 18.00 годині, вона зайшла до гіпермаркету „Епіцентр, який розташований в м.Дніпро на вул.Запорізьке шосе, придбати необхідні у побуті речі. Перебуваючи у гіпермаркеті, вона взяла товар, в тому числі набір ножів для точних робіт, проколювач отворів та дошку для об`ємного квілінгу. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона сховала вказаний товар до своєї сумки і направилась до каси, де сплатила за ручку та антисептик і пішла на вихід з магазину, де її затримала охорона. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить призначити їй покарання у виді штрафу.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- відомістю інвентаризації від 16.01.2019, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: набору ножів для точних робіт «Montera 80202» у кількості 17 шт. в упаковці, у кількості 1 упаковки, проколювача отворів «ТОРЕХ 32D424» у кількості 1 шт., дошки для об`ємного квілінгу (12 півсфер діаметром від 2,5 до 40 мм), у кількості 1 шт. (а.с.8-9);

-протоколом огляду місця події від 16.01.2019, відповідно якого були оглянуті набір ножів для точних робіт «Montera 80202» у кількості 17 шт. в упаковці, у кількості 1 упаковки, проколювач отворів «ТОРЕХ 32D424» у кількості 1 шт., дошка для об`ємного квілінгу (12 півсфер діаметром від 2,5 до 40 мм), у кількості 1 шт., які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.11);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 488-19 від 30.01.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 16.01.2019 набору ножів для точних робіт «Montera 80202» у кількості 17 шт. в упаковці, у кількості 1 упаковки, складає 168 грн. 72 коп., проколювача отворів «ТОРЕХ 32D424» у кількості 1 шт., складає 402 грн. 60 коп., дошки для об`ємного квілінгу (12 півсфер діаметром від 2,5 до 40 мм), у кількості 1 шт., складає 88 грн. 48 коп. (а.с.24-27).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- набір ножів для точних робіт «Montera 80202», проколювач отворів «ТОРЕХ 32D424», дошку для об`ємного квілінгу, які були передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська