Справа № 204/8239/18
Провадження № 1-кс/204/2817/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 21.10.2018 року приблизно о 14:00 годині, знаходився біля приміщення магазину продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 в руках якого знаходився мобільний телефон Huawei Y5 2018 року, іmеі НОМЕР_1 . У цей час, у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілого ОСОБА_6 .
Далі, реалізуючи свої злочинні дії, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку заволодів мобільним телефоном останнього, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, діючи умисно, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий під час втечі з місця злочину потерпілим ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти мобільний телефон Huawei Y5 2018 року, іmеі НОМЕР_1 , вартість якого складає 2999 грн., тобто міг завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
21.10.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
21.10.2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001794 від 21.10.2018 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2018 року в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , з діагнозом: адаптаційний розлад з порушенням емоцій та поведінки, де і знаходиться його медична карта амбулаторного хворого.
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , в якій фіксувалися відомості про стан здоров`я та курс лікування підозрюваного. Вказані відомості віднесені до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначена інформація необхідна для обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001794 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться у медичному закладі, у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1