Номер провадження: 11-кп/813/350/19
Номер справи місцевого суду: 521/9300/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, не працює, не одружений, з середньою освітою, не має місця мешкання та місця реєстрації,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 09.03.2018 року,-

встановив:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що захисник ОСОБА_8 належним чином не виконує обов`язків захисника. Під час розгляду справи в суді першої інстанції захисник лише формально знаходився в судовому засіданні та зайняв пасивну позицію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 посилаючись на невиконання останнім своїх обов`язків щодо надання правової допомоги та призначення йому нового захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, прокурора, який залишив це питання на розсуд суду, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 та призначення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 376 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Відкласти розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 16.04.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4