Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5272/17

провадження № 51-9947ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях останнього складу кримінальних правопорушень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Як убачає суд, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 описує хронологію подій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про наявність істотних порушень вимог кримінального закону, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захисник подав скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак не зазначив порушень, допущених судом апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3