УХВАЛА
Справа № 126/3225/18

Провадження № 1-кс/126/1245/2018

"14" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Чечельницького районного суду у Вінницькій області від 05.10.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненій від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 14.10.2018 року близько 00:20 год., перебуваючи в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою виявлення на подвір`ї цінних речей, які в подальшому хотів викрасти.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 зі сторони присадибної ділянки зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до веранди житлового будинку, розташованого ліворуч від входу на подвір`я, рукою розбив віконне скло та через вікно незаконно проник всередину будівлі, де з веранди, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, повторно, умисно, викрав один мішок бурякового кристалічного цукру вагою 50 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018 року становить 645 грн. 00 коп., який перемістив із вказаного житлового будинку на вулицю та переховав в хащах, неподалік місця вчення злочину.

В цей же день вранці, ОСОБА_5 , забрав схований ним мішок цукру та попрямував з ним до ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 , якому передав мішок цукру вагою 50 кг., за який він мав пізніше отримати грошові кошти.

При цьому ОСОБА_7 не було відомо, що мішок цукру викрадений ОСОБА_5 та вказаний мішок цукру 27.11.2018 року в останнього було вилучено працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 645 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 20.10.2018 близько 01:30 год у с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою виявлення на подвір`ї цінних речей, які в подальшому хотів викрасти.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 зі сторони присадибної ділянки зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до тильної сторони підсобного приміщення, камінцем розбив віконне скло та незаконно проник всередину будівлі, звідки з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно, викрав чотири мішки насіння соняшника загальною вагою 137 кг. (сто тридцять сім) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018, становила 1424 грн. 80 коп., які по черзі перемістив із вказаного підсобного приміщення через вікно на вулицю та переховав у житловому будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , куди незаконно проник, порушуючи право на недоторканість житла.

Після цього, в той же день, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи, що у вказаному домоволодінні можна викрасти інше майно, повернувся назад, де шляхом зриву рукою навісного замка дверей до підвального приміщення проник у середину, звідки з корисливих спонукань, повторно, умисно, таємно з метою незаконного збагачення, викрав 5 (п`ять) скляних банок об`ємом 1,5 л. маринованих огірків вартістю 180 грн. 75 коп., 5 (п`ять) скляних банок об`ємом по 1 л. салату із огірків та моркви вартістю 201 грн. 90 коп. та 5 (п`ять) скляних банок об`ємом по 0,5 л. салату із огірків та моркви вартістю 112 грн. 50 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018, після чого із викраденим покинув підвальне приміщення.

Викрадене зерно соняшника у кількості одного мішка, ОСОБА_5 продав жителю с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_10 за 140 грн., який не був обізнаний про те, що насіння соняшника викрадене, а три мішки соняшника 27.11.2018 року вилучено працівниками поліції із житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1919 грн. 95 коп..

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 21.10.2018 року в нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 , де маючи умисел на проникнення до будинку останнього, пошкодив скло віконної рами та за відсутності визначених законом підстав, без відповідного рішення суду, всупереч волі власника ОСОБА_9 незаконно проник до його будинку, де переховав викрадене ним раніше з домоволодіння ОСОБА_8 майно, порушивши при цьому гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_9 на недоторканість його житла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Відомості про дані злочини слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000576 від 23.10.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування, 13.12.2018 року за достатніми доказами вини у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_2 , звідки вилучено три мішка викрадених ОСОБА_5 насіння соняшника, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що придбав у ОСОБА_5 один мішок насіння соняшника, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_1 , протоколом огляду за участі ОСОБА_7 , який надав мішок цукру, котрий приніс йому ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що отримав від ОСОБА_5 мішок цукру, вагою 50 кг., протоколом огляду речового доказу та визнавальними показами ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, здійснив ряд крадіжок під час випробувального терміну та маючи не погашену судимість, окрім того, на розгляді у Бершадському районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в АДРЕСА_5 , але незважаючи на вказане, веде бродячий спосіб життя, переховується у пустуючих будинках, продовжує вчиняти крадіжки та інші кримінальні правопорушення, постійного джерела доходів не має, міцні соціальні зв`язки у останнього відсутні. Беручи до уваги те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, та можливого уникнення здійснення тиску на потерпілих та свідків, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого і стверджує, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, існують ризики передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. 13.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий за тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі, ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши останнього під варту із зали суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 11.02.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, , банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1