КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, -
за участю
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000233.
Рішення обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд поданої ним скарги.
На обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що копію оскаржуваної ухвали йому вручено 18 січня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано через адміністрацію Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23)» 21 січня 2019 року.
Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою, оскільки в ухвалі невірно зазначено суть поданої ним скарги. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя.
Зазначає, що бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальної дії, а саме не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, підлягає оскарженню до слідчого судді згідно вимог ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 щодо законності ухвали слідчого судді та залишення без задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчим суддею постановлено 17 жовтня 2018 року без участі заявника ОСОБА_5 , дані про направлення йому у встановлений законом строк копії судового рішення в матеріалах справи відсутні, згідно його пояснень копію ухвали отримав 18 січня 2019 року в ДУ «Полтавська УВП №23,» відтак апеляційна скарга від 21 січня 2019 року вважається поданою у встановлений законом строк та підлягає апеляційному розгляду.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді його клопотання по суті щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0000233.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України.
Розглядаючи скаргу слід зазначити, що дані про розгляд клопотання по щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0000233 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відсутні.
Відповідно до положень ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалася, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000233 - скасувати
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1335/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1