Справа №№ 148/906/18
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженець с. Слов`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працює слюсарем ТОВ «Вінницька птахофабрика», одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.05.2018, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нічого не пояснюючи, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх людей, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, біля воріт домогосподарства, ОСОБА_5 , схопив дерев`яну палицю, якою наніс ОСОБА_4 , три удари в область голови, від яких останній прикривався руками, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, поверхневої рани, саден та синців в області голови, обличчя, лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 52 від 16.05.2018, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 9.05.2018, він прийшов до домогосподарства потерпілого та наніс йому удар кулаком в голову, після чого декілька ударів палицею по тулубу. Вказані удари наносив, в зв`язку з тим, що йому сказали, що потерпілий нецензурно виражався в адресу його доньки. Однак, перед тим, як нанести удар, він йому нічого не говорив, а зразу ж вдарив. Події відбувались на вулиці, де були присутні жителі села. У вчиненому щиро кається просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив покази обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень. При цьому також вказав, що ніяких конфліктів в нього з обвинуваченим до цього випадку не було. Внаслідок нанесених ударів, йому було спричинено тілесні ушкодження. На даний час він обвинуваченого пробачив, просить суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, висновку експертизи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, його особу, який характеризується позитивно, щире каяття.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі вину обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції встановленої ч.1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.

З врахуванням обставин, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 296 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя