Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія ЗВ»

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник власника майна - ТОВ «Акваторія ЗВ», звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2018 р. на майно, а саме: несамохідне судно - земснаряд синього кольору з надписом НОМЕР_1 ; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 30см., які з`єднані між собою, загальною довжиною близько 120 м, та зобов`язати уповноважених осіб ВП у річковому порту м.Києва ГУ НП в місті Києві повернути власнику вказане майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП у річковому порту м.Києва ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239-2 ч.1 КК України. За версією правоохоронних органів 26.10.2017 року працівники ТОВ «Панорама Нова» з дна затоки «Миколайчик» річки Дніпро Канівського водосховища, поблизу вул. Набережно - Корчуватська, 27, що в Голосіївському районі м. Києва, використовуючи земснаряд з надписом НОМЕР_1 , незаконно видобувають пісок. Вказане в клопотанні майно, разом з іншим, було вилучено під час огляду, проведеного у даному кримінальному провадженні, та постановою слідчого від 27.10.2017 р. визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2017 р. було відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на дане майно. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2018 р. зазначена ухвала слідчого судді скасована та накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно. Між тим, власником земснаряду та пульпроводу є саме ТОВ «Акваторія ЗВ», яке ще 14.04.2017 р. придбало вказане майно у ТОВ «Н2О ЮА», та не є учасником кримінального провадження. Вважає, що накладення арешту на майно ТОВ «Акваторія ЗВ» було необґрунтованим та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження в частині обмеження права власності. Крім того, з моменту накладення арешту минув майже рік, підозра у вчиненні вищевказаного злочину нікому не пред`явлена, дане майно перебуває на відповідальному зберіганні у власника, а тому Товариство вважає, що на теперішній час відпала і потреба в утриманні майна під арештом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому обставинам. Додав, що нікому із посадових осіб ТОВ Панорама Нова про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не повідомлено; всі необхідні експертизи із земснарядом синього кольору з написом ДАП 3654 К слідчим вже проведено.

Слідчий СВ ВП у річковому порту м.Києва ГУ НП в місті Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, пояснень (заперечень) щодо суті клопотання власника майна та документів слідчому судді не подавали.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На час звернення ТОВ «Акваторія ЗВ» орган досудового розслідування (СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві) знаходиться в Подільському районі м.Києва, а відтак дане клопотання підсудно Подільському районному суду м.Києва.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва 14.03.2018 р. скасована ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України

Даною ухвалою суду апеляційної інстанції накладено арешт на майно, а саме: несамохідне судно - земснаряд синього кольору з надписом НОМЕР_1 ; екскаватор марки Orenstein and Koppel AG 2344131; екскаватор марки «Case» DCH21B0580; бульдозер жовтого кольору № НОМЕР_2 ; бульдозер червоного кольору ДТ75; човен типу «Прогрес» № НОМЕР_3 з навісним двигуном « НОМЕР_4 »; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 30см., які з`єднані між собою, загальною довжиною близько 120 м.; піщаний насип довжиною близько 150 метрів, шириною близько 50 метрів та висотою у найвищій точці близько 4 метрів об`ємом 1912 м.куб., з метою запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для припинення злочинної діяльності, з наданням права органам досудового розслідування на транспортування та право на зберігання зазначеного майна (справа № 11-сс/796/235/2018).

Як вбачається з вищевказаної ухвали, апеляційним судом накладений арешт на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає вимогам ст.98 КПК України (речові докази).

Згідно даної ухвали, 26.10.2017 року в ході огляду місця події встановлено, що ТОВ «Панорама Нова» з дна затоки «Миколайчик» річки Дніпро Канівського водосховища, поблизу вул. Набережно - Корчуватська, 27, що в Голосіївському районі м. Києва, використовуючи земснаряд з надписом НОМЕР_1 , незаконно видобувають пісок.

В судовому засіданні підтверджено, що власником вищевказаного земснаряду синього кольору з надписом НОМЕР_1 на підставі договору № 04-03 купівлі-продажу від 14.04.2017 р. є ТОВ «Акваторія ЗВ», яке придбало його у ТОВ «Н2О ЮА».

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що, зокрема, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник обґрунтовує клопотання про скасування арешту майна тим, що обставини з якими пов`язувалась необхідність вжиття цих процесуальних заходів на час розгляду клопотання відпала. Зокрема, усі судові експертизи щодо вказаного несамохідного судна земснаряд синього кольору з написом ДАП 3654 К вже проведені.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явились. Тим самим, стороною обвинувачення не спростовано доводів власника майна та не доведено, що в арешті вищевказаного майна за даним кримінальним провадженням ще є потреба.

Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Крім того, суд, враховуючи строк, протягом якого СВ ВП у річковому порту м.Києва ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (майже 1 рік 4 місяці), факт відсутності підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та беручи до уваги, що вказане майно передано на зберігання ТОВ «Акваторія ЗВ» як власнику, вважає, що перебування під арештом вищевказаного майна майже рік, вже не виправдовує мету такого арешту та не відповідає балансу інтересів досудового розслідування та принципу непорушності права приватної власності.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено що у застосуванні цього заходу кримінального провадження, яким відповідно до ст.131 ч.2 п.7 КПК України є арешт майна, відпала потреба.

Тим самим, слідчим суддею встановлені правові підстави для скасування арешту з вищевказаного арештованого в межах кримінального провадження № 0000035 від 26.11.2017 р. майна - земснаряд синього кольору з написом ДАП 3654 К; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 30 сантиметрів, з`єднаний між собою, загальною довжиною близько 120 м.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ТОВ «Акваторія ЗВ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239-2 ч.1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва14.03.2018 р., на несамохідне судно земснаряд синього кольору з написом ДАП 3654 К; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 30 сантиметрів, з`єднаний між собою, загальною довжиною близько 120 м, у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239-2 ч.1 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1