Справа №642/619/18,
Провадження 1кп/642/322/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002170 від 16 червня 2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:
1) Вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 11.07.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений умовно - достроково 04.10.2013 р. за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з не відбутим терміном покарання п`ять місяців 5 днів.

2) Вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 22.02.2018 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 ОСОБА_5 , вдень, точний час в ході досудового слідста не встановлено, діючи з корисним умислом на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проник у гараж, з якого вчинив крадіжку металевих меблевих петель в ящиках, загальною вагою 81,4 кг., вартістю на момент здійснення крадіжки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 3784 від 14.04.2016 року, в суммі 1628 грн. 00 коп. з розрахунку 20 грн. 00 коп. за 1 кг. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1628 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 01 червня 2016 р. вдень, проживаючи по сусідству та побачивши відкритий гараж сусіда, він переліз через огорожу домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з гаражу вчинив крадіжку металевих меблевих петель в ящиках, загальною вагою приблизно 80 кг., які перекинув через огорожу продавши петлі на металобрухт, а гроші використав на оренду будину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також приймає до відома досудову доповідь органу пробації та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку від 22.02.2018 року Ізюмським міським судом Харківської області, яким був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - два роки, а за новий злочин йому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань згідно ч.4 ст.70 КК України не допускається.

За таких обставин вирок Ізюмського міського суду Харківської області від 22 лютого 2018р. виконується самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1628 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1628 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи, що запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 обрано у іншому кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, тому в даному провадженні необхідності застосування запобіжного заходу немає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3784 від 14.07.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати ухвалення вироку суду - 14 березня 2019 року.
Вирок Ізюмського міського суду Харківської області від 22 лютого 2018р. стосовно ОСОБА_5 , яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком - два роки, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи №3784 від 14.07.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1628 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1628 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: зразок петлі для вікна, який за квитанцією №1485 від 08.02.2017р. знаходиться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Два мішки та валіза з металевими предметами (меблева фурнітура) загальною вагою 81,4 кг., які знаходяться по зберігальній розписці у ОСОБА_7 за постановою слідчого від 16.12.2016р., після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1