єун. №398/4411/17
провадження № 1-кп/389/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003460 від 23.11.2017, стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.12.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.05.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
23.11.2017 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою вул.Григорія Сокальського,76 в м,Олександрія Кіровоградської області, на робочому столі працівника суду помітив мобільний телефон Meizu Note 3. Реалізуючи раптово виниклий умисел та корисливий мотив, впевнившись, що злочинні дії нікому не помітні, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 таємно викрав зі столу працівника суду мобільний телефон марки Meizu Note 3, EMEI НОМЕР_1 та EMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4013 від 11.12.2017 року становить 2932 грн. 54 коп., який знаходився у фліп-чохлі рожевого кольору, вартість якого становить 150 грн. 80 коп. та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 10 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме реалізував за грошову винагороду в ПТ «Ломбард «Черкаська позика» «Лаєвський і компанія», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3103 грн. 34 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 листопада 2017 року перебуваючи в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, таємно викрав з столу працівника суду мобільний телефон, який продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку, покарання йому повинно бути призначено відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року більш суворим за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Петра Сагайдачного, 8, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ "Приватбанк") витрати на проведення судових експертиз в сумі 200 грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1