overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 16.01.2019 року до ЄРДР за №0000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 16 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 25 лютого 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/647/19
Провадження № 1-кс/314/293/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000123 від 02 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на фен для волосся "Maestro MR-217" у корпусі чорного кольору, що був вилучений 07.02.2019 року під час огляду лісосмуги в районі залізничної станції "Янцеве" Вільнянського району Запорізької області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що в період часу з 28.11.2018 року по 01.02.2019 року невстановлена особа чи особи проникла у будинок ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно, у т.ч. фен для волосся "Maestro MR-217" у корпусі чорного кольору. Згідно протоколу огляду від 07.02.2019 року, під час цієї слідчої дії 07.02.2019 року цей фен був виявлений та вилучений у лісосмузі в районі залізничної станції "Янцеве" Вільнянського району Запорізької області.

Таким чином, зазначений фен є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на фен для волосся "Maestro MR-217" у корпусі чорного кольору, що був вилучений 07.02.2019 року під час огляду лісосмуги в районі залізничної станції "Янцеве" Вільнянського району Запорізької області, заборонивши його відчуження будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2019

12.02.2019
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 235/103/17
Провадження № 51-183 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,

встановив:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2975/17
Провадження № 1-кс/0285/240/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 18 лютого 2019 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000772 від 12 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/19/19
Провадження №1-кп/283/88/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/514/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті постанови про зміну порядку зберігання речових доказів , -
1) верстат VАLON, синього кольору, WYLKRANCOWY SILNTK;
3) верстат марки ЕМ синього кольору, УКРЕМ, HANTER;
4) верстат марки Cinhell, HAUSWASSERWERK HW 60/1.0, зелено-червоного
5) верстат марки JY 1000, сірого кольору;
6) комплектуючі до верстатів; інші предмети, що мають бути вказані у відповідному протоколі обшуку.
Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.
02.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням про заміну порядку зберігання речових доказів.
В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
З огляду на зміст зазначених правових норм, подана ОСОБА_2 скарга не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті постанови про зміну порядку зберігання речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1832/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
14 лютого 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000207 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000207 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000207 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 18.03.2019 року на 14:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (№335/14803/13, № 1-кс/335/542/2019).

Ухвалою суду від 07.02.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 передано для вирішення питання про авторозподіл.

08.02.2019 автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід судді ОСОБА_4 , встановлено, що заявником у вказаній заяві заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву ОСОБА_3 для вирішення питання про авторозподіл заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передати в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/275/19
Провадження № 1-кп/349/58/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/241/19
Провадження № 1-кс/355/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2019 року на 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали подання начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/207/19 Провадження № 1-кс/358/106/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000044 від 13.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на майно.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000044 від 25.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4119/18 Провадження № 1-кп/450/364/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

13 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Потелич Жовківського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, офіційно не працюючому, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Потелич Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаює за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий , офіційно не працюючий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.11.2018 р. включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1