УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2243/17

13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000671 від 24 серпня 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту на частину майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року, винесеної в кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року накладено арешт на майно (документи), яке вилучене в ході обшуку 16.04.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два ключі до автомобіля із позначкою «Рено» та один ключ до автомобіля із позначкою «Шевроле»; товаро-транспортні накладні в кількості 14 штук, квитанції в кількості 16 штук, один подорожний лист на легковий автомобіль та один аркуш із рукописними написами; 31 купюра номіналом 100 доларів США, загальною сумою 3100 доларів США; 8 купюр номіналом 100 польських злот, 1 купюра номіналом 20 польських злот, 2 купюри номіналом 10 польських злот, загальною сумою 840 польських злот; матеріали Державного акту на право постійного користування землею І-РВ №000759 на 8 арк. (Формат А3); копії матеріалів Державного акту на право постійного користування землею І-РВ №000759 на 8 арк. (Формат А3); копії Державних актів на право постійного користування землею, кількістю 16 арк., кожен на 1 арк., від І-РВ №000751 по І-РВ №000766 (Формат А4); завірена копія Статуту «Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» від 01.03.2018 на 9 арк.; завірена копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, стосовно СВСК «Селянський ліс» від 29.03.2018, на 4 арк.; завірена копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив «Селянський ліс» на 1 арк.; копія Статуту СВСК «Селянський ліс» від 01.03.2018 на 15 арк.; копія наказу СВСК «Селянський ліс» від 31.12.2015 №79к на 1 арк.; документи від 29.03.2018, із відстиском печатки «Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» (заява про вчинення кримінального праворушення на 2 арк, в 3 прим.; заява на 1 арк., в 2 прим.); витяг з протоколу СВСК «Селянський ліс» №8 від 30.12.2015, на 2 арк.; 10 аркушів із відтиском печатки СВСК «Селянський ліс», рукописним підписом та розчерками барвником синього кольору; розрахунок амортизації за 2018 рік, із відтиском печатки СВСК «Селянський ліс» та рукописним написом «головний бухгалтер Примак» та підписом, на 2 арк.; товаро-транспортні накладні в кількості 4 штук, квитанції в кількості 3 штуки, абонемент на газету «Новини Костопільщини» за 2017 рік в кількості 8 шт. та фіскальні чеки про сплату за газети в кількості 8 штук.; копії документів щодо сплати за абонемент на газету на 2 арк., та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що частина майна, на яке накладено арешт, а саме грошові кошти в сумі 3100 доларів США та 840 польських злот належать ОСОБА_5 та є його особистими грошовими коштами. Арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. Вилучені грошові кошти не зберегли на собі сліди злочину, слідчим не встановлено чи мають грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 відношення до вчиненого кримінального правопорушення та яке відношення вказані грошові кошти мають до незаконної порубки дерев, чагарників тощо. Органом досудового розслідування також не встановлено, що вилучені грошові кошти, на які накладено арешт здобуті злочинним шляхом або не задекларовані в установленому законодавством порядку. ОСОБА_5 як володілець грошових коштів жодного відношення до кримінального провадження №0000671 від 24.08.2017 року не має, не є підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим в цьому кримінальному провадженні. На даний час грошові кошти, на які накладено арешт передані на зберігання слідчим в ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт на частину майна, а саме 31 купюру номіналом 100 доларів США, загальною сумою 3100 доларів США; 8 купюр номіналом 100 польських злот, 1 купюра номіналом 20 польських злот, 2 купюри номіналом 10 польських злот, загальною сумою 840 польських злот та передати грошові кошти ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав повністю з мотивів, які зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017 року на даний час триває, вирішення питання про скасування арешту на частину майна (грошові кошти) залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зокрема ч. 3 ст. 170 КПК України, чітко зазначає перелік осіб, на майно яких може бути накладений арешт та не передбачає, що зазначений перелік підлягає розширенню. В даному випадку володілець майна (грошових коштів) ОСОБА_5 , чиє майно арештоване не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого та не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

На даний час, органом досудового розслідування не наведено жодних мотивованих та підтверджених доказами підстав вважати, що майно у вигляді грошових коштів, на які накладено арешт, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України або наявності у справі цивільного позову та належності такого майна на праві власності підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи; або ж юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження за статтею Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає конфіскацію майна.

При вирішенні питання про арешт майна чи його скасування слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.

При розгляді матеріалів клопотання про скасування арешту на частину майна встановлено, що у кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017 року не оголошено будь-якій особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, не встановлено осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчі та процесуальні дії органом досудового розслідування не проводяться.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України в подальшому потреба у застосуванні арешту на чатсину майна, а саме грошових коштів в розмірі 3100 доларів США та 840 польських злот, відпала.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини (справа "Смирнов проти Росії", рішення від 07.07.2007 р.) невизначене формулювання обсягу обшуку в ухвалі слідчого судді дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а отже відсутність вказівки на конкретну мету обшуку та предмети для відшукання яких надається обшук є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000671 від 24 серпня 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017 року на частину майна, а саме: долари США номіналом 100 доларів США в кількості 31 (тридцять одна) штука загальною сумою 3100 (три тисячі сто) доларів США, а також польські злоти: номіналом 100 злот - вісім штук, номіналом 20 злот - одна штука, номіналом 10 злот - дві штуки, загальною сумою 840 (вісімсот сорок) польських злот, які належить ОСОБА_5 та повернути власнику на відповідальне збереження до прийняття процесуального рішення у данному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год.00 хв. 15 листопада 2018 року

Слідчий суддяОСОБА_1