Справа № 752/5381/15-к
Провадження №: 1-кп/752/33/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_9 із забороною останньому залишати місце його проживання цілодобово та з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора, однак просив змінити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби, посилався на те, що його підзахисному необхідно працевлаштовуватись, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, просив суд змінити умови запобіжного заходу, а саме - зазначити місце проживання, на підтвердження чого надав у розпорядження суду договір найму житла із зазначеною адресою: селише міського АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, щодо зміни умов запобіжного заходу, а саме - щодо місця проживання - не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора та клопотання захисника ОСОБА_7 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, яка фактично не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Одночасно суд не приймає доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_9 обставини, а саме те, що він має на меті працевлаштовуватись, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, лише характеризують його особу і, навіть, у своїй сукупності не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, на даний час.

Крім того, враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності зміни умов виконання запобіжного заходу в частині адреси проживання, суд надходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в частині зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме - АДРЕСА_1 , оскільки останній дійсно там проживає, що стверджується договором найму житла від 21.11.2018 року.

Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 09.02.2019 року включно, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 202, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 09.02.2019 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 09.02.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України зобов`язати Романівське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_9 , про що повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2