Справа № 638/2339/19
Провадження № 1-кс/638/1164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого 13.02.2019 року клопотання про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року та зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути подане 13.02.2019 року клопотання з приводу редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року про внесення транспортного засобу до АІС «Розшук» та «відео контроль-Рубіж» у визначений ст.220 КПК України строк.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005150 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі 638/19032/18. 21.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про внесення т.з. до АІС «Розшук» та «відео контроль Рубіж», яку 12.02.2019 року подано до виконання до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, проте, мотивувальна частина, як зазначає ОСОБА_4 , не відповідає встановленим у даному кримінальному провадженні обставинам, а також не зазначено всіх ідентифікуючих ознак автомобіля марки Huindai Elantra AD 4d седан 2,0 comfort, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.02.2019 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року. Проте, до теперішнього часу, в порушення встановленого ст. 220 КПК України триденного строку на розгляд клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення, будь-якої відповіді (чи постанови про задоволення клопотання, чи обґрунтованої постанови про відмову у його задоволенні) про результати розгляду поданого 13.02.2019 року клопотання не надано.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити її.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005150 від 30.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
21.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про внесення т.з. до АІС «Розшук» та «відео контроль Рубіж», яку 12.02.2019 року подано до виконання до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області.
Не погоджуючись із відповідністю мотивувальної частини зазначеної постанови встановленим обставинам кримінального провадження, заявник 13.02.2019 року звернувся до старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року про внесення тз до АІС «Розшук» та «відео контроль Рубіж».
Однак до теперішнього часу слідчим не прийнятого жодного процесуального рішення з приводу результатів розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
У встановлені законодавством строки зазначене вище клопотання розглянуто не було. Будь яких доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали скарги не містять, слідчим на адресу суду таких доказів не надано.
Тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути подане 13.02.2019 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року.
Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності протиправною, тому слідчий суддя задовольняє скаргу частково, відмовляючи в цій частині скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року про внесення транспортного засобу до АІС «Розшук» та «відео контроль Рубіж» задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути подане 13.02.2019 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про редагування (внесення змін) до постанови від 21.01.2019 року про внесення транспортного засобу до АІС «Розшук» та «відео контроль Рубіж» у визначений ст.220 КПК України строк.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1