Справа № 487/8488/18
Провадження № 1-кс/487/4505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000076, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000076, про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Перелік відповідних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ст. 303 КПК. Крім того, КПК визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.

Проте, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Отже, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України зазначене правило має застосовуватись й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчий суддя вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

З матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 у якому винесена оскаржувана ОСОБА_2 постанова слідчого, здійснювалось другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, який територіально знаходиться на території Приморського району м. Одеси, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно з яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000076, про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1