БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/37/19
Справа № 356/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 09.02.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.02.2019 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки чоловік на ім`я ОСОБА_6 в приміщенні кафе «СушиПіцца» наніс йому удар невідомим предметом, зовні схожим на кинджал.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, 09.02.2019 року був проведений огляд місця події за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Дородніцина, 5, поблизу кафе «СушиПіцца» , в ході якого на узбіччі дороги, близько 60 метрів від кафе виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кинджал.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене 09.02.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме предмет, зовні схожий на кинджал.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що особа власника тимчасово вилученого майна, щодо арешту якого слідчий звернувся з клопотанням до суду, не встановлена, відтак, здійснити у встановленому законом порядку виклик його до суду для розгляду клопотання не представляється можливим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення власника тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.02.2019 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 09.02.2019 року за № 263, про те, що 09.02.2019 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки чоловік на ім`я ОСОБА_6 в приміщенні кафе «СушиПіцца» наніс йому удар невідомим предметом, зовні схожим на кинджал (а.с.5-6).

По вказаному факту 10.02.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000027. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.4).

09.02.2019 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 20 хвилин слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки асфальтованої дороги, яка розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Дородніцина, 5, біля приміщення кафе «СушиПіцца», під час якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кинджал, який має дерев`яну рукоятку зі вставкою та продовгувате лезо довжиною близько 40 см. Даний предмет поміщено до чорного пакету, який скріплено скотчем з біркою, на якому містяться підписи понятих (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець, відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні майно, тимчасово вилучене під час огляду 09.02.2019 року, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.02.2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки асфальтованої дороги, яка розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Дородніцина, 5, біля приміщення кафе «СушиПіцца», а саме: предмет, зовні схожий на кинджал.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1