Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/4255/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/369/1347/19
Справа № 369/4255/19
Провадження №1-кс/369/1347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 в приміщенні дошкільного навчального закладу «ЗеленСад», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 58-б знаходився гр. ОСОБА_4 , який прибув до вищевказаного закладу з метою проведення вільного часу з донькою ОСОБА_5 .

Під час спілкування з донькою, до закладу дошкільного навчального закладу прибула дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка перебуваючи в знервованому стані, без жодних пояснень, розпочала хаотично забирати дитину, яка була очевидно налякана такою поведінкою мами. ОСОБА_4 побачивши реакцію дитини, без жодної агресії, почав заспокоювати доньку та просив ОСОБА_6 зупинитися та припинити лякати і травмувати психічний стан дитини. Проте, його намагання заспокоїти доньку та урозуміти поведінку ОСОБА_6 вплинули на останню таким чином, що вона розпочала проявляти ще більше агресії при цьому стаючи між батьком і дитиною, намагаючись фізично відгородити його від доньки.

Вказана поведінка ОСОБА_6 вірогідно пов`язана із наявністю судової процедури розірвання шлюбу та її небажанням допускати батька до участі в житті дитини, тому ОСОБА_4 , з метою фіксування поведінки ОСОБА_6 та подальшого унеможливлення останньої спаплюжити та використати обставини даної ситуації на свою користь, вищеописану ситуацію фіксував на мобільний телефон. Проте, ОСОБА_6 помітивши в його руках телефон, з незрозумілих причин, на очах спільної дитини, ривком вихопила телефон і щосили кинула на підлогу, чим спричинила йому ушкодження, які призвели до неможливості його подальшого використання.

В момент, коли ОСОБА_6 вихопила з рук ОСОБА_4 , телефон та кинула на підлогу, ОСОБА_4 намагаючись запобігти цьому, різким рухом, руками притримав ОСОБА_6 за верхній одяг.

В подальшому в ході засідання служби в справах дітей Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_6 надала виписку з медичної карти стаціонарного хворого, в якій зазначалось про перебування останньої на стаціонарному лікуванні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, у період часу з 21.02.2019 по 26.02.2019, у зв`язку із отримання тілесних ушкоджень під час вищеописаних подій. Згідно змісту зазначеної виписки у ОСОБА_6 , було виявлено перерозтягнення та перенапруження зв`язок шийного відділу хребта та забій шийного відділу хребта.

Зазначена виписка підписана трьома особами: лікуючим лікарем ОСОБА_7 , завідуючим ОВХП ОСОБА_8 , заступником директора ОСОБА_9 та посвідчена відповідними печатками.

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 підтвердив вищевказані факти та зазначив, що вказаний документ, а саме виписка № 1807 із медичної карти стаціонарного хворого, на його думку є підробленим, оскільки зазначена в ньому інформація не відповідає дійсності, адже його дії не могли спричинити ОСОБА_6 ушкоджень, про які йдеться в зазначеній виписці, також у нього є всі підстави вважати, що в період зазначений у виписці ОСОБА_6 не перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ, а їздила по місту у справах.

Крім того, зазначені вище події підтверджуються відеозаписами з камери мобільного телефону ОСОБА_4 , які останній надав в якості додатків до протоколу допиту.

На даний час у ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками Центральної районної лікарні, Києво-Святошинського району, Київської області під час складання та видачі офіційних документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні вищевказаного медичного закладу в період, з 21.02.2019 по 26.02.2019, а тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення чи спростування факту внесення завідомо неправдивих відомостей до виписки № 1807 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи, будуть отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Тому, прокурор просив призначити у кримінальному провадженні 0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: Ким, ОСОБА_9 , чи іншоюособою,виконано підписнавпроти напису«заступник директора»,котрий міститьсяу виписці№ 1807із медичноїкарти стаціонарногохворого ОСОБА_6 від 26.02.2019?; Ким, ОСОБА_8 , чи іншоюособою,виконано підписнавпроти напису«Завідуючий ОВХП»,котрий міститьсяу виписці№ 1807із медичноїкарти стаціонарногохворого ОСОБА_6 від 26.02.2019?; Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою, виконано підпис навпроти напису «Лікуючий лікар», котрий міститься у виписці № 1807 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 26.02.2019.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для призначення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198від 20.03.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: Ким, ОСОБА_9 , чи іншоюособою,виконано підписнавпроти напису«заступник директора»,котрий міститьсяу виписці№ 1807із медичноїкарти стаціонарногохворого ОСОБА_6 від 26.02.2019?; Ким, ОСОБА_8 , чи іншоюособою,виконано підписнавпроти напису«Завідуючий ОВХП»,котрий міститьсяу виписці№ 1807із медичноїкарти стаціонарногохворого ОСОБА_6 від 26.02.2019?; Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою, виконано підпис навпроти напису «Лікуючий лікар», котрий міститься у виписці № 1807 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 26.02.2019.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...