Справа № 574/1328/18
Провадження № 1-о/577/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження № 574/1328/18 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року направлені для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області і надійшли 17 грудня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначивши, що раніше перебувала у складі суду при розгляді справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововоиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року (справа № 576/88/16-к, провадження № 1о/577/5/16) під головуванням судді ОСОБА_7 , за участі судді ОСОБА_2 . Крім того, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки раніше суддя ОСОБА_3 з участю судді ОСОБА_2 та присяжних прймали участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововоиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року (справа № 576/88/16-к, провадження № 1кп/577/5/16). За розглядом вказаних справ ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року та 20 квітня 2017 року заяви ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заявах про самовідвід обставини, на переконання колегії суддів, є такими, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що виключає їх участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 75-82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1