Справа № 180/2305/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткову зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно його підзахисного, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 працює АТ «Марганецький ГЗК» і даний час йому змінили графік часу роботи. Зазначає, що при обранні домашнього арешту відносно нього судом враховані інтереси підозрюваного, оскільки надався раніше затверджений графік. Просив суд змінити часові умови домашнього арешту, як запобіжного заходу відносно підзахисного.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає неналежним документом наданий графік роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 КПК України під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів даного провадження відсутні будь-які дані та достовірні відомості як про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановленого судом в ухвалі слідчого судді від 1 листопада 2018 року, так і про припинення існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, установленої на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом із цим, як вбачається із табелю рапорту виходу на роботу на листопад 2018 року ОСОБА_5 змінено графік роботи.

При застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 1 листопада 2018 року, на обвинуваченого покладалася заборона залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням графіку роботи згідно раніше затвердженого графіку роботи.

Ураховуючи те, що підозрюваний не має змоги зявлятись на робоче місце, приймаючи до уваги дані про відсутність порушень з його боку умов домашнього арешту, з метою сприяння у реалізації права підозрюваного на працю, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити часові умови домашнього арешту, як виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 , надавши право відвідувати місце роботи з часом необхідним для прибуття до нього, а в іншій частині вид, строк дії запобіжного заходу та додаткові обов`язки залишити незмінними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

Постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткову зміну запобіжного заходу задовольнити.

Уточнити часові межі дії заборони для підозрюваного ОСОБА_5 при встановленому відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпроперовської області від 1 листопада 2018 року, а саме: дозволити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 для виконанання трудових обовязків в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» згідно місячного табелю-рапорту виходу на роботу на листопад та грудень 2018 року, з можливістю використання достатнього часу для прибуття на роботу та вибуття з роботи до місця проживання.

Зобовязати ОСОБА_5 надати слідчому копію табелю рапорту виходу на роботу на листопад та грудень 2018 року.

Строк дії ухвали по обраному запобіжного заходу у виді домашнього арешту є незмінним 30 грудня 2018 року .

В іншій частині, щодо додатково покладених на ОСОБА_5 заборон та процесуальних обов`язків, ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2018 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є незмінною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1