overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1401/18
Номер провадження № 1-кп/708/145/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, не вбачаючи підстав для його закриття, з викликом свідків.

Потерпіла згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 19.12.2018 року об 11год.30хв. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 725/6608/18
Номер провадження 1-кп/725/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000780 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000780 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000780 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в рамках кримінально провадження №0000866 від 03.09.2018 р. за ч. 3 ст. 149 КК України.

07.12.2018 р. прокурора ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 225, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 16.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 16.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 16.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 березня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року задоволено подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження № 0000126 від 01.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року у справі за №686/22504/17, провадження №1-кс/686/12449/18 клопотання начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні №0000064, задоволено.

Однак, при постановленні ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано період, за який необхідно надати банківську виписку з призначенням платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , в той час, як вірно мало б бути зазначено, що вказану документальну інформацію слід надати «за період з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року», що підтверджується матеріалами клопотання.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 14 листопада 2018 року слід виправити описку, зазначивши період, за який необхідно надати вищевказану банківську виписку «з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14 листопада 2018 року у справі №686/22504/17, провадження №1-кс/686/12449/18, за клопотанням начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000064, зазначити період, за який необхідно надати банківські виписки з призначенням платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий 12.02.2014 року та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), «з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 128/1618/17
Провадження №11-кп/801/374/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 450/3432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

05 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 181, 194, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 07.12.2018р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/4819/6/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, залишено без задоволення. Разом з цим, у зазначеній ухвалі Херсонського апеляційного суду у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 у першому абзаці резолютивної частини вказавши: «Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 147/1390/18
Провадження №11-п/801/254/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000203, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000203.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000203 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/686/1543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борбухи Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, інваліда 3 групи, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи водієм автомобіля "КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1 , виконуючи роботи по перевезенню ґрунту на території будівництва свинокомплексу по АДРЕСА_2 , в період з 04 по 08 серпня 2018 року, шляхом вільного доступу, приєднавши до роз`єднаної паливної зворотної трубки з паливного насосу зазначеного автомобіля каністру, таємно викрав 35 літрів дизельного пального, чим спричинив ПП "Аграрна компанія 2004" матеріального збитку в розмірі 853,86 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення і просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з Договору підряду №71 на послуги будівельних механізмів від 23.06.2017 та Додаткової угоди від 02.04.2018 до Договору №71 ОСОБА_4 був найманим працівником по відношенню до ПП "Аграрна компанія 2004" і завдав шкоду виключно йому.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: