ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1575/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4238 гривень 62 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень та вартість юридичної допомоги адвоката в сумі 2000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої від злочину ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме того, що у зазначеному вироку в мотивувальній частині відсутні підстави з яких суд виходив при задоволенні цивільного позову потерпілих.
Апелянт просить вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. щодо ОСОБА_3 скасувати, та ухвалити новий вирок, зазначивши у мотивувальній частині вироку обґрунтування з яких суд виходив при розгляді цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Скасування вироку з ухваленням нового вироку, з підстав зазначених в апеляційній скарзі прокурора КПК України не передбачає.
Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 08 березня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2