overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16.00год. 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/2033/14
Провадження №1-о/743/6/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 01.02.2019 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами.
14.02.2019 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000709 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.02.2018, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , яка діє в його інтересах за призначенням, оскільки ним укладена угода з адвокатом ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47,54 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд призначити на 28 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
№1-КП/756/1312/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, студента, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Пул енд Беа Україна», представник потерпілого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год., 14 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000417 від 23.02.2018 року направити до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.05.2018 року №757/20515/18-к,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.05.2018 року №757/20515/18-к на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6445/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.10.2016 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.10.2016 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.10.2016 ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8015/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2019 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/6391/19
Провадження № 1-кс/761/4637/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2076/17 Номер провадження 11-кп/814/592/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000221, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в його інтересах та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

За ч. 2 ст.307 КК України (по епізоду незаконного збуту ОСОБА_6 психотропної речовини від 10.08.2017 року), ОСОБА_3 - виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 10 серпня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6104 гривень 00 копійок.

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтаської області від 14 серпня 2017 року скасовано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник в його інтересах та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в його інтересах та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 07 лютого 2019 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
18.02.2019 Справа № 761/5577/18
Справа № 761/5577/18
Провадження № 1-кп/756/686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
У січні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представники потерпілих АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Автокредит Плюс», АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
За таких обставин суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представників потерпілих.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3