УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003316 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий зазначив, що в період часу з 11.08.2018 по 12.08.2018 року, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до машинного приміщення на технічному поверсі по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ліфтову гальмівну котушку вартістю 1944 грн., чим спричинив майнової школи ОСББ «Центральний Івана Кочерги» на вказану суму.

В ході проведення огляду місця події 23.10.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 151-А, перший під`їзд, на технічному поверсі, було вилучено предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, який пошкоджений, котрий було упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також вилучено предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, який пошкоджений, котрий було упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

В ході проведення огляду місця події 23.10.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 159, перший під`їзд, на технічному поверсі, було вилучено предмети зовні схожі на металеві завіси у кількості 4 шт., які пошкоджені, котрі було упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

22.10.2018 поблизу буд. 146 по вул. Корольова в м. Житомирі під час огляду місця події, у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено предмет зовні схожий на металеві ножиці (болторіз), який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За даним фактом 14.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003316 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи справний (робочий) предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: м. Житомир,вул. Покровська, 151-А, перший під`їзд, на технічному поверсі? Чи справний (робочий) предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 151-А, перший під`їзд, на технічному поверсі? Чи справні (робочі) предмети зовні схожі на металеві завіси у кількості 4 шт., вилучені з місця події 23.10.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 159, перший під`їзд, на технічному поверсі? Чи має пошкодження предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Якщо має, то які пошкодження наявні на предметі зовні схожому на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного та чи придатні вони для ідетифікації? Чи має пошкодження предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Якщо має, то які пошкодження наявні на предметі зовні схожому на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору та чи придатні вони для ідетифікації? Чи мають пошкодження предмети зовні схожі на металеві завіси у кількості 4 шт., вилучені з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Якщо має, то які пошкодження наявні на предметах зовні схожих на металеві завіси у кількості 4 шт. та чи придатні вони для ідетифікації? Яким шляхом та яким предметом (інструментами) було пошкоджено предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Яким шляхом та яким предметом (інструментами) було пошкоджено предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, вилучений з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Яким шляхом та яким предметом (інструментами) було пошкоджено предмети зовні схожі на металеві завіси у кількості 4 шт., вилучені з місця події 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , перший під`їзд, на технічному поверсі? Чи можливе пошкодження наданого на дослідження предмету зовні схожого на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, предметом зовні схожим на металеві ножиці (болторіз) котрий вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 .? Чи можливе пошкодження наданого на дослідження предмет зовні схожого на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, предметом зовні схожим на металеві ножиці (болторіз) котрий вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 .? Чи можливе пошкодження наданих на дослідження предметів зовні схожих на металеві завіси у кількості 4 шт., предметом зовні схожим на металеві ножиці (болторіз) котрий вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 .?

В розпорядження експерта надати: паперовий конверт у якому знаходиться предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі комбінованих кольорів червоного та чорного, який пошкоджений, котрий опечатано згідно правил пакування речових доказів; паперовий конверт у якому знаходиться предмет зовні схожий на металевий навісний замикаючий пристрій (замок) в корпусі чорного кольору, який пошкоджений, котрий опечатано згідно правил пакування речових доказів; паперовий конверт у якому знаходяться предмети зовні схожі на металеві завіси у кількості 4 шт., які пошкоджені, котрий опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка