У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0008035 від 19.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди. Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 , яка вважає, що до факту незаконного заволодіння транспортного засобу може бути причетний її чоловік ОСОБА_6 , 1983 р.н., оскільки стало відомо, що останній винний грошові кошти в сумі 25 тисяч доларів США, які він мав сплатити в термін 18.09.2018 року. Під час додаткового допиту ОСОБА_5 повідомила, що 28.09.2018 року о 15 годині 12 хвилин на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий їй номер НОМЕР_3 , в ході телефонної розмови чоловік, голос якого останній невідомий, запропонував віддати автомобіль «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , за грошові кошти, на що вона відмовилась. Через запит у мережі інтернет ОСОБА_5 встановила, що зазначений мобільний абонент зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Як вказує слідчий, на даний час у досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію щодо абонента мобільного зв`язку, який користується номером НОМЕР_3 за період часу з 14 години 20 хвилин 18.09.2018 року по теперішній час, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому, слідчий провести розгляд клопотання без участі осіб, у володіння яких знаходяться вказані документи,

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, з якими здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ-термінали, з якими здійснювалося з`єднання, в період часу з 14 години 20 хвилин 18.09.2018 року по теперішній час.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1