Справа № 589/4304/18
Провадження № 1-кс/589/2118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001373 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на ноутбук марки «НР», модель «15-g006sr» із зарядним пристроєм до нього.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 30 серпня 2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму склопакету вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі на суму 35200 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з будинку ОСОБА_5 було викрадене наступне майно, а саме: гроші в сумі 2500 грн.; ноутбук марки «НР», модель 15-g006sr, на якому зламані петлі, та кришка прикручена саморізами; білети в кількості 3 штук на концерт групи «IMAGINE DRAGONS» на 31 серпня 2018 року, який відбувся на НСК «Олімпійський»; золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,6 г, розмір 1 см; «3-D» окуляри в кількості 2 штук; веб-камери в кількості 9 штук, на яких є надпис «ANASTASIA WEB» в корпусі чорного кольору; набір накладних ключів в коробці сірого кольору; рюкзак марки «Кіте», чорного кольору з окантовкою червоно-блакитного кольору.

05 жовтня 2018 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 добровільно видав ноутбук марки «НР», модель 15-g006sr із зарядним пристроєм до нього та показав, що вказаний ноутбук він придбав 05 вересня 2018 року у знайомого за 2000 грн., про те що вказана річ була крадена він не знав.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001373 накласти арешт на виданий 05 жовтня 2018 року ОСОБА_6 ноутбук марки «НР», модель «15-g006sr» із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1