Справа № 404/162/19
Номер провадження 1-кп/404/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0007511 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор надала суду клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді цілодобових домашніх арештів, посилаючись на те що запобіжні заходи у виді домашніх арештів, застосовані до них в ході досудового розслідування закінчились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, у зв`язку з його необґрунтованість та безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, стороною обвинувачення при розгляді питання доцільності застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів не доведено, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, а також приймаючи до уваги презумпцію невинуватості обвинувачених та відсутність доведених перед судом підстав для застосування відносно них запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотань.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 194, 181, 199, 217, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

У задоволенні клопотань прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1