08.04.2019 Єдиний унікальний № 371/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

8 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/433/19

Провадження № 1-кс/371/219/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 04 квітня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 21 лютого 2019 року, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 19 лютого 2019 року, під час обшуку житлового будинку ОСОБА_3 виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2007 року із явними ознаками підроблення, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 квітня 2019 року ОСОБА_3 паперовий предмет прямокутної форми, схожий на документ передано слідчому та оглянуто ним.

За позицією слідчого переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 внесені відомості про кримінальне правопорушення ст. 358 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування в іншого кримінального провадження.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2019 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 під час обшуку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_3 , виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 14 червня 2007 року, яке має явні ознаки підробки, оскільки до нього вклеєна фотокартка із зображенням на ній ОСОБА_3 .

Майно, що, ймовірно, стало об`єктом кримінально протиправних дій, у виді паперового предмета прямокутної форми, схожого на документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2007 року із зображенням на фотокартці ОСОБА_3 , добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянином ОСОБА_3

Переданий матеріальний об`єкт було оглянуто слідчим, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду предмету від 03 квітня 2019 року: паперовий предмет прямокутної форми, схожий на документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 червня 2007 року, розміром 92х67 мм, з нанесеними на його лицеву сторону літерних та цифрових символів: «Україна», «Пенсійний фонд України», «Пенсійне посвідчення», «№», «Прізвище: ОСОБА_5 », «Ім`я: ОСОБА_6 », «По батькові: ОСОБА_7 », «Стать: чол.», «Дата народження: 06.05.1952», «Номер особового рахунку: НОМЕР_3 », «Вид пенсії: За віком», «Термін дії: ДОВІЧНО», «Дата видачі: 14.06.2007 р.», «Ким видано: Пенсійний фонд України», «Серія ААБ №859778»; на лицевій частині предмету в нижньому правому куті зображення особи чоловічої статі, яка візуально, за біометричними характеристиками, схожа на ОСОБА_3 ; на тильній поверхні предмету відображений пояснювальний текст про підтвердження права на одержання пенсії та реквізити: «Держзнак ПК «Україна». Зам.1-3314.2011 р. ІІІ кв.».

Постановою слідчого від 03 квітня 2019 року передане майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі фактичні дані підтверджені копіями заяви ОСОБА_3 про передачу предмету від 03 квітня 2019 року, протоколу огляду предмету від 03 квітня 2019 року, ілюстративної таблиці до протоколу предмету від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000105 від 03 квітня 2019 року, постанови про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішення питання про забезпечення його зберігання від 03 квітня 2019 року, пояснення від 03 квітня 2019 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст. 358 ч. 4 КК України.

Передане майно, ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадження ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянином ОСОБА_3 матеріальний об`єкт :

- Паперовий предмет прямокутної форми, схожий на документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 14 червня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1