УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000070 від 30 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000070 від 30 січня 2018 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним подано клопотання до детектива НАБУ ОСОБА_4 про ініціювання до слідчого судді клопотання про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000137 від 20.01.2017 року, які знаходяться у володінні детектива НАБУ ОСОБА_5 , із можливістю вилучення оригіналів документів, які підтверджують факти збирання, зберігання та поширення його персональних даних, а також незаконного втручання у його адвокатську діяльність.

Старшим детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання 27.04.2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки ним був проведений огляд матеріалів кримінального провадження №0000137 від 20.01.2017 року, та складено протокол огляду, під час якого були зроблені копії документів, які мають значення для досудового розслідування, долучений протокол.

На думку ОСОБА_3 вказане процесуальне рішення є неправомірним, оскільки копії виготовлених детективом НАБУ ОСОБА_4 документів не відповідатимуть вимогам КПК щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, які мають бути надані суду. При цьому, існує ризик знищення, зміни, втрати тощо оригіналів документів, які можуть бути належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Старший детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 25.04.2018 року подано клопотання до старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про ініціювання перед слідчим суддею, за погодженням з прокурором, застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000137 від 20.01.2017 року, із можливістю вилучення документів, які підтверджують факти збирання, зберігання та поширення персональних даних ОСОБА_3 , а також незаконного втручання у його адвокатську діяльність за період 2011 року.

Старшим детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання 27.04.2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки ним був проведений огляд матеріалів кримінального провадження №0000137 від 20.01.2017 року, та складено протокол огляду, під час якого були зроблені копії документів, які мають значення для досудового розслідування, долучений протокол, а тому не вбачається за доцільне застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 27 квітня 2018 року вбачається, що старший детектив, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що старший детектив діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000070 від 30 січня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 28 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1