Справа № 175/2148/18
Провадження № 1-кс/175/497/19
У Х В А Л А

Іменем України
07 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000625 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо., що деякі об`єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів.

Згідно наявних відомостей за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, виданого Виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Державну реєстрацію проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 17.01.2018.

21.02.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі - продажу, квартири, серія та номер: 308, виданий 21.02.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_7 , було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 .

15.05.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: ННВ 893602/р.№ 393, виданий 15.05.2018 року, видавник нотаріус ОСОБА_9 , було зареєстровано право власності на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_10 ..

Єдиним органом приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, є департамент житлового господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Враховуючи той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вищезазначені об`єкти нерухомого майна у приватну власність громадян не передавалась, а з комунальної власності вказане нерухоме майно вибуло шахрайським шляхом на підставі підроблених документів.

22.02.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у ході проведення якого встановлено, що ОСОБА_11 на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .. Зазначена довіреність 23.02.2016 посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

21.02.2019 р. у ході допиту у якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона не подавала документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з метою реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2018 від її імені підписана не нею, а іншою особою. Також встановлено, що вона не видавала жодній особі довіреностей, на підставі яких її інтереси має право представляти будь-яка особа та ОСОБА_5 ніколи не мала у власності зазначену квартиру.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які перебувають у нотаріальній справі, щодо посвідчення довіреності від 23.02.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №548, а також копію реєстру нотаріальних дій з записом про зазначену нотаріальну дію. Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що слідчим доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів. У тимчасовому доступі до документів за іншими фактичними місцями знаходження вказаних документів відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від 23.02.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №548 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 ) та копій реєстру нотаріальних дій з записом про зазначену нотаріальну дію.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1