ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/46/19
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

10 квітня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого в особі представника органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, за матеріалами об`єднаного судового провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження за №0000085 від 05.03.2017 року), ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000124 від 18.03.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, з призначенням до судового засідання.

10.04.2019 року, прокурором в судовому засіданні, підтримано подане 03.04.2019 року через канцелярію суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , з тих підстав, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, покази яких мають доказове значення у кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначає, що є всі підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність. Врахувати, що останній являється особою молодого віку, ніде офіційно не працює, може отримувати грошові кошти від зайняття злочинною діяльністю, міцні соціальні зв`язки відсутні, будь-яких даних, які б вказували на наявність будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здобуто. Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Клопоче про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 не заперечують, щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Представник ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи клопотання, врахувавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по суті пред`явленого обвинувачення, відкладається. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчує дію 15.04.2019 року.

Доцільність продовження дії обраного запобіжного заходу, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ризики, які були встановлені попередньо, і передбаченні ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, з огляду на те, що законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, мати, сестра почергово усунулися від виконання своїх обов`язків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не викликається особою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 350, 199, 183, 331, 484, 492, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Топильна Черкаської області, громадянину України, українцю, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.06.2019 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1