"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 (дата відкриття 09.11.2016) за період з 09.11.2016 31.12.2017, а саме: - документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; - договорів на обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 09.11.2016 31.12.2017, котрі надавалися в банк клієнтом із вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;- чеків на отримання готівкових грошових коштів;- документів щодо реєстрації банківського терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- інформації про ІР-адресу, з якої до банківської установи надходили електронні документи; - матеріалів фото, - відеофіксації моментів зняття грошових коштів з вказаного розрахункового рахунку; - інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ по рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.11.2016 по 31.12.2017 по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_14 ) та з іншими суб`єктами господарської діяльності за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в узагальненому матеріалі ДСФМ України №0563/2017/ДСК від 31.10.2017 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування, а також згідно вищевказаного матеріалу ДСФМ України встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали зняття коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », джерелом походження яких були кошти, отримані від ряду суб`єктів господарської діяльності підприємств ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_14 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_13 ) та інших.
Згідно з інформацією АІС «Податковий блок» ДФС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_1 № НОМЕР_3 (дата відкриття 09.11.2016).
У ході слідства виникла необхідність витребування інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення законності проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та іншими суб`єктами господарської діяльності, встановлення джерела походження грошових коштів які використовувалися при операціях між вищевказаними підприємствами, встановлення збитків державі та визначення їх розміру.
У розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ знаходяться реєстри руху грошових коштів по дебетовим і кредитовим платежам по вказаному рахунку, а також інші документи банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та з метою проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть направлені до управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Слідчий вважає, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР від 21.11.2017 р., стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно до ЄРДР, невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та іншими суб`єктами господарської діяльності, встановлення джерела походження грошових коштів які використовувалися при операціях між вищевказаними підприємствами, встановлення збитків державі та визначення їх розміру.
Але органом досудового розслідування не доведено які мають відношення зазначені документи до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України, з урахуванням тих обставин, що до ЄРДР внесені відомості щодо ухилення від сплати податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Крім того, під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах, будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1