Справа №576/2796/18
1-кс/576/1164/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
18 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, перелізши через загорожу, таємно проник до подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та, яке належить ОСОБА_6 , 1959 р.н., звідки, склавши до двох господарчих сумок, намагався таємно викрасти майно останнього, яке лежало на ганку житлового будинку, а саме:

- металеву емальовану каструю ємністю 20 літрів вартістю 200 гривень;

- харчовий емальований контейнер розміром 15х20 см вартістю 50 гривень;

- механічну емальовану м`ясорубку вартістю 120 гривень, а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 370 гривень.

ОСОБА_5 не вчинив усіх дій для доведення даного злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення зазначених дій потерпілим ОСОБА_6 , після чого втік, залишивши майно на місці вчинення злочину.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2018, згідно якого, того дня ОСОБА_6 повідомив про спробу ОСОБА_7 вчинити крадіжку механічної м`ясорубки, каструлі ємністю 20 л., харчового контейнеру з подвір`я господарства потерпілого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого 15.11.2018 зранку ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я та виявив, що ґанком житлового будинку ховається сусід ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 втік, то в тому місці, де знаходився ОСОБА_5 , він виявив дві господарчі сумки, в які були складені речі потерпілого: каструля ємністю 20л, механічна м`ясорубка, харчовий контейнер. Він взяв сумки та направився до батьків ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані особи впізнали сумки як такі, що належать їм. Тоді ж він розповів їм за яких обставин та де виявив ці сумки;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , 1959 р.н., та ОСОБА_8 , 1952 р.н., які пояснили, що вранці 15.11.2018 до них прийшов сусід ОСОБА_6 з їх двома господарчими сумками. Коли вони поцікавились звідки у ОСОБА_6 їх сумки, то останній розповів, що 15.11.2018 застав ОСОБА_5 на подвір`ї свого господарства. Останній, коли побачив ОСОБА_6 , втік, а на тому місці, де був ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявив дві господарчі сумки з майном ОСОБА_6 всередині. ОСОБА_9 попросив залишити сумки з майном, щоб, коли повернеться додому ОСОБА_5 , розібратись в ситуації, яка склалась;

- протоколом добровільної видачі від 24.11.2018, згідно якого, того дня, ОСОБА_10 добровільно видав дві господарчі сумки в клітинку, механічну м`ясорубку, харчовий контейнер (бокс), каструлю ємністю 20 літрів, які 15.11.2018 приніс до них ОСОБА_6 ;

- речовими доками, які приєднані до кримінального провадження, а саме: механічною м`ясорубкою, харчовим контейнером, каструлею ємністю 20 літрів.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, неодружений, не працює; ОСОБА_5 07.09.2018 звільнився з місць позбавлення волі, де відбув покарання за вчинення умисних злочинів проти власності та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, коли відбував покарання у Коростенській ВК № 71 Житомирської області, то вчинив нове кримінальне правопорушення; на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти тяжкі злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, на шлях виправлення не став та через два місця після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого старшого слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 о 09:00 годині в понеділок, середу та п`ятницю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000838 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 о 09:00 годині в понеділок, середу та п`ятницю щотижнево;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 05.02.2019.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1