11.12.2018

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
Заявник представник Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказані клопотання не розглянуто.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
29.11.2018 року представник Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Одеської області з клопотанням (в порядку ст. 36, ст. 56, ст. 220 КПК України) за № 8887.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: