Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 592/5234/16

провадження № 51-10366 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018,

встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі частини 4 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань а сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 6 травня 2016 року з 18:00.
Вирішено питання стосовно речових доказів.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалено у цій частині новий вирок, яким визначено ОСОБА_4 вважати засудженим за частиною 2 статті 187 КК до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі частини 4 статті 70 Кк за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17 січня 2017 року, ОСОБА_4 остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

У клопотанні до касаційної скарги захисник просить поновити їй строк на оскарження вказаних судових рішень. Обґрунтовує тим, що на час оскарження судових рішень знаходилась на лікарняному у зв`язку із пологами, а в подальшому перебувала на лікуванні у зв`язку з післяпологовим розладом здоров`я. Довідку про стан здоров`я та копію лікарняного листа додає до клопотання.
Суд, перевіривши доводи щодо поновлення строку, вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Вказує на недоведеність винуватості її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 та частиною 2 статті 429 КПК України, Суд

постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року.

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018 щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3