ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/649/18
Номер провадження 1-кп/580/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.01.2018 року по обвинуваченню,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 , обвинувачуються в тому, що він 17.01.2018 року близько 11 год. попередньо домовившись про допомогу в порубці дерев з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким не повідомив про протиправність свого наміру приїхали на автомобілі ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 та тракторі МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 з причепом псе 20-1 на територію полезахисної смуги, яка розташована на землях державного лісового фонду України та перебуває у користуванні ДП «Лебединський агролісгосп» в обході 14, кварталі 46, виділі 3. Перебуваючи на території зазначеної полезахисної смуги ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спилювати дерева за допомогою взятих із собою бензопил, а також сам виконував аналогічні дії. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 було спиляно сімнадцять сироростучих дерев та навколишньому природному середовищу завдано істотну шкоду, яка полягає у погіршенні природного складу, захисних та екологічних властивостей полезахисної смуги, а також ДП «Лебединський агролісгосп» завдано матеріальну шкоду в розмірі 62450 грн 73 коп.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 , обвинувачуються в тому, що у точно не встановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи на території Василівської загальноосвітньої школи, яка розташована в с. Василівка, Лебединського району, Сумської області знайшов 383 предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси та поклавши їх до картонної коробки переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу. 30.01.2018 року в період з 11 год 45 хв. до 13 год 20 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 в кімнаті спальні, на нижній полиці металевого сейфу було виявлено та вилучено 383 боєприпаси, які згідно з висновком судової балістичної експертизи №19/119/6-3/13е від 07.02.2018 є бойовими припасами 5,6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення, придатні для стрільби зі зброї калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом та призначені для нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм пістолетів «Марголіна», гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та інших.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку лісу. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з тим, що розмір завданої шкоди не достатній для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України.Також захисник просив суд скасувати заходи забезпечення даного кримінального провадження, а саме, зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 та трактора МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 та повернути їх власнику.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого з тих підстав, що законодавство знову змінилося і сума істотної шкоди зменшилася тому її розмір достатній для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України (в редакції чинній на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення) злочином визнавалася незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Згідно ч. 1 ст. 246 КК України та примітки до даної статті (в редакції чинній на час розгляду даного кримінального провадження судом) злочином визнається незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Відповідно до п.5 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідноп.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу на 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.
Таким чином неоподатковуваний мінімум, як розрахункова величина для кваліфікації кримінального правопорушення станом на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України становив 881 грн, а отже істотна шкода завдана даним кримінальним правопорушенням повинна перевищувати 1 762 000 грн.
Оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що незаконною порубкою дерев ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу та ДП «Лебединський агролісгосп» було завдано шкоду на загальну суму 62450 грн 73 коп., тому суд вважає, що зазначена шкода не є істотною.

Також не знайшли підтвердження доводи прокурора та представника потерпілої сторони в частині зміни законодавства щодо зменшення розміру істотної шкоди для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задоволити та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також скасувати арешт майна накладений на автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 та повернути їх власнику.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ДП «Лебединський агролісгосп» про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 62450 грн 73 коп., залишити без розгляду та роз`яснити представнику потерпілої сторони право звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжити у судовому засіданні.

На підставі ст. 129, 284 КПК України, ст. 5, ч. 1 ст. 246 КК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 та повернути їх власнику.
Цивільний позов ДП «Лебединський агролісгосп» про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 62450 грн 73 коп., залишити без розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжити у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2