Справа № 541/450/19
Провадження № 1-кс/541/296/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 березня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.06.2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.05.2018 до ЄРДР за № 0000364,
установив:

01 березня 2019 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою звернувся представник ПАТ «Полтаваобленерго». В скарзі він виклав прохання скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000364, розпочатого за фактом крадіжки сталі катанки 16.05.2018 на опорах № 91,100,104,115,114 ПЛ 35 кВ Миргород-Дібрівка поблизу с. Верховина Миргородського району та з опор № 52,54,49 ПЛ 35 кВ Миргород-Дібрівка поблизу міста Миргород, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В скарзі представник заявника зазначив, що за заявою підприємства до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364.

За наслідком звернення до Миргородського відділу поліції встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року, закрито кримінальне провадження № 0000364. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи згадану постанову незаконною та необґрунтованою, представник заявника ПАТ «Полтаваобленерго» просив скасувати її, посилаючись на те, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На переконання заявника, постанова слідчого не містить посилання на докази, які могли бути отримані в ході досудового розслідування. Мотиви слідчого, на підставі яких він робить свої висновки, про відсутність складу злочину є голослівними та суперечливими. Окрім того слідчий приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не зазначаючи в діях конкретно якої особи чи осіб він відсутній.

В судовому засіданні представник ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Суб`єкт оскарження - слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та на неодноразове звернення суду про надання матеріалів кримінального провадження їх не надав.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення представника заявника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2018 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки сталі катанки 16.05.2018 на опорах № 91,100,104,115,114 ПЛ 35 кВ Миргород-Дібрівка поблизу с. Верховина Миргородського району та з опор № 52,54,49 ПЛ 35 кВ Миргород-Дібрівка поблизу міста Миргород.

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 згадане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопрушення.

Згадана постанова обґрунтовується тим, що в наслідок проведених слідчих дій не можливо встановити протягом якого часу вчинені крадіжки металу катанки з кріплень високовольтних електроопор, які перебувають на балансі ПАТ «Полтаваобленерго». Окрім того слідчий вважає, що підприємству заподіяна незначна шкода, а тому злочин є малозначним. До даних висновків слідчий прийшов на основі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Однак, слідчий суддя вважає, що до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов безпідставно, так як суду не надано матеріли кримінального провадження для можливої оцінки суджень слідчого.
Окрім того суду надано довідка про вартість викраденого від 17.05.2018 року видана для начальника поліції, яка можливо міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно до якої кількість викраденої сталі навіть в перерахунку на метал, становить 99,9 кг.. що відповідно до вартості 1 кг. сталі - 23,7 грн. становить 2367 грн. 63 коп., що не може являтись малозначимим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не в повному обсязі проведені слідчі дії з метою встановлення важливих та основоположних для кримінального провадження обставин, отже скарга ПАТ «Полтаваобленерго» є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження яке внесене 17.05.2018 до ЄРДР за № 0000364 скасувати.
Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1