Справа №:755/3484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001737 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме предмет, нагрудну сумку зеленого кольору в якій знаходились електронні ваги, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилучені 28.02.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001737 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

В подальшому, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено нагрудну сумку зеленого кольору в якій знаходились електронні ваги, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, які в подальшому було вилучено.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
28 лютого 2019 року в період часу з 19 год 30 хв по 19 год 45 хв в порядку ст. 208 КПК України слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено особистий обшук ОСОБА_5 та виявлено нагрудну сумку зеленого кольору в якій знаходились електронні ваги, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, які в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від 01 березня 2019 року вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 нагрудна сумка зеленого кольору в якій знаходились електронні ваги, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001737 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 28 лютого 2019 року, майно, а саме нагрудна сумка зеленого кольору в якій знаходились електронні ваги, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: