Провадження №1-кс/760/279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Холдинг», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Росток Холдинг», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2018.

Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2018 підприємства агропромислового холдингу «Росток-Холдинг» звернулися до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2018, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Проте станом на день подачі скарги відомості до ЄРДР не були внесені.

Представник ТОВ «Росток Холдинг» ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення та просила скаргу задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

НАБУ, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направило. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).

Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, вищезазначені норми КПК України дозволяють оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, лише тією особою, яка зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2018 в порядку ст. 214 КПК України підприємства агропромислового холдингу «Росток-Холдинг» звернулися до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2018.

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що із вказаною скаргу на бездіяльність НАБУ звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Росток Холдинг».

Таким чином, враховуючи те, що належних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою до матеріалів скарги додано не було, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись стст.7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Холдинг», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1