overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/927/18
Провадження № 11-п/4808/129/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000168 від 07.11.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000168 від 07.11.2018 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000168 від 07.11.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/5/18 Справа № 202/3926/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року матеріали провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2018 року та застосовано стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам процесуального закону, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року заяву залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали апеляційного суду про залишення заяви без руху заявник отримав 20 листопада 2018 року.
Станом на 05 грудня 2018 року заява ОСОБА_2 з усуненням недоліків до апеляційного суду не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_2 на підставі та в порядку ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.
Копію ухвали та оригінал заяви з додатками невідкладно направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст. 393 К;ПК України, з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0005238 ві 06 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1505/17 Номер провадження 11-кп/814/87/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000516, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого: ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» готувачем фаршу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_8 .
Від потерпілого ОСОБА_8 09.11.2018 року надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/1363/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяь м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5739/18
Провадження № 1-в/635/681/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.03.2006 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

- 17.05.2010 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 19.09.2013 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2013 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

засудженого 18 грудня 2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 30 хвилин 05 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8171/18
Провадження по справі № 1-в/635/922/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 06.10.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001847від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа№340/724/18
Провадження № 1-кп/340/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за №0000214, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.11.2018 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2785/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 13.12.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.12.2018 року було постановлено ухвалу з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали була допущена описка в прізвищі підозрюваного, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 06.12.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06 грудня 2018 року.
Вказати, що в мотивувальній частині даної ухвали була допущена описка в прізвищі підозрюваного, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1