АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/19 Справа № 712/4534/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат за проведення експертизи в сумі 858 грн. на користь держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 24.11.2017 близько 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Черкаси по вул. Ярославській біля будинку № 2, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи два паперові згортки та один поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, яку в подальшому переніс з собою, з метою власного вживання. Цього ж дня, о 16 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Десантників 18/2, в ході проведення огляду місця події, добровільно, в присутності понятих, виклав з верхньої кишені куртки два паперових згортки та один поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судово хімічної експертизи №2/525 від 15.03.2018 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого та зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину - 5,97 г.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначивши в резолютивній його частині про призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.

Зазначає, що судом не звернуто увагу на те, що згідно положень ст. 53 КК України штраф призначається не у твердій грошовій сумі, а в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої прокурором в кримінальному провадженні апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора та його останнє слово, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України і учасниками судового провадження не оспорюється.

Процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції дотримана.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без иети збуту, колегія суддів вважає правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 районний суд, виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, в якості обставин, що його пом`якшує щире каяття та визнання винуватості в повному обсязі, за відсутності обставин, що його обтяжують і обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Вид та розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання учасниками судового провадження не оскаржується.

Разом з цим, колегія суддів визнає доречними апеляційні вимоги прокурора про допущення судом першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, що тягне за собою зміну судового рішення, в межах повноважень апеляційного суду, передбачених ч. 1 ст. 407 КК України.

Так, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строком до 2 років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно резолютивної частини вироку ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другої даної статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.

Тобто покарання у виді штрафу призначається судом не у твердій грошовій сумі, а в ставках неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який встановлений законодавством України на момент вчинення злочину.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 грн.

Разом з цим, всупереч приписам КК України ОСОБА_7 розмір покарання у виді штрафу визначений не у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а лише у грошовому еквіваленті, що є неприпустимим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст.ст. 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :