overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/670/19
Провадження № 1-кс/752/764/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 16.10.2018 року, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» січня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2018 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 28.12.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково: застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. 00 коп.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено: «Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом строку її дії» замість вірного «Підозрювана або застоводавець мають право потягом п`яти днів внести заставу в розмірі визначеному, в ухвалі» та після абзацу десятого доповнити ухвалу абзацом одинадцятим, а саме: «Ухвала підлягає негайному виконанню» та дванадцятим абзацом, а саме: «Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти в залі суду».
Учасники судового розгляду проти виправлення описки не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали від 28.12.2018 року, справа № 757/64115/18-к.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 214, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.12.2018 року, справа № 757/64115/18-к, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно «Підозрювана або застоводавець мають право потягом п`яти днів внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі» та після абзацу десятого доповнити ухвалу абзацом одинадцятим, а саме: «Ухвала підлягає негайному виконанню» та дванадцятим абзацом, а саме: «Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти в залі суду».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

представника особи, у володіння якої знаходяться документи, - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та № 0000027 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та № 0000027 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що в судові засідання 30.11.2018 року, 26.12.2018 року та 17.01.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 12 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві та для контролю прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1793/19
Провадження № 1-кс/761/1701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/685/19 Справа № 203/6405/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 25 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/780/19 Справа № 205/5309/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 11-кп/4808/27/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою, що міститься в матеріалах провадження, зокрема в апеляційній скарзі захисника, а саме: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від нього не надходило.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у розгляді кримінального провадження по суті в апеляційній інстанції є обов`язковою, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перенести на 04.02.2019 року о 14-15 год., про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського апеляційного суду на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_9

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 14 березня 2019 року.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2018 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/2688/18
Провадження № 1-кс/200/2192/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 18червня 2013 року № 0002827).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 18 червня 2013 року № 0002827) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 18 червня 2013 року № 0002827), повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/89/19
Провадження № 1-кс/635/226/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 січня 2019 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент серцевини врізаного замку з дверного полотна господарчої споруди; накладний замок з вхідних дверей будинку; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні рукомийника, змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні підлоги біля рукомийника; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні біля ложа трупа; фрагмент паперу із нашаруванням речовини бурого кольору; два простирадла із нашаруванням речовини бурого кольору; ніж з рукояткою чорного кольору виявлений на поверхні дивану; змиву речовини бурого кольору вилученої з поверхні підлоги біля дивану; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні дверцят шафи; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні плити; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні дверного полотна; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні пакунку; змив речовини бурого кольору вилученої з поверхні ліжка; недопалки цигарок у кількості 6 шт., ніж кухонний; ніж кухонний із рукояткою чорного кольору; предмет циліндричної форми, що виявлені та вилучені 05 січня 2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1