Справа № 286/1134/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування № АМ/8531159 на автомобіль «ЗАЗ 968 М», д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК 21412», д.н. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , м. Київ, Святошинський район проспект Леся Курбаса; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Коростень; талон НОМЕР_5 до водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; медичне посвідчення водія ОСОБА_6 АББ № НОМЕР_6 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 14 акційних та бонусних карток різних торгових марок та молоток, які використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а документи в матеріалах кримінального провадження, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000193 від 05.04.2019, по факту замаху на вчинення крадіжки металевих накладок із забійної колії Ігнатпільського піщаного кар`єру виробничого підрозділу «Старокостянтинівська колійна машинна станція» регіональної філії Південно-західної залізниці АТ «Укрзалізниця», що мало місце в ніч з 04.04.2019 на 05.04.2019 в с. Млини Овруцького району.

05.04.2019 було проведено огляд місця події в с. Млини Овруцького району, на прилеглій території Ігнатпільського піщаного кар`єру, в ході чого встановлено, що невстановленою особою було демонтовано 2 металеві накладки Р-65 з колії, які було виявлено та вилучено на місці демонтажу між рейками. Також на місці демонтажу було виявлено та вилучено молоток, за допомогою якого міг бути здійснений демонтаж накладок.

Крім того, в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві, неподалік від місця демонтажу колії, було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», д.н. НОМЕР_2 , при огляді салону якого було виявлено портмоне з вищезазначеними документами. В ході огляду місця події вказаний автомобіль та документи було вилучено.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті, з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Клопотання підтримали.

Власники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Враховуючи позиції слідчого та прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

05.04.2019 відомості про те, що 05.04.2019 близько 00 год. 20 хв. в с. Млини Овруцького району невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зрізала деталі верхньої будови забійної колії Ігнатпільського піщаного кар`єру виробничого підрозділу Старокостянтинівської колійної машинної станції АТ «Укрзалізниця», але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, так як була помічена працівниками кар`єру, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №00000193, приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказані автомобіль, молоток та документи, за виключенням банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 14 акційних та бонусних карток різних торгових марок, можуть бути знаряддям та засобами скоєння злочину; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування № АМ/8531159 на автомобіль «ЗАЗ 968 М», д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК 21412», д.н. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Коростень; талон серії НОМЕР_5 до водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; медичне посвідчення водія ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 та молоток, які вилучені 05.04.2019 під час огляду місця події - прилеглої території Ігнатпільського піщаного кар`єру, що на околиці с. Млини Овруцького району.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1