ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 20.10.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 13.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 30.01.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002486 від 08.08.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 23.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської народності, уродженця с. Галоч, Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 (набрав законної сили 22.11.2017 року) у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ромської народності, уродженця с. Галоч, Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.01.2015 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та який на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та засуджений вироком Обухівського районного суд Київської області від 03.08.2017 (набрав законної сили 22.11.2017 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 31 липня 2015 року на 01 серпня 2015 року в невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, викрали із території відкритого складу гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований по вул. Баб`яка, 7/1 в м. Ужгород, три велосипеда марки TXED AF-17 та один велосипед марки TXED HERO NATURE, належні ТОВ «Епіцентр-К» в м. Ужгороді, вартість яких згідно з висновком експерта № 23/452 від 26.08.2015 року становить 14 350, 00грн., та заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ТОВ «Епіцентр-К», матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, в ніч з 02 серпня 2015 року на 03 серпня 2015 року в невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном, повторно, викрали із території відкритого складу гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований по вул. Баб`яка, 7/1 в м. Ужгород, два велосипеда марки TXED HERO NATURE та один велосипед марки SKYLAND POWER, належні ТОВ «Епіцентр-К», вартість яких згідно з висновком експерта № 23/452 від 26.08.2015 року становить 11 100, 00 грн., та заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ТОВ «Епіцентр-К», матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 04 серпня 2015 року по 05 серпня 2015 року в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, відносно якої кримінальне провадження судом виділено в окреме провадження (наразі триває судовий розгляд) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2016 року, який набрав законної сили 07 лютого 2016 року засуджено за вказане кримінальне правопорушення) продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном, повторно, викрали із території відкритого складу гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований по вул. Баб`яка, 7/1 в м. Ужгороді, три велосипеда марки Formula spider, належні ТОВ «Епіцентр-К», вартість яких згідно з висновком експерта № 23/452 від 26.08.2015 року становить 11 835, 00 грн., та заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ТОВ «Епіцентр-К», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, 03 січня 2016 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Вайпер Джим», що по вул. Капушанській в місті Ужгороді, шляхом ривка вирвав в ОСОБА_14 з плеча належну їй сумочку в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsungэ», модель GT-E 2202, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 342 гривень 65 копійок, гаманець в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16 січня 2016 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , шляхом ривка вирвали в ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з руки належну їй сумочку, вартістю 178 гривень, в середині якої знаходився гаманець, вартістю 32 гривні 25 копійок, з грошовими коштами в сумі 200 гривень, мобільний телефон марки «Samsungэ», модель SM-В310Е, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю 378 гривень 25 копійок, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 18 січня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, перебуваючи в дворі загального користування будинку АДРЕСА_4 , шляхом ривка вирвали від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з плеча належну їй сумочку, вартістю 238 гривень 28 копійок, в середині якої знаходився гаманець, вартістю 258 гривень 48 копійок, з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 19 січня 2016 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, перебуваючи на транспортному мості, що розташований неподалік готельного комплексу «Ужгород», що на пл. Б. Хмельницького в місті Ужгороді, шляхом ривка вирвали в ОСОБА_17 з плеча належну їй сумочку в середині якої знаходився гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 20 січня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, перебуваючи в дворі загального користування будинку АДРЕСА_5 , шляхом ривка вирвали від ОСОБА_18 з плеча належну їй сумочку в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsungэ», модель GT-E 1200І, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 328 гривень 20 копійок та гаманець в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1 200 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16.01.2016 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з неповнолітнім ОСОБА_12 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, знаходячись в АДРЕСА_6 , відкрито, шляхом ривка, заволоділи сумкою, яка була темно-коричневого кольору, що належить громадянці Перц ОСОБА_19 , та в якій знаходились шкіряний гаманець, марки «TAILIAN», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1100 гривень, мобільний телефон марки «Леново А-800», IMEI НОМЕР_6 , масляного кольору, без будь-яких особливих прикмет, ключі від квартири, косметичка, після чого зникли у невідомому напрямку.

Окрім цього, 20 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з неповнолітнім ОСОБА_12 ., 25.12.1999 року тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, повторно, знаходячись в м. Ужгороді, по вул. Белінського, неподалік будинку №2, відкрито заволоділи гаманцем чорного кольору, який знаходився у внутрішній кишені куртки в якому були грошові кошти в сумі 150 гривень та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 .

Також, в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, попередньо узгодивши свої дії, спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом перелазу через паркан, після чого зламали навісний замок та проникли до гаражного приміщення звідки здійснили крадіжку музичного центру «Panasonik SA- AK 15» та дві колонки до нього, DVD програвач «DIGITAL DVD-230» в якому знаходилась флеш карта на 32 гб., велосипед «Mountebike», павербанк «Asus» та грошові кошти в сумі близько 500 грн.

Окрім цього, 19 жовтня 2015 о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року, яка набрала законної сили 08.05.2017 року та відносно неповнолітнього ОСОБА_21 застосовано примусові заходи виховного характеру за вказане кримінальне правопорушення) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_8 , із незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2107 здійснили крадіжку акумуляторної батареї, марки «Вірбак», чорного кольору, який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно висновку експерта №11/26 від 21.12.2015 вартість даної акумуляторної батареї становить 680 грн.40коп.

Також, 27 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року, яка набрала законної сили 08.05.2017 року та відносно неповнолітнього ОСОБА_21 застосовано примусові заходи виховного характеру за вказане кримінальне правопорушення) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в с. Шишловці, Ужгородського району в Закарпатській області по вул. Горького, через дерев`яну огорожу дворогосподарства, проникли на територію дворогосподарства приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_9 , де, проникши до підсобного приміщення, зачиненого на засувку здійснили крадіжку автомобільних коліс із легко сплавними дисками в кількості 4 штук, марки «Нокіа - Хакагрін», які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно висновку експерта №29 від 08.02.2016, залишкова вартість чотирьох коліс з легко сплавним диском, марки «Нокіан Хака Грін» 175/70 Р- 13, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 30.10.2015 становить 5 488,64 грн.

Також, 04 жовтня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року, яка набрала законної сили 08.05.2017 року та відносно неповнолітнього ОСОБА_21 застосовано примусові заходи виховного характеру за вказане кримінальне правопорушення) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_10 , проникли на територію дворогосподарства, що знаходиться за зазначеною вище адресою, де, шляхом пошкодження навісного замка металевого вагончику, який розташований біля новобудови за згаданою адресою, з якого здійснили крадіжку кутової шліфувальної машинки зеленого кольору, марки «Макіта», модель 9555 ВЫ та кутової шліфувальної машинки, червоного кольору марки «Старк», які належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно висновку експерта №45 від 10.03.2016, залишкова вартість кутової шліфувальних машинок марки «Макіта» та «Старк», бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 04.10.2015 становить 600.00 грн.

Окрім цього, 18 жовтня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року, яка набрала законної сили 08.05.2017 року та відносно неповнолітнього ОСОБА_21 застосовано примусові заходи виховного характеру за вказане кримінальне правопорушення) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в с. Минай, Ужгородського району в Закарпатській області, шляхом відімкнення хвіртки, зайшли на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , де, через незачинене вікно проникли до приватного будинку, який там знаходиться та належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки здійснили крадіжку ювелірних виробів, які зберігалися в одній із шухляд дерев`яного комоду спальної кімнати даного будинку, а саме: каблучку вагою 6,7 г; каблучку вагою 5,14 г; каблучку вагою 3,17г; каблучку вагою 3,61г; каблучку вагою 2,3г; обручку вагою 4,57г; обручку вагою 4,41г; ланцюжок вагою 4,2г та сережки вагою 2,44г. Крім того, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Десна», червоного кольору, який знаходився на території вказаного вище дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: був приставлений до стіни підсобного приміщення. Згідно із висновком експерта №23/552 від 06.11.2015, марки «Десна», червоного кольору становить 400.00 гривень. Згідно висновку експерта №23/550 від 02.11.2015, вартість викрадених та перерахованих вище ювелірних виробів, а саме: каблучку вагою 6,7 г; каблучку вагою 5,14г; каблучку вагою 3,17г; каблучку вагою 3,61г; каблучку вагою 2,3г; обручку вагою 4,57г; обручку вагою 4,41г; ланцюжок вагою 4,2г та сережки вагою 2,44г., виготовлених з металу жовтого кольору, становить 27867 гривень 40 копійок. Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_12 та малолітній ОСОБА_21 спричинили ОСОБА_25 матеріальні збитки на загальну суму 28 267 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 19.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Також в судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 19.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_26 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , в присутності законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_10 .

Прокурори в судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів за ч.2, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисники обвинувачених просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Із змісту угод про визнання винуватості від 19.11.2018 року, вбачається, що прокурори та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_11 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Обвинувачений ОСОБА_12 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, (епізоди, які вчинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 31 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року кримінальне провадження №0002486 від 07.08.2015), за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обрати до ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 року (набрав законної сили 22.11.2017 року) за який останньому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі 4 років 3 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України (епізод, який вчинений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001689 від 23.12.2017) 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі

Обвинуваченому ОСОБА_12 сторонами погоджено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, (епізоди, які вчинив неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 31 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року кримінальне провадження №0002486 від 07.08.2015; епізоди, які вчинив неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0001630 від 20.10.2015), за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обрати до неповнолітнього ОСОБА_12 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 року (набрав законної сили 22.11.2017 року) за який останньому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі 4 років 3 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України (епізод, який вчинений неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001689 від 23.12.2017) 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 роз`яснено.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угод стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угод, наслідки їх укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угоди не суперечить вимогам КК України та КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, сховище, та за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, інше приміщення, сховище за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов, поданий представником ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючисьс ст.ст. 100, 124, 314, 368 - 370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_26 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002486 від 08 серпня 2015 року, кримінальному провадженні №0000019 від 04 січня 2016 року, кримінальному провадженні №0000239 від 30 січня 2017 року, кримінальному провадженні № 0001689 від 23 грудня 2017 року.

ОСОБА_11 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (епізоди, які вчинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 31 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року кримінальне провадження №0002486 від 07.08.2015);

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 року (набрав законної сили 22.11.2017 року) за який останньому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (епізод, який вчинений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001689 від 23.12.2017);

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк попереднього ув`язнення строк попереднього ув`язнення з 10.01.2018 до вступу вироку в законну силу з розрахунку день за день, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) та строк відбутого покарання, який призначений за вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 (набрав законної сили 22.11.2017), а саме 3 роки 6 місяців відбутого покарання

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 залишити - тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_26 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_7 ,., законного представника ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0002486 від 07 серпня 2015 року, кримінальному провадженні №0000131 від 17 січня 2016 року, кримінальному провадженні №0000715 від 13 березня 2017 року, кримінальному провадженні №0001630 від 20 жовтня 2015 року, кримінальному провадженні № 0001689 від 23 грудня 2017 року.

ОСОБА_12 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, та ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (епізоди, які вчинив неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 31 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року кримінальне провадження №0002486 від 07.08.2015; епізоди, які вчинив неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0001630 від 20.10.2015);

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 року (набрав законної сили 22.11.2017 року) за який останньому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (епізод, який вчинений неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001689 від 23.12.2017).

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк попереднього ув`язнення строк попереднього ув`язнення з 10.01.2018 до вступу вироку в законну силу з розрахунку день за день, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) та строк відбутого покарання, який призначений за вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2017 (набрав законної сили 22.11.2017), а саме 3 роки 6 місяців відбутого покарання

Стягнути з ОСОБА_11 і законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2667,54 грн, з кожного.

Речові докази по справі:

-3 велосипеди марки TXED AF-17, 3 велосипеди марки TXED HERO NATURE, 1 велосипед марки Skyland power, 3 велосипеди марки Formula Spider AM 26, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_27 , - вважати повернутим власнику;

-жіночу сумочку темно-коричневого кольору марки «Кангол», жіноча косметичка в якій знаходились косметичка: три блиска для губ, гребінець, дві помади, пилка для ніг, пудра, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_28 під розписку - вважати повернутим власнику;

-жіночий гаманець темно-коричневого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_15 ;

-ручки від жіночої сумочки, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-жіноча сумочка коричневого кольору та гаманець коричневого кольору, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_17 ;

-жіноча сумочка чорного кольору, косметичка з особистими речами, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_18 ,

-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 під розписку, - вважати повернутим власнику ОСОБА_22 ;

-автомобільні колеса в кількості 4 штуки марки «Нокіан Хака Грін», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_29 під розписку - вважати повернутим власнику ОСОБА_29 ;

-2 шліфувальні машинки марки «Макіта» та «Старк», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 під розписку, - вважати повернутим власнику ОСОБА_24 ;

-велосипед марки «Десна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_25 ;

-ювелірні вироби, а саме: каблучка вагою 6,7 г; каблучка вагою 5,14г; каблучка вагою 3,17г; каблучка вагою 3,61г; каблучка вагою 2,3г; обручка вагою 4,57г; обручка вагою 4,41г; ланцюжок вагою 4,2г та сережки вагою 2,44г., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 під розписку - вважати повернутим власнику ОСОБА_25 ;

-велосипед монтенбайк, музикальний центр "Panasonik" модель SA-AK 15, дівіді програвач марки DIGITAL, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_30 під розписку - вважати повернутим власнику ОСОБА_31 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1