ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1565/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №638/8533/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовлено; скаргу ОСОБА_3 на рішення дії і бездіяльність прокурора повернуто заявниці.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій апелянт не погодилася з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії прокурора та слідчого, повернути суму застави в розмірі 264 300 гривень.
Дослідивши апеляційну скаргу, письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал щодо обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, повернення або відмову в поверненні застави, а також рішення щодо розгляду скарг на дії прокурора й слідчого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.392, 395, 399, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2