УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0013497,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0013497,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою підтвердження чи спростування факту, що вказані на вилученому предметі залишилися сліди від знарядь зламу, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0013497,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 у період з 07:30 по 14:30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла квартири, звідки намагалася викрасти майно ОСОБА_4 , однак свій умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

21.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події виявлено та вилучено: циліндровий механізм замка та один ключ до нього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що вказані на вилученому предметі залишилися сліди від знарядь зламу, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у даній галузі, тобто у призначенні трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1, 2 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0013497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту, що вказані на вилученому предметі залишилися сліди від знарядь зламу, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0013497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0013497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України України, трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на вилученому циліндровому механізмі замка сліди зламу?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити циліндровий механізм замка та один ключ до нього, який упаковано до спеціальної упаковки №ЕХР0114647.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя