Справа № 216/6138/18
Провадження 1-в/216/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника «центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним: 07.02.2018 р. судове рішення Ленінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області у відношенні гр. ОСОБА_3 було прийнято до виконання, 09.02.2018 засудженому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, покладеними на нього судом обов`язками згідно ст. 76 п.1 КК України. Роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також підобліковий попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Засудженому ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2,4 четвер кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, а саме: 14.05.2018 р. засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 10.05.2018 року до органу пробації без поважних причин.
25.06.2018 року засуджений повідомив про намір зміни місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
За вих. № 1553 від 25.06.2018 року направлено запит до Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, з метою перевірки підоблікового за можливим місцем проживання. Однак згідно перевірки Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, за вказаною адресою підобліковий не проживає та збирається повертатись до м. Кривий Ріг та надалі мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення причин, згідно яких гр. ОСОБА_3 не з`являється до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням, проведено заходи, згідно яких: за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - не мешкає, за даними УВП№ 3- під вартою не утримується, за даними медичних установ на лікуванні не перебуває.
Засуджений ОСОБА_3 з 28.06.2018 року без поважних причин не з`являється на реєстрацію, змінив місце мешкання, тим самим ухиляється від нагляду за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в призначені судом засідання на 05.12.2018 року та 06.02.2019 року, не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор Гулик в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить суд задовольнити.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов*язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено. що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).
Центрально-Міський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 19.12.2017 року за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Розгляд клопотання про заміну виду покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання можливий лише за обов*язкової участі засудженого, при цьому іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився ще 19.12.2018 року. Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий судя: ОСОБА_1