Справа № 724/391/19
Провадження № 1-кс/724/108/19
28 лютого 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
26 лютого 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти на уламки скла, три фрагменти обгорілої тканини, а також на змиви паливно-мастильних матеріалів, які відібрані на 4 ри ватні палички.
Вказує, що 25 лютого 2019 року близько 02:00 години в с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, невідома особа за допомогою легкозаймистої рідини намагалася здійснити підпал транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також житлового будинку належного ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від її волі не вчинила всіх дій для доведення злочину до кінця.
Так, 25 лютого 2019 року під час огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено уламки скла, три фрагменти обгорілої тканини, а також змиви паливно-мастильних матеріалів відібраних на 4 ри ватні палички.
Беручи до уваги те, що вказані речі були використані безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення та відносяться до речових доказів, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення, а тому виникла необхідність у його збереженні як речового доказу та проведенні ряду експертиз.
Зазначає, що накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі з іншими доказами.
Виходячи з вищезазначеного, враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на уламки скла, три фрагменти обгорілої тканини, а також на змиви паливно-мастильних матеріалів які відібрані на 4ри ватні палички, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, просить суд задовольнити заявлене ним клопотання про арешт майна.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на змиви паливно-мастильних матеріалів, які відібрані на 4ри ватні палички, що були тимчасово вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на уламки скла, три фрагменти обгорілої тканини, а також на змиви паливно-мастильних матеріалів які відібрані на 4ри ватні палички, що 25 лютого 2019 року були вилучені в ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1