Справа № 138/3249/18
Провадження №:1-кс/138/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000760 від 08.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000760 від 08.11.2018, мотивоване наступним.
До Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу із 03.10.2018 по 05.10.2018 проникла до її будинку, звідки вчинила крадіжку телевізора та DVD програвача.

За даним фактом 08.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2018 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-M80» сріблястого кольору. Як повідомив гр. ОСОБА_6 даний телевізор він викрав із будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 06.10.2018.

Таким чином, телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-M80» підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-M80» з правом користування без права відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000670 від 08.11.2018; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2018; протокол допиту потерпілої від 09.11.2018; протокол добровільної видачі від 12.11.2018.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-M80» є речовим доказом у кримінальному провадженні .

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-M80», для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: