Справа № 175/3620/17
Провадження № 1-кп/175/207/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000650 від 30 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Леніна, 87-а, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зазначений час та у зазначеному місці, ОСОБА_8 діючи умисно, правою рукою, а саме кулаком, наніс не менше одного удару в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , який в той час сидів за столом, розташованим на подвір`ї біля вищевказаного магазину.

Намагаючись уникнути нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_6 вставши з-за вказаного столу, почав йти з вказаного місця, однак ОСОБА_8 наздогнав його та ставши до потерпілого обличчям до обличчя, наніс не менше одного удару правою рукою, а саме: кулаком в область лівої скулової частини обличчя потерпілому ОСОБА_6 в результаті чого останній втратив рівновагу, відступився назад та впав на землю, а саме на спину.

Після цього ОСОБА_8 продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, коли потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі, а саме на спині, в цей час ОСОБА_8 своїми обома ногами стрибнув на ліву ногу в області колінного суглобу та наніс лівою і правою ногою не менше одного удару в область ребер, а також один удар ногою в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2212е від 10 липня 2017 року такі тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма лівого колінного суглобу: закритого уламкового перелому зовнішнього мищелку та проксимального метафазу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гемартрозу лівого колінного суглобу;

- за своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). На підставі п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. він прийшов до магазину «Мальва», в с. Сурсько-Литовське, де побачив трьох чоловіків за столом. Він став привітатися зі своїми знайомими ОСОБА_10 за руку , але один з них став лаятися, як він пізніше дізнався його прізвище ОСОБА_6 він обурився та завдав йому удару кулаком, а коли ОСОБА_6 впав обома ногами стрибнув на його ліву ногу в області колінного суглобу. Під час проходження служби він був засуджений за крадіжку, але відбув покарання.

Він щиросердно кається та просить суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, він допомагає матері з 2-ю групою інвалідності. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а щодо стягнення моральної шкоди визнав частково у розмірі 20 000 тисяч гривень. Він вибачився перед потерпілим та просив суд при обранні міри покарання врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народилася дитина.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_11 його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження № 000065.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що 29 квітня 2017 року приблизно о 22.30 годині він знаходився за розташуванням магазину «Мальва» по вул. Леніна, 87А в с.Сурсько-Литовське, де на подвір`ї біля магазину сидів за столом разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . До їхнього столу підійшов раніше не відомий чоловік, як потім стало відомо, ОСОБА_13 , та обома руками намагався перевернути стіл, коли він сидів за столом. Після цього обвинувачений наніс своєю правою рукою удар кулаком в область обличчя. Він одразу вийшов зі столу, побачив обвинуваченого, який знову наніс удар кулаком правою рукою в область скулової лівої частини обличчя. Він перечепився, впавши на землю спиною. Коли він лежав на землі, обвинувачений, стоячи над ним, обома своїми ногами стрибнув на ліву ногу, а саме у колінний суглоб, та завдав удари ногами в область ребер і один удар ногою в область обличчя. Після цього обвинувачений пішов від магазину. Він проходив лікування у КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарні №16», йому зроблено операції лівого колінного суглобу з необхідністю встановлення на лівий колінний суглоб комплекту для остеосинтезу дистального відділу гомілки. Просив застосувати до обвинуваченого найсуворішу міру покарання у виді позбавлення волі. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого 30 022 грн. 63 коп. матеріальної шкоди за придбання медикаментів та лікування, а також 150 000 грн. моральної шкоди тому як він внаслідок дій обвинуваченого став інвалідом та калікою. Просив суд стягнути 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює продавцем в магазині «Мальва», розташованого в с.Сурсько-Литовське . Біля магазину розташовані два столи, за якими відпочивають відвідувачі. 29 квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, за одним із столів сиділи три чоловіка, серед яких був і потерпілий ОСОБА_6 . Згодом почула шум та побачила, що один зі столів був перевернутий, а потерпілому, який лежав на підлозі, один із чоловіків, як потім їй стало відомо, що це був обвинувачений, наносив ногами тілесні ушкодження. Після чого вона повідомила власниці магазину про конфлікт та остання викликала швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_15 , у судовому засіданні повідомила, що 29 квітня 2017 року приблизно о 22.00 годині, її чоловік ОСОБА_6 пішов до розташованого поблизу дому магазину «Мальва» в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області купити собі сигарет.

Приблизно о 23.00 годині, з невідомого їй номеру подзвонив її чоловік та повідомив про те, що приблизно о 22.30 годині, невідомий йому чоловік наніс йому тілесні ушкодження, а саме удари у ліву колінну частину ноги, знаходячись біля магазину «Мальва» та повідомив, що телефонує з номеру продавця магазину і зараз потребує допомоги.

Того ж дня 29 квітня 2017 року, вона одразу прийшла до магазину «Мальва», де побачила свого чоловіка, який знаходився у важкому стані, у зв`язку із біллю лівого колінного суглобу ноги, одразу зателефонувала до поліції. Медична допомога, яку викликала власниця магазину «Мальва», приїхала через 15 хвилин.

По приїзду медичної допомоги, фельдшери констатували чоловіку осколочний перелом зі зміщенням лівого колінного суглобу та одразу відвезли його до лікарні №16.

Крім вищенаведених доказів, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами, а саме:

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР №0000650 від 30 квітня 2017 року 29 квітня 2017 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 29 квітня 2017 року приблизно о 22:30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Мальва» в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, нанесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисні тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості (ЖЕО №4826, від 29 квітня 2017 року (а.с.к.п.1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 квітня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 було відібрано заяву, відповідно до якої 29 квітня 2017 року о 22:30 год., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, біля магазину «Мальва» невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.к.п. 6).

Протоколом огляду місця події від 30 квітня 2017 року та фототаблицею до нього (а.с.к.п.7-10).

Медичними документами, в оригіналах та копіях, які свідчать про тривале перебування потерпілого ОСОБА_6 на лікарняному, та докази щодо витрат на лікування у зв`язку зі спричиненими йому умисними тілесними ушкодженнями середньої ступеня тяжкості (а.с.к.п.26-41).

Згідно виписного епікризу з історії хвороби №1207 потерпілого ОСОБА_16 виданого КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16», він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені з 03 травня 2017 року по 25 травня 2017 року (а.с.к.п.46).

З висновку судово-медичної експертизи № 2212е від 10 липня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_6 за даними медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглобу: закритого уламкового перелому зовнішнього мищелку та проксимального метафизу лівої великогомілкової кістки, закритого підголовчатого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гемартрозу лівого колінного суглобу.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглобу, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область лівого колінного суглобу, яким могла бути і нога або інші предмети з аналогічними властивостями.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 (а.с.к.п.56-59).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15 серпня 2017 року та фототаблицею до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував, яким саме чином йому були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим (а.с.к.п.69-78).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста ОСОБА_17 та фототаблицею до нього, де відтворено обставини події за участю потерпілого та обвинуваченого від 29 квітня 2017 року, та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.к.п. 82-89).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 від 15 вересня 2017 року, де у присутності потятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілий вказав, що з осіб, зображених на фотознімках, впізнає чоловіка, зображеного на знімку №1, а саме обвинуваченого (а.с.к.п. 93-94).

За наведених обставин, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердне каяття і повне визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд не погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, вважаючи, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, буде м`яким та таким, що не відповідає волевиявленню потерпілого, який просив та наполягав на застосуванні до обвинуваченого найсуворішої міри покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, є учасником АТО, його вік, визнання свої провини, у скоєному розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки у виді каліцтва, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування 30 022 грн. 63 коп. матеріальної шкоди за придбання медикаментів та лікування, а також 150 000 грн. моральної шкоди, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Обговорюючи питання щодо цивільного позову та вирішуючи питання про розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст.ст. 124, 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, документального підтвердження позовних вимог, доведеності винуватості обвинуваченого, умисної форми вини, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди за придбання ліків та лікування 30 022 грн. 63 коп. 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу в повному обсязі, оскільки ці витрати підтверджені документально, та позов визнаний обвинуваченим.

Щодо цивільного позову про розмір відшкодування моральної шкоди, з урахуванням обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок отриманих тілесних ушкоджень суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково на суму 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень), оскільки діями ОСОБА_4 потерпілому завдана така шкода і не відшкодована у повному обсязі на момент ухвалення вироку.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) на користь потерпілого ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) 40 022,63 грн. (сорок тисяч двадцять дві гривні, сорок шістдесят три копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень) моральної шкоди, завданих злочином.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1