overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2611/18
Провадження № 1-кп/572/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000650 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000650 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/165/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зазначеній справі 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , заступника прокурора області ОСОБА_6 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 годину 18.12.2018 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3104/18 № 1-кс/610/1265/2018

м. Балаклія 08.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000982 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів у ОСОБА_4 14.09.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на 4 відрізки липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, виявлені на поверхні залізної хвіртки за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені на 4 відрізки липкої стрічки в ході огляду місця події від 14.09.2018 року?

2)якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/81/18
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , а також суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як останній брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав заяви прокурора та судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/3655/16-к
Провадження № 1-в/676/156/18
УХВАЛА
7 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 .

Як вбачається з рапорту інспектора ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року, засуджена ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання філії ДУ «Центр пробації» слід повернути, оскільки заміна покарання розглядається в судовому засіданні з участю засудженої особи, проте як слідує з документів, засуджена знаходиться за кордоном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Повернути подання з матеріалами особової справи до Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 2 серпня 2016 року.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/450/18
08 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники підготовчого засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, проти якого не заперечували учасники процесу, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 22. 26 КПК України.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та судового провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 183 КПК України застава відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року була визначена альтернативним запобіжним заходом, згідно положень статей 182 КПК України запобіжний захід застава є безстроковим запобіжним заходом, крім того клопотання про повернення застави подано захисником, а підписано обвинуваченим ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_6 не звертався із відповідною заявою, суду не подані докази наявності скрутного матеріального становища заставодавця і наявність хвороб у останнього. За таких обставин суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 368 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2018 року о 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків заявлених прокурором.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення суми застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/2309/18
Провадження № 1-кп/626/230/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/230/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/230/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/230/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.11.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/701/18
Провадження№ 1-кп/747/95/18
про призначення судового розгляду
08.11.2018 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4632/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0007187 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 09:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/2641/18
Провадження № 1-кп/643/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові лист начальника Харківського СІЗО ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.02.2018 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2018 р.

Начальник Харківського СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з листом про роз`яснення резолютивної частини вироку суду в частині періоду, який треба зарахувати згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2-м дням позбавлення волі або 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1-му дню позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вирок суду підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 р. та вважати період, який треба зарахувати ОСОБА_4 згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з 19.02.2018 р. до 10.04.2018 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2-м дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в семиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1357/18
Провадження № 1-кп/644/463/18
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки касаційної скарги.

Відповідно довідки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбування призначеного покарання.

Суд, оглянувши матеріали провадження, приходить до наступного…

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання, а саме з державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» - на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №644/1357/18; 1-кп/644/463/18 і вважає доцільним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 644/1357/18; 1-кп/644/463/18.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1385/18
Провадження № 1-кс/710/278/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000078, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 303, 307, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику (захисника) за дорученням ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 10 хв. 12.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1850/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009134 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009134 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009134 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.12.2018 року на 13 год. 45 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1