Справа № 456/1138/19
Провадження № 1-кс/456/572/2019
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000350 від 23.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбного ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2019 року поступив рапорт поліцейського СРПП №2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 23.03.2019 року о 13:39 год. на службовий планшет поступило повідомлення від невідомої особи про те, що невідомий автомобіль «Шевроле» біля гаражного кооперативу «Явір» м. Стрий може перевозити викрадені речі , при зупинці та перевірці вищевказаного автомобіля, в багажнику було виявлено металеві конструкції, походження яких водій та пасажир не могли пояснити. Дані предмети вони викрали з території парку відстою вагонів ПАТ Укрзалізниця Стрийського ВРЗ.

В період з 15:00 години 23.03.2019 по 15:45 годину 23.03.2019, за письмовою згодою водія автомобіля марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події на підїздній дорозі до аеродрому №2, що у м. Стрий, де був припаркований вище наведений транспортний засіб. В ході огляду транспортного засобу в салоні автомобіля було виявлено: металеві деталі, які розташовані в багажному відділенні на складених задніх сидіннях. В багажному відсіку знаходиться металева деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, з одної частини розташований механізм, який складається з пружини та металевих деталей. На задньому сидінні та частково у багажному відсіку знаходяться металеві деталі вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1, 43 м, товщиною 4 см, шириною 11см., з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою, діаметром 4 см., з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми, найбільшою довжиною 1,32 м., шириною 4 см., товщною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою, діаметр якого 4 см., з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом. Також в салоні автомобіля на задніх сидіннях знаходяться 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами: довжина 48 см, ширина 29,5 см., товщиною 2,5 см., по краях мають зубці з одного боку округлої форми. Дані деталі мають округлі отвори, діаметром 12 см. та 4 см. В нижній частині між сидінням знаходяться металеві деталі, робочі рукавиці синього кольору. 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см. Крім цього було вилучено автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , яким на момент огляду керував ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу.

Враховуючи наведене є достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні огляду місця події автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , яким на момент огляду керував ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу, металева деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, металева деталь вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1,43 м, товщиною 4 см, шириною 11см, з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою діаметром 4 см, з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми найбільшою довжиною 1,32 м, шириною 4 см, товщною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою діаметр якого 4 см, з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом, 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами довжина 48 см, ширина 29,5 см, товщиною 2,5 см, по краях мають зубці з одного боку округлої форми, робочі рукавиці синього кольору, 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами, на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см, в даному кримінальному провадженні, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування, мають значення речових доказів, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.03.2019р. вбачається, що автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , яким на момент огляду керував ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу, металева деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, металева деталь вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1,43 м, товщиною 4 см, шириною 11см, з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою діаметром 4 см, з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми найбільшою довжиною 1,32 м, шириною 4 см, товщною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою діаметр якого 4 см, з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом, 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами довжина 48 см, ширина 29,5 см, товщиною 2,5 см, по краях мають зубці з одного боку округлої форми, робочі рукавиці синього кольору, 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами, на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000350 від 24.03.2019 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно та речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 25.03.2019 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому вказане майно та речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно та речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , яким на момент огляду керував ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу, металеву деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, металеву деталь вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1,43 м, товщиною 4 см, шириною 11см, з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою діаметром 4 см, з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми найбільшою довжиною 1,32 м, шириною 4 см, товщною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою діаметр якого 4 см, з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом, 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами довжина 48 см, ширина 29,5 см, товщиною 2,5 см, по краях мають зубці з одного боку округлої форми, робочі рукавиці синього кольору, 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами, на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1