Номер провадження 1-кп/243/334/2019
Номер справи 243/347/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- обвинуваченої ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002378 від 07 листопада 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 14 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Того ж дня, 07 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, в приміщенні вищезазначеної кімнати, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 п`ять ударів по голові, рукам та ногам, чим спричинив останній синці лівої вушної мушлі, правого та лівого плеча, правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 відчула сильний фізичний біль, та захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_10 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, взяла зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в лівій руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_10 два удари вищезазначеним предметом в ділянку правого плеча, далі нанесла 3 удари по правій частині спини, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани верхньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6-ти днів, але не менш як 21 день; три колото-різані рани задньої поверхні грудної клітини справа, проникаючі у плевральну порожнину, підшкірна та міжтканьова емфізема справа, правобічний гемопневмоторакс, геморрагічний шок 3-го ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_7 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та суду пояснила, що 07 листопада 2018 року близько о 12 годині 00 хвилин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Того ж дня, 07 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, в приміщенні вищезазначеної кімнати, між ОСОБА_10 та нею на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 , наніс їй п`ять ударів по голові, рукам та ногам. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, вона відчула сильний фізичний біль, та захищаючись від посягання зі сторони ОСОБА_10 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій ОСОБА_10 , взяла зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в лівій руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_10 два удари вищезазначеним предметом в ділянку правого плеча, далі нанесла 3 удари по правій частині спини. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь, саме у цьому полягає основоположний принцип презумпції невинуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що потерпілим від кримінального правопорушення є її син ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Очевидцем вчинення кримінального правопорушення вона не була. Однак зазначила, що її син отримав травму 07 листопада 2018 року від ОСОБА_7 . Сина рятували в хірургічному відділенні. Син телефонував їй, однак нічого не казав про травму. Вона зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила їй, що її син перебуває в лікарні. Їй повідомили в лікарні, що сталося в будинку сина. Син був виписаний 16 листопада 2018 року на амбулаторне лікування. Вони з сином відвідували лікарів, які призначили сину лікування. За чотири дні до смерті вони з чоловіком приїхали до сина до дому, поприбиралися, вимили посуд та принесли ліки. Син вийшов до них та вони пояснили, що принесли поїсти, йому вистачить на три дні. ОСОБА_7 приходила до сина та не повідомила, що сину дуже погано. 24 грудня 2018 року вона дзвонила сину, але він тяжко дихав, пояснив, що задихається та потрібно зробити знімок легень. Вона почала збирати речі до лікарні та попрохала викликати швидку. Потім через декілька хвилин подзвонив орендар квартири та повідомив, що її син помер. Просить призначити покарання ОСОБА_7 на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, показань потерпілої, провина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 07 листопада 2018 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду місця події є домоволодіння АДРЕСА_2 . На підлозі у кухні виявлено сліди рідини червоного кольору зі слідами змазування,площа забруднення підлоги 1 м на 1,5 м.

На підлозі ванної кімнати та на стінках ванної кімнати, унітазу, умивальника та пральної машини виявлено сліди рідини червоного кольору у висушеному стані, сліди мають на собі ознаки змазування. Ідентичні сліди червоної рідини з підтьоками виявлено на дверях входу у ванну кімнату.

В ході обшуку приміщення залу було встановлено, що в ньому знаходяться крісло коричневого кольору ліворуч від входу у кімнату біля правої стінки виявлено ще одне крісло коричневого кольору, диван коричневого кольору, простирадло на якому виявлено сліди речовини червоного кольору розміром 20 см на 20 см у середньому. Посередині кімнати знаходиться дерев`яний стілець, поряд з яким було виявлено два предмети схожих на ножі. Предмет № 1 має руків`я чорного кольору та металеве лезо на якому виявлено сліди рідини червоного кольору, загальна довжина предмета 21,5 см. В ході огляду предмету № 2 встановлено, що зазначений предмет має дерев`яне руків`я коричневого кольору та лезо, загальна довжина предмету 33 см. Також у приміщені кухні серед посуду було виявлено три предмети схожі на ножі, зазначені предмети було вилучено та поміщено до паперового конверту разом з предметом № 2, вилучений у приміщенні залу предмет № 1 було запаковано до паперового конверту, змиви речовини червоного кольору з підлоги на кухні було вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту.

Із Протоколу огляду від 08 листопада 2018 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду місця події є підсобна кімната КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», розташована на третьому поверсі адміністративної споруди самої лікарні, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Шевченко, будинок № 40. Встановлено, що на підлозі знаходяться п`ять фрагментів одягу. В ході огляду першого фрагменту одягу (сорочка синього кольору) встановлено, що вона має на собі речовину бурого кольору в області грудної клітини, позаду виявлено три отвори розслоювання тканин до 2 см кожний. Також поряд з сорочкою виявлено правий рукав ідентичний сорочці, зі слідами речовини бурого кольору. На рукаві виявлено два отвори довжиною 2 см. На сорочці виявлено сліди відрізу правого рукава. В ході огляду футболки сірого кольору виявлено, що на ній маються сліди речовини бурого кольору. Також в районні грудної клітини позаду виявлено три отвори довжиною 2 см. В ході огляду светра встановлено, що на ньому виявлено сліди речовини бурого кольору. В районні грудної клітини позаду виявлено три отвори довжиною 2 см. Також на светрі виявлено відрізаний рукав. Поряд зі светром з відсутнім правим рукавом виявлено відрізок рукава, ідентичний светру. На зазначеному рукаві виявлено сліди речовини бурого кольору. Також на рукаві виявлено два отвори довжиною 2 см.

Із Протоколу огляду від 08 листопада 2018 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у приміщенні службового кабінету № 03 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30. В ході огляду ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення кросівки жіночі чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору та спортивну кофту жовтого кольору. В ході огляду речей на кофті було виявлено плями речовини бурого кольору в області грудної клітини спереду. Також ОСОБА_7 надала добровільну згоду на відібрання у неї зразків змивів з долонь та зрізів нігтів з пальців рук. По закінченню огляду тканині речі та кросівки були вилучені та поміщенні у картону коробку, після чого опечатано паперовою склейкою. Після чого з долоней ОСОБА_7 було відібрано зразки змивів на два марлеві тампони, які було поміщено до паперового конверту. З правої та лівої руки ОСОБА_7 було зрізано по 5 кінцівок нігтів, які було поміщено у паперові згортки ,які в свою чергу було поміщено до паперового конверту.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 324 від 12 листопада 2018 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено синці лівої вушної мушлі, правого та лівого плеча, правої гомілки, які утворились не менше як від п`яти ударних впливів тупого предмета, можливо, у зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрювана ОСОБА_7 докладно розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 два удари кулаком правої руки в ділянку лівого вуха. Підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки по потилиці голови. Підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 два-три удари кулаком правої руки в ділянку лівого плеча. Підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого плеча. Підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 два удари ножем, який тримала у лівій руці по правому плечу. Підозрювана ОСОБА_7 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала на статисті ОСОБА_13 два удари ножем, який вона тримала у лівій руці по правій частині спини.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 09 листопада 2018 року з участю підозрюваної ОСОБА_7 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, статиста та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 09 листопада 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що приймала участь у вказаній слідчій дії добровільно, ніяких протиправних дій з боку працівників правоохоронних органів до неї не застосовувалося.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 352 від 10 грудня 2018 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (вивчення дослідної частини Висновку експерта № 324 від 12 листопада 2018 року та ознайомлення з наданим Протоколом слідчого експерименту проведеного 09 листопада 2018 року за участю ОСОБА_7 ) не виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при механізмі, на який вона вказала під час проведення слідчого експерименту 09 листопада 2018 року а саме при нанесені ударів по голові та плечам.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 348 від 03 грудня 2018 року вбачається, що згідно наданих медичних документів в лікувальному закладі у ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: три колото-різані рани задньої поверхні грудної клітки з права, проникаючі у плевральну порожнину, підшкірна та міжтканьова емфізема з права, правобічний гемопневмоторакс, геморрагічний шок 3-го ступеня. Вказані ушкодження утворились від трьох ударних дій колюче-ріжучого предмета (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, незадовго до моменту надходження до лікувального закладу і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; дві колото-різані рани верхньої третини правого плеча, які утворились від двох ударних дій колюче-ріжучого предмета (знаряддя, зброї) яким може бути ніж, незадовго до моменту надходження до лікувального закладу і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш як 21 день (3 тижні). Місцем прикладання травмуючої сили є місця локалізації ран на тілі ОСОБА_10 .

Із Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 28 листопада 2018 року вбачається, що відібрано зразки крові у потерпілого ОСОБА_10 медичну пробірку із зразками крові потерпілого ОСОБА_10 поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої зафіксовані за допомогою паперових смужок.

Із Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 28 листопада 2018 року вбачається, що відібрано зразки крові у підозрюваної ОСОБА_7 . Медичну пробірку із зразками крові підозрюваної ОСОБА_7 поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої зафіксовані за допомогою паперових смужок.

Із Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в приміщенні кабінету № 03 ВКП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, де ОСОБА_7 розповідає, як вона посварилась з потерпілим ОСОБА_10 , після чого він на неї напав, у зв`язку з чим, остання перелякалась за своє життя та спричинила потерпілому ножові поранення. Також ОСОБА_7 повідомляє, що кров потерпілого залишилась на ній самій, а також на одязі потерпілого. Також ОСОБА_7 розповідає, що ОСОБА_10 був п`яний та вчинив конфлікт через ревність, та що він неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розмовляють про те, що дії ОСОБА_7 можна розцінювати, як самооборону, на що остання погоджується, та повідомляє, що в жодному разі не взяла б до рук ніж, однак ОСОБА_10 почав бити її, і тільки після цього вона схопила ніж.

Аналізуючи Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002378 від 07 листопада 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України від 06 грудня 2018 року суд приходить до обґрунтованого переконання, що вказана негласна слідча дія була проведена з застосуванням спеціальних технічних засобів на підставі Ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду № 1302т від 22 листопада 2018 року у відповідності до вимог ст. ст. 246-252 КПК України, порядок проведення даної негласної слідчої дії 06 грудня 2018 року та складений Протокол цілком відповідає вимогам ст. ст. 104, 252 КПК України.

Із Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться в приміщенні кабінету № 03 ВКП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, де ОСОБА_7 розповідає, як вона посварилась з потерпілим ОСОБА_10 , після чого він на неї напав, у зв`язку з чим, остання перелякалась за своє життя та спричинила потерпілому ножові поранення. Також ОСОБА_7 повідомляє, що кров потерпілого залишилась на ній самій, а також на одязі потерпілого. Також ОСОБА_7 розповідає, що ОСОБА_10 був п`яний та вчинив конфлікт через ревність, та що він неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розмовляють про те, що дії ОСОБА_7 можна розцінювати, як самооборону, на що остання погоджується, та повідомляє, що в жодному разі не взяла б до рук ніж, однак ОСОБА_10 почав бити її, і тільки після цього вона схопила ніж.

Аналізуючи Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002378 від 07 листопада 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України від 06 грудня 2018 року суд приходить до обґрунтованого переконання, що вказана негласна слідча дія була проведена з застосуванням спеціальних технічних засобів на підставі Ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду № 1303т від 22 листопада 2018 року у відповідності до вимог ст. ст. 246-252 КПК України, порядок проведення даної негласної слідчої дії 06 грудня 2018 року та складений Протокол цілком відповідає вимогам ст. ст. 104, 252 КПК України.

Із Висновку судово-імунологічної експертизи № 1047/Н від 11 грудня 2018 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Із Висновку судово-імунологічної експертизи № 1048/Н від 11 грудня 2018 року вбачається, що кров підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Із Висновку судово-імунологічної експертизи № 1049/Н від 17 грудня 2018 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 1047/Н за 2018 рік кров ОСОБА_10 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 1048/Н за 2018 рік кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На двох змивах з рук ОСОБА_7 (об. №№ 1,2) знайдена кров в суміші з потом, при встановлені видової приналежності крові виявлений білок крові людини. При серологічному досліджені крові і поту в об. №№ 1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає приналежність крові і поту на вилучених змивах до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або кров і піт можуть бути змішаними від щонайменше двох осіб з будь-яким сполученням антигенів А і В у їх крові. За результатами серологічного дослідження крові і поту в об. №№ 1,2 з урахуванням групової приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваної ОСОБА_7 не виключається можливість походження крові в об. №№ 1,2 від потерпілого ОСОБА_10 так як обидва виявлені антигени, а саме антигени А і В, відповідають груповій характеристиці його крові. Походження поту у вилучених змивах можливе від самої підозрюваної ОСОБА_7 , що цілком імовірно.

Із Висновку судово-імунологічної експертизи № 1051/Н від 08 січня 2019 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 1048/Н за 2018 рік при серологічному дослідженні крові ОСОБА_7 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 1047/Н за 2018 рік при серологічному дослідженні крові ОСОБА_10 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на спортивній кофті (об`єкти №№ 1-3) та в слідах на парі кросівок (об`єкти №№ 31-39), які належать ОСОБА_7 , доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. На спортивних штанах, які належать ОСОБА_7 наявності крові не встановлено. При серологічному дослідженні крові в слідах на спортивній кофті (об`єкти №№ 1-3) та в слідах на парі кросівок (об`єкти №№ 31-39), виявлені антигени А і В. Одержані результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові в слідах на спортивній кофті та парі кросівок (об`єкти № 1-3, 31-39), як від однієї особи так і від декількох осіб з виявленими гроповими характеристиками крові. В разі походження крові в слідах на спортивній кофті та парі кросівок (об`єкти №№ 1-3, 31-39) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_10 , так як виявлені антигени А і В являються групо специфічними для його крові. Одержані результати серологічного дослідження не виключають також можливості походження крові, в якості домішок, від ОСОБА_7 , так як один із виявлених антигенів на речових доказах, а саме антиген В, являється групо специфічним для її крові.

Із Висновку судово-імунологічної експертизи № 1050/Н від 17 грудня 2018 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 1047/Н за 2018 рік кров ОСОБА_10 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 1048/Н за 2018 рік кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з підлоги (об. № 1) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в змиві об. № 1виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки для проведення контрольних досліджень не був наданий зразок предмета-носія до вилученого сліду (змив з поверхні підлоги, неподалік вилученого сліду), не можливо остаточно вирішити питання групової приналежності крові у змиві. Однак, якщо вважати отриманий результат достовірним, а сторонні забруднення поверхні на якій був розташований слід, не вплинули на використані реагенти, то можна припустити, що кров на вилученому змиві належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або вона може бути змішаною від щонайменше двох осіб з будь-яким сполученням антигенів А і В у їх крові. За результатами серологічного дослідження крові в об. № 1 з урахуванням групової приналежність крові ОСОБА_10 і ОСОБА_7 і вище сказаного припущення, не виключається можливість походження крові в об. № 1 від ОСОБА_10 так як обидва виявлені антигени, а саме антигени А і В, відповідають груповій характеристиці його крові. Походження крові у змиві від однієї лише ОСОБА_7 виключається, її кров може бути присутня тільки у разі змішування з кров`ю ОСОБА_10 , оскільки тільки один із вичавлених антигенів, а саме антиген А, є властивим її крові.

Із Висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 31-МК від 11 січня 2019 року вбачається, що пошкодження на представлених на дослідження предметах одежі: светрі, сорочці та майні, які належать потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могло бути заподіяно клинком представленого на експертизу ножа.

Із Висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 7-МК від 26 грудня 2018 року вбачається, що забруднення на передній поверхні представленої на експертизу спортивної куртки, яка належить обвинуваченій ОСОБА_7 , 1985 року народження відноситься до елементарних слідів та носить характер помарки-плями, вид якого визначити не представляється можливим. Забруднення на внутрішній поверхні обох рукавів по ходу внутрішніх швів відносяться до елементарних слідів помарки-мазки, які виникли внаслідок ковзного дотику предметів, між якими малися деяка кількість крові. Забруднення на бокових поверхнях, рантах обох кросівок, які належать обвинуваченій ОСОБА_7 , 1985 року народження, відносяться до елементарних слідів помаркам-відбиткам, які виникли внаслідок статичного контакту закривавленого предмету (поверхні) з рівною поверхнею. Макроскопічно, забруднень схожих на кров на представлених на експертизу спортивних штанах, які належать обвинуваченій ОСОБА_7 , 1985 року народження, - не виявлено.

Із Висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 32-МК від 10 січня 2019 року вбачається, що пошкодження на представлених на експертизу: светрі, сорочці та майці, які належать потерпілому ОСОБА_10 , 1965 року народження, мають морфологічні ознаки колото-різаних пошкоджень, які заподіяні пласким колюче-ріжучим предметом (по типу клинка ножа) з шириною слідоутворюючої частини, без урахування крупних властивостей тканини близько 10-19,5 мм, який мав один заточений край (лезовий) та протилежний край не заточений (обуховий) товщиною близько 1,0 мм. Пошкодження у вигляді відокремлених рукавів, суцільних розрізів одежі, носить характер різаних та могли бути спричиненні будь-яким предметом, який володіє ріжучими властивостями. Найбільш вірогідно спричинення (відокремлення) рукавів ножицями при здійсненні медичної допомоги. Визначення наявності та хімічного складу знаряддя входить в компетенцію спектральної лабораторії. На даний час, дані дослідження нами не проводяться в зв`язку з відсутністю розроблених та рекомендованих методик, а також, відсутність технічних можливостей.

Із Висновку судово-цитологічної експертизи № 1177 від 15 грудня 2018 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 1047/Н від 11 грудня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у Відділенні судово-медичної імунології № 2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», «Кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 1048/Н від 11 грудня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у Відділенні судово-медичної імунології № 2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», «Кров підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В піднігтьовому вмісті рук підозрюваної ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1,2) наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні виявлені клітини багатошарового плоского не зроговілого епітелію, а в піднігтьовому вмісті правої руки ще й клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію (епідермісу). При визначені видової належності слідів виявлений білок людини (об`єкти №№ 1,2). При визначенні статевої належності клітинних елементів (об`єкти №№ 1,2) встановлене їх походження від особи жіночої генетичної статті, а при визначенні їх групової належності виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати не виключають можливість походження виявлених клітин від підозрюваної ОСОБА_7 та виключають їх походження від потерпілого ОСОБА_10 .

Із Висновку судово-цитологічної експертизи № 1178 від 18 грудня 2018 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 1047/Н від 11 грудня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у Відділенні судово-медичної імунології № 2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА, кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. При послідуючому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. Згідно «Висновку експерта» № 1048/Н від 11 грудня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у Відділенні судово-медичної імунології № 2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА, кров підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При послідуючому дослідженні її зразка крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. На клинку та рукоятці одного з ножів (об`єкти №№ 1,2), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На інших чотирьох ножах (об`єкти №№ 3-10) наявність крові не встановлена, клітин з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на ножі (об`єкти №№ 1,2) не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначені їх групової належності в даних слідах, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на ножі (об`єкти №№ 1,2) могла походити від однієї особи з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_10 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваної ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність їх крові.

Із Висновку комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1304 від 14 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7 , 1985 року народження, в період часу, відповідного інкримінованого діяння, хронічною психічною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим болючим станом не страждала. Виявляла легку розумову відсталість, ускладнену психічними і поведінковими розладами внаслідок споживання алкоголю, синдром залежності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, відповідного інкримінованого діяння, ОСОБА_7 не знаходилась у тимчасово хворобливому стані. В теперішній час ОСОБА_7 хронічною психічною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними і поведінковими розладами внаслідок споживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 372 від 28 грудня 2018 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_10 (вивчення дослідної частини Висновку експерта № 348 від 03 грудня 2018 року та ознайомлення з наданим Протоколом слідчого експерименту, проведеного 09 листопада 2018 року за участю ОСОБА_7 ) не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 при механізмі, на який вказала ОСОБА_7 під час проведення 09 листопада 2018 року слідчого експерименту за її участю а саме при нанесенні ударів ножем по правому плечу та по задній поверхні грудної клітки. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 розташовувався таким чином, що його задня поверхня тулуба та праве плече було доступне для дії травмуючого предмета.

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бішкек, Киргизької Республіки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53 років, про що 26 грудня 2018 року складено відповідний Актовий запис № 2404.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ст. 124 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь її суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілої, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності до ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», особу винної, яка з квітня 2010 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря диспансеру КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_7 покарання у виді арешту, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_15 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженій ОСОБА_16 відраховувати з моменту її затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_9 і етапування її для відбування нею покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: чотири ножі вилучених 07 листопада 2018 року в ході огляду місця події, ніж вилучений 07 листопада 2018 року в ході огляду місця події, одяг вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , 5 фрагментів одягу вилучених 08 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , змиви з рук ОСОБА_7 , зрізи з рук ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002378 від 07 листопада 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 листопада 2018 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 620 від 15 листопада 2018 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .