overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/297/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.04.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001164 від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 14 травня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1476/19 Справа № 180/1669/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за заявою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду М. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргоюпрокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, якою заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду М. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 30 хвилин 24.04.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 20 травня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1607 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
12 квітня 2019 р.

м. Київ
Справа № 195/613/18
Провадження № 51-1779 cк 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 195/613/18.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. м. Гребінка

12 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України ( далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - задоволено повністю.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме по всьому тексту рішення суду невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові слідчого « ОСОБА_3 », в той час як повинно бути зазначено: « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали прізвище, ім`я, по батькові слідчого - ОСОБА_4 .

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000322,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 в надані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження №0000488 від 01.07.2014, судова справа №414/599/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 135/482/19
Провадження № 1-кп/135/94/19
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/995/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 р. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні, автор подання в письмовій заяві просили його задовільнити, засуджений на розгляд подання не з`явився.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку два роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/6094/19
Провадження № 1-кс/161/3162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судовонаркологічної експертизи, проведення якої доручити лікарям експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру.

Клопотання мотивує тим, що 19.03.2019 року близько 04:50 год. в АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору вагою близько 5 грам, ззовні схожу на наркотичний засіб та три поліетиленові пакети із вмістом подрібненої речовини, ззовні схожої на наркотичний засіб, які вищевказаний громадянин незаконно зберігав без мети збуту.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На вирішення експертів-лікарів поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією? чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування? чи не протипоказане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане лікування?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити амбулаторну судову наркологічну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру.
На вирішення експертів-лікарів поставити такі питання:
-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією?

-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування?

-чи не протипоказане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане лікування?

В розпорядження експертів-лікарів надати:

-матеріали кримінального провадження (при потребі на вимогу експерта (лікаря);

-забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинського обласного наркологічного диспансеру (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/1), для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3046/19
УХВАЛА

2019 року квітня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000411 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000411 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:45 годину 15.04.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

15.04.2019