Справа № 314/48/19
Провадження № 1-кп/314/204/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001084 від 18.11.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Яя, Яйський район, Кемерівська область, Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)31.02.2000 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2004 року по відбуттю строку покарання.
2)13.08.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік. 24.03.2011 року перегляд вироку, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.
3)29.11.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звинений з випробуванням строком 3 роки.
4)02.12.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звинений з випробуванням строком 1 рік. 21.03.2018 року знятий з обліку на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2018 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
на початку січня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого прослідував до будівлі гаражу, де шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до його приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів за допомогою м`язової сили рук викрав два металевих автомобільних диски 5Jxl3H2, R13 для автомобілю ВАЗ 2106 вартістю 500 гривень 00 копійок, в зборі з зимовими шипованими шинами марки «Cordiant Polar 2» розміром 175/70, R13 загальною вартістю 1146 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4506 від 29.11.2018 року.
Після чого, ОСОБА_3 переніс вказане майно за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою його тимчасового схову.
В подальшому, ОСОБА_3 не маючи на те законних підстав розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1646 гривень 00 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України від пояснень відмовився.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , яке мало місце на початку січня 2018 року, в нічний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, знятий з обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК у зв`язку з судимістю, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-два металеві автомобільні колеса 5Jx13H2, R13, в зборі із зимовою шипованою гумою, марки «Cordiant Polar 2» розміром 175/70, R13, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9
28.03.2019