У Х В А Л А

іменем України

21.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та заборон, які накладено згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1949/17 від 11.12.2018 року.
А саме просить: скасувати арешт натимчасово вилучений, як транспортний засіб (автомобіль) марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1
В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, оскільки на даний час проведено всі необхідні експертизи в зазначеному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.12.2018 року ухвалою Томаківського районного суду в межах кримінального провадження №0000508 від 02 грудня 2018 року клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на визнане речовим доказом майно відповідно до постанови слідчого від 02 грудня 2018 року, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 02.12.2018 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 є власником транспортного засобу Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1
Судом також встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадженя №0000508 від 02 грудня 2018 року проведено всі необхідні експертизи, а саме судово-автотехнічну експертизу.
Тобто, є очевидним, що інших експертиз щодо автомобіля станом на лютий 2019 року не призначено, матеріали кримінального провадження передані судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, а автомобіль не потрібен для експертиз в зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того згідно матеріалів кримінального провадження встановлено що ОСОБА_9 повідомила, що не вважає себе потерпілою, відмовилась подавати будь-які заяви чи інші документи про визнання її, ОСОБА_9 , потерпілою, а також зазначила, що не має будь-яких вимог чи претензій правового чи майнового характеру щодо ОСОБА_3 . Дана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000508 та заявою, написаною ОСОБА_9 власноруч, що надана до цього клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Враховуючи вищенаведене, позицію прокурора, суд вважає клопотання про скасування арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 174,308,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучений як транспортний засіб (автомобіль) марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобовязати посадових осіб СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1