КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, повернуто особі, яка його подала.

Постановлене рішення мотивовано тим, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право потерпілого на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про надання доступу до речей і документів. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення постановлене в супереч вимог кримінального процесуального закону, оскільки ст. 160 КПК України, передбачено, що звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право сторони кримінального провадження. Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, чинним КПК України не передбачено такого рішення слідчого судді як ухвала про повернення клопотання потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Одночасно представник ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на ті обставини, що вони не повідомлялись про розгляд справи та не отримували копії ухвали слідчого судді, а про постановлене рішення дізналися з реєстру 17 жовтня 2018 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про надання тимчасово доступу до речей і документів, за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання представника потерпілого про надання тимчасового доступу до речей і документів відбувся без повідомлення вказаних осіб, а надані суду матеріали не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, колегія судді вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущено з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів підлягає поверненню.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положення ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. При цьому, потерпілий, його представник чи законний представник може бути стороною кримінального провадження лише обвинувачення і лише у випадку установленому цим Кодексом, тобто у разі коли це передбачено у відповідній нормі закону.

В інших випадках потерпілий, його представник чи законний представник є учасниками кримінального провадження.

Статтею 160 КПК України прямо не передбачено стороною кримінального провадження потерпілого, його представника чи законного представника.

Крім того, слід зазначити, що положення діючого кримінального процесуального закону забезпечують реалізацію своїх прав потерпілим під час здійснення кримінального провадження шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого або прокурора та можливість оскарження рішень слідчого чи прокурора у разі відмови в задоволенні його клопотання.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, якою клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, повернуто особі, яка його подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1174/2018 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1