Провадження №1-кп/761/2203/2018
В И Р О К
іменем України

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009924 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.02.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування покарання звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Гончаровій у м. Києві, звернув свою увагу на подвір`я приватного будинку №14, яке огороджене парканом із зачиненою хвірткою, де біля будинку побачив дитячу коляску марки «Sojan» сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти з території приватного домоволодіння.
На виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 15 вересня 2018 року, приблизно о 12 год. 20 хв., підійшов до паркану приватного будинку №14 по вул. Гончарова в м. Києві та став спостерігати за обстановкою в дворі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_5 15 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 20 хв., діючи таємно повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонній осіб не спостерігає, перестрибнув через паркан, тим самим проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав дитячу коляску марки «Sojan» сірого кольору, вартістю 2733 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2733 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, згідно з якими, визнав повністю себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання згідно з якими він 15 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 20 хв., проходячи позв будинок АДРЕСА_2 , де у дворі побачив дитячу коляску марки «Sojan» сірого кольору, яку вирішив викрасти. Переконавшись, за його діями не спостерігають сторонні особи, він переліз через паркан та викрав із вказаного подвір`я дитячу коляску, яку почав зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Він не оспорює, що вартість викраденої ним дитячої коляски станом на 15 вересня 2018 року становить 2733 грн. 33 коп. Шкодує про скоєне, щиро кається, скоїв кримінальне правопорушення через життєві труднощі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення в тому числі корисливого злочину, вчинив тяжкий злочин у період випробування та іспитового строку, на момент вчинення працював, але не офіційно, характеризується посередньо, одружений, утримує неповнолітніх дітей своєї дружини.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе врахувати щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, оскільки ним було повернуто потерпілому викрадене майно.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 даний злочин вчинив протягом іспитового строку, крім того вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71 КК України.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 року.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.09.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ: диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя