Справа № 333/5685/18
Провадження № 1-кс/333/1658/18
У Х В А Л А

Іменем України
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002689 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Узбекистан, узбечки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002689 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю і надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002689.
Окрім того, 19.10.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002689 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.
Вищевказане клопотання прийнято до провадження та відкладено розгляд клопотання до затримання ОСОБА_5 та приводу останньої до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 року про надання дозволу на затримання.
23.11.2018 року громадянку ОСОБА_5 затримано та приведено до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.08.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 18-00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо поводження з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», а саме з безпородною собакою по кличці «Боня», яка проживала в приміщенні вказаної квартири - господарем якої є ОСОБА_8 , із застосуванням жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, вчинила знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме взяла в руки вищевказану собаку, обгорнула у фрагмент тканини та викинула з вікна балкону зазначеної квартири, розташованої на сьомому поверсі і при контакті з твердою поверхнею покриття подвір`я будинку АДРЕСА_2 собака отримала механічні травми, в результаті чого настала її смерть.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 299 КК України, яке кваліфікується як жорстоке поводження з тваринами, які відносяться до хребетних, що призвело до їх загибелі, вчинене в присутності неповнолітнього.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;
-показаннями свідка ОСОБА_11 ;
-звітом про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу.
18.10.2018 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 . Цього ж дня,
18.10.2018 року ОСОБА_5 поштовим повідомленням було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати їй як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 299 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, яким відповідно до санкції статті за ч. 2 ст. 299 КК України, передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України та кваліфікується як жорстоке поводження з тваринами, які відносяться до хребетних, що призвело до їх загибелі, вчинене в присутності неповнолітнього, що підтверджується показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
За час проведення досудового розслідування відповідно до рапортів о/у Комунарського ВП встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим; за колишньою адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , остання не проживає, таким чином вручити їй повістки про виклик для проведення подальших слідчих дій не можливо.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження не відоме, слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук.
Враховуючи вищевказані обставини, з метою забезпечення присутності підозрюваної ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також для забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу виникла необхідність у примусовому приводі ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в діях останньої виявлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі та послалась на обставини, які у ньому були викладені, стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення даного клопотання, просила врахувати, що вона раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та призначити більщ м`який запобіжний захід.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 299 КК України (кримінальне провадження №0002689).
18.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.
18.10.2018 року ОСОБА_5 поштовим повідомленням було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік і стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У судовому засіданні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, офіційно не працевлаштована, незаміжня, малолітніх дітей на утриманні не має.
В зв`язку з вищевказаним слідчий суддя погоджується зі слідчим щодо наявності ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, проте вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.
Окрім того, прокурором також не доведено недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню ризикам, встановленим в судовому засіданні.
Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 179 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_5 з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002689 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Строк дії ухвали 60 діб - до 22 січня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1