Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1110/19
Провадження № 1-кс/554/3292/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про призначення експертизи,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року судово технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

У судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 14.01.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник конвою відділення №1 взводу № 4 роти конвойної служби ізолятора тимчасового утримання № 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_4 12.02.2019 приблизно о 14 год. 15 хв., діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи у розташуванні конвойної роти, яка розміщена на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, вчинив незаконний збут наркотичних засобів, а саме: шприц (фрагмент) об`ємом 5 мл, заповнений рідкою речовиною бурого кольору до відмітки 3 мл (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований), а також пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс), ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3, для подальшого збуту останнім зазначених наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, а саме Криворізькій установі виконання покарань № 3. Разом з цим, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_4 використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в свою чергу використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . 12.02.2019 в ході проведення обшуку конвойного приміщення, яке розташоване на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «ERGO» у вимкненому

стані із сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар». Цього ж дня, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , останнім добровільно видано мобільні телефони Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора ПРаТ «Київстар», із цифро-буквеними позначеннями-фрагментами серійного номеру «0», «1», «8», «1F» та SAMSUNG imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із серійним номером « НОМЕР_7 ».

Вказані вище мобільні телефони в ході проведення відповідних процесуальних

дій вилучені та в порядку ст. 100 КПК України визнані речовими доказами, на які

у відповідності до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави накладено арешт. Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6. ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року судово технічну експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи міститься інформація у засобі мобільного зв`язку мобільному телефоні Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 : щодо наявності контакту, з`єднань, текстових повідомлень та будь якого обміну інформації з мобільним абонентом мобільного зв`язку за номером абонента ПРаТ «Київстар» НОМЕР_1 (користувач ОСОБА_5 ), за період з 14.01.2019 по 12.02.2019;

-чи міститься інформація у засобі мобільного зв`язку мобільному телефоні SAMSUNG imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 : щодо наявності контакту, з`єднань, текстових повідомлень та будь якого обміну інформації з мобільним абонентом мобільного зв`язку за номером абонента ПРаТ «Київстар» НОМЕР_1 (користувач ОСОБА_5 ), за період з 14.01.2019 по 12.02.2019;

-чи міститься інформація на зазначених вище мобільних засобах зв`язку

щодо надходження грошових коштів (перерахувань, нарахувань відомості про,

які можуть бути відображені у текстових повідомленнях, що надійшли з банківських установ).

Для дослідження експертам надати: мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 марки Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 та SAMSUNG imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1