Справа № 683/1357/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 09.09.2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, та після звільнення 23.04.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України.
Так, 27 квітня 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на третьому поверсі коридору Старокостянтинівського професійного ліцею, що по вул. І. Франка. 35 в м. Старокостянтинові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до кімнати № НОМЕР_1 , з якої умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Асістант 5411 МАХ» вартість якого 1334,70 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн., чохлом прозорого кольору вартістю 80 грн., флеш картою пам`яті на 16 гб. вартістю 200 грн., який знаходився на дерев`яній тумбі приміщення даної кімнати, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1714 грн. 70 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 11 травня 2018 року о 01 год. 23 хв. ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи у громадському місці - на прилеглій території кафе-бару «Шоколад», що по вул. Миру 36/1 в м. Старокостянтинові, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству та використовуючи незначний привід, поводячи себе з особливою зухвалістю, вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_6 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , принижуючи його людську гідність, схопив його позаду тулуба двома руками за шию та кинув останнього на землю, після чого користуючись його безпорадним станом наніс чисельні удари в область голови, а саме близько 15 ударів кулаками рук, 20 ударів ногами та 5 ударів скляною пляшкою, яка знаходилась поруч, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому носової кістки, крововиливу в порожнині носа, множинних саден та гематоми обличчя, гематоми обох повік, які згідно висновку експерта № 54 від 22.05.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питання необхідно встановити чи здатен ОСОБА_6 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та чи не страждає він на психічні захворювання, а також чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали дане клопотання, суд рахує за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.
Зі змісту ч.1 ст.509 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити і призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.ст.242, 243, 509 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні N 1.
На вирішення експертизи винести наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2). Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, що позбавляв його повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3). Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4). Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічним розладом, що позбавляє його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними?
5). Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та можливість безпосередньо обстежити ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя