Провадження № 1-кс/161/9742/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертом наступні запитання:

Чи в справному технічному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмова та ходова системи автомобіля марки «Сітроєн Немо» н.з. НОМЕР_1 ?

Якщо є несправності, то які саме, коли виникли дані несправності?

Чи загрожували виявлені несправності безпеці руху?

Чи мав водій можливість (зобов`язаний був) виявити вказані несправності до початку руху? На підставі ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Надати в розпорядження експертів: Копію ухвали; Автомобіль марки «Сітроєн Немо» н.з. НОМЕР_1 , буде наданий експерту для проведення на вимогу на протязі робочого дня з забезпеченням прибуття та безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження і технічними засобами необхідними для проведення огляду. Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

В судове засідання старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи дослідження технічного стану транспортного засобує обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя при розгляді клопотання про доручення проведення експертизи не вирішує питання про порядок надання експерту експертної установи предмету дослідження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині надання експерту автомобіля марки «Сітроєн Немо» державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення на вимогу на протязі робочого дня з забезпеченням прибуття та безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження і технічними засобами необхідними для проведення огляду.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу- задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 0003982 від 30 жовтня 2018 року проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи в справному технічному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмова та ходова системи автомобіля марки «Сітроєн Немо» н.з. НОМЕР_1 ?

-Якщо є несправності, то які саме, коли виникли дані несправності?

-Чи загрожували виявлені несправності безпеці руху?

-Чи мав водій можливість (зобов`язаний був) виявити вказані несправності до початку руху?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1