overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7411/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002253 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 16.00 годину 27 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1863/14-к
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.іч.іст.80 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).
Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання, чи знаходився засуджений в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.
Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КЛК України.
УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7574/18
№ 1-кп/183/696/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2019 року включно
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2019 року о 10.20 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4/19
Провадження № 1-кс/185/274/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 31.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Обставини, внесені до ЄРДР: 10 січня 2019 року приблизно о 20:40 годині у приміщенні магазину «Делві №52» ТОВ «ОПТТОРГ-15» по вул.Харківській, 106 в м.Павлограді ОСОБА_4 повторно, відкрито вжив пляшку пива марки «Чернігівське» об`ємом 0,5л, після чого шляхом вільного доступу викрав три пляшки пива марки «Чернігівське» об`ємом 0,5л та одну пляшку пива марки «Чернігівське» об`ємом 2л, завдавши ТОВ «ОПТТОРГ-15» майнову шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою з`ясування питань, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме розміру заподіяної майнової шкоди, необхідно проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521, судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість однієї пляшки пива марки «Чернігівське» об`ємом 0,5л станом на 10 січня 2019 року ?
-Яка вартість однієї пляшки пива марки «Чернігівське» об`ємом 2л станом на 10 січня 2019 року ?

Для дослідження експертам надати, за необхідністю, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002521.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/379/19
1-кс/214/178/19
У Х В А Л А
про призначення скарги

18 січня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській областів порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про злочин до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею , відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській областів порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-40 годину 21 січня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області в строк до 21 січня 2019 року надати до суду відомості, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Вказані документи повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2501/18
УХВАЛА
про привід
21 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 09:30 годин 21 січня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 14:00 годин 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення такого повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , який не заперечив щодо застосування приводу, враховуючи те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 годин 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/338/2019
Справа № 243/493/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«21» січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 15 січня 2019 року з угодою про визнання винуватості від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 31 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/288/19
Провадження №1кс/303/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом за фактом заподіяння 12.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких остання померла (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати експерту зразок крові ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1608/18 Провадження № 1-кп/304/52/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №№0000358 від 23 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квасово Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 січня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 31 січня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квасово Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/104/19
Провадження № 1-кс/306/44/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

(резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 ККУкраїни, запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, за першою вимогою ;

не відлучатися із населеного пункту м. Свалява, Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали по 21 березня 2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 21січня 2019 року о 14 год. 00 год..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 307/149/19
Провадження № 1-кп/307/478/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за № 0001355, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 год. 10 хв. 25 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1