overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7598/17
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001244 від 07.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження № 0001717 від 29.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 06.03.2018 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02.11.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 працівниками поліції доставлено до суду.

А тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 07.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 2 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого клопотання захисників ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 25 січня 2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
29.11.2018 Провадження № 1-кп/331/506/2018
Єдиний унікальний номер 331/5100/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважали, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2018 Провадження № 1-кп/331/545/2018
Єдиний унікальний номер 331/5646/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2665/18
провадження №1-кс/283/1126/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000480 від 31.07.2018 року слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про надання доручення на проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До початку судового засідання слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/4801/18
1-кс/279/2040/18
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11.10.2018 року за ст.186,ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 15.09.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 14.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186,ч.2, 289,ч.1, 70, 75 КК України до 4 років п/в. з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.186,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.30 год. 29.11.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31 грудня 2018 року. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 09.00 години наступного дня. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Коростень без дозволу слідчого, уникати спілкування з потерпілими, свідками.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 31.12.2018 року. Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарь судового засідання: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути йому строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, перебування під вартою з дня арешту до дня етапування з СІЗО № 13 м. Київ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив в клопотанні засудженого відмовити.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків, що у клопотанні слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що засудженому ОСОБА_4 вказане питання вже вирішено Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838- VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим - з часу отримання копії ухвал.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/6559/18
Провадження № 1-в/362/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/440/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , призначене на «20» грудня 2018 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».
Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції «20» грудня 2018 року о 15-00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7912/18
Провадження по справі № 1-кп/367/537/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 14.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений притримався такої ж думки.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 07.12.2018 р. о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2804/17
Провадження № 1-кп/367/196/2018
УХВАЛА
28 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки ні він, ні його законний представник суду не повідомили.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Захисник вважав, що слухання справи за відсутності обвинуваченого не можливе, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 28.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник не з`явились, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Оскільки місце проживання обвинуваченого та його законного представника розташовано в Святошинському районі м.Києва, виконання приводу слід доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 21.12.2018 р. о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 750/2910/17-к

провадження № 51-9438 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3