Справа № 569/8617/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2019, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 17.04.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим також не вірно надана правова оцінка фактичним обставинам справи та не встановлено безпосередньо факту події кримінального правопорушення.
В судове засідання представник ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності та задоволити її з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,

дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим

Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи

інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від

того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутності у діях службових осіб Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області складу вказаного кримінального правопорушення.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
У ході досудового розслідування встановлено, що при державній реєстрації права власності ДП «Прикарпат Західтранс» на технологічні об`єкти нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок у період 2016 року було дотримано усіх норм чинного на час реєстрації законодавства України.
Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі ТОВ «Прикарпат Західтранс», відсутні об"єктивні дані, що свідчать про необ`єктивність та неповноту проведення слідчих (розшукових) дій, які на їх думку слідчим не було досліджено.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Як слідує із ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях службових осіб Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2019, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1