Справа № 571/345/18
Провадження №1-кп/571/58/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого Рокитнівським районним судом Рівненської області 10.09.2018 р. за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , шляхом злому навісного замка проник до підсобного приміщення (гаража), належного ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились на полиці у пластиковому контейнері, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Шкода потерпілому не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що восени 2017 року, точної дати не пригадує, близько 00 години прийшов до господарства ОСОБА_7 та за допомогою каменя зламав навісний замок до підсобного приміщення. На полиці у пластиковому контейнері виявив гроші, які забрав та пішов геть. Потім перерахував гроші, було 1000 гривень. Викрадені гроші потратив на спиртне та цигарки. Також зазначив, що крадіжку вчинив, перебувіаючи у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в той день його вдома не було. На наступний день вранці побачив, що зламаний навісний замок у гараж. У гаражі виявив відсутність 1000 гривень, які він залишав у пластиковому контейнері на заправку автомобіля. Запідозрив у крадіжці ОСОБА_3 , тому поїхав до нього. Обвинувачений зізнався у крадіжці. Після цього він кілька разів пропонував обвинуваченому повернути викрадені гроші. Так як гроші ОСОБА_3 не повернув, він написав заяву у поліцію. На даний час завдана йому шкода не відшкодована, але цивільного позову він не заявляє. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 05.01.2018 р., останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 22 жовтня на 23 жовтня 2017 року з приміщення гаража здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень (а.с.38).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є дерев`яне приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на території житлового господарства ОСОБА_5 (а.с.48-49, 50-53).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.01.2018 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив події, які відбулися 23 жовтня 2017 року близько 00 год. 00 хв. в житловому господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час яких він із дерев`яного приміщення (гаража) викрав грошові кошти в сумі 1000,00 гривень. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілого, що дані під час судового розгляду (а.с.83-85, 86-88).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповдно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані акогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №43/18 від 21.02.2018 р., ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого йому діяння психічним розладом (психічною хворобою), внаслідок яого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Яких-небуть психічних вад, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист, не має (а.с.103-105).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.69).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить при призначенні покарання обвинуваченому врахувати, те що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, дав правдиві показання , сприяв розкриттю злочину, врахувати його молодий вік, сімейний стан, думку потерпілого, та призначити покарання без позбавлення волі з мінімальним іспитовим строком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним тяжким злочином, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.66), в силу легкої розумової відсталості навчався в допоміжній школі-інтернаті (а.с.90-95), враховує думку потерпілого, та приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.09.2018 року, який набрав законної сили 10.10.2018 року (а.с.112), ОСОБА_3 засуджений за злочини, вчинені до постановлення даного вироку, тому остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи думкупотерпілого щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року і за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два місяці).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1