Справа № 202/8189/18
Провадження № 1-кс/202/235/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернуся з клопотанням про проведення комплексної судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. у м. Дніпрі на вул. Передовій в районі б. №403 автомобіль «Volkswagen PASSAT В 5», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та покинув місце пригоди. В результаті даної події ОСОБА_5 померла в лікарні. Під час огляду автомобіля «Volkswagen PASSAT В 5», р.н. НОМЕР_1 з поверхні лобового скла здійснено змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту є потреба в застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є сліди крові людини на марлевому тампоні зі змивом з поверхні лобового скла автомобіля «Volkswagen PASSAT В 5», р.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо є сліди крові, то чи можуть дані сліди крові походити від потерпілої ОСОБА_5 ?
В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань у галузі судової медицини.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-імунологічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР»проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001119 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є сліди крові людини на марлевому тампоні зі змивом з поверхні лобового скла автомобіля «Volkswagen PASSAT В 5», р.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо є сліди крові, то чи можуть дані сліди крові походити від потерпілої ОСОБА_5 ?
Для проведення експертизи направити експерту речові докази та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1