Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3/2019 Справа №641/9592/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення злочин за таких обставин.
Так, 26.12.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на дев`ятому поверсі буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та за допомогою відмички, яку він заздалегідь взяв із собою, відчинив циліндровий механізм замку та пройшов всередину вказаної квартири, тим самим незаконно проник до неї. У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук ТМ «Toshiba» з зарядним пристроєм, вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , 4000 грн. 00 коп., який знаходився на комп`ютерному столі в кімнаті, комп`ютерну мишку ТМ «Genius», вартістю, зі слів потерпілої, 300 грн. 00 коп., яка знаходилась на комп`ютерному столі в кімнаті, монітор ТМ «Toshiba», вартістю, зі слів потерпілої , 3000 грн. 00 коп., який знаходився на комоді в кімнаті, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. з її кв. АДРЕСА_3 було таємно викрадене наступне майно:
1)ноутбук ТМ «Toshiba», модель Satellite C 650 15 W system unit, чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, подарований 20.09.2010, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень;
2)телевізор ТМ «Toshiba», модель 19HV10G, діагоналлю 19, чорного кольору, без комплектуючих, куплений 20.02.2013, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень;
3)комп`ютерна миша ТМ «Genius», модель DX100X USB Red, куплена в грудні 2017 року, яка знаходилась в справному, робочому стані, без пошкоджень;
4)каблучка з золота 583 проби, вагою 6,03 грами, куплена в 1979 році.
Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість ноутбуку ТМ «Toshiba», модель Satellite C 650 15 W system unit, чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, подарованого 20.09.2010, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.12.2018?
2.Яка ринкова вартість телевізору ТМ «Toshiba», модель 19HV10G, діагоналлю 19, чорного кольору, без комплектуючих, купленого 20.02.2013, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.12.2018?
3.Яка ринкова вартість комп`ютерної миші ТМ «Genius», модель DX100X USB Red, купленої в грудні 2017 року, яка знаходилась в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.12.2018?
4.Яка ринкова вартість каблучки з золота 583 проби, чистою вагою золота 6,03 грамів, придбаної в 1979 році, на момент вчинення кримінального правопорушення 26.12.2018?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1