Номер провадження № 1-кп/243/210/2019
Номер справи 243/9143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17 липня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 21 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді домашнього арешту до 24 січня 2019 року, включно.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17 липня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 до 2-х місяців, оскільки справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити Клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Розглянувши Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що домашній арешт не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збережені розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

Суд вважає, що відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно Обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються, у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час до 2-х місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох років до восьми років з конфіскацією майна або без такої. На теперішній час заявлені раніше ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у виді позбавлення волі від 4 до 8 років з конфіскацією майна, а також ОСОБА_4 зареєстрований у м. Макіївка, що є тимчасово окупованою територією України.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування.

Слід врахувати те, що відповідно до відповіді керівника Координаційного центру Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 27 серпня 2018 року № 268 встановлено наявність в електронному Реєстрі дозволів інформації про отримання ОСОБА_4 , дозволу на перетин лінії зіткнення за заявою від 23 листопада 2017 року з терміном дії 29 листопада 2018 року, строк продовження якого відбувається шляхом реєстрації на веб-порталі СБУ та заповненням формалізованої заяви (п. 7.2 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області, який затверджено наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 14 квітня 2017 року № 222 - ог).

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 № 0.184-33655/0/15-18-Вих, встановлено, що ОСОБА_4 після отримання вищевказаного дозволу щомісячно перетинає лінію розмежування, тобто щомісячно перебуває на тимчасово непідконтрольній території.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин вечора однієї доби до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд дійшов висновку про необхідність продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто по 23 березня 2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного під час судового розгляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин вечора однієї доби до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області та до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за першим викликом;

- не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити зустрічатися зі свідками даного кримінального провадження;

- продовжити термін зберігання у відповідних органів державної влади Паспорт (паспорти) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії даної ухвали - до 23 березня 2019 року, включно

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .