12.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.08.2018 в денний час ОСОБА_5 зі своїми знайомими відпочивав на території пляжу «Чкаловський» в м. Одесі, де разом з ними вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, до них підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , зі своїми знайомими, з якими вони стали разом відпочивати, спілкуватися та вживати алкогольні напої.
В ході вживання алкогольних напоїв, приблизно в 22 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів раптово виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 дістав з рюкзака розкладний ніж, розкрив його, та поклав його на підстилку біля себе. В ході конфлікту, коли ОСОБА_6 різко встав та наблизився до ОСОБА_5 , то останній, будучи ображений поведінкою ОСОБА_6 , з метою заподіяння йому умисних тяжких тілесних ушкоджень, схопив заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, з пораненням великого сальника.
З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був доставлений до КУ міської клінічної лікарні № 1 де йому була надана невідкладна медична допомога.
ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , був затриманий співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.08.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході проведення огляду місця події що мав місце 22.08.2018 території пляжу «Чкаловський» в м. Одесі було виявлено та вилучено: складний ніж, 4 змиви речовини бурого кольору, які упаковані в 2 паперових конвертах.
22.08.2018 року о 10 годин 10 хвилин (фактичний час затримання 03 година 00 хвилин) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при особистому огляді було виявлено та вилучено чоловічі шорти, із слідами речовини бурого кольору в яких він був одягнутий в момент скоєння кримінального правопорушення.
Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий просила накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні речі та документи, вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету та при огляді місця події, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету та при огляді місця події, а саме:
- складний ніж;
- 4 змиви речовини бурого кольору, упаковані в 2 паперових конвертах;
- чоловічі шорти синього кольору належні підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: