Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2093/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення цитологічної експертизи у рамках кримінального провадження №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

09 листопада 2018 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення цитологічної експертизи у рамках кримінального провадження №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В супровідному листі в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням зазначеного клопотання.

В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зазначено, що станом на 02.11.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.11.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 18.10.2018 року закінчилися, а суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018р. про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення або скасування рішення Дисциплінарної палати про звільнення.

Проте, 08 листопада 2018 року Вища рада правосуддя розглянула скаргу судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року та вирішила його змінити. Застосувати до судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Тобто, на даний час суддя ОСОБА_6 не відсторонений від здійснення правосуддя, та приступив до виконання своїх обов`язків.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 залишити без задоволення

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення цитологічної експертизи у рамках кримінального провадження №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути для судового розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: