У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Ужгороді, скаргу на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скаргу мотивує тим, що 31.10.2018 року звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказана заява 31.10.2018 року була прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується Талоном-повідомленням № 177 від 31.10.2018 року. Разом з тим, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.

ОСОБА_3 таку відмову вважає безпідставною, оскільки ним у заяві було наведено достатньо відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд скаргу задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,однак, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. До суду надійшло повідомлення від начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 11.10.2018 р. до Ужгородського відділення поліції було через секретаріат надіслано заяву ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який зловживаючи довірою за попередньою змовою з своєю покійною мамою ОСОБА_7 вчинили привласнення її коштів в суммі 30000 доларів США і внесли неправдиві відомості в договір купівлі продажу будинку. Повідомлення ОСОБА_5 слідчим було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відомості до ЄРДР не вносились, оскільки в наданих матеріалах були відсутні ознаки, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України ОСОБА_5 не попереджалась, оскільки остання не з`являлась до відділення поліції , на телефонні дзвінки не відповідала,документів які б вказували на шахрайські дії ОСОБА_3 не надала. 31.10.2018р. до Ужгородського відділення ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 8.10.2018р. його колишньою дружиною ОСОБА_5 було подано повідомлення до Ужгородського районного ВП про вчинення ним шахрайських дій та підробку документів. В ході розгляду даних матеріалів було встановлено , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини, в даній події відсутній будь-який склад кримінального правопорушення, а тому подальша перевірка матеріалів звернення ОСОБА_3 припинена.

Заслухавши пояснення представника особи , що подала скаргу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що впродовж 2013 по 2015 роки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тривав цивільний спір з приводу права власності на будинок, який ОСОБА_3 отримав у спадщину за покійними батьками. ОСОБА_5 звернулась з позовом до суду про визнання того, що вказаний будинок не належав на праві власності померлим батькам ОСОБА_3 , у задоволенні якого їй було відмовлено.

У зв`язку з вищенаведеним 31.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказана заява 31.10.2018 року була прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується Талоном-повідомленням № 177 від 31.10.2018 року. Разом з тим, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.

В телефонному режимі ОСОБА_3 було повідомлено, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені і не будуть внесені, оскільки слідчий вважає, що відсутні підстави для їх внесення, без пояснення обґрунтувань такого рішення.

Стосовно суті поданої скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ст.214КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілих, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ч.1ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За змістом ч.1ст. 214 КПК України,бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам пункту п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-які інші дії.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння,передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки,тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Скарга ОСОБА_3 не містить відомостей про те, які саме зазначені у повідомлені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

З повідомлення начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП в Закарпатській області встановлено, що заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення а саме: шахрайських дій її колишнім чоловіком ОСОБА_3 надійшла через секретаріат відділу поліції та гр. ОСОБА_5 не попереджалась про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ст.383 КК України,оскільки до слідчого остання не з`являлась щоб надати пояснення та документи, які б вказували на шахрайські дії її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а тому слід вважати, що ОСОБА_5 не могла усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій. Дану заяву ОСОБА_5 слідчим було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 не вносились .

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2018 року , по справі №308/11762/18, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було відкрито провадження та призначено до розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою нею заявою від 08.10.2018року відносно ОСОБА_3 , однак дані про результати розгляду її скарги не відомі.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення ВП ГУНП в Закарпатській області , скарга ОСОБА_5 є не вирішеною , а тому заява ОСОБА_3 про вчинення злочину , передбаченого ст.383 КК України ОСОБА_5 є передчасною.

Таким чином, відсутні відомості, які відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до ЄРДР.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення скарги не має, а тому в задоволенні такої слід відмовити. .

Керуючись ст.ст.169,174, 303, 304,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2018р.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1