Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
701/533/17-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/705/485/19
Справа №701/533/17-к
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників -адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву про самовідвід головуючої судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 , що подана в межах розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050від 12.02.2017року пообвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси про зміну територіальної підсудності було задоволено та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для розгляду колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ( протокол автоматизованого розподілу від 11.12.2018р.).

Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду 14.12.2018р. у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

07.02.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження від 02квітня 2019року (№61/19)за підписомкерівника апаратуУманського міськрайонногосуду, було замінено одного із членів колегії, а саме суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_10 , оскільки в даний час суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці і не має можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.04.2019 р. відбулася заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 04.04.2019 року головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, заявила про самовідвід. В обґрунтування підстав для самовідводу вона послалася на те, що при проведенні досудового слідства процесуальні рішення по справі приймав перший заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ( який також приймав процесуальні рішення як в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури), який з лютого 2019 року є чоловіком головуючої у складі колегії суддів по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_1 .. В обґрунтування підстав для відводу головуюча суддя ОСОБА_1 посилалася на положення ст. 75 КПК України. При цьому, вона зазначала, що перший заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 приймав процесуальне рішення з приводу призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та виносив рішення про продовження строків досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу головуючою суддею ОСОБА_1 .. При цьому, з посиланням на ст. 76 КПК України вказував на наявність передбачених законом підстав для самовідводу. В судовому засіданні прокурор вказував, що прокурор ОСОБА_11 , який першим є заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури приймав процесуальні рішення, а саме: він призначав групу прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їхзахисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всудовому засіданні не вбачали підстав для задоволення самовідводу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим даним кодексом.

При цьому в ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, із врахуванням обставин, що є перешкодою (забороною) для участі у розгляді справи судді, на підставах передбачених законом. Одночасно, після визначення судді для конкретного судового провадження, - не допускається внесення змін до реєстраційних даних провадження, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально). Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 07.02.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, однак судовий розгляд по суті вказаного кримінального провадження ще не проводився і документи з матеріалів з кримінального провадження стороною обвинувачення не долучалися. При цьому, в судовому засіданні прокурор вказував, що прокурор ОСОБА_11 , який є першим заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури приймав процесуальні рішення і він призначав групу прокурорів. Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, ОСОБА_11 приймав рішення щодо продовження строків досудового розслідування, в якості в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури ( розділ ІІ пункт 43). При цьому, між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було укладено шлюб в лютому 2019 року.

Згідно з п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого -судді при розгляді даного кримінального провадження.

За даних обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (головуючої у колегії) про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050від 12.02.2017року пообвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого п.п.4,12ч.2ст.115КК України,- задоволити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050від 12.02.2017року пообвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого п.п.4,12ч.2ст.115КК України - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведеного судді іншим суддею у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...