Справа № 727/2561/19
Провадження № 1-кс/727/1197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000019 від 14.01.2019 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого в Центральному палаці культури міста Чернівці, на посаді керівника диско-клубу «Ритм», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 13.01.2019 р., приблизно о 24-їй годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли під час спільного проживання у вказаній квартирі, в ході чергового конфлікту, тримаючи у руках кухонний ніж, переслідуючи мету направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , знаходячись у коридорі біля ванної кімнати, умисно наніс удар лезом ножа по шиї ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , з метою довести свій злочинний умисел до кінця, застосовуючи фізичну силу, перемістив ОСОБА_7 до ванної кімнати, де усвідомлюючи значення своїх дій, за допомогою вказаного ножа, докладаючи при цьому достатню фізичну силу, перерізав життєво-важливі органи шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого остання померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 15.01.2019 смерть ОСОБА_7 настала в результаті різаних ран шиї з ушкодженням сонних артерій та яремних вен.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, переконавшись у тому, що ОСОБА_7 не подає жодних ознак життя, змив кров із верхньої частини тулуба ОСОБА_7 , вдягнув на голову трупа чорний поліетиленовий пакет та перемістив його у спальну кімнату, де сховав труп ОСОБА_7 під ліжком.

14.01.2019 р. ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

15.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2019 р.

05.03.2019 року керівником Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.04.2019 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.01.2019 р., протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 15.01.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.01.2019 р., протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2019 р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2019 р., лікарським свідоцтвом про смерть № 47 від 15.01.2019 р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим оскільки на даний час не закінчено проведення та не долучено до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-імунологічних та комплексної психолого-психіатричної експертиз, які на даний час перебувають на виконанні експертів Чернівецького ОБ СМЕ та експертів Чернівецької обласної психіатричної лікарі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 :

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_5 може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено);

-знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки, після вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 приховав сліди злочину, змив кров, вдягнув на голову трупа ОСОБА_7 поліетиленовий пакет та перемістив і сховав його в іншій у кімнаті під ліжко та перебуваючи на волі матиме можливість знищити інші сліди кримінального правопорушення);

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, ряд свідків у провадженні є сусідами ОСОБА_5 та проживають з ним в одному будинку, а також варто враховувати те, що свідками у провадженні є також його син ОСОБА_9 та матір колишньої дружини - ОСОБА_10 , а тому ОСОБА_5 зможе безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань; крім цього, цілком можливо, що відомостями та іншими обставинами, що підлягають доказуванню можуть володіти сторонні особи, які можуть бути свідками, але на даний час слідством ще не встановлені, однак знайомі з ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, останній може незаконно впливати на цих свідків з метою відмови їх від дачі показань);

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2019 р.

05.03.2019 року керівником Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.04.2019 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих документах, надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 12.03.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _______________________________