справа №619/1425/19
провадження №1-кс/619/826/19
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, до якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса (ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса), яким на вирішення поставити такі питання: яка ринкова вартість станом на 01.07.2018 наступного майна:пластикова ванна; пластиковий таз; лійка.; цукерниця; фотоапарат Nikon; металева чашка; форма для запікання скляна; скляна ваза для фруктів; пластикова корзина (3-шт.); терка; кабель для інтернету; велосипед (жіночий); плетена корзина (2-шт.); дзеркало; металевий контейнер; сумка жіноча (2-шт); пластиковий годинник; пластикова миска; контейнер універсальний; відро для смяття (канцелярське приладдя); вентилятор; підставка металева для чашок; горщик для квітів керамічний; дзеркало настінне; полка металева для ванної вузлова; глечик пластиковий; чашка керамічна; копилка (2 шт.); ковш пластиковий(3-шт.); фільтр подовжувач мережева; рушник махровий; кришка для металевої каструлі; плюшева іграшка заєць.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2018 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4 . В ході допиту потерпілої встановлено, що у неї викрадені перелічені вище речі. Для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, слідчим у клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та зазначено перелік викрадених речей, вартість яких необхідно встановити.
Як встановлено п.1.5 розділу IV. Товарознавча експертиза Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що речі, вартість яких необхідно встановити, відносяться до товарів широкого вжитку, схожі за функціональними характеристиками, але мають різний асортимент, різних виробників та власні властивості, а тому на вирішення експерта слід ставити запитання про вартість індивідуально-визначеної речі, зазначаючи її артикул, або речі з родовими ознаками із точним зазначенням її властивості, назви і т.п.
Також, указані вище дані відсутні і у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 , що унеможливлює визначення вартості відсутнього товару.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не чітко зазначені об`єкти експертного дослідження, не вказані їхні характерні ознаки, артикул, родові ознаки речі із точним зазначенням властивості і т.п.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1