overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/173/19 Номер провадження 11-п/814/271/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 31 січня 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/358/19
Провадження № 1-кп/761/1537/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011781 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сімферополь (АР Крим), громадянки України, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 12.02.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник проти застосування приводу заперечував, зазначив, що ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, оскільки знаходиться на лікуванні в м. Дніпропетровськ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011781 від 06.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти до 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченої покласти на ГУ НП у Дніпропетровській області.

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченої покласти на Печерське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Крім того, колегією суддів встановлено, що 11 січня 2019 року слідча суддя ОСОБА_5 приймала рішення щодо призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/182/19
Провадження № 11-п/811/158/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області 31 січня 2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 31.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/182/19 між суддями призначення не відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000003 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000003 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2019 Справа № 320/360/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/837/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/360/17-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді застави.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, подані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2348/19
Провадж. № 1кс/1521/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2019 року за № 0000404,-

В С Т А Н О В И Л А :
08.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено в ході підготовки до судового розгляду, зазначене клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 не може бути повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання, а його місцезнаходження прокурору, слідчому не відомо.

Керуючись ст.ст. 192, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2018, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28.01.2019 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.02.2019 року подав заяву, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.
Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/1043/19
Справа № 554/1043/19 Провадження №1-кс/554/2342/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
11 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав: визнати незаконною бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб слідчого відділу СУ ТУ ДБР м. Полтави внести відомості про скоєні кримінальні правопорушення, за ст. ст. 365 ч.2, 366 ч.2 КК України, відносно начальника другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до ЄРДР та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 13 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду матеріали по заяві судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 25 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1322/18
Провадження №1-в/157/1/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання по розгляду подання по суті не з`являвся, в зв`язку з чим ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року був оголошений розшук засудженого, а провадження у справі зупинене.

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою його доставки до суду, до якого долучено повідомлення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 на даний час встановлено, тому підстави для зупинення судового провадження відпали.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити судове провадження за поданням начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 19 лютого 2019 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1