Справа № 201/6044/18
Провадження № 1-кс/201/4174/2018
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про стан виконання договору (орієнтовно укладеного у 2005-2006 роках) з українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на будівництво багатокамерної коксової батареї, разом з належними їй технологічними вузлами та допоміжними об`єктами із загальною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявної заборгованості підприємства польського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 перед українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , причини її виникнення, розміру, а у разі відсутності заборгованості вилучити підтверджуючі документи.

В клопотанні прокурора зазначено, що 21.06.2011 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла кримінальна справа №1Ds 348/10 за обвинуваченням громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 296, 286, 294 КК Республіки Польща, в порядку передачі кримінального переслідування від компетентних органів Республіки Польща.

Так, компетентними органами Республіки Польща обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому, що у період з вересня 2008 року до липня 2009 року, у місцевості Радлін, будучи членами Правління Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи за попереднім наміром, у коротких проміжках часу, для досягнення майнової користі, будучи зобов`язані згідно закону - Кодекс Торговельних Товариств - керувати діяльністю товариства та представляти його інтереси, зловживали наданими їм повноваженнями, а також недодержувались своїх службових обов`язків, уклали договір від 10.09.2008 року, на підставі якого вищезгадане товариство надало позику у сумі 3.000.000 злотих фірмі ,, ІНФОРМАЦІЯ_8 , з місцезнаходженням на Британських Віргінських (Дівочих) островах, а також договір від 15.09.2008 року, на підставі якого надало позику у сумі 3.000.000 фірмі ,,Krоnament Limited, з місцезнаходженням у Великобританії. Згадані позики були надані без необхідного забезпечення їх сплати. Вищевказані посадові особи не використали необхідних заходів для стягнення боргу, а також не звернулись в строк до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з місцезнаходженням у Дніпропетровську про повернення гарантійної суми, чим заподіяли майнову шкоду Акціонерному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у великих розмірах - на загальну суму 6.000.000 злотих, тобто, йдеться про скоєння злочину по статті 296 пар. 3 Кримінального Кодексу;

Також, 06.11.2008 року у м. Катовіце ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як члени Правління Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з місцезнаходженням у місцевості Радлін, для досягнення майнової користі, ввели в оману представників Акціонерного Товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , стосовно можливості сплати кредиту, що призвело до того, що вищезгаданий банк збитково розпорядився майном у сумі 3.900.000 злотих, надаючи кредит на фінансування поточної діяльності, що є майном значної вартості.

13.02.2013 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 10.10.2012 допитано як свідка ОСОБА_8 , який показав, що проживає у м. Дніпро. В період з 2006 працював заступником директора по будівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займалося будівництвом коксових батарей. В 2007 році консорціумом був виграний тендер в м. Забже Польща на будівництво коксової батареї в м. Радлін. У зв`язку з чим засновниками придбано акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке і займалось будівництвом коксових батарей. Директором призначено ОСОБА_9 . А сам він займав посаду заступника директора. В 2007 році між Коксохімічним комбінатом «Забже» та акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було підписано договір на будівництво об`єкта. Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виступало в якості субпідрядника, тобто займались постачанням матеріалів та будівництвом, а Коксохімічний комбінат «Забже» розраховувався з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В ході будівництва необхідно було закупити будівельні матеріали, у зв`язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звернулося до банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де отримали кредит. Після отримання кредиту товариством здійснено закупівлі необхідно обладнання та передали Коксохімічному комбінату «Забже». Останні розрахувались з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розрахувалося з консорціумом, який знаходиться в Україні, в вони перевели гроші їм, після чого було погашено кредит в банку. В 2009 році при завершенні будівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » знову звернулося до банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про отримання кредиту для закупки обладнання на Коксохімічний комбінат «Забже». Отримали кредит, придбали та поставили обладнання. Виставили консорціуму рахунок, вона в свою чергу виставили рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а останні - Коксохімічному комбінату «Забже». Проте Комбінат повідомив, що у них відсутні грошові кошти, та попрохали покинути будівництво та залишити у тому стані, який є. У зв`язку з викладеним на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » почала виникати заборгованість з ПДВ, пеня. У зв`язку з викладеним зверталися до податкової служби. В 2009 році звернулися в суд м. Глівіц для визнання Товариства банкрутом з правом відновлення, проте суд прийняв рішення про банкротство без права відновлення. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » звернулося з відповідним позовом до суду (станом на 2012 рік судові процеси тривали)

Постановою слідчого від 10.10.2017 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.

27.11.2017 до слідчого надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням експерту оригіналів документів.

На теперішній час, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні наступних оригіналів документів, а саме інформацію про стан виконання договору (орієнтовно укладеного у 2005-2006 роках) з українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на будівництво багатокамерної коксової батареї, разом з належними їй технологічними вузлами та допоміжними об`єктами із загальною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявної заборгованості підприємства польського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 перед українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , причини її виникнення, розміру, а у разі відсутності заборгованості вилучити підтверджуючі документи.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про стан виконання договору (орієнтовно укладеного у 2005-2006 роках) з українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на будівництво багатокамерної коксової батареї, разом з належними їй технологічними вузлами та допоміжними об`єктами із загальною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявної заборгованості підприємства польського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 перед українським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », польськими підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , причини її виникнення, розміру, а у разі відсутності заборгованості вилучити підтверджуючі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1