КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_2 », адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів шляхом їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчать про обставини проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_2 » по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період взаємовідносин.

На вказане рішення суду представник ПП « ОСОБА_2 », адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з постановленого судом рішення, слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчать про обставини проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період взаємовідносин.

________________________

Справа № 11-сс/824/1160/2018 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1 .

Відсутність вказаних документів, відповідно до вимог чинного законодавства, не позбавляє ПП « ОСОБА_2 » можливості здійснювати свою діяльність, а також вони не є тими документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП « ОСОБА_2 », адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП « ОСОБА_2 », адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1