Провадження № 1-кс/484/275/19
Справа№ 484/599/19
про призначення трасологічної експертизи
за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»
08.02.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,без участі слідчого
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.01.2019 та 26.01.2019 невідомі особи, шляхом демонтування металопластикового вікна, проникли всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_3 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.
В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: два сліди низу підошви взуття, які були вилучені на липку стрічку, перенесені до таблиці ОМП № 1 та №2 і поміщені в сейф пакет № ЕХРО262098 та один слід слідоутворюючого об`єкту, який було поміщено в пакет № 1.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в скоєнні даного кримінального правопорушення формально підозрюються ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 , які в ході огляду добровільно видали: рукавиці та взуття в якому вони були під час скоєння даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою проведення ідентифікації речей, які добровільно видали ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 , необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року і таблицею зображень до нього, протоколом допиту потерпілого від 31.01.2019 року, протоколом огляду предмету від 31.01.2019 року та таблицею зображень до нього, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварин» - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатний для ідентифікації вилучений в ході огляду місця події слід слідоутворюючого об`єкту ?
- якщо придатний, то чи залишений даний слід рукавицями, які добровільно видали ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 .?
2. Для дослідження експерту надати:
- пакет № 1, в якому міститься таблиця до протоколу ОМП з одним слідом слідоутворюючого об`єкту.
- пакет № 16, в якому знаходяться рукавиці, які добровільно видав ОСОБА_4 ,
- пакет № 17 в якому знаходяться рукавиці, які добровільно видав неповнолітній ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 п.4 ст.69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: