БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1892/18
Провадження № 1-кп/497/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України
та закриття провадження

22.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000524 від 18.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянки України, зі слів - українську мову розуміє, має середньою освіту, офіційно не працевлаштована, періодично працює за наймом у приватних осіб, одружена, має одну дорослу і одну неповнолітню дитину - сина, що навчається у ЗОШ №3, місце проживання її зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, запобіжний зажід не обирався,
- яка обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року, приблизно о 12:30, в приміщенні Болградської Загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №3, що розташована в м.Болград на вул.Ямбольська,13, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1ст.126 КК України - за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Так, згідно обвинувального акту, 17.10.2018 року, приблизно о 12:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Болградської Загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №3, що розташована в м.Болград на вул.Ямбольська,13, з підстав особистих неприязних відносин, почала сварити малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також перебувала у цьому ж приміщенні і яка в цій школі навчається, - за те, що дівчинка побилася з її, обвинуваченої, сином.

В ході сварки, реалізуючи намір на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю, що раптово виник в обвинуваченої ОСОБА_4 , вона, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, схопила обома руками за волосся ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці та почала її піднімати, потім навмисно, тримаючи дитину за волосся притулила її до стіни в коридорі, в якому відбувалася сварка, чим завдала їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла та її законний представник звернулися до суду з письмовим клопотанням, яким просили не притягувати до кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_4 , стверджуючи, що примирились з нею, оскільки та просила в них пробачення, і вони її простили, не мають до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачена ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень її діям, усе сталося випадково, раптово, через її образу за сина, який побився з потерпілою. Наразі вона усвідомила свої дії, має намір не вчиняти більше правопорушень, просить вибачення в потерпілої і її матері, вони її пробачили, вони дійшли згоди у вирішенні інциденту, погодилися, що то було непорозуміння, обидві дитини винуваті і вона, обвинувачена, занадто погарячкувала, розкаюється у скоєному.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд заяви обвинуваченого та клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудна і потерпіла та її законний представник у судовому засіданні підтримали клопотання та заяву, просили їх задовольнити, законний представник потерпілої пояснила, що вони не мають до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться, підсудна стверджувала, що вона розкаюється у скоєному.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань сторін і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачена скоїла правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, визнає свою вину, тяжких наслідків від її дій не настало, експертиза не підтвердила наявність будь-яких тілесних ушкоджень в потерпілої, тому кваліфікація її дій є вірною, законом передбачене примирення потерпілої з обвинуваченою в такому разі, тому він не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і її законного представника, оскільки потерпіла не має до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачена пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Представник органу опіки та піклування - завідувач сектору з питань усиновлення

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор - щодо характеристики обвинуваченої, яка на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої та її законного представника, а також підсудної підлягають задоволенню за наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується, і за яке передбачена відповідальність за ст.126 ч.1 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення вперше, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до підсудної претензій матеріального або морального характеру, пробачила її, а підсудна, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунула заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілою, яка стверджувала, що збитків діями обвинуваченої спричинено не було.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,126ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої та її законного представника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України, - від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням її з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000524 від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_4 , що обвинувачена за ст.126 ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284ч.2п.2 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1