Справа № № 581/61/19
Номер провадження 1-кп/585/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 28 січня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено для розгляду до Роменського міськрайонного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалою суду від 29 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечують.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, про день і час підготовчого засідання повідомлена секретарем судового засідання по телефону. Під час розмови потерпіла пояснила, що категорично не бажає приймати участь у розгляді справи про що надіслала суду відповідну заяву.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічних засобів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки двомісячний термін спливає, а ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі і, розуміючи його невідворотність, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, крім того може впливати на свідків, оскільки знає де вони проживають, а сам ОСОБА_4 раніше судимий за ст.. 125 КК України, що свідчить про його схильність до агресії. Будучи раніше судимим обвинувачений знову вчинив злочин, чим обґрунтовується наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечують, вважають його необґрунтованим. Просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних стосунках, від яких має двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше хоча і був судимий, проте судимості погашені.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зникла, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, що потягло смерть потерпілого, крім того відносно нього нещодавно порушувалось кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке було закрито судом, про що пояснила захисник. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості і погашені, але ця обставина характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення правопорушень.

Проте, суд враховує, що доказів на підтвердження ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілу, суду не надано. При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні визнавав вину у скоєному злочині і це зазначено в обвинувальному акті як пом`якшуюча обставина. У такому випадку у обвинуваченого немає підстав впливати на свідків з метою зміни показань.

На підставі ст. 178 КПК України, судом також враховано, що злочин, вчинений ОСОБА_4 є необережним, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки: постійне місце проживання, сім`ю, працевлаштований, де позитивно характеризується. За таких обставин суд вважає можливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосування засобів електронного контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 193, 196, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 11 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, мешканцю до арешту: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , постійно носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання надіслати Липоводолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 30 березня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення справи до судового розгляду, в іншій частині може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1