У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.10.2018 за ч. 2 ст. 364КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 про те, вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, встановлено, що реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , набув 08.06.2017 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.
Крім цього, встановлено що 08.06.2017 ОСОБА_5 подав реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 завідомо підроблені документи про наявність у нього об`єкта нерухомого майна земельній ділянці за кадастровим номером :39:001:0160, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме декларацію про початок виконання будівельних робіт серії та номер ЗК 97 видану 02.07.2013 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, довідку серії та номер 206 від 20.04.2017 виданої комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, технічний паспорт серії та номер 0062 видавник приватне підприємство «Ужгородський науково-виробничий центр землевпорядкування». У результаті злочинних дій реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 , останній незаконно набув право власності на об`єкт нерухомого майна та в з метою незаконного збагачення 04.07.2017 продав уклавши договір купівлі продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Вході моніторингу реєстру дозвільних документів ДАБІ України (dabi.gov.ua/declarate/list.php), встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за номером декларації ЗК 97 від липня 2013 зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт по будівництву цеху по переробці харчових продуктів на земельній ділянці (державний акт ЯЛ 695318 виданий 10.11.2011) за адресою: АДРЕСА_2 , та вказана декларація видана іншій фізичній особі, а також рішень щодо реєстрації обєктів будівництва нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :39:001:0160 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області не приймалось.
Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.07.2005, видавник: Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області) достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна у нього не має та реєстрацій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо об`єкта нерухомого майна у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :39:001:0160 не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії 08.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК 97, на підставі якої реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), в результаті чого ОСОБА_5 набув право власності на об`єкт нерухомого майна.

У подальшому 04.07.2017 ОСОБА_5 продає вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.06.1995, видавник: Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області) який ніби розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, 4а, на земельній ділянці за кадастровим номером :39:001:0160, вказаний договір посвідчує приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та реєструє його за №1138.

Після вказаних дій, 21.12.2017 Ужгородською міською радою приймається рішення №924 згідно якого, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, відповідно до ст.128 Земельного кодексу України, ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

22.02.2018 Ужгородською міською радою приймається рішення №1022 яким затверджено вартість земельної ділянки за кадастровим номером :39:001:0160 по АДРЕСА_1 та продано ОСОБА_8 , який на підставі вказаного рішення 26.03.2018 укладає договір купівлі продажу з Ужгородською міською радою за №274, який посвідчує приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_9 , та набуває право власності на вказану земельну ділянку.

Після вказаних дій 06.07.2018 об`єкт нерухомого майна знищений, який ніби знаходився на земельні ділянці за кадастровим номером :39:001:0160 по АДРЕСА_1 , згідно довідки №1044 від 05.07.2018 виданої Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради та вказані відомості 06.07.2018 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

04.12.2018 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок за кадастровим номером :39:001:0160 площею 0.09 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на тій підставі, що по своїй суті земельна ділянка є матеріальними об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметам, який був об`єктом кримінально протиправних дій права на який набуто кримінально протиправним шляхом.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :39:001:0160 площею 0. 09 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.06.1995, видавник: Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване ти, що органом досудового розслідування ставиться клопотання перед слідчим суддею про арешт земельної ділянки, яка набута злочинним шляхом на підставі підробленої декларації про початок будівельних робіт, з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі у власності однієї особи, а саме ОСОБА_8 . Підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельної ділянки, а саме її неправомірне вибуття із комунальної власності Ужгородської міської ради. Не вжиття заходів щодо організації заборони відчуження, користування, розпорядження вказаної земельної ділянки, призведе до зміни цільового призначення та можливо її продажу, що порушить права осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку та перешкодить скасуванню права власності, а в подальшому поверненню земельної ділянки у належному стані до власності громади.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування, розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :39:001:0160 площею 0.09 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.06.1995, видавник: Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник земельної ділянки ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що заборона розпоряджатися, користуватися та відчужувати земельну ділянку ділянкою за кадастровим номером :39:001:0160 площею 0.09 га забезпечить збереження речових доказів та не призведе до відчуження майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування, розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :39:001:0160 площею 0.09 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.06.1995, видавник: Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1