Справа № 460/5689/18
Провадження №1-кс/460/48/19
УХВАЛА

16.01.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001403, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.11.2018 року близько 13:00 год. в м. Яворові по вул. Львівська, 57 Яворівського району Львівської області, автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. м. Яворів Львівської області внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП ЯРР ЛО «НРЯ ім. Ю. Липи».
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання без яких встановити об`єктивно обставини пригоди не вдається, необхідно призначити комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну та судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
В судове засідання старший слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив :
Клопотання задоволити.
Призначити в межах кримінального провадження № 00001403 від 29 листопада 2018 року комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як була розташована пішохід ОСОБА_5 в момент первинного контакту та з якими частинами автомобіля, які частини тіла контактували?
- Чи перебувала в русі пішохід ОСОБА_5 в момент первинного контакту чи стояла?
- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
- Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали її дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту, автодорога по вулиці Львівській в м. Яворів Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття асфальтобетонне, яке на момент пригоди було сухе;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух по одній смузі руху в кожному з напрямків, без дорожньої розмітки, шириною 8,5 м.;
- перед пригодою автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та дорослий пасажир;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 ): 28 листопада 2018 року близько 13:00 год. він за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 їхав автодорогою по вулиці Львівській в м. Яворів в напрямку смт. Немирів Яворівського району Львівської області, проїжджав поблизу адміністративної будівлі Яворівського відділення ДПІ ДФС у Львівській області. В автомобілі на сидінні переднього пасажира перебувала його дружина ОСОБА_6 . На вулиці було видно, автодорога була суха, атмосферних опадів не було, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Двірники були вимкнуті. Швидкість руху автомобіля становила біля 30 км/год.
Він рухався з боковим інтервалом до тротуару біля 1 метру, можливо трохи менше. В місці де він рухався асфальтне покриття кращої якості покладене по середині дороги, приблизно по 1-1,5 метри на кожній смузі. Краї обох смуг руху з поганим покриттям. Автомобіль, який рухався йому на зустріч їхав повністю по хорошому покритті і ОСОБА_4 не залишалося іншого вибору, як їхати лівим бортом по хорошому покритті, а правим бортом по поганому покритті. В один момент попереду праворуч на краю тротуару він побачив жінку, яка стояла поряд з електроопорою, відстань до його автомобіля становила10-15 метрів. Коли він наблизився до цієї жінки на відстань біля 5 метрів, вона раптово та несподівано для нього почала рух на проїзну частину. Змінити напрямок руху і виїхати на зустрічну смугу руху він не міг через зустрічний автомобіль, та й відстань була вже дуже малою. Йому вдалося лише зміститися ближче до середини автодороги. Тоді побачив, що жінка контактувала з правим зовнішнім дзеркалом заднього виду керованого його автомобіля. До контакту жінка встигла пройти до 1 метру в швидкому темпі ходьби, йому здалося, що вона перечепилася через бордюр і падала.
- Швидкість руху пішохода перед наїздом - 0,75 м/сек.
- Траєкторія, яку подолала пішохід до наїзду - 0,9 м.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 Коновал Ю.С): 28 листопада 2018 року близько 13:00 год. її чоловік за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 їхав автодорогою по вулиці Львівській в м. Яворів в напрямку смт. Немирів Яворівського району Львівської області, проїжав поблизу адміністративної будівлі Яворівського відділення ДПІ ДФС у Львівській області. В автомобілі на сидінні переднього пасажира перебувала вона. На вулиці було видно, автодорога була суха, атмосферних опадів не було, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Двірники були вимкнуті. Швидкість руху автомобіля становила біля 30 км/год.
Автомобіль рухався з боковим інтервалом до тротуару біля 1 метру, можливо трохи менше. В місці де ми рухалися асфальтне покриття кращої якості покладене по середині дороги, приблизно по 1-1,5 метри на кожній смузі. Краї обох смуг руху з поганим покриттям. Автомобіль, який рухався нам на зустріч їхав повністю по хорошому покритті і нам не залишалося іншого вибору, як їхати лівим бортом по хорошому покритті, а правим бортом по поганому покритті. В один момент попереду праворуч на краю тротуару вона побачила жінку, яка стояла поряд з електроопорою, відстань до нашого автомобіля становила10-15 метрів. Коли чоловік наблизився до цієї жінки на відстань біля 5 метрів, вона раптово та несподівано для мене почала рух на проїзну частину. Змінити напрямок руху і виїхати на зустрічну смугу руху чоловік не міг через зустрічний автомобіль, та й відстань була вже дуже малою. Чоловіку вдалося лише зміститися ближче до середини автодороги. Тоді вона побачила, що жінка контактувала з правим зовнішнім дзеркалом заднього виду керованого чоловіком автомобіля. До контакту жінка встигла пройти до 1 метру в швидкому темпі ходьби, їй здалося, що вона перечепилася через бордюр і падала.
- Швидкість руху пішохода перед наїздом - 0,54 м/сек.
- Траєкторія, яку подолала пішохід до наїзду - 0,7 м.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з показів пішохода ОСОБА_5 ): 28 листопада 2018 року близько 13:00 год. вона підійшла до автодороги по вулиці Львівській в м. Яворів Львівської області з провулку Міцкевича. По праву сторону рухався автомобіль і вона чекала поки він проїде, тоді побачила ліворуч автомобіль і далі продовжувала стояти. В один момент відчула удар в ліву частину тіла, від чого втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття. Перед наїздом стояла не рухалася, чекала поки проїдуть автомобілі. На дорожнє покриття по вулиці Львівській не виходила.
- Небезпека для руху водію автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при умові технічної спроможності його показів, виникає з моменту, як пішохід починає переходити автодорогу.
Ухвалу направити для виконання в Львівський НДЕКЦ МВС України та КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Провідною установою визнати Львівський НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1