печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 року приблизно з 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої, згодом до них приєднався знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно о 14 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_9 залишив вказану компанію та пішов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після уходу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung», у викраденні якого запідозрив ОСОБА_9 , та з метою з`ясування місця знаходження вказаного телефону разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направився за місцем мешкання останнього.

В подальшому приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибув за місцем проживання ОСОБА_9 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в той же час знаходились ОСОБА_9 та його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Увійшовши до вказаної квартири, ОСОБА_11 почав вимагати від ОСОБА_9 повернення викраденого мобільного телефону, внаслідок чого у ОСОБА_5 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 16.40 годині 22.08.2018 року, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_9 не менше десяти ударів кулаками в голову. Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_9 , не устоявши на ногах, впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, зв`язав ОСОБА_9 руки мотузкою, знайденою в тому ж житлі. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з умислом на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_9 , який продовжував лежати на підлозі, не менше 5 ударів взутими ногами в ділянки голови, грудної клітини та живота, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть. Після того, як ОСОБА_10 викликала поліцію, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та залишив потерпілого ОСОБА_9 лежати на підлозі в приміщенні цього ж коридору квартири за вказаною адресою.

В подальшому, після прибуття наряду патрульної поліції, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

23.08.2018 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_10 виявила труп ОСОБА_9 , що настала в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , який спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень внутрішніх органів, закритої травми грудей і живота, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.11.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.08.2018 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 23.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.08.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.08.2018 року; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 23.08.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_10 від 24.08.2018 року; показами свідка ОСОБА_14 від 27.08.2018 року; показами свідка ОСОБА_7 від 27.08.2018 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 16.10.2018 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 18.10.2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 19.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 від 09.11.2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 10.11.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003752 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 21.01.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.11.2018 року, а виконати всі необхідні слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, зважаючи на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, оскільки запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.11.2018 року.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року на даний час неможливо, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003752 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 21.01.2018 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який був раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.11.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 год. 50 хв. 19.01.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0003752 від 23.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 год. 50 хв. 19.01.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1