Справа № 509/5657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого - в 2013 році Жовтоводським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном; з 03.04.2018 року перебуває в розшуку за ухвалою Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0002472 від 02.12.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2018 р. о 08:00 год., помічник дільничного офіцера Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , (спеціальний жетон № 0064254, службове посвідчення серії ОДП № 003625), заступив на службу по охороні публічної безпеки на території обслуговування ТОВ "Промтоварний ринок", за адресою: смт Авангард, Овідіопольського району Одеської області.

02.12.2018 року о 13:00 год., потерпілий поліцейський ОСОБА_8 знаходячись в форменому одязі на службі по охороні публічної безпеки на території обслуговування ТОВ "Промтоварний ринок" на СТРП №5 помітив Алексєєнка, у якого на спині висів рюкзак чорного кольору з прикріпленою биркою та який вів себе підозріло, а при наближенні працівника поліції намагався уникнути розмови.

Потерпілий ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_7 представившись та пред`явивши своє службове посвідчення, попросив пред`явити документи, що посвідчують його особу, на що останній достовірно розуміючи той факт, що перед ним знаходиться поліцейський відповів, що жодних документів він при собі не має, при цьому помітно нервував, вів себе агресивно. В результаті чого, ОСОБА_8 було прийнято рішення запросити Алексєєнка до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення його особи, на що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що знаходиться в розшуку Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з АРМОР, з метою нанесення поліцейському ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, здійснив удар кулаком руки зажатої металевим ключем в його обличчя при виконанні останнім своїх прямих службових обов`язків, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, параорбітальної гематоми правої верхньої, нижньої брови та після спричинення тілесних ушкоджень намагався втекти у невідомому напрямку. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , який викликав на місце події слідчо-оперативну групу Авангардівського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області.

3 грудня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.12.2018;
-протоколом допиту свідків від 02.12.2018;
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи занадто суворим такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за корисний злочин та на даний час знаходиться у розшуку судом, як особа, яка притягується за злочин за ч. 3 ст. 186 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є цілком обґрунтованими.
При цьому, суд вважає можливим визначати розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17770 грн. та роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 16:30 год. 30.01.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 16:30 год. 02.12.2018 року до 16:30 год. 30.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.01.2019 року о 16:30 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17770 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кожний четвер о 10:00 год. у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1