Справа № 461/9569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000587 від 06.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000587 від 06 листопада 2018 року. В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року по справі № 461/8372/18 було накладено арешт на автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик», шляхом заборони його користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій. Просить скасувати вказаний арешт, оскільки відносно вказаного транспортного засобу вчинено всі необхідні дії (здійснено ряд експертиз).

Представник Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задоволити з мотивів наведених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явились, проте подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того зазначив, що автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 19.11.2018 року після проведення всіх необхідних судових авто технічних експертиз повернуто на відповідне зберігання представнику.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000587 від 06 листопада 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/8372/18, від 23.11.2018, задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , якою накладено арешт на автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик», шляхом заборони його користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій. (а.с.5-7)

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, у органу досудового розслідування відпала необхідність арешту на вказані автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик».

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання автопоїзда у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик» під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання представника Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000587 від 06.11.2018 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у справі № 461/8372/18, провадження 1-кс/461/9703/18, а саме на автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик», шляхом заборони його користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1