overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/2506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 501/2506/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження № 501/3574/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 501/2506/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

11.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 501/3574/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 501/2506/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 501/3574/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 501/2506/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 14 годину 02.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2006/19
Ухвала
Іменем України

28 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03.02.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1066/19
1-кс/279/468/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 592/3270/19
Провадження № 1-кс/592/1709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 06.10.2018 близько 01.15 год. невстановлені особи, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Суми, просп. М. Лушпи, 10, вчинили напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрито заволоділи рюкзаком в якому знаходилися документи на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки, чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

На даний час виникла необхідність в призначення судово - медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виклик виїжджала бригада швидкої медичної допомоги і потерпілому було надано медичну допомогу.

Для проведення судово - медичної експертизи необхідна медична документація, а саме карта виїзду та карта виклику бригади швидкої медичної допомоги, в якій зафіксовано відомості щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ній містяться записи на які судово - медичний експерт посилається при виконанні експертизи. Без медичної документації провести судово - медичну експертизу не можливо.

Для проведення судово - медичної експертизи необхідна медична документація, а саме медична картка амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КУ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», що розташована за адресою м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48.

В судове засідання слідчий на призначений час не з`явилася, клопотання не підтримала.

Так як слідчий не з`явилася на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/72/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РСФ ДУ"Центр пробації" ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Княжики Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки по вислузі років, розлученої,
освіта середня спеціальна, громадянки України,
засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 16.02.2018р. по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16.02.2018р. була засуджена по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Ружинський РСФ ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вислухавши думку начальника Ружинського РСФ"Центр пробації", прокурора, засудженої, оглянувши матеріали особової справи №05/2018, довідку ОСК МВД України від 18.02.2019р. , встановив, що ОСОБА_5 після засудження не притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконала покладені на неї судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року по ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/268/19

28 лютого 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4981/18
Провадження № 1-в/361/72/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженої вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 700 гривень 00 копійок,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не є депутатом, офіційно не працююча, не є особою з інвалідністю, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

Керуючись ст.ст. 476, 537,539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженої вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 700 гривень 00 копійок, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/215/19
Провадження № 1-кп/375/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду від 27.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Судом виявлено посилку в резолютивній частині вироку при призначенні міри покарання, а саме: зазначено: "на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі", тоді як необхідно було вказати "на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі."

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши вирок суду від 27.02.2019, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Рокитнянського районного суду № 375/215/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Зазначене у вироці "на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі", вважати невірним.

Вказати в резолютивній частині вироку "на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/244/19
Провадження № 1-кп/364/54/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 26.02.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарка Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 05.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 04.04.19 р. о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1705/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 09 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження розпорядженням було передане судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000261 від 09 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 04.06.19 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
28.02.2019 Справа № 380/768/18
Провадження по справі № 1-кс/380/97/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Слідчий Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки це є правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.309,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1