overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/4840/16-к
Провадження № 11-кп/824/1073/18
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 386/1141/18
Провадження № 1-кп/386/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 01.11.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за необхідне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 січня 2019 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 328/1655/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/794/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1655/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000607 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/3343/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
06 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до суду.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 12.11.2018 року.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 08 серпня 2018 року та від 21 вересня 2018 року про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року, на пістолет травматичної дії марки «Форт-120М» з трьома набоями до нього, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2016 року; довідку щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням з військового обліку, видану 22.06.1999 року; довідку, видану ОСОБА_5 . Волинською обласною психіатричною лікарнею №1 від 20.11.2013 року №354 щодо діагнозу захворювання.
В решті клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/5764/18
Провадження № 1-кп/159/444/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2018 року за №0001842, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2018 року за №0001842, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
провадження № 1-кс/201/6908/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116 від 23 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами, зазначеними у скарзі, заявник оскаржує постанову прокуратури Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116 від 23 грудня 2016 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 19 серпня 2017 року, проте зі скаргою щодо її оскарження скаржник звернувся 26 жовтня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 29 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001116 від 23 грудня 2016 року необхідно повернути скаржнику, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку. При цьому вважаю за можливе роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї скарги із зазначенням причин пропуску строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116 від 23 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/742/18
Провадження № 1-кс/170/296/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником до слідчого судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Судове засідання у справі призначити на 21 листопада 2018 року о 16 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/4449/17
Провадження № 1-кп/0203/209/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.10.2017, який надійшов 29.11.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -
В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.10.2017, який надійшов 29.11.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.10.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 07.12.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2720/17
№ 1-кп/207/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 23 листопада 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000637 від 1.10.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000637 від 1.10.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 1 жовтня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті невідомого чоловіка, труп якого виявлено 1 жовтня 2018 року по вул.Сагайдачного в м.Марганець напроти будинку 1.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті невідомого чоловіка, труп якого виявлено 1 жовтня 2018 року по вул.Сагайдачного в м.Марганець напроти будинку 1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі невідомого чоловіка, труп якого виявлено 1 жовтня 2018 року по вул.Сагайдачного в м.Марганець напроти будинку 1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2146/17
№ провадження 1-кс/208/2524/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

07 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000953 від 30.03.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000953 від 30.03.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1