Справа № 202/7508/18
Провадження № 1-кс/202/8784/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила та знову скоїла умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 29.10.2018 року, близько о 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №215, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-78, побачила на торгових стелажах рибну продукцію, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів вказаного магазину, взяла та сховала до сумки, яка знаходилася при ній, жерстяну банку ікри лососевої ТМ «Спецпосол», вагою 120 г., вартістю 300 гривень.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №215, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-78, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось в сумці, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 300 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з довідки про наявність у неї судимостей вбачається, що остання раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а також вона ніде не працює та живе за рахунок своєї злочинної діяльності. Також було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку, вчинила новий аналогічний злочин за нових обставин.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001706, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, вчинення інших злочинів, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу ОСОБА_5 , яка на теперішній час має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину у період не відбутого строку покарання; не працює і не має законного джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. Не залишати цілодобово місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;
3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну постійного місця проживання.
4. Утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала діє до 10 січня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1