УХВАЛА

Справа № 569/976/19

07 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про уточнення наданих об`єктів в ухвалі про доручення проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року, № 569/976/1- за клопотанням старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , призначено по кримінальному провадженню № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання:
Чи придатні для ідентифікації 3 фрагменти слідів низу взуття, вилучені 18.04.2018 в ході ОМП приміщення магазину «Подаруночок», який знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Б. Хмельницького, 12?
Чи придатні для ідентифікації 3 фрагменти слідів взуття, вилучені 10.08.2018 в ході ОМП квартири № 132, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 56?

Чи придатний для ідентифікації 1 слід взуття, зображений на фотознімках із назвами: «DSC01700», «DSC01701», «DSC01702», «DSC01703», «DSC01704», «DSC01705», «DSC01706», «DSC01707», що на оптичному диску «ALERUS», DVD-R, вилучений 30.08.2018 в ході ОМП квартири № 123, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 63?

Якщо придатні для ідентифікації вищевказані 6 фрагментів слідів низу взуття та 1 слід взуття, зображений на фотознімках «DSC01700», «DSC01701», «DSC01702», «DSC01703», «DSC01704», «DSC01705», «DSC01706», «DSC01707», то чи могли вони бути залишені наданими на експертизу:
- 10 парами взуття, вилученими 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ;
- 4 парами взуття, вилученими 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ?
- взуттям ОСОБА_4 , вилученого 25.10.2018, в ході його затримання?
- взуттям ОСОБА_5 , вилученого 25.10.2018, в ході його затримання?
- взуттям ОСОБА_6 , вилученого 25.10.2018, в ході його затримання?
- взуттям, ОСОБА_7 , вилученого 25.10.2018, в ході його затримання?
- взуттям ОСОБА_8 , вилученого 25.10.2018, в ході його затримання?
Для дослідження експерту (-ам) 3 фрагменти слідів низу взуття (спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 4068006); 3 фрагменти слідів взуття (спеціальний пакет «Національна поліція України» № EXP0235060);1 слід взуття на оптичному диску марки «ALERUS», DVD-R, білого кольору, на якому наявний надпис: «16x, 4.7GB/120min» (конверт білого кольору з пояснювальним надписом);10 пар взуття (4 (чотири) поліетиленові пакети чорного кольору з бирками із пояснювальними надписами);4 пари взуття (поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою із пояснювальним надписом); взуття ОСОБА_4 , вилучене в останнього (спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3022438); взуття ОСОБА_5 , вилучене в останнього (спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3022439); взуття ОСОБА_6 , вилучене в останнього (спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 1721506); взуття ОСОБА_7 , вилучене в останнього (спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 1721507); взуття ОСОБА_8 , вилучене в останнього (спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 1721508), при необхідності матеріали кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить уточнити інформацію щодо представлених на дослідження об`єктів
Слідчий подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Питання про виправлення описки розглядається у його відсутності.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , що при повторному перегляді матеріалів даного кримінального провадження, було встановлено, що 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) пар взуття: а саме 4 пари кросівок та 1 пару туфлів, та упаковано до спеціальних пакетів «Головне слідче управління Національна поліції України», які в ході досудового розслідування були оглянуті, про що складений відповідний протокол, та після проведення якого - упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою із пояснювальним надписом. Однак в ухвалі слідчого судді, за клопотанням старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , зазначено , що кількістю пар взуття, вилученим в ходу проведення вказаного обшуку є 4, хоча було вилучено 4 пари кросівок та 1 пару туфлів, тобто вміст упаковки не відповідає вмісту, який зазначений в Ухвалі про призначення трасологічної експертизи.
За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, викладене, у зв`язку з необхідністю уточнення наданих на експертизу об`єктів дослідження та виконання ухвали про призначення даного виду експертизи, є необхідним клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст. 242, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року, №569/976/19 про призначення у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України:
абз.7 мотивувальної частини, вважати правильним у наступній редакції «Також, 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 пари взуття, які вподальшому було упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою із пояснювальним надписом» необхідно вказати «Також, 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 5 пар взуття, які вподальшому було упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою із пояснювальним надписом».
в резолютивній частині ухвали, в частині переліку питань на які необхідна відповідь експерта, питання 4 підпункт 2 вважати правильним у наступній редакції - «5 парами взуття, вилученими 25.10.2018, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ».
в резолютивній частині ухвали, а саме в частині щодо наданих для дослідження експерту(-ам) предметів вважати правильним - «5 пар взуття (поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою із пояснювальним надписом)»
В іншій частині зазначеної ухвали її зміст залишається незмінним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя