Справа 305/111/19
Номер провадження 1-кс/305/53/19
УХВАЛА

28.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0000048 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 17 січня 2019 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 січня 2019 року, близько 4:20 години, в АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб чоловічої статі худощавої тілобудови, одягнені в сірі куртки та чорні шапки, зайшли до приміщення грального клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " де погрожували застосування насильства громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та вимагали, щоб він віддав їм виручку. Після чого, забравши від останнього гроші в сумі 12500 гривень, вийшли з приміщення та пішли в невідомому напрямку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час допиту свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який працює адміністратором в державній лотареї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо, що двоє невідомих осіб, які здійснили грабіж та викрали 12500 гривень, були в чорних саморобних балаклавах та сірих куртках.
В ході досудового розслідування здобуті достатні відомості, що причетними до вчинення злочину є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 . Це підтверджується показами свідка ОСОБА_8 та оператора закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , протоколами огляду відео та впізнання.

22 січня 2019 року до СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Рахівського ВП, ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що до даного злочину причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який в користуванні має номер мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_1 , який працює в мобільному терміналі ІМЕІ якого №1: НОМЕР_2 , та ІМЕІ якого №2: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який в користуванні має номер мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі ІМЕІ якого №1: НОМЕР_5 .

Під час проведення досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків, відомості про які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса товариства: АДРЕСА_5 , а саме, роздруківки з`єднань, що здійснювалися за допомогою радіоелектронних засобів зв`язку з IMEI :

-ІМЕІ НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;

-ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

-НОМЕР_4 абонент ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;

НОМЕР_1 абонент ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса товариства: АДРЕСА_5 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які здійснювались за допомогою радіоелектронних засобів зв`язку за вищевказаними ІМЕІ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи (осіб) яка скоїла даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі. Крім того, зазначив, що в клопотанні від 25.01.2019 ним допущено описку, а саме невірно зазначено період за який необхідно надати тимчасовий дозтуп до інформації. Вірним вважати період часу з 01 січня 2019 року по 19 січня 2019 року.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 17 січня 2019 року вбачається, що 17 січня 2019 року, близько 4:20 години, в АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб чоловічої статі худощавої тілобудови, одягнені в сірі куртки та чорні шапки, зайшли до приміщення грального клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " де погрожували застосування насильства громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та вимагали, щоб він віддав їм виручку. Після чого, забравши від останнього гроші в сумі 12500 гривень, вийшли з приміщення та пішли в невідомому напрямку.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронні засоби зв`язку з IMEI :

-ІМЕІ НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;

-ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

та номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_4 абонент ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;

НОМЕР_1 абонент ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виготовити на електронному носії документ з інформацією за вказаними вище абонентськими ІМЕІ радіоелектронних засобів зв`язку, за період часу з 01 січня 2019 року по 19 січня 2019 року, в якому зазначити:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1