Провадження № 1-кс/243/463/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи. З клопотання вбачається, що 12.12.2018 року приблизно о 23-30 годині ОСОБА_4 , проходячи по пров. Менжинського в м. Слов`янськ Донецької області, побачив поблизу домоволодіння № 2 раніше знайомих йому ОСОБА_5 , співмешканку останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той момент на ґрунті неприязних відносин, що виникли раніше через ревнощі до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останнього, в той же час, а саме о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, утримуючи в руках завчасно підготовлений предмет - металеву трубу, наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому: відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: забій головного мозку легкого ступеню, вдавлений уламковий перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, що за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, перелом кісток спинки носу без зміщення кісткових уламків, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як ті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби та забійну рану правої лобно-тім`яної ділянки, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як ті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби.
Після чого продовжуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останньої, в той же час, а саме о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, використовуючи власну фізичну силу, а саме руки стиснуті у кулаки наніс не менше двох ударів в область голови та обличчя останньої, після чого утримуючи в руках завчасно підготовлений предмет - металеву трубу наніс один удар в область таза справа та один удар в область правого стегна спричинивши останній забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, синець повік правого ока, садна обличчя, синець та садно правого стегна, синець таза справа, що за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
30.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України після чого він був допитаний в якості підозрюваного та проведено слідчий експеримент за його участі.
31.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України після чого він був допитаний в якості підозрюваного.
31.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування психічного та психологічного стану ОСОБА_4 та обставин що мають значення для кримінального провадження є необхідним застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушення, будь-якою душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками ?
- Чи знаходився ОСОБА_4 на період вчинення правопорушення в тимчасово хворобливому розладі душевної діяльності, яке позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії, та керувати своїми вчинками ?
- Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-якою душевною хворобою, або тимчасовим розладом душевної діяльності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками ?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту ?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення в емоціональному стані ( стрес, фрустрація, розгубленість та інше), яке могло б суттєво вплинути на його свідомість та діяльність ?
- Чи потребує ОСОБА_4 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1