УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року.
Скарга мотивована тим, що заявником було поштою 17.10.18 року направлено прокурору Вінницької області ОСОБА_5 заяву про злочин прокурора ОСОБА_6 згідно ст. ст. 364 п.3 КК України. Відповіді на його заяву він отримав 26.10.18 року. Відповіддю незадоволений, тому звертаюсь до Вінницького міського суду.
Скаржник зазначає, що слідчим ОСОБА_7 було суттєво порушено ст. 224 п.1 КПК України, тобто допит проводився в кабінеті ОСОБА_6 , який підозрюється в зловживанні посадою тобто слідство не законне, також ст. 364 п.1 повинна бути застосована з п.3 КК України так як ОСОБА_6 являється посадовою особо правоохоронних органів. Під час одночасного допиту між мною і ОСОБА_6 під час задавання питань було вияснено, що посадова особа прокуратури ОСОБА_6 зловживає посадою для захисту осіб, які вчинили кримінальні діяння, пов`язані з корупцією.
Крім того, скаржник вказує, що прокурор ОСОБА_6 вже неодноразово розглядав заяви про злочин як звернення, що вже являється порушення чинного законодавства, тобто скаржник вважає, що наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_6 зловживає посадою, діючи з корупційних мотивів, намагається прикрити злочиниосіб, які замішані в корупційних діяннях.

Вінницька обласна прокуратура, або уповноважена особа грубо порушила вимоги ст.ст. 214, 218 КПК України, та в порушення вимог в інструкції згідно Наказу Генеральної прокуратури України від 03.12.12 року за № 125 прокуратура не зареєструвала заяву про злочин і не внесла її до ЄРДР.
На думку скаржника, він у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, тому факти, викладені у заяві, підлягають обов`язковій перевірці, а дана обставина зобов`язує уповноважену особу в даному випадку керівника Вінницької обласної прокуратура ОСОБА_5 , внести, передбачені законом, відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що заява вимогам ст. 214 КПК України не відповідає, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 направив прокурору Вінницької області ОСОБА_5 заяву про злочин, вчинений прокурором ОСОБА_6 .
Разом з тим, відповідь на вказану заяву він отримав 26.10.2018 року, якою був незадоволений.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 17.10.2018 року всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, заява представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 17.10.2018 року не містить відомостей саме про злочин, так як в ній відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки злочину, зокрема фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР з заяви представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, яке заявник вважає вчиненим.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень уповноваженими особами прокуратури Вінницької області норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя