ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/857/19
Провадження № 1-кс/210/632/19

"19" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2019 року, близько об 11:00 годині невідома особа перебуваючи біля буд №4 по вул. Соборності, Металургійний район м. Кривий Ріг, де шляхом зловживання довіри заволоділа мобільним телефоном «Samsung S7» золотистого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 6000 грн.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 , свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung S7», придбаний у 2018 році, станом цін на 15 лютого 2019 року?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000233 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 , свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung S7», придбаний у 2018 році, станом цін на 15 лютого 2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16 лютого 2019 року, та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1