Справа №127/4860/19
Провадження №1-кс/127/2910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

іншої особи ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 травня 2005 року, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2019 у справі №127/654/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 травня 2005 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 31.01.2019 отримав довідку надану Регіональним сервісним центром в м. Києві з автоматизованої інформаційної системи МВС згідно якої за громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що спростовує підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Таким чином, потреба у подальшому арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала, тому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводяться експертизи, щодо перевірки підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а тому потреба у арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишається актуальною.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не надав слідчому судді оригіналів документів, або належним чином завірених копій документів у підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що на даний момент у кримінальному провадженні проводиться судово-технічна експертиза документів з метою встановлення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Також, ухвалою слідчого судді було призначено проведення судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з метою з`ясування чи підлягали знищенню, підробці або заміні ідентифікаційні номери кузова.
Отже, на даний момент існує потреба у подальшому арешті автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 травня 2005 року, до завершення вказаних слідчих дії, оскільки вказані речі підлягають безпосередньому дослідженню експертами та їх відсутність унеможливить проведення експертиз.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 травня 2005 року, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2019 у справі №127/654/19 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя