Справа № 450/4293/18 Провадження № 1-кп/450/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002107 від 16.12.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Стільсько Миколаївського району Львівської області, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи 16.12.2018р. близько 17:00 год. у приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», яке знаходиться в ТРЦ «King Kross Leopolis» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагалася таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: цукерки «Чоко крейзі» вагою 0,204 кг, вартістю 21,84 грн.;

цукерки «Снікерс» вагою 0,344кг, вартістю 62,25 грн.; цукерки «Мілкі Вей» вагою 0,252кг, вартістю 45,60 грн.; цукерки «Твікс» вагою 0,190кг, вартістю 37,07 грн.; цукерки «Кенді Нат Карам» вагою 0,216 кг, вартістю 28,08 грн.; чай «Альпійський луг» вагою 0,112 кг, вартістю 53,49 грн.; чай «Лісові ягоди » вагою 0,138 кг, вартістю 51,34 грн.; іграшку «Самосвал Гаррі» вартістю 199,00 грн.; іграшку «OFT/трактор» вартістю 169,00 грн.; піжаму жіночу « in extenso» вартістю 499,00 грн., а всього на загальну суму 1166,67 грн., які заховала у свою жіночу сумку, що мала при собі, та в подальшому намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснила, що16.12.2018р. близько 17:00 год. знаходилася у торговому залі гіпермаркету «Ашан Сокільники», розміщеному у с.Сокільники, маючи при собі біля 1200 грн. Там же побачила виставлений на вітрині товар (продукти харчування, іграшки) які їй були необхідні. Частину такого товару вона поклала в кошик, а більшу частину в сумку, яку мала при собі, і в такий спосіб мала намір винести схований в сумці товар, не оплативши за нього. Коли вона підійшла до каси, то заплатила за товар, який був у кошику, приблизно 400 грн., після чого, не заплативши за товар, який сховала у свою сумку, пішла до виходу, але при виході була затримана працівниками охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається та просить врахувати, що на досудовому слідстві вона особисто 20.12.2018р. сплатила в магазині 1170,00 грн. за товар, який намагалася викрасти, та який знаходиться на зберіганні у магазині.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1166,67 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції ч.2ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Тому їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Постановою слідчого від 18.12.2018р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченою матеріальні цінності на загальну суму 1166,67 грн., які оплачені ОСОБА_3 20.12.2018р. , питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речові докази по справі:цукерки «Чоко крейзі» вагою 0,204 кг, вартістю 21,84 грн.;

цукерки «Снікерс» вагою 0,344кг, вартістю 62,25 грн.; цукерки «Мілкі Вей» вагою 0,252кг, вартістю 45,60 грн.; цукерки «Твікс» вагою 0,190кг, вартістю 37,07 грн.; цукерки «Кенді Нат Карам» вагою 0,216 кг, вартістю 28,08 грн.; чай «Альпійський луг» вагою 0,112 кг, вартістю 53,49 грн.; чай «Лісові ягоди » вагою 0,138 кг, вартістю 51,34 грн.; іграшку «Самосвал Гаррі» вартістю 199,00 грн.; іграшку «OFT/трактор» вартістю 169,00 грн.; піжаму жіночу « in extensor», після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1