Справа №463/839/16-к
Провадження №1-кс/463/2070/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотанням мотивує тим, що слідчий не виконав вимог ухвали слідчого судді від 19.09.2018 та без проведення жодних слідчих дій повторно закрив кримінальне провадження №0003276 від 30 вересня 2015 року. Вважає, що слідчим перевищено свої повноваження, такий допустив неналежне виконання покладених на нього службових обов`язків, вході здійснення розслідування та безпідставне невиконання слідчих дій необхідних для встановлення обставин злочину. Крім того, такий на її думку не поважає верховенство права, а тому приходить до висновку, що слідчий має особисту зацікавленість.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву 28.11.2018 в якій просить розглянути заяву про відвід слідчого без її участі та відвести слідчого від розгляду кримінального провадження №0003276 від 30 вересня 2015 року. Додатково зазначила, що слідчий не викликав її для допиту, а також має особисту зацікавленість, щоб посадові особи не понесли будь яких покарань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ст.77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити. Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням службових обовязків, однак наведені обставини не свідчать про упередженість слідчого та особисту зацікавленість, в зв`язку з чим не являються підставою для його відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що вході судового розгляду, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 не встановлені.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1