ЄУН справи678/202/19
Провадження 1-кп-678-46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000272 від 30.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; ( під вартою з 02.10.2018року і утримується у Хмельницькому СІЗО),

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного Хмельницьким міськрайонним судом 02.10.2018року, продовженого 11.01. 2019року до 28.02.2019 року тим же судом.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Та оскільки заявлені в попередніх клопотаннях щодо обрання і продовження строку запобіжного заходу ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати на даний час, і ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення відповідальності від покарання може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, а також може впливати на потерпілу з метою зміни показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, та що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З наведених підстав просить її клопотання задоволити

Підсудний ОСОБА_5 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, крім того адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивує тим, що її підзахисний не має наміру переховуватись від органів суду чи слідства, до кримінальної відповідальності притягується вперше , має постійне місце проживання, сім`ю та стійкі соціальні зв`язки, визнає вину у вчиненому, має позитивну характеристику.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні, на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні ОСОБА_5 права на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді.
Наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 постійного місця проживання, сім`ї, наявність малолітньої дитини, визнання ним вини та наявність позитивної характеристики, не є визначальними і такими що давали б можливість обрати запобіжний захід не пов`заний з триманням під вартою, за таких обставин, клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявленні ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, суд вислухавши думку сторін, рахує, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , уродженцю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 27 лютого 2019року до 27 квітня 2019року, включно, без внесення застави.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року на 13год. 30 хв.

Про час підготовчого розгляду справи повідомити прокурора та захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1