Справа № 739/181/19
№ провадження 1-кп/738/49/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за №0000271 за ч.1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_11 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , посилаючись на те, що постанова про зміну групи прокурорів від 12 березня 2019 року, згідно з якою для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, у складі якої зазначено прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не відповідає вимогам статті 37 КПК України, а саме у ній не зазначено дати початку та закінчення відпустки прокурора ОСОБА_12 , підтверджуючих документів про перебування останнього у відпустці та про зайнятість прокурора ОСОБА_13 у іншому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого представника.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про те, що підстави для задоволення відводу прокурору, передбачені статтею 77 КПК України, відсутні, окрім того послався на те, що законодавством передбачено заміну прокурора у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 37 КПК України, при цьому не передбачено обов`язку зазначати причини такої заміни та надання підтверджуючих документів.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення зави про відвід прокурору.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, таких обставин представником потерпілих ОСОБА_7 не зазначено. Вказані ним обставини у заяві про відвід прокурора, не є підставами для відводу, не передбачені КПК та іншим законом як такі, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3