У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-10178 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Закарпатського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення колегії не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторної участі в ньому.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняЗакарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.

Як убачається зі змісту подання, судова палата з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду складається з двох суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року видно, що зазначені судді в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вже брали участь під час апеляційного розгляду скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Зазначені обставини, у силу ч. 1 ст. 76 КПК, перешкоджають повторній участі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Зважаючи на наведене, подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити з Закарпатського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив:
подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3