Справа №№643/4799/19, 1-кс/643/1970/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, 12.02.2019 близько 02 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 із заздалегідь підібраними знаряддями для вчинення злочину, а саме металевим ломом та перчатками із тканини.
Перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 тримаючи у руках металевий лом, відігнув нижню частину правої воротини гаражу, після чого відкрив запираючий пристрій в нижній частині воротини, після чого проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «CUBOT ANALOG» чорно-коричневого кольору та двопідвісну раму до велосипеду «Flet», після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 17.02.2019 близько 02 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , із заздалегідь підібраними знаряддями для вчинення злочину, а саме металевим ломом та перчатками із тканини.
Перебуваючи біля середнього гаражу (у ряді з 3-х гаражів) розташованого між б. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 тримаючи у руках металевий лом відігнув нижню частину калитки в правій воротині гаражу, після чого відкрив запираючий пристрій в нижній частині воротини, після чого проник до приміщення середнього гаражу (у ряді з 3-х гаражів) розташованого між б. АДРЕСА_4 , з якого таємно викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Azimut» (AZIMUT Venus GD 26")» синьо-сріблястого кольору, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6399 від 26.03.2019, на суму 3100 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
Протоколом огляду місця події від 12.02.2019,
Протоколом огляду місця події від 17.02.2019,
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2019,
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2019,
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2019,
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2019,
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2019,
Висновком експерта № 5416 від 13.03.2019.
Висновком експерта № 6399від 26.03.2019.
Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 , від 27.03.2019.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,, з 20.00 год. до 06.00 год;
- прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 28.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя