overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/755/18
Номер провадження № 1-кп/629/229/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В судове засідання призначене на 09.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 грудня 2018 року о 12-30 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 248, ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 263, ОСОБА_7 ч.5 ст.27 ч.2 ст.248, ч.2 ст. 263 КК України.
Свідок ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування Сумського районного суду Сумської області від його місцезнаходження, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 09-00 годину 30 листопада 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, свідка ОСОБА_8 та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/288/18 (провадження № 1-кп/587/119/18) у режимі відеоконференції на 09-00 годин 30 листопада 2018 року свідка ОСОБА_8 доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5872/18
Провадження №1-в/639/901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_4 , 1995 року народження, засудженого 12.10.2017 року Жовтневим районним судом м.Харковаза ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 17.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Торецької ВК (2) для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 30.10.2018 року достовірно встановлено, що 17.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Торецької ВК (2) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.10.2018року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3115/18
Пр. №1-кп/621/307/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

08.11.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1832/18
Провадження № 1-кп/603/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/382/18
Провадження № 1-кс/700/194/18
"08" листопада 2018 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При вивченні матеріалів клопотанням встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України. Зокрема, додані до клопотання документи, а саме рапорт, протокол допиту свідка, довіреність взагалі не читаються.
Відповідно до 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що слідчий не дотримався вимог ч.2 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9533/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 12.11.2018 о 11.15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представників слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області та прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволити.
Визнати неправомірною бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання матеріалів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, що надані Управлінням Держпраці у Черкаській області листом від 20.08.2018 року № 01-21/3187/5576.
Зобов`язати службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви Управління Держпраці у Черкаській області від 20.08.2018 року.
Зобов`язати службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити Управління Держпраці у Черкаській області письмово про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2018 року об 09-00 год.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9135/18
Провадження № 1-в/711/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, освіта незакінчена середня, неодруженого, раніше судимого:

- 29.07.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із залу суду.

За даною справою засуджений: 21.08.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2011 року і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року, згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 17.07.2013 року по 23.09.2013 року (02 місяці 06 днів).

Початок строку: 17.07.2013 року. Кінець строку: 11.11.2018 року.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6687/18
Справа № 712/6990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт на майно, а саме: грошові кошти, які належать ОСОБА_6 в сумі 600 (шістсот) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2018 року скасувати, в решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2088/18
Провадження №1-кп/726/133/18
УХВАЛА

17.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000516 від 22.08.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 19.10.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/1842/18
Провадження № 1-кс/724/333/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, в якій він підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити, заяву ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1