Справа № 754/6320/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місткової прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
02.02.2019 року в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_4 , у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що тримісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, продовжений постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 26.03.2019 року, закінчується 02.05.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на дослідження якої направлено предмет схожий на пістолет та зразки букального епітелію ОСОБА_4 ; призначити та отримати висновок судової-балістичної експертизи предмета схожого на пістолет; отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_8 ; отримати висновок стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до листа надісланого з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, експерт додатково до наданих йому карт стаціонарного хворого ОСОБА_8 та знімків СКТ, запросив надати амбулаторну карту, яка містить дані динамічного нагляду потерпілого ОСОБА_8 , як до, так і після подій, та провести огляд у експертній установі.

Однак, виконати вимоги судово-медичного експерта не виявилось можливим, оскільки потерпілий ОСОБА_8 10.04.2019 року отримав травму лівої руки, а саме перелом ліктьового суглобу зі зміщенням кісток та з того самого дня по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Київський міській дитячій лікарні № 2 у відділені травматології, що також унеможливлює завершити досудове розслідування у тримісячний термін.

Також, на даний час знаряддя злочину, а саме предмет схожий на пістолет, за допомогою якого було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 знаходиться в експертній установі ДНДКЦ ГУНП в місті Києві, де проводиться судова молекулярно-генетична експертиза, висновки якої можуть бути вагомою доказовою базою для доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 , що в свою чергу, унеможливлює призначення наступної експертизи з даним предметом вчинення злочину, а саме судової-балістичної експертизи.

Отже, провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до 5 (п`яти) місяців, тобто, до 02.07.2019 року включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 02.05.2019 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 К України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.07.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1