Справа №766/1626/19
н/п 1-кс/766/1711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000245 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за № 0000245 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- Як розташовувалася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або медичні документи.

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.01.2019 близько 17:20 за адресою вул. Паравозна, 49, в. Херсон мав місце наїзд автомобіля Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000245 від 25.01.2019 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- Як розташовувалася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Для проведення експертизи, зобов`язати слідчого направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або медичні документи.

Зобов`язати слідчого надати до КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1