УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву керівника управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року (760/27559/18) задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника УВР Національного антикорупційного бюро України.
До суду надійшла заява керівника управління ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в частині, що стосується порядку і способу його виконання.
В судове засідання участники судового розгляду не з`явилися, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
06.11.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу задоволено та зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 вих.№2661/19 від 19.10.2018р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 256 ч.1 ст. 396, ст. 170, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України, зареєстровану Національним антикорупційним бюро України 19.10.2018р. №В-9430.
04.02.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду виправлено допущену в ухвалі описку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Однак, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 06.11.2018 та зміст ухвали від 04.02.2019 року, яка є невід`ємною частиною ухвали від 06.11.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу було постановлено на підставі наявних матеріалів, а в поданій скарзі ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, викладено достатнє обґрунтування підстав її подання, що і стало підставою для постановлення рішення слідчим суддею про задоволення скарги, а тому вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви керівника управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1