ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
8 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві ОСОБА_4 ,
За участю прокурора ОСОБА_5 ,
Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, судова колегія, -
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а в ньому лише наявна вказівка про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження обвинувачення пред`явлено не було, що є грубим порушеннями кримінального процесуального законодавства, і вказані недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права обвинуваченого на захист і повинні бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, через що підлягає поверненню прокурору.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, вважаючи його необґрунтованим, процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року скасувати а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.
На думку сторони обвинувачення висновки суду щодо повернення обвинувального акту прокурору є не вмотивованими, оскільки положення ст. 291 КК України не містять вимог щодо того, у якому саме вигляді, та з дотриманням яких вимог повинно бути викладене формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.
До того ж, прокурор наголошує, що з огляду на положення п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, зазначення в обвинувальному акті факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність узгоджується з нормами кримінального процесуального кодексу України та жодним чином не створює упередженого ставлення до обвинуваченого, як на те наголосив суд першої інстанції і своїй ухвалі.
Таким чином прокурор вважає, що направлений для розгляду по суті обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в повному об`ємі відповідає вимогам ст. ст. 109, 290, 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційних вимог, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи оскарженої ухвали суду та апеляційної скарги в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.
Всупереч міркуванням суду першої інстанції, попри певні недоліку у стилі викладення обвинувального акту, цей акт містить розділи викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, як їх визнав встановленим прокурор, юридичної кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та формулювання обвинувачення, яке прокурор визнав доведеним, хоча в цьому розділі обвинувального акту, після викладення анкетних даних, в тому числі й відомостей про минулі судимості ОСОБА_6 , і міститься вираз «про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т. 185 КК України».
Між тим, в подальшому обвинувачення сформульоване таким чином, що надає ОСОБА_6 досить можливостей для ефективного здійснення свого захисту, а тому зазначені недоліки стилю викладення цього формулювання не можуть бути визнані настільки істотними, що перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження та прийняттю рішення по його суті.
За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу задовольняє, скасовує оскаржену ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: