ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3985/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/819/93/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційний суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарна Головка, Севастопольського району, АР Крим, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого,
засудженого 31.10.2014р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України на 5 років 2 місяця позбавлення волі;
початок строк: 24.07.2014 року, кінець строку: 24.09.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці за вчинення умисного злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст.309 КК України), а також за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.1 ст.263 КК України). Судом також враховано, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів (крадіжки майна, викрадення транспортного засобу, незаконний обіг наркотичних засобів, незаконний обіг зброї), двічі звільнявся від відбування покарання на підставі закону про амністію, один раз був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, однак на шлях виправлення не став і знову вчиняв умисні злочини, зокрема, у сфері незаконного обігу зброї та незаконного обігу наркотичних засобів.
Судом взято до уваги і те, що у поточному році під час відбування покарання поряд із заохоченнями ОСОБА_7 20.03.2018р. та 18.07.2018р. отримав від адміністрації ГВК №7 догани за порушення режиму відбування покарання. Таким чином чисельні судимості ОСОБА_7 , рецидивний характер злочинів, які він вчиняв, прогресивність у тяжкості правопорушень вказують на стійкість сформованої злочинної свідомості засудженого і його небезпечність для суспільства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів того, що процес виправлення ОСОБА_7 досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що суд не взяв до уваги факт того, що він є інвалідом 3 групи, віл інфікований, має 6 заохочень та 2 стягнення, виявляє особисте бажання до робіт з благоустрою. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання дотримано зазначених вище вимог закону в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази за порушення режиму відбування покарання, має 7 заохочень. На промисловій зоні не працевлаштований у зв`язку з хворобою, але за власною ініціативою приймає участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території. Спілкується переважно із засудженими з позитивною спрямованістю. Має позов згідно вироку суду в сумі 4837, 41 грн., але виконавчого листа до бухгалтерії установи не надходило.

Згідно протоколу №5 від 07.03.2017 року, ОСОБА_7 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення.

Згідно протоколу №1 від 12.01.2018 року, йому відмовлено в заміні призначеного покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 11 від 12.06.2018 року, ОСОБА_7 відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження засудженого про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_7 на виявлення особистого бажання до праці, наявність заохочень не є такими, що доводять факт його виправлення, враховуючи дані про його особу в цілому за весь час відбування покарання, який будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних злочинів, в тому числі за тяжкі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

З наявної в матеріалах справи характеристики на ОСОБА_7 випливає, що йому неодноразово було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм за останні роки відбування покарання і це жодним чином не свідчать про те, що він довів своє виправлення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які стосуються аналізу наявних у засудженого заохочень. Як встановлено перевіркою матеріалів справи, засуджений має 7 заохочень за весь час відбування, яке він відбуває з 25.07.2014 року, що свідчить лише про намагання засудженого стати на шлях виправлення.

Указане свідчить про те, що він лише став на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, є обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання ОСОБА_7 , під час апеляційного розгляду не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої та задоволення клопотання ОСОБА_7 , як про це ставить питання апелянт, колегія судів не знаходить, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 с.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідгно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2