overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3697/19
Провадження №1-кс/592/1890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2019 р. в період часу з 09:15 до 10:00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки викрала ювелірні вироби жовтого та сірого металів та грошові кошти в сумі 4000 грн., спричинивши матеріального збитку ОСОБА_3 на заявлену суму 30000 грн.

25.02.2019 р. потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав циліндровий механізм врізаного замку з ключем, яким були обладнані двері тамбуру за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , який запакований до пакунку №1.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового слідства необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.02.2019 р. судову трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

Чи був відімкнений замок стороннім предметом?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: врізний циліндровий механізм замку з ключем, яким були обладнані двері тамбуру, який запакований до пакунку №1.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/399/19
Провадження № 1-кп/591/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08-30 годину 28 березня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського місьвідділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 27.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 740/5081/17
Провадження № 1-кп/740/25/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, ухвала суду від 28 грудня 2018 року про привід останнього Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 16-00 год. 18 квітня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 16-00 год. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/762/19
Номер справи місцевого суду: 498/987/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06 травня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/745/19
Номер справи місцевого суду: 500/3440/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1436/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/320/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст. 289, КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/2862/19
УХВАЛА
12.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 01.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2019 року (вх..№6661-19вх від 31.01.2019 року) щодо скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003475 внесеному до ЄРДР 03.09.2013 року, та зобов`язати прокурора скасувати відповідну постанову, тобто, виконати зазначені в клопотанні вимоги.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, уточнивши вимоги скарги, в частині скасування постанови прокурора.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася на адресу прокурора з відповідним клопотанням, в якому просила скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування не вказуючи дату постанови, в задоволенні якого 01.02.2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в якості підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , прокурор вказує на те, що старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0003475 від 03.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, 03.09.2013 року постанова про зупинення досудового розслідування не виносилася.

Разом з тим, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 до прокурора, постанова слідчого від 03.09.2013 року, не є предметом оскарження.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова прокурора підлягає скасуванню, та відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2019 року (вх. №6661-19вх від 31.01.2019 року) з урахуванням вимог, викладених у клопотанні.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо зобов`язання прокурора виконати вимоги, зазначені у клопотанні, неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, у зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 01.02.2019 року скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2019 року (вх. №6661-19вх від 31.01.2019 року) з урахуванням вимог, викладених у клопотанні та відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
В інший частині в задоволенні скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.03.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3934/19
Провадження № 1-кс/161/2251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 та його представник не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів скарги.

В судове засіданні не з`явилися інші учасники судового процесу з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що зі змісту заяви представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 вбачається, що на даний час відпала потреба у розгляді скарги, а тому з даних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1284/19
Провадження № 1кп/201/533/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000040 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який на даний час утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, п. 12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 19.03.2019 року о 11-00 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який на даний час утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2047/17
№ 1-кп/207/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001420 , № 0000345 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до розгляду справи .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у слідчого ізоляторі для участі в розгляді справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 до розгляду справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , направити Дніпропетровському слідчому ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3435/19
Провадження 1-кс/522/3337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2019