Єдиний унікальний номер 205/6312/18
Єдиний унікальний № 205/6312/18
Провадження №1-кс/205/1368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 31903,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 31903.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 02.09.2018 року уповноваженими представниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , про що свідчить копія талону повідомлення № 199 від 02.09.2018 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за № 31903. В вищевказаній заяві було зазначено, що 31.08.2018 року уповноважені працівники Управління патрульної поліції у м. Дніпро, під час проведення огляду слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , не вчинили жодних дій для зберігання незаконному вилученню невідомими особами належного ОСОБА_4 на праві власності екскаватор «LIEBHERR-902», рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 або встановлення таких невідомих осіб, що, в свою чергу, не мали жодних правових підстав для здійснення вищевказаного вилучення екскаватора. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань так внесені і не були, узв`язку із чим скаржник був вимушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Начальник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомив слідчого суддю про передачу матеріалів кримінального провадження № 0002309 за підслідністю до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002309, 31.08.2018 року в ході проведення огляду слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено майно у ОСОБА_4 , а саме: ключі у кількості 2 шт., екскаватор «LIEBHERR-902», номерний знак НОМЕР_3 .

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження № 0002309 на день подання даної скарги направлені за підслідністю до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі Постанови про визначення підслідності від 03.09.2018 року, що була винесена прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 6 ст.9, ст.32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, оскільки оскарження дій чи бездіяльності органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства (в даному випадку Дніпровський район Дніпропетровської області), тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 32, 100, 169, 218, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 31903 повернути скаржнику.
2. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1