overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/588/18 Провадження №1-кп/630/8/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000088 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
За результатами проведення підготовчого судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . З метою виклику вказаних свідків в судове засідання для їх допиту під час судового розгляду неодноразово суд надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки на ті адреси, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Одночасно з цим, судові повістки про виклик суд надавав стороні обвинувачення для вручення у встановленому порядку свідкам обвинувачення, але і такі заходи не дали змоги забезпечити присутність свідків під час судового розгляду.

Разом з тим, до вказаних свідків 26 лютого 2019 року ухвалою суду було застосовано привід, але свідки в судове засідання не доставлені та причини невиконання ухвали суду про здійснення приводу не повідомлені. Неявка свідків слугувало підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для забезпечення їх явки до суду для допиту, яке підтримали інші учасники процесу, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 08 квітня 2019 року, у приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 покласти на УПН ГУНП в Харківській області.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 08 квітня 2019 року, у приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1309/19
Провадження №1-кс/645/880/19
УХ В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

20 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.03.2019 р. о 17.00 год.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку, здійснені з мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також повідомлення ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та ІМЕІ мобільних номерів, на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.10.2018 р. по теперішній час, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 19.04.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1922/17
Провадження № 1-кп/635/306/2018
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/30/19
У Х В А Л А
іменем України

"20" березня 2019 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за № 0000018, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через її відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає що клопотання останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2004 року ОСОБА_2 засуджений за п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Цим же вироком ОСОБА_2 за ст.257 КК України виправданий на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 28.04.2005 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2004 року залишено без змін.
17.12.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» направлена на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, і надано строк, необхідний для усунення її недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 повернуто.

28.02.2019 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить ухвалу суду першої інстанції про повернення йому заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 639/4065/17
Провадження № 51-5641 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

встановив:

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Разом з тим, у зв`язку з технічними проблемами не вдалося провести дистанційне судове засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 15.30 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) о 15.30 годині 18 квітня 2019 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-8602км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2016 рокувідносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2019 року витребувано з Димитровського міського суду Донецької області кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

на 14.00 годину 27 березня 2019 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/209/19
Провадження № 1-кс/366/218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Залишани Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Залишани Поліського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без внесення застави, в межах строку досудового слідства строком на 35 днів та утримувати в Державної установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України м.Київ вул.Дегтярівська, 13.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 березня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3190/19
"15" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні представник ТОВ «Листехпоставка» - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу не розглядати, у зв`язку з її не підтриманням.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України та позицію представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_3 , який не підтримує подану скаргу, дана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1