справа №619/3032/18
провадження №1-в/619/83/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання, що надійшло від Начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Дергачівського районного суду Харківської області 03.05.2019 року надійшло подання від страшого Начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн з затвердженням угоди про примирення.
В поданні вказано, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 на уповноважений орган з питань пробації було покладено обов`язок виконувати вимоги ст. 26 КВК України, а саме: засуджений зобов`язаний сплатити штраф визначений судом у розмірі 1700 грн. у місячний строк після набрання вироком законної сили.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , був повідомлений належним чином про обов`язок сплати штрафу, але будь яких повідомлень про сплату штрафу від засудженого не надходило.
Станом на 02.05.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно до ч.4 ст. 104 КПК України…суд вважає за можливе слухати подання без фіксації технічними засобами та у відсутність сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Дергачівського районного суду Харківсбкої області від 11.12.2018 року засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., відповідно угоди про примирення від 30.07.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Вирок від 11.12.2018 року набрав законної сили 11.01.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, тому начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно рапортів від 02.01.2019 року, 11.02.2019 року старшого інспектора Дергачівського міськарайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області засудженому було здійснено декілька телефонних дзвінків з повідомленням про сплату штрафу.

На уповноважений орган з питань пробації було покладено обов`язок виконувати вимоги ст. 26 КВК України, а саме: засуджений зобов`язаний сплатити штраф визначений судом у розмірі 1700 грн. у місячний строк після набрання вироком законної сили, однак уповноважений орган з питань пробації свої обов`язки не виконав, адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018) зазначено, що пробація це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не повязаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК Українизасуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк,передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проаналізував зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу до функцій уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу покладається контроль за строками сплати штрафу засудженими.
Відповідно до розділу 3 вищезазначеного Наказу щодо умов виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу - у триденний строк орган пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, повідомлення про прийняття судового рішення до виконання. У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання повідомлень засудженим ОСОБА_3 про необхідність сплатити штраф за вироком суду.

Рапорти від 02.01.2019 року, 11.02.2019 року старшого інспектора Дергачівського міськарайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, які є в матеріалах справи, про повідомлення засудженого в телефонному режимі. про сплату штрафу, суд не приймає до уваги і вважає. що це не є належним доказом повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу за вироком суду.

Крім того відповідно до ч.1 ст.476 КПК України… у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 53, 107, 395, 476, 537 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1