ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/394/19
Провадження №1-кс/477/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточненнянаданого доручення на проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000081 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання було зазначено, що в період часу з 16:30 годин 25 січня 2019 року по 16:50 годин 27 січня 2019 року, невідома особа шляхом розбиття скла у вікні кімнати будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , проникла у середину будинку, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме монітор «LD», вартістю 700 грн. та системний компютерний блок, вартістю 500 грн., спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що доскоєння даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 з добровільної письмової згоди власниці даного житла ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де у дальній кімнаті в середині дивана виявлено корпус металевий від системного блоку бежево-сірого кольору та на підлозі під ліжком комплектуючі від системного блоку, а саме: дисковод «Samsung» CD Master 52 E, моделі SC 152 у металевому корпусі сірого кольору, дисковод «Samsung» CD Re Writable, моделі SW 216 у металевому корпусі сірого кольору, блок живлення JNC моделі 250 ATX у металевому корпусі, материнська плата з серійним номером 815ЕРDA у комплекті з двома платами оперативної пам`яті та платою відео-карти.

20 лютого 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання про проведення експертизи задоволено, доручено експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу.
На розгляд експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість за цінами вторинного ринку комплектуючих системного комп`ютерного блоку станом на 27 січня 2019 року, виявлених та вилучених під час огляду місця події від 27 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:дисковод «Samsung» CD Master 52 E, моделі SC 152 у металевому корпусі сірого кольору, дисковод «Samsung» CD Re Writable, моделі SW 216 у металевому корпусі сірого кольору, блок живлення JNC моделі 250 ATX у металевому корпусі, материнська плата з серійним номером 815ЕРDA у комплекті з двома платами оперативної пам`яті та платою відео-карти.

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Виділити експерта для огляду об`єктів дослідження у зв`язку з їх габаритністю до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10 А .

22 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про наданняоб`єктів дослідження, щодо яких ставиться питання, надання інформації щодо цих об`єктів дослідження (технічний стан, марка, модель, технічні параметри, наявність дефектів, пошкоджень, тощо).
На розгляд клопотання викликався слідчий та експерт, але в судове засідання вони не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень частини 7 статті 69 КПК України експерт у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
З клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається, що провести необхідне дослідження в повному обсязі не є можливим через відсутність певних даних, зокрема: об`єктів дослідження, щодо яких ставиться питання, надання інформації щодо цих об`єктів дослідження (технічний стан, марка, модель, технічні параметри, наявність дефектів, пошкоджень, тощо).
Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в аспекті надання об`єктів дослідження та іншої інформації стосовно цих об`єктів повинен звертатися з клопотанням до особи, яка звернулася за призначенням експертизи, тобто слідчогоСВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя вирішував питання про призначення експертизи в межах заявленого клопотання. Однак слідчий суддя не виконує видане ним доручення в частині надання об`єктів для дослідження. Також слідчим суддею не вирішується питання про способи та порядок збору доказів на досудовому слідстві, що входить до компетенції слідчого, в тому числі необхідність експертних досліджень та об`єм і об`єкти їх проведення, тому слідчий суддя без відповідного клопотання органу досудового слідства або ж іншого учасника провадження не вправі вирішувати подібні питання.

Керуючись статтею 69 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1