АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/49/19 Справа № 704/1012/17 Категорія: ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представників служби у справах

дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського НУС, стан здоров`я задовільний, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого в с. Легедзине, Тальнівського району Черкаської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнено ОСОБА_10 відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання, -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказаний вирок змінити в частині призначення покарання, призначивши покарання у вигляді штрафу: за ч.1 ст. 185 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.357 КК України 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Звільнити ОСОБА_10 відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбуття призначеного йому покарання. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, як в апеляційний суд Черкаської області, так і в Тальнівський районний суд Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеної за його заявою, будь-яких заяв про причини неявки до суду не надсилав.

Прокурор ОСОБА_11 , яка в суді апеляційної інстанції підтримує публічне обвинувачення заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній не з`явився в судове засідання та не повідомив поважні причини свого неприбуття, в той час, як його участь є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища. Неявка обвинуваченого призводить до затягування апеляційного розгляду кримінального провадження, та порушення строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 405, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Здійснення приводу доручити ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської області.

Головуючий :

Судді :