Справа № 464/7140/18
пр.№ 1-кп/464/194/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смордва, Млинівського району, Рівненської області, українця, гродадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого системним адміністратором ТзОВ «Украспецтехніка», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 18 листопада 2018 року близько 13.00 год., керуючи автомобілем марки «Кіа Carens», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , у м.Львові по вул.Хуторівка в напрямку проспекту Червоної Калини, при проїзді ділянки дороги поблизу будинку №8 вул.Демнянська, в порушення вимог п.1.5, п.1.10, п.2.3 (б), п.18.4 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35 (1) дод.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 дод.2 ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинив транспортний засіб, щоб дати змогу пішоходу ОСОБА_4 , яка в цей час рухалась в межах пішохідного переходу справа на ліво відносно транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги .

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю та дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснивши, що причиною вчинення злочину, окрім неуважності, стали і дорожні умови, а саме автомобіль, який закрив йому видимість. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю та під час судового розгляду відшкодував таку, моральну шкоду визнав частково в сумі 5000 грн.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України є вірною, оcкільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, каяття у вчиненому, що є пом`якшуючою покарання обставиною, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено судом, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпіла знаходилась на стаціонарному лікуванні, в звязку із чим понесла витрати на лікування в сумі 12 712,30 грн., що підтверджені відповідними чеками та рахунками, однак обвинуваченим під час судового розгляду відшкодовано зазначені витрати, про що в лише в судових дебатах заявлено представником потерпілого, а тому зважаючи на неможливість залишити вимоги без розгляду на цій стадії процесу, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки такі вимоги добровільно задоволені обвинуваченим.

Крім того, суд вважає, що в зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, потерпіла зазнала фізичного болю та душевних переживань. Через необхідність тривалого лікування, перенесення операції, обмежена в можливості самостійно пересуватись, а також працювати, в результаті чого значно порушився її нормальний життєвий уклад, що підтверджено показаннями потерпілої та даними медичних документів. Відтак, враховуючи зазначені обставини, тривалість та значність затрат для відновлення звичного життєвого становища, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану потерпілій моральну шкоду становить 20 000 грн.

Речові докази: автомобіль «Кіа Carens», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у обвинуваченого слід залишити у його володінні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в користь державного бюджету України слід стягнути витрати на проведення експертиз в сумі 3 146 грн.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 3 400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 20 000 моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 3 146 грн.

Речові докази: автомобіль «Кіа Carens», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у обвинуваченого - залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча :