Справа № 761/2180/19
Провадження № 1-кс/761/1920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву останньої про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року у справі № 761/2180/19 (провадження № 1-кс/761/1920/2019), в якій заявник просить суд роз`яснити згадану ухвалу слідчого судді щодо найменування органу досудового розслідування, який саме зобов`язаний повернути майно (грошові кошти), а також щодо осіб, яким безпосередньо необхідно повернути таке майно.

У судовому засіданні слідчий та адвокат ОСОБА_3 , кожний окремо, просили вказану заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року зобов`язано уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000017 від 13 січня 2016,повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 590 000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як вбачається із заяви старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді з приводу найменування органу досудового розслідування, який саме зобов`язаний повернути грошові кошти, а також щодо осіб, яким безпосередньо необхідно повернути згадані кошти.

Відповідно до матеріалів скарги, 29 червня 2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року проведено обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено, окрім іншого, грошові кошти у сумі 590 000 гривень.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, грошові кошти в сумі 590 000 гривень, які були вилучені в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року, що уповноважена службова особа, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000017 від 13 січня 2016,повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 590 000 гривень

Що ж стосується заяви слідчого в частині роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року з приводу найменування органу досудового розслідування, який саме зобов`язаний повернути грошові кошти, то слідчий суддя підстав для роз`яснення згаданої ухвали в цій частині не вбачає, оскільки вона чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року, в частині зобов`язання уповноваженої службової особи, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000017 від 13 січня 2016,повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 590 000 гривень.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1