Справа №345/4620/15-к
Провадження № 1-кс/345/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.01.2019 року звернувся до суду із скаргу на бездіяльність слідчого . Свою скаргу мотивує тим, що він неодноразово звертався до слідчих СВ Калуського ВП ГУНП в області з приводу проведення слідчих (розшукових) дій щодо осіб, яких він підозрює в скоєнні двох крадіжок з квартири АДРЕСА_1 , які мали місце 05.11.2015 року та 01.12.2015 року, кримінальне провадження № 0001048. 02.10.2018 він звернувся з скаргою до заступника прокурора, прокурора Івано-Франківської області , яка була скерована до Калуської місцевої прокуратури,та відповідно з прокуратури до Калуського ВП з відповідними вказівками. Розгляд скарги та проведення додаткових слідчих дій доручено слідчому ОСОБА_4 .. Не дочекавшись відповіді , він звернувся до Калуського ВП із запитом на який отримав відповідь та постанову про відмову у задоволенні клопотання , адресованого в прокуратуру області. З даної постанови не зрозуміло з яких обставин йому відмовлено в проведенні слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи (осіб) , які були причетні до крадіжок з його помешкання. 17.12.2018 він вдруге звернувся до Калуського ВП з запитом на інформацію про роз`яснення тексту постанови, однак відповідь залишилась відпискою. Як потерпілий від злочину, він має право знати, які слідчі (розшукові) дії проводяться для встановлення осіб, які вчинили крадіжки, а слідчий ОСОБА_5 ігнорує його конституційним правом. В зв`язку з цим просить визнати бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_4 в розкритті та розслідуванні крадіжок за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні № 0001048; скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 переглянути клопотання щодо проведення додаткових с слідчих (розшукових) дій щодо причетності гр.. ОСОБА_6 до крадіжок у кримінальному провадження № 0001048; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати повну відповідь ( роз`яснення) на повторний запит на інформацію від 17.12.2018 року, згідно чинного законодавства.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 , якою на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001048, в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, де вказує, що в ході проведення досудового розслідування, оперативно-розшукових заходів не отримано жодних доказів щодо причетності ОСОБА_6 до крадіжок з квартири ОСОБА_3 .. Просить у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити без її участі.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги , та матеріали кримінального провадження 3 0001048, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме у ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №00001048.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні , слідчим ОСОБА_8 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи пальців рук підозрюваного ним у вчиненні квартирних крадіжок ОСОБА_6 , про що 12.11.2018 року було винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001048 , не отримано доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження, про що й зазначено слідчим в постанові від 12.11.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню на досудовому провадженню підлягає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Всупереч цьому, заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання. Оскарження такої бездіяльності на досудовому провадженні не передбачено. Вичерпний перелік бездіяльності, яка може оскаржуватись на досудовому провадженні перелічений в п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України. В цьому переліку відсутня така бездіяльність, як відмова в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2019 року.

Слідчий суддя: