г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2853/18
Номер провадження 1-кп/213/89/19
В И Р О К
Іменем України

04 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000090 від 19.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: повна вища, одруженого, працює: ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»- енергетик дільниці №3, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на міжповерховій площадці біля квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з дружиною свого брата ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_5 , в результаті якого вона впала на поверхню міжповерхової площадки. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, підійшов до лежачої на правому боці ОСОБА_5 та умисно наніс не менше 10 ударів в область тулубу та кінцівкок, ногами взутими в домашні тапці, та руками спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої губи праворуч, лопаточній області ліворуч, по лопаточній та задньо-пахвовій лініям ліворуч на рівні 6,7,8 ребер поперекової області ліворуч, зовнішньої, задньої та внутрішньої поверхні лівого плеча на всьому протязі, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні лівого тазо-стегнового суглобу, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на всьому протязі, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичних експертиз за № 101 від 20.01.2018 року та за №1065 від 16.07.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнає повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. В скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, шкодує в тім, що так вчинив.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 10.08.2018 року, встановлено, що в якості документу визнано диск формату «DVD-R» сірого кольору, об`ємом 4,7 GB, на якому розміщено запис з відеокамери патрульних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснений під час виклику за адресою: АДРЕСА_4 від 18.01.2018 року, на якому містяться зображення подій (кр.пр. а.с.50,51).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також дослідив письмові матеріали щодо визнаного документу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Працює, за минулим місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик ймовірності вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб- середній. Орган пробації зазначає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливе та достатньо за умови застосування до обвинуваченого покарань, передбачених ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді штрафу в доход держави, у розмірі, передбаченому санкцією ст.125 ч.1 КК України. Зазначене покарання буде відповідати меті покарання і буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Питання про долю визнаного документу- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Визнаний в якості документу диск формату «DVD-R» сірого кольору, об`ємом 4,7 GB, на якому розміщено запис з відеокамери патрульних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснений під час виклику за адресою: АДРЕСА_4 від 18.01.2018 року (кр.пр. а.с.50,51)- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2853/18, пр.1-кп/213/89/19.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1