Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірмена, гр. України, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.ч.2,3 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Харківської області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 11 грудня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що Генеральний прокурор не може включати іншого прокурора в групу прокурорів, оскільки досудове розслідування вже завершено.
Прокурор ОСОБА_5 судовому засіданні заявив, що даний відвід є безпідставним та надуманим.

Представник потерпілої - ОСОБА_9 заперечила проти відводу прокурору.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку свого представника та просила відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, колегія судді вважає, що відвід прокурору ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК)

Захисником ОСОБА_7 не надано суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Отже, колегією суддів не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 , у розгляді судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.ч.2,3 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 лютого 2019 року о 11 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3