overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/149/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 21 лютого 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/24/19
пров. № 1-кc/544/103/2019
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, ч.3 ст.135 КК України, про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи,
у с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, ч.3 ст.135 КК України, про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №621/396/19
Пр. №1-кс/621/150/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.02.2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями, 131, 132, 170 - 173, 175 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти в сумі 3445 гривні (3 купюри номіналом 500 гривень (ВА 5880392, СЖ 7196596, МБ 4532945); 7 купюр номіналом 200 гривень (УГ 1907274, СК 0080861, МВ 6954100, КЖ 5471287, ЗД 3481443, КД 0914498, ТЗ 0809418); 33 купюри номіналом 10 гривень (НД 7879655, СД 6698934, МЗ 5086159, НГ 1286348, ЦД 4263071, ХЖ 8064370, ХД 2134239, ЦЗ 2284175, ЦД 8385421, ЦГ 8357050, ЦБ 3732718, ХГ 7875365, МЖ 6166636, ЦБ 3975894, ЦЗ 1496009, ЦВ 3315806, ЦВ 7261599, ХЕ 6988209, ЦЗ 8992524, ПЄ 4694808, МЕ 5449622, ЦЖ 4395735, ЦЕ 9027090, ПД 9520286, ХД 2503717, ХЕ 5754862, ЦЖ 1989833, ЦЖ 9535379, ПГ 1283448, ХБ 4317990, ЦИ 3606170, ЦЄ 9067532, МД 6502862), 43 купюри номіналом 5 гривень (УГ 6584750, УА 0964579, РЕ 2285865, УД 2021455, УП 7865996, ПД 7695674, УД 8211650, ТВ 5104146, СГ 7865904, УЄ 9074426, УЖ 9951117, СГ 1345338, ТД 0582948, УД 4912235, ТА 4573252, ЕЙ 6353022, ЕШ 4352028, УА 7973993, ТД 2984474, УД 4912235, ТА 4573252, УД 8211650, УД 3076811, УА 9323583, РА 8883188, ПИ 8038165, ПА 2642315, ЕЕ 9437004, СБ 3814665, УЙ 5574493, СЄ 1530750, СЗ 8632344, УД 8801812, ТВ 5466864, ЄЄ 1148102, УЙ 3726750, УА 0560808, УК 6439108, РВ 1194181, СЖ 0795553, УП 6935372, СГ 0444660, СГ 3311571).
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/370/19
№ провадження 1-кс/646/776/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.02.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/111/19
№ провадження 1-кс/646/739/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/965/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.02.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010950 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010950 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.10 годин 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4682/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/01/19-3 від 21 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Заява про відвід мотивована тим, що обвинувальний акт передано до суду, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати клопотання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, відтак заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року Подільським районним судом м. Києва, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було ухвалено обвинувальний вирок. Зокрема, ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із урахуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 12.07.2017 року.
08 січня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якому він просить уточнити строк з якого часу рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , оскільки у вироку вказано рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 , з 12.07.2017 року, а відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_2 , затримано 13.07.2017 року.
Суд вивчивши матеріали справи, а також лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає, за необхідне лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити, виходячи з наступного.
У ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , строк покарання вказано рахувати з 12.07.17 року, а відповідно до протоколу затримання ОСОБА_2 , затримано 13.07.2017 року, тому дане протиріччя підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 536-539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», щодо уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу фактичного затримання 13 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4659/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/01/19-69 від 22 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4728/18
№1-кп/760/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0001453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
При постановлені ухвали помилково зазначено дату ухвали «23 січня 2018 року» замість «23 січня 2019 року».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення дати ухвали «23 січня 2018 року» замість «23 січня 2019 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: замість дати ухвали «23 січня 2018 року»зазначити «23 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1