Провадження № 1-кп/484/438/18
Справа № 484/4478/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
20.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що 28.09.2018р. за місцем проживання ОСОБА_9 йому було повідомлено про підозру та він був допитаний як підозрюваний. При цьому обвинувальний акт був складений та затверджений в м.Миколаєві та вручений ОСОБА_9 до повідомлення про підозру та до його допиту. В той же день ним було заявлене клопотання про допит як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є власниками автомобіля та причепа та є відповідальними за технічних стан транспорту, однак такі особи не були допитані. Обвинувачений та захисник не мали фізичної можливості надати докази про причетність зазначених осіб в скоєнні кримінального правопорушення. Крім того, потерпілий ОСОБА_12 був допитаний 29.09.2018р., тобто після складання обвинувального акту. Вважає, що вказане порушує право обвинуваченого на належний захист.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав за можливо призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що про підозру оголошено ОСОБА_3 о 17:00год. 28.09.2018р. за місцем його проживання в м. Гола Пристань Херсонської області старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 . Того ж дня в період часу з 17:20год. до 18:00год. за місцем проживання його було допитано в якості підозрюваного. 28.09.2018р. прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 надане доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування. 28.09.2018р. в період часу з 18:10год. до 18:40год. обвинуваченому та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до обвинувального акту він був складений 28.09.2018р. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 у приміщенні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул.. Спаська, 12 м. Миколаїв) та затверджений 28.09.2018р. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області юристом першого класу ОСОБА_14 у приміщенні прокуратури Миколаївської області за адресою: вул.. Спаська, 28 в м.Миколаєві.
Зазначені обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та його захисникові за місцем проживання обвинуваченого 28.09.2018р.
28.09.2018р. зазначений обвинувальний акт за №04/2/4-1071вих18 направлений до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого допит потерпілого ОСОБА_15 проведений 29.09.2018р. Вказаний факт також підтвердив прокурор під час підготовчого судового засідання.
Частинами 1 та 3 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Підозрюваний має право, зокрема збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_3 набув статус підозрюваного 28.09.2018р. після 17:00год. Того ж дня йому був вручений обвинувальний акт. Таким чином він не мав часу для реалізації своїх прав, визначених ст.. 42 КПК України, що істотно впливає на його право на захист.
Крім того така слідча дія, як допит потерпілого ОСОБА_15 була проведена після закінчення досудового розсування.
Викладене вище перешкоджає вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду та проведення судового розгляду, та є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.
Керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути прокуророві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1