Справа № 493/2432/18
Провадження № 1-кп/493/210/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

СУДДІВ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4

ПРОКУРОРА ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6

ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_7

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_8

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000482, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який не має визначеного місця проживання, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2018 року приблизно о 19 год. в м.Балта Одеської області на вул.. Жовтнева ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом умисно завдав одного удару раніше заготовленою для цієї мети металевою битою в обличчя ОСОБА_12 , який рухався мопедом марки «HONDA DIO», чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді саден і синців обличчя, перелому кісток носа та стінок гайморових пазух, внаслідок чого потерпілий упав та втратив свідомість. Після цього, заволодівши транспортним засобом мопедом «HONDA DIO» вартістю 11200 грн, з місця події зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що раніше у нього виникли неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_12 . Наприкінці серпня 2018 року він побачив, що ОСОБА_12 їздив мопедом по вул.. Жовтневій в м.Балті, та вирішив заволодіти цим транспортним засобом. 28 серпня 2018 року після 18 год він узяв металеву биту з метою завдання ударів ОСОБА_12 та прийшов на ділянку вул..Жовтневої, де зазвичай проїзджав останній. Там, закривши частину обличчя майкою, з метою, щоб потерпілий його не упізнав, став очікувати на нього. Коли ОСОБА_12 , рухаючись мопедом, порівнявся з ним, він завдав йому одного удару металевою битою по обличчю, від чого потерпілий упав та втратив свідомість. Він забрав мопеда та відштовхав його приблизно за 300-400 м від місця події, де заховав. Також він побачив, що в багажнику мопеда була пачка прального порошку, робоча одежа та взуття, які він викинув. Наступного дня він перемістив мопед в інше місце, а потім попросив свого знайомого ОСОБА_13 перевезти цей мопед автомобілем. Разом з ОСОБА_14 вони перевезли мопед за місцем проживання ОСОБА_14 , де він його продав ОСОБА_15 за 200 доларів США, кошти витратив на власні потреби. Биту, якою він завдавав удару потерпілому, викинув у річку, а спортивну кофту, у яку був одягнутий під час вчинення злочину, спалив.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що в серпні 2018 року він придбав мопед «HONDA DIO» за 11200 грн на кошти, які самостійно заробив під час канікул. Наприкінці серпня 2018 року цим мопедом зацікавився його знайомий ОСОБА_11 , він дозволяв останньому покататися мопедом. 28.08.2018. після 18 год. він повертався з роботи, коли проїзджав по вул..Жовтневій, помітив хлопця, що стояв на дорозі, у якому за статурою впізнав ОСОБА_11 . Порівнявшись з останнім, він побачив, що його обличчя було закрите, в руках був металевий предмет. Подальші події він не пам`ятає через втрату свідомості, отямився, коли сусіди намагалися надати йому допомогу. Потім він був доставлений до лікарні, де проходив лікування. Згодом працівники поліції повернули йому мопед, а також його робочу одежу, взуття та пральний порошок, які знаходилися в багажнику мопеда.

Свідок ОСОБА_16 пояснив. що в серпні 2018 року він зі своєю дружиною автомобілем їхали по вул. Жовтневій в м.Балті, побачили потерпілого, який лежав на дорозі обличчям донизу в непритомному стані. Його обличчя було закривавлене. Він викликав Швидку допомогу, потерпілий, прийшовши до свідомості, намагався встати, але не міг, нічого не пам`ятав. Біля нього було видно слід мопеда, але самого мопеда не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в серпні 2018 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_11 своїм автомобілем перевіз мопед, що знаходився на околиці міста Балта, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 . При цьому він вважав, що мопед належить ОСОБА_11 , тому коли останній запитав, чи не знає він, кому можна його продати, він запропонував придбати цей мопед своєму братові ОСОБА_15 . Той погодився та придбав у ОСОБА_11 мопед за 200 доларів США.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що наприкінці серпня 2018 року він придбав у ОСОБА_11 мопед Хонда за 200 доларів США. Згодом цим мопедом стали цікавитися працівники поліції, і він видав їм мопед.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що їй зателефонувала сусідка та повідомила, що вона зі своїм чоловіком знайшли її брата ОСОБА_12 у непритомному стані на дорозі. Вона прибула у вказане сусідкою місце після того, як брата забрала Швидка допомога. Обстеживши прилеглу місцевість, вони не виявили братового мопеда. В лікарні брату було діагностовано черепно-мозкову травму, перелом кісток носа.

З протоколу огляду місця події від 03.09.2018. вбачається, що місцем події є ділянка дороги по вул..Жовтневій у м.Балта з бетонним покриттям (а.с.67-70).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2018. біля житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , був оглянутий та вилучений мопед темно-синього кольору « HONDA DIO» без номерних знаків, який добровільно видав ОСОБА_15 , пояснивши, що придбав його 29.08.2018. у ОСОБА_11 (а.с.71-73).

Протоколом огляду місця події від 05.09.2018. були оглянуті та вилучені речі, видані ОСОБА_11 , а саме, рюкзак, що був при ньому під час вчинення кримінального правопорушення, футболка та шорти, в яких він був одітий під час події. (а.с.78-79).

Відповідно до протоколів слідчих експериментів від 05.09.2018., та 06.09.2018. ОСОБА_11 показав, де він очікував потерпілого, завдав йому удару битою та заволодів його мопедом, а також, де переховував мопед, де викинув речі, що знаходилися в багажнику. Під час слідчого експерименту у вказаному ОСОБА_11 місці були виявлені та вилучені пральний порошок, робоча одежа та взуття. Крім того, ОСОБА_11 , показав місце, де він викинув у річку Кодима металеву биту, якою завдавав удару потерпілому, а також, де спалив свою кофту, у якій він був одягнутий під час вчинення злочину (а.с.81-83, 89-91).

Протоколом огляду від 06.09.2018. у вказаному ОСОБА_11 місці були вилучені одежа, взуття та пральний порошок (а.с.95-96).

Висновком судово-медичної експертизи №70 від 27.09.2018. встановлено, що при госпіталізації ОСОБА_12 в хірургічне відділення Балтської ЦРЛ були виявлені тілесні ушкодження: садна та синці обличчя, перелом кісток носа, стінок гайморових пазух. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, при ударі палицею, індивідуальних особливостей визначити немає можливості. Виходячи із даних медичної карти стаціонарного хворого №3801, дані тілесні ушкодження могли утворитись 28.08.2018. Вищезазначені тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс, що характеризується нетривалими функціональними порушеннями, і при своєму звичайному протіканні не потребує свого лікування понад 21 день і по цьому критерію відповідно до п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. (а.с.107).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №385 від 02.10.2018. ОСОБА_11 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, на будь-який хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. ОСОБА_11 виявляв аномальні характерологічні особливості у вигляді «Емоційно-нестійкого розладу особистості, пограничний тип» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F60.32» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). При цьому особистісна патологія , яка має в нього місце, за глибиною та ступеню виразності, не досягла психотичного рівня (маячня, галюцинації), не супроводжувалася станом декомпенсації, динамічного здвигу та не позбавляла його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє. Виявляє аномальні характерологічні особливості у вигляді «Емоційно-нестійкого розладу особистості пограничний тип» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F60.32» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в слідчих та судових діях, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.110-116).

Речовими доказами (а.с.76, 85, 93, 99).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, з 07.03.2018. до 11.06.2018. перебував у складі ІІ роти НОМЕР_1 окремого батальйону Української Добровольчої Армії і виконував бойові завдання, при цьому зарекомендував себе з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Разом з тим, обставини вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високу ступінь суспільної небезпеки, а саме тривале готування до злочину, як то слідкування за маршрутом пересування потерпілого, заздалегідь заготовлене знаряддя злочину металева бита, приховування частини обличчя, а також залишення потерпілого після завдання тілесних ушкоджень у непритомному стані, усвідомлюючи загрозу його життю та здоров`ю, знищення знаряддя злочину та одежі, в якій обвинувачений був одітий під час вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про те, що обвинувачений хоч і сприяв розкриттю злочину, але це сприяння мало місце тільки після того, як правоохоронні органи мали докази його причетності до вчиненого.

Крім того, суд враховує, що потерпілому відшкодовані завдані матеріальні збитки, однак зважає на те, що таке відшкодування мало місце завдяки виявленню органом досудового розслідування транспортного засобу, яким незаконно заволодів обвинувачений.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.289 КК України, а також враховуючи корисливий мотив злочину, призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст.289 КК України, так як тільки за умови відбування покарання у виді позбавлення волі можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, визначити його строк в нижній межі, встановленій санкцією ч.3 ст.289 КК України. Разом з тим, сукупність цих обставин не дає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2018 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 05.09.2018. та від 07.09.2018., скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 : мопед, футболку, шорти, кепку, тапочки, пачку з порошком, пакет - повернути йому за належністю; що знаходяться на зберіганні в Балтському ВП ГУНП в Одеській області: рюкзак, шорти, футболку повернути за належністю ОСОБА_11 , оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19

СУДДІ ОСОБА_20

ОСОБА_21