overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2018
Справа № 642/2610/18
Провадження №1кп/642/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК Укпраїни не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.11.2018 року №16291/15.1-04-05, було надано відповідь, в якій підтверджується факт смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його смертю.
У силу ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого, повинен дослідити питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369- 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001217 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4660/17
Номер провадження 1-кп/629/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.11.2018 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку домашнього арешту просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про його особу свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за можливе продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати квартиру з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 176-178, 181, 197, 331, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 26 січня 2019 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8826/18
Провадження № 1-кп/643/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання через неявку свідків та про продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання свідків та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та вчинив новий злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 25.01.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9036/18
Провадження № 1-кп/644/870/18
Справа № 644/9036/18
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002382 від 09 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1974 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7375/18
Номер провадження 1-кс/489/3027/18
У Х В А Л А
ім`ям України
27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004721, за фактом виявлення 26.11.2018 р. близько 19.50 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.11.2018
Справа № 642/6887/13-к
Провадження № 1-кп/642/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2013 ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України була оголошена у розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.
До суду через канцелярію надійшов лист від Харківської місцевої прокуратури №1, в якому зазначено, що виконання ухвали суду від 27.08.2013, щодо розшуку обвинуваченої в частині розшуку було доручено ЛВ на ст.Харків-пасс, УМВСУ на ПЗ. Однак, у зв`язку з проведеною реформою МВС, 07.11.2015 року міліція в України офіційно припинила своє існування та Ленінський РВ було реорганізовано в Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області. На підставі вищевикладеного, просять винести уточнення щодо того, якому саме відділу поліції має бути доручено виконання зазначеної ухвали.
Крім того, до суду надійшли клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи вище викладене, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне відновити провадження у справі та призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 27.12.2018 на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7641/17
Провадження 1-кс/635/3036/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідальну особу СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати відповідь по клопотанню за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14год. 25хв в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

До початку судового засідання Липецькому ВП Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6333/18
№ провадження 1-кс/495/5478/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак Чадир-Лунгського району, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 25.12.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 635/7726/18
Провадження № 1-в/635/879/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018 року о 09.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4090/18
Номер провадження 1-кп/725/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000772 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження, в рамках якого в якості свідка для дачі показів в судовому засіданні викликався громадянин ОСОБА_6 , який систематично в судові засідання не з`являвся та відносно нього працівниками поліції не було виконано ухвалу суду про привід.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор вказав, що свідок ОСОБА_6 виїхав за кордон та з метою перевірки вказаної інформації просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону вказаним свідком в період з 21.10.2018 року і по теперішній час.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотанням, враховуючи те, що з`ясування обставин кримінального провадження здійснюється на підставі наданих сторонами доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з`ясування обставин, які мають істотне значення на даній стадії судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні прокурора відомостей.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служи інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 в період часу з 21.10.2018 року по теперішній час.

Вказану інформацію прошу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці у найкоротший строк, не пізніше ніж до 18.12.2018 року, а у разі неможливості надати зазначені відомості зазначені повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 16:30 год. 28 листопада 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 повідомити суд чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2018 р. реєстраційний номер № 763 про вчинення кримінального правопорушення, в строк до 15:00 год. 28 листопада 2018 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 прибути у судове засідання.
Копію ухвали та скарги разом із додатками направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: