13.12.2018
Справа № 642/1096/18
Провадження № 1кс/642/3618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002788 від 15.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру №НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває (або може перебувати ) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), в період з 06 годин 00 хвилин 12 листопада 2017 року по 15 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперових та електронних носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002788, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 невстановлена особа здійснила крадіжку належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна за адресою: АДРЕСА_3 ., а саме викрадено металевий двотавр, металевий рейок, та дві металеві решітки.
15.11.2017 під час огляду місця події гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 у ОСОБА_6 вилучені вищевказані металеві вироби, впізнані ОСОБА_5 як належне йому майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 14.11.2017 вищевказані металеві вироби йому продали двоє чоловіків. Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як одного з чоловіків, які 14.11.2017 продали йому металеві вироби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 13 або 14 листопада 2017 року йому з номера № НОМЕР_1 на його ( ОСОБА_8 ) особистий номер № НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 , який попросив допомогти йому перенести лом металу. ОСОБА_8 підійшов до перехрестя вул. Афанасіївській та пров. Озерянського в м. Харкові, та звідти допоміг ОСОБА_7 перенести лом металу (рейку, двотавр, дві решітки) до металевого гаражу по АДРЕСА_4 , де продали чоловіку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення, перевірки причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, зв`язків даних осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру №№ НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), в період з 06 годин 00 хвилин 12 листопада 2017 року по 15 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру №№ НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває (або може перебувати ) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), в період з 06 годин 00 хвилин 12 листопада 2017 року по 15 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1