overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрїнці Городоцького району, Хмельницької області, громадянина Російської Федерації, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.11.2017 року.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження варти обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 196, 331, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.01.2018 року.

Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.

Судове засідання відкласти на 09.01.2018 року 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/563/19
ун. № 759/2146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000509 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0000509 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

05 лютого 2019 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 496 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, в судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2019 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1218/19
Справа 760/707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт грошові кошти, які визнані речовими доказами.
Слідчий та прокурор протягом тривалого часу до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1551/19
Справа № 760/3353/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 15 год. 00 хв. 11.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/694/16-к Провадження №11-кп/802/247/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернуто апелянту.

Разом з тим, в тексті вищевказаної ухвали невірно зазначена назва суду, рішення якого оскаржується, а саме: Дубенський міськрайонний суд Волинської області, замість Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Згідно вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддя вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В
Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.
В ухвалі Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року назву суду, рішення якого оскаржується, викласти Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/19 Справа № 210/5178/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/1717/19
Справа №760/1887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник подала заяву про непідтримання своєї скарги та просила відмовити в її задоволенні.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про непідтримання поданої скарги є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/175/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000475 від 01.06.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 156 КК України та виправданого, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000475 від 01.06.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 156 КК України та виправданого, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/37/19
Провадження № 11-п/4808/95/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно матеріалів подання, суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінально провадженні під час досудового розслідування, інших суддів в штаті суду немає.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.6).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Косівський районний суд, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3761/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/177/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року колегія суддів судової пал ати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001250 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «17» годині «00» хвилин «06» лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2019 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання незаконними дії слідчого та прокурора, скасування рішення слідчого/прокурора щодо повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/27124/18 (провадження № 1-кс/686/107/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені скаржником обставини стосуються безпосередньої її, а також інтересів інших суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, які є її колегами та з якими вона підтримує дружні стосунки, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/107/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/138/19
№1-кп/687/34/2019
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року, викликавши обвинуваченого, потерпілу, адвоката, прокурора.
Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, та документи, що характеризують його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя