Справа № 283/2851/18
провадження №1-кс/283/325/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
25.02.2019 року старший слідчий СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000711 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 листопада 2018 року близько 18-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Корольова в м. Малині, вирішив здійснити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де, перестрибнувши через бетонний паркан, направився до будинку, де, за допомогою заздалегідь підготовленої стамески, віджав металопластикову віконну квартирку і у такий спосіб проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку гаманця, виготовленого із червоного шкірозамінника, вартістю 150 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн., банківські та дисконтні картки, цінності які не представляють.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, через незачинені вхідні двері пройшов до приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку пачки цигарок марки «Ротманс» із подвійною смаковою капсулою, вартістю 32 грн., а також запальничку салатового кольору, вартістю 10 грн.

Вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 492 грн.

За даним фактом 09.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000711 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

08 листопада 2018 року проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час якого вилучено слід взуття.

Відповідно до висновку експерта 1/1-90 від 11.02.2019 року наданий на дослідження зліпок взуття придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений.

20 лютого 2019 року на підставі ухвали Малинського районного суду ОСОБА_5 був затриманий.

21.02.2019 року у ОСОБА_5 вилучено кросівки Reebok, синьо-зеленого кольору, 41 розміру.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки існують підозри, що у разі не забезпечення збереження таких доказів, вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що оглянуті та вилучені колоди породи сосни звичайної є предметом скоєння кримінального правопорушення та в разі не забезпечення їх збереження, вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 21.02.2019 року, то клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.02.2019 року майно, а саме: на одну пару кросівок марки «REEBOK», синьо-зеленого кольору, з підошвенною частиною низу, яка відповідає груповій належності слідоутворюючого об`єкту, що на гіпсовому зліпку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя