Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
463/1725/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 08.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/811/262/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 463/1725/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/262/19 Доповіда -: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для повторного розгляду іншим слідчим суддею. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: 14.02.2019 він та потерпілий ОСОБА_7 через слідчого СВ Личаківського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 подали заяву про вчинення щодо них кримінального правопорушення. 28.02.2019 він отримав лист № Г-1/65-18 від 22.02.2019 (на конверті штамп пошти 25.02.2019) начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 про те, що за результатами розгляду його звернення від 14.02.2019 встановлено, що відомості, викладені у заяві, не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину), а тому відсутні підстави для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_9 не є начальником ТУ ДБР у м. Львові і перевищила владні повноваження. 11.03.2019 потерпілі і заявники подали до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на протиправну бездіяльність керівника ДБР у м. Львові, який не виконав приписи ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, оскільки не вніс відомості в ЄРДР за заявою про злочин від 25.01.2019 за ст.ст. 367, 382 КК України. 25.03.2019 йому надійшов конверт із вкладеним супровідним листом та ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2019 і додатками на трьох аркушах, а саме: скаргою на протиправну бездіяльність керівника ДБР від 11.03.2019, копією заяви про злочин від 14.02.2019 та його клопотання №1 від 19.02.2019. Оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою, незаконною і завідомо неправосудною, постановленою в спосіб, не передбачений чинним законодавством України. Суд відбувся без належного повідомлення скаржника про місце, дату та час судового засідання і тому без їх участі, що є грубим порушенням ст.ст. 3, 19, 22, 55, 92, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Загальної декларації прав людини. Доказом того, що судового засідання з розгляду вказаної скарги від 11.03.2019 не відбулось, є відсутність журналу і технічного запису судового засідання. Висновок мотивувальної частини ухвали щодо строку для оскарження відповідної бездіяльності до 25.02.2019 є невірним та не пропущений, оскільки він з 21.02.2019 по 01.03.2019 перебував на лікарняному. Процесуального документа у формі постанови він не отримав, отже бездіяльність триває, а лист № Г-1/65-18 від 22.02.2019 (на конверті штамп пошти 25.02.2019) начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 доводить, що останній строк звернення скаржників до суду у вказаній ухвалі безпідставний.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, заявника, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернуто ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі, якщо скарга подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на думку заявника, полягає у невнесенні за заявою від 14 лютого 2019 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга до слідчого судді подана заявником 11 березня 2019 року - фактично через 28 днів після звернення із заявою про кримінальне правопорушення та вчинення бездіяльності (яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР), тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, прокурора законодавець пов`язує виключно з моментом вчинення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропуск заявником цього строку є обґрунтованим.

Оскільки у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Те, що про вчинену бездіяльність заявник дізнався 28 лютого 2019 року й певний період часу перебував на лікарняному, може бути підставою для порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності.

Твердження заявника про порушення норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, права на судовий захист є безпідставним.

Питання повернення скарги заявнику правильно вирішено слідчим суддею одноособово в порядку ст. 304 КПК України, без виклику учасників провадження.

Слідчим суддею ухвалено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, яке жодним чином не обмежує право заявника на доступ до правосуддя та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді, і колегія суддів їх до уваги не бере.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого суддіЛичаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...