11.01.2019
Справа № 642/7539/18
Провадження № 1-кп/642/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Кяхта Бурятинської АРСР, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що його підзахисний являється інвалідом 3 групи, має постійне місце мешкання, має на утриманні сина 2006 року народження, який на теперішній час являється неповнолітнім.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 з липня 2018 року тримається під вартою, навіть ті ризики, які і мали місце на момент обрання запобіжного заходу суттєво зменшились або навіть зникли, наявності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 і відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням засобів контролю. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 доцільно змінити з тримання під вартою на домашній арешт виходячи з наступного.

Посилання прокурора на ризики, передбачені ст. 177 КПК України носять чисто формальний характер. В засіданні прокурор вказані ризики не підтвердив.

Натомість у судовому засіданні сторона захисту надала до суду докази наявності соціальних зв`язків ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суддя виходить з того,що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором у судовому засіданні не доведена, оскільки суду не надано жодних доказів того що ОСОБА_5 може скоїти новий злочин, переховуватися від суду чи якимось чином впливати на потерпілих чи свідків. Крім того суд враховує те, що ОСОБА_5 інвалідом 3 групи, має постійне місце мешкання та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому змінює обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронного засобу контролю..

Крім того, відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 на 10 год. 30 хв.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду, негайно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а також до Головного Управління Національної поліції в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1