Справа № 203/2635/18
Провадження № 1-кп/0203/206/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, гр.України, з середньою технічною освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 знаходячись у м. Київ, через мережу Інтернет придбав ніж в чохлі марки MIL-TEC, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу. Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці, отримав та поклав куплений ніж у чохлі до свого рюкзака, після чого став умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати. 06.07.2018, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак з вказаним ножем у чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 1, де під час перевірки працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніжу чохлі, який знаходиться в його рюкзаку і який він погодився видати. У подальшому під час огляду в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзака ніж у чохлі, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем для виживання мод. «Survival Knife», виготовлений промисловим способом під торговою маркою «MIL-ТЕС» (Німеччина), який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно через мережу Інтернет придбав ножа. Коли в липні 2018 приїхав на залізний вокзал м.Дніпра, до нього підійшли працівники поліції та, перевіривши документи, запитали чи має він при собі щось заборонене, на що він добровільно видав зі свого рюкзака зазначений ніж. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 є не судимим, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, є учасником АТО та інвалідом 2-й групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння, наявність на утриманні малолітніх дітей, інвалідність 2-й групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: ніж у чохлі моделі «Survival Knife» в поліетиленовому пакету з індикаторною пломбою № 7534224, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1