Справа № 589/3439/18
Провадження № 1-кп/589/522/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.06.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. КК України до 4 років позбавлення волі;

13.11.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. З ст.КК України до 4 років позбавлення волі;

19.06.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.03.2016 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Так, 04.01.2018 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду у відношенні ОСОБА_5 , згідно із ст. З п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були покладені наступні обмеження:

- заборонено виїзд за межі Шосткинського району з особистих справ без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

- заборонено відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Шостка, вул. Свободи 69 кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09 годин 00 хвилин до 13 годин 00 Хвилин або з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Вказану ухвалу суду 06.01.2018 оголошено ОСОБА_5 , а також йому роз`яснено про встановлення адміністративного нагляду та пов`язані із цим обмеження та наслідки їх порушення, про що останній поставив свій підпис.

Незважаючи на обмеження, встановлені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04.01.2018, у порушення ст. 9 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, 28.07.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, самовільно, без повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав за межі Шосткинського району до смт. Ямпіль Сумської області, де перебував до 08.08.2018, після чого виїхав до м. Глухів Сумської області, де перебував до 10.08.2018.

15 серпня 2018 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді арешту строком два місяці.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.395 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину. Обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2018р. між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001254 від 15.08.2018р.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком два місяці .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1