УХВАЛА

28листопада2018 року
м. Київ

справа № 489/1723/18
провадження № 51 9980впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанціїматеріалів кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 .
У поданніголова судузазначає, щодоМиколаївського апеляційного суду надійшлиматеріаликримінальногопровадження разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2018 року, однак визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим, оскільки троє з п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, раніше вже брали участь у кримінальному провадженні, а наявність двох незадіяних суддів є недостатньою для створення складу колегії. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи у Верховному Суді, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені у поданнідоводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та згідно із офіційними даними розміщеними на інтернет-сайті «Судова влада України», на даний час усудовій палаті з розгляду кримінальних справновоствореного Миколаївського апеляційного суду працюють п`ятьсуддівтроє з яких раніше вже брали участь у кримінальному провадженні (під час досудового розслідування розглядали апеляційну ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК виключаєїхню участь у розгляді справи. Наявність інших двох суддів незадіяних у кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу справи від 14 листопада 2018року вбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду матеріалів провадження у Миколаївському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду вказаної справи у Миколаївському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхіднимйого задовольнити та передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Поданняголови Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2018 року передати на розгляд з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3