УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .06.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2018 р. близько 18:09, по АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, вчинила крадіжку із прилавки банки ікри 120г. «Парамушир» вартістю 243.Чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004626від «04»11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що року 22.11.2018 р. близько 18:09, по АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, вчинила крадіжку із прилавки банки ікри 120г. «Парамушир» вартістю 243.Чим завдала матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відео записи, які зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,являються доказом по кримінальному провадженню, виникла необхідність повного вивчення обставин вчинення злочину в проведенні тимчасового доступу до даних записів з подальшою їх виїмкою.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події від 04.11.2018 вбачається, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , розташовані камери відео спостереження за допомогою, яких ведеться відеозйомка.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя