УХВАЛА
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 545/2701/17
провадження № 51-4775км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та застосовано до нього положення ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 4 жовтня 2012 року.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 20 грудня 2017 року вказану ухвалу місцевого суду скасував та ухвалив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 4 жовтня 2012 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просить змінити ухвалу апеляційного суду, застосувавши до ОСОБА_7 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на рішення Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Питання, яке порушено в касаційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 стосується оскарження судового рішення, яке було ухвалено за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положення ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Водночас із приводу касаційного оскарження судових рішень щодо застосування амністії, постановлених на стадії виконання вироку, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року (справа №738/1482/16-к) зазначила, що обмеження стосовно касаційного оскарження передбачено ст. 424 КПК України, положеннями якої встановлено перелік рішень суду першої та апеляційної інстанцій, котрі підлягають касаційному оскарженню, серед яких відсутні процесуальні рішення, що ухвалюються судом у порядку, визначеному ст. 539 КПК України, та пов`язані з виконанням вироку. Основна ознака, за якою встановлюється підстава для касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвал суду апеляційної інстанції, визначена ч. 2 ст. 424 КПК України, зокрема, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України). Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. З огляду на це після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, вирішуються в порядку Розділу VIII «Виконання судових рішень» цього Кодексу, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.
Таким чином, згідно із висновком, викладеним у згаданій постанові Великої Палати Верховного Суду, виходячи з положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII, право особи на касаційне оскарження судового рішення в кримінальному провадженні має обмежений характер та реалізується виключно у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.

Ураховуючи, що касаційне провадження відкрите за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на судове рішення, яке не може бути предметом касаційного оскарження, викладені доводи захисника з питань застосування до нього амністії в касаційному порядку не перевіряються, оскільки вони не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому кримінальне провадження з перегляду зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку підлягає закриттю.
Керуючись ст. 424 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3