ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника Володимир-Волинської ТМО ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000778 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючу, вдову, громадянку України, українку, в порядку ст. 89 КК України не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29.10.2018 р., близько 20 год., перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптового конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, кухонним ножем нанесла останньому один удар в ділянку живота, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і брижі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 29.10.2018 р. перебуваючи в кухні буд. АДРЕСА_1 , кухонним ножем нанесла удар у живіт ОСОБА_6 . Підтвердила, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після даної події викликала швидку допомогу та перебувала з потерпілим у лікарні. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному
тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, котра раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого, котрий пробачив обвинувачену, не має претензій до неї та просить її суворо не карати та бере до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Речові докази: футболку чорно-білого кольору, кофту зеленого кольору, кухонний ніж - знищити.
Арешт накладений на майно скасувати.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін цілодобовий домашній арешт.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 в користь Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання матеріальну шкоду в розмірі 11534 грн. 65 коп.

Речовий доказ - футболку чорно-білого кольору, кофту зеленого кольору, кухонний ніж знищити.
Арешт накладений на майно скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1