Справа № 738/1888/18
№ провадження 1-кс/738/18/2019
УХВАЛА
09 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про доручення проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи. Клопотання, обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягає в тому, що службові особи Менської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем використали не за цільовим призначенням кошти в розмірі 1272,3 тис. грн. для ремонту дороги по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 23 жовтня 2018 року. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить на вирішення експерта поставити наступні запитання: який фактичний обсяг та вартість виконаних робіт по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області, згідно з договором підряду «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області», відображених в акті приймання виконаних робіт №12 від 10 жовтня 2018 року (КБ-2в); чи відповідають виконані роботи капітального ремонту дороги по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області розробленому проекту; чи відповідає зазначена в документації вартість виконаних робіт, фактичному обсягу виконаних робіт; яка різниця між фактично витраченими коштами та коштами, зазначеними у документації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 23 жовтня 2018 року.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який фактичний обсяг та вартість виконаних робіт по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області, згідно з договором підряду «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області», відображених в акті приймання виконаних робіт №12 від 10 жовтня 2018 року (КБ-2в)?

2. Чи відповідають виконані роботи капітального ремонту дороги по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області розробленому проекту?

3. Чи відповідає зазначена в документації вартість виконаних робіт, фактичному обсягу виконаних робіт?

4. Яка різниця між фактично витраченими коштами та коштами, зазначеними у документації?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по його вимозі.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно зі статтею 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1