Справа № 573/5/19
Номер провадження 1-кс/573/28/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст.оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 14 грудня 2018 року близько 19.00 години проник у домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , де з автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрав автомагнітолу «Pioneer», модель 1165, чорного кольору, чим спричинив матеріального збитку на суму 216 грн. 10 коп.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000655 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
11 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , автомагнітолою «Pioneer», модель 1165, чорного кольору та полімерним пакетом білого кольору з написом «Я люблю Рудь», вилученими 02 січня 2019 року під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі строком від 3 до 6 років, та згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, не одружений, має відсутність сталих соціальних зв`язків, здатних забезпечити його правомірну поведінку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

2) не відлучатися за межі м. Білопілля Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Білопільського ВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Білопільського ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, слідчий і звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом першим ч.1 ст.176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч.4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до рапорта старшого о/у СПК Білопільського ВП має намір виїхати на заробітки до м.Києва, відповідно до інформації, наданої Білопільською райооною філією Сумського обласного центра зайнятості, перебував на обліку як безробітній з 15 листопада 2011 року по 14 травня 2012 року, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів, тому для задоволення матеріальних потреб може вчиняти інші кримінальні правопорушення, або з метою уникнення кримінального покарання може покинути місце проживання.

Враховуючи те, що є підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, він є тяжким згідно з класифікацією злочинів за ст.12 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиненню нових злочинів. Тому, зважаючи на вищезазначене, а також на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

2) не відлучатися за межі м. Білопілля Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 14 березня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя