Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/42/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,про час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені , про що свідчать телефонограми прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на аркушах справи 44-47 том № 4, але у судове засідання не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, що припускає їх неявку без поважних причин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поставити на розгляд учасників процесу питання про накладення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , грошового стягнення. Також прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора,який не заперечує з приводу накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримує клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , з приводу накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покладається на розсуд суду, захисника ОСОБА_4 , який покладається при вирішенні клопотання прокурора і відносно накладення грошового стягнення на свідків на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідок ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить ( а.с.47 т.4 ), про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає доставити свідка ОСОБА_7 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі

Відповідно до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В зв,язку з викладеним, так як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово викликались до судового засідання , належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання , про що свідчать телефонограми прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на аркушах справи 44-46 том №4, свій процесуальний обов,язок прибути за викликом до суду не виконали ,тому суд вважає накласти на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошове стягнення -у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 960,50 грн.

Керуючись ст. 66, 139,140,144, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 960,50 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 960,50 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 960,50 грн.
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу ДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука .
Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до свідка :

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в підготовчому судовому засіданні 10.01.2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :