Справа № 646/14/15-к
№ провадження 1-в/646/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основянського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, засудженого 22.12.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Основянського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 22 грудня 2018 року.
Представник інспекції та засуджений до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про судовий розгляд, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор, згідно письмової позиції, проти задоволення подання не заперечував.
Згідно ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вироком Червонозаводського районного судум. Харкова від 22.12.2015 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
З матеріалів Основянського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, адміністративні правопорушеня вчинив лише двічі, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк відносно останнього закінчився 22 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ст. ст.107,395,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1