Справа № 766/3875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді застави та особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу, просила змінити запобіжний на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 особистого зобовязання, а обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 31.01.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави з покладенням на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме зобов`язати його: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожною викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій за їх участі; здати слідчому на зберігання свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю - залишити без змін та продовжити його з 31.01.2019 року строком на 60 діб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши останнього з під варти з зали суду.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цідодобового домашнього арешту з 31.01.2019 року строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання:АДРЕСА_1 . щоденно;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3