Справа № 142/1147/18
Провадження № 1-кп/142/63/19
У Х В А Л А
Іменем України

(про закриття кримінального провадження)

01 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 12 листопада 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 листопада 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, в приміщенні кафе-бару "Центральний", що розташований в смт.Піщанка Вінницької області по вулиці Центральній,43 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Продовжуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , взяв у праву руку скляну пляшку зі столу та наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 з правої сторони.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 185 від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови та синця нижньої щелепи, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, забійна рана волосяної частини голови у ОСОБА_5 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як шість діб, але менше як 21 доба.

Потерпілий ОСОБА_5 подавдо суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: