Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/2134/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.11.2018 року речі та автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 19.11.2018 року близько 24.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Агрономічній в с. Усатове Біляївського району Одеської області, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча, тупої травми грудної клітини. Під час проведення подальшого досудового розслідування в мережі «Інтернет» було виявлено та оглянуто відеозапис з домоволодіння АДРЕСА_1 , що розташовано на землях Усатівської сільської ради. При подальшому аналізу вказаного відеозапису було встановлено, що ОСОБА_7 , знаходячись за вище вказаною адресою, із застосуванням предмету, схожого на травматичній пристрій пістолет, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушував громадський порядок, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а тому в діях ОСОБА_7 вбачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування був оглянутий автомобіль «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: 3 змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , печатка синього кольору з надписом ОСОБА_6 , гумова куля чорного кольору, ключі від вище зазначеного автомобіля. Слідчий посилається на те, що вилучені речі та транспортний засіб мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що на автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому накладення арешту обґрунтовує необхідністю проведення експертиз. Крім того, вважає, що необхідно накласти арешт на змиви, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, оскільки вони також є речовими доказами.

Захисник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, а саме: не заперечував проти накладення арешту на змиви, кулю та автомобіль, але без заборони користування ним. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі заперечував, оскільки вони не мстять на собі сліди кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріли кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
24.11.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697.
24.11.2018 року був оглянутий автомобіль «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , вході огляду було виявлено та вилучено: 3 змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , печатка синього кольору з надписом ОСОБА_6 , гумова куля чорного кольору, ключі від вище зазначеного автомобіля.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , три змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах та гумова куляє речовими доказами, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.
При цьому суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження вказаним автомобілем, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення, перетворення, передачі зазначеного автомобіля, що призведе до втрати слідів кримінального правопорушення. До того ж, захисник ОСОБА_4 підтвердив ту обставину, що на автомобілі наявні сліди пострілів.
Разом з тим, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ; ключі від вказаного автомобіля, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 майно, у накладенні арешту на яке відмовлено, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ; ключі від вказаного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.11.2018 року речі:
-три змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах;
-гумову кулю чорного кольору;
-автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

-печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ;

-ключі від автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Повернути ОСОБА_6 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс оголошено 03.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1