Житомирський апеляційний суд
Справа №275/574/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000142 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 , медичну довідку серія МДО № 057400, видану на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , членську картку благодійної членської організації «Лікарняна каса Житомирської області», видану на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_10 , передані під розписку потерпілому ОСОБА_10 , ухвалено залишити йому.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, 10.05.2018 року в обідню пору у неповнолітнього ОСОБА_9 , який проходив повз автомобіля марки УАЗ, р.н. НОМЕР_4 , що знаходився поруч із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку речей із вище вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_9 відчинив незачинені на запираючи пристрої дверцята автомобіля та маючи мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно, умисно із салону автомобіля марки УАЗ, р.н. НОМЕР_4 , викрав гаманець, який для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не становить та грошові кошти в сумі 470 грн. Викраденим майном потерпілого ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 470 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію та доведеності його вини вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_9 , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у резолютивній частині вироку не послався на ст.75 КК України, якою встановлені загальні засади звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто неправильно застосував кримінальний закон.

Просить виро суду щодо ОСОБА_9 змінити, вважати його засудженим за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення захисника, який не заперечував щодо задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно до положень ч.1 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи - ще й на статтю 104 КК як на підстави для прийняття такого рішення.

Про те, призначаючи неповнолітньому ОСОБА_9 покарання зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, суд першої інстанції у резолютивній частині вироку не послався на ст. 75 КК України, якою встановлені загальні засади звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_9 в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: