ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3367/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-кп/819/82/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями внесеними першим заступником прокурора Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ренійського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .27 ч. 3 ст. 258 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України - визнано невинуватим та виправдано..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 07 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання, тобто з 07 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 13395 грн. 25 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 10000 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ( м. Херсон, пр. Ушакова, 41, код 22740252) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 5395 грн. 59 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Херсон, пр. Ушакова,41,код 01188661) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 8242 грн. 01 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код 05396638) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 719 грн. 80 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № 696 від 15.08.2016 року в сумі 1058 грн. 48 коп.; № 343 від 26.04.2016 року в сумі 7938 грн. 60 коп.; № 2661 від 19.05.2016 року в сумі 1320 грн. 60 коп.; № 356 від 27.05.2016 року в сумі 7938 грн. 60 коп.; № 724-х від 10.06.2016 року в сумі 770 грн. 35 коп.; № 439 від 01.06.2016 року в сумі 3175 грн. 44 коп.; № 440 від 30.05.2016 року в сумі 3175 грн. 44 коп.; № 598-х від 25.04.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп., № 609-х від 22.04.2016 року в сумі 1547 грн.; № 610-х від 27.04.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.; № 611-х від 29.04.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.; № 722-х від 07.06.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.; № 726-х від 09.06.2016 року в сумі 550 грн. 25 коп.; № 725-х від 13.06.2016 року в сумі 770 грн. 35 коп.; № 723-х від 08.06.2016 року в сумі 770 грн. 35 коп.; № 817-х від 30.06.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.; № 2732 від 18.07.2016 року в сумі 3175 грн. 44 коп.; № 2932 від 20.07.2016 року в сумі 3175 грн. 44 коп.: № 2931 від 29.07.2016 року в сумі 12701 грн. 76 коп.; № 8-вт від 29.08.2016 року в сумі 1320 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 53790 грн. 70 коп.
Постановлено судові витрати за проведення судової експертизи за № 3267 від 17.06.2016 року в сумі 2116 грн. 96 коп. віднести за рахунок держави.
Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .27 ч. 3 ст. 258 КК України КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_13 у січні-лютому 2016 року, вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою підготовки, організації та вчинення терористичного акту у південному регіоні в Херсонській області, спрямованого на порушення громадської безпеки, залякування населення, залучив до участі у вказаній групі мешканця м. Ізмаїл Одеської області - громадянина України - особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у зв`язку з його розшуком) та інших невстановлених розслідуванням осіб, які заздалегідь були обізнані про мету діяльності даної групи та кінцеві цілі своєї злочинної діяльності. У цей період даною групою було визначено місце вчинення терористичного акту в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. З метою забезпечення конспірації, особисті зустрічі під час готування до виконання злочину ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснювали, у тому числі у м. Херсоні на орендованих квартирах. Так, 23.02.2016 року між вказаними особами відбулась зустріч в орендованій квартирі у АДРЕСА_2 (орендодавець - Юлія, номер телефону НОМЕР_1 ). 16.03.2016 року зустріч ОСОБА_7 і особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відбулась у м. Херсоні в орендованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, у період з 24.03.2016 року по 10.04.2016 року ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон НОМЕР_2 , зв`язався зі своїм знайомим ОСОБА_14 (номер телефону НОМЕР_3 ), якого попросив підшукати та придбати дешевий транспортний засіб, з метою закладки у нього вибухового пристрою великої потужності. При цьому ОСОБА_14 мету подальшого використання вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 не повідомляв. На виконання даного прохання, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_7 здійснили пошук відповідного транспортного засобу за оголошенням в мережі Інтернет. Зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_4 з ОСОБА_15 , який на сайті «RST.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору. Близько 00 годин 30 хвилин 08.04.2016 року на трасі Е-95 «Київ-Одеса», у районі с. Старі Маяки Одеської області ОСОБА_14 придбав у останнього вказаний автомобіль за 300 доларів США, які йому для цього надав ОСОБА_7 08.04.2016 року перетнувши о 06 годині 30 хвилин стаціонарний пост ДАІ «Консул» (с.Чернобаївка Білозерського району Херсонської області), близько 07 години автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , був доставлений ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_14 у м. Херсон, де вони його залишили на покинутому будівництві у районі вул. Комарова,1. Після цього, ОСОБА_14 і ОСОБА_7 прийшли на заздалегідь орендовану особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (орендодавець ОСОБА_16 (телефон НОМЕР_6 ) та ОСОБА_17 (телефон НОМЕР_7 ), де їх вже чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У цей же день ввечері вказані особи виїхали в Одеську область.
У подальшому, 10.042016 року ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи виконувати спільний злочинний задум, спрямований на вчинення терористичного акту, з метою виготовлення вибухового пристрою та розміщення його в автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , на громадському транспорті прибули у м. Херсон. При цьому, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності 10.04.2016 року у м. Херсоні ОСОБА_7 поселився окремо від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на орендованій його знайомою ОСОБА_18 (з якою він познайомився на сайті знайомств «Badoo» у лютому 2016 року) квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (орендодавець ОСОБА_19 , телефон НОМЕР_8 ).
11.04.2016 року близько 23 години, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, спрямованого на вчинення терористичного акту у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, виїхав на автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , у бік зазначеного населеного пункту, а ОСОБА_7 залишився у м. Херсоні, спостерігаючи за рухом даного автомобіля під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом здійснення дзвінків з останнім, та координацією його дій по виконанню спільного злочинного плану з використанням мобільного терміналу ОСОБА_18 .
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибувши на вказаному автомобілі до смт. Новолексіївка, Генічеського району Херсонської області, у період часу з 23 години 20 хвилин 13.04.2016 року по 01 годину 40 хвилин 14.04.2016 року, з метою конспірації, не запускаючи двигун автомобіля ВАЗ-2101, уздовж Новоолексіївського Будинку культури (Червоноармійська,13), магазину «Побутова техніка « (Червоноармійська,5), перемістив його на заздалегідь обумовлене з ОСОБА_7 місце запланованого терористичного акту на вул. Центральну (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»). Доставивши автомобіль на вказане місце о 01 годині 40 хвилин 14.04.2016 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо обладнавши його вибуховим пристроєм, під`єднав детонатор вибухового пристрою до акумулятора, та використовуючи годинник як таймер, встановив відстрочення здійснення вибуху через 12 (дванадцять) годин.
14.04. 2016 року о 13 годині 30 хвилин у смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл., за адресою вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба») шляхом спрацювання саморобного вибухового пристрою, у результаті умисних спільних злочинних дій ОСОБА_7 , та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інших невстановлених розслідуванням осіб, було вчинено вибух припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля марки ВАЗ-2101, червоного кольору, внаслідок чого шість осіб поранено: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а ОСОБА_25 загинув, а також спричинено матеріальної шкоди фізичним та юридичним особам на загальну суму 13851 грн. 59 коп..
Таким чином, ОСОБА_7 , як член організованої злочинної групи, здійснив сукупність дій, спрямованих на залучення та об`єднання для вчинення злочинів перелічених осіб, розподілу між ними ролей, забезпеченню учасників матеріальними ресурсами та засобами для вчинення злочину, додержання заходів конспірації, розробці планів противоправної діяльності та вчинення конкретних злочину. Досягнувши єдиної злочинної змови, було узгоджено спільний план злочинних дій, відомий всім членам групи, учасники розподілили ролі кожного під час вчинення злочинів, а саме ОСОБА_7 виконував організаційні та керівну функції (попередньо узгодивши дані дії з керівником та організатором - невстановленою слідством особою) щодо придбання та підготовки засобів, знарядь вчинення злочину, вжив заходів конспірації та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснили безпосередні дії по виготовленню саморобного вибухового пристрою, доставляння його до місця вчинення терористичного акту, приведення у бойову готовність та безпосереднього вчинення вибуху 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин у смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_26 , обвинувачувався в тому, що він діючи з прямим умислом, у невстановленому слідством місці, спосіб та час незаконно придбав та в період з моменту придбання по 07.05.2016 року незаконно зберігав боєприпаси, а саме: ручну наступальну гранату РГД-5, без передбаченого законом дозволу - тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний невинним та виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор у провадженні, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисника подали на нього апеляційні скарги.
Так в апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст..27 ч. 3 ст. 258 КК України у виді довічного позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_26 в частині злочину за вчинення якого його засуджено, апелянт вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання особі засуджено та тяжкості вчиненого злочину внаслідок м`якості. Крім того, в частині виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, вирок є незаконним та підлягає скасуванню в зв`язку із невідповідностю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не в повній мірі дотримані вимоги ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та призначено покарання яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Так, на думку апелянта суд першої інстанції дослідивши та фактично врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення (терористичного акту), а саме те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та мешкання, не в достатньо повно оцінив суспільну небезпечність особи обвинуваченого в частині його ролі у вчиненому злочині, образу життя, втягнення інших до злочинної діяльності, байдуже ставлення до вчиненого і його наслідків, а саме смерті одного потерпілого та заподіянні тілесних ушкоджень значній кількості осіб та можливість спричинення таких наслідків для значно більшої кількості осіб. Зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність як самого злочину так і особи ОСОБА_7 .
Також, апелянт вказує на безпідставність виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме щодо його обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні ручної наступальної гранати РГД-5, яку було виявлено та вилучено біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час його затримання, у ході його подальшого особистого обшуку, оскільки судом досліджено та змістовно викладена суть досліджених доказів, які підтверджують факт зберігання ОСОБА_26 боєприпасу (гранати).
В доповненнях до апеляційної скарги перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_27 повністю підтримуючи доводи раніше поданої апеляційної скарги просить оскаржуваний вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати через невідповідность висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення судом покарання яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким, ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2. ст.27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.2. ст.27, ч. 3 ст. 258 КК України у виді довічного позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Уточнити обвинувачення за ч.2. ст.27, ч. З ст. 258 КК України, що визнано судом доведеним, вказавши, що злочин ОСОБА_26 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Як зазначає апелянт, відповідно до вимог ст. 17 КГІК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
За вироком суду ОСОБА_26 визнано винним у вчиненні злочину за попередньою змовою із ОСОБА_28 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Тобто, на час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_26 рішення по суті обвинувачення ОСОБА_28 судом прийнято не було.
За таких обставин у вироку суду відносно ОСОБА_7 судом неправильно зазначено про вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_28 .
В апеляційних скаргах, які є ідентичними за змістом, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять оскаржуваний вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України скасувати через відсутність в діях ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду викладеним в судовому рішенні фактичних обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням судом вимог КПК.
Зокрема, апелянти зазначають про відсутність доказів про вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, які до початку злочину, домовились про його спільне вчинення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази про те, що в період часу січень лютий 2016 року, ОСОБА_26 зустрічався із невстановленою особою, вчиняв дії щодо змови з нею, а також інші активні дії по залученню ОСОБА_28 в злочинну групу, а також як член організованої злочинної групи, сприяв залученню і об`єднанню членів групи, розподілу між ними ролей, забезпеченню матеріальними ресурсами і засобами вчинення злочину, розробці плану. Самі показання свідка ОСОБА_29 про те, що він двічі передавав ОСОБА_26 (від жителя ОСОБА_30 ) гроші в розмірі 400 доларів США та 2000 грн., як на докази участі ОСОБА_26 у фінансуванні теракту не можуть бути належними доказами по провадженню, оскільки зі слів останнього вони є родичами з ОСОБА_31 і гроші передавалися виходячи з особистих взаємин і для обміну на гривні. Крім того в матеріалах провадження відсутні фактичніі дані про передачу ОСОБА_26 цих (або інших) грошей ОСОБА_28 .
Також, на думку апелянтів безпідставними є і посилання суду про те, що ОСОБА_7 з метою забезпечення конспірації при підготовці теракту і для організації зустрічей з ОСОБА_32 знімав квартири в м. Херсоні, організовував з ним зустрічі: - 23.02.16 року на квартирі по АДРЕСА_7 ; - 16.03.16 р по АДРЕСА_3 ; оскільки як повідомив сам обвинувачений зазначені квартири в м. Херсоні знімала його знайома ОСОБА_18 з метою інтимних зустрічей і проживання в них, а ОСОБА_28 приходив до нього в гості, так як вони з ним були друзі дитинства. Зазначені обставини під час допиту підтвердила і ОСОБА_18 ..
Не погоджуються апелянти і з висновком суду про те, що ОСОБА_7 використовуючи ОСОБА_33 здійснив пошук транспортного засоби - автомобіля ВАЗ-2101 для закладки в нього вибухового пристрою та здійснив доставку його ОСОБА_28 в м. Херсон. Так, судом безпідставно невраховані покази обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні0 05.12.2017 року про те, що йому не було відомо про мету, для якої ОСОБА_28 просив його знайти для нього автомобіль, і допомагав йому в цьому тільки по дружбі та з метою отримання грошової винагороди. Крім того, відсутність умислу у обвинуваченого ОСОБА_7 на придбання автомобіля для ОСОБА_28 саме для здійснення теракту, як елемента підготовчих дій при співучасті, підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_14 , даних в судовому засіданні 29.06.2017 року, ОСОБА_34 30.06.2017 року та протоколами впізнання ОСОБА_14 з боку ОСОБА_34 і ОСОБА_35 .
Як зазначають апелянти, суд також невірно відобразив у вироку показання свідка ОСОБА_33 вказавши в абз. 6 ст. 7 мотивувальної частини вироку те, що нібито ОСОБА_26 (а не ОСОБА_28 ) обіцяв заплатити йому за автомобіль, а також те, що нібито вони разом з ОСОБА_7 придбали автомобіль у ОСОБА_36 . Такого ОСОБА_37 не говорив. ОСОБА_26 винагороду йому не обіцяв і в угоді участі не брав.
Безпідставним на думку апелянтів є і посилання суду на те, що 11.04.2016 року ОСОБА_7 спостерігав за рухом автомобіля, здійснюючи з міста Херсона зв`язок з ОСОБА_28 (при його виїзді до смт. Новоолексіївку), координував його дії, де останній 14.04.2016 року вчинив вибух, привівши в дію вибуховий пристрій, приєднаний до автомобіля, оскільки факт здійснення зв`язку 11.04.2016 року з ОСОБА_28 . ОСОБА_7 не заперечує, але є невідомим зміст їх розмови, та не те яким чином ОСОБА_7 відстежував та координував дії ОСОБА_28 , оскільки припущення про причетність ОСОБА_7 до теракту будується у вироку на факту розмови його з ОСОБА_28 по телефону ОСОБА_18 та передачу їй одного з телефонів ОСОБА_7 , який в подальшому остання викинула.
Також, на думку апелянтів суд безпідставно поклав в основу вироку наступні факти, а саме: показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , представників потерпілих «Укрпошти», «Херсонобленерго», «Укртелекому», свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , рапорт оперативного чергового УСБУ в Херсонській області ОСОБА_51 про отримане повідомлення про теракт; доручення начальника УСБУ про проведення досудового розслідування; постанову про призначення групи слідчих від 14.04.16 року і від 15.04.16 року; постанову про продовження терміну досудового розслідування від 04.07.16 pоку; постанову про продовження терміну досудового розслідування від 31.08.16 pоку; постанову про виділення матеріалів щодо Іоргова: заяви ОСОБА_52 і ОСОБА_53 та протоколи впізнання ОСОБА_28 з боку ОСОБА_54 , ОСОБА_48 та інших осіб., оскільки вони не містять будь яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_26 , злочину за який його засуджено, не містять в собі фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню та стосуються лише обставин, пов`язаних з обґрунтуванням заподіяної злочином шкоди та пересування ОСОБА_28 до смт Новоолексіївка, тобто є неналежними доказами вини обвинуваченого.
Необґрунтовані на думку апелянтів, є і посилання суду на показання свідка ОСОБА_55 , дані ним під час допиту його на досудовому розслідуванні слідчому судді, а також на запис одночасного допиту його з ОСОБА_7 15.09.2016 pоку, як на доказ вини останнього у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки ОСОБА_56 в своїх показаннях і при одночасному допиті не говорив про те, до якого конкретно правопорушення схиляв його ОСОБА_7 , а твердження суду про те що останній пропонував йому здійснити вибух, діючи проти існуючої влади с припущенням суду. Крім того, ОСОБА_57 у судовому засіданні 29 червня 2017 року пояснив, що давав ці свідчення під фізичним і психічним впливом з боку співробітників УСБУ в Херсонській області. Також, суд не врахував той факт, що повідомлення ОСОБА_56 про протиправні дії співробітників УСБУ прокуратурою Херсонської області внесено в ЕРДР за №0000241 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 373 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування. Також, відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК. Тому, прийняття свідчень ОСОБА_56 даних під час досудового розслідування,, як докази при названих обставинах КПК не передбачено.

Також, як зазначають апелянти, безпідставними є посилання суду на показання свідка ОСОБА_58 , допитаного в судовому засіданні 17.11.2017 pоку, як на докази протиправних дій ОСОБА_26 , який схиляв нібито ОСОБА_56 до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він не повідомив суду до яких дій конкретно схиляв його ОСОБА_59 . Також, свідчення ОСОБА_58 по суті є показаннями з чужих слів, тобто гуртуються на поясненнях іншої особи, а ОСОБА_56 , тобто зазначені показання свідка є недопустимим доказам.
Під сумнів апелянтами ставиться і висновок судової експертизи з експертної спеціальності №5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» № 696 від 15.08.2016 року про виявлені в верхній частині правового рукава кофти вилученої у ОСОБА_7 іонів амонію і нітрат-іонів, які можуть бути складовими амонієвої селітри, як на докази причетності ОСОБА_7 до виготовлення вибухового пристрою, так як кофта була вилучена і зберігалася з порушенням законодавчих вимог, зокрема була вилучена 10.05.2016 pоку, через 4 дні після затримання ОСОБА_7 співробітниками УСБУ та утримання його в різних приміщеннях і ізоляторах, що не виключало можливості контакту з кофтою інших осіб, і попадання або нанесення вказаних хімічних речовин. До того ж, частина речових доказів зберігалася в мішку від добрив.

Також, апелянти зазначають про неврахування судом безпідставності призначення вищевказаної експертизи та не усунення судом суперечностей у висновках експертиз, оскільки 10.06.2016 року був наданий висновок аналогічної експертизи № 724-х,, яка не виявила на кофті ніяких хімічних речовин.

Необґрунтованими апелянти вважають і посилання суду, як на докази вини ОСОБА_7 в вчиненому кримінальному правопорушенні, на наступні висновки експертиз: № 598 від 25.04.2016 року, № 609 від 22.04.2016 року. № 610-х від 27.04.2016 року, № 722-х від 07.06.2016 року, № 726-х від 09.06.2016 року, № 725-х від 13.06.2016 року, № 723-х від 08.06.2016 року, № 817-х від 30.06.2016 року. № 2732-х від 18.07.2016 року, № 2932-х від 20.07.2016 року, № 2931-х від 29.07.2016 року, № ВТ від 29.08.2016 року, оскільки дані експертизи не мають жодного відношення до дій (бездіяльності) ОСОБА_7 .
Як зазначають апелянти, суд не дав належної правової оцінки і факту порушення норм процесуального права з боку органу досудового розслідування під час затримання ОСОБА_7 , оскільки зі слів останнього він був затриманий 06.05.2016 року. поблизу квартири ОСОБА_60 АДРЕСА_8 співробітниками УСБУ в Херсонській області, які застосували до нього спецзасоби (наручники), наділи мішок на голову і силою утримували його в різних службових приміщеннях УСБУ в місті Ізмаїл, і в місті Херсоні без відповідної реєстрації та оформлення. Про його затримання не був повідомлений суд, прокурор, орган безоплатної правової допомоги та його родичі. Йому не були роз`яснені його права. При затриманні від нього вимагали дачі щодо себе неправдивих показань про нібито його участь в організації теракту в смт. Новоолексіївка. Протокол про його затримання не складався. Крім того, суд не встановив фактичну дату затримання ОСОБА_7 , оскільки зі слів свідка ОСОБА_61 . ОСОБА_7 було затримано 06.05.2017 року біля 15-ї години, згідно протоколу затримання ОСОБА_26 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеному слідчим УСБУ в Херсонській області ОСОБА_62 08.05.2016 року в приміщенні УСБУ, зазначено, що ОСОБА_7 був затриманий 07.05.2016 року о 21 годині біля буд. АДРЕСА_6 . Також, в складених в той момент органом досудового розслідування процесуальних документах є розбіжності в даті затримання ОСОБА_7 , як і в показаннях свідка ОСОБА_63 понятого при складенні протоколу затримання. Про незаконність затримання ОСОБА_7 також свідчить і наявністю кримінального провадження (ЕРДР № 00001078), за фактом незаконного затримання Долапчі (ст. 371 КК), примушування давати показання (ст. 373 КК) досудове розслідування по якому здійснюється прокуратурою Одеської області .
На думку апелянтів, суд також не врахував той факт, що на досудовому слідстві було порушено право ОСОБА_7 на захист, що виразилося в недотриманні вимог ст. 10 Конституції України та Закону України «Про засади державної мовної політики» про застосування мов в Україні, ч.1 ч.3 ст. 29 КПК України про те, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, та п. «а» ч. З ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»: кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Так, зі слів ОСОБА_26 , він не володіє державною - українською мовою, так як не вивчав її (закінчив румунську школу), і проживав в місцевості, де мовою спілкування були молдавська та російська, а тому не розумів зміст процесуальних документів, які пред`являлись йому в кримінальному провадженні українською мовою. Про це було відомо і на стадії досудового розслідування, і в суді, але документи для нього не переводилися і перекладач йому не надавався.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що ніякого відношення до вибуху, який мав місце 14.04.2016 року біля 13 години 30 хвилин в смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл., він не має і його не вчиняв. Про те, що такий вибух був дізнався від працівників СБУ під час його затримання. Він не був ні організатором, ні виконавцем даного вибуху. У злочинній групі, яка була створена з метою вчинення терористичних актів у південному регіоні, у тому числі у м. Херсоні та Херсонській обл., а саме в смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл. не перебував, нікого до даної групи не залучав, у тому числі ОСОБА_56 і ОСОБА_28 , який є його знайомим з дитинства. Все, що він зробив, це допоміг своєму знайомому ОСОБА_28 купити автомобіль у ОСОБА_14 , з метою подальшого його перепродажу. Такого населеного пункту як смт. Новоолексіївка, Генічеського р-ну Херсонської обл. не знає, ніколи до даного населеного пункту не приїздив. В м. Херсон, проживав деякий час, також у цьому місті проживає його дівчина ОСОБА_64 , ОСОБА_65 з якою він був близько знайомим. Квартири у м. Херсоні та м. Ізмаїлі, знімав для інтимних зустрічей. Політикою ніколи не цікавила і у нього не має ніяких протирічь стосовно політики держави України. З будь -якими органами РФ ніяких стосунків не має і її політичний курс не підтримує. Бував на ТОТ АР Крим у свого дядька ОСОБА_66 , однак вважає, що АР Крим являється територією України. Дійсно ОСОБА_67 декілька разів передавав йому кошти, які він у нього просив для бізнесу, так як вони родичі. Також, він передавав йому кошти, щоб обміняти на долари. Дійсно дзвонив ОСОБА_68 напередодні вибуху, зустрічався з ним в м. Херсоні та м. Ізмаїлі, тільки з приводу того, що вони друзі з дитинства, та з приводу того, щоб його заспокоїти, так як придбаний автомобіль, який він йому допоміг купити був в неналежному технічному стані. Задуми ОСОБА_69 з приводу придбання автомобіля і його подальшого використання він не знав, і ОСОБА_70 йому нічого не говорив. Однак, такі факти, як знайомство з ОСОБА_71 , ОСОБА_72 отримання грошових коштів від ОСОБА_66 , допомога ОСОБА_68 в придбанні автомобіля, телефонні розмови з ОСОБА_73 працівниками СБУ перекручено і використано для звинувачення його в злочинах, до яких він не має ніякого відношення. Також він не має ніякого відношення до інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, оскільки ручну наступальну гранату РГД-5, яка нібито була виявлена та вилучена в його речах під час затримання його працівниками СБУ була йому підкинута цими ж працівниками.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, висновки суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні вищевказаного інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах та кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_25 , був її рідним сином. 14.04.2016 року її син на велосипеді приблизно о 12 годині, можливо пізніше, поїхав до відділення Приватбанку, яке знаходиться в центрі смт. Новоолексіїка. В обідню перерву після 13 години почула вибух, однак не зрозуміла, що сталося. Потім їй повідомили працівники поліції, що у результаті вибуху, який стався в смт. Новоолексіївка по вул. Центральній (колишня Петровська),51, неподалік залізничного вокзалу та поруч з кафе «Дружба» її син отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці вчинення вибуху;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , про те, що у квітні місці 2016 року його бригада здійснювала ремонт в приміщенні кафе, який розташований у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. 14 квітня 2016 року, під час парковки автомобіля біля місця роботи, неподалік від приміщення, де здійснювали ремонт разом з іншими працівниками бачили старенький автомобіль, марки «Жигулі» ВАЗ 2101 червоного кольору, який був припаркований неподалік. Близько обіду почули вибух. Вони вибігли подивитися, що сталося, однак відчув сильний удар. У результаті вибуху він отримав легкі тілесні ушкодження. Після вибуху біля ремонтованого бачили особу чоловічої статі без ознак життя, яка лежала на землі, велосипед, а також частки зірваного автомобілю;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_21 ,

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 , про те, що 14.04.2016 року близько 13 години, він підійшовши до бару «Дружба», який знаходиться неподалік залізничного вокзалу в смт. Новоолексіївка, почув вибух. Від сильного удару в результаті вибуху впав на землю,. Внаслідок вибуху отримав легкі тілесні ушкодження. Потім дізнався, що вибухнув автомобіль;

- показаннями потерпілого ОСОБА_52 , про те, що він 14.04.2016 року приїхав на своєму автомобілі до кафе «Дружба», яке знаходиться неподалік залізничного вокзалу в смт. Новоолексіївка. Автомобіль припаркував біля поштового відділення в смт. Новоолексіївка, а сам зайшов до кафе. Приблизно о 13 годині, перебуваючи в кафе, почув вибух. Коли вийшов з кафе, побачив, що вибухнув автомобіль червоного кольору, який був припаркований неподалік кафе «Дружба». У результаті вибуху був пошкоджений його автомобіль;

- показаннями потерпілого ОСОБА_74 , про те, що він 14.04.2016 року близько 13 години приїхав на своєму автомобілі до центру селища. Автомобіль припаркував неподалік приміщення «Приватбанку», а сам пішов у кафе «Дружба». Коли вийшов з кафе, це було приблизно о 13 годині 30 хвилин і йшов до свого автомобіля почув сильний вибух та сильний удар. Коли отямився, побачив, що у нього розірваний лівий кросівок та ліва штанина джинсів. У результаті вибуху отримав легкі тілесні ушкодження. Потім дізнався, що вибух стався через підрив автомобіля червоного кольору, який був припаркований неподалік його автомобіля;

- показаннями представника потерпілого Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та цивільного позивача ОСОБА_75 , про те, шо 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою вул. Центральна (колишня Петровська,51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_5 , в наслідок чого Новоолексіївському відділенню поштового зв`язку Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдано матеріальних збитків;

- показаннями представника потерпілого ПАТ ЕК « Херсонобленерго» ОСОБА_76 , про те, що 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою: вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого було пошкоджено лінії електропередач ПАТ ЕК «Херсонобленерго» чим завдано матеріальних збитків;

- показаннями представника потерпілого ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_77 , про те, що 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою: вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу,поруч з кафе «Дружба», шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_5 . Внаслідок вибуху, будівлі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», у якій знаходиться телекомунікаційне обладнання, що розташоване за адресою: смт. Новоолексіївка вул.Червоноармійська,2 Генічеського району Херсонської області завдано матеріальних збитків;

- показаннями свідка ОСОБА_78 , про те, що він у квітні 2016 року працював у голови фермерського господарства «Клан» ОСОБА_79 на базі, яка розташована біля магазину, який розташований по вул. Шкільній,31 у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. 13 квітня 2016 року приблизно 11 години, йому подзвонив ОСОБА_80 і попросив його купити бензин, а гроші на придбання бензину, щоб взяв з магазину, який розташований на АДРЕСА_9 . Він взяв з магазину кошти і коли виходив з магазину, до нього підійшов якийсь чоловік, якого раніше не бачив і не знає, і спитав, де можливо заправити автомобіль. Цей чоловік був на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, який був припаркований біля магазину, номери на автомобілі були іногородні. Наступного дня, коли прийшов на роботу, цього автомобіля не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_42 , ро те, що він є головою фермерського господарства «Клан», база якого знаходиться неподалік магазину по вул. Шкільній,31 в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. 13.04.2016 року з 12 години до 18 години бачив припаркований автомобіль неподалік його бази зліва біля магазину марки Жигулі «копєйка» червоного кольору. Коли вдруге приїздив на базу, приблизно о 16 годині в цей день, бачив як якийсь чоловік знімав з неї акумулятор і вантажив його в багажник, а на слідуючий день 14.04.2016 року дізнався, що вказаний автомобіль був підірваний;

- показаннями свідка ОСОБА_81 , про те, що вона працює диспетчером на автостанції у смт. Новотроїцьке Херсонської області. В квітні 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, бачила, як з автобуса рейсом із Херсона вийшов чоловік з акумулятором, який в подальшому підходив до неї разом з таксистом ОСОБА_82 та просився переночувати. З її дозволу цей чоловік ночував у кімнаті для відпочинку для водіїв автобусів. Дана особа не орієнтувалась на місцевості, років йому було 35, світлі очі, тому вона зробила висновок, що він не місцевий. На слідуючи день, вранці, приблизно о 07:15 дана особа виїхала і більше вона його не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_44 , про те, що він 12.04.2016 року знаходився на автостанції смт. Новотроїцьке. Ввечері цього ж дня з автобусу, який приїхав з м. Херсона вийшов незнайомий йому чоловік, який запитав у нього де можна зарядити акумулятор. Та де можливо переночувати. Коли незнайомий чоловік домовившись з диспетчером автостанції про ночівлю, він відвіз його до електрика, який проживає у смт. Новотроїцьке. По дорозі даний чоловік йому розповів, що у нього зламався легковий автомобіль, який він залишив біля насосної станції на під`їзді до смт. Новотроїцьке. На наступний день бачив, як даний чоловік о 07:15 був на автостанції, сів в автобус і кудись поїхав;

- показаннями свідка ОСОБА_83 , про те, що він проживає в смт. Новотроїцьке Херсонської області, за професією електрик. У квітні 2016 року точної дати не пам`ятає, ввечері додому приїздив його знайомий таксист ОСОБА_84 з невідомою особою та запитав у нього, чи може він зарядити акумулятор. Він погодився. Вранці наступного дня невідомий чоловік забрав акумулятор, заплативши йому 20 гривень;

- показаннями свідків ОСОБА_15 , та ОСОБА_85 , кожного окремо про те, що вони продавали автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_5 червоного кольору, по оголошенню, яке розмістили через інтернет. Через деякий час, до них зателефонувала особа, яка виявила бажання придбати автомобіль. Вони домовились зустрітися біля села Старі Маяки Одеської області. Дане місце зустрічі запропонував покупець. 08.04.2016 року, коли вони приїхали на місце, де домовились зустрітися, там вже був покупець. Покупець оглянувши автомобіль придбав його за 300 доларів США. Акумулятор на автомобілі, та сам автомобіль, який продавали, був старенький, однак ніяких претензій покупець не висловлював. Коли покупець передав гроші, вони передали йому техпаспорт на автомобіль і ключі;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що він знає ОСОБА_7 з дитинства, знаходиться з ним у дружніх стосунках. Приблизно в квітні 2016 році під час зустрічі у барі, ОСОБА_7 попросив його допомогти придбати автомобіль, та обіцяв йому за дану послугу заплатити, на що він погодився, оскільки мав матеріальні труднощі. Через інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_5 . Він зателефонував продавцю і вони домовилися про зустріч. Забравши в м. Херсоні ОСОБА_7 , вони на автомобілі поїхали у с. Старі Маяки Одеської області, де біля села зустрілися з продавцем. Зторгувавшись на ціні 300 доларів США, вони зазначену суму віддали продавцю, а він в свою чергу передав їм техпаспорт і ключі від автомобіля на якому вони разом з ОСОБА_7 поїхали до м. Херсона. Придбаний автомобіль після приїзду в м. Херсон залишили біля якогось недобудованого приміщення, та поїхали на орендовану квартиру, де проживав ОСОБА_7 . На цій квартирі їх чекав знайомий ОСОБА_7 по імені ОСОБА_86 . Він переночував у нього, а вранці у нього стався конфлікт з ОСОБА_7 з приводу грошей, які повинен отримати за надану послугу та стосовно заправки його автомобіля. Не знайшовши порозуміння, він залишив квартиру ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , про те, що він з 2000 по 2004 роки працював разом з ОСОБА_87 . У 2009 році ОСОБА_88 знову запропонував йому працювати на його АЗС. Він здійснював керівництво АЗС і фактично займався фінансовими справами на АЗС. Доходи від АЗС йшли на необхідні витрати в тому числі податки, та за вказівкою ОСОБА_89 видавались грошові кошти різним особам. Вказівки йому ОСОБА_90 надавалась через смс-повідомленню. Грошові кошти за вказівкою ОСОБА_91 передавав ОСОБА_7 двічі. Один раз суму 400 доларів США, яку передавав через водія маршрутки Рені-Ізмаїл, наступного разу 20000 грн, він привіз ОСОБА_7 особисто на автомобілі, та передав йому на залізничному вокзалі міста Ізмаїла. Також за вказівкою ОСОБА_89 передавав грошові кошти в сумі 2000 доларів США чоловіку на ім`я ОСОБА_86 , про що вказувалось в смс-повідомленні ОСОБА_87 .. Дані кошти ОСОБА_86 забрав особисто у нього вдома. Звітував ОСОБА_92 про передачу грошових коштів також смс-повідомленням. З якою метою передавались дані кошти не цікавився;

- показаннями свідка ОСОБА_93 , про те, що вона знає ОСОБА_7 , як особу, яка неодноразово у неї орендувала квартири в м. Ізмаїл Одеської області. ОСОБА_7 знімав квартиру подобово, за яку розраховувався своєчасно і особисто.14.04.2016 року він також телефонував їй з незнайомого номеру і повідомив, що їде автобусом і приїде в м. Ізмаїл близько 17 години та попросив здати в оренду йому квартиру. Приїхав ОСОБА_7 на автовокзал м. Ізмаїл 14.04.2016 року десь о 17:20 з м. Херсона, після чого поїхав з нею на квартиру, яку вона йому здавала в оренду;

- показаннями свідка ОСОБА_94 , про те, що 14.04.2016 року разом з дочкою розносили пошту. Біля одного із під`їздів багатоквартирного буд. по АДРЕСА_10 , на лавочці, знайшла мобільний телефон Нокіа сірого кольору, imei НОМЕР_9 , у якому була вставлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_2 , який забрала дочка. Даний мобільний телефон був у робочому стані, яким користувалась дочка зі своєю сім-картою. Потім даний мобільний телефон був вилучений працівниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_95 , про те, що його дружина і дочка в квітні 2016 року знайшли біля під`їзду багатоквартирного будинку в м. Херсоні на лавочці мобільний телефон. Телефон був у робочому стані, марки Нокіа, чорний екран. Даним мобільним телефоном деякий час, через свою сім-карту, користувалась їх дочка. На даний мобільний телефон були якісь дзвінки, однак на них вони не відповідали;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , про те, що в лютому 2016 року вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_96 . 23.02.2016 року, 16.03.2016 року та в період з 10 по 14 квітня 2016 року ОСОБА_96 приїздив до м. Херсона. Під час даних візитів вона проживала разом з ним на орендованих квартирах. Під час зустрічей 23.02.2016 року та 16.03.2016 року вона бачила на квартирах в гостях у ОСОБА_97 його знайомого-чоловіка на ім`я ОСОБА_86 . Також приїздили до м. Херсона ще двоє хлопців. Останній раз ОСОБА_96 приїздив у квітні місяці 2016 року, і вони жили на орендованій квартирі з 10.04. по 14.04.2016 року. На той час він використовував мобільний телефон, номер якого закінчувався на 5226, мобільного оператора ОСОБА_98 . Також ОСОБА_96 цікавився у неї, де можна придбати мобільний телефон. Крім того, у квітні 2016 року ОСОБА_96 користувався її мобільним телефоном, як шляхом здійснення дзвінків так і надсиланням смс-повідомлень. Були випадки, коли ОСОБА_7 просив її зателефонувати з її телефону його знайомому на ім`я ОСОБА_99 . Також була смс-переписка, з її телефону з абонентом з російським номером. У смс- переписці запитувалось про «бабушку», на що була надана відповідь «бабушка ляже в лікарню завтра 100 процентів». У ОСОБА_7 також був і свій мобільний телефон марки «Нокіа», в якому використовувалась сімкарта з номером телефону НОМЕР_2 , який на його прохання ОСОБА_7 позбавитись від нього вона 14.04.2016 року залишила біля одного під`їзду багатоквартирних буд. АДРЕСА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_60 , про те, що у лютому 2016 року у м. Ізмаїл познайомилась з ОСОБА_7 , а пізніше з його товаришем по імені ОСОБА_86 . Вони періодично з ОСОБА_7 зустрічалися, а саме 08.03.2016; 29-30.03.2016;01.04.2016;16.04.2016 року.. На час знайомства з ОСОБА_7 у неї був номер мобільного телефону НОМЕР_10 . Були випадки, що ОСОБА_7 дзвонив з її телефону по функції телефону «вайбер», однак кому не знає, оскільки ці номери телефонів їй невідомі. 3 травня 2016 року числа ОСОБА_7 подзвонив їй та попросився переночувати у неї і залишитися на декілька днів. Пробув у неї ОСОБА_7 до 07.05 2016 року до 07 години ранку Їй відомо, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_96 та його знайомий ОСОБА_86 з м. Ізмаїлу кудись їздили, і їх не було до 16.04.2016 року. 07 травня 2016 року в її квартирі ОСОБА_7 був затриманий працівниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_100 , про те, що він працює на Новокаховському магістральному каналі, дільниця якого знаходиться в с. Таврічанка. 12.04.2016 року приблизно о 10 годині нього підходив незнайомий йому чоловік та попросив ключі для ремонту, оскільки у нього зламався автомобіль. Він та ще інші робочі допомагали йому завести автомобіль, однак нічого не вийшло. Після чого даний чоловік пішов в с. Заозерне, більше його не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_101 , про те, що він працює машиністом насосної станції. 12 квітня 2016 року приблизно о 07 годині здав зміну. У цей час до нього на насосну станцію підійшов якийсь чоловік, який тримав в руках запчастину-щеплення та запитав у нього, де можна придбати таку запчастину. Він відповів, що не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_102 , про те, що він працює машиністом на насосній станції, яка знаходиться неподалік с. Заозерне Херсонської області. 12 квітня 2016 року, прийшовши на роботу близько 7 години 30 хвилин побачив, що біля насосної станції на трасі стояв автомобіль ВАЗ 2101 «копєйка» червоного кольору з одеськими номерами. Водій автомобіля на ім`я ОСОБА_86 поросив його та ОСОБА_101 допомогти завести автомобіль. Вони допомагали йому завести автомобіль, однак нічого не вийшло. Знявши з автомобіля акумулятор водій пішов кудись по трасі.. Даний автомобіль стояв на трасі до ранку 13.04.2016 року;

- показаннями свідка ОСОБА_48 , про те, що вона працює заправником на АЗС, яка знаходиться біля с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області. 12.04.2016 року була на зміні. Близько 02 години до неї у вікно постукали, а коли відчинила, то побачила чоловіка, який був одягнений в чорну куртку, чорну шапку. Автомобіль червоного кольору стояв на трасі. Він запитав дорогу на м. Генічеськ. Вона показала. Працівники СБУ за її участю проводили впізнання по фотографіям і вона впізнала дану особу;

- показаннями свідка ОСОБА_49 , про те, що він знайомий з ОСОБА_103 з дитинства, а ОСОБА_7 не знає. 22.04.2016 року без попередження приїхав до нього, у с.Нова Некрасівка Ізмаїльського р-ну Одеської обл. ОСОБА_28 та попросив пожити деякий час у нього. З собою привіз дві сумки. Ночував у нього, 22.04.,05.05.,06.05. 2016 року. Коли був у нього були випадки, що ОСОБА_104 виїжджав до м. Рені та м. Ізмаїл, однак не знає з приводу чого. 06.05.2016 року у нього вдома проводили обшук працівники СБУ, в ході якого знайшли дві сумки, які належали ОСОБА_105 . В одній із сумок був одяг, а в іншій були інструменти, ваги, м`ясорубка та пакет, в якому знаходився «серебрін». Сам ОСОБА_28 06.05.2016 року втік і більше його не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , про те, що в період з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року в їх будинку, де він проживає з батьками і братом за адресою с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського р-ну Одеської обл. зупинився і проживав товариш його батька ОСОБА_28 . З собою він привіз дві сумки, які в подальшому були вилучені працівниками СБУ в ході проведеного обшуку. В одній із сумок був одяг ОСОБА_28 , а в іншій знаходились інструменти, ваги, м`ясорубка та пакет, в якому знаходився порошок «серебрін»;

- показаннями свідка ОСОБА_56 , дані при допиті його у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, та допиті віч на віч, які були досліджені в судовому засіданні, який пояснив, що з ОСОБА_7 він знайомий близько 15 років. У його мобільному телефоні ОСОБА_7 записаний як «Вальтер» НОМЕР_2 . З квітня 2016 року ОСОБА_7 користувався номером телефону НОМЕР_11 . Серед осіб, з якими ОСОБА_7 тривалий час спілкувався був ОСОБА_88 - місцевий бізнесмен, у якого в м. Рені є АЗС, готель, який знаходиться на виїзді з м. Рені. ОСОБА_88 в м. Рені не проживає, як йому відомо проживає в АР Крим. Знає, що з ОСОБА_90 у ОСОБА_7 є якісь справи. У їх відносинах ОСОБА_88 виступає головним, а ОСОБА_7 виконує різноманітні його вказівки. З січня-лютого 2016 року ОСОБА_7 дуже часто бачили в одній компанії з його знайомим з дитинства ОСОБА_103 . Починаючи з січня 2016 року, з часу останнього приїзду ОСОБА_89 в м. Ізмаїл, ОСОБА_7 став активно підшукувати серед своїх знайомих та однокласників, які б погодились у вчиненні різноманітних нехороших справ, у тому числі вчинити підриви проти нинішньої влади та цивільного населення і за це отримати 10000 грн. Йому також пропонував ОСОБА_7 , здійснити таке, однак він не погодився. На його думку, на таку пропозиції напевно погодився ОСОБА_104 , оскільки почав дуже часто спілкуватися з ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_58 , про те, що він знає ОСОБА_7 , з яким зустрічався в м. Ізмаїл. ОСОБА_56 є його однокласником, з яким також бачився і останній йому розповідав, що йому пропонував ОСОБА_7 заробити гроші 2000 гривень за те, що він підкладе бомбу, однак він відмовився;

- показаннями свідків ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , про те, що вони являються працівниками поліції та працюють дільничними інспекторами в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Дійсно, 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин був підірваний автомобіль у смт. Новоолексіївка неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба», були травмовані люди, а один з них загинув.

Вищезазначені показання потерпілих та свідків узгоджуються як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, належно досліджені і перевірені під час судового розгляду, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000022 від 14 квітня 2016р., згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вибух транспортного засобу по АДРЕСА_12 , у наслідок чого одна людина загину, та ще декілька отримали поранення, за правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч.3 ст. 258 КК України;
-протоколом огляду місця події від 14 квітня 2016 року., план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості у районі перехрестя вулиць Петровського та Червоноармійської у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. На зазначеній ділянці виявлено центр вибуху, а також металеві уламки підірваного транспортного засобу, зафіксовано пошкодження транспортних засобів, адміністративних будівель, сліди бурого кольору на асфальті;

-заявами гр. ОСОБА_52 та ОСОБА_53 про надання слідчому дозволу на огляд транспортних засобів;
-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 29 квітня 2016 року. та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких номерний знак державної реєстрації «672-43ОЕ», який запакований до сейф-пакету експертної служби МВС №3199102 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та визначено місце зберігання камеру схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 27 квітня 2016 року., згідно яких акумуляторну батарею, яка запакована до сейф-пакету Експертної служби №2017480, пару кросівок чорного кольору і корпус мобільного телефону, які було запаковано до сейф пакету Експертної служби МВС №2017481 визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07 червня 2016 року, згідно яких металеву каністру, деформовану внаслідок вибуху, які запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС №2017358 та №2017359 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання від 22 липня 2016 року., згідно якої металеві фрагменти зі слідами розриву та нерівними краями, металевий фрагмент, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби №3314660, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

- постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19 липня 2016 року, згідно яких фрагменти полімерного матеріалу, фрагменти пружинного механізму, фрагменти металу, нагадуючи частину механізму годинника у кількості чотири штуки, спіральна пружина, фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, які містяться у сейф-пакеті №3022689 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця від 08 серпня 2016 року, згідно якої виявлені у ході проведення комплексної судової вибухо-технічної та трасологічної експертизи дрібні металеві об`єкти, які містяться у сейф-пакеті №2274115 визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камер схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання від 08 серпня 2016 року, згідно якої виявлені у ході огляду місця події 14 квітня 2016 року у смт. Нооолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл. по вул. Центральній (Петровського),51 предмети, а саме: передня частина підірваного автомобіля; задній міст автомобіля; бампер від автомобіля з фрагментами металу з нерівними рваними краями; частини від вибухнувшого автомобіля; велосипед з пошкодженнями; металевий предмет деформований; фрагмент деформованого металу; двері з фрагментом порогу вибухнувшого автомобіля; фрагмент деформованого металу; колесо з напіввіссю; фрагмент металу у вигляді гнутої проволоки; металеві частини амортизатору; автомобільне деформоване колесо; кришка капоту вибухнувшого автомобіля; фрагменти деформованого металу вибухнувшого автомобіля; праве заднє крило автомобіля з кришкою від багажника; колесо з напіввіссю; деформований бензобак вибухнувшого автомобіля; металевий корпус трансмісії вибухнувшого автомобіля; дрібні фрагменти металу з прилеглої до епіцентру вибуху території, визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з фототаблицею до нього від 04 липня 2016 року., згідно якого свідок ОСОБА_108 вказав що впізнав особу під №1 ( ОСОБА_14 ), як особу якій в ніч з 07 квітня на 08 квітня 2016 року. продав автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5 , у с. Старі Маяки;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з фототаблицею до нього від 04 липня 2016 року., згідно якого ОСОБА_15 впізнав особу під №1 ( ОСОБА_14 ), як особу якій у ніч з 07 на 08 квітня 2016р. разом з ОСОБА_109 продав автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_5 у с. Старі Маяки;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 червня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_110 вказав, що впізнає особу під №3 ( ОСОБА_28 ), як особу, яка 13 квітня 2016 року у смт. Новоолексіївка Генічеського району по вул. Шкільній,31 управляла автомобілем ВАЗ 2101, червоного кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_48 вказала на особу під номером 2 та 3 ( ОСОБА_28 ), як особу, яка 12 квітня 2016 року. запитувала дорогу до м. Генічеська;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 18 квітня 2016 року., згідно якої аркуш паперу із написами «4 апрель 2016 01 ОFА 629688; Іоргов/IORHOV Николай, родился 27 январь 1981 г., запись 614; дата выдачи 22 июль 2015; FA 629688-8UKR8101279M-24 наданий свідком ОСОБА_17 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_111 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_28 ), як особу з якою познайомився у маршрутці під час поїздки з смт. Чкалове у смт. Новотроїцьке та якому допоміг знайти електрика;

-протоколом пред`явлення особи по фотознімкам від 25 травня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_18 впізнала осіб під №2 ( ОСОБА_97 ) та під №3 ( ОСОБА_112 ), з якими зустрічалась у лютому-квітні 2016 році на орендованих квартирах у м. Херсоні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_14 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_112 ), як особу з яким зустрічався 05 та 08 квітня 2016 року, виконуючи вказівку ОСОБА_7 під час пошуку автомобіля, його придбання та перевезення до м. Херсона;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_113 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_112 ), як особу, з якою його знайомив ОСОБА_7 , та який є його найкращим товаришем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_60 впізнала особу під №2 ( ОСОБА_114 ), як особу, з якою її знайомив ОСОБА_7 , та яка є його найкращим товаришем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 травня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_115 впізнала особу під №4 ( ОСОБА_97 ), як особу, якій протягом 2016 року здавала квартири у м. Ізмаїл;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 липня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_56 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_114 ), як особу, яку часто бачив у компанії з ОСОБА_7 ; під №4 впізнав ОСОБА_7 , якого знає близько 15 років; під №2 впізнав ОСОБА_116 , який є знайомим ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28 липня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_29 впізнав особу під №4, на ім`я ОСОБА_96 , як особу, якій передав кошти від ОСОБА_116 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_117 впізнала особу під №3 ( ОСОБА_114 ), як особу, яка залишилась переночувати на автостанції у смт. Новотроїцьке;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_118 впізнала особу під №3 ( ОСОБА_119 , як особу яка уніч з 12 на 13 квітня 2016 року залишалась ночувати у приміщенні автовокзалу смт. Новотроїцька;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10 червня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_120 впізнав особу під №3 ( ОСОБА_114 ), як особу, яка 12 квітня 2016 року зупинялась на узбіччі дороги на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору;

-протоколом обшуку та огляду від 06 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_94 , де у ході обшуку, остання видала мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору (модель 100, імей НОМЕР_12 , з сім-картою червоного кольору «Лайф», який зі слів ОСОБА_94 , знайшла її донька приблизно 21 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_10 ;

-протоколом огляду від 07 травня 2016 року, згідно якого оглянуто пакет №1, в якому міститься мобільний телефон «Нокіа», сірого-чорного кольору (модель 100, імей НОМЕР_12 , з сім-картою червоного кольору «Лайф»), який був вилучений у ході обшуку у ОСОБА_94 , за адресою: АДРЕСА_10 ;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 07 травня 2016 року та квитанцією до неї, згідно яких мобільний телефон «Нокіа» сіро-чорного кольору (модель 100, імей НОМЕР_12 ) було визнано речовим доказом, приєднано до матеріал кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-протоколом обшуку від 06 травня 2016 року, проведеного у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_13 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: ваги SF-400, пакет чорного кольору в якому знаходився пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору; пакет білого кольору з розібраною м`ясорубкою та кусачки; пакет фіолетового кольору «БМВ», в якому містились особисті речі: футболка чорного кольору «Адідас», джинси темно-синього кольору з ременем, білизна темно-синього кольору, светр різнокольоровий «Валкікі», светр сірого кольору «Валкікі»; сумку чорного кольору «Адідас», в якій знаходились аркуш паперу з написом телефону та ім`я ОСОБА_121 , зубна щітка білого кольору; поліетиленові пакети чорного кольору; крем для взуття; шкарпетки чорного кольору; цигарка Rothmans; рушник синьо-білого кольору; спортивні брюки чорного кольору; білизна чорно-сірого кольору; спортивний светр фірми «Adidas» чорного кольору; сорочка темно-синього кольору; сорочка зелено-сірого кольору; сорочка синього кольору; взуття (сланці); аркуш паперу з номером телефону та напис ім`я ОСОБА_122 , сумка у клітинку; також вилучено мобільний телефон Нокіа, чорно-сірого кольору з імей НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , мобільний телефон Нокіа білого кольору з імей НОМЕР_16 , мобільний телефон чорного кольору Бравіс з імей НОМЕР_17 / НОМЕР_18 , імей НОМЕР_19 із сім-картою НОМЕР_20 , далі вилучено мобільний телефон чорно-синього кольору з імей НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , паспорт для виїзду за кордон н ім`я гр. ОСОБА_114 з відмітками про перетинання державного кордону у пунктах пропуску «Россия КПП 98 16.02.016р.», «12.03.2016 Россия», копію ідентифікаційного кода ОСОБА_114 , аркуш паперу з написом ОСОБА_123 з номером телефону, візитку перевезення пасажирів, куртку синього кольору та спортивний светр з капюшоном, кросівки чорного кольору;

-протоколом огляду предметів від 10 травня 2016 року, яким було оглянуто вищевказані речі та предмети, вилучені у ході проведення ошуку від 06 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_13 ;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 10 травня 2016 року та квитанцією про передачу на зберігання речових доказів, згідно яких вилучені у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_13 речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових сховів;

-протоколом обшуку від 07 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_14 , у ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон сріблясто-червоного кольору з маркуванням на передній кришці «Lia Fleur Duos Samsung», телефон чорного кольору з маркуванням на передній кришці «Нокіа», телефон чорно-сірого кольору з маркуванням «FM Самсунг»;

-протоколом огляду від 10 травня 2016 року згідно якого, оглянуто мобільні телефони, вилучені під час обшуку у кв. АДРЕСА_15 , та встановлено, що на мобільному телефоні «Нокіа» з імей НОМЕР_23 міститься контакт «Коля Син» з номером телефону НОМЕР_24 »; на мобільному телефоні червоно-сірого з маркуванням «Lia Fleur Duos Samsung» з імей НОМЕР_25 та імей НОМЕР_26 , серед контактів містить запис «Син» з номером телефону НОМЕР_27 , та «Валера друг Ко» - ;

-постановою про визначення долі предметів та речей від 10 травня 2016 року та актом прийому-передачі від 21 травня 2016 року, згідно якого предмети вилучені 06 травня 2016 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , повернуто ОСОБА_68 та ОСОБА_124 ;

-протоколом обшуку та огляду від 06 травня 2016 року за адресою АДРЕСА_16 , яке належить на праві власності ОСОБА_60 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-E2380B. IC: 579C- E2380B, чорного кольору, у кількості 1 штука, сім картку мобільного оператора «Київстар» без будь-яких написів, якій належить номер - НОМЕР_28 , у кількості 1 штука; ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, у кількості 1 штука, та мобільний телефон Microsoft з імей НОМЕР_29 ;

-протоколом огляду предметів та документів від 08 травня 2016 року у ході проведення якого на мобільному телефоні iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-E2380B. IC: 579C- E2380B, чорного кольору у розділі «Контакти» виявлено контакт ОСОБА_125 НОМЕР_30 , та контакт Без имени 1;

-протоколом огляду від 11 травня 2016 року, яким оглянуто ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, після увімкнення якого завантажився акаунт « ОСОБА_126 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у розділі «Друзі» міститься контакт « ОСОБА_127 ». Також при вході в програму «Opera» до категорії «Історія» встановлено, що ОСОБА_7 відвідував 15 квітня 2016 року сайти «Взрыв автомобиля на Херсонщине стали известни подробности», «Теракт на Херсонщині, що вдалося дізнатися» «Подозреваемих в терракте в Новооалексеевка пока нет» та ін.;

- постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання з квитанцією про здачу речових доказів до камери схову речових доказів, згідно яких предмети вилучені 06.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2016 року, у ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_16 , у якому проживає громадянка ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-E2380B. IC: 579C-E2380B, чорного кольору, у кількості 1 штука; сім-картка мобільного оператора «Київстар» без будь-яких написів, якій належить номер - НОМЕР_28 , у кількості 1 штука; ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, у кількості 1 штука визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-протоколом обшуку від 16 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_17 , у якому фактично мешкає ОСОБА_18 , у ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду предметів та речей від 07 травня 2016 року. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд ноутбука марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_18 , де шляхом входження до програми «Viber», яка була встановлена на даний ноутбук, встановлено, що акаунт в даній програмі зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_31 , та містить переписку з контактом « ОСОБА_128 », акаунт якого зареєстровано на мобільний телефон НОМЕР_32 протягом 19 лютого 2016 року по 06 травня 2016 року Було встановлено, що з вказаного ноутбуку велась переписка 12 квітня 2016 року з мобільним телефоном НОМЕР_33 , такого змісту « ОСОБА_129 не большая поломка» «А когда?» «Так я не понял когда к бабушке заедешь?» «Завтра», «Вечером напиши мне примерное время во сколько к бабушке завтра заедешь?» «Ок?» «Ок», «После завтра ложим бабушку в больницу. Это 100%, Где-то к обеду» «100%?» «100%»;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів провадження та визначення їх місця зберігання від 07 травня 2016 року. з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких ноутбук марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_18 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколом обшуку від 06 травня 2016 року, проведеного у приміщенні ТОВ «Управління морських перевезень», під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , що належить гр. ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду предметів та речей від 07 травня 2016р. з фототаблицею до нього, яким оглянуто мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , що належить гр. ОСОБА_18 , у ході якого встановлено переписку в системі «Viber» інтимного характеру останньої з контактом « ОСОБА_128 » номер телефону НОМЕР_32 , де також міститься фотознімок, на якому зображений ОСОБА_7 ;

-постановою про визнання речовим доказом, долучення до матеріалів кримінального провадження та визначення місця зберігання від 07 травня 2016 року з квитанцією про здачу речового доказу до камери схову, згідно яких мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_18 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камери схову;

-протоколом обшуку та огляду від 28 липня 2016 року, у приміщенні КП «Ренійське БТІ», за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Леніна, 103, на робочому місці гр. ОСОБА_29 , у ході якого виявлено та вилучено флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об`ємом 4 Гб.; мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei НОМЕР_36 , imei: НОМЕР_37 , s/n НОМЕР_38 ; мобільний телефон Huawei M931, imei: НОМЕР_39 , s/n НОМЕР_40 ; системний блок персонального комп`ютера з серійним номером 23031601, та з гарантійними стикерами з написами «2013 » на них;

-протоколом огляду предметів і документів від 15 серпня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені речі у приміщенні КП «Ренійське БТІ», а саме оглянуто флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об`ємом 4 Гб, на якому міститься файл «0ч100000001ч0,хls», розташованого за адресою: g:/DISI/!ВИРУСЫ! не открывать!/Viruses/Не открывать!!!/Иешуа/ в якому містятьтся звітні дані щодо отримання та використання грошових коштів належних гр. ОСОБА_92 ПП «Ієшуа» за січень-липень 2016 року, серед яких містяться дані про відправку « ОСОБА_130 з Ізмаїлу» грошових коштів у розмірі 200 доларів США, 2000 доларів США через ОСОБА_112 ; також оглянуто мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei НОМЕР_36 , imei: НОМЕР_37 , s/n НОМЕР_38 , де у розділі контакти містяться записи « ОСОБА_131 » НОМЕР_41 , ОСОБА_132 ( ОСОБА_133 ) НОМЕР_42 ; ОСОБА_134 ( ОСОБА_135 ) НОМЕР_11 ; ОСОБА_136 НОМЕР_33 ; ОСОБА_137 НОМЕР_43 ; при огляді мобільного телефона Huawei M931, imei: НОМЕР_39 , s/n НОМЕР_40 встановлено, що на ньому містяться записи у розділі «People», а саме: « ОСОБА_131 » НОМЕР_41 , ОСОБА_132 (Абдуллаева) НОМЕР_42 , ОСОБА_136 НОМЕР_33 ; ОСОБА_137 НОМЕР_43 ;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення до матеріалів кримінального провадження та визначення місця зберігання від 15 серпня 2016 року, згідно якої флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об`ємом 4 Гб.; мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei 1: НОМЕР_36 , imei 2: НОМЕР_37 , s/n НОМЕР_38 ; мобільний телефон Huawei M 931, imei: НОМЕР_39 , s/n НОМЕР_40 ; системний блок персонального комп`ютера з серійним номером 23031601, та з гарантійними стикерами з написами «2013 » на них, вилучені 28.07.2016 року у ході проведення обшуку робочого місця громадянина ОСОБА_29 визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

- протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 29 квітня 2016 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого у ПрАТ «Київстар» вилучено інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_24 з номерами інших абонентів, а також адреси базових станцій, які поміщено на DVD-R-диск;

-протоколом огляду від 30 квітня 2016 року, яким оглянуто оптичний диск DVD-R з написом «KT KS 1418-1025», на якому містяться дані про з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення) за період з 25 квітня 2015 року по 24 лютого 2016 року абонента НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_28 , та встановлено, що зазначений абонентський номер мав з`єднання у Херсонській області у період часу - 16.02.2016 року, з 21.02.2016 року по 01.03.2016 року;

-постановою про визнання документів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 30 квітня 2016 року., згідно якої оптичний диск DVD-R з написом «KT KS 1418-1025», на якому містяться дані про з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення) за період з 25 квітня 2015 року по 24 лютого 2016 року абонента НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_28 , визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2016 року, згідно яких у ПрАТ «Київстар» вилучено на оптичному диску відомості щодо з`єднання абонентських номерів із зазначеними в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року абонентськими номерами;

-протоколом огляду від 23 квітня 2016 року, яким оглянуто опричний носій CD-R диск з написом «KT KS 1389-874», на якому міститься папка під написом «1389», де містяться дані про те, що абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) мав 3 з`єднання з абонентом НОМЕР_33 ( ОСОБА_138 ) 03 квітня 2016 року; з 02 квітня 2016 року по 13 квітня 2016 року, абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) мав 24 з`єднання з номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ), у тому числі, які відбулись на території Херсонської області; також з 13 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року. абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) зв`язувався з номером НОМЕР_31 ( ОСОБА_18 ) 14 разів, з`єднання по яким відбулись на території Херсонської області, у тому числі в Генічеському районі (смт. Новоолексіївка вул. Червоноармійська,51, Петровського,19, північно-східна частина смт. Новоолексіївки с. Щорсівка); також встановлено що абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) з 30 березня по 03 квітня 2016 року мав вісім з`єднань із номером НОМЕР_45 ( ОСОБА_139 ); за період з 02 квітня 2016 року по 13 квітня 2016 року абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) 42 рази з`єднувався з номером НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ), які відбулись на території м. Одеси, Миколаєва та Херсона; за період з 10 квітня 2016 року по 13 квітня 2016 року абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) мав 34 з`єднання з абонентом НОМЕР_31 ( ОСОБА_18 ) на території м. Херсона; також у період час з 24 березня 2016 року по 10 квітня 2016 року абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) мав 47 з`єднань із номером НОМЕР_46 (Чеботарь), які відбулись як на території м. Одеси, так і м. Херсона, та також абонент НОМЕР_46 (Чеботарь) дзвонив абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) протягом 24 березня 2016 року по 10 квітня 2016 року 52 рази;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 23 квітня 2016 року, якою оптичний носій CD-R диск з написом «KT KS 1389-874» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 24 травня 2016р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, якими зафіксовано факт вилучення у ПрАТ «МТС-Україна» інформації щодо з`єднання абонентського номеру, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 22 квітня 2016 року;

-протоколом огляду від 25 травня 2016 року, яким оглянуто оптичний диск СD-R «GB/M-17/16-7171/125», на якому міститься інформація щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_47 , що належить ОСОБА_18 з номером телефона НОМЕР_48 , що належить ОСОБА_7 , та які з 10 квітня 2016 року по 13 квітня 2016 року мали 68 з`єднань, які відбулись на території м. Херсона; також абонентський номер НОМЕР_47 , що належить ОСОБА_18 , протягом 13-14 квітня 2016 року мав 28 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_49 , який використовував ОСОБА_28 ;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 25 травня 2016 року, якою оптичний носій CD-R диск з написом «GB/M-17/16-7171/125» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-заявою гр. ОСОБА_16 , яка надала згоду правоохоронним органам на огляд приміщення квартири АДРЕСА_18 ;

-протоколом огляду від 18 квітня 2016 року, згідно якого з добровільної згоди власниці ОСОБА_16 , проведено огляд кв. АДРЕСА_18 , де у ході огляду виявлено та вилучено особисті речі особи, яка у квітні 2016 року винаймала вказану квартиру та пред`явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_114 , а саме: чоловічу в`язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub»;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 19 квітня 2016 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких вилучені під час огляду у квартирі гр. ОСОБА_16 речі, а саме: чоловічу в`язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub» - визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколом огляду від 19 серпня 2016 року, яким оглянуто мобільні телефони «Нокіа» та «Farerri», виданих у ході допиту свідка ОСОБА_85 та ОСОБА_15 , де у ході огляду мобільного телефону «Нокіа» з імей НОМЕР_50 та з імей НОМЕР_51 , у меню телефону в закладці «Контакти», було виявлено запис про абонента «Калян» з номером телефону НОМЕР_52 ; при огляді мобільного телефону «Farerri» з імей НОМЕР_53 виявлено номер мобільного телефону НОМЕР_54 , та написом «Дима»;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 19 серпня 2016 року, згідно якої мобільні телефони «Нокіа» з імей НОМЕР_50 та з імей НОМЕР_51 , «Farerri» з імей НОМЕР_53 - визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколом огляду предметів від 11 липня 2016 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору з імей НОМЕР_55 , який добровільно було надано гр. ОСОБА_56 , де у розділі «Контакти» міститься запис контакту « ОСОБА_128 » з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

-постановою про визнання речовими доказами, та визначення місця зберігання від 11 липня 2016 року з квитанцією про передачу на зберігання до камери схову речових доказів, згідно яких мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору з імей НОМЕР_55 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 04 липня 2016 року за участю свідка ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_85 з фото таблицями до них, які показали, місце куди був поставлений автомобіль ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_5 у с. Старі Маяки, напрямок руху невідомої особи, яка придбала вказаний автомобіль;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 07 червня 2016р. та описом вилучених речей і документів, згідно яких слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 19 травня 2016 року вилучено інформацію з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» у період роботи з 05 год. по 07 год. 08 квітня 2016 року;

-протоколом огляду предметів та речей від 08 червня 2016 року та фото таблицею до нього, яким оглянуто паперовий конверт білого кольору у якому міститься CD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж», на якому під час його відкриття виявлено інформацію, що 08 квітня 2016 року о 06 год. 29 хв. транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_5 рухався у напрямку з м. Миколаєва;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 08 червня 2016 року згідно якої оптичний CD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» - визнано документом, та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом вилученого майна від 21 квітня 2016 року, згідно яких, виявлено та вилучено інформацію з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Пасат» ГУ НП у Херсонській області;

-протоколом огляду предмета від 21 квітня 2016 року, яким оглянуто диск DVD-R, який містить папку та файлами «12042016-files» «ПАССАТ.Excel» та «12222.html», серед яких було виявлено файл «11694356.JPEG», який містить у собі зображення задньої частини автомобіля із державним номерним знаком НОМЕР_5 , також виявлено інформацію, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_5 , попав у поле зору камер 12 квітня 2016р. о 01 год. 11 хв. 31 сек., та напрямок руху з м. Херсона;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 21 квітня 2016 року згідно якої оптичний DVD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж» на пост ДПС «Пасат» - визнано документом, та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом вилученого майна від 18 травня 2016 року, згідно яких, виявлено та вилучено інформацію з камер відеоспостереження у магазині «Продукти», за адресою: АДРЕСА_9 ;

-протоколом огляду відеозапису від 19 травня 2016 року, яким оглянуто три DVD-диски з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Продукти», за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31, серед яких був зафіксований чоловік, одягнений у чорну шапку, темну куртку, штани, чорному взутті, з сумкою чорного кольору, де останній кілька разів придбав продукти. Також, при огляді файлу «16_R_00.avi» об`ємом 101 МБ (106 065 182 байт), тривалістю запису 09 хвилин 59 секунд встановлено, що запис відео здійснюється у веранді магазину товарів господарського призначення, де видно товари та частину прилеглої території магазину. У верхній правій частині екрану відеозапису міститься циферблат з датою «13-04-2016» та відліком часу запису відео - з «10:20:00» по «10:30:00». Під час огляду даного відео встановлено, що на 04хв. 07сек. до магазину під`їжджає автомобіль красного кольору, з круглими фарами та спойлером на багажнику, який зупиняється за вікном на передньому плані відеозапису. З вказаного автомобіля виходить особа у чорній шапці, синій куртці та чорною сумкою. Вказана особа відкриває багажне відділення автомобіля та достає з нього предмет, схожий на каністру, після чого він кладе каністру на заднє сидіння автомобіля. До кінця відеозапису вказана особа знаходиться у автомобілі. На відео файлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», які є продовженням файлу «16_R_00.avi», зазначена особа знаходиться в автомобілі. На відео файлі «16_R_00.avi», на 06 хв. 31 сек. вказана особа виходить з автомобілю. На відео файлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований. На відео файлі «16_R_00.avi», на 08 хв. 58 сек. вказана вище особа знову з`являється біля автомобілю, у руці тримає ганчірку та починає протирати корпус автомобіля. На відео файлі «16_R_00.avi» на 15 сек. вказана особа сідає в автомобіль на місце водія. На відео файлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований, особа з автомобілю не виходила. На відео файлі «16_R_00.avi», на 06 хв. 19 сек. вказана вище особа виходить з автомобілю та відходить від нього, що видно в правій частині екрану відеозапису. На відео файлах з «16_R_00.avi» по «16_R_042016232u0U.avi зазначений автомобіль з місця не від`їжджав. На відео файлі «16_R_00 аvi» на 02 хв. 55 сек. видно силует особи, яка починає відштовхувати автомобіль від магазину;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016 року, згідно якої три DVD-диски з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Продукти», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31- визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 18 травня 2016 року, яким вилучено інформацію з камер відео спостереження будинку культури, за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13;

-протоколом огляду відеозапису від 19 травня 2016 року, яким оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозапис за 14 квітня 2016 року з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будинку культури смт. Новолексіївка, та виявлено що на фрагментах відеозапису з 00:10:23 по 00:10:50 14 квітня 2016 року чоловік штовхає у бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського у смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну автомобіль ВАЗ;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016 року, згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у будинку культури, за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 18 травня 2016 року, яким вилучено інформацію з камер відео спостереження магазину «Побутова техніка» за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5;

-протоколом відеозапису від 19 травня 2016 року, згідно якого оглянуто DVD-R диск, на якому міститься інформація з камер зовнішнього спостереження вказаного магазину, де у файлі «1_02_R_0000.asf» виявлено фрагмент запису з 01:39:41 по 01:40:43 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:39:40 - 14.04.2016 01:40:42), на якому чоловік штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулицю Петровського та зупиняється на узбіччі.Також у файлі «1_02_R_2000.asf» за 14 квітня 2016р., виявлено фрагмент відео з 00:11:51 по 00:13:40, на якому зафіксовано фрагмент вибуху автомобіля на перехресті вулиць Червоноармійської та Петровського, в ході якого постраждала одна особа, та зафіксовано надання допомоги перехожими;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016 року, згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Побутова техніка», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 08 липня 2016 року, яким вилучено інформацію з камер відео спостереження магазину «Лідер» за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7;

-протоколом огляду відеозапису від 09 липня 2016 року, яким оглянуто DVD-R диск, на якому міститься інформація з камер зовнішнього спостереження вказаного магазину, де у файлі «ch05_5413.mp4» виявлено запис з 00:41:19 по 00:41:49 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:35:30 - 14.04.2016 01:36:00) на якому чоловік по вулиці Червоноармійській штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулиці Петровського та зупиняється на узбіччі;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2016 року, згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Лідер», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11 липня 2016 року, якою надано до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_56 за період з 01 лютого 2016 року по 06 травня 2016 року;

-протоколом огляду документів від 11 липня 2016 року, яким оглянуто роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_57 , який належить ОСОБА_140 , за період часу з 09.02.2016 року по 06.05.2016 року на 3 аркушах. Таблиця містить відомості щодо здійснених операцій по рахунку НОМЕР_57 у вказаний період часу. Серед іншої у зазначеній таблиці міститься інформація про поповнення зазначеного рахунку через термінал самообслуговування 25 квітня 2016 року на суму 10 000грн., 05 травня 2016 року на суму 10 000 грн. та 13 000 грн. платником з номером телефону ( НОМЕР_58 ; та у графі зняття готівки вбачається, що у період з 25 квітня 2016 року по 06 травня 2016 року вказані кошти були зняті у банкоматі м. Нововолинська. Також з роздруківки вбачається, що вказана картка поповнювалась гр. ОСОБА_141 ;

-постановою про визнання документами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 07 липня 2016 року, згідно якої документи вилучені у ПАТ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_56 , та документи що слугували підставою для його відкриття визнано документами, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

- висновком експерта за № 598-х від 25 квітня 2016 року, згідно якого на поверхні наданого предмету з металу довжиною 0,31 м. шириною 3,7 см. містяться нітрат-іони, іони амонію, калію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної, калійної селітри;

- висновком експерта за № 609-х від 22 квітня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих предметів, а саме: фрагментах полотна, тканих з ниток з полімерного матеріалу сірого кольору, двох відрізках дротів з полімерного матеріалу сірого кольору, двох стрічках шириною 0,75 см. з металу золотисто-коричневого кольору, пружинці та чотирьох предметах з металу містяться нітрат-іони, іони амонію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної селітри;

-висновком експерта за № 610-х від 27 квітня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих предметів з металу з ознаками деформації містяться нітрат-іони, іони амонію, калію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної, калійної селітри;

-висновком експерта за № 722-х від 07 червня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих предметів одягу, а саме куртки та джемпера темно-синього кольору з капюшоном вибухові речовини не виявлено, встановлено наявність алюмінієвої пудри. Алюмінієва пудра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за № 726-х від 09 червня 2016 року, згідно якого в наданому на дослідження пакеті міститься алюмінієва пудра, що не є вибуховою речовиною. Алюмінієва пудра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за № 725-х від 13 червня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих предметів, а саме корпусу, внутрішньому валі, ручки механічної м`ясорубки з металу сріблястого кольору, гвинті, пружинці, кільці, трьох кружків з полімерного матеріалу чорного кольору, бокорізів з ручками з полімерного матеріалу оранжево-чорного кольору, не виявлені вибухові речовини, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра) та встановлено наявність алюмінієвої пудри. Аміачна селітра та алюмінієва пудра можуть входити до складу піротехнічних сумішей;

- висновком експерта за № 723-х від 08 червня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих ваг не виявлені вибухові речовини, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра) та встановлено наявність алюмінієвої пудри. Аміачна селітра та алюмінієва пудра можуть входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за № 817-х від 30 червня 2016 року, згідно якого на поверхні наданих кофти в`язаної з ниток темно-синього кольору з капюшоном та спортивної кофти з капюшоном з трикотажної тканини сірого кольору вибухові речовини не виявлені, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра). Аміачна селітра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за № 2732-х від 18 липня 2016 року, згідно якого: вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2016 року предмети, а саме: фрагменти полімерного матеріалу, могли бути використані у якості оболонки заряду сипучої вибухової речовини; фрагменти пружинного механізму у кількості 2 штуки, могли бути складовою частиною годинникового механізму, що привів у дію саморобний вибуховий пристрій; фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, могли бути використані у електричній мережі саморобного вибухового пристрою. Надані на дослідження: фрагменти полімерного матеріалу, являються фрагментами полімерного матеріалу, що використовується для господарсько-побутових потреб, а саме: виготовлення господарської тари у вигляді мішків, різної ємкості; виготовлені різноманітних багатошарових покриттів (в якості складової частини). Враховуючи висновок експерта №609-х від 22.04.2016 року можливо зробити припущення, що надані на дослідження фрагменти полімерного матеріалу могли бути використані у якості оболонки заряду сипучої вибухової речовини; фрагменти пружинного механізму, являються спіральними пружинами від механізму годинника типу «Будильник», що не входить до стандартного комплекту автомобіля ВАЗ-2101. Враховуючи висновок експерта №609-х від 22.04.2016 року можливо зробити припущення, що надані на дослідження спіральні пружини, могли бути складовою частиною годинникового механізму, що привів у дію саморобний вибуховий пристрій; фрагменти металу, нагадуючи частини механізму годинника у кількості чотири штуки (об`єкти № 3, 4, 5, 6), являються фрагментами комбінації приборів КП 191, що входить до комплекту контрольно-вимірювальних приборів автомобіля ВАЗ - 2101; спіральна пружина (об`єкт № 7), являється складовою частиною автомобільного амортизатору, а саме: пружиною клапану стискання; фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, являються відрізками двожильного електричного дроту. Даний тип дротів не входить до стандартного комплекту електричних дротів, що використовуються в автомобілях ВАЗ-2101. Враховуючи висновок експерта №609-х від 22.04.2016 року можливо зробити припущення, що надані на дослідження два фрагменти електричного дроту, могли бути використані у електричній мережі саморобного вибухового пристрою;

- висновком експерта за № 2932-х від 20 липня 2016 року, згідно якого вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2016 року та надані на дослідження предмети, а саме: металеві фрагменти зі слідами розриву та нерівними краями, та металевий фрагмент, не являються частинами вибухового пристрою, являються залишками (фрагменту) кузову та обладнання автомобіля ВАЗ-2101;

- висновком експерта за № 2931-х від 29 липня 2016 року згідно якого: сімдесят шість об`єктів (умовно пронумерованих №№ 1-39, 41"А"- 41"Е", 42"А", 42"Б", 43"Б", 43"Г", 44"А"-44"В", 45"А", 45"Б", 45"Г", 46"А-46"Ж", 47"А"-46"Е", 47"Ж", 48"А", 48"Б", 48"Г", 48"Е", 48"Є"), вилучених 14.04.2016 при огляді місця події за фактом скоєння вибуху автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , припаркованого неподалік залізничного вокзалу (поруч з кафе "Дружба") в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, по вул. Центральна (колишня Петровська), 51, є частинами одного цілого - автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 . Об`єкт №40 є велосипедом з відсутнім на момент дослідження переднім колесом, та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється. Об`єкт №42 "В" є металевою пластиною зі слідами корозії , та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється. Об`єкт №49 є фрагментом тканини помаранчевого кольору із забарвленими (барвником червоного, зеленого та світло-сірого кольору) ділянками, та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється. Два об`єкти (№№ 43"А" та 43"В") є фрагментами лінолеуму. Встановити, чи є вказані об`єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об`єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо), а також через широку область можливого застосування лінолеуму в побуті. Три об`єкти (№№45"В", 48"В" та 48"Д") є фрагментами твердого полімерного матеріалу світло-коричневого та чорного кольору. Встановити, чи є вказані об`єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об`єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо). Три об`єкти (№№48"Ж", 48"3" та 48"И") є фрагментами еластичного полімерного матеріалу чорного кольору. Встановити, чи є вказані об`єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об`єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо), а також через їх незначні розміри. Десять об`єктів (умовно пронумерованих №№2, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19 та 20), що знаходились в колесі автомобіля (об`єкт № 37), вилученому при ОМП, є уламками (фрагментами) металевої поверхні, яка знаходилась в епіцентрі вибуху. Два об`єкти (умовно пронумеровані №№22 та 23), що знаходились в паливному бакові автомобіля (об`єкт №24), вилученому при ОМП, є залишками лакофарбового (антикорозійного) покриття кузову автомобіля марки ВАЗ- 2101, державний номер НОМЕР_5 . Інші об`єкти (№№1, 3-5, 7, 8, 10, 13, 15, 17, 21, 22 та 25), що знаходились в колесі автомобіля (об`єкт №37), у паливному бакові автомобіля (об`єкт №24) та в полімерному мішку жовто-зеленого кольору з написами "ЕПІЦЕНТР" (в якому знаходилась частина з вилучених при ОМП об`єктів), ймовірно, є залишками кузову автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 .

- висновком експерта за № 8-ВТ від 29 серпня 2016 року, згідно якого проведеним дослідженням встановлено: до зруйнування автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , залишки якого виявлені в ході огляду місця події 14.04.2016 року призвів вибух потужного заряду саморобної бризантної вибухової речовини, основним компонентом якої, є аміачна селітра; характер зруйнувань автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , а саме: приблизно 80% руйнація кузова автомобіля, руйнація вузлів та агрегатів автомобіля, наявність пошкоджень (деформацій) на залишках кузова, вузлів та агрегатів у вигляді розривів, вм`ятин, наявність отворів неправильної форми і різних розмірів, свідчить про бризантну та фугасну дію заряду вибухової речовини; до зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 призвела дія (вибух) саморобного вибухового пристрою, бризантної та фугасної дії; на момент вибуху саморобний вибуховий пристрій, що призвів (міг призвести) до зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_5 , вірогідно знаходився в задній частині салону автомобіля або в багажному відділені кузова.

- висновком експерта за № 696-х від 15 серпня 2016 року, згідно якого на поверхні наданої кофти слідів вибухових речовин системи «окисник-відновник» не виявлено, у межах чутливості застосованих методів дослідження. На поверхні правого рукаву наданої кофти виявлено іони амонію та нітрат-іони, які можуть бути складовою амонійної селітри;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 10 травня 2016 року, згідно якого отримано від ОСОБА_7 куртку чорного кольору з червоними літерами та червоними полосами. Відібрані зразки було запаковано до паперової коробки з описом змісту, підписами учасників слідчої дії та було опечатано печатками;

- протоколом про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 07 травня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_14 відібрано зразки зовнішності шляхом фотографування;

- протоколом про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 13 травня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано зразки зовнішності шляхом фотографування.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору (model GT-E1150, s/n НОМЕР_59 ), IMEI: НОМЕР_60 , у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_61 ), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону НОМЕР_62 , у кількості 1 штука; мобільний телефон «iPhone» чорно-сірого кольору (model A1457), IMEI: НОМЕР_63 , у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_64 ), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону НОМЕР_65 , у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору НОМЕР_66 ОСОБА_142 , у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору НОМЕР_67 , у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору НОМЕР_68 , НОМЕР_69 та на зворотній стороні 11:30 та нерозбірний текст, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору ВАЗ 2108 58484ОЕ, на звороті друкований текст чорного кольору, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору НОМЕР_70 , Россинка Степа акамулятор, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з нерозбірливими рукописними написами виконаним барвником синього та чорного кольору, на звороті синього кольору НОМЕР_71 та червоного кольору НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , у кількості 1 штука; квитанцію №38-25161N від 25.03.16 19:13:25, у кількості 1 штука; візитку «Новое ТАХІ» жовтого кольору, у кількості 1 штука; візитку «Ольга Квартирное агенство», у кількості 2 штуки; ключ металевий з написом HILUKE, у кількості 1 штука; ключ металевий з написом SILCA та на зворотній стороні MTS, у кількості 1 штука;

-протоколом огляду від 10 травня 2016 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору (model GT-E1150, s/n НОМЕР_59 ), IMEI: НОМЕР_60 , а також мобільний телефон «iPhone» чорно-сірого кольору (model A1457), IMEI: НОМЕР_63 , де зазначено «Мій номер» - НОМЕР_65 , а також містяться записи про контакти: Бадя - НОМЕР_33 , Ірина - НОМЕР_31 . Також на вказаному телефоні у програмі «Messenger» міститься переписка між « ОСОБА_136 » та ОСОБА_7 , згідно якої вбачається, що останній отримує вказівки на виконання певних дій щодо придбання валюти, направлення ОСОБА_143 до м. Одеси; також на вказаному телефоні міститься програма «Viber», де у списку контактів міститься абонентський номер НОМЕР_31 , що належить ОСОБА_18 , та містить інформацію щодо пропущених дзвінків, а також контакт « ОСОБА_129 », який позначений фотокарткою, на якій зображений ОСОБА_88 ; також оглянуто сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_64 ), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_65 ; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - НОМЕР_66 ОСОБА_142 , де на звороті міститься друкований текст чорного кольору, відтиск печатки «Ізмаїльський державний гуманітарний університет» синього кольору; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - «Альбинос »; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - «0299-34-03-6. НОМЕР_69 ОСОБА_144 » та на зворотній стороні міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору «11:30, Abdula», а також нерозбірний текст; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - ВАЗ 2108 584840Е, на звороті друкований текст чорного кольору; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - « НОМЕР_70 , Россинка Степа акамулятор»; аркуш паперу білого кольору з нерозбірливими рукописними написами (літери та цифри) виконаним барвником синього та чорного кольору, на звороті синього кольору « НОМЕР_71 » та червоного кольору « НОМЕР_72 , НОМЕР_73 »; квитанцію № 38-25161N від 25.03.16 19:13:25, де у документі міститься відбиток штампа синього кольору «23 БЕР 2016 Марфін Банк», наступний текст: «адреса банку - АДРЕСА_19 ». «назва операції - купівля», «прийнято USD 100,00», «Курс - 25,5», «до видачі - UAH2550,00», «клієнт - ОСОБА_145 » та в графі підпис працівник уповноваженого банку міститься нерозбірливий підпис синього кольору; візитку «Новое TAXI» жовтого кольору, у документі містяться дані: телефони НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 та на звороті НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ; візитку «Ольга Квартирное агенство», у документі містяться дані: телефони НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , а також текст: м. Ізмаїл E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на звороті містяться написи виконані рукопис текстом « АДРЕСА_20 » барвником синього кольору; візитку «Ольга Квартирное агенство», у документі містяться дані: телефони НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , а також текст: м. Ізмаїл E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на звороті містяться написи виконані рукописним текстом «ул. И. Франко№5. кв. 43, tanya329» барвником синього кольору; ключ металевий з написом HILUKE; ключ металевий з написом SILCA та на зворотній стороні MTS;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2016 року, згідно якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було у нього виявлено та вилучено під час особистого обшуку 08 травня 2016 року;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 10 травня 2016 року, згідно якої речі та предмети виявлені та вилучені у ОСОБА_7 під час його особистого обшуку визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-висновком експерта за № 43/г від 14 квітня 2016 року, згідно якого, оглянуто труп ОСОБА_25 , на якому виявлено тілесні ушкодження, які за характером утворення можна поділити на дві групи: 1 група відкритий багатоуламний перелом кісток правої гомілки, відкритий перелом кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаюче поранення правової половини грудної клітини з пошкодженням нижньої долі правої легені, де виявлений металевий уламок, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, де виявлений металевий уламок, уламкове поранення м`яких тканин шиї з права, множинні забиті рани правої половини тіла; 2- га група опіки 1-2 ступеня голови, кистей, опалення волосся. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо частин автомобіля перетвореного на багато різних уламків, стоячих на шляху газів йшовших від епіцентру вибуху, пошкодження другої групи утворились від дії високої температури полум`я, утворившогося у результаті вибуху. Пошкодження у вигляді відкритого багатоуламного перелому кісток правої гомілки, відкритий перелом кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаюче поранення правової половини грудної клітини з пошкодженням нижньої долі правої легені, де виявлений металевий уламок, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, супроводжувались тяжким травматичним шоком, та викликали небезпечний для життя стан, та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Смерть настала у результаті відкритого перелому кісток правої гомілки, проникаючого поранення порожнини черепа, грудної порожнини, черевної порожнини, які супроводжувались тяжким травматичним шоком, що підтверджується «шоковими» легенями, нирками, наявністю поранень з прижиттєвою реакцією організму у вигляді крововиливів, саден. Перед смертю ОСОБА_25 був тверезий;

-висновком експерта за № 91/г від 28 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_74 виявлено забиту рану нижньої треті лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, відрив нігтьового фаланга першого пальця лівої стопи, синця лівої стопи утворились від дії тупих предметів, могли являтись наслідком ударів уламків вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта за № 94/г від 03 травня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_21 виявлено рубець області кута нижньої щелепи зліва, являється наслідком заживання забитої рани, яка утворилась від дії тупих предметів, могла являтись наслідком удару уламків вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016 року, та відноситься до легких тілесних ушкоджень; опіки 2% поверхні тіла 1-2 ступенів утворились від дії високої температури полум`я, можливо у результаті вибуху автомобіля 14 квітня 2016 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта за № 80/г від 20 квітня 2016 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_23 , та виявлено перелом кісток правої гомілки, які утворились від дії тупих предметів, можливо 14 квітня 2016 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; садна та крововиливи задньої поверхні лівої нижньої кінцівки утворились від дії тупих предметів, можливо 14 квітня 2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень; утворення зазначених ушкоджень як наслідок вибухової травми, уламками розірваного предмета можлива;

-висновком експерта за № 105/г від 15 червня 2016 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_24 , та виявлено у нього рубець в області кута нижньої щелепи з права є наслідком заживання забитої рани, яка могла бути наслідком уламкового поранення вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта за № 95/г від 19 квітня 2016 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_146 , та виявлено у нього опіки шкіри шиї з права, лоба зліва, правої руки в області зовнішньої поверхні передпліччя та тилу кисті, які утворились від дії високої температури полум`я, та могли бути наслідком вибуху автомобіля 14 квітня 2016 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта за № 113/г від 16 червня 2016 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_12 , та виявлено опіки 6% поверхні тіла тилу кистей 1-2 ступеня, шкіри обличчя 1 ступеня, які утворились від дії високої температури полум`я, та могли бути наслідком опалення при вибуху автомобіля 14 квітня 2016 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Судова колегія апеляційного суду вважає невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 258 КК України, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і рахує, що суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є допустимими і достатніми, такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Вищевказані докази правильно покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку. Підстав для обмови обвинуваченого з боку потерпілих свідків, як судом першої, так і апеляційної інстанції не встановлено.
Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно перекваліфікував з ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України на ч.2 ст.27 ч.3 ст.258 КК України, як виконання у співучасті з іншими суб`єктами злочину, терористичного акту з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення вибуху, що призвело до загибелі людини.
Необґрунтованими на думку колегії суддів є посилання в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого про відсутність доказів про вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, які до початку злочину, домовились про його спільне вчинення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази про те, що в період часу січень лютий 2016 року, ОСОБА_26 зустрічався із невстановленою особою, вчиняв дії щодо змови з нею, а також інші активні дії по залученню ОСОБА_28 в злочинну групу, а також як член організованої злочинної групи, сприяв залученню і об`єднанню членів групи, розподілу між ними ролей, забезпеченню матеріальними ресурсами і засобами вчинення злочину, розробці плану.
Так, свідок ОСОБА_14 , який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , повідомив, що приблизно в квітні 2016 році, останній під час їхньої розмови попросив йому допомогти придбати автомобіль, та обіцяв йому за дану послугу заплатити. Домовившись за придбання його через мережу інтернет, в у с. Старі Маяки Одеської обл., він разом з ОСОБА_7 за 300 доларів США придбали автомобіль ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_5 , який в подальшому перегнали до м. Херсона. Придбаний автомобіль після приїзду в м. Херсон залишили біля якогось недобудованого приміщення, та поїхали на орендовану квартиру, де проживав ОСОБА_7 . На цій квартирі їх чекав знайомий ОСОБА_7 по імені ОСОБА_86 .

З показань свідка ОСОБА_29 , вбачається, що він працює на АЗС, яка належить ОСОБА_147 . Останній здійснював керівництво АЗС та її фінансовими справами на АЗС. Доходи від АЗС йшли на необхідні витрати на її утримання, а також за вказівкою ОСОБА_89 грошові кошти видавались різним особам. Вказівки ОСОБА_90 надавалась через смс-повідомленню. Грошові кошти за вказівкою ОСОБА_91 він двічі передавав ОСОБА_7 , один раз суму 400 доларів США, яку передавав через водія маршрутного таксі Рені-Ізмаїл, наступного разу 20000 грн, він привіз ОСОБА_7 особисто на автомобілі, та передав йому на залізничному вокзалі м. Ізмаїл. Також за вказівкою ОСОБА_89 передавав грошові кошти в сумі 2000 доларів США чоловіку на ім`я ОСОБА_86 , які останній забрав у нього особисто вдома.

Згідно показань свідка ОСОБА_18 , в лютому 2016 року вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_96 . 23.02.2016 року, 16.03.2016 року та в період з 10 по 14 квітня 2016 року ОСОБА_96 приїздив до м. Херсона. Під час даних візитів вона проживала разом з ним на орендованих квартирах. Під час зустрічей 23.02.2016 року та 16.03.2016 року вона бачила на квартирах в гостях у ОСОБА_97 його знайомого на ім`я ОСОБА_86 . Також приїздили до м. Херсона ще двоє хлопців. В квітні 2016 року ОСОБА_96 користувався її мобільним телефоном, як шляхом здійснення дзвінків так і надсиланням смс-повідомлень. Були випадки, коли ОСОБА_7 просив її зателефонувати з її телефону його знайомому на ім`я ОСОБА_99 . Також була смс-переписка з її телефону з абонентом з російським номером. У смс- переписці запитувалось про «бабушку», на що була надана відповідь «бабушка ляже в лікарню завтра 100 процентів». У ОСОБА_7 також був і свій мобільний телефон марки «Нокіа», в якому використовувалась сімкарта з номером телефону НОМЕР_2 , від якого вона позбулася на прохання ОСОБА_7 .

Зі слів свідка ОСОБА_60 , вбачається, що у лютому 2016 року у м. Ізмаїл познайомилась з ОСОБА_7 , а пізніше з його товаришем по імені ОСОБА_86 . Були випадки, що ОСОБА_7 дзвонив з її телефону по функції телефону «вайбер». Їй відомо, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_96 та його знайомий ОСОБА_86 з м. Ізмаїлу кудись їздили, і їх не було до 16.04.2016 року.

Свідок ОСОБА_56 , під час допиту слідчим суддею повідомив, що серед осіб, з якими ОСОБА_7 тривалий час спілкувався був ОСОБА_88 у якого в м. Рені є АЗС. ОСОБА_88 в м. Рені не проживає, як йому відомо проживає в АР Крим. Знає, що з ОСОБА_90 у ОСОБА_7 є якісь справи. У їх відносинах ОСОБА_88 виступає головним, а ОСОБА_7 виконує різноманітні його вказівки. З січня-лютого 2016 року ОСОБА_7 дуже часто бачили в одній компанії з ОСОБА_103 . З часу останнього приїзду ОСОБА_89 в м. Ізмаїл (січень 2016 року), ОСОБА_7 став активно підшукувати серед своїх знайомих та однокласників осіб, які б погодились вчиняти різноманітні нехороші справи, у тому числі вчинити підриви проти нинішньої влади та цивільного населення і за це отримати 10000 грн. Йому також пропонував ОСОБА_7 , здійснити таке, однак він не погодився. На його думку, на таку пропозиції напевно погодився ОСОБА_104 , оскільки почав дуже часто спілкуватися з ОСОБА_7 .

Згідно показань свідка ОСОБА_58 , вбачається, що ОСОБА_56 розповідав йому, що ОСОБА_7 пропонував йому заробити гроші 2000 гривень за те, що він підкладе бомбу, однак він відмовився.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи по фотознімкам від 25.05.2016 року з фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_18 впізнала осіб під № 2 ( ОСОБА_97 ) та під № 3 ( ОСОБА_112 ), з якими зустрічалась у лютому-квітні 2016 році на орендованих квартирах у м. Херсоні.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.05.2016 року з фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_14 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_112 ), як особу з яким зустрічався 05 та 08.04 2016 року, виконуючи вказівку ОСОБА_7 під час пошуку автомобіля.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.05.2016 року з фото таблицями до них, свідки ОСОБА_148 та ОСОБА_60 впізнали особу під №2 ( ОСОБА_28 ), як особу, з якою їх знайомив ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.07.2016 року з фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_56 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_28 ), як особу, яку часто бачив у компанії з ОСОБА_7 ; під № 4 впізнав ОСОБА_7 , якого знає близько 15 років; під № 2 впізнав ОСОБА_149 , який є знайомим ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.072016 року з фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_29 впізнав особу під № 4, на ім`я ОСОБА_96 ( ОСОБА_7 ), як особу, якій передав кошти від ОСОБА_150 ;

Також, згідно протоколу огляду ноутбука Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R від 11.05.2016 року, після завантаження акаунта « ОСОБА_126 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розділі «Друзі» міститься контакт « ОСОБА_127 ». Також при вході в програму «Opera» до категорії «Історія» встановлено, що ОСОБА_7 15.04.2016 року відвідував сайти «Взрыв автомобиля на Херсонщине стали известни подробности», « ОСОБА_151 на Херсонщині, що вдалося дізнатися» «Подозреваемих в терракте в Новооалексеевка пока нет» та інші.

Як вбачається з протоколу огляду предметів і документів від 15.08.2016 року з фото таблицею до нього, під час огляду речей вилучених у приміщенні КП «Ренійське БТІ», а саме: флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G об`ємом 4 Гб, на якому міститься файл «0ч100000001ч0,хls» за адресою: g:/DISI/!ВИРУСЫ! не открывать!/Viruses/Не открывать!!!/Иешуа/ в ньому містяться звітні дані щодо отримання та використання грошових коштів належних ОСОБА_92 ПП «Ієшуа» за січень-липень 2016 року, серед яких містяться дані про відправку « ОСОБА_130 з Ізмаїлу» грошових коштів у розмірі 200 доларів США, 2000 доларів США через ОСОБА_112 ; мобільного телефону Prestigio PAP 4020 DUO, imei НОМЕР_36 , imei: НОМЕР_37 , s/n НОМЕР_38 , де у розділі контакти містяться записи « ОСОБА_131 » НОМЕР_41 , ОСОБА_132 ( ОСОБА_133 ) НОМЕР_42 ; ОСОБА_134 ( ОСОБА_152 НОМЕР_11 ; ОСОБА_136 НОМЕР_33 ; ОСОБА_137 НОМЕР_43 ; мобільного телефона Huawei M931, imei: НОМЕР_39 , s/n НОМЕР_40 встановлено, що на ньому містяться записи у розділі «People», а саме: « ОСОБА_131 » НОМЕР_41 , ОСОБА_132 (Абдуллаева) НОМЕР_42 , ОСОБА_136 НОМЕР_33 ; ОСОБА_137 НОМЕР_43 .

Також, під час проведення огляду (протокол від 23.04.2016 року) оптичний носія CD-R диск з написом «KT KS 1389-874», на якому мається папка під написом «1389», де містяться дані про те, що абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) мав 3 з`єднання з абонентом НОМЕР_33 ( ОСОБА_138 ) 03.04.2016 року; з 02.04.2016 року по 13.04.2016 року, абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) мав 24 з`єднання з номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ), у тому числі, які відбулись на території Херсонської області; також з 13.04.2016 року по 14.04.2016 року абонент НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ) зв`язувався з номером НОМЕР_31 ( ОСОБА_18 ) 14 разів, з`єднання по яким відбулись на території Херсонської області, у тому числі в Генічеському районі (смт. Новоолексіївка вул. Червоноармійська,51, Петровського,19, північно-східна частина смт. Новоолексіївки с. Щорсівка); також встановлено що абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) з 30.03.2016 року по 03.04.2016 року мав 8 з`єднань із номером НОМЕР_45 ( ОСОБА_153 ); за період з 02.04.2016 року по 13.04.2016 року абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) 42 рази з`єднувався з номером НОМЕР_44 ( ОСОБА_28 ), які відбулись на території м. Одеси, Миколаєва та Херсона; за період з 10.04.2016 року по 13.04.2016 року абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) мав 34 з`єднання з абонентом НОМЕР_31 ( ОСОБА_18 ) на території м. Херсона.

Зазначені показання свідків та письмові докази по кримінальному провадженню повністю спростовують вищевказані доводи апеляційних скарг про відсутність доказів про вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб та вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та з іншою особою до початку злочину, домовились про його спільне вчинення, здійснивши для цього активні, як разом, так і кожен окремо, різного роду підготовчі дії та безпосереднє вчинення терористичного акту.
Не гуртуються на матеріалах провадження і твердження апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_7 знімав квартири в м. Херсоні виключно для зустрічей з його знайомою ОСОБА_18 , яка підтвердила такі показання обвинуваченого, оскільки, як вбачається з показань свідка ОСОБА_18 , до квартир які винаймав ОСОБА_7 , саме йому належала така ініціатива, приходили як ОСОБА_28 так і інші сторонні невідомі їй особи. Під час перебування на орендованих квартирах ОСОБА_7 здійснював різного роду спілкування, як особисто, так і через неї з різними абонентами, в тому числі з абонентом з російським номером, шляхом здійснення дзвінків та відправки смс-повідомлень.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в орендованих квартирах і без свідка ОСОБА_18 , що підтверджується принаймні показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно, яких після перегону придбаного ними автомобіля ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_5 до м. Херсона, вони разом з ОСОБА_7 приїхали на орендовану останнім квартиру де їх чекав ОСОБА_28 . В зазначеній квартирі свідок ОСОБА_14 перебував до ранку наступного дня і інших осіб не бачив.

Зазначене в повній мірі спростовує вищевказані посилання апелянтів про здійснення оренди квартир в м. Херсоні саме ОСОБА_18 та їх використання виключно для інтимних зустрічей та вказує на те, що саме з метою забезпечення конспірації при підготовці теракту і для організації зустрічей з ОСОБА_28 та іншими особами і здійснювалась аренда квартир..
Безпідставними є і посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника на недоведеність того, що ОСОБА_7 використовуючи ОСОБА_33 здійснив пошук та доставку автомобіля в м. Херсон ОСОБА_28 , оскільки, як вбачається з показань свідка ОСОБА_14 саме обвинувачений ОСОБА_7 просив його знайти для придбання автомобіль та обіцяв за це винагороду та разом з ним здійснив придбання автомобіля. Те, що зазначений автомобіль придбавався саме для ОСОБА_28 з метою його подальшого підриву, вказує і те, що придбавши автомобіль ОСОБА_7 жодного разу його не використовував за призначенням, придбав його за декілька днів до вчинення підриву, при цьому будь - яких документів, які свідчили про зміну власника автомобіля під час його придбання не оформляв, а вже 11.04.2014 року саме на цьому автомобілі ОСОБА_28 виїхав в смт. Новоолексіївка Херсонської області де 14.04.2016 здійснив підрив вказаного автомобіля.
Наведене, з урахуванням інших обставин провадження, які свідчать про особисті зустрічі, переписку та телефонні розмови між собою ОСОБА_7 , ОСОБА_28 та ОСОБА_150 , вказує на те, що вищевказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_7 саме з метою його подальшої передачі ОСОБА_154 для здійснення терористичного акту.
Вищевказані обставини, з урахуванням інформації, що міститься в протоколі огляду оптичного носія - CD-R диску від 23.04.2016 року з написом «KT KS 1389-874» папка під написом «1389», щодо дат, місць з`єднань та кількості дзвінків та розмов, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_28 , в тому числі ОСОБА_7 , як з власного телефону, так і з телефону ОСОБА_18 про, що остання повідомляла в своїх показаннях, в тому числі і 11.04.2016 року, вказує на безпідставність посилань в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника на те, що 11.04.2016 року ОСОБА_7 не спостерігав за рухом автомобіля керованого ОСОБА_28 під час його руху з м. Херсона до смт. Новоолексіївка Херсонської обл., тобто до місця вчинення терористичного акту, здійснюючи з міста Херсона зв`язок та координацію дій ОСОБА_28 .
На думку колегії суддів, безпідставними є і посилання обвинуваченого та його захисника на неспроможність показань свідка ОСОБА_55 , даних ним під час допиту на досудовому розслідуванні слідчому судді, а також на запис одночасного допиту його з ОСОБА_7 від 15.09.2016 pоку, як на доказ вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_56 під час цих процесуальний дій не говорив про те, до якого конкретно правопорушення схиляв його ОСОБА_7 , а твердження суду про те що останній пропонував йому здійснити вибух, є припущенням суду. Так, допит ОСОБА_56 , проведений слідчим суддею у визначений КПК спосіб без будь яких його порушень і саме під час цього допиту, а також при здійсненні одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_56 , останній будучи попереджених про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повідомляв про те, що ОСОБА_7 за відповідну грошову винагороду, пропонував різним людям, в тому числі і йому, вчиняти різного роду злочинні дії, підриви проти нинішньої влади та цивільного населення, однак на таку пропозицію він не погодився. Зазначені показання свідка ОСОБА_56 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_58 , якому саме зі слів ОСОБА_56 відомо про те, що ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_56 за відповідну грошову винагороду підкласти бомбу, однак він відмовився. Саме показання свідка ОСОБА_56 , дані ним слідчому судді, так і показання свідка ОСОБА_58 цілком обґрунтовано покладено судом першої інстанції покладено в основу вироку суду та надана їм належна правова оцінка. Підстав для обмову вищевказаними свідками обвинуваченого по справі не встановлено. Подальші твердження свідка ОСОБА_57 у судовому засіданні 29.06.2017 року про те, що вищевказані показання він давав під фізичним і психічним впливом з боку співробітників УСБУ в Херсонській області обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки вони давалися в судовому засіданні, що виключало факт можливого застосування такого насильства. Крім того, про здійснення нібито такого тиску свідок ОСОБА_56 , повідомив за спливом значного проміжку часу після надання ним первісних свідчень. Сам факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням свідка ОСОБА_56 про протиправні дії співробітників УСБУ прокуратурою Херсонської області №0000241 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 373 КК України не свідчить про встановлення відповідних фактів. Зважаючи на вищевказані обставини показання свідка ОСОБА_58 , дані ним в судовому засіданні, є належними та допустимими доказами. Порушень вимог КПК при їх отриманні не вбачається.

Крім того, як вбачається з повідомлення заступника прокурора Одеської області (лист 15/2-3664-18 від 07.08.2018 року), за результатами досудового розслідування військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України внесено відомості про кримінальне провадження № 0000241 до ЄРДР від 03.08.2017 щодо застосування працівниками УСБУ в Херсонській області фізичного насилля до ОСОБА_55 з метою примушування останнього до дачі неправдивих показань відносно ОСОБА_26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

За результатами досудового розслідування військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України 16.03.2018 кримінальне провадження № 0000241 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 372 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в іншій частині визначено підслідність за прокуратурою Одеської області.

Колегія суддів не бере до уваги і посилання обвинуваченого та його захисника про недопустимість висновку судової експертизи з експертної спеціальності №5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» № 696 від 15.08.2016 року про виявлені в верхній частині правового рукава кофти вилученої у ОСОБА_7 іонів амонію і нітрат-іонів, які можуть бути складовими амонієвої селітри, як на докази причетності ОСОБА_7 до виготовлення вибухового пристрою, так як кофта була вилучена і зберігалася з порушенням законодавчих вимог, зокрема була вилучена 10.05.2016 pоку через 4 дні після затримання Долапчі співробітниками УСБУ та утримання його в різних приміщеннях і ізоляторах, що не виключало можливості контакту з кофтою інших осіб, і попадання або нанесення вказаних хімічних речовин. До того ж, частина речових доказів зберігалася в мішку від добрив. Як вбачається із матеріалів провадження, як вилучення у ОСОБА_7 відповідної кофти на правовому рукаві якої було виявлено іони амонію і нітрат-іонів, які можуть бути складовими амонієвої селітри, так і призначення та проведення вищевказаної експертизи було здійснено в належний процесуальний спосіб. Після вилучення вищевказана кофта належно упакована, а упаковка закрита та опломбовано, що само по собі виключало можливість доступу до неї без порушення упаковки чи пломб на ній. Також, у розділі «Долсдження» висновку експерта № 696 від 15.08.2016 року зазначено про те, що на дослідження вищевказана кофта надійшла упакована в пакет в якому знаходилась картонна коробка в якій і знаходились відповідні речі ОСОБА_7 , в тому числі і конфта на яку посилаються апелянта. Будь - яких порушень цілісності упаковки та відповідних пломб експертом не встановлено. Зважаючи на викладене, підстави визнавати вищевказаний висновок експертизи, як недопустимий доказ відсутні, а суперечності в експертизах на які посилається захисник не є підставою для скасування обвинувального вироку.

Крім того, цілком обґрунтовано в основу обвинувального вироку були покладені наступні докази, яким судом надана належна правова оцінка в оскаржуваному процесуальному рішенні з точки зору доведеності вини ОСОБА_7 , які обвинувачений та його захисник вважають недопустимими доказами, а саме: висновки експертиз: № 598 від 25.04.2016 року, № 609 від 22.04.2016 року. № 610-х від 27.04.2016 року, № 722-х від 07.06.2016 року, № 726-х від 09.06.2016 року, № 725-х від 13.06.2016 року, № 723-х від 08.06.2016 року, № 817-х від 30.06.2016 року. № 2732-х від 18.07.2016 року, № 2932-х від 20.07.2016 року, № 2931-х від 29.07.2016 року, № ВТ від 29.08.2016 року та показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , представників потерпілих («Укрпошти», «Херсонобленерго», «Укртелекому»), свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , постанову про виділення матеріалів щодо Іоргова: заяви ОСОБА_52 і ОСОБА_53 , протоколи впізнання ОСОБА_28 з боку ОСОБА_54 , ОСОБА_48 та інших осіб., оскільки саме вище перелічені докази в розумінні ст. 84 КПК України і відносяться до фактичних, отриманих в процесуальний спосіб на підставі яких суд і встановив наявність фактів та обставин, які на думку суду мають значення для кримінального провадження і мають доказове значення.
Безпідставними, на думку колегії суддів є і посилання обвинуваченого та його захисника на порушення норм процесуального права з боку органу досудового розслідування під час затримання ОСОБА_7 , а саме розбіжності в даті його затримання, неповідомлення суда, прокурора, органу безоплатної правової допомоги та його родичів про його затримання, не були роз`яснені його процесуальні права, не складено протокол затримання та вимагання дачі щодо себе неправдивих показань про нібито його участь в організації теракту в смт. Новоолексіївка.
Як вбачається з протоколу затримання, складеного 08.05.2016 року старшим слідчим в ОСВ СВ УСБУ в Херсонській області, співробітниками ЦСО «А» СБ України 07.05.2016 року о 21 годині біля житлового буд. АДРЕСА_6 було затримано ОСОБА_7 07.05.2016 року про затримання ОСОБА_7 було повідомлено його матір ОСОБА_155 .
Крім того, о 21 годині 37 хвилин про затримання ОСОБА_7 було повідомлено орган уповноважений надавати безоплатну правову допомогу за відповідним номером телефону зазначеному в протоколі затримання. Після затримання ОСОБА_7 08.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин був доставлений до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для складання протоколу затримання. Зазначений протокол затриманням був підписаний власноруч як самим ОСОБА_7 , так і захисником ОСОБА_156 з одним зауваженням з збоку затриманого про те, що предмет зазначений в протоколі під номером 16 у нього вилучений не був, а йому його вклали в долоні. Будь яких інших зауважень, процесуальних порушень, в тому числі про які зазначають апелянти, протокол затримання не містить та не були предметом розгляду в компетентних правоохоронних органах чи судах.
Будь - яких процесуальних рішень, як на те посилаються обвинувачений та його захисник, щодо незаконного затримання ОСОБА_7 чи примушування його давати показання матеріали кримінального провадження на час розгляду апеляційних скарг не містять. Не надано таких матеріалів і сторонами кримінального провадження. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не визнавав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що є незмінною позицією захисту з моменту затримання, що не свідчить про застосування до нього недозволених заходів впливу зі сторони органу досудового слідства.
Також, обвинувачений та захисник в апеляційних скаргах зазначають в про те, що суд також невірно відобразив у вироку показання свідка ОСОБА_33 вказавши те, що нібито ОСОБА_26 (а не ОСОБА_28 ) обіцяв заплатити йому за автомобіль, а також те, що нібито вони разом з ОСОБА_7 придбали автомобіль у ОСОБА_36 .
Як вбачається з показань самого обвинуваченого ОСОБА_7 він не заперечував того, що через ОСОБА_14 допомагав придбавати автомобіль для ОСОБА_28 .
З показань свідка ОСОБА_14 , зафіксованих на технічному носії інформації, долученому до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що він знає ОСОБА_7 з дитинства, знаходиться з ним у дружніх стосунках. Приблизно в квітні 2016 році, він зустрівся з ОСОБА_7 де під час розмови ОСОБА_7 попросив його допомогти придбати автомобіль, та обіцяв йому за дану послугу заплатити, на що він погодився, оскільки мав матеріальні труднощі. Через інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_5 . Він зателефонував продавцю і вони домовилися про зустріч. Забравши в м. Херсоні ОСОБА_7 , вони поїхали у с. Старі Маяки Одеської обл. де біля села зустрілися з продавцем. Передавши продавцю кошти в сумі 300 доларів США, вони отримали від останнього техпаспорт і ключі від автомобіля на якому вони разом з ОСОБА_7 поїхали до м. Херсона. Придбаний автомобіль після приїзду в м. Херсон залишили біля якогось недобудованого приміщення, та поїхали на орендовану квартиру, де проживав ОСОБА_7 . На цій квартирі їх чекав знайомий ОСОБА_7 по імені ОСОБА_86 . Він переночував у нього, а вранці у нього стався конфлікт з ОСОБА_7 з приводу грошей, які повинен отримати за надану послугу та стосовно заправки його автомобіля. Не знайшовши порозуміння, він залишив квартиру.

Наведені показання свідка ОСОБА_14 вірно викладені судом в оскаржуваному вироку, та цілком обґрунтовано враховані, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке його засуджено, а тому посилання обвинуваченого та його захисника на неправильність викладення судом у вироку показань свідка ОСОБА_157 не відповідають дійсності.

Крім того, про те, що саме між ОСОБА_7 та ОСОБА_158 вирішувалося питання щодо придбання автомобіля та розрахунків за нього, вказує і те, що до моменту зустрічі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 у м. Херсоні ОСОБА_159 та ОСОБА_28 між особою не спілкувались.

Безпідставними є і доводи апеляційних скарг про порушення на досудовому розслідування та під час судового розгляду судом першої інстанції права ОСОБА_7 на захист, що виразилося в недотриманні вимог ст. 10 Конституції України та Закону України «Про засади державної мовної політики» про застосування мов в Україні, ч. 1 ч. З ст. 29 КПК України, оскільки ОСОБА_26 не володіє державною українською мовою, так як не вивчав її під час навчання в школі, проживав в місцевості, де мовою спілкування були молдавська та російська, а отже не розумів зміст процесуальних документів, які пред`являлись йому в кримінальному провадженні на українській мові
Згідно з наявними у справі документами: довідкою за формою 1 з фотокарткою (том 10 а.п. 5), копією атестату про повну загальну середню освіту та додатку до нього на ім`я ОСОБА_7 (том 10 а.п. 182), характеристиками з місця проживання (том 1 а.п. 233, том 10 а.п. 9), довідкою з місця проживання (том 1 а.п. 236), довідкою Головного управління ДМС України в Одеській області Ізмаїльський районний відділ (том 10 а.п. 3), довідкою про судимість ( том 10 а.п. 7), листом за підписом директора Долинської загальноосвітньою школи ( том 11 а.п. 21), листом за підписом Т.в.о. ректора Ізмаїльського державного гуманітарного університету ( том 11) останній є уродженцем м. Ізмаїл Одеської області де був зареєстрованим до 25.08.2004 року, далі постійно проживав та закінчив загальноосвітню школу в с. Долинське Ренійського району Одеської області, згодом навчався в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті, де під час навчання прослухав практичний курс української мови та ділову українську мову, неодноразово засуджувався судами України, де перекладач не приймав участі. В підготовчому судовому засіданні від 03 листопада 2016 року ОСОБА_7 пояснив, що розуміє українську мову, однак спілкуватись буде російською. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження обвинувачений не заявляв клопотання про незнання української мови, спілкувався та проживав в україномовному середовищі, є громадянином України, паспорт отримав в 1997 році (т.10 а.п.5).

Відповідно до протоколу затримання (том 3 а.п. 234-238), ОСОБА_7 було затримано як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в присутності захисника роз`яснено права, в тому числі отримувати процесуальні документи рідною або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави, однак про нерозуміння української мови, необхідність залучення перекладача ОСОБА_7 не заявляв.

Від самого початку судового провадження в суді першої інстанції і фактично до початку судових дебатів ні обвинувачений, ні його захисник клопотань про нерозуміння обвинуваченим мови судочинства не заявляв. Крім того, ні під час судових дебатів, ні під час останнього слова обвинуваченого дослідження будь -яких доказів, чи вчинення інших процесуальних дій, не передбачено.

Зважаючи на вищевказані обставини, на думку колегії суддів, судом першої інстанції цілком обґрунтовано було зроблено висновок про належне знання та розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 української мови та відмовлено в наданні послуг перекладача.

Клопотань про залучення перекладача як під час досудового розслідування ОСОБА_7 не заявляв, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про це.

Участь перекладача в суді апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 , не є підставою для визнання, в цьому контексті, порушення права на захист обвинуваченого.

На думку колегії суддів, є непереконливими і доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме щодо його обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні ручної наступальної гранати РГД-5, яку було виявлено та вилучено біля житлового будинку під час його затримання, у ході його подальшого особистого обшуку.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_26 , діючи з прямим умислом, у невстановлені слідством місці, спосіб та час незаконно придбав та в період з моменту придбання по 07.05.2016 незаконно зберігав боєприпаси, а саме: ручну наступальну гранату РГД-5, без передбаченого законом дозволу - тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 263 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 8 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями та радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці (абз. 1 п. 11 зазначеної Постанови ПВСУ).

Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п. 12 зазначеної Постанови ПВСУ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
У кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та належності та допустимості доказів) покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Разом з тим, як вбачається з фабули пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення в ній не зазначено, а органами досудового розслідування не встановлено місця, способу та часу незаконного придбання ОСОБА_7 гранати РГД 5, мотив, мету, форму вини та інші обставини вчинення обвинуваченим незаконного придбання та незаконного зберігання зазначеної гранати.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказана граната у обвинуваченого ОСОБА_7 була виявлена саме під час його особистого обшуку, яку він зберігав при собі, що виключає наявність в діях обвинуваченого об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, а саме зберігання боєприпасу.
Також звертає на себе увагу і те, що викладаючи в обвинувальному акті фабулу обвинувачення, органом досудового розслідування зазначалося про незаконне придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_7 гранати РГД 5, однак дії останнього були кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання та носіння зазначеної гранати.
За таких обставин, суд першої інстанції цілком слушно прийшов до висновку про недоведеність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдав його.
На думку колегії суддів, без підставними є і доводи апеляційної скарги прокурора про надмірну м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, як відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є особою, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, судом першої інстанції при призначення ОСОБА_7 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, роль обвинуваченого у йому вчиненні та наслідки які наступили від його дій.

Також, суд першої інстанції взяв до уваги і те, що ОСОБА_7 хоча і є особою, яка не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків та постійного, легального джерела прибутку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 має відбуватись в місцях позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки учасників судового провадження, призначив обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. З таким покарання погоджується і колегія суддів апеляційного суду, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, заслуговують на увагу суду доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про покладення в основу вироку певних документів та матеріалів, які не є доказами по провадженню в розумінні вимог КПК, а також доводи апеляційної скарги прокурора, викладені в доповнення до апеляційної скарги про те, що у вироку суду безпідставно зазначено про те, що злочин ОСОБА_7 вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_28 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, яке не розглянуто по суті.

Так, відповідно до вимог ст. 17 КГІК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За вироком суду ОСОБА_26 визнано винним у вчиненні злочину, вчиненого за попередньою змовою із ОСОБА_28 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Тобто па час ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_26 рішення по суті обвинувачення ОСОБА_28 судом прийнято не було, а отже з обвинувачення визначного судом доведеним відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 258 КК України, слід виключити вказівку суду про те, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_28 , зазначивши про те, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Крім того, аналізуючи допустимість доказів по провадженню апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про те, що зазначені ним матеріали, а також інші документи та матеріали провадження, а саме : - рапорт оперативного чергового Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_51 від 14.04.2016 року, про те що від чергового Генічеського МРВ СБУ у Херсонській області надійшло повідомлення про вибух по вул. Петровського у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області; - доручення про проведення досудового розслідування від 14.04.2016 року, згідно якого проведення досудового розслідування доручено начальнику 2 відділення СВ УСБУ у Херсонській області ОСОБА_160 ; -постанова про визначення групи слідчих від 14.04.2016 року, згідно якої по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 року, створено слідчу групу у складі: начальника відділення слідчого відділення УСБУ ОСОБА_161 , старших слідчих в ОВС слідчого відділу УСБУ ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , та слідчого ОСОБА_171 ; - постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.04.2016 року, згідно якої до групи прокурорів включено першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_27 , начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_6 , та прокурора даного відділу ОСОБА_172 ; - постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.07.2016 року, згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 року продовжено до чотирьох місяців; -постанова про продовження строку досудового розслідування від 31.08.2016 року, згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 року, продовжено до п`яти місяців; - постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000022 від 14.04.2016 року в окреме кримінальне провадження, згідно якої з даного кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_28 ; - витяг з кримінального провадження № 0000035 від 19.09.2016 року, згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_28 у складі організованої групи вибуху по АДРЕСА_12 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 258 КК України; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2016 року, якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_173 , у якому фактично проживає ОСОБА_174 , з метою відшукування та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки та вчинення злочину; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_13 , у якому переховується гр. ОСОБА_28 , з метою встановлення фактичного його місця знаходження, відшукування та вилучення речей і предметів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину; - ухвала слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_14 , де раніше проживав та був зареєстрований ОСОБА_28 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_16 , яке належить на праві власності ОСОБА_60 ; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2016 року, якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області провести обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_17 , у якому фактично мешкає ОСОБА_18 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осіб по зазначеному кримінальному провадженню; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року., згідно якої слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Управління морських перевезень», за адресою: м. Херсон, Одеська площа,1 (робоче місце ОСОБА_18 ) з метою відшукання та вилучення предметів, речей, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07. 2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КП «Ренійське БТІ» на робочому місці гр. ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_21 ; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар`і відображають інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_24 з номерами інших абонентів, а також адреси базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.03.2015 року. по 01.03.2016 року.; -ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року, згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних, СМС, ММС повідомлення) абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_2 , НОМЕР_44 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_4 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.05.2015 року по 18.04.2016 року; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2016 року, якою надано слідчому СВ УСБУ у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС-Україна» та відображають інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_31 та ІМЕЙ НОМЕР_96 з номерами інших абонентів, а також адреси розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 01.01.2016 року по 20.04.2016 року; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2016 року., згідно якої накладено арешт на вилучене 18.04.2016 року з кв. АДРЕСА_18 майно, а саме: чоловічу в`язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub», яке зі слів ОСОБА_16 належить ОСОБА_28 ; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року, якою слідчому УСБУ надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ» 203+500 м. у період часу з 05 до 07 години 08.04.2016 року, з дозволом на вилучення такої інформації на паперових чи електронних носіях; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Пасат» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на 11 км. автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», у період часу з 00 до 03 години 12.04.2016 року, з правом вилучення такої інформації; -- ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин 07.04.2016 року по 00 годин 15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Продукти», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31; -ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин 07.04.2016 року по 00 годин 15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб Будинку культури, за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин 07.04.2016 року по 00 годин 15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Побутова техніка», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин 07.04.2016 року по 00 годин 15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Лідер», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7; - ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до банківської таємниці, що перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», щодо банківської картки № НОМЕР_56 за період з 01.02.2016 року по 06.05.2016 року; - постанова про отримання зразків для експертизи від 10.05.2016 року, згідно якої надано дозвіл на відібрання зразків одягу ОСОБА_7 ; - постанова про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 07.05.2016 року, згідно якої надано дозвіл на відібрання у ОСОБА_14 зразків зовнішності шляхом фотографування; - постанова про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 13.05.2016 року, згідно якої отримано дозвіл на відібрання у ОСОБА_7 зразків зовнішності шляхом фотографування, або ж не є процесуальними документами, або ж не містять будь яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_26 , кримінального правопорушення за яке його засуджено, а отже не можуть бути допустимими доказами по провадженню та підлягають виключенню.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана норма закону діяла до її зміни Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, у зв`язку з чим строк попереднього ув`язнення в з вищевказаного розрахунку підлягає зарахуванню по 21 червня 2017 року..
Разом з тим, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046 - VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838 - VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046 VIII є неправильним., оскільки зворотна дія Закону № 2046 - VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був затриманий 07.05.2016 року і в подальшому їй було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що фактично і є датою початку її попереднього ув`язнення.
Зважаючи на викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2016 року по 06.12.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зважаючи на вищевказані обставини апеляційні скарги прокурора з доповненнями, обвинуваченого та його захисника підлягають до часткового задоволення, а оскаржуваний вирок зміні.

Істотним порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть безумовне скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора з доповненнями внесеними першим заступником прокурора Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27 ч.3 ст.258 КК України та визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України змінити.
Уточнити обвинувачення ОСОБА_7 визнане судом доведеним за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України. Виключити вказівку суду про те, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_28 , зазначивши про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, вчинене ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Виключити в мотивувальної частини вироку посилання на: - рапорт оперативного чергового Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_51 від 14.04.2016 року, про те що від чергового Генічеського МРВ СБУ у Херсонській області надійшло повідомлення про вибух по вул. Петровського у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області; - доручення про проведення досудового розслідування від 14.04.2016 року, згідно якого проведення досудового розслідування доручено начальнику 2 відділення СВ УСБУ у Херсонській області ОСОБА_160 ; -постанову про визначення групи слідчих від 14.04.2016 року, згідно якої по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 року, створено слідчу групу у складі: начальника відділення слідчого відділення УСБУ ОСОБА_161 , старших слідчих в ОВС слідчого відділу УСБУ ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , та слідчого ОСОБА_171 ; - постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.04.2016 року, згідно якої до групи прокурорів включено першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_27 , начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_6 , та прокурора даного відділу ОСОБА_172 ; - постановупро продовження строку досудового розслідування від 04.07.2016 року, згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 рокупродовжено до чотирьох місяців; -постановапро продовження строку досудового розслідування від 31.08.2016 року, згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.04.2016 року,продовжено до п`яти місяців; - постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000022 від 14.04.2016 рокув окреме кримінальне провадження, згідно якої з даного кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_28 ; - витяг з кримінального провадження № 0000035 від 19.09.2016 року,згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_28 у складі організованої групи вибуху по АДРЕСА_12 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 258 КК України; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2016 року, якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_173 , у якому фактично проживає ОСОБА_174 , з метою відшукування та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки та вчинення злочину; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_13 , у якому переховується гр. ОСОБА_28 , з метою встановлення фактичного його місця знаходження, відшукування та вилучення речей і предметів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину; - ухвалу слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_14 , де раніше проживав та був зареєстрований ОСОБА_28 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_16 , яке належить на праві власності ОСОБА_60 ; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2016 року, якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області провести обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_17 , у якому фактично мешкає ОСОБА_18 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осіб по зазначеному кримінальному провадженню; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року., згідно якої слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Управління морських перевезень», за адресою: м. Херсон, Одеська площа,1 (робоче місце ОСОБА_18 ) з метою відшукання та вилучення предметів, речей, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року, згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КП «Ренійське БТІ» на робочому місці гр. ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_21 ; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» і відображають інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_24 з номерами інших абонентів, а також адреси базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.03.2015 року. по 01.03.2016 року.; -ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року, згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних, СМС, ММС повідомлення) абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_2 , НОМЕР_44 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_4 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.05.2015 року по 18.04.2016 року; - ухвалуслідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2016 року, якою надано слідчому СВ УСБУ у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС-Україна» та відображають інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_31 та ІМЕЙ НОМЕР_96 з номерами інших абонентів, а також адреси розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 01.01.2016 року по 20.04.2016 року; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2016 року, згідно якої накладено арешт на вилучене 18.04.2016 року з кв. АДРЕСА_18 майно, а саме: чоловічу в`язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub», яке зі слів ОСОБА_16 належить ОСОБА_28 ; - ухвалуслідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року, якою слідчому УСБУ надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ» 203+500 м. у період часу з 05 до 07 години08.04.2016 року, з дозволом на вилучення такої інформації на паперових чи електронних носіях; - ухвалуслідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Пасат» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на 11 км. автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», у період часу з 00 до 03 години12.04.2016 року, з правом вилучення такої інформації; -- ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин07.04.2016 року по 00 годин15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Продукти», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин07.04.2016 року по 00 годин15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб Будинку культури, за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин07.04.2016 року по 00 годин15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Побутова техніка», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5; - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 годин07.04.2016 року по 00 годин15.04.2016 року, які перебувають у володінні службових осіб магазину «Лідер», за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7; - ухвалуслідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року, згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до банківської таємниці, що перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», щодо банківської картки № НОМЕР_56 за період з 01.02.2016 року по 06.05.2016 року; - постанову про отримання зразків для експертизи від 10.05.2016 року, згідно якої надано дозвіл на відібрання зразків одягу ОСОБА_7 ; - постанову про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 07.05.2016 року, згідно якої надано дозвіл на відібрання у ОСОБА_14 зразків зовнішності шляхом фотографування; - постанову про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 13.05.2016 року, згідно якої отримано дозвіл на відібрання у ОСОБА_7 зразків зовнішності шляхом фотографування, як на допустимі докази по провадженню.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2016 року по 06.12.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4