Справа №639/6986/19
Провадження № 1-кс/639/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002219, внесеному до ЄРДР 01.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченихч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини із корисливих мотивів, останній раз 05.04.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 04.10.2018 після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 01.12.2018 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 за фактом крадіжки з території його двору будівельних матеріалів.
01.12.2018 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку відрізків арматури довжиною по 6,05 м, діаметром 10 мм, кл. А400/500 С L, належні ОСОБА_7
27.12.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того встановлено що 23.12.2018 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 за фактом крадіжки особистого майна.
24.12.2018 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22.12.2018 року ОСОБА_4 шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку будівельних інструментів та приладь, належних ОСОБА_8 .
Також 17.01.2019 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , які мали місце 10.01.2019 року та 12.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 .
17.12.2018 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 та №0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
31.01.2019 кримінальні провадження №№0002219, 0002339, 0000080 та 0000081 об`єднано в одне кримінальне провадження №0002219 та змінено його правову кваліфікацію з ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, раніше судимий, не одружений, непрацюючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002219 від 01.12.2018 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

31.01.2019 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:
- за фактом таємного викрадення 01.12.2018 року приблизно о 18:00 год. з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 майна 5 відрізків арматури зі сталі, діаметром пол 10мм, кл. А400/500 С L, вартістю 399,30 грн., поєднаного з проникненням на територію зазначеного домоволодіння (сховище), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- за фактом таємного викрадення в ніч з 21.12.2018 року на 22.12.2018 року з квартири АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 майна загальною вартістю 13236,99 грн., поєднаного з проникненням у вказану квартиру (житло), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- за фактом заволодіння шляхом обману 12.01.2019 року приблизно о 12:00 год. належним ОСОБА_9 майном перфоратором «Bosh GBN 2-24D», вартістю 2632,47 грн., вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- за фактом заволодіння шляхом обману 12.01.2019 року приблизно о 13:00 год. належним ОСОБА_9 майном шліфувальною машиною «Bosh GWS 10-125 CE Professional», вартістю 664,40 грн., вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 31.01.2019 року, згідно ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_4
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав повністю, пояснив, що зізнавальні показання слідчому надавав добровільно без будь-якого примусу або погроз.
При цьому з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, також вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185КК України, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох та шести років відповідно, тобто у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не працює, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, він фактично не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочинів майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі 04.10.2018 року, що свідчить про стійку настанову ОСОБА_4 на вчинення злочинів відповідної категорії.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190КК України, які є корисливими умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002219, внесеному до ЄРДР 01.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 05 лютого 2019 року з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1