Справа №204/2606/19
Провадження№1-кс/204/889/19
УХВАЛА
іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме оригіналів нотаріальної справи з продажу кв. АДРЕСА_1 та її вилучення, а саме: договору купівлі продажу від 12 квітня 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за №3282, квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , з усіма додатками, та інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , реєстраційної книги, що підтверджує здійснення нотаріальної дії, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08 червня 2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від ОСОБА_5 про заволодіння належних останній грошових коштів під час укладення 11 лютого 2015 року договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім, цього встановлено, що 19 січня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває під арештом накладеним ухвалою Красногвардійського районного суду від 14 червня 2017 в межах кримінального провадження. Невстановлені особи будучі обізнані про факт накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили перереєстрацію вищевказаної квартири на користь третіх осіб. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі продажу від 12 квітня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №3282, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , належить квартира АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11 лютого 2015 року за договором купівлі-продажу, укладеного з гр. ОСОБА_8 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вона придбала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, передавши того ж дня у приміщення нотаріуса ОСОБА_8 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу грошові кошти у загальній сумі 34000 доларів США, що в перерахунок на офіційний курс гривні складало 816000 грн., факт отримання яких ОСОБА_8 від неї було оформлено відповідною розпискою. Після проведення приватним нотаріусом на підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за нею, у жовтні 2015 їй стало відомо про те, що придбана нею квартира перебуває у арешті, а у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом колишньої власниці квартири ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири між нею та гр. ОСОБА_8 недійсним, за результатами розгляду якої, в апеляційній інстанції позов ОСОБА_6 задоволено та визнано недійсним зазначений договір купівлі-продажу. Крім того, ОСОБА_6 також звернулася із відповідною позовною заявою і до неї про витребування майна із незаконного чужого володіння. Таким чином, на думку потерпілої ОСОБА_5 гр. ОСОБА_8 шляхом обману, усвідомлюючи обставини недійсності укладеного між ним та первісним власником ОСОБА_6 договору купівлі-продажу квартири, за яких він не є власником квартири АДРЕСА_1 , під приводом укладення нового договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, як його власника, заволодів грошовими коштами потерпілої. Зазначені вище обставини також підтверджуються: договором купівлі-продажу від 11 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_8 , передає у власність ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 лютого 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром №29; розпискою про отримання ОСОБА_8 від потерпілої ОСОБА_5 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу квартири грошових коштів у сумі 34000 доларів США, що у перерахунку на офіційний курс гривні еквівалентно 816000 грн.; рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року. Таким чином, на підставі вищезазначених обставин, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке 08 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, існують розумні підозри вважати про заволодіння під приводом укладення фіктивного договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 . На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи з продажу вказаної квартири, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до належним чином засвідчених копій нотаріальної справи з продажу квартири АДРЕСА_1 : договору купівлі продажу від 12 квітня 1996 року, зареєстрованого у реєстрі за №3282, квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , з усіма додатками, інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , реєстраційної книги, що підтверджує здійснення нотаріальної дії, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: