Провадження № 1-кс/592/8715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 23.10.2018 в близько 08:00 год., перебуваючи у дитячому садочку «ЗДО № 2 Ясочка», що знаходиться по вулиці Інтернаціоналістів в м. Суми вчинив незаконне, таємно, повторно, відкрито викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 на суму 275,00 грн. та ОСОБА_7 на суму 400,00 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 04.11.2018 близько 18 год. 00 хв. знаходився біля Центру соціально-психологічної допомоги, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51Г, де зустрів раніше знайому ОСОБА_8 , та діючи умисно, відкрито, повторно із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон "Nokia", що виразилось в застосуванні насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та завдав останній матеріального збитку заявленою вартістю 500,00 грн.

ОСОБА_5 07.11.2018 близько 10:00 год., знаходився в приміщенні магазину "Екомаркет" за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 1 та вчинив замах на таємне, повторне, викрадення майна, що належить ОСОБА_9 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, скоїв корисливий злочин на території м. Суми, пов`язаний із відкритим та таємним заволодінням чужого майна, вчинений повторно, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків. Окрім цього, ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується бути вдома та з`являтися на виклики слідчого до поліції, якщо буде клопотання задоволено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

23.11.2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, зокрема він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочин вчинений повторно, раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, стабільного заробітку немає, сім`я відсутня, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства, суду, знищити спотворити речі, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з покладеними наступними обов`язками:

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

Строк дії ухвали до 26.01.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1