Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/484/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126, слідчим ОСОБА_4 , слідчому судді ОСОБА_5 , був заявлений відвід.

Свою заяву слідчий обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_5 та представник скаржника ОСОБА_3 перебувають у дружніх відносинах, а тому дана обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги.

В судове засідання, слідчий ОСОБА_4 не з`явився, проте надіслав телефонограму, відповідно до якої свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, просив її задоволити, а розгляд провести без його участі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви слідчого про відвід слідчої судді ОСОБА_5 в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також у випадках, передбачених ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно ч. 2 та ч. 4 цієї ж статті, за вказаними підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначалось вище, слідчий обґрунтував свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 та представник скаржника ОСОБА_3 перебувають у дружніх відносинах, а тому дана обставина викликає у нього сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вище наведене, приписи вище зазначених норм закону, практику Європейського суду, суд вважає, що, з метою уникнення надходження скарг про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги, відвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126, - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1