Справа № 760/2968/19
Провадження № 1-кс/760/2224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 1650/10 від 30.09.1999р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ, Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 04.05.2006р. Турійським райсудом Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 25.06.2009р. постановою Маневичивського райсуду Волинської області від 18.06.2009р. звільнений умовно-достроково на 7 місяців 16 днів;

2) 14.04.2011р. Бориспільським міськсудом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.03.2013р. постановою Ірпінського міськсуду Київської області від 27.02.2013р. звільнений умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;

3) 06.02.2014р. Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 16.07.2015р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000042 від 03.01.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, останній раз 06.02.2014р. Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 16.07.2015р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, повторно, 02.01.2019р., біля 02.00год., ОСОБА_5 , знаходячись на території станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26а, проник на її територію, перелізши через паркан, направився до поміщеного раніше гаражного боксу, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ломом, який був при ньому, та який він взяв заздалегідь для цієї мети, відчинивши вікно технічного приміщення боксу, проник до приміщення гаражного боксу по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: набір пінцетів фірми «Топ тул», які знаходилися на робочому столі, в коробці, в кількості 1 комплекту, вартістю 1500 грн.; обжимка для клеми, яка знаходилася на робочому столі, вартістю 600 грн.; пневмомашинка ( відстрелювач коліс ) фірми «Хеппе Прес», вартістю 4500 грн.; комплект ключів рожкових, накидних, в коробці, вартістю 1500 грн.; насос для перекачки пального, вартістю 500 грн.; газову горілку, ємкістю 5 л, червоного кольору, вартістю 1500 грн.; пасту для рук, у відрі синього кольору, ємкістю 5 літрів, вартістю 300 грн.; пласткогубці качконоси, в кількості 4 штук, загальною вартістю 1200 грн.; кусачки, в кількості 3 штук, загальною вартістю 450 грн.; пістолет для клею, в корпусі блакитного кольору, вартістю 500 грн.; паяльну лампу зі штативом, вартістю 700 грн.; зачистку для електропроводів, вартістю 500 грн.; блютуз-мишку для комп`ютера фірми «Потеч», вартістю 300 грн.; дрель фірми «Макіта», вартістю 1050 грн.; шуруповерт «Макіта», вартістю 1300 грн.; болгарку «Макіта», вартістю 850 грн.; дрель ударну «Техман», вартістю 1050 грн.; штуцер швидко роз`ємний фірми «Аднрмакс», в кількості 2 штук, вартістю загальною 116.52 грн.; штуцер швидко роз`ємний фірми «Адрмакс», в кількості 2 штук, вартістю загальною 276,14 грн.; штуцер швидко роз`ємний фірми «Аднрмакс», в кількості 1 штуки, вартістю 17,87 грн.; штуцер швидко роз`ємний фірми «Аднрмакс», в кількості 2 штук, вартістю загальною 247,24 грн.; шланг поліуретановий, в кількості 2 штук, загальною вартістю 755,46 грн.; гайковерт ударний, пневматичний, в кількості 1 штуки, вартістю 3468,08 грн.; клей для покриття, 1 штук, вартістю 250 грн.; кісточка для клею, 1 штук, вартістю 37 грн.; шліф камінь Ракушняк, в кількост1 штуки, вартістю 200 грн.; груз, 10 г, в кількості100 штук, загальною вартістю 173 грн.; груз, 20 г, в кількості 100 штук, загальною вартістю 265 грн.; груз, 25 г, в кількості 100 штук; загальною вартістю 320 грн., груз, 30 г, в кількості 100 штук, загальною вартістю 374 грн.; кліщі, вартістю 700 грн.; ролик закаточний, в кількості 1 штук, вартістю 135 грн.; шліфувальну машинку, в кількості 1 штуки, вартістю 800 грн.; пакети для колі, поліетиленові, об`ємом 200 л, в кількості 150 штук (в рулоні ), загальною вартістю 450 грн.; зарядний пристрій для автомобільного акумулятора 2 Імах 6 в, вартістю 100 грн.; кавоварку, вартістю 1500 грн.; колонку настільну, для комп`ютера, блютузну, в кількості 1 штуки, вартістю 1700 грн.; каністру масла автомобільного, об`ємом 5 літрів, «5 WB 40 вартістю 800 грн.; паяльник , вартістю 1200 грн.; пневмогайковерт, фірми «Андмакс», вартістю 4500 грн.; стяжки фірми «Андмакс», в кількості 1 штуки, в чемодані червоного кольору, вартістю 1500 грн.; набір головко для автомобільного ремонту, в кількості, 3 валіз, вартістю за 1 одиницю 4 500 грн.; шуруповерт, вартістю 1300 грн., ноутбук «марки НР», серійний номер СNB 2390VT2, вартістю 12 000 грн.; зварювальний апарат «Спотер», вартістю 7 500 грн.; ключі від автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, які виніс з приміщення гаражного боксу через вікно, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 62785.31грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник на автомобілі марки Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , який привів в рух за допомогою викраденого раніше із гаражного боксу ключа, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 140 000грн..
03.01.2019р. відомості про вказані злочини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України під № 0000042.
17.01.2019р. о 18.20год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в приміщення та незаконному заволодінні транспортним засобом , поєднаному з проникненням.
У клопотанні прокурором постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).
Тому, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта про призначення дактилоскопічної експертизи; протоколом огляду місця події від 02.01.2019р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 14.01.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , висновок експерта по дактилоскопічній експертизі; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він раніше судимий за скоєння однорідних корисливих злочинів проти власності, та знову підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочину, тому є доведеним існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 178 КПК України слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, наявність у нього судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ту обставину, що безпосередньо після вчинення даних злочинів втік, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, тому, слідчий суддя, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50000грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути застосований в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 17.01.2019р. та 2-х місячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 17.03.2019р., тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2019р. 17.45год.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 46 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 31 січня 2019 року 17.45год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 17.45год. 17 березня 2019р.

Розмір застави визначити у сумі 50000грн. (п`ятдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейськаслужба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.03.2019р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1