Справа № 495/3692/19
№ провадження 1-кс/495/2432/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003417, -
ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003417. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не зявився, надав заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності, вказуючи, що доводи викладені ним у скарзі підтримує, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року №0003417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.11.2018 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року №0003417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не надав жодних доказів вчинення зазначеного ним кримінального правопорушення, медичної документації щодо отримання ушкоджень та можливого проведення судово-медичної експертизи, а також не надав свідчень з яких можливо було б робити висновки та запланувати проведення певних слідчо-розшукових заходів, направлених на збирання доказової бази, та можливого подальшого досудового розслідування і як наслідок відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0003417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003417 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0003417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя