Справа № 191/1782/19
Провадження № 1-в/191/417/19
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Синельниківської ВК-94 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нексикан, Магаданської області РФ, громадянина України, засудженого 28.05.2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 року зараховано з 13.03.2013 року по 12.11.2013 року включно;
початок строку 13.03.2013 року, кінець строку 14.05.2019 року;
раніше засуджений:
23.12.2005 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, утримання зупинено за ст. 1 п.»А» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;
15.06.2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 ККУ до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
16.11.2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
за участю захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , так як за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку і на шлях виправлення не став.
Представник адміністрації Синельниківської ВК № 94 клопотання не підтримав у зв`язку з виникненням технічних проблем в установі Синельниківської ВК-94, яка унеможливлювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується актами від 13.05.2019 року та від 14.05.2019 року про несправність програмного забезпечення.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву в якій заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду. Крім того, також в судовому засіданні не мав можливості висловити свою позицію, щодо розгляду клопотання, з підстав зазначених вище.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Вислухавши захисника, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисника, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
У розумінні ст.ст. 22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
Відповідно до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом
У зв`язку з тим, що в судове засідання в режимі відеконференції не забезпечена явка засудженого ОСОБА_4 , який звільнений умовно-достроково 14.05.2019 року від подальшого відбування покарання з Синельниківської ВК-94, враховуючи позицію захисту, а також, що задоволення подання призведе до порушення та обмеження прав засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Синельниківської ВК-94 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1