Справа № 293/2052/18
Провадження № 1-кс/293/532/2018
УХВАЛА
29 листопада 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській майора поліії ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням від 28.11.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі клопотання), в якому просить дозволити працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 12.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 знаходилися по місцю проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_7 є грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що він повідомив ОСОБА_6 та запропонував разом з ним заволодіти майном, що належить ОСОБА_7 .. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився і таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, під надуманим приводом, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував потерпілому приїхати для розмови по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 погодився.

В цей же день близько 16 год. ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , прибув за вищевказаною адресою, де на пропозицію ОСОБА_8 зайшов до приміщення літньої кухні на території домоволодіння, де на той час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , підійшов до нього та долонею руки наніс декілька ударів по обличчю, почав вимагати у останнього гроші, в рахунок погашення надуманого ним боргу. Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, поєднаних із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, помітивши в кишені одягу ОСОБА_7 мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , своєю рукою витягнув мобільний телефон з кишені потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, під час огляду мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запропонував потерпілому розблокувати вказаний мобільний телефон та не отримавши на то згоди, наніс ОСОБА_7 рукою, стиснутою у кулак два удари в область нижньої щелепи та один удар в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_5 взяв зі столу в руки кухонний ніж та наказавши ОСОБА_6 утримувати руку потерпілого, в такий спосіб подолавши волю потерпілого до опору, почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, в разі невиконання його вимоги щодо розблокування мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey» та передав його ОСОБА_6 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з потерпілим, рукою, стиснутою у кулак наніс удар ОСОБА_7 в область правого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 наніс ногами два удари в область лопатки ліворуч. Після чого разом з ОСОБА_5 підвели його на ноги та наказали разом з ними їхати в м. Житомир, де здати мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 в ломбард та отримати грошові кошти.

В цей же день, сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , поїхав разом з ними в напрямку м. Житомира. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 , утримуючи в своїх руках мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить ОСОБА_7 , виявив захисне блокування в телефоні, що не надає можливості розпорядитися вказаним телефоном на власний розсуд. На пропозицію ОСОБА_5 розблокувати телефон, потерпілий ОСОБА_7 відмовився, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння майном, що належить потерпілому, перебуваючи за межами смт. Черняхів, ОСОБА_6 зупинив автомобіль та наказав потерпілому вийти з автомобіля, де ОСОБА_5 , не зупиняючи своїх злочинних дій, кулаком своєї руки наніс йому удар в область лівого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на землю. Саме в той час ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з ОСОБА_7 , своєю ногою наніс йому удар по тулубу в область лівої лопатки та відразу ж рукою, стиснутою у кулак, наніс удар в область носа, після чого, посадили потерпілого до салону автомобіля, де ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить йому та передав його ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав до приміщення ломбарду, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 50 та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, що посвідчують особу, перевіряючи кишені куртки потерпілого, виявив гроші в сумі 50 євро та 400 грн., що належать ОСОБА_7 , якими заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 20 год., не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 разом з ними зайти до приміщення ломбарду, що по вул. Київська, 50 в м. Житомирі, де здали мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в подальшому отриманими за мобільний телефон коштами розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, перелому кісток носа які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також заволоділи мобільним телефоном «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», вартістю 22560 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., 50 євро, що в еквіваленті 1650 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 24610 грн.

06.04.2018 гр. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами по кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим.

06.04.2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено рекомендованим листом по місцю реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000147 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000147, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 10.05.2018 року до Черняхівського районного суду одночасно із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подано клопотання, погоджене з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.05.2018 року постановлено ухвалу про дозвіл на затриманняч підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 28.11.2018 року ухвала слідчого судді від 10.05.2018 року втратила свою чинність.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

У відповідності до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього встановити не представилось можливим, а також те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, та наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання ухвали Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області та прокурора.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 розглянути в день його доставки до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: