Номер провадження 1-кс/754/4494/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7.12.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме, до інформації по розрахунковим рахункам НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_2 ), НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (МФО НОМЕР_5 ), НОМЕР_7 (МФО НОМЕР_5 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011700 від 02.09.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 незаконно шляхом обману знято обтяження із майна, яке відповідно договору кредиту укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 забезпечене договором іпотеки, продано та переоформлено на третіх юридичних осіб.

Встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_10 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007 року.

В якості забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007 року, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за № 5384221.

Крім того, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 21.07.2015 року на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2-189/., яке подане керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , прийнято рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів.

Після незаконного зняття обтяжень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по часткам на користь третіх юридичних осіб.

Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) укладено договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015 року, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_8 за № 330 від 21.07.2015 року, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) укладено договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 326 від 21.07.2015 року.

В подальшому, вказані частки нерухомого майна перереєстровано на

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_9 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі відповідно до підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2-189/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2018 року майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 м2 (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) має рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ): р/р НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ); р/р НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_2 ); р/р НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ); р/р НОМЕР_6 (МФО НОМЕР_5 ); р/р НОМЕР_7 (МФО НОМЕР_5 ).

З метою підтвердження відсутності договірних відносин між суб`єктами господарювання, які здійснювали відчуження нерухомого майна, що перебувало в іпотеці, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), крім того, вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення почеркознавчої та економічної експертиз, а також дозволить проводити інші слідчі (розшукові) дії, направлені на прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурор довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх вилучення не позбавляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів відносно р/р НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_4 (МФО 322012), р/р НОМЕР_6 (МФО 322012), р/р НОМЕР_7 (МФО НОМЕР_5 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 :

юридичних справ, у тому числі: анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків, довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками, договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств;

документи з оформлення (відкриття/закриття) рахунку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

документів про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по такому рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з моменту їх відкриття по час виконання ухвали суду

виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011700.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя