overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 581/366/18
Номер провадження 1-кп/585/258/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Представником потерпілого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія» ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

19.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2018 року на 08 год. 40 хв. та ухвалено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 40 хвилин 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ДП НАК «Надра України» «Чернігівнавтогазгеологія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/3725/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1009/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора у кримінальному провадженні на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кс/598/579/2018
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
08 листопада 2018 року від Тернопільського апеляційного суду, згідно ухвали від 23.10.2018р., до Збаразького районного суду Тернопільської області, надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35, ч.2 ст.81 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора прокуратури Тернопільської області, слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчому відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2018р. про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України, за вхідним №1466 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6873/17

Провадження № 3-в/712/18/18

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 08.12.2017 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за поданням Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.11.2018 Справа №607/23301/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001957,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 14 листопада 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 утримується під вартою в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26). Строк тримання під вартою закінчується 15.11.2018 року. Отже, його необхідно доставити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 15 листопада 2018 року в 12 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.

ОСОБА_2 доставити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 15 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області, за визначеною підсудністю, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 12.11.2018 року, головуючим суддею по даній справи визначено ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Чоробаївського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено до видужання ОСОБА_2 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та зупинення провадження на підставі ухвали Чоробаївського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року.
Керуючись ст. 319,335 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/377/18
Номер провадження 1-кп/660/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
13 листопада 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.11.2018 року провадження у справі відновлено у зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово ухилявся від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 11 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року письмово.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 09.11.2016 року за №0004616 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, посилаючись на погіршення стану здоров`я, що унеможливлює тримання його під вартою в умовах СИЗО.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Суд вважає, так як судове провадження триває з об`єктивних причин, відкладається у зв`язку з неявкою перекладача, в той же час, є необхідність в досліджені обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 у випадку звільнення з під варти може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих чи свідків, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 при затриманні намагався переховатися, раніш неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, відсутні таки обставини його соціальних зв`язків у місці його проживання які б впевнено гарантували його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.
Не встановлено будь-яких даних неможливості утримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Керуючись ст.ст.183, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування (перерахунок) строку попереднього ув`язнення з у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року.

У відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.
У разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а ст. 72 КК України є законом України про кримінальну відповідальність, вирок суду 1 інстанції може бути скасовано чи змінено в цій частині, відповідно, судом апеляційної чи касаційної інстанції (ст.ст.413, 438 КПК України).

Тобто, питання зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст. 72 КК України віднесено до компетенції суду, що здійснює судове провадження. Суд першої інстанції питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішив у вироку суду. Правильність такого зарахування строку попереднього ув`язнення судом першої інстанції вправі вирішити лише суд апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирішення питання про наступне зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, суд першої інстанції вправі лише після набрання вироком законної сили під час його виконання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Виходячи із положень ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.4 ст.304 КПК України приходжу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 732/864/18
провадження № 1-кп/732/98/18
УХВАЛА
про привід
14.11.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Городнянському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 14.11.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними розписки був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 11-00 годину 03.12.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1