Справа № 740/290/17
Провадження № 1-кс/740/789/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

06 травня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 про дачу дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.11.1998 близько 18 години ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_8 » знаходилися в кафе «Вертіївка» Ніжинського району Чернігівської області і чекали автомобіль «Камаз» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався внапрямок м.Києва та перевозив вантаж із сухофруктів, з метою заволодіння чужим майном.

Вони підозрюються в тому, що на автодорозі «Москва Київ» в районі села Хотинівка Носівського району Чернігівської області вчинили напад на автомашину «Камаз» з причепом під керуванням громадян Таджикистану: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення сухофруктів (кураги) з міста Канібадан до міста Києва в кількості 25958 кг на загальну суму 2 109 300 грн.

В подальшому під погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили заволодіння автомобілем КАМАЗ з причепом та всім вантажем.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця від 25.11.1998, від 26.11.1998, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , протоколом очної ставки ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_11 .

По відношенню до ОСОБА_4 Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та для встановлення місцезнаходження останнього проводяться розшукові заходи оперативного характеру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Ухвало слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.10.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але строк дії ухвали закінчився по спливу 6 місяців і ухвалу не виконано у зв*язку з не встановленням місця перебування підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької СРСР, Оргизької області, м. Мойлі-Со, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимому, який проживає у АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_12 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_2 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_12 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_12 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1