Житомирський апеляційний суд
Справа №279/994/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року,
щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липлянщина Народицького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання. Посилається на те, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не достатньо врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, проживає разом з батьками пенсіонерами, за якими здійснює догляд.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 місяці арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з дня його затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 7355 грн. 12 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 7 480 грн. понесених витрат на правову допомогу та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_6 , 13.01.2018 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_8 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, молотком, який використовував у господарстві, умисно наніс останній декілька ударів по потиличній ділянці голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора та потерпілу, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд врахував, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин не великої тяжкості, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді арешту.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: