ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2026/18
Провадження № 1-кс/483/614/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області клопотання, погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вчиненого за наступних обставин.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2015 року № 9 ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду розвідника 2 групи 2-го загону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшина 2 статті вс/к вказаної військової частини.
13 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. старшина 2 статті ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_1 та продовжує незаконно перебувати поза її межами по теперішній час, проводячи його на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно до вказаної військової частини.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 до територіального підрозділу ГУНП за місцем проживання останнього направлялось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке позитивних результатів не дало.
19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

20 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчогоОчаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в якому він просить клопотання про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути з метою вирішення питання про його доповнення чи зміну.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відкликання слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 його клопотання, що погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК УкраїниКК України, та повернути його слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: