Номер провадження: 11-кп/813/13/19
Номер справи місцевого суду: 510/428/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України,-
встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду суддя ОСОБА_2 був визначений головуючим суддею по справі (номер провадження 11-кп/813/13/19) з розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги з таких підстав.

З довідки, виданої начальником відділу діловодства і обліку звернень громадян вбачається, що при здійсненні пошуку у базі даних автоматизованої системи документообігу суду КПД-3 інформації стосовно кримінального провадження з метою перевірки участі суддів апеляційної інстанції під час досудового розсування, встановлено, що в проваджені апеляційного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000852 за апеляційними скаргами представника ДП «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», ПАТ «Нафта Регіон Сервіс» та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2017 року в відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (справа №520/12933/17), з якого були виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ..

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000042.
При цьому, відповідно до довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян, від 18.07.2018 року, матеріали досудового розслідування №0000042 були 27.01.2016 р. виділені з матеріалів досудового розслідування №0000076.

При здійсненні пошуку у базі даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 інформації стосовно кримінального провадження, з метою перевірки участі суддів апеляційної інстанції під час досудового розсування, встановлено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 стосуються кримінального провадження за №0000076, внесеного до ЄРДР 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, що також підтверджується довідками відділу діловодства та обліку звернень громадян діловодства від 05.04.2018 року, 06.04.2018 року, 18.07.2018 рок, 02.10.2018 року.

Відповідно до інформації в зазначених довідках та інформації бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3, судді апеляційного суду Одеської області брали участь під час досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 5 ст. 191,ч. 3 с. 212, ч. 2 ст. 364. ч. 1,2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27. ч. З ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 358. ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, я суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брав участь на стадії досудового розслідування в розгляді апеляційних скарг:
1.захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_14 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_14 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні № 0000042 (№ провадження 11сс/785/196/17, головуючий суддя ОСОБА_2 ).
2.представника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_15 , представника компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» - адвоката ОСОБА_16 , представника Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.190 КК України (провадження № 11сс/785/220/17, головуючий суддя ОСОБА_12 );
3.представника державного підприємства «Адміністрація морських портів» ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 23 березня 2017 року, про накладення арешту майно у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України (провадження № 11сс/785/596/17, головуючий суддя ОСОБА_2 );
4.прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27 липня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 24.02.2014 року (провадження № 11сс/785/1138/16, головуючий суддя ОСОБА_2 );

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України, від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Також суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ..

Заявити самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Матеріали справи №11-кп/813/13/19 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року- передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2