overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2990/18

Провадження №1-кс/149/881/18

14.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до ЄРДР від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000405, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення даної амбулаторної картки, що зберігається у поліклінічному ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 24.08.2018 року близько 23:30 год. в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, в ході конфліктної ситуації ОСОБА_5 умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення даної амбулаторної картки, що зберігається у поліклінічному ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляднути клопотання за його відсутності та зазначає, що клопотання підтримцє в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання має містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак в порушення вказаної норми, в клопотанні слідчий належним чином не обгрунтовує наявність підстав вважати, що вказана амбулаторна картка знаходиться саме у поліклінічному відділенні м. Хмільник.

Крім того, при спробі повідомити поліклінічне відділення м. Хмільник про час та дату розгляду клопотання, встановлено, що така юридична особа та за такою адресою, що вказана в клопотанні слідчого в м. Хмільник Вінницької області не зареєстрована.

Враховуючи викладене, те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити останньому строк домашнього арешту в певний період доби, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 інкримінуються, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 314 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 11.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1651/18
Провадження № 1-кс/355/610/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :
12 листопада за вх.№ 8265 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розгляд даної скарги було визначено слідчому судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду
Київської області _________________ ОСОБА_1
Справа № 352/877/18
Провадження № 1-кп/352/182/18
У Х В А Л А
про привід

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

В судові засiдання 10.10.2018 та 14.11.2018 обвинувачений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1680/16-к
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 від 13.12.2016 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Миронівського районного суду Київської області 13.11.2018 р. після визначення підсудності ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду від 05.11.2018 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 26 грудня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1680/18 Провадження № 1-кс/358/503/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000435 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000435 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000435 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6266/18
Провадження № 1-кп/359/520/2018
У Х В А Л А
09 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001361 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.11.2018 о 09-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3710/18
Провадження № 1-кп/337/376/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Обвинувачений повістки з викликом до суду не отримує, у підготовче судове засідання не з`являється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Адвокат не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 30.11. 2018 року на 09-50 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначений захисник ОСОБА_5 . Однак, захисник в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до відділення з посиленим наглядом психіатричного закладу.
Судове засідання призначено на 14 листопада 2018 року на 15.10 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/140/18
Провадження № 1-в/368/25/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 року о 15 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1