Справа №127/6106/19
Провадження №1-кс/127/3600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000204 від 01.07.2018 року, яке доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , за адресою: м.Вінниця, вулиця Батозька, 1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000204 від 01.07.2018 року, яке доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.06.2018 року близько 02 год. 00 хв., двоє невідомих осіб, чоловічої статі в масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де один із нападників застосувавши фізичне насилля відносно потерпілої, шляхом удушення руками там подушкою, вимагаючи видати цінні речі, а інший обшукував будинок, внаслідок чого нападники заволоділи грошовими коштами в сумі 3900 гривень та виробами із жовтого металу, чим завдали потерпілій матеріальної щкоди на загальну суму біля 9000 гривень.

В ході огляду місця події 01.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пощкодження на віконній рамі металопластикового вікна через, яке проникали особи під час вчинення злочину.

Так, 11.12.2018 року в ході опитування громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зізнався у скоєнні даного злочину, розповів про його деталі та своїх співучасників, а також повідомив, що за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , зберігається металева фомка, яку він використовував під час скоєння даного злочину, а саме здійснював віджимання металопластикового вікна, а також шапка типу «балаклава» зеленого кольору, яку він також використовував під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 , а саме маскував обличчя.

11.12.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 , про добровільну згоду на проведення обшуку його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, невідкладно, без ухвали слідчого судді було проведено даний обшук в ході якого виявлено металеву фомку та матерчату шапку типу «балаклава» із вирізом для обличчя темно- зеленого кольору.

Крім цього 18.01.2019 року за письмовою згодою ОСОБА_4 , було проведено додатковий огляд місця події її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження на двох металопластикових вікнах. В подальшому місця пошкоджень було оброблено за допомогою спецзасобу «SILMARK» та виготовлено 2(два) злитки із вікна №1 і 2(два) злитки із вікна №2.

За даним фактом 01.07.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.12.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 , про добровільну згоду на проведення обшуку його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, невідкладно, без ухвали слідчого судді було проведено даний обшук в ході якого виявлено металеву фомку та матерчату шапку типу «балаклава» із вирізом для обличчя темно- зеленого кольору.

Крім цього 18.01.2019 року за письмовою згодою ОСОБА_4 , було проведено додатковий огляд місця події її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження на двох металопластикових вікнах. В подальшому місця пошкоджень було оброблено за допомогою спецзасобу «SILMARK» та виготовлено 2(два) злитки із вікна №1 і 2(два) злитки із вікна №2.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення обставин злочину що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000204 від 01.07.2018 судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Вінниця, вулиця Батозька, 1,

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди злому залишені на зліпках, які були виготовлені вході ОМП від 18.01.2019 року для ідентифікації та встановлення групової належності?

- Якщо так, то чи могли вони бути залишеними предметом( металевою фомкою) вилученою під час обшуку у ОСОБА_5 .?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Для проведення судової-трасологічної експертизи, надати експертам: спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 3941847 в якому 4(чотири) злитки із слідами виготовлених із матеріалу «SILMARK», та картонні коробки з-під цигарок «STRONG» та ліків «Ренітадін», спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 4205443 в середині, якого металевий предмет типу фомка та поліетиленовий пакет чорного кольору.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: