Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/698/19
Провадження № 1-кс/334/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000435 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000435 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного 02.02.2019 в період часу з 03 годин 07 хвилин до 03 годин 34 хвилин, з ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №37 по вул. Товариська, в м. Запоріжжя, знаходився автомобіль «Мерседес-Бенц 300», д.н.з НОМЕР_1 який належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вищевказаного автомобіля, з переднього пасажирського седіння було вилучено предмет схожий на пістолет з дев`ятьма предметами схожими на патрони, який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами понятих та учасника.
На теперішній час, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області дослідження балістики для з`ясування питання, чи є вилучений у гр.. ОСОБА_4 предмет вогнепальною зброєю, а отже в проведені судової експертизи предмету вилученого у гр.. ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000435 від 02.02.2019 року задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду він відноситься, яким способом виготовлений, та чи придатний він до стрільби?

- чи є надані на дослідження дев`ять предметів схожих на патрони, боєприпасами, якщо так то якими саме, та яким способом вони виготовлені, та чи придатні для здійснення пострілу?

Для дослідження експерту надати вилучений 02.02.2019 року в ході огляду місця події: предмет, схожий на пістолет, та дев`ять предметів схожих на патрони, які поміщений до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами понятих та учасника.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 000435.
Копію ухвали направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дозволити пошкодження або знищення речового доказу у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1