Справа № 629/6352/18
Провадження № 1-кс/629/1958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0002005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0002005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , посилаючись на те, що 09.11.2018 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла від ОСОБА_4 , про те, що 09.11.2018 року о 18:00 год. невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень та золоті вироби, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 15000 гривень.

09.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені два сліди папілярних ліній рук, які були відкопійовані на два відрізки липкої стрічки.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0002005 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення дактилоскопічної експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній?
-Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 або свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експертам надати: паперовий конверт з двома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, три дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта криміналіста.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1