Провадження № 1-кс/200/1069/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

14 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2017 року про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 03.02.2017 року він звертався до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003626 з клопотанням про здійснення слідчих дій, яке на час звернення заявника до суду, слідчим не розглянуто.

Такі дії, ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003626, розглянути його клопотання від 03.02.2017 року та винести вмотивовану постанову.
Крім того, заявник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, здійснити належний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
В даному судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, в зв`язку з тим, що постановою від 30.11.2017 року вказане кримінальне провадження закрито.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0003626.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження доходжу наступного висновку.
Встановлено, що 03.02.2017 року ОСОБА_3 , звертався до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003626 із клопотанням про здійснення слідчих дій, яке згідно вхідного штампу та підпису відповідальної посадової особи, прийняти Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 03.02.2017 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
До початку розгляду скарги, до суду надійшла копія постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.02.2017 року про розгляд вказаного клопотання потерпілого від 03.02.2017 року, та його задоволення, яка згідно супровідного листа направлена на адресу потерпілого.
Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0003626 вказана постанова та супровідний лист слідчого ОСОБА_5 відсутні.
Крім того, судом встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області завершено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема 30.11.2017 року винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

І оскільки ст.303 КПК України передбачено можливість подання скарг до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора саме під час досудового розслідування, а таке вже завершене, відсутні підстави для розгляду даної скарги по сутті слідчим суддею.
З урахуванням положень ст.307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути лише про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову в задоволенні скарги.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне в задоволенні даної скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2017 року про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1