Провадження № 1-кс/537/112/2019
Справа № 537/112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 101.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описок в резолютивній частині ухвали, а саме просить після слів «Надати на дослідження експертам опечатаний паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , та за вимогою експертів матеріали досудового розслідування № 0000053» вказати про дозвіл застосувати руйнівні методи дослідження, зобов`язання експертної установи після проведення експертизи повернути висновок експерта слідчому або іншій особі за дорученням та клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи направляти ініціатору призначення експертизи.
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при винесенні ухвали від 16.01.2019 допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено про надання дозволу експертам використовувати руйнівні методи дослідження при проведенні експертизи, що не змінює суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині виправити описку.
Вимога про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи висновок експерта повернути слідчому або іншій особі за дорученням, не підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчим суддею зазначено, що висновок експерта слід надати до СВ ВП № 1 У КВП ГУНП в Полтавській області.
Не підлягають також задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019 задовольнити частково.
В резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після слів «Надати на дослідження експертам опечатаний паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , та за вимогою експертів матеріали досудового розслідування № 0000053» вірно вказати: «Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.»

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1