Справа № 450/3413/18 Провадження № 1-кп/450/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 18.08. 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолин Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий на посаді сортувальника складальника на ТзОВ «Галицька Кабельна Компанія», не одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 18 серпня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Західний обхід міста Львова», у напрямку до вулиці Городоцької міста Львова, на 5 кілометрі + 200 метрів, у селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 пунктів 1.2, 1.3, 1.5; Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів (б, д); Розділу 10 пункту 10.1, та розділу 16 пункту 16.13, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем, на нерегульованому перехресті, при виконанні поворотнього маневру ліворуч із крайньої лівої смуги руху свого напрямку, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не надав дороги автомобілю марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до цього перехрестя по крайній правій смузі руху зустрічного йому напрямку, що і призвело до подальшого зіткнення цих транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Т4» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, рани та садна на обидної гомілках, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушеним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілої особи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без врахування ліміту страхової виплати, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 18.08. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази: автомобілі «Volkswagen Vento», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 18.08. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази: автомобілі «Volkswagen Vento», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1