Справа № 472/57/19
Провадження №1-кп/472/55/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №2 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.08.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між сторонами, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саллян Шемакінського району, Азербайджан, громадянина України, освіта 7 класів, одруженого, має на утримання неповнолітнього сина, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.08.2018 року в денний час, перебуваючи за с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, поблизу Широколанівського полігону, в лісосмузі помітив реактивну бомбу РГБ-60. Не маючи відповідного дозволу, отриманого в порядку, передбаченому Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та достовірно знаючи про те, що за придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, передбачена кримінальна відповідальність, усвідомлюючи, що всередині знайденого предмета знаходиться вибухова речовина, ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного зберігання вибухової речовини, підняв з землі знайдену бомбу, яку завантажив на підводу та в подальшому перевіз до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її до кінця дня та розпиляв предмет з метою відокремлення вибухової речовини для подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу від металевого корпусу, в якому вона знаходилася, проте бомба детонувала.
03.08.2018 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в дворі домоволодіння було виявлено та вилучено грудку речовини сіро-оранжевого кольору вагою 1,092 кг., з якої було відібрано проби та направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з висновком експерта №1158 від 17.08.2018 року, надана на експертизу речовина в пакеті №АБ009995, є сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 263 КК України - а саме: придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 11 січня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 02.08.2018 року в денний час, перебуваючи за с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, поблизу Широколанівського полігону, в лісосмузі помітив реактивну бомбу РГБ-60. Не маючи відповідного дозволу, отриманого в порядку, передбаченому Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та достовірно знаючи про те, що за придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, передбачена кримінальна відповідальність, усвідомлюючи, що всередині знайденого предмета знаходиться вибухова речовина, ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного зберігання вибухової речовини, підняв з землі знайдену бомбу, яку завантажив на підводу та в подальшому перевіз до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її до кінця дня та розпиляв предмет з метою відокремлення вибухової речовини, для подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу від металевого корпусу, в якому вона знаходилася, проте бомба детонувала.
03.08.2018 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в дворі домоволодіння було виявлено та вилучено грудку речовини сіро-оранжевого кольору вагою 1,092 кг., з якої було відібрано проби та направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з висновком експерта №1158 від 17.08.2018 року, надана на експертизу речовина в пакеті №АБ009995, є сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 263 КК України - а саме: придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.
Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він іспитового строку протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 11.01.2019 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.
Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 263 КК України і є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгоджених виду та міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- вибухову речовину на основі тротилу та гексогену вагою 1,092 кг., яка перебуває на зберіганні в металевому сейфі, який знаходиться в кабінеті №12 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, необхідно знищити;
- залишки реактивної глибинної бомби РГБ-60, які зберігаються в музеї, що розташований в приміщенні ВТВ ГУ НП В Миколаївській області, необхідно знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в межах пред`явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2019 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 04.08.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 січня 2019 року:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:- - вибухову речовину на основі тротилу та гексогену вагою 1,092 кг., що перебуває на зберіганні в металевому сейфі, який знаходиться в кабінеті №12 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - знищити;
- залишки реактивної глибинної бомби РГБ-60, які зберігаються в музеї, що розташований в приміщенні ВТВ ГУ НП В Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової експертизи № 1158 від 17.08.2018 року (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ КБК 24060300, код отримувача: 37363365 (ЄДРПОУ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 4098).
На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1