Справа № 761/149/19
Провадження № 1-кс/761/676/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 038 12 від 01.06.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 02.08.2016 його допитано у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та останній попереджений слідчим, що він буде допитуватись додатково.

У зв`язку з тим, що упродовж двох років ОСОБА_2 слідчий для проведення повторного допиту не викликав, заявник звернувся 12.12.2018 до слідчого з клопотанням, у якому просив надати інформацію про строк досудового розслідування та просив здійснити його виклик для проведення допиту у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання заявника не розглянуте, що на думку останнього, свідчить про бездіяльність слідчого. У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 12.12.2018.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає серед іншого,у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Водночас, вказаною нормою визначено, що з таким клопотанням уповноважені звернутись представники сторони захисту (обвинувачений та його захисник чи законний представник), а також потерпілий, його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, бездіяльність слідчого щодо невиконання дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк, зокрема розглянути клопотання, може бути оскаржена визначеним вище колом осіб, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, як витікає зі скарги, гр. ОСОБА_2 є свідком, отже останній не має необхідного процесуального статусу та у силу ст. 220 КПК не наділений правом звертатися до слідчого з клопотанням про здійснення певних слідчих дій. Таким чином, надходження такого клопотання не покладає на слідчого обов`язку щодо його розгляду.

Враховуючи, що заявник не уповноважений на звернення до слідчого з таким клопотанням, у силу ст. 303 КПК такі особи не мають права на оскарження бездіяльності слідчого.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, до яких згідно з п. 19 ст. 3 КПК ініціатор клопотання не відноситься, слідчий суддя дійшов висновку, що зі скаргою звернулась особа, яка такого права не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК вищевказане є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 55, 56, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 038 12, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1