Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Справа № 608/263/19
Номер провадження1-кс/608/157/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника -- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 20 лютого 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 232-2 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що слідчим не забезпечена повнота та всебічність досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема ним не взято до уваги, що працівниками Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку кілька разів продовжувався термін усунення недоліків для ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з приводу цього порушення і на момент винесення оскаржуваної постанови недоліки так і не були усунені, не було вчинено жодних дій щодо вирахування збитків, які були заподіяні акціонеру ТОВ «Тернопільрембуд» в результаті бездіяльності працівників ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", не було допитано директора та працівників Товариства, а тому просять скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, який вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам закону, а скаргу ТОВ «Тернопільрембуд» необґрунтованою, а тому просить в її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Тернопільрембуд» від 6 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» головою правління ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України.

Постановою від 31 серпня 2017 року заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 слідчим належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема, не було взято до уваги те, що працівниками Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку кілька разів продовжувався термін усунення недоліків для ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з приводу цього порушення і на момент винесення оскаржуваної постанови недоліки так і не були усунені, не було вчинено жодних дій щодо вирахування збитків, які були заподіяні акціонеру ТОВ «Тернопільрембуд» в результаті бездіяльності працівників ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", не було допитано директора та працівників підприємства. Також не було допитано директора ТОВ "Тернопільрембуд" ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року в кримінальному провадженні була скасована постанова про його закриття від 28 квітня 2017 року. Проте після скасування цієї постанови слідчі дії в кримінальному провадженні фактично не проводились, тобто, вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2017 року, залишились не виконаними

Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17-й годині 45 хвилин 11 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1