Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1218/19
Провадження № 1-кс/554/2677/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на посадових осіб щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на посадових осіб щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, в якій заявник просить поновити строк на оскарження оскільки лист про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було отримано 06.02.2019 року за допомогою поштого зв`язку. Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 2323-1650/0/4-16) від 16.06.2016 року, за ч. 2ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України).
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки ВП №1 Кременчуцького ПВ ГУПН, бездіяльність якого оскаржує скаржник, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчук.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування, дії якого оскаржує скаржник знаходиться на території Крюківського району м.Кременчук, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись 304, 306, 218 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на посадових осіб щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1