печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, а саме: системний блок з написом «АСТРОН», серійний номер 18133, який належить Державній службі України з надзвичайних ситуацій України.
В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Варта-Безпека» ОСОБА_5 , з метою виготовлення та погодження технічної документації, зокрема, відносно систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, а також планів локалізації та ліквідації аварій на об`єктах підвищеної небезпеки (ПЛАС) для ПАТ «Укрнафта» звернувся до свого знайомого посадової особи ДСНС ОСОБА_6 , після чого посадова особа ТОВ «Варта-Безпека» за здійснення погодження вказаних документів надала неправомірну вигоду службовій особі ДСНС, яка займає відповідальне становище, у розмірі 66 000 гривень, а відповідна службова особа ДСНС, займаючи відповідальне становище, одержала неправомірну вигоду у розмірі 66 000 гривень за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, а саме за погодження технічної документації. Крім того, встановлено що передачею зазначених документів займалась службова особа ДСНС ОСОБА_7 .

Окрім того, встановлено, що вказана неправомірна вигода одержувалась шляхом банківського переказу в ПАТ КБ «Приватбанк» на один з карткових рахунків ОСОБА_6 чи його дружини ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 належать карткові рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 належать карткові рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

З ухвали слідчого судді про обшук від 02.10.2018 року вбачається, що службові особи ДСНС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпосередньо здійснюють свою службову діяльність у приміщенні Державної служби України з надзвичайних ситуації, за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. № 20/1.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 04.10.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою службову діяльність службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого на робочому місці ОСОБА_6 виявлено та вилучено системний блок з написом «АСТРОН», серійний номер 18133, який належить Державній службі України з надзвичайних ситуацій України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 05.10.2018 р. вказаний системний блок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000154 від 17.03.2017р.

Згідно листа ГУ БКОЗ СБ України на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що за попередніми даними, системний блок з написом «АСТРОН», серійний номер 18133, ОСОБА_6 використовував з метою підготовки документів, за які одержувалась неправомірна вигода, а також з метою спілкування через мережу Інтернет з особами, які причетні до вчинення злочинів, пов`язаних з наданням службовій особі та одержанням службовою особою неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що на зазначений вище предмет, який було вилучено під час проведення вищевказаного обшуку, містить інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, він зберіг на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.10.2018 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою службову діяльність службова особа Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_6 , а саме: системний блок з написом «АСТРОН», серійний номер 18133, який належить Державній службі України з надзвичайних ситуацій України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1