печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8806/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 авдокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «БС ОІЛ» звернувся до слідчого судді із заявою про повернення застави.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Розмір застави було визначено у сумі 20 000 462,00 грн. та при цьому покладено певні обов`язки. 27.08.2018 за ОСОБА_4 було внесено визначену в ухвалі суму застави. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків був продовжений. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 клопотання сторони обвинувачення частково задоволено та продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.12.2018. У зв`язку з закінчення строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків представник заставодавця ТОВ «БС ОІЛ» вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинено, а відтак застава підлягає поверненню.
Представник заставодавця адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали з викладених в ній підстав, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Разом з тим, виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має. Посилання захисника на ухвалу слідчого судді від 19.10.2018 про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 19.12.2018 та не звернення в подальшому з клопотанням про продовження покладений обов`язків після вказаної дати, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави.
Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави захисником не наведено, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви захисника.
Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1