overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2018 Справа № 756/6280/18
756/6281/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018, задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна.

У вступній та першому реченні мотивувальної частинах вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено назву клопотання з яким звернувся ОСОБА_3 , а саме зазначено клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, однак необхідно було зазначити клопотання про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища учасників процесу, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна; вважати вірним назву клопотання з яким звернувся ОСОБА_3 до суду, як клопотання про зняття арешту з нерухомого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Володарка, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.12.2018 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 року о 15-10 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2018 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 21.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням з урахуванням вимог законодавства щодо забезпечення доставки до суду утримуваного під вартою в найкоротшій строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 286/1499/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 листопада 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1001/18 Справа № 191/2576/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 , подалв апеляційну скаргу. Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/263/18 Номер провадження 11-кп/814/484/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На вказане судове рішення від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/262/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №633/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Печенізького районного суду Харківської області від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку посилання на ч. 1 ст. 28 КК України, як зайве.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16-00 годині 13 листопада 2018 року.

Головуючий
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3130/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/521/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 26.06.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_8 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Провадження № 1-кс/592/8223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 03.09.2018 близько 20:00 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , останній наніс йому удар в голову тупим предметом, схожим на цеглину.

За заявою ОСОБА_4 відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за ст. 128 КК України.

В результаті вчиненого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він перебував на лікування з 03 вересня 2018 по 25 вересня 2018.

У зв`язку з тим, що дані, які містяться у медичній документації, а саме медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_4 , містять лікарську таємницю, а вищезазначені дані необхідні для проведення судової та додаткової судово-медичної експертиз для встановлення ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володіння КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/613/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 січня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буду проголошено о 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5