Провадження № 1-кс/331/513/2019
Єдиний унікальний номер 331/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 , 01 жовтня 2018 року стало відомо про незаконне відчуження транспортного засобу марки Сітроєн Берлінго, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 Православної Церкви у період 14.09.2000-24.02.2015 рр., Блаженнішому Митрополиту Мефодію, у миру ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про вищевказані обставини скаржницею було повідомлено Головне управління Національної поліції у Запорізькій області відповідною заявою від 21.11.2018 року, яку відправлено поштовим зв`язком та отримано правоохоронним органом 29.11.2018 року. Головне управління Національної поліції у Запорізькій області листом від 17.12.2018 р. за № 4322/40/01/03-18 повідомило, що заяву необхідно буде направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області. Станом на 16 січня 2019 року про подальший стан розгляду заяви скаржниці невідомо. В заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що автомобіль увійшов до обсягу спадщини, яку померлий заповідав скаржниці, проте, станом на 20 листопада 2018 року свідоцтво про право на спадщину не отримано у зв`язку із розглядом з жовтня 2015 року судами цивільних справ за №№ 607/15112/17 та 607/16251/15 за позовами рідної сестри та брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно. Ухвалою від 21 вересня у справі № 607/16251/15 накладено арешт на Автомобіль, при зверненні до виконання якого у СОЗ РСЦ МВС України в Тернопільській області було повідомлено, що даний автомобіль вже не належить ОСОБА_4 , оскільки був відчужений після його смерті особами, в яких він знаходився на зберіганні. Заява про вчинення кримінального правопорушення містить достатньо даних, що підтверджують подію кримінального правопорушення. Попри це, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.

Скаржниця вважає, що такі дії та бездіяльність співробітників Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області суперечать вимогам ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України та призвели до того, що по моїй заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено мої процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 , 21.11.2018 року звернулась із заявою про вчинення злочину до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області. 17.12.2018 року листом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 повідомлено , що для вирішення заяви про вчинення злочину по суті, заяву необхідно направити до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за місцем вчинення злочину, крім того, зазначено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням заявник може оскаржити прийняте рішення до органів прокуратури або суду. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Зі скарги та матеріалів доданих до неї не вбачається , що ОСОБА_2 рішення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.12.2018 року, оскаржила у разі незгоди. Крім того, відомостей про те, що скаржником направлено заяву про вчинення злочину до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та отримано відділом поліції, немає, відомості про те, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області скеровані матеріали перевірки до Олександрівського відділу поліції, в матеріалах справи також відсутні.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя, тому враховуючи викладене, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне скаргу повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1