overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008371, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008371, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/652/19
ун. № 759/3869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 15.05.2019р. о 14.00год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8867/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012502 від 25.11.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подав до слідчого судді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

При цьому слідчим до початку судового розгляду до суду було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та повернення матеріалів,.

Так, відповідно до ст. 305 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Окрім іншого, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з того, що слідчим заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запбіжного заходу

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6420/16-к Номер провадження 11-кп/814/653/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/653/2019 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 14.03.2019 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.І ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/653/2019 стосовно ОСОБА_3 на 11.07.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ "Сумський слідчий ізолятор"та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Збаразька виправна колонія № 63 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року задоволено клопотання фахівця Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена засудженою ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_5 заявилаклопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді її апеляційної скарги, оскільки позбавлена матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника,клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити засудженій ОСОБА_5 захисника в судовому провадженні щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, для здійснення захисту її прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд судового провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/2145/17
1-в/465/90/19
У Х В А Л А
судового засідання
02.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-
встановив:
Інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 .
У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду вищевказаного подання. а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537-539 КПК України,-
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 14:15 год. 22.04.2019 року.
Виконання постанови доручити працівникам Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/4/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.05.2015 року до ЄРДР за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене 16.05.2015 року до ЄРДР за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа три рази призначалася до підготовчого судового засідання, а саме на 04.03.2019 року, на 19.03.2019 року та 02.04.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце проведення підготовчих судових засідань був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до розшуку останнього з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 він відсутній, а тому оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, так як розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, уродженця с. Лазарев, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області та прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 Справа №607/7382/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, -

встановив :
Слідчий відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження №0000952.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання, оскільки аналогічне клопотання було розгляду ното слідчим суддею раніше.

З врахуванням поданої заяви про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 458/206/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/338/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/1552/19
№ 1-в/204/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1