Провадження № 1-КП/200/129/18
Справа № 200/4308/18
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спеціальному судовому провадженні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000088 від 16.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , а також згідно наявних матеріалів в АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України. По вказаному кримінальному провадженню здійснюється спеціальне судове провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.06.2018 року суддя ОСОБА_8 був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У зв`язку із чим 21.06.2018 року було замінено суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_9 .

В подальшому, ухвалою суду від 23.07.2018 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження та замінено на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вивчивши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни члена колегії та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю члена колегії ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином на підставі вищенаведеного, суд вважає, що заміна члена колегії на суддю ОСОБА_3 , яка має стаж роботи суддею понад 13 років, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Після заміни члена колегії на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3