overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002946, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Частково задоволено позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3 754 грн. 26 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 грн., а всього 6 754 грн. 26 коп. У разі відсутності у ОСОБА_6 майна достатнього для відшкодування шкоди, стягнути суму відшкодування 6 754 грн. 26 коп. у солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд у даному провадженні призначений на 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, а також те, що він на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», що знаходиться на значному віддаленні від місця апеляційного розгляду в м. Полтаві, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 квітня 2019 року о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 676/4229/18
Номер провадження 1-кп/676/404/18
У Х В А Л А
про етапування засудженого

12 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців. На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/4229/18, провадження №1-кп/676/404/18).

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відтак, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, надавши засудженому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.425, ст.ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа № 676/4229/18, провадження №1-кп/676/404/18).

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальникам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/3/2019
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена скарга.
04 березня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому останній зазначив, що 22 лютого 2019 року Хмельницьким місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги його призначено захисником засудженого ОСОБА_3 . Під час зустрічі з останнім йому стало відомо, що справа у якій його було призначено захисником, буде розглядатись у Нетішинському міському суді Хмельницької області. Зазначена обставина є перешкодою у здійсненні ним захисту ОСОБА_3 , оскільки згідно договору, укладеного ним з Хмельницьким місцевим центром, він має право надавати послуги лише в межах м. Хмельницький. При вирішенні клопотання про його заміну, ОСОБА_5 просив врахувати те, що має незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю ІІІ групи та не може їздити у відрядження на великі відстані.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання його захисника з підстав зазначених у ньому та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.
Слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Заслухавши клопотання скаржника, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд скарги відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/627/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Старокостянтинів
13 березня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 06.03.2019 року в період часу з 06 год. по 07 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу умисно таємно викрала велосипед марки «CОNVOY», що був припаркований поблизу магазину «Ясен» по вул. М. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинів, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5
Як зазначає слідчий, 12 березня 2019 року під час проведення огляду місця події - поблизу будинку №2/1 по вул. І. Сірка в м. Старокостянтинів ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «CОNVOY», який вона викрала поблизу магазину «Ясен» по вул. М. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинів. Після огляду велосипед було вилучено.
Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для з`ясування питань з приводу ринкової вартості станом на 06 березня 2019 року вище вказаного велосипеда, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка була ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «CОNVOY» намомент вчинення злочину, тобто станом на 06 березня 2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам велосипед, який опечатано за допомогою нитки та наклеєно бирку із відповідним написом.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 13.03.2019 Справа № 321/954/14-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/253/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/954/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року визнано ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення останнім даного злочину.
На наведений вище вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.
30.10.2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_4 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
11.03.2019 після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із задоволенням самовідводу головуючого судді ОСОБА_4 та судді-члена колегії ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/3/2019
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена скарга.
04 березня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що 22 лютого 2019 року Хмельницьким місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги його призначено захисником засудженого ОСОБА_4 . Під час зустрічі з останнім йому стало відомо, що справа у якій його було призначено захисником, буде розглядатись у Нетішинському міському суді Хмельницької області. Зазначена обставина є перешкодою у здійсненні ним захисту ОСОБА_4 , оскільки згідно договору, укладеного ним з Хмельницьким місцевим центром, він має право надавати послуги лише в межах м. Хмельницький. При вирішенні клопотання про його заміну, ОСОБА_6 просив врахувати те, що має незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю ІІІ групи та не може їздити у відрядження на великі відстані.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання його захисника з підстав зазначених у ньому та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.
Слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд скарги відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/484/18
Номер провадження 1-кп/482/34/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час вирішення питання щодо поновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно якого сплинув 02.05.2018 р. в ході розгляду справи судом.

З причин неодноразової неявки обвинуваченого у судові засідання, невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого до суду у зв`язку із не встановленням його місця перебування, відповідно до вимог ст. 335 КПК України судове провадження ухвалою суду від 14.02.2019 р. було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В ході тривалого розгляду справи судом процесуальний прокурор, незважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, з дозволом на його затримання з метою доставки для обрання запобіжного заходу не зверталася.

Станом на 13.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий.

При цьому, процесуальний прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення будь-яких заяв та клопотань судом під час того, як судове провадження зупинене, не можливе та діючим кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Враховуючи наведе, суд вважає за необхідне судове провадження поновити з метою вирішення поданих до суду клопотань

Керуючись ст.ст. 335, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України поновити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4342/19
Провадження № 1-кс/344/2514/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2019, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді продовження обов`язків на строк 60 днів до 12.05.2019 включно та покласти на нього обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами або спілкуватись з ними визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання, у випадку наявності, до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14/03/2019 об 16.30 годині
Справа № 635/1976/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Адміністрація ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 26 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 березня2019 року
м. Київ

справа № 750/469/18

провадження № 51-465 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 04 березня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/469/18, провадження № 1-кп/750/149/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1