Справа № 128/4444/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина 2002 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками згідно п. п. 1,2 ст. 76 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Під час перебування на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі до адміністративної відповідальності не притягувався. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме, 02.05.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 04.05.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попереджена за невиконання обов`язку покладеного на нього судом. Після чого, засуджений не допускав таких порушень.

Згідно характеристики виданої Виконавчим комітетом Лука - Мелешківської сільської ради, засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, скарг та компрометуючих матеріалів на засудженого сільська рада не має. Засудженому характерна виражена позитивна спрямованість, здатний контролювати поведінку, але може піддаватися негативним факторам зовнішнього впливу.

Крім того, зазначає, що 02.02.2018 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було відкрите кримінальне провадження № 0000110 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 27.02.2018 року направлено в суд з обвинувальним актом.

Наразі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , справа №128/538/18 знаходиться на стадії розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Однак, оскільки 20.01.2018 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, тому, враховуючи положення ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України та вказівки Міністерства юстиції України №52/24.1/48-18 фахівець ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 вважає за доцільне вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, після закінчення іспитового строку, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним поданням.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання щодо звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наразі у Вінницькому районному суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тим самим, на думку прокурора ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення.

В судове засідання фахівець ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилася, проте через канцелярію суду подала суду заяву, відповідно до якої просила подання щодо звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 розглядати в її відсутність, вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив подання відділу пробації щодо звільнення його від призначеного судом покарання в його відсутність, просив в задоволенні подання не відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши міркування прокурора, взявши до уваги думку заявника та засудженого, вивчивши кримінального провадження, матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган або установа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що громадянина ОСОБА_5 засуджено 20.01.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками згідно п. п. 1,2 ст. 76 КК України

У вступній частині даного вироку зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2017 року набрав законної сили 20.02.2017 року та після чого був скерований до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Також, судом було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Під час перебування на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі до адміністративної відповідальності не притягувався, однак допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме, 02.05.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 04.05.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попереджена за невиконання обов`язку покладеного на нього судом. Після чого, засуджений не допускав таких порушень.

Згідно характеристики виданої Виконавчим комітетом Лука -Мелешківської сільської ради, засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони скарг та компрометуючих матеріалів на засудженого сільська рада не має.

Крім того, судом також встановлено, що 02.02.2018 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було відкрите кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КІ України, 27.02.2018 року направлено в суд з обвинувальним актом, наразі, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області, рішення по якому не прийнято.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного у вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2017 року іспитового строку на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1