overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду

13 травня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000269 від 10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000269 від 10 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 червня 2019 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника.

Головуючий підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1293/18
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 17 січня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 17 січня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився 17 січня 2019 року, підозрюваного приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 453/519/19
Провадження № 11-п/811/445/19 Доповідач- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Сколівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. В суді працює четверо суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Сколівському районному суді Львівської області працює четверо суддів, з яких: ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Отже в Сколівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/631/19 Провадження № 1-кс/358/286/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де останній вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду та погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 15 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3385/19
Провадження № 1-кп/361/504/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 12.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, працює в ТОВ «Орієнтир-Буделемент», жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 08.05.2019 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між представником потерпілим і підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000801 від 12.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 травня 2019 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/573/19
Провадження № 1-в/368/56/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 24.05.2019 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/683/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 18.04.2019 року з обвинувальним актом.

22.04.2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15.05.2019 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотань від прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засідання 15.05.2019, оскільки він як військовослужбовець ЗС України проходить службу в Донецькій області і має певні труднощі в прибутті до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Прокурор погодилася з таким клопотанням обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 травня 2019 р. о 13 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6334/18
Провадження № 1-кс/346/621/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0001531 від 31.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за статтями 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 , яка є головуючим суддею по розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи його тим, що суддя не може розглядати вказане кримінальне провадження по суті через наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зазначає, що ухвалою суду від 27 лютого 2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 із тих підстав, що останній перебуває у дружніх відносинах із потерпілим ОСОБА_9 , що може викликати сумнів в неупередженості судді. Однак, оскільки суддя ОСОБА_8 є головою Коломийського міськрайонного суду, з відповідними повноваженнями існує можливість його впливу на рішення іншого судді цього суду, у справі в результаті розгляду якої він зацікавлений особисто.
Просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_7 та передати справу для визначення іншого судді.
Обвинувачені в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.
Прокурор проти відводу судді заперечив.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Таким чином, кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу, проте, жодної обставини, що зазначена у заяві про відвід судді ОСОБА_7 не наведено, а також подана заява не підтверджена жодними доказами.
Відповідно до вимог КПК України вказані у заяві ОСОБА_4 про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки дані обставини не вказують на неупередженість та необ`єктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.
Тому, суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2019 р. Кобеляцький районний Бсуд ПолтЖавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 17.04.2019 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції на 14.05.2019 року, однак привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації, в судове засідання не з`явився.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, слід застосувати повторний привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 30 травня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2610/18
Провадження № 1-кп/553/155/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннямипро проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання обвинувачених підтримали. прокурор проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, враховуючи думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань обвинувачених та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні 25 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 487/1439/19
Провадження № 1-кс/487/3321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15.05.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2019року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1