Справа № 676/480/19
Номер провадження 3-зв/676/3/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що протокол від 17.01.2019 року розпорядником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькії області складено за неповагу до суду під час розгляду ним справи по кримінальному провадженню № 0001736 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Воєвідко Я.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суддя Воєвідко Я.І. у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно протокол від 17.01.2019 року складений розпорядником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькії області відносно ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП, тобто за неповагу до суду під час розгляду суддею Воєвідком Я.І. справи по кримінальному провадженню №0001736 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Зазначена обставина об`єктивно може викликати сумнів у неупередженості судді Воєвідка Я.І., а отже свідчить про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О