Справа № 334/22/19
№/п 1-кп/317/202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт № 0003536 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.4, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.01.2019 р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки підсудність визначена апеляційною інстанцією, під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

З прокурором не погодились захисники обвинуваченого та обвинувачений та заявили скаргу на дії слідчого.

Захисник обвинуваченого в скарзі просив:
- визнати незаконним проведений слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 огляд місця події від 05.10.2018 року оскільки не надано ухвали слідчого судді на проведення такого огляду;
- визнати незаконним затримання 06 жовтня 2018 року працівниками СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , а також його особистий обшук;
- визнати незаконним проведений 07 жовтня 2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 обшук за місцем проживання ОСОБА_7 оскільки не надано ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення вказаного обшуку.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 вказану скаргу також підтримала.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні відмовити, оскільки вказані захисником слідчі дії проводилися в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР. Надавати оцінку результатам проведених слідчих дій на етапі підготовчого судового розгляду суд не може тому, що на цьому етапі суду надано лише обвинувальний акт та реєстр. В реєстрі відомості про проведення слідчих дій за ухвалами слідчих суддів відображено, огляд місця події не потребує окремої ухвали слідчого судді, а відомості про нього відображено в реєстрі, а правомірність затримання ОСОБА_7 була перевірена та підтверджена при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також перевірено апеляційною інстанцією, а запобіжний захід не змінено.
Потерпілий ОСОБА_6 залишив вирішення питання по заявленій скарзі на розсуд суду.
Колегія суддів дослідивши скаргу разом з доданими матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Відповідно до норм КПК України оцінку доказам суд має право надавати в ході судового розгляду під час дослідження відповідних доказів: протоколів слідчих дій. В чому саме незаконність та невідповідність проведення слідчих та процесуальних дій слідчого захистом не зазначено та перевірити це на підготовчому судовому засіданні, не вдаючись до оцінки доказів, є неможливим, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, яке було в повному обсязі підтримано адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , на підставі того, що за їх думкою в обвинувальному акті прокурор з невідомих причин стверджує, що знайдено труп ОСОБА_12 ,а цього факту на їх думку взагалі не встановлено, що суттєво впливає на умисел, мету та мотив злочину, що інкримінується ОСОБА_7 , а також надано кваліфікуючу ознаку вбивству, як вчиненому з особливою жорстокістю, але не розкрито в чому ця жорстокість проявилась, також на думку захисників та обвинуваченого кваліфікація за ст.185 ч.1 КК України взагалі не обґрунтована та не відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі реквізити процесуальних документів, що виносилися слідчими суддями на досудовому розслідуванні. Все це на думку захисників та обвинуваченого суттєво впливає на можливість прийняття обвинувального акту та призначення його до розгляду.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначив, що воно є необґрунтованим, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_6 залишив вирішення питання щодо повернення обвинувального акту на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, вислухавши доводи клопотання, приходить до висновку про його необґрунтованість та неможливість задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 291 КПК України чітко визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Також визначено, що до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову,

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З огляду на викладене, проведення судом оцінки будь-яких доказів унеможливлюється.

Колегія суддів вважає, що доводи наведені адвокатом ОСОБА_9 щодо невідповідності обвинувального акту є саме оцінкою доказів, які ще не отримані та не досліджувалися судом. Окрім того, обвинувальний акт може бути повернутим тільки у тому випадку, коли зміни в ньому не можливі в ході судового розгляду, а вказаний факт не доведено захисником.

З питання призначення до розгляду судова колегія дійшла до висновку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки наразі усі дії, пов`язані з підготовкою до судового розгляду виконані, є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги щодо підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003536 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_7 на дії слідчого відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.185, ч.2 п.4 ст.115 КК України на 04 лютого 2019 року на 11-00 годину в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2