УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000056,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04.08.2011 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хмельницькому, будучи директором Хмльницького відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, під приводом укладання договору поворотної фінансової позики, заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 160 000 гривень, що було еквівалентно на той час 20 000 доларів США.

Враховуючи викладене, інформація яка міститься в у вище вказаній реєстраційній справі може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000056.»

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання та пояснив, що громадянин ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заперечує факт укладення ним договору поворотної фінансової допомоги, проте вказаний договір підписаний ним від імені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанія, що розташовано в смт. Краснопілля Сумської області, та яке на даний час має назву Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів усіх документів реєстраційної справи, про що клопоче слідчий, є недоцільним. З пояснень слідчого слідує, що громадянин ОСОБА_4 заперечує укладення ним договору поворотної фінансової допомоги, а відтак у вказаній реєстраційній справі можуть міститися документи з підписами ОСОБА_4 , які могли б, за необхідності бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи. Що ж до інших документів, які є у вказаній реєстраційній справі, вважаю, що належним чином завірених їх копій достатньо для досягнення мети досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховано, що тимчасове вилучення документів реєстраційної справи ніяким чином не може вплинути на господарську діяльність товариства.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим службовим особам за дорученням (постановою про виконання слідчих дій) слідчого:

на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи та тимчасового вилучення оригіналів документів, тих, що містять підпис ОСОБА_4 ..

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 24 травня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1