overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1091/19
(резолютивна частина)
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 27.11.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.01.2019 року до 23.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.01.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 482/138/19
Номер провадження 1-кс/482/54/2019
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 за контрактом, навідник другого гранатометного відділення, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 24 січня 2019 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 28 січня 2019 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 задовольнити.
2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області з триманням в СІЗО м. Миколаєва до 24 лютого 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 92 050 грн. та за умов, передбачених ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.11.2018 року.
3. Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4399/15-к
Провадження № 1-кп/500/110/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 липня 2015 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новосельське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інструкторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в зоні проведення Операції об`єднаних сил, він просить здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції з зали Приморського районного суду м. Маріуполь.

Тому, враховуючи ст. 336 КПК України, згідно якій судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Маріуполя 23 січня 2019 року о 14:30 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачені проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24.03.2019 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2541/17
Провадження № 1-кп/507/29/2019
У Х В А Л А
"24" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.11.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено відкрите підготовче судове засідання.
24.01.2019 року потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Котовським міськрайонним судом в Одеській області з посиланням на те, що вона не має можливості прибути в судове засідання, але бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження.
Суд вважає , що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1212/19
Провадження по справі 1кс/1131/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
23.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0002360.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2801/18
Провадження № 1-кс/576/126/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для встановлення питань щодо осередку виникнення пожежі, її причини виникла необхідність в проведенні судової пожежно-технічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив розглянути справу без його участі.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що проведення пожежно-технічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експеризи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Де знаходився осередок пожежі?
- Яка причина пожежі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Надати дозвіл експертам на знищення або зміну властивостей об`єкта дослідження в розмірі, який є необхідним для дачі відповідей на поставлені запитання.
Зобов`язати експертів у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська,34 .
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к
Провадження №1-о/592/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 464-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.01.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/485/19
Провадження № 1-кп/591/366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-в/591/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»- ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 ,1966 р.н., в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яке мотивує тим, що до ЄРДР внесено відомості за № 0001313 від 11.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з метою перевірки інформації про причетність ОСОБА_4 до вказаного правопорушення виникла необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих дій за участю ОСОБА_4 , тому просить тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.107 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001313 від 11.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 ч.1 п.12 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001313 від 11.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в ДУ "Сумський СІЗО".

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ«Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, пров.Гайовий,19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1