Справа № 478/442/19 Провадження № 1-кп/478/53/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно 05.09.2018 року перебував в горіховій лісосмузі біля с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, де знайшов коробку з патронами до малокаліберної гвинтівки, яку підняв (придбав) та поклав до свого одягу. Вказані набої він приніс до свого домоволодіння, де їх і зберігав.
15.02.2019 року о 09 год. 30 хв. під час обшуку домоволодіння та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено патрони, які є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. (.22LR) в кількості 31 шт. Патрони можуть бути використані для здійснення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (.22LR).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 09.03.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, в силу ст.12 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 грн., пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: гвинтівкові спортивно-мисливські патрони у кількості 31 шт., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Речові докази, а саме: інформацію, що міститься на флеш накопичувачі micro SD 16 GB на якому зберігається відеофіксація проведення обшуку знищити; флеш накопичувач micro SD 16 GB повернути Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., пов`язані із проведенням судової балістичної експертизи.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч.4 ст.469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1