Справа № 524/2/19
Провадження № 1-кс/524/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2019 року близько 20:30 год. невстановлені особи в кількості близько 8 чоловік, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від входу до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів в область голови та тулубу, здійснили побиття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Meizu M3 note» в корпусі біло-сріблястого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому перебувала абонентська картка корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , в результаті чого завдали потерпілому матеріальної шкоди.
З показів потерпілого вбачається, що викрадений у нього телефон придбався ним 24.02.2017 року.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий, повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M3 note», придбаного 24.02.2017 року та бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 01.01.2019 року?
Оскільки викрадені речі не відшукані, провести експертизу без надання об`єкту дослідження.
Надати експерту матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експерта про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя