У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 04 грудня 2017 року, з уточненнями, внесеними постановою Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 03 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 листопада 2010 року Перовським районним судом м. Москви (з врахуванням постанови Рязанського районного суду м. Рязані від 16 вересня 2011 року) за ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільненого 20 червня 2012 року по відбуттю строку покарання,
-у відповідність із законодавством України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 04 грудня 2017 року, з уточненнями, внесеними постановою Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 03 вересня 2018 року, громадянина України ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 04 грудня 2017 року. А також зараховано у строк відбування покарання час утримання його під вартою з 18 липня 2017 року по 04 грудня 2017 року включно.
Вирок набрав законної сили 15 грудня 2017 року.
Заступник директора Департаменту - начальник Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 606-610 КПК України про приведення вищезазначеного вироку у відповідність із законодавством України.
Представник Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч.1 ст.610 КПК України неявка представника Міністерства юстиції України не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність заявника, виходячи з доводів клопотання та додатків до нього.
Засуджений, як вбачається з внесеного клопотання, відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 4 УФСВП Росії по Володимирській області». Матеріали клопотання містять заяву засудженого про переведення його для подальшого відбування покарання на територію України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення, просив привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді ч. 3 ст. 185 КК України та визначити строк позбавлення волі засудженому у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 73226 рублів 02 коп., у перерахунку на національну грошову одиницю України - гривню, за офіційним курсом НБУ на дату погашення боргу.
Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
За вироком Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 04 грудня 2017 року, з уточненнями, внесеними постановою Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_4 17 липня 2017 року близько 09 год. 54 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними умисними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження невстановленим слідством предметом циліндрового механізму замка вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме заволодів грошовими коштами в розмірі 9500 російських рублів, 45 евро, що по курсу ЦБРФ на 17 липня 2017 року становило 3076 російських рубля 02 коп., ноутбук марки «Apple 13,3-inchMacBook Pro» «модель А 1278» серійний номер C1MQT2WCDTY3 вартістю 60650 російських рублів та срібну каблучку, яка для ОСОБА_6 не являє матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 73226 рублів 02 коп.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Відповідно до законодавства України відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: «Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, та така, що завдала значної шкоди потерпілому».
Отже, дії ОСОБА_4 відповідно до Кримінального кодексу України необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Згідно з ч. 4 ст. 610 КК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позов у разі наявності відповідного клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 73226 російських рублів 02 копійки. Відповідно до довідки бухгалтерії ФКУ «Виправна колонія № 4 УФСВП Росії по Володимирській області» в установі перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 73226 російських рублів 02 копійки, утримання не проводилося.
Оскільки у клопотанні Міністерство юстиції України ставить питання про виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в якості компенсації матеріальної шкоди у розмірі 73226 російських рублів 02 копійки в перерахунку на національну грошову одиницю України гривню, за офіційним курсом Національного банку України на дату відповідного погашення боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 606- 610 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 04 грудня 2017 року, з уточненнями, внесеними постановою Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 03 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Вирок Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 04 грудня 2017 року, з уточненнями, внесеними постановою Головінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 03 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, привести у відповідність до законодавства України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнявка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 листопада 2010 року Перовським районним судом м. Москви (з врахуванням постанови Рязанського районного суду м. Рязані від 16 вересня 2011 року) за ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільненого 20 червня 2012 року по відбуттю строку покарання, засудженим:
за ч.3 ст. 185КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 грудня 2017 року.
У строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати час тримання його під вартою в період з 18 липня 2017 року по 04 грудня 2017 року включно та відбутий строк покарання у Російській Федерації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 73226 російських рублів 02 копійки, в перерахунку на національну грошову одиницю України - гривню, за офіційним курсом Національного банку України на дату відповідного погашення боргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1