Справа № 188/297/19
Провадження № 1-кп/188/82/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 18.12.2018, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, працює у ФОП ОСОБА_4 , бетоняр, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:

1) 10.12.2008 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 16.02.2010 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10.12.2008 і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.81 КК України звільнений 31.01.2013 умовно-достроково на строк 10 місяців 24 дні;

3) 04.09.2013 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 16.02.2010 і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнений 04.12.2015 по відбуттю строку покарання;

4) 26.10.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 30.11.2018 знятий з обліку по закінченню іспитового строку;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 бувши неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимісті, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності при таких обставинах.

ОСОБА_3 17.12.2018 у період часу приблизно з 23.00 години до 24.00 години, точний час не встановлено, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи наперед, що у вказаному домоволодінні ніхто тимчасово не проживає, переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію двору цього домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, підійшов до приміщення кухні, де руками витяг віконну раму та через отвір заліз всередину цього приміщення, проникнувши тим самим у житло, звідки умисно таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме належну ОСОБА_7 кутову шліфувальну машину «DWT WS -150 SL» зеленого кольору вартістю 880 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до будинку вказаного домоволодіння, де цеглою розбив скло на вікні будинку, та, відчинивши вікно, проник в житло, звідки умисно таємно, повторно викрав чуже майно, а саме належний ОСОБА_7 комп`ютер у зборі, який складався з такого: комп`ютерна клавіатура марки «Mitsumi» KFK-EA4XT вартістю 100 грн., системний блок «VIST intel inside Celeron mainboard msi», який матеріальної цінності не представляє, комп`ютерна мишка «A4 TECH 2Х Quik» model OP-50D вартістю 61,67 грн., монітор «Веlіnеа 1705 G1» вартістю 458,33 грн. Загальна вартість викраденого майна згідно з судовою товарознавчою експертизою № 43/12.1/76 від 14.02.2019 становить 1500 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що з домоволодіння ОСОБА_6 в грудні 2018 року вчинив крадіжку кутової шліфувальної машини та комп`ютера за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди просив залишити без розгляду, покарання призначити на розсуд суду.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 в грудні 2018 року кутової шліфувальної машини та комп`ютера загальною вартістю 1500,00 гривень підтверджується іншим дослідженим судом доказом:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/76 від 14.02.2019, за яким вартість викраденого майна складає 1500,00 гривень (а.с.62-69).

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 1500,00 гривень повністю відшкодована потерпілому.

Потерпілим заявлено цивільний позов, який він у заяві до суду просить залишити без розгляду. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що обвинувачений вчиняючи протиправні дії розбив металопластикові вікна у житловому будинку, і потерпілий витратив на їх відновлення 3500 грн.

Стаття 128 КПК України наголошує, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчої експертизи викраденого майна згідно з актом здачі-приймання експертизи № 43/12.1/76 від 14.02.2019 складають 572,00 грн. (а.с.61) і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази кутову шліфувальну машину «DWT WS -150 SL» зеленого кольору, комп`ютер у зборі, а саме: комп`ютерну клавіатуру марки «Mitsumi» KFK-EA4XT, системний блок «VIST intel inside Celeron mainboard msi», комп`ютерну мишку «A4 TECH 2Х Quik» model OP-50D, монітор «Веlіnеа 1705 G1», які згідно з розпискою зберігаються у потерпілого (а.с.45), слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) попросити у письмовій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази кутову шліфувальну машину «DWT WS -150 SL» зеленого кольору, комп`ютер у зборі, а саме: комп`ютерну клавіатуру марки «Mitsumi» KFK-EA4XT, системний блок «VIST intel inside Celeron mainboard msi», комп`ютерну мишку «A4 TECH 2Х Quik» model OP-50D, монітор «Веlіnеа 1705 G1» залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1