Справа № 373/1703/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 0000587, повідомлення про підозру, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 вересня 2018 року після 16 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю своєму батьку ОСОБА_6 , який лежав на підлозі обличчям донизу, на животі, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді можливого заподіяння смерті своєму батьку, однак не бажаючи настання його смерті, ОСОБА_4 почав наносити удари правою ногою по тулубу свого батька з обох боків, при цьому наніс близько семи ударів по тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких останній помер близько 16 години 10 вересня 2018 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 171 від 11 вересня 2018 року причиною смерті ОСОБА_6 є шок, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, ушкодження настали внаслідок контакту з тупим предметом.

11 вересня 2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 листопада 2018 року.

Разом з тим, не завершено проведення призначених судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті ОСОБА_6 та судово-психіатричної експертизи щодо стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок чого постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місчців, тобто по 11.12.2018 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Зазначили про не зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були наявні на час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яка йому загрожує, що свідчить про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; не працює, сім"ї не має, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того один із свідків є його рідним братом, інший знайомою, що свідчить про можливість його незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваним не було вчинено жодних дій для надання допомоги батьку, не дивлячись на те, що останній пролежав на підлозі близько двох діб

Підозрюваний ОСОБА_4 просить клопотання не задовольняти, в нього не було умислу на заподіяння смерті батьку. Є необхідність наглядати за будинком та сплачувати кредити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, встановлено наступне.

Статтею 184 КПК України встановлено вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 цього Кодексу, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Також доведено, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Зокрема, вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому, які і будь-якій іншій особі, притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, він не має сім"ї та дітей, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків.

Крім того, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження вважаю, що ризик незаконного впливу на свідків наявний, в тому числі і з врахуванням товариських та родинних відносин між ними та підозрюваним.

Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою.

У справі «Москаленко проти України» Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід підозрюваному не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходи ризики, з урахуванням вищезазначеного, не зменшились та продовжують існувати.

Граничний строк тримання особи під вартою, встановлений ст. 197 КПК України, не перевищений.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з 09 листопада 2018 року по 08 грудня 2018 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1