Справа № 202/3433/18
Провадження № 1-кс/202/7870/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 рокуза № 0000522, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
08 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий просить:накласти арешт на об`єкт нерухомості, шляхом заборони відчуження та укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності ПрАТ «ФІРМА «ТОРГВУГІЛЛЯ» (), а саме: - Універсам «Дніпровський» загальною площею 1563,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4. Номер запису про право власності: 11561002. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25207398 від 12.10.2015 року 11:15:37, ОСОБА_5 , Павлоградське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська область. Розглянути дане клопотання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення і участі власників майна, у зв`язку з тим, що є реальна загроза втрати або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення арешту майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

30 жовтня 2018 року корпоративні права на акції ПрАТ «ФІРМА «ТОРГВУГІЛЛЯ» (ЄДРПОУ 24429015), а також об`єкти нерухомості, а саме: будівлі Універсаму «Павлоградський», загальною площею 1908,6 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Степового Фронту, буд. 15 та Універсаму «Дніпровський» загальною площею 1563,2 кв.м., що розташований за адресою м.Павлоград, пр.Шахтобудівників, 13 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0000522 від 01.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - речовим доказом.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивиникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з обов`язковою забороною відчуження та укладання попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з метою подальшого розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості, шляхом заборони відчуження та укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності ПрАТ «ФІРМА «ТОРГВУГІЛЛЯ» (), а саме:

- Універсам «Дніпровський» загальною площею 1563,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4. Номер запису про право власності: 11561002. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25207398 від 12.10.2015 року 11:15:37, ОСОБА_5 , Павлоградське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська область.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1