Справа №: 343/567/19
Провадження №: 1-кп/0343/91/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.03.2019 року за номером № 0000143, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, непрацюючої, одруженої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила крадіжку, тобто таємно викрала чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

19 лютого 2019 року близько 12:40 год. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 20 Івано-Франківської області та належить ТзОВ «Руш», і в цей час в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 12:40 год. до 12:50 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу крем для обличчя «Лореаль. Ревіталіфт Х3. Регенеруючий глибокий догляд для шкіри обличчя, денний», ємкістю 50 мл, вартістю 394,00 грн., 2 пари шкарпеток чоловічих «Дюна», класичні, розмір 25-27, чорні з перцем, вартістю 49,99 грн., на загальну суму 99,98 грн., шкарпетки жіночі «Дюна», розмір 23-25, махрова стопа, блакитні, вартістю 49,99 грн., а всього майна на загальну суму 543,97 грн., які сховала у свій поліетиленовий пакет та, не розплатившись за товар, вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 20 березня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаялася та відшкодувала потерпілому завдані збитки, останній не має до підозрюваної претензій, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння даного злочину ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні крадіжки крему для обличчя та шкарпеток, вказавши, що добровільно відшкодувала завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» керівник магазину «Єва» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що товариству відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченої вони не мають, а тому вона просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченої та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2019 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , та представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , працюючою керівником магазину «Єва № 1723» ТзОВ «РУШ».

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні: крем для обличчя «Лореаль. Ревіталіфт Х3. Регенеруючий глибокий догляд для шкіри обличчя, денний», ємкістю 50 мл, 2 пари шкарпеток чоловічих «Дюна», класичні розмір 25-27, шкарпетки жіночі «Дюна», розмір 23-25 повернути власнику ТзОВ «РУШ», запис з камери відеоспостереження магазину«Єва № 1723» ТзОВ «РУШ» за 19.02.2019 року, що записаний на СD-R-диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: