overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/229/19
Номер справи місцевого суду: 512/708/18 1-кс/512/261/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 30.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого відносно неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Савранського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу 9 групи північного центру професійної освіти, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та продовження строку тримання під вартою на 28 днів, до 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.02.2019 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 735/1107/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/767/19
Провадження по справі № 1-кп/129/328/2019
У Х В А Л А
19.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
15.03.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 08.05.2019 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3296/18
№ провадження 1-кп/208/228/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 125 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Жовтоводської ВК № 26 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 25.04.2019 року о 15.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 201/12458/18 (пр. № 1-кп/201/378/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 16 квітня 2019 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
18.03.19 200/3788/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
В клопотанні слідчий зазначив, що під час обшуку 25 грудня 2018 року, який проводив слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору та порошкоподібну речовину , яка виявлена та вилучена під час обшуку приміщення 20, за адресою АДРЕСА_1 та поміщено у спец.пакет № EXP 0140682, № EXP 0140685. В ході досудового розслідування під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою.
В ході досудового розслідування під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено: речовини які поміщено до спе.пакетів № EXP 0140681, № EXP 0140685.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.
- чи є надані для дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка їх маса?
Для дослідження експерту надати: спец.пакет № EXP 0140681, № EXP 0140685 з речовинами вилученими за адресою: м. Дніпро,вул. Новошкільна 76/45
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4572/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 із Софіївської виправній колонії (№ 45), де останній відбуває покарання, до Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Софіївській виправній колонії (№ 45) (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Софіївської виправній колонії (№ 45) етапувати ОСОБА_5 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника Софіївської виправній колонії (№ 45) етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 - для судового розгляду кримінального провадження № 0000741 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/636/19
Провадження № 1-в/191/193/19
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин 01 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4035/18
провадження 1-кп/216/374/19
УХВАЛА
іменем України

15 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 16 години 00 хвилин 21 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 21 травня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон не відомий.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1938/18
Провадження №1-кп/283/46/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановлене, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України відновити щодо ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/518/18
Провадження № 1-в/185/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1