Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/228/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2007 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 18.11.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 13.02.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
- 13.02.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 08.09.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, звільнений 13.10.2015 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 05.03.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 січня 2019 року в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став. При оцінці поведінки засудженого, враховано, що засуджений за час відбування покарання один раз порушив встановлений порядок відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану. Також враховано, що засуджений 2 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, разом з тим зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; при цьому суд відмічає, що поведінка засудженого за більший проміжок часу відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що причиною відмови в застосуванні щодо нього УДЗ районний суд зазначив те, що він не працює, однак він відбуває покарання не у виправній трудовій колонії, де міг працею довести своє виправлення. Також вказує, що має 2 заохочення та просить врахувати процес позитивних змін, які відбулися в його особистості та з урахуванням цього застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.
Згідно ч.2 ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Інших підстав законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про умовно-дострокове звільнення, не повно дослідив та не достатньо перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до не обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Так, з матеріалів подання вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (а.о.с. 27-34, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2018 зараховано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 05.04.2018 включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 43-44, 51-52, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 13.06.2017, кінець строку 21.09.2019. На момент винесення рішення судом першої інстанції засуджений відбув 02 роки 04 місяці 19 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інші до злочинів середньої тяжкості. Невідбутий строк 08 місяців 11 днів.
З матеріалів клопотання щодо ОСОБА_7 вбачається, що в місцях позбавлення волі останній перебуває з 13.06.2017, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку ( а.о.с. 21, Т.1 ч.2); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 88, 95, Т.1 ч.2); з 19.06.2017 перебував в Кропивницький УВП №14, де допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 04.05.2018 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, а саме ремонтував та фарбував вікна, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п.5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 24 години (а.п.5); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічні навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій; відповідно до ст.123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується позитивно (а.п. 3).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_7 , де прийнято рішення, що засуджений заслуговує на застосування ст.82 КК України, однак, враховуючи заяву ОСОБА_7 , застосування ст.82 КК України вважається недоцільно (протокол № 23 від 08.11.2018 - а.о.с. 100-106, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 , де прийнято рішення внести подання до спостережної комісії та суду про застосуванняст.81 КК України, як такому. що довів своє виправлення (протокол № 23 від 08.11.2018 - а.о.с. 112, Т.1 ч.2).
Крім того, згідно ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Виходячи з вимог Закону, саме на адміністрацію установи виконання покарань, покладено обов`язок із особи засудженого, як негативного члена суспільства, виправити його, змінити свої погляди на життя, та відновити засудженого в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства. Що фактично і виконала адміністрація установи, про що свідчить позитивна динаміка змін в особистості засудженого, який розкаюється у вчиненні злочину та міру покарання, призначену судом вважає справедливою і за період з моменту накладення останнього стягнення, яке було накладено ще під час перебування його в умовах СІЗО, тобто до вступу вироку в законну силу та початку відбування покарання, порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. Також залучається до безоплатної праці в умовах виправної колонії, оскільки виконавчий лист у ОСОБА_7 відсутній, а перевага у направленні на виконання робіт з оплатою праці, за інформацією представника колонії, віддається саме засудженим, які мають певну матеріальну заборгованість. Також ОСОБА_7 здійснює навчання в ПТУ, яке знаходиться при виправній колонії та отримує другу спеціальність.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 25 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4