Справа № 761/8585/19
Провадження № 1-кс/761/6218/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 приблизно о 00 год. 47 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Столичного шосе у напрямку пр-ту Науки на відстані близько 1 км від буд. № 90 по вул. Столичне шосе в м. Києві, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд огороджувальний паркан, у подальшому продовжуючи рух в напрямку пр-ту Науки, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду нього у попутному напрямку.
Слідчий зазначає у клопотанні, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «ЗАЗ Lanos» особу та стать якого не встановлено, помер на місці пригоди, отримавши значні термічні опіки тіла.
Вказано, що 16.02.2019 після огляду місця події автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на територію майданчику тимчасового утримання транспортних заходів, що за адресою м. Київ, вул. Канальна 1.
Слідчий зазначає, що 16.02.2019 автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , залучено до кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2019 як речові докази.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2019 на речові докази, а саме автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 накладено арешт.
У клопотанні слідчий зазначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0000149 від 16.02.2019 необхідно провести судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу автомобіля на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, у кримінальному №000149 від 16.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи наявні несправності технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , виходячи з вимог ПДР ?
- Якщо є - то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП чи після ДТП ?
- Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій під час експлуатації або при проведенні огляду їх виявити до виникнення ДТП ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: