Справа № 346/566/19
Провадження № 1-кп/346/278/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Коломия обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001133 від 27 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, депутатом не обирався, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом при таких обставинах.

27.11.2018 приблизно о 03.50 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, підійшов до автомобіля марки Volkswagen Transporter 2.4. D, білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, володільцем якого є потерпілий ОСОБА_4 та скориставшись наявними попередньо підготовленими ключами від замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та виїхав з території двору будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , рухаючись вище вказаним автомобілем та будучи в АДРЕСА_3 , на окраїні села, застряг на ґрунтовій дорозі, де і залишив автомобіль потерпілого, котрим незаконно заволодів.

28.11.2018 року на вказаному місці вище вказаний автомобіль виявлений та вилучений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В даному кримінальному провадженні 10 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти нового кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України та про узгоджену міру покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст..ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, визнає винуватість у вчиненому, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, щодо добровільності укладення угоди про примирення з обвинуваченим, просить суд затвердити укладену 10 січня 2019 року між ним та обвинуваченим угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди потерпілий розуміє.

Прокурор зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України ( визначене узгоджене основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.289 КК України) у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн., з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статті 374, 474, 475 КПК КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та застосувавши ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 гривень в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Transporter, білого з чорним кольором, реєстраційний номер Республіки Польща «PO 5FX26», модельний рік 1998, дата випуску 1997 р. грудень, який знаходиться на території Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцю ОСОБА_4 ; спортивні штани сірого кольору із маркуванням «JOGGIN PANTS», куртку спортивну чорного кольору із вставками зеленого кольору та маркуванням «JUCES», спортивну кофту із капюшоном сірого кольору із маркуванням «POLO», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню за проведення авто товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.11.2018 року, на майно - транспортний засіб марки "Вольксваген Т-4", білого кольору, із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », чохол із переднього сидіння темного кольору, три сліди рук, змиви із керма автомобіля та мікрообєкти із переднього пасажирського сидіння даного автомобіля.

Скасувати арешт накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.01.2019 р., на майно, вилучене під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , а саме: картонну коробку чорного кольору із маркуванням («SAMSUNG GALAXY S7» імеі: НОМЕР_3 ), картонну коробку із маркуванням (№ НОМЕР_4 мобільного оператора «Водафон» та сім картою «life», куртку спортивну чорного кольору із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також на майно вилучене під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «SE аіфон» імеі: НОМЕР_5 , сім карта № НОМЕР_6 , штани сірого кольору, светр з капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору та автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» реєстраційний номер якого НОМЕР_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.01.2019 р. на майно вилучене під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани сірого кольору із маркуванням «JOGGING PANTS», куртку спортивну чорного кольору із вставками зеленого кольору та маркуванням «JUCES» та спортивну кофту із капюшоном сірого кольору маркуванням «POLO».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд в порядку ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1