Справа№487/1098/19
Провадження №1-кс/487/1152/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

11.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
08.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000588 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.02.2019 під час проведення обшуку автомобіля Chevrolet Cruze L білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот доларів США), в кількості 8 шт., а саме:

грошові кошти ідентифіковані наступними серійними номерами:

1. купюра номіналом 100 доларів серії KL 76317250D

2. купюра номіналом 100 доларів серії KG 49158980А

3. купюра номіналом 100 доларів серії КВ 52070318Q

4. купюра номіналом 100 доларів серії КС 03696259А

5. купюра номіналом 100 доларів серії HD 51448689В

6. купюра номіналом 100 доларів серії KF 50527172D

7. купюра номіналом 100 доларів серії KB 73013585Е

8. купюра номіналом 100 доларів серії АК 98070386А.

Клопотання мотивоване тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених грошей, з метою забезпечення їх збереження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 13.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено, що 07.02.2019 ОСОБА_6 затримано поряд із Митним постом «Аккерман» в порядку ст. 208 КПК України під час одержання останньою неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США від громадянина ОСОБА_5 07.02.2019 під час проведення обшуку у автомобілі Chevrolet Cruze L білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено зазначені вище грошові кошти.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні грошей.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 13.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000588, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно виявлене та вилучене 07.02.2019 під час проведення обшуку автомобіля Chevrolet Cruze L білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот доларів США), в кількості 8 шт., а саме:

грошові кошти ідентифіковані наступними серійними номерами:

1. купюра номіналом 100 доларів серії KL 76317250D

2. купюра номіналом 100 доларів серії KG 49158980А

3. купюра номіналом 100 доларів серії КВ 52070318Q

4. купюра номіналом 100 доларів серії КС 03696259А

5. купюра номіналом 100 доларів серії HD 51448689В

6. купюра номіналом 100 доларів серії KF 50527172D

7. купюра номіналом 100 доларів серії KB 73013585Е

8. купюра номіналом 100 доларів серії АК 98070386А.

Визначити місце зберігання зазначених вище грошових коштів - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1