Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/799/2018 Справа № 641/8022/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у кінці 2015 року, зустрілась з ОСОБА_5 , який запропонував їй підзаробити. ОСОБА_5 зазначив, що для цього необхідно надати паспорт громадянки України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підписати документи для реєстрації фізичної особи-підприємця. Крім того повідомив, що ОСОБА_4 не матиме відношення до здійснення підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець.

Обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів-погодилась на пропозицію ОСОБА_5 надати свій паспорт громадянки України ( НОМЕР_1 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 10.12.2001) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця. Після чого 04.12.2015 ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 та його знайомим біля реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 96-а.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, 04.12.2015 перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 96-а, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала свій паспорт громадянки України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, на підставі яких були виготовлені невстановленими слідством особами та підписані ОСОБА_4 документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме: опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця від 04.12.2015, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця форма 10 ОСОБА_4 від 04.12.2015.

На підставі вищевказаних документів, які 04.12.2015 подані ОСОБА_4 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державним реєстратором ОСОБА_6 04.12.2015 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за номером запису №0178798.

Після оформлення на ім`я ОСОБА_4 документів, необхідних для державної реєстрації її як фізичної особи-підприємця, остання отримала винагороду у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 200 гривень.

Таким чином, на час підписання вищевказаних документів ОСОБА_4 усвідомлювала, що шляхом надання паспорту громадянки України та ідентифікаційного номеру, засвідчення своїми підписами документів вона всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, оскільки дійсних намірів здійснення фінансово-господарської діяльності вона не мала та відповідно виконувати мету і предмет підприємницької діяльності вона не мала, правами фізичної особи-підприємця не користувалась, обов`язки фізичної особи-підприємця не виконувала.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно у кінці 2015 року, вона зустрілась зі своїм знайомим, який запропонував їй заробити гроші шляхом реєстрації її як фізичної особи підприємця. 04.12.2015 знаходячись в приміщенні реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 96-а, вона надала всі документи та була зареєстрована як фізична особа підприємець, після чого отримала грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки, але враховуючи дані про її особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає можливим звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відстуні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суд через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1