ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000317 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, раніше судимого 15.03.2010 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки; 18.07.2011 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.03.2010 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Острівок, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого ТзОВ «Дельта А», одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 15.03.2010 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки; 18.07.2011 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.03.2010 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 01.03.2013 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.05.2018 року, близько 01 год., в селі Хрипаличі, Володимир-Волинського району, Волинської області, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з неогородженого господарського двору, розташованого на хуторі «Березина» в межах вказаного населеного пункту, бензопилу марки «Зеніт БПЛ -52/455» вартістю 1731, 73 грн., електричний зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ -258» вартістю 1471, 67 грн., електричний імпульсний автоматичний зарядний пристрій марки «Vitas 12/24 Вт» вартістю 746, 67 грн., одну пачку зварювальних електродів марки «Continent» вартістю 229,29 грн., три пачки зварювальних електродів марки «ELIT» загальною вартістю 708 грн., чотири пачки зварювальних електродів марки «АНО-36» загальною вартістю 478, 68 грн., одну пачку зварювальних електродів марки «Моноліт» вартістю 130 грн., вартість вказаних речей встановлена відповідно до висновку експерта № 500 від 10.09.2018 року, а також електричну дриль марки «Дніпро-М» вартістю 1200 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» вартістю 1300 грн., електричний перфоратор іноземного виробництва вартістю 1800 грн., електричну ручну циркулярну пилу іноземного виробництва вартістю 1300 грн., одну акумуляторну батарею потужністю 12V 60 Ah вартістю 800 грн., одну акумуляторну батарею потужністю 12V 100 Ah вартістю 1000 грн., та одну акумуляторну батарею потужністю 12V 100 Ah вартістю 1800 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 14 696, 04 грн.
Крім того, 15.06.2018 року, близько 23 год., в місті Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята проник в салон автомобіля марки «Аudi» р.н. знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 автомагнітолу марки «Kenwood KDC-ВТ31U» вартістю 1392, 13 грн. та флеш-карту памят`і марки «Kingston 8 Gb» вартістю 109,33 грн., вартість вказаних речей встановлена відповідно до висновку експерта № 727 від 14.12.2018 року, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1501,46 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.06.2018 року, близько 23 год., в місті Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята проник в салон автомобіля марки «Audi 100» р.н. знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 270 грн., набір інструментів марки «Miol» вартістю 1777,26 грн. та флеш-карту пам`яті марки «Kingston 4 Gb» вартістю 96,67 грн. вартість вказаних речей встановлена відповідно до висновку експерта № 727 від 14.12.2018 року, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2143,93 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив, що речі вказані в обвинувальному акті викрадав. Щиро кається у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених, дослідити дані у справі, що характеризують їхні особи.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав майно, котре належить потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Також суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , повторно таємно викрав майно, котре належить потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, який має захворювання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції та призначає покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , повторно таємно викрав майно, котре належить потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції та призначає покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Визначаючи вид та строк покарання обвинуваченим суд також враховує думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не мають, при визначенні виду покарання просять суворо не карати, особу обвинувачених, котрі є особами молодого віку, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Речові докази бензопилу марки «Зеніт БПЛ-52/455», електричний зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-258» повернути ОСОБА_6 . Два сліди пальців рук знищити.

Судові витрати стягнути із обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази - бензопилу марки «Зеніт БПЛ-52/455», електричний зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-258» повернути ОСОБА_6 . Два сліди пальців рук знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави по 858 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1001 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, 2002 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1