Справа № 713/133/19
Провадження №1-кс/713/55/19
УХВАЛА
іменем України

25.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі вказував, що 29.07.2018 року, в м. Вижниця по вул. Кутській Вижницького району Чернівецької області, керуючи мопедом марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 не впорався із керуванням та допустив наїзд на бетонний бордюр, внаслідок чого впав з вказаного мопеду та отримав травми головного мозку та перелом нижньої щелепи і був доставлений у Вижницьку районну лікарню.

Того ж дня його мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 працівниками Вижницького ВП був вилучений з місця події та поміщений на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 29.08.2018 року кримінальне провадження №0000285 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Пунктом 5 даної постанови передбачено, що мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику.

Однак його неодноразові вимоги повернути мопед залишалися без задоволення і тільки на підставі письмового запиту йому було надано відповідь за №8968/123/48/01-2018 від 26.12.2018 року, яку отримав 04.01.2019 року. У поверненні транспортного засобу відмовлено на тій підставі, що в даний час відсутнє рішення про повернення транспортного засобу, а відсутності документів на право власності чи користування.

Також зазначено, що при пред`явленні до Вижницького ВП документів на право власності чи користування вказаним транспортним засобом, чи рішення про його повернення, йому в обов`язковому порядку буде повернуто вказаний транспортний засіб.

Не погоджується з вказаною відмовою, оскільки володів вказаним мопедом та технічним паспортом на нього на законних підставах, як належний і добросовісний володілець згідно ст.ст.397, 398, 399 ЦК України.

Вказаний транспортний засіб придбав на законних підставах, ніким факт його володіння цим мопедом не оскаржувався, будь-яких претензій третіх осіб щодо його володіння цим транспортним засобом до нього ніколи не пред`являлось, як і відсутні будь-які судові рішення щодо неправомірності володіння цим транспортним засобом.

Також дана обставина не була предметом дослідження та не стосувалася обставин кримінального провадження №0000285. Тобто відносно нього на даний час і в даній ситуації діє презумпція правомірності (законності) володіння мопедом марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , оскілки не доведено інше.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ні прокурор, ні слідчий не зверталися, речовим доказом мопед не визнано.

Стверджує, що за таких обставин є беззаперечні докази втручання державного органу у право на мирне володіння майном, що порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, тобто становить «особистий і надмірний тягар для особи», враховуючи його перебування у невизначеному стані.

Просив зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 негайно повернути йому тимчасово вилучений мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені у скарзі обставини, просила повернути належне ОСОБА_4 майно.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, внесено запис про злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, а саме про те, що 29.07.2018 року, біля 03.30 год. в м. Вижниця по вул. Кутській Вижницького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на бетонний бордюр, внаслідок чого впав з даного мопеду та з отриманими травмами був доставлений до КУ «Вижницька ЦРЛ» з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні переломи нижньої щелепи. Під час огляду місця події мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 був вилучений з місця події та поміщений на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 29.08.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 30.07.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Також даною постановою вирішено мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику.

Листом начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.12.2018 року №8968/123/48/01-2018 року ОСОБА_4 відмовлено у поверненні мопеду марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що на даний час відсутнє рішення про повернення транспортного засобу і у нього відсутні будь-які документи на право власності чи користування вказаним транспортним засобом. Роз`яснено, що при пред`явленні до Вижницького ВП КВП ГУНГІ в Чернівецькій області документів на право власності чи користування вищевказаним транспортним засобом, чи рішення про його повернення, йому в обов`язковому порядку буде повернуто вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_4 є законним володільцем мопеду марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , протилежного слідчим не доведено.

Доказів визнання речовим доказом мопеду марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 , суду не надано.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 до суду не зверталася.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 29.07.2018 року без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не зверталася, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголосила, а закрила кримінальне провадження, вилучене майно ОСОБА_4 , тобто особі, яка є законним володільцем майна - не повернула, чим вчинила бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчим та прокурором встановлених обставин не спростовано.

Відповідно до Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, розділ VІ. Права і обов`язки слідчих, гарантії їх процесуальної незалежності, п. 2. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.

При виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний: не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 99, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 30.07.2018 року, негайно повернути законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 тимчасово вилучене 29.07.2018 року майно мопед марки «Ноnda SН» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, Чернівецька область).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1