Справа №127/2156/19
Провадження №1-кс/127/1322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцу м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , 22.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0004965 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Так, згідно статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в новій редакції станом на 19.05.2011, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займався вказаним видом діяльності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , який, являючись директором та засновником ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» (код ЄРДПОУ 39546654, юридична адреса: місто Київ, вул. Депутатська, 6), організували діяльність незаконного грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, 27.

Так, 12.05.2016 року між ТОВ «ТФ ПІВДЕННОБУЗЬКИЙ» (, юридична та фактична адреса суб`єкта господарювання: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 27) в якості Орендодавця, та ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» () в якості Орендаря, в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно з умовами якого Орендодавець передає Орендарю у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі відповідного свідоцтва про власність в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 150 (сто п`ятдесят) кв. м. для самостійного використання у відповідності зі свідоцтвом Орендаря.

Маючи у своєму розпорядженні вищевказане приміщення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 в подальшому забезпечили його необхідними меблями, комп`ютерним обладнанням із відповідним програмним забезпеченням для повноцінного функціонування вказаного закладу, а саме: комп`ютерні системні блоки, мережеві розгалужувачі, комп`ютерні монітори, маніпулятори, які розмістили у зазначеному приміщенні, а також забезпечили замовлення телекомунікаційних послуг доступу до мережі Інтернет за названою адресою ( АДРЕСА_3 ) провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ «ТРК «ЕВЕРЕСТ» (, адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 6-Б) із присвоєнням абонентського № НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, залучили сторонню особу ОСОБА_8 відвівши їй роль оператора-касира грального закладу.

В подальшому ОСОБА_4 забезпечив встановлення з можливістю подальшого використання в роботі на комп`ютерному обладнанні, розміщеному в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , програмного забезпечення «iConnect», використовуючи яке та за допомогою сайту мережі Інтернет «chcgreen.net», оператор-касир грального закладу ОСОБА_8 , отримавши від гравців готівкові кошти, встановлювала кількість ігрових балів, що еквівалентні сумі наданих гравцем грошових коштів, на комп`ютери, розташовані в гральному закладі, надаючи таким чином можливість гравцю шляхом визначення ставки в грі як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

В організованому гральному закладі ОСОБА_4 , з метою отримання незаконного прибутку виконував організаційні функції, зокрема, забезпечував облік доходів та видатків від протиправної діяльності, координував діяльність операторів-касирів під час незаконної діяльності грального закладу, забезпечував належне функціонування програмного забезпечення «iConnect», в тому числі шляхом перечислення грошових коштів через сайт мережі Інтернет «chcgreen.net» на адресу невстановлених досудових розслідуванням осіб, поповнюючи таким чином кількість ігрових балів в електронному кабінеті, що в подальшому використовувались для проведення азартних ігор.

Так, 13.12.2017, у період часу з 18:02 год. по 18:37 год., в АДРЕСА_3 , оператором-касиром організованого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грального закладу ОСОБА_8 надано ОСОБА_9 доступ до азартних ігор шляхом прийняття від нього грошових коштів в сумі 150 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_9 було зараховано 150 віртуальних кредитів в еквіваленті фактично внесених в касу закладу коштів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. За результатами проведеної азартної гри ОСОБА_9 грошовий виграш не отримав.

У подальшому, у період часу з 19:24 год. по 20:36 год. 13.12.2017 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу, що розташований в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено комп`ютерну техніку, за допомогою якої ОСОБА_8 надавались послуги із грального бізнесу.

Згідно п.1 висновку експерта від 15.06.2018 № 40 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на трьох USB флеш-накопичувачах та на двох USB флеш-накопичувачах двох системних блоків, а також на п`ятьох накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків, вилучених у ході обшуку 13.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , в каталогах виявлено ідентичні між собою примірники програми «iConnect».

В процесі завантаження виявленої програми «iConnect» на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 14-значного коду доступу. Користувач після завантаження операційної системи може використовувати лише програму «iConnect».

При наявності підключення до мережі Інтернет і при введені дійсного коду доступу завантажується основне вікно програми зi списком ігор. Після натискання в основному вікні програми на кнопку «ГРАТИ» біля графічного елементу з назвою будь-якої гри завантажується вікно цієї гри, в якому відображається область з графічними елементами, схожими на барабани, панель керування з кнопками «ЛІНІЇ», «СТАВКА НА ЛІНІЮ», «МАКС», «АВТО», «СТАРТ», полями «КРЕДИТ», «СТАВКА», «ВИГРАШ» та ін. Інтерфейс ігор програми «iConnect» притаманний іграм, які використовують в ігровому процесі барабан, що обертається. Маніпуляції з інтерфейсом програми (вибір гри, зміна кількості ліній та ставки на лінію) не призводять до зміни файлів, що містяться в каталозі програми. Зміни значень в елементах інтерфейсу програми фіксуються не на локальному носії інформації. Враховуючи це, а також той факт, що вхід y програму «iConnect» можливий лише при підключенні до мережі Інтернет та з`єднанні із віддаленим сервером, зміна значення поля «КРЕДИТ» у випадку проведення гри буде незворотною.

Згідно п.2 висновку експерта від 15.06.2018 № 40 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках системного блока адміністратора (серійний номер 4SR2K4J), вилученого у ході обшуку 13.12.2017 із приміщення грального залу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net», a також логіни і паролі для входу нa вказаний сайт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, 14.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.1 ст.203-2 КК України тобто організація зайняття гральним бізнесом.

На даний час зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема, вина останнього підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протокол обшуку від 13.12.2017 закладу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі з робочого місця адміністратора вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із наявною в ньому sim-картою № НОМЕР_3 ; 14.06.2018 здійснено тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» у вигляді вхідних і вихідних з`єднань з абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 13.09.2017 по 13.01.2018 із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись. Із отриманих відомостей встановлено, що у вказаний проміжок часу абонентський номер НОМЕР_3 контактував із абонентом Б № НОМЕР_4 у вигляді вихідних дзвінків 25 з`єднань, у вигляді вхідних дзвінків 388 з`єднань; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 40 від 15.06.2018, згідно якого на трьох USB флеш-накопичувачах та на двох USB флеш-накопичувачах двох системних блоків, а також на п`ятьох накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків, вилучених у ході названого обшуку 13.12.2017, в каталогах виявлено ідентичні між собою примірники програми «iConnect», досліджено алгоритм її роботи; протокол огляду речових доказів від 12.06.2018, вилучених 13.12.2017 в ході обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, та які направлялись для проведення досліджень; протокол тимчасового доступу до матеріалів судової справи №127/27583/17, відповідно до якої слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,21.12.2017 постановлено ухвалу у справі №127/27583/17, відповідно до якої вказане клопотання задоволено та накладено арешт на речі, які були вилучені 19.12.2017 під час проведення огляду кабінету за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька 58, в тому числі на мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_5 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який, виходячи зі змісту мотивувальної частини ухвали, перебували у користуванні ОСОБА_4 ; протокол обшуку від 07.09.2018 за адресою фактичного здійснення діяльності ТОВ ТФ «ПІВДЕННОБУЗЬКИЙ», в ході якого виявлено та вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження згідно опису, зафіксованому в ході відеофіксації слідчої дії, а саме: оригіналом договору оренди нежитлового приміщення від 12.05.2016, сторонами в якому виступають ТОВ ТФ «ПІВДЕННОБУЗЬКИЙ» та ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» на 3 арк.; витяг з ЄДРЮОФОПтаГО по ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» на 3 арк.; Росписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.; протоколом обшуку від 03.09.2018 за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено матеріальні носії інформації, документи, які мають значення для кримінального провадження; протоколи тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», через які здійснювались фінансові операції, пов`язані з функціонуванням закладу та інкасацією виручки; протокол допиту в якості свідка директора ТОВ ТФ «Південнобузький» ОСОБА_12 , що є власником приміщення за адресою функціонування грального закладу та яка передавало його в оренду фігурантам незаконної діяльності: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в т.ч. висновками судових експертиз, протоколами допиту свідків, а також матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: згідно вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 24.03.2010 засуджений за ч. 1 ст. 203 КК України штраф 1020 грн.; згідно вироку Старогородського районного суду Вінницької області від 27.09.2010 за суджений за ч.2 ст. 358 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Окрім того, 28.02.2018 до Літинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того окремої уваги заслуговує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого, корисливого злочину, за вчинення якого передбачено, покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, ОСОБА_4 , який не має офіційного місця роботи та законних джерел існування, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного зайняття гральним бізнесом, на даний час у Літинському районному суді розглядається кримінальне провадження №0000543 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

За зазначених обставин, які вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, Вінницьким міським судом за результатами розгляду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_13 прийнято рішення про часткове його (клопотання) задоволення.

Так, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 у справі № 127/31432/18 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 184100 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

На підозрюваного ОСОБА_4 також покладено такі обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: - прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В свою чергу, у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави був зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, однак станом на сьогоднішній день, названих документів стороні обвинувачення не надав.

Натомість, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, викладене в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не усунуті, через що, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне усвідомлюючи максимально можливу міру покарання, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень у провадженнях, по яким на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищивши чи приховавши речі, або документи, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останнім не був виконаний раніше застосований запобіжний захід, саме не внесено кошти на відповідний рахунок, який відкритий в банку.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а також суду пояснили що підозрюваний не виконав раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави у зв`язку з відсутністю суми коштів, яка зазначена в ухвалі суду. Крім того, зазначив, що обов`язки, які були одночасно покладені при заставі підозрюваний не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004965, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 200 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 203-2 ч. 1 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_14 зареєстрований, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю та цивільною дружиною, яка знаходиться під наглядом у жіночій консультації ВМК ПБ № 2 з терміном вагітності 35-36 тижнів, що підтверджується довідкою Вінницького міського клінічного пологового будинку №2, хоча підозрюваний тимчасово не працює, однак з його слів проходить стажування у ПАТ «Вінницябуд», має на утриманні малолітню дитину, за місце проживання характеризується позитивно про що свідчить характеристика ТОВ «ЖЕО» № 45 від 22.01.2019 року. Крім того, підозрюваний, хоча не вніс заставу, у зв`язку із нестачею коштів, однак покладені обов`язки не порушував.
На думку суду тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 ,тобто до 14 лютого 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 14.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя