Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати бездіяльність слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 12.07.2018 року про витребування письмових доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000567 від 27.08.2016 року - протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 27.08.2016 року про :
- витребування в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого 299 КК України;
- витребування з Олевської районної ветеринарної лікарні журнал реєстрації хворих тварин за травень 2016 року та його огляду.
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 відносно вимог скарги заперечує, оскільки такого клопотання від ОСОБА_3 не отримував, а тому будь яких дій та бездіяльності не вчиняв.
Слідчий суддя, в судовому засіданні заслухавши пояснення ОСОБА_3 , показання свідка ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000567 за ч.1 ст.383 КК України і оцінивши в їх сукупності, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного .
За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2018 року ОСОБА_3 передав через канцелярію Олевського РВ поліції, клопотання яке адресувалось слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000567 від 27.08.2016 року.
Працівник канцелярії ОСОБА_8 будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка надала показання з яких слідує, що дійсно 12.07.2018 року ОСОБА_3 передав їй в канцелярію клопотання у кримінальному провадженні для слідчого ОСОБА_5 . Після реєстрації даного клопотання вона повідомила ОСОБА_5 , що в канцелярії поліції для нього є клопотання, однак будь яких інших дій для передачі клопотання не вчиняла і на даний час клопотання знаходиться в канцелярії поліції.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує, факт повідомлення його ОСОБА_8 про надходження клопотання та повідомив, що на час розгляду скарги будь яке клопотання від ОСОБА_3 йому не передавалось і від нього особисто він не отримував, а тому будь яке рішення по клопотанню від 12.07.2018 року він не приймав.
Відповідно п.1 до 1 розділу "Загальних положень" Інструкції діловодства в системі Національної поліції України затвердженої Наказом Національної поліції України від 20.05.2016 року № 414 слідує, що ця Інструкція встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в центральному органі управління поліцією (далі - апарат поліції), міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи та підрозділи поліції), незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, уключаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.
У п.19 зазначеної Інструкції, розділу 4 "Приймання та первинне опрацювання кореспонденції, що надходить до апарату поліції", слідує, що службові документи, отримані, як виняток, безпосередньо працівниками органу чи підрозділу поліції й адресовані цьому органу чи підрозділу поліції або конкретно комусь з його керівників, а також документи, одержані електронною поштою та факсимільним зв`язком, необхідно передавати до підрозділу документального забезпечення для реєстрації, крім документів, які отримані безпосередньо слідчими під час досудового розслідування і які долучаються до матеріалів кримінальних проваджень.
Також в п.п. 6,12 розділу 14. "Доведення документів до виконавців та поставлення на контроль", слідує, що факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставляння відповідної відмітки в реєстраційній формі із зазначенням інформації про виконавців, яким передано оригінал документа та його копії. У разі надходження кореспонденції з терміном виконання 1-2 дні працівники ДДЗ негайно інформують про її надходження відповідних помічників (референтів) першого заступника Голови Національної поліції України, заступника Голови Національної поліції України га працівників підрозділів документального забезпечення або керівників зацікавлених структурних підрозділів апарату поліції та забезпечують передачу їм копій таких документів. Оригінал передається головному виконавцеві негайно після його розгляду керівництвом Національної поліції України.
З наведених вище зазначених норм та пунктів Інструкції сліду, що клопотання у кримінальному проваджені безпосередньо подаються слідчому чи прокурору, який долучає його до матеріалів кримінального провадження та у визначений процесуальний строк приймає рішення.
Однак ОСОБА_3 та його захисник не надав слідчому судді доказів того, що він таке клопотання передавав слідчому чи прокурору і що дане клопотання перебувало на розгляді у слідчого ОСОБА_5 і він вчинив бездіяльність , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 12.07.2018 року про витребування письмових доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 27.08.2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Керуючись ст.ст.303,305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 27.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1