Провадження № 1-кс/750/5663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 11.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 11.10.2018 до ч/ч ЧРВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що протягом останнього місяця, невідомі особи, шляхом пошкодження дверей, проникли до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали холодильник «Дніпро» та металеву ванну. 11.10.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в результаті вчинення правопорушення було викрадено наступне майно: холодильник марки «Днепр» модель «2М», придбаний в 1990 році, перебував в стані придатному для цільового використання, пошкоджень не мав; холодильник марки «Ярна», знаходився в неробочому стані, модель та рік придбання невідомі; ванна жовтого кольору, виконана зі сталі, марка, модель та рік придбання невідомі, перебувала в стані придатному для цільового використання; залізна драбина, придбана в 2016 році, марка, модель та рік придбання невідомі, перебувала в стані придатному для цільового використання; електричний вентилятор, марка, модель та рік придбання невідомі, перебував в стані придатному для цільового використання; кран для душу в душовій кабіні, марка, модель та рік придбання невідомі, перебував в стані придатному для цільового використання; металева діжка ємністю 200 літрів, придбана в 1990 році, перебувала в стані, придатному для цільового використання; металеві стійки для душової, марка, модель та рік придбання невідомі, перебували в стані придатному для цільового використання; ліхтар на сонячній батареї стовп, в кількості 6 шт., марка «ELLS-905B-P», висотою 550 мм, виконані з нержавіючої сталі, діаметром 160 мм, тип кріплення підлоговий, чорного кольору, придбані в 2016 році, перебували в стані придатному для цільового використання, пошкоджень не мали; постільна білизна, марка та рік придбання не відомі; два рулона рубіроїда, марка та модель не відомі, перебували в стані, придатному для цільового використання; антена для телевізора, марка та модель не відомі, перебувала в стані, придатному для цільового використання.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25А, м. Чернігів.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001026 від 11.10.2018, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001026 від 11.10.2018 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Яка вартість холодильника марки «Днепр» модель «2М», придбаного в 1990 році, перебував в стані придатному для цільового використання, пошкоджень не мав, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

2)Яка вартість холодильника марки «Ярна», знаходився в неробочому стані, модель та рік придбання невідомі, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

3)Яка вартість ванни жовтого кольору, виконаної зі сталі, марка, модель та рік придбання невідомі, перебувала в стані придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

4)Яка вартість залізної драбини, придбаної в 2016 році, марка, модель та рік придбання невідомі, перебувала в стані придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

5)Яка вартість електричного вентилятора, марка, модель та рік придбання невідомі, перебував в стані придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

6)Яка вартість крана для душу в душовій кабіні, марка, модель та рік придбання невідомі, перебував в стані придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

7)Яка вартість металевої діжки ємністю 200 літрів, придбаної в 1990 році, перебувала в стані, придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

8)Яка вартість металевих стійок для душової, марка, модель та рік придбання невідомі, перебували в стані придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

9)Яка вартість ліхтарів на сонячній батареї стовп, в кількості 6 шт., марка «ELLS-905B-P», висотою 550 мм, виконані з нержавіючої сталі, діаметром 160 мм, тип кріплення підлоговий, чорного кольору, придбані в 2016 році, перебували в стані придатному для цільового використання, пошкоджень не мали, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

10)Яка вартість постільної білизни, марка та рік придбання не відомі, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

11)Яка вартість двох рулонів рубіроїда, марка та модель не відомі, перебували в стані, придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

12)Яка вартість антени для телевізора, марка та модель не відомі, перебувала в стані, придатному для цільового використання, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 11.10.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1