Справа № 212/3142/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000748 від 24.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 29.10.2018 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обгрунтовано підозрюється у тому, що 24.03.2019 року приблизно о 08.15 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з полиці гаманець молодіжний з шкіряного замінника дві одиниці, вартістю 95,00 гривень, гаманець жіночий з шкіряного замінника матовий у кількості двох одиниць вартістю 75,00 гривень кожен, гаманець жіночий з шкіряного замінника класичний у кількості однієї одиниці вартістю 119,00 гривень, поклавши їх собі в куртку, при цьому ОСОБА_6 , діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_4 ролей, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину, спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_4 не були помічені працівниками магазину. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 459,00 гривень

Крім того, 25.03.2019 року о 11.42 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де повторно, таємно викрав з полиці викладки спиртних напоїв належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшку коньяку «Хеннессі» ВС об`ємом 0,350 л, у кількості однієї одиниці вартістю 594,13 гривень, та поклав їх собі в куртку, при цьому ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_4 не були помічені працівниками супермаркету. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 594,13 гривень.

Крім того, 27.03.2019 року о 14.38 годині ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, звідки шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв таємно викрав належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку коньяку «Курвуазье» ВС об`ємом 0,5 л, у кількості однієї одиниці вартістю 811,65 гривень, сховавши вказаний товар під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, спричинившт матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27.03.2019 року о 15.44 годині ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв таємно викрав з полиці належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку коньяку «Курвуазье» ВС об`ємом 0,5 л, у кількості однієї одиниці вартістю 811,65 гривень та пляшку коньяку «Хеннессі» ВС об`ємом 0,350 л, 40% у кількості однієї одиниці вартістю 594,13 гривень, сховавши вказаний товар під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1405, 78 гривень.

Крім того, 27.03.2019 року о 20.05 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв таємно викрав з полиці викладки спиртних напоїв належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшки коньяку «Ремі Мартен» ВСОП об`ємом 0,5 л, у коробці, у кількості двох одиниць вартістю 2666,65 гривень, та поклав їх собі в куртку, при цьому ОСОБА_6 , в свою чергу, знаходячись у безпосередній близькості спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_4 не були помічені працівниками супермаркету.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2666,65 гривень.

12.04.2019 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_4 , які проти клопотання заперечували вважаючи його необгрунтованим, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває також інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні умисного корисливого злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, розгляд якого не завершено.

Також, слідчий сддя враховує, що 25.02.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 12.02.2019 року, проте підозрюваний ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності.

Як пояснив сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні він не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, має дружину, з якою не мешкає, натомість мешкає тимчасово у орандованій квартирі зі співмешканкою ОСОБА_6 , яка нещодавно народила від нього дитину, грошей йому на життя не вистачає, тому він змушений був вчиняти крадіжки чужого майна.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можлива, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 10 червня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 15 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покласти на строк до 10 червня 2019 року включн наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1