Справа № 712/133/19
Провадження №1-кс/712/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
09 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 04.01.2019 до Черкаського відділу поліції надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 04.01.2019 близько 15.00 год. ОСОБА_5 рухався по вул. Смілянській в м. Черкаси на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1995 р.в., та під час перевірки якого було виявлено, що до номеру шасі в реєстраційних документах та на кузові автомобіля було внесено зміни, у зв`язку із чим автомобіль було вилучено та поставлено на територію Черкаського відділу поліції.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникли підстави для накладення арешту на речові докази, вилучені 04.01.2019 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1995 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставах ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2019 в м. Черкаси було виявлено та вилучено автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1995 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль та ключі від автомобіля.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з даним клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного огляду 04.01.2019.

Керуючись ст. ст. 117, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про накладення арешту.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1995 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 чи на інших співробітників СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1