печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 5352), яка згідно відкритого Реєстру нотаріусів України, здіснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив забовільнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002292 від 13.09.2018 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.1997 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору купівлі-продажу придбано у ІНФОРМАЦІЯ_2 майно об`єкт незавершеного будівництва «Розширення бази фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці загальною площею 1,58 га, до складу якого входить: складський корпус загальною площею 10 000 кв. м., корпус допоміжних приміщень, трансформаторна підстанція, інженерні мережі. Вказане також підтверджується актом прийому-передачі майна від 14.01.1997 року.
01.10.1998 розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 996-р, виробничій базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 .
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало вказане приміщення для ведення господарської діяльності, крім того частина вказаних приміщень передавались в оренду іншим суб`єктам господарювання.
21.09.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений кредитний договір № 01-1103/т у відповідності до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні кошти в розмірі 375 000 доларів США із кінцевим терміном повернення до 20.09.2013. Забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між вищевказаними сторонами, укладено іпотечний договір № 01-1103/т/1 від 21.09.2012 у відповідності до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належне йому на право власності нерухоме майно, а саме: вищевказані нежитлові споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
07.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог договорів укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконало всі умови перед останнім, перерахувавши на рахунок вказаного банку грошові кошти. Того ж дня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір про розірвання іпотечного договору № 01-1103/т/1 від 21.09.2012, згідно умов вказаного договору було визначено, що вказані сторони прийшли до згоди розірвати вказаний іпотечний договір № 01-1103/т/1 від 21.09.2012 та не заперечували про зняття заборони відчуженням нерухомого майна та реєстрації припинення іпотеки, в наслідок чого було знято обтяження в реєстрі речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, 07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво 8263), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішенням № 17042790 припинено вказану іпотеку.
В подальшому, 26.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи єдиним власником нерухомого майна, уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі-продажу частки нерухомого майна (5/100 часток нежитлових споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 636,0 кв.м.) із встановленням порядку користування. Вказаний правочин був зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 8658). Після вказаного правочину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-яких правочинів, спрямованих на відчуження майна не вчиняли.
В подальшому, 04.10.2017 за вих. № 2366 уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 на лікцідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , що призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 № 2217, надіслав на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист про нікчемність правочинів.
Крім того, на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 1988 від 16.07.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виставлено на електронний аукціон в системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лот № F28GL30508, щодо продажу нерухомості, а саме: споруди розташовані за вищевказаною адресою: АДРЕСА_3 .
27.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.
31.08.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 5352), на підставі іпотечних договорів № 3 та № 4, укладених між фізичною особою ОСОБА_9 (позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в державний реєстр (номер запису 27735954) внесено відповідну інформацію про обтяження нерухомого майна, а саме: на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
На думку органу досудового розслідування, встановлені вже на даний час факти свідчать про вчинення злочину організованою групою осіб за попередньою змовою з явним розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану.

З метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 5352), які мають значення для встановлення обставин та будуть використані, як докази, у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , іншим слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002292, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитись з оригіналами з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 5352), яка згідно відкритого Реєстру нотаріусів України, здіснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви на здійснення правочину, договори іпотеки з додатковими угодами, додатками та доповненнями до них, квитанції, запити, рішення, документи щодо підтвердження фізичної/юридичної особи та інші документи що стали підставою на виконання правочинів, які знаходяться в нотаріальних провадженнях щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (із урахуванням опису: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г12, Г21, г-1, Г11, г, гV, г''-1, г'''-1, г4, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, літ. Н-1 контейнер; літ. С навіс; літ. Р вбиральня, ворота; огорожа); а також інших правочинів, сторонами яких були ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/54045/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1