н/п 1-кс/766/2963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обласьті ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий дозвіл до доступу до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ договір купівлі-продажу споруди японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий імпортний) за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 11.06.2009 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту в якості свідка заявника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27 вересня 2002 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло у власність частину цілісно майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » серед котрих:

- склад літера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (японський) загальною площею 1821,8 кв.м.;

- № 18, 19, 21, 22 відкрита складська площадка;

- № 23 причал;

- № 20 площадка;

- № 15 огорожа;

- № І внутрішньоплощадні та під`їздні шляхи;

- № 24 берегове укріплення;

- № 25, 27 огорожа;

- № 28 ваги;

- № 26 естакада.

В подальшому між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАт) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») укладено кредитний договір № 315-К від 28.08.2006 р., згідно умов якого Акціонерний комерційний інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяв на себе зобов`язання надати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 197 500 швейцарських франків 00 сантимів, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в порядку забезпечення даного кредитного договору між тими самими сторонами укладений іпотечний договір від 30.08.2006 р. за № 3084, зареєстрованим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, предметом якого була передача ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерному комерційному інноваційному банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в іпотеку нерухоме майно зазначене вище.

Згодом, 12.04.2013 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 315-К (№ 0) від 28.08.2006 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 30.08.2006 зареєстрованим за № 3084 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, згідно якого права вимоги на кредитний та іпотечний договори, укладені між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переходять до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

05.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5912, предметом якого було наступне відступлення права вимоги іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » новому іпотекодержателю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », застосувавши застереження в іпотечному договорі «про добровільну передачу» та повідомивши про перехід права власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05.03.2015 зареєструвало право власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

- літ. «А» - адміністративно-побутовий корпус, загальна площа 121,7 кв.м.;

- літ. «Б» - трансформаторна, площею забудови 57,3 кв.м.;

- літ. «Х» - склад, загальна площа 1828,0 кв.м.;

- № 18, 19, 21, 22 відкрита складська площадка;

- № 23 причал;

- № 20 площадка;

- № 15 огорожа;

- № І внутрішньоплощадні та під`їздні шляхи;

- № 24 берегове укріплення;

- № 25, 27 огорожа;

- № 28 ваги;

- № 26 естакада.

Наведені обставини та правомірність набуття вищезазначеного права власності встановлені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 справа № 923/449/16 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало спірний об`єкт нерухомості, в якості частки, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2015 за № 19920769. Таким чином, у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло майно, визначене у іпотечному договорі від 30.08.2006 р. за зареєстрованим № 3084 та зазначене вище.

Проте стало відомо, що на підставі договору купівлі продажу укладеного 11 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі директора ОСОБА_4 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло у власність японський склад літера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - загальною площею 1821,8 кв.м.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поінформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що договір купівлі продажу складу японського літера «Х» не укладався та має виправлення в рукописному вигляді.

Проте в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстроване право власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме на японський склад літера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - загальною площею 1821,8 кв.м. на підставі підробленого договору купівлі продажу від 11 червня 2009 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до господарської справи № 10/163-ПД-06 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначеної господарської справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до господарської справи № 10/163-ПД-06 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів з вказаної справи.

Встановити строк дії ухвали строком до 21.03.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/23434/19 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1