Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/819/18
Провадження по справі № 1-кп/281/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, клопотань чи заяви про відкладення розгляду справи до суду надходило.

Статтею 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 17.12.2018 та 28.12.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з його неявкою судове засідання необхідно відкласти, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.

Прокурор зазначила, що враховуючи вищевикладені обставини неявки обвинуваченого необхідно відкласти судове засідання та одночасно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 12 год. 10 хв. 28 січня 2019 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 12 год. 10 хв. 28 січня 2019 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Зобов`язати начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1