overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7696/18 Номер провадження 11-кп/814/595/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого майнову шкоду:

- на користь потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 4000 грн.;

- на користь потерпілого ОСОБА_6 , - 1300 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судд: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001437 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 372, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 грудня 2018 року о 14.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003006 від 20.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_4 повідомила, що в судове засідання, яке призначене на 20.12.2018 року о 12.00 годині не має змоги з`явитися з об`єктивних причин. Однак, на даний час необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу застосованого до обвинувачених.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 20.12.2018 року о 12:00 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/3903/18
Провадження № 1-кс/307/1799/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2018 року та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1608/18
Провадження № 1-кп/307/536/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року не з`явився , згідно довідки Вільховецької сільської ради № 3190 від 18.12.2018 року обвинувачений тривалий час не проживає на території с. Вільхівці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково, Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВ ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВ ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 18.12.2018 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВ ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 05 хв., 21 грудня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в Ужгородський РВ ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський РВ ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9173/18 1-кп/335/652/2018
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18.12.2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя за адресою вул. Перемоги,107-б питання виправлення описки у Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04. 12.2018р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по справі №335/9173/18,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (голувуюча суддя ОСОБА_1 ) винесений Вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по справі №335/9173/18.

Судом було виявлено описку в мотивувальній частині вироку, а саме у першому реченні мотивувальної частини слід виключити «Досудовим розслідуванням встановлено, що».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час дату і місце засідання. В судове засідання не прибув належним чином повідомлений захисник. За згодою всіх присутніх учасників судового розгляду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про виправлення описок суд вирішив провести судовий розгляд без його участі.

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти виправлення описки. Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині Вироку від 04.12.2018р. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (голувуюча суддя ОСОБА_1 ) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по справі №335/9173/18.

У першому реченні мотивувальної частини Вироку від 04.12.2018р. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (голувуюча суддя ОСОБА_1 ) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по справі №335/9173/18 слід виключити «Досудовим розслідуванням встановлено, що».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6262/15-к 1-в/335/9/2018
УХВАЛА
18 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 гривень.
Даний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.

У зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_5 неодноразово викликався до судових засідань, однак за викликами до суду жодного разу не прибув.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За змістом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення явки у судове засідання.
Виконання даної ухвали слід доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за її виконанням слід покласти на прокурора, який ініціював клопотання про привід.
Керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 30 січня 2019 р. о 9:00 год.

Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6088/18
Провадження № 1-кп/456/387/2018
УХВАЛА

судового засідання
20 грудня 2018 року місто Стрий

колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 05.12.2018р., 20.12.2018р. викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, ухвалою суду від 05.12.2018р. було застосовано привід відносно вищевказаних свідків, однак така працівниками Дрогобицького ВП не виконана.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, захисника, суд вважає, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:
1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1
2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2
3. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3
привід на 11/30 год. 01 лютого 2019 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2018 о 09-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/260/18
Пр. № 1-кп/336/243/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявила, що бажають, щоб їх інтереси в суді представляв захисник, але не можуть залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченими повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвокатів для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 09-30 годині 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвокатів для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 09-30 годині 12 лютого 2019 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2754/18
Провадження № 1-кп/493/236/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 28.12.2018 року о 09:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, хахисника є обов`язковою.

СУДДЯ