Справа № 760/7384/19
Провадження № 1-кс/760/4297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2016 № 0000428, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детектива (слідчого), прокурора або суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон кордон НОМЕР_1 з строком дії до 03.12.2022 та НОМЕР_2 з строком дії до 28.04.2027, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016 за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинених з використанням службового становища за попередньою змовою та за пособництва представника компанії Westan Group Associates Ltd ОСОБА_8 внаслідок підписання та виконання умов контракту №03/WGA/2014 від 04.04.2014 державному підприємству «Авікон» спричинено матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 13 029 423, 27 грн., що в 21 394 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на 2014 рік, тобто є тяжкими наслідками в розумінні ч. 4 примітки до статті 364 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ДП «Авіакон», тобто охоронюваним законом державними інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; електронним листуванням через електронну пошту ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; контрактами №18-West від 15.05.2014, №19-West від 15.05.2014, №01/WGA/2014 від 25.03.2014, №03/WGA/2014 від 04.04.2014, додатковою угодою №2 від 20.06.2014 до контракту №01/WGA/2014, контрактом №02/WGA/2014 від 26.05.2014; інвойсами, компаній Linway Management, Millwood Services, Westan Group Associates Ltd; листом Westan Group Associates Ltd зареєстрованим за вхідним номером ДП «Авіакон» 650е від 31.03.2014; протоколом огляду електронного листування в програмі «Скайп» між ОСОБА_18 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду електронного листування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 у мессенджері «Viber»; висновком товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння №233566/17-56/23357/17-54/2002-2004/18-56 від 07.02.2018; висновком судово-економічної експертизи №2184/18-45 від 08.02.2018; висновком товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судово-економічної експертизи №17620/18-56/17621/18-54/17622/18-72 від 26.09.2018; листом Westan Group Associates Ltd, з резолюціями ОСОБА_19 , зареєстрованим за вхідним ДП «Авіакон» 650е від 31.03.2014; листом ООО «Авиа Мир», з резолюціями ОСОБА_19 , зареєстрованим за вхідним ДП «Авіакон» 609е від 25.03.2014; листом компанії «SPECIMPEX», з резолюціями ОСОБА_19 , зареєстрованим за вхідним ДП «Авіакон» 655е від 31.03.2014; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Як зазначив прокурор, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки.

14.01.2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 строк досудогов розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.03.2019 року включно.

Прокурор в клопотанні зазначає, на теперішній час завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не видається можливим.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами сторони захисту в порядку ч. 6 ст. 290 КПК Україхни та виконати вимоги ст. 293 КПК Укрїни.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше, через законодавчо визначену специфіку порядку закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання. Також, посилаючись на те, що крім існування вищезазначених ризиків, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язку відносно нього та просили відмовити в клопотанні, мотивуючи тим, що пред"явлена підозра необгрунтована.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016 за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України.

21.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки.

14.01.2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 строк досудогов розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.03.2019 року включно.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами сторони захисту в порядку ч. 6 ст. 290 КПК Україхни та виконати вимоги ст. 293 КПК Укрїни.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що ці ризики зменшилися, і відповідно необхідно зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 до 19.05.2019 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива (слідчого), прокурора або суду;

- повідомляти детектива (слідчого), прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 з строком дії до 03.12.2022 та НОМЕР_2 з строком дії до 28.04.2027, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21 Курова