overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/599/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000768 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки він не ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Посилання обвинуваченого на те, що він не ознайомлений з матеріалами провадження не можуть бути підставою для відмови в призначенні судового розгляду, оскільки обвинуваченому неодноразово надавалась можливість ознайомитись з матеріалами провадження, однак він своїм правом на ознайомлення не скористався, про що свідчить акт складений в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , ухвала суду від 10 грудня 2018 року, якою суд оголосив перерву у підготовчому засіданні та надав час обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами, однак обвинувачений не виявив бажання ознайомитись з матеріалами провадження.

Посилання обвинуваченого, на те, що не може ознайомитись з матеріалами провадження, оскільки перебуває на лікуванні у лікаря травматолога Марганецької лікарні спростовуються довідкою в.о. головного лікаря КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений станом на на 14 грудня 2018 року на лікуванні у закладі не перебуває.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 26 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, перекладача.

Доручити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 26 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6925/17
1-в/214/319/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

18 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування громадянина ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду від органу пробації надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання керівника уповноваженого органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробуванняОСОБА_3 , на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 щодо к/п № 0004347,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 .

14.12.2018 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2707/17

провадження № 1-кс/0285/1437/18

17 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський,

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Новоград-Волинської міськрайонної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання 03.12.2018 року та 17.12.2018 року скаржник не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений особисто по телефону. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) чітко роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, встановлені підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/17
Провадження № 1-кп/280/99/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 07.11.2018 у кримінальному провадженні №0000727 від 19.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 07.11.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили , є чинним.

Однак, вказаний вирок містить описку у резолютивній частині щодо призначеної міри покарання, зокрема, зазначено «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі …», а потрібно «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі…»

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 07.11.2018 у судовому провадженні №280/1683/17 (1-кп/280/99/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаного вироку наступним чином: «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3431/18
Провадження №1кп/359/454/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місяця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-201, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 13.12.2018 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15.50 год. 14.12.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1221/18
Провадження № 1-кс/353/337/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 20.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в строк до 19.12.2018 року подати слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1800/17
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15.11.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ст. слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005860, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.11.2018 р. та прийнятті відповідного процесуального рішення у передбаченій ст. 110 КПК України формі, у встановлений ст. 220 КПК України строк, станом на дату подання скарги, вмотивована постанова про результати розгляду заявленого клопотання на адресу скаржниці не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність ст. слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники розгляду не з`явились, до слідчого судді надійшла заява скаржниці ОСОБА_3 в якій вона просить залишити її скаргу на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15.11.2018 р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005860 - без розгляду.
Оскільки ОСОБА_3 направила суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №0005860, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2801/18
Провадження № 1-кп/376/178/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 11.12.2018 року на 11:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/326/16-к

УХВАЛА

17 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1-кп/393/6/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.12.18р. обвинувачений в усній формі заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не немає коштів, щоб найняти його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначеннм у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як передбачено в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді в суді кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. 49 КПК України. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 54, 369, 370- 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/2570/18 провадження № 1-кп/527/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 11 січня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1