Справа № 191/696/19
Провадження № 1-кс/191/267/19
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження металевих грат на вікні, проникла до приміщення Міського територіального центру соціального обслуговування, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила гр-ці ОСОБА_4 матеріальний збиток.
За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що у неї було викрадено безперебійник «HOSTEK 600», придбаний у 2008 році за 600 грн., аудіо колонки «RHOMBUS RH-100», флеш-накопичувач «apacer» об`ємом 4Gb, та флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 2 Gb, придбані у 2018 році по 200 грн. за кожну.
Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слідчий суддя вважає необхідним доручити експерту ОСОБА_5 , що здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2016, згідно якого йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України ( Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Центральна,86/85).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 05.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість безперебійника «HOSTEK 600», придбаного у 2008 році, в придатному для використання стані, станом на 30.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість аудіо колонок «RHOMBUS RH-100», в придатному для використання стані, станом на 30.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість флеш-накопичувача «apacer» об`ємом 4Gb, придбаного у 2018 році, в придатному для використання стані, станом на 30.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість флеш-накопичувача «Transcend» об`ємом 3Gb, придбаного у 2018 році, в придатному для використання стані, станом на 30.01.2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1