Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/3401/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/335/2300/2019
1Справа № 335/3401/19 1-кс/335/2300/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.12.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

Особа, яка подала скаргу та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, скаржник скаргу підтримав просив її задовольнити у повному обсязі, прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги, надав матеріали кримінального провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000041 від 28.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 30.11.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Оріхівської ВК № 88 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази вручення копії цієї постанови скаржнику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником з поважних причин був пропущений строк на подачу даної скарги, а тому цей строк був поновлений ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 року.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України працівниками Оріхівської ВК № 88 відносно ОСОБА_3 , не здобуто. Твердження потерпілого про неотримання ним частини посилок ґрунтуються на припущеннях, у зв`язку з чим відсутні докази як вчинення кримінально караних діянь працівниками колонії, так і щодо наявності істотної шкоди ОСОБА_3 .

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог т. 110 КПК України. Зокрема, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування, відхилення доводів потерпілого, а саме, щодо підробки його підписів на документах з приводу отримання посилок від рідних і близьких, а також з приводу накладення стягнень за порушення режиму відбування покарання, взагалі не перевірено дотримання прав засудженого після винесення судового рішення ВССУ про скасування рішень судів попередніх інстанцій та інше.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях особи, яка приймає участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...