Справа № 333/3516/18
Справа №333/3516/18
Провадження №1-кс/333/57/19
УХВАЛА

Іменем України
5січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001495 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 жовтня 2007 року Василевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14 лютого 2008 року Василевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком суда м. Енергодар від 27.10.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року 6 місяця;

- 28 жовтня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі;

- 27 жовтня 2011 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23 листопада 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70, 72 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком суда м. Енергодар від 27.10.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років 1 місяця. Дані про звільнення відсутні, -

ВСТАНОВИВ:
18.09 .2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001495 відносно ОСОБА_5

19.09.2018 р. слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя прийнята ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії якої до 19 березня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.05.2018 р. приблизно о 21 годині 30 хвилині ОСОБА_5 знаходився на території Автовокзалу, розташованого по проспекту Соборному 20 у місті Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ввівши якого в оману, взяв у останнього срібну каблучку з золотою вставкою, вартістю 832 гривні 00 копійки, після чого погрожуючи насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у погрозі нанесення тілесних ушкоджень, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривні 00 копійки. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою, застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

11 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий посилається на те, що існують ризики, передбачені п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_9 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_9 у скоєнні закінченого злочину спрямованого на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з погрозою насильства яке не є небезпечним для життя потерпілого, яке підтверджується доказами долученими до клопотання. Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий. Крім того, ОСОБА_9 офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду. Також ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, додатково пояснила, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 04.01.2019 року, о 17-00 год. в чергову частину Комунарського ВП надійшло повідомлення про його виявлення, о 18-00 год. працівниками складений протокол затримання особи згідно ст.. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 із підозрою не згодний, пояснив, що він дійсно в травні 2018 року будучи обізнаний про час та місце розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу вирішив уникнути розгляду цього клопотання та виїхав з міста Запоріжжя.

Прокурор ОСОБА_10 підтримала клопотання, вважала за необхідне його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Заслухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом було встановлено, що 11.05.2018 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001495).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
11.05.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винністьОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину проти власності, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання.
ОСОБА_5 будучи належним чином сповіщений про необхідність явки 12.05.2018 р., 14.05.2018 р., 15.05.2018 р. до Комунарського ВП не зявився, з місця проживання зник, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, де перебував з 05.07.2018 р. по 04 січня 2019 року.
Відповідно до протоколу затримання від 04.01.2019 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харьківський області о 18-30 годині. Але згідно пояснень слідчої, яка в судовому засіданні повідомила, що до чергової частини про виявлення ОСОБА_5 повідомлення надійшло о 17-00 год., тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 був фактично затриманий о 17-00 годині.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має роботи, стійких соціальних зв`язків, будучи неодноразово засудженим, знову підозрюються у вчиненні грабежу, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави ОСОБА_5 , враховуючи його матеріальне становище: відсутність заробітку та утриманців в розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001495 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк до 01 березня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 04.01.2019 року з 17 год. 00 хв. включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, суду;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1