Справа №317/185/19
№ 1-кс/317/122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 14.12.2018 року невстановлена особа, проникла на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 130).

За вказаним фактом 04.01.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив,що має дачну ділянку № НОМЕР_1 в с/т СПТУ-31, поблизу с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області. Так, 14.12.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував сусід по дачній ділянці, який повідомив, що на території дачної ділянки потерпілого було скоєно крадіжку. Коли приїхав на місце виявив, що на території дачної ділянки дійсно відсутнє наступне, а саме: 1) 7 металевих листів розмірами 1х1 м, товщиною стінки металу 3 мм; 2) 10 оцинкованих листів, довжиною - 2 м, шириною -15 см, товщиною металу 1 мм; 3) прути арматури, діаметром 10 мм, загальною довжиною 60 м.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Центральна, 86/8.)

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

яка ринкова вартість станом на 14.12.2018 рік наступного:
1) металевого листу розміром 1х1 м, товщиною стінки металу 3 мм;
2) оцинкованого листу, довжиною - 2 м, шириною -15 см, товщиною металу 1 мм;
3) прутів арматури, діаметром 10 мм, загальною довжиною 60 м ?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1