Справа № 369/474/19
Провадження №1-кс/369/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Свяошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Свяошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань.
Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2017 року, здійснюється старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .Як вбачається з повідомлення про підозру від 14.12.2018, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у оволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.Підозра ґрунтується на висновку експерта №19/13-3/334-СЕ/17 від 19.03.2018, відповідно до якого перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту ДНЗ "Віночок" Тарасівської сільської ради за адресою вул. Островського, 2 А, с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області відповідно до Договору підряду №79 в д 14.12.2016 з урахуванням додаткових угод є такими, що частково не відповідають видам та обсягам визначених проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією, а вартість, яка в них розрахована, не відповідає вартості фактично виконаних земельних робіт на загальну суму 61 293,34 грн.
Стороною захисту було заявлено клопотання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.Вказане клопотання надійшло на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 27.12.2018, однак постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручалася, поштовим відправленням не надходила.
Додатково адвокат ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що практична необхідність в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування викликана тим, що ОСОБА_4 не зрозуміло у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, оскільки з повідомлення про підозру не вбачається, які саме фактично виконані будівельні роботи з капітального ремонту ДНЗ «Віночок" не відповідають видам, обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2017 року.
26.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення від 26.12.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2017 року, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Свяошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення від 26.12.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1