Справа № 732/1938/17
Номер провадження 1-кп/749/57/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 внесеного в ЄРДР 24 серпня 2017 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дударків, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисних злочинів проти власності і злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (на даний час відомості про судимість не надійшли),-
по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений просив витребувати від Державної прикордонної служби України відомості по перетину державного кордону автомобілем Mercedes-Benz, моделі «Е-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відомості, щодо водія, який був за кермом на момент перетину кордону. Просив приєднати до матеріалів справи довіреність на керування транспортним засобом.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки даний доказ не був відкрити стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування. Для об`єктивності розгляду даного кримінального провадження просив витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим в період перетину його названим автомобілем.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесять днів, тобто з 10 жовтня 2018 14 год. 45 хв по 08 грудня 2018 року 14 год. 45 хв.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину та те, що обвинувачений не проживає на території Чернігівської області, під час розгляду кримінального провадження Городнянським районним судом Чернігівської області переховувався від суду в наслідок чого перебував в розшуку, а тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.
Що стосується заявленого обвинуваченим клопотання про витребування доказів.

У рішені Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Цей так званий принцип "рівної зброї" ("eguality of arms") вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні, в тому числі реалізації права звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесять днів, тобто з 08 грудня 2018 року 14 год. 45 хв по 05 лютого 2019 року 14 год. 45 хв.
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості по перетину державного кордону України автомобілем Mercedes-Benz, моделі «Е-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відомості, щодо водія, який був за кермом на момент перетину державного кордону.

Долучити до матеріалів справи довіреність на керування транспортним засобом від 10.08.2017 року.

Клопотання прокурора щодо витребування відомостей задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період перетину державного кордону автомобілем Mercedes-Benz, моделі «Е-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1