печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_3 обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_3 обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.11.2018 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що наказом начальника УСБУ в Запорізькій області № 474 від 26.07.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області. Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області № 599-4 від 03.12.2017 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області. Отже, починаючи з 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є працівниками правоохоронного органу, та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, службовими особами, які постійно здійснюють функції представника органу державної влади, і, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктами відповідальності за корупційне правопорушення.

Прокурор в клопотанні зазначив, що будучи наділеним вищевказаними правами та обов`язками, незважаючи на вимоги законодавства України щодо недопущення вчинення корупційних діянь, ОСОБА_3 , будучи начальником 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області, діючи умисно, протиправно, використовуючи надані йому службові повноваження, з метою особистого незаконного збагачення, разом зі своїм безпосереднім підлеглим - оперуповноваженим 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , розробили злочинну схему, спрямовану на систематичне одержання для себе неправомірної вигоди від іноземців, які тимчасово перебувають на території України, за не направлення інформації до органів ДМС, яка може стати підставою для невидачі або скасування останнім посвідки на тимчасове або постійне проживання, а також за невжиття заходів щодо примусового повернення чи видворення за межі України через штучно створені підстави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3544/19-к від 26.01.2019 у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено та одночасно застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень і покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.11.2018 року;

4) не відвідувати адміністративні приміщення Управління СБ України у Запорізькій області, територіальні підрозділи ДМС у Запорізькій області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю.

У подальшому, 28.01.2018 ОСОБА_3 внесено вищевказану заставу.

Строк дії вказаних обов`язків ОСОБА_3 визначено в межах строків досудового слідства, а саме до 24.03.2019 включно, проте у вказаний завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, якими обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання заперечували та просили відмовити, оскільки підозра не обґрунтована та відповідно у кримінальному провадженні відсутні ризики з якими законодавець пов`язує перебування особи під одним із запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2019 о 11 год. 40 хв. слідчими ДБР ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Надалі, 24.01.2019 о 18 год. 40 хв. слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3544/19-к від 26.01.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 192 100 гривень і покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.11.2018 року;

4) не відвідувати адміністративні приміщення Управління СБ України у Запорізькій області, територіальні підрозділи ДМС у Запорізькій області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків ОСОБА_3 визначено в межах строків досудового слідства, а саме до 24.03.2019 включно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України від 12.03.2019 продовжено до трьох місяців.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурорами доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

1) не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.11.2018 року;

4) не відвідувати адміністративні приміщення Управління СБ України у Запорізькій області, територіальні підрозділи ДМС у Запорізькій області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частини п`ятої ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000003 від 29 листопада 2018 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 24 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1