Справа № 473/942/19
Номер провадження 1-кп/473/160/2019

УХВАЛА
Іменем України

"01" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,, громадянина України, українця, з професійонально-технічною освітою, працює ТОВ Юпітер слюсарем, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 березня 2016 року приблизно о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості, тобто під час вечірніх сутінок, в похмуру погоду, під час дрібного дощу, який щойно починався, рухався по не освітленій ділянці проїжджої частини вулиці Омеляновича-Павленка у м. Вознесенську Миколаївської області, у напрямку від перехрестя з проїжджою частиною вул. Садової до перехрестя з проїжджою частиною вул. Кутвицького. Ділянка проїжджої частини вул. Омеляновича-Павленка, по якій рухався керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, мала по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, не мала горизонтальної дорожньої розмітки, на даній ділянці знаки не діяли, швидкісний режим транспортних засобів на даній ділянці обмежувався вимогами п.12.4 ПДР України, тобто не більш, як 60 км/год. На вказаній ділянці проїжджої частини вул. Омеляновича-Павленка керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у межах своєї смуги руху із швидкістю 50-55 км/год. На керованому водієм ОСОБА_5 автомобілі «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , пасажирів та вантажу не було. Керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з увімкненими фарами головного світла у режимі «ближнє світло» та з увімкненими склоочисниками лобового скла салону автомобіля. Попереду керованого водієм ОСОБА_5 у зустрічному напрямку на невизначеній відстані по проїжджій частині вул. Омеляновича-Павленка рухався не встановлений автомобіль, який світлом фар головного світла погіршував водію ОСОБА_5 видимість у напрямку руху. У цей час, попереду керованого водієм ОСОБА_5 автомобіля «ВАЗ-2103». номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.4.1 ПДР України, тобто рухаючись по проїжджої частини при наявності тротуару та не назустріч руху транспортних засобів по правому краю проїжджої частини вул. Омеляновича-Павленка, у попутному напрямку для водія ОСОБА_5 , рухався пішохід ОСОБА_4 .
При наближенні до пішоходу ОСОБА_4 , який не міняючи темпу та напрямку руху, продовжував рух вздовж проїжджої частини вул. Омеляновича-Павленка, водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 19.3 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну у вигляді погіршення видимості у напрямку руху, викликаному світлом фар автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку, а також при засліпленні світлом фар вказаного автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку, не змінюючи напрямку руху не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 . та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, хоча мав об`єктивну можливість та повинен був так зробити, але не зробив. Замість цього, водій ОСОБА_5 поступово почав зменшувати швидкість руху та наосліп продовжувати рух керованого автомобіля «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 . При появі на лінії руху керованого ним автомобіля «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , пішохода ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 розпочав гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху, уникаючи наїзду на пішохода, але не встиг. Внаслідок цього, водій ОСОБА_5 передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, забою правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною настання даної ДТП стали злочинні порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.3,1.5. 2.3 «б», 19.3 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням його з обвинувачуваним та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 також прость закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої потерпілому шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого не заперечував..
Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, приходить до такого.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.
Згідно клопотання потерпілого ОСОБА_4 вони примирилися, обвинувачуваний повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
ОСОБА_5 . В силу ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості. Отже обвинувачуваний, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно ст.46 КК України.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим..
Арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , скасувати .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1