Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/568/2019 Справа №641/260/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 14.01.2019 у період часу з 22.00 до 23.00 ОСОБА_4 ,перебуваючи на вулиці навпроти будинку № 136-В по пр-ту. Героїв Сталінграда у м. Харкові,під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,дістав з кишені своєї куртки кухонний ніж, який носив при собі, та наніс ним декілька ударів в область життєво важливого органу - шиї ОСОБА_5 з правого боку. Свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки потерпілий втік з місця вчинення злочину.Своїми ударами ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до даних з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї справа.Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 14.01.2019 у період часу з 22.00 до 23.00 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136-В, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем в область шиї з правого боку, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї справа.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 05.12.2011 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 27-5, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: оглядом місця події, допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 .
15.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписано протокол затримання згідно зі ст. 208 КПК України, внаслідок затримання останнього після вчинення кримінального правопорушення.
15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
16.01.2019 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину частково та повідомив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
17.02.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психічного захворювання у останнього та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з наступних питань:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вище вказаних обставинах?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово психіатричної експертизи.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі відділенню №18 судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, до якої залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі відділенню №18 судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» провести судово психіатричну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вище вказаних обставинах?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1