Провадження № 1-в/761/94/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, освіти середньої, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва, що набув чинності 24 квітня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК Українита призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Як встановлено з матеріалів подання, засудженийОСОБА_5 у строк, визначений ч. 1 ст. 26 КВК України, призначену вироком суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим інспектором Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 внесено подання про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила позицію про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання, повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Так, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 рокудо покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1