КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4352/18
Провадження № 1-кс/552/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово автотехнічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначив, що 13.07.2018 року до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 13.07.2018 року близько 19:00 год. за адресою: м. Полтава на перехресті вул. Глібова та вул. Пілотської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухався по вул. Глібова зі сторони вул. Дружби у напрямку вул. О. Білаша у єдиній смузі для руху та велосипедистки гр. ОСОБА_5 , яка рухалась перед автомобілем по вул. Глібова у попутному з автомобілем напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Пілотську. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово - автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - автотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 за № 0001702 СУДОВО-АВТОТЕХНІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
1.2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
1.3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
1.4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, у ясну сонячну погоду, передньою частиною автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 із лівою стороною велосипеду в момент коли останній повертав ліворуч з вул. Глібова до вул. Пілотської та перетинав єдину смугу для руху справа наліво у напрямку руху автомобіля. При цьому водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнути наїзду змінив напрямок руху, змістившись ліворуч у межах смуги для руху;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка пряма в плані;

-число смуг для руху в обох напрямках по 1 смузі;

-загальна ширина проїжджої частини 11,5 м;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе;

-автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно-справному стані;

-відомості про навантаження автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, тільки водій;

-відомості про навантаження велосипеду: сумка;

-світлофорний об`єкт відсутній;

-ділянка дороги, де скоєно ДТП, знаходиться на нерегульованому перехресті вул. Глібова вул. Пілотської.

-на ділянці дороги, де скоєно ДТП, нанесена дорожня розмітка: 1.1 «Вузька суцільна лінія», 1.6 «Лінія наближення»;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год;

-швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 57 км/год (згідно показів водія ОСОБА_4 );

-швидкість руху велосипедиста 11,5 км/год (згідно показів водія ОСОБА_4 ); 8,9 км/год (згідно показів потерпілої ОСОБА_5 );

-видимість елементів дороги: не обмежена;

-наїзд на велосипедистку скоєно під час гальмування передньою частиною автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною велосипеду;

-під час наїзду повздовжні вісі автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда були розташовані під кутом близько 90о+-5 о градусів;

-місце наїзду, визначене під час слідчого експерименту з урахуванням розташування слідів гальмування передніх коліс автомобіля, зазначених на схемі ДТП, яке розташоване: - на відстані 5,4 м від правого краю проїжджої частини та 8,0 м від електроопори б/н у повздовжній проекції (згідно протоколу слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 та схеми до нього від 27.03.2019); - на відстані 5,4 м від правого краю проїжджої частини та 7,3 м від електроопори б/н у повздовжній проекції (згідно протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 та схеми до нього від 27.03.2019);

-місце контакту велосипеду з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП знаходиться на відстані 0,55 м від переднього колеса велосипеду;

-загальна довжина слідів гальмування до передніх коліс автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 : слід гальмування лівого переднього колеса - 16,2 м; слід гальмування правого переднього колеса 19,0 м; наїзд відбувся під час гальмування (згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 27.03.2019 та слідчих експериментів з водієм та потерпілою від 27.03.2019);

-місце наїзду знаходиться: на відстані 15,3 м від початку сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 (згідно план-схеми місця ДТП та протоколу слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 від 27.03.2019 року); на відстані 16,0 м від початку сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 (згідно план-схеми місця ДТП та протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 27.03.2019 року);

-напрям руху велосипедиста: справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21011, .н.з. НОМЕР_1 ;

-відстань між правим краєм проїжджої частини та переднім правим колесом автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , перед виникненням небезпеки для руху для водія автомобіля 2,4 м; між правим краєм проїжджої частини та заднім правим колесом автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 2,3 м;

-відстань між велосипедом та правим краєм проїжджої частини, на якій вона рухалась перед тим як почала змінювати напрямок руху 0,6 м;

-відстань, яку подолав велосипедист з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду з автомобілем 5,4 м (згідно протоколів слідчих експериментів з водієм та потерпілим);

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту початку маневру повороту ліворуч велосипедисткою.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1