Єдиний унікальний номер 725/491/19
Номер провадження 1-кс/725/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001129 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України по факту заволодіння 05.02.2018 року ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суду 970 000 доларів США, які останній зберігав в комірці банківського сховища «РАйффайзен Банк Аваль» по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 , показав, що на даний час він проживає разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є він, так як син інвалід дитинства та його дружина ОСОБА_10 , 1984 року народження, в лютому 2010 року померла, також з ним проживає брат покійної ОСОБА_11 , який був прийомним сином покійного тестя ОСОБА_6 . Його покійна дружина ОСОБА_12 була дочкою рабина синагоги ОСОБА_6 . Коли він проживав в шлюбі і дружина була жива, то він дізнався, що ОСОБА_13 , тяжко хворіє на цукровий діабет. Після народження їхнього сина, це в 2010 році, в м. Чернівці, приїхав брат ОСОБА_14 , а дружина розповіла, що до цього моменту на протязі приблизно 30 років про брата ОСОБА_15 нічого не було чути.

Одного разу, приблизно рік тому, на прохання ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_8 особисто платив у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , за оренду та користування коміркою банківською сховища, яка була відкрита на ОСОБА_15 , хоча фактично нею користувався ОСОБА_13 . Йому на той час було відомо, зі слів ОСОБА_14 , що в даній комірці зберігаються 20 000 доларів США, належать ОСОБА_17 , а решта, тобто приблизно 970 000 доларів США належать їхній родині. Вказані гроші були особистими накопичення за все життя ОСОБА_14 та його дружини ОСОБА_18 , яка також померла. Крім того, у ОСОБА_8 є обґрунтоване припущення того, що в даній комірці ще зберігалися золоті коштовності, а саме: золоті монети номіналом по 10 копійок часів Царської Росії та золотий портсигар з рубіном,оскільки родичі вказують, що ці коштовності раніше були у сім`ї ОСОБА_19 , а тепер їх місцезнаходження невідоме.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_13 . В той день, до них додому приїхав ОСОБА_20 та повідомив, що грошей у комірці банківського сховища немає та, що ОСОБА_13 закрив вказану комірку пару місяців тому. Вказати, куди саме ділися кошти він не міг. В подальшому, після похоронів, коли прийшов додому та розбирав особисті речі померлого, шукаючи документи для подачі до нотаріуса, то ОСОБА_8 знайшов конверт з картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ключем від комірки банківського сховища, де раніше зберігалися кошти.

На наступний день, він звернувся до нотаріуса з усіма належними документами з метою прийняття спадщини в належний час. Нотаріус порекомендував звернутися у відділення банку, де комірка, в якій зберігав кошти ОСОБА_13 оскільки нотаріусу він розповів про кошти, які зберігав ОСОБА_13 у комірці банку.

Приїхавши в банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , він звернувся до працівника банку з проханням про оплату комірки банківського сховища під №94, оскільки вважав, що цінне майно повинно зберігатися саме в банку до моменту вступу у спадщину, проте у банку повідомили, що вищевказану комірку приблизно в лютому 2018 року було закрито за заявою ОСОБА_21 , оскільки він нібито загубив ключ. Потім ОСОБА_8 запитав чи може він переглянути камери відео спостереження, щоб побачити як саме закривалася комірка та ким саме, а також хто забрав усі кошти та дорогоцінності, які там знаходилися. Проте, йому було відмовлено, оскільки комірка була оформлена не на нього, а щоб з`ясувати всі обставини привласнення коштів ОСОБА_5 йому порекомендували звернутися до правоохоронних органів та суду. Крім того, він запитав, скільки часу зберігаються відео файли з камер відео спостереження даного банку, та повідомили, що протягом одного року вони зберігаються.

ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_6 , добровільно не міг віддати своєму братові ОСОБА_7 кошти, які він зберігав у комірці, яка була зареєстрована на ОСОБА_22 , не реєстрував комірку банківського сховища на себе, оскільки він боявся розголошення про таку велику суму грошей.

У зв`язку із чим, слідчий клопоче, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення чи отримання копій документів, які містять інформацію згідно з журналами відвідування (надати завірені копії аркушів журналу) та електронним реєстром відвідувачів базового відділення Чернівецької обласної дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2010 по 15.02.2018 відвідування індивідуального (банківського) сховища №94 орендарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його довіреною особою - ОСОБА_6 в період часу від відкриття до закриття комірки №94 банківського сховища ОСОБА_5 з можливістю вилучення відповідним протоколом зазначеної інформації - документів (в паперовому та електронному вигляді) у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення чи отримання копій документів, які містять інформацію згідно з журналами відвідування (завірені Витяги з журналу) та електронними реєстрами відвідувачів базового відділення Чернівецької обласної дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відвідування індивідуального (банківського) сховища №94 орендарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його довіреною особою - ОСОБА_6 , в період з часу відкриття комірки індивідуального (банківського) сховища №94 орендарем ОСОБА_5 до її закриття ОСОБА_5 , з можливістю вилучення відповідним протоколом зазначеної інформації в паперовому та електронному вигляді у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1