Справа № 288/126/19
Провадження № 1-кс/288/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 вказує, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/1398/18, задоволено клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на стрічкові пилорами 2 штуки та лісопродукцію, а саме: обрізну дошку - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3, власником яких є він - ОСОБА_5 . Арешт на вищевказані речі було накладено в межах кримінального провадження № 0000285 від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Між ним та ОСОБА_8 , 15.02.2018 року було укладено договір оренди приладів, устаткування й інших технічних засобів, згідно якого ним надано в оренду ОСОБА_8 дві стрічкові пилорами, які належать йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу стрічкових пилорам від 09.02.2018 року, для ведення господарської діяльності.

14 вересня 2018 року ним було закуплено пиломатеріалу об`ємом 30,8 м3, згідно товарно-транспортної накладної від 14.09.2018 року. Частину пиломатеріалів, а саме: обрізну дошку об`ємом 16,75 м3 та дерев`яні бруси об`ємом 4,52 м3, він перевіз на зберігання на склад, який перебуває на правах оренди в ОСОБА_8 .

Дізнавшись про відкриття кримінального провадження № 0000285 від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та про накладення арешту на майно, яке належить йому, він підготовив дане клопотання про скасування арешту майна.

Зняття арешту з стрічкових пилорам 2 штуки та лісопродукції, а саме: обрізної дошки - 16,75 м3, дерев`яних брусів - 4,52 м3 не завдасть шкоди досудовому розслідуванню так як всі необхідні слідчі дії з їхньою участю проведені, я вважаю, що вищевказане майно зберігається в неналежному стані, що завдасть йому шкоди. Також дане майно не відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Даний арешт позбавляє його, як власника майна вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000285 від 13.09.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , стрічкові пилорами 2 штуки та лісопродукцію, а саме: обрізну дошку - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3, які визнані речовими доказами, в кримінальному, провадженні № 0000285 від 13.09.2018 року, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000285 від 19.09.2018 року за частиною 1 статті 246 КК України, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі продажу від 09 лютого 2018 року та додатку № 1 до договору купівлі - продажу, ТОВ «ВІК ФОРМ» (далі - продавець) та ОСОБА_5 (далі - покупець) уклали договір про те, що продавець передає майно, а саме: деревообробний верстат (стрічкова пилорама), двигун 7,5 Квт, довжина рами 7 м в кількості 2 штуки, у власність покупцю після належної сплати покупцем обумовленої у даному договорі суми 50 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 26 від 09 лютого 2018 року та видаткової накладної № 90218-1 виданих ТОВ «ВІК ФОРМ», від ОСОБА_5 прийнято 50 000 гривень 00 копійок.

Згідно акту прийому передачі до договору купівлі продажу від 09 лютого 2018 року, ТОВ «ВІК ФОРМ», як продавець, та ОСОБА_5 , як покупець, склали даний акт прийому передачі до договору купівлі продажу від 09 лютого 2018 року про те, що продавець передає, а покупець приймає вищевказане майно.

Як вбачається з договору оренди приладів, устаткування й інших технічних засобів укладеного 15 лютого 2018 року, ОСОБА_5 (далі орендодавець) та ОСОБА_8 (далі орендар) уклали даний договір про те, що орендодавець надає в тимчасове користування, а орендар приймає, здійснює оплату користування й вчасно повертає техзасоби, а саме: деревопереробні станки стрічкові пилорами в кількості двох штук в справному стані з урахуванням нормального зношування. Техзасоби надаються строком на три роки.

В судовому засіданні оглянуто матеріали кримінального провадження та слідчий підтвердив, що питання про призначення експертиз щодо стрічкових пилорамах в кількості 2 штуки та лісопродукції: обрізна дошка - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3 , не ставилось.

Статтею 100 КПК України визначено, що речовий доказ, що не містить слідів кримінального правопорушення, може бути переданий власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні відпала потреба.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000285 від 19.09.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладений на стрічкові пилорами в кількості 2 штуки та лісопродукцію: обрізну дошку - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , повернути стрічкові пилорами 2 штуки та лісопродукцію, а саме: обрізну дошку - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3, які визнані речовими доказами, в кримінальному, провадженні № 0000285 від 19.09.2018 року, власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Стрічкові пилорами 2 штуки та лісопродукцію, а саме: обрізну дошку - 16,75 м3, дерев`яні бруси - 4,52 м3, які визнано речовими доказами, та які знаходяться на майданчику для тримання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1