overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 18 лютого 2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 19 березня 2019 року на 10:00 год. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/937/19
Провадження № 1-кс/591/1006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що не може брати участь у розгляді скарги, оскільки подана скарга стосується вчинення, на думку скаржника, неправомірних дій ОСОБА_5 , яка є дружиною судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та колишнім працівником цього суду.
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного клопотання, що є підставою для самовідводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Із матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує дії уповноважених осіб ГУНП Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей стосовно голови Низівської селищної ради ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 є членом сім`ї (дружиною) судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_3 обіймає посаду судді Зарічного районного суду м. Суми, є колегою по роботі судді ОСОБА_6 , підтримує з ним професійно-ділові відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної скарги і є підставою для самовідводу.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 583/757/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000081 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000081 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 09-10 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/94/2019
Справа № 537/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000050 від 10.01.2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 19лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/11/19
Провадження № 1-кп/601/115/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2019 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, на 15 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/97/19
Провадження № 1-кп/650/62/19
УХВАЛА

19.02.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.
З матеріалів даного провадження вбачається, що потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.
Відповідно до ч. 5 ст. 354 КПК України допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене, зважаючи на вік малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , обставин, викладених у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає за необхідне проводити допит малолітньої потерпілої в присутності психолога.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суддя
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, залучити психолога для участі в судовому засіданні при допиті малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області.
Начальнику відділу освіти забезпечити участь психолога протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/178/19
Провадження №11-п/801/371/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №00000008 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №00000008 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/721/19
Провадження № 1-кс/740/264/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.

18 лютого 2019 року слідчий надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/305/19
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Volkswagen Golf-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , -в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року, слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2019 року.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/695/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 23.07.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/163/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/131/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №591/5029/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/394/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано, а дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

До призначення провадження до апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участю.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04 червня 2019 року на 14-00 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/1257/19
Провадження № 1кс554/2736/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2019 року о 16.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1