overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/26/19
Справа № 1-кп/600/29/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 від 28.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14:00 год. 28.01.2019 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2019 Справа №607/957/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
На адресу суду надійшла заява від представника потерпліого ОСОБА_5 без її участі. Про розгляду підготовочго та судового розгляду не заперечувала.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 26.03.2019 року о 09:50 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6288/18
УХВАЛА
м. Хмельницький 14 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/349/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 28.12.2018 року про кримінальне правопорушення, а також зобов`язання слідчого розглянути і задовольнити клопотання про проведення невідкладних слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 28.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення на його думку кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 163, 182, 189, 232, 366, 387 КК України, які полягали у вимаганні працівниками правоохоронних органів грошових котів та вчиненні ряду інших неправомірних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з цим, скарга щодо зобов`язання слідчого розглянути і задовольнити клопотання про проведення невідкладних слідчих дій не підлягає до задоволення, оскільки на даний час досудове розслідування не розпочато.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.12.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/185/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Віницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року про зарахування ОСОБА_6 строку перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Віницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року про зарахування ОСОБА_6 строку перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави.

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2014 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді 9 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Злочини, передбачені ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, які вчинив ОСОБА_6 та за які відбуває покарання, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, куди направити копію ухвали для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000296, №0000291, № 0000419, № 0000318

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 18.08.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 15.06.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, 27.12.2005 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів;

3. 01.10.2009 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

4. 18.10.2010 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 01.04.2014 р. звільнений за відбуттям строку покарання;

5. 08.02.2017 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 15 березня 2019 року включно

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2019 р. о 12:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1397/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/31/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на бездіяльність прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1397/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника, оскільки ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі, а сам засуджений захисника не залучив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 14.01.2019 р. надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року та визначити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, і, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 14.01.2019 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 р., в апеляційній скарзі останнім питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушується, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 626/1743/18
Провадження № 1-кп/626/25/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.01.2019 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В зв`язку з тим, що ряд свідків проживають в м.Лозова і їх виклик буде затягувати розгляд справи, то прокурор вважав за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з заявленим клопотанням було поставлено на обговорення питання про допит свідків в режимі відеоконференцзв`язку з Лозівським районним судом Харківської області.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі свідків провести в режимі відеоконференції з Лозівським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою : Харківська область , м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11.01.2019 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Лозівським районним судом Харківської області , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя