overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3085/17
Провадження №:1-в/138/193/18

19 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могилів-Подільського Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: 14.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., засудженої 14.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
14.12.2018 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, зателефонувавши та повідомивши про неможливість явки та висловивши прохання судове засідання провести за її відсутності.
Заслухавши думки представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки виконувала, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3445/18
Провадження №:1-кп/138/255/18
19 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Потерпіла в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 год. 30 хв. 11 січня 2019 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 344/1024/18

провадження № 51- 9830 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
19 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 0541/6002/2012
провадження № 51-10194ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановила:
За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 355 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, встановлені ст. 76 КК. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_2 звільнено від призначеного за даним вироком покарання за ч. 3 ст. 355 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 скасував та направив справу на новий судовий розгляд.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановленим рішенням апеляційного суду, просить його скасувати, а кримінальну справу закрити у зв`язку з відсутністю події злочину.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК (1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.
Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 383 КПК (1960 року), ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
постановила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1498/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 570/4026/16
провадження № 51-8791км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника

ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_3

на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 473/1012/18
провадження № 51-10390ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2465/18
Провадження № 1-кс/163/343/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000435,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.12.2018 року під час проведення огляду місця події на 476 км автодороги сполученням Київ-Ковель-держкордон в районі села Хворостів Любомльського району Волинської області автомобіль «Фольксваген Шаран», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику(володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 22 грудня 2018 року.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

19 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 року.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, 19.12.2018 року надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 року без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 06.13.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1637/18
Провадження № 1-в/159/167/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75,76 КК України від покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашівка Ковельського району Волинської області, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання
в с т а н о в и в :
Начальник Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного вироком суду від 03.04.2018 року покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і з причини його неявки, неодноразово було відкладено судове засідання, а також те, що ухвала суду про привід останнього в судове засідання призначене на 20.12.2018 року на 09.30 год. не було виконано, у зв`язку з чим відносно засудженого ОСОБА_5 слід застосувати повторний привід
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати повторний привід через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/2885/17
Провадження № 1-в/161/324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву про повернення даного клопотання, так як клопотання ним подано передчасно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його захисника, які просили повернути матеріали клопотання, так як клопотання ОСОБА_4 подане передчасно, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали клопотання підлягають поверненню ОСОБА_4 ..

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву в якій просить повернути йому матеріали клопотання, так як воно подане передчасно, за таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання, слід повернути ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2017 року повернути ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/6231/18
Провадження № 1-кп/211/720/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
20 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України на 04 січня 2019 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2629/16-к
Провадження № 1кп/201/921/2018
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000537 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000537 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 грудня 2018 року на 14-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 21 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8750/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002899 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11.00 год. 08 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1