Справа № 396/2060/18
Провадження № 1-кп/396/37/19
Іменем України
19.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, яка проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, незаміжня, безробітня, перебуває на обліку в Новоукраїнському районному центрі зайнятості, на утриманні має одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
Обвинувачена ОСОБА_3 , 01 серпня 2018 року заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 01 серпня 2018 року близько 20 год., більш точного часу ні судом ні слідством не встановлено, в АДРЕСА_1 між потерпілю ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 виникла словесна сварка, у ході якої у останньої виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізовуючи свій умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, обвинувачена ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці, яку тримала у своїй правій руці нанесла один удар по задній поверхні правого плеча в середній третині та один удар в ділянку лівого ліктьового суглобу, після чого, дана подія припинилася.
В результаті спричинених обвинуваченою ОСОБА_3 травмуючих дій у потерпілої ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження у вигляді: синця по задній поверхні правого плеча в середній третині, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно з висновком експерта № 71 від 31.08.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні не визнала, пояснивши, 01 серпня 2018 року вона гнала корову по вулиці, на узбіччі сиділа ОСОБА_8 випасала гусей. Раптово ОСОБА_8 нанесла удар корові, у відповідь вона підійшла до гусенят останньої та ОСОБА_9 вдарила і її, вона у відповідь схопила за коси і намагалась відібрати палицю, але не била її. Відібравши палицю, преломила, ОСОБА_8 у відповідь говорила нецензурні слова на її адресу та дітей. До пояснень додала, що ОСОБА_7 говорить неправду, вона її не била.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2018 року точної дати вона не пам`ятає, дочекавшись коли пройде череда коров, вигнала пастися гусей, раптом побачила як ОСОБА_3 бігла за коровою, яка відірвалась від череди та прямувала в її сторону. ОСОБА_3 підбігла до неї та тримаючи в руці палку, почала її бити, на що остання її відштовхнула. ОСОБА_3 наносила їй удари близько 4-х по голові, та 10 ударів по спині і рукам. Проживають разом з обвинуваченої по сусідству, стосунки неприязні, але раніше нецензурних лайок не було.
Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що того дня він погнав пасти гусей, зайшовши за зупинку почув жіночі крики, озирнувся та побачив як ОСОБА_3 хватала за одяг ОСОБА_11 та наносила удари палицею по спині. Він перебував від жінок на відстані близько 150 метрів. Потім дізнався, що ОСОБА_12 гнала корову а б.Надя пасла гусей і в них виникла сварка. Точну кількість ударів сказати не може, близько до 10 ударів. З якою силою наносились удари не знає, але чітко бачив, що ОСОБА_12 не махала, а била по спині ОСОБА_8 тримаючи її при цьому за одяг.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім показів потерпілої та свідка ОСОБА_10 , підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченої:
- протоколом проведення слідчого експеременту від 17.09.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала працівникам поліції як ОСОБА_3 наносила їй удари палицею та тягла за волосся (а.с. 27-32);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 17.09.2018 року з фототаблицями, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 розповів, а після розповіді показав (відтворив) обставини, де знаходились один від одного ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , і як остання замахувалась на потерпілу та наносила їй удари, аналогічні свідчення дав і в судовому засіданні та був попереджений судом про кримінальну відповідальність та приведений до присяги (а.п. 33-38);
- протоколом огляду місця події від 17.09.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого в с. Кам`яний Міст по вул. Центральній потерпіла ОСОБА_7 видала працівникам поліції дерев`яну палицю, пояснивши, що саме нею ОСОБА_3 наносила їй удари (а.п. 39-41);
- висновоком експерта № 71 від 31.08.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця по задній поверхні правого плеча в середній третині, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, саден в середині третини правої гомілки, забою лівого плеча, забою правогопроменевозап`ясного суглобу, забою лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичного впливу тупим предметом. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 43-44);
- висновком експерта №103/71 від 18.10.2018 року, відповідно до якого, локалізація, кількість і характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 у ділянці верхніх кінцівок, які зазначені у висновку судово-медичного експерта №71 від 31.08.2018 року, відповідають поясненням викладеним потерпілою ОСОБА_7 під час проведення слідчого експеременту за її участю від 17.09.2018 року (а.п. 45-46).
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, так як вона спричинила умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , що повністю підтверджується поясненнями самої потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що дійсно бачив, як обвинувачена ОСОБА_3 замахувалась та наносила удари палицею по спині потерпілій ОСОБА_7 , а також протоколом проведення слідчого експеременту від 17.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_7 під час якого було надано ними пояснення та відтворення обставин події, які остаточно знайшли своє підтвердження висновком експерта №103/71 відповідно до якого, локалізація, кількість і характер тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 відповідають поясненням викладеним потерпілою ОСОБА_7 під час проведення слідчого експеременту, тобто тілесні ушкодження, які отримала потерпіла ОСОБА_7 є результатом протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ніяких інших обставин при яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження встановлені висновком експертизи ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачена та сторона захисту не довели суду, що тілесні ушкодження потерпілій не наносила чи спричинені не навмисно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, позицію потерпілої, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно невеликої тяжкості кримінальне правопорушення;
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Особу винної обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні стосунки, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розлучена, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судима, (а.п. 47-49).
Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 вважають, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладанням на правопорушника обов`язків п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ризик вчинення повтоного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.п. 23).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обтяжуючих обставин, та обставини справи, а саме, що потерпіла ОСОБА_7 спровокувала обвинувачену ОСОБА_3 нанісши удар її корові, зважаючи на відношення обвинуваченої до вчиненого, особи обвинуваченої та зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу, який обвинувачена може сплатити оскільки отримує допомогу по безробіттю.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 30 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1