Справа № 581/187/19
Провадження № 1-кс/581/82/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель м. Лубни Полтавської області, який перебуває на штраф майданчику Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14, та який є знаряддям вчинення злочину з наявним у його кузові металобрухтом, що є речовим доказом та предметом злочину, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000036 та запобігання їх знищенню, використанню, розпорядженню та відчуженню.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що 21 березня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mercedes- Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, спільно із ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 порушили порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснили прийом брухту чорних металів в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області. 21 березня 2019 року зазначені відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У ході проведення огляду місця події 21 березня 2019 року по вул. Шевченка в с. Лучка Липоводолинського району, Сумської області, на узбіччі дороги (за орієнтир взято електроопору на якій мається напис 18 67 КТП 91 Л 2 Ф 2 КТП - 91) виявлено автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , та який є знаряддям вчинення злочину, в кузові якого, при візуальному огляді виявлено металобрухт. Під час огляду вилучено автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявним у його кузові металобрухтом, які є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000036. Указаний автомобіль поміщено на штрафмайданчик Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 14. У ході проведення досудового розслідування, проведено допити жителів с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, які підтвердили факт прийому металобрухту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначав, що вилучений автомобіль автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, використовувався для перевезення металобрухту, який є предметом злочину, з наявним у його кузові металобрухтом, для його подальшого зважування та підтвердження причетності до незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання його знищення, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він на прохання ОСОБА_5 , як своєму гарному товаришу, передав в користування на один день для перевезення власних речей з с.В`язівок до іншого населеного пункту (передав ключі від авто, техпаспорт та страховий поліс), добросовісно вважаючи, що він використає автомобіль у приватних цілях, без будь-якого незаконного його використання. Уточнив, що даний автомобіль використовується ним в якості транспортного засобу для ведення законної господарської діяльності, а передавши авто іншій особі, він не знав про можливе протизаконне його використання.

Заслухавши слідчого, третю особу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, заведеного по факту того, що 21 березня 2019 року начальником СКП Липоводолинського ВП ОСОБА_8 зупинено автомобіль Мерседес Бенз, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно ще з двома чоловіками скуповвали металобрухт у жителів с. Лучка Липоводолинського району Сумської області.

Під час огляду місця події 21 березня 2019 року по вул. Шевченка в с. Лучка Липоводолинського району, Сумської області, на узбіччі дороги (за орієнтир взято електроопору на якій мається напис 18 67 КТП 91 Л 2 Ф 2 КТП - 91) виявлено автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель м. Лубни Полтавської області та який є знаряддям вчинення злочину, в кузові якого, при візуальному огляді, виявлено металобрухт. Під час огляду вилучено автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявним у його кузові металобрухтом, які є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000036.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним володільцем цього транспортного засобу був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у вчинення ймовірного злочину щодо порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, автомобіль є засобом вчинення злочину, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, включаючи позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування ним.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом незаконних операцій з металобрухтом, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей на стадії досудового розслдіування, без покладення постійного «надмірного тягара» для його володільця та власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000036, арешт на тимчасово вилучене нижченаведе майно у виді автомобіля марки Mercedes Benz 208 D, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на штрафмайданчику Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14), та який є знаряддям вчинення злочину з наявним у його кузові металобрухтом, що є речовим доказом та предметом злочину, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000036 та запобігання їх знищенню, використанню, розпорядженню та відчуженню (з позбавленням його власника та інших уповноважених ним осіб права на відчуження, розпорядження та користування цим майном).

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1