Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/7173/18
Провадження № 1-кп/334/343/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водопровідником на ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 12 по вул. Дегтярьова в м. Запоріжжя, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар пластиково-металевою палкою в ділянку правого стегна ОСОБА_5 , чим було спричинено гематому правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав частково, та пояснив суду що дійсно наніс один удар пластиково-металевою палкою потерпілій, однак він вдарив її випадково, коли замахувався на бездомну собаку. Також пояснив, що прибіг він на крик своїх дітей, на яких дана собака ричала та кидалася, діти злякалися та кричали про допомогу. Потерпіла ОСОБА_5 , вибігла з донькою та стала захищати собаку та обзивала його дітей. Він замахнувся на собаку, однак попав у потерпілу ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вказана собака живе біля їх під`їзду, собаку всі люблять та підгодовують, тільки діти обвинуваченого кидали в собаку палками. Коли вона почула крик дітей вибігла на вулицю зі своєю донькою та почала кричати не бий собаку. На цьому у них розпочався конфлікт з ОСОБА_4 , а коли потерпіла обізвала його дітей, він кинувся на неї з палкою та вдарив, в той час собаки вже не було рядом.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушенні, суд дослідивши надані письмові докази та відеозапис, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам ст. ст. 85-87 КПК України, а саме:

Відеозаписом подій, що відбувалися 19.08.2018біля будинку 12 по вул. Дегтярьова в м. Запоріжжя,знятим на особистий мобільний телефон ОСОБА_5 (а.с.27)

Висновком експерта №1125 від 27.08.2018 р. відповідно до якого гематома на ділянці правого стегна у ОСОБА_5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження. (а.с.28-29)

Протоколом огляду місця події від 23.08.2018 р. відповідно до якого оглянута місцевість біля будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 31-33)
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінально правопорушення від 22.08.2018 р. (а.с.34-35)

Протокол огляду речей від 05.09.2018 року відповідно до якого оглянуто предмет, яким є диск відеозапису. (а.с.36-37)

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.125 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований водопровідником на ПАТ «Запоріжсталь», одружений, має двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в психіатричному та в наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: СD диск з відеозаписом подій, що відбувалися 19.08.2018 біля буд. 12 по вул. Дегтярьова в м. Запоріжжя - зберігати в матеріалах кримінальної справиє.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1