ЄУН №337/4273/18
Провадження №1-кс/337/1575/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що 17.08.2018 року він звернувся до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_5 . Відомості про правопорушення були внесені до ЄРДР 19.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Протягом 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР йому не було видано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст.214 КПК України. У зв`язку із цим просив суд поновити йому строк на звернення до суду із скаргою, зобов`язати службову особу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, надав суду відповідний витяг. Проте не пояснив та не надав відповідних доказів вручення даного витягу ОСОБА_4 у передбачений законом строк.

Представник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, доказів правомірності своїх дій не надав.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника та прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1,4 ст.220 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальною дією, нездійснення якої можливо оскаржити на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Прокурор та особа, дії якої оскаржуються, не надали слідчому судді доказів вручення ОСОБА_4 витягу з ЄРДР на підставі його повідомлення від 17.08.2018 року, у зв`язку із чим вимоги скарги ОСОБА_4 є правомірними і тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання даної скарги.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1