Провадження 1-кс/389/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000869.
Скарга мотивована тим, що 16 листопада 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області визнано бездіяльність в діях Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 20017 року та неповідомлення ОСОБА_5 про результати розгляду її заяви від 03 травня 2017 року. Після чого вказану заяву ОСОБА_5 від 03 травня 2017 року, внесено до ЄРДР 14 листопада 2017 року та відкрито кримінальне провадження №0000869 за ч.1 ст.367 КК України стосовно начальника СВ РВП ОСОБА_7 . Проте, після звернення з заявою до начальника Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, їм стало відомо, що вказане кримінальне провадження перебувало у провадження слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ухвалою від 12 червня 2018 року закрито, вказана ухвала їм не вручалася і не направлялася. Слідчі дії за вказаним кримінальним провадженям проведенні не в повному обсязі. За викладених ним обставин, вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною і винесена з порушенням положень ст.9 КПК України та просять визнати бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за необ`єктивне досудове розслідування, протиправною. Одночасно просять продовжити їм строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з підстави її неотримання.
Заявник ОСОБА_6 у судовому засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.
Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, крім того, додатково просила зобов`язати прокурора передати справу до Державного бюро розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, вказуючи на безпідставність доводів скарги.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Під час судового розгляду оглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000869 від 14 листопада 2017 року.
Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року до слідчого відділу Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду по провадженню №1-кс/389/231/17, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , яку остання подала 03 травня 2017 року. В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В цей же день до Єдиного реєстру досудових розсідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000869, правова кваліфікація ч.1 ст.367 КК України.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2017 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 просили притягнути до кримінальної відповідальності заступника начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 .
Постановою прокуратури Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, доручено слідчому відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградської області, з огляду на повідомлення в заяві щодо вчинення можливого злочину заступником начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області.
07 лютого 2018 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування.
15 лютого 2018 року заступникм керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 були надані вказівки щодо забезпечення виконання слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні - долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів кримінального провадження №0000383 та №0002705; допитату ОСОБА_8 по суті заяви про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, що на її думку повинен був вчинити слідчий у кримінальному ппровадженнів, в чому полягає його злочинний умисел, в чому полягає спричинення їй шкоди; допиту слідчого, заступника підрозділу з приводу заяв ОСОБА_8 , виконання ним вимог КПК під час досудового розслідування кримінальних проваджень; допиту осоіб на яких вкаже ОСОБА_8 як на свідків вчинення злочину, за необхідністю проведення одночасних допитів; допиту як свідка процесуального керівника у кримінальному провадженні; долучення копій наказів про призначення на посади слідчого, заступника начальника слідчого підрозділу у вказаних кримінальних провадженнях.
19 лютого 2018 року слідчим проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка у протоколі допиту власноручно зробила помітку, проведено допит свідка ОСОБА_10 , приєднано матеріали кримінальних проваджень №0000383 та 0002705, 0000474, копії наказів про призначення на посади слідчого, заступника начальника слідчого підрозділу у вказаних кримінальних провадженнях, їх посадові інструкції.
Постановою слідчого від 12 червня 2018 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У постанові зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в діях працівників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови. Дані про те, що ОСОБА_11 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження також відсутні. Отже, скаржниками не пропущено передбачений ст.304 КПК України строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2018 року.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 тавід 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).
При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу./
Службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
У ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом ст.94 КПК Украни, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Тобто, це випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.
В обгрунтування оскаржуваної постанови покладені лише показання свідка - слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 , яким наразі здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0000383 та 0002705, однак, показання останнього як свідчать матеріали справи під час досудового розслідування не перевірялися. Особа, щодо якої ОСОБА_11 подано заяву, а саме начальник слідчого відділу ОСОБА_12 не допитувався. Також, не в повному обсязі виконані вказівки прокурора щодо розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які відповідно до вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогамст.110 КПК України, в якій зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого поміж іншого повинна містити відомості про: мотиви прийняття постанови та їх обгрунтування.
Отже, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно і недостатньо мотивована, а тому підлягає скасуванню. Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 листопада 2017 року, винесену 12.06.2018 року слідчим Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградскій області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1