Постанова
іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-2797км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001055 щодо ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Не погодившись із вказаним вироком, заступник прокурора Рівненської області 20 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, після розгляду якої суддя Апеляційного суду Рівненської області 03 травня 2017 року постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, оскільки провадження за апеляційною скаргою прокурора вже було відкрито та закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду і кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте ухвала апеляційного суду цим вимогам закону не відповідає.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За статтею 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження займається підготовкою до апеляційного розгляду і після її закінчення постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, суддею Апеляційного суду Рівненської області 03 травня 2017 року було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, після чого ухвалою від 23 травня 2017 року закінчено підготовку та призначено провадження до апеляційного розгляду на 01 червня 2017 року.
Аналіз та зміст статей 398401 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що на стадії апеляційного розгляду до винесення суддею ухвали про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду суддя може прийняти одне з таких рішень: відкрити апеляційне провадження, відмовити у відкритті провадження, залишити апеляційну скаргу без руху або повернути її особі, що подала апеляційну скаргу. Повернення апеляційної скарги після відкриття провадження не допускається.
Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги під час її розгляду по суті, припустився помилки, оскільки постановив судове рішення, що не передбачене кримінальним процесуальним законом на цій стадії провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства і постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3