В И Р О К
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000258 від 21.12.2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У період часу з 09 травня 2014 по 11 травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 приймав активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР», тобто з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави «Донецька народна республіка», в порушення ст.ст. 1, 2, 5, 8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум» положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.

Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства ОСОБА_4 розумів протиправність інших будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України.

В травні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у приміщенні Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа (колишня площа Жовтневої революції), буд. 2, представниками «Донецької народної республіки» та членами ініціативної групи з організації та проведення референдуму спрямованого на створення самостійної держави «Донецька народна республіка», було утворено так звану територіальну виборчу комісію, головою якої була ОСОБА_6 (обвинувальний акт відносно якої розглядається Слов`янським міськрайонним судом в рамках кримінального провадження №0000260 від 16.08.2017) та інші особи, відносно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях. З указаного періоду часу представниками зазначеної членами ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних виборчих комісій, формування їх складу та подальша координація їх діяльності.

09 травня 2014 року з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з особистих та корисливих мотивів, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 дав добровільну згоду члену ініціативної групи з проведення так званого «референдуму» Животовській Сабіні та іншим невстановленим органом досудового розслідування особам з організації та проведення референдуму спрямованого на створення самостійної держави «Донецька народна республіка» на участь в роботі дільничної комісії, в якості її голови. При цьому, ОСОБА_4 повинен був відповідати за організацію роботи «дільничної комісії» та проведення 11 травня 2014 року хибного народного волевиявлення у приміщенні Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова (колишня вулиця Фрунзе), буд. 8, в ході незаконного опитування мешканців м. Слов`янська Донецької області, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.

В той же день, ОСОБА_4 прибув до будівлі, де розташовувався штаб представників Комуністичної партії України за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, буд. 4, де був призначений на посаду голови дільничної комісії №141197. Крім того ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та іншими присутніми там членами дільничних комісій м. Слов`янська було проведено інструктаж щодо процедури проведення зазначеного референдуму та складання відповідної документації за його результатами. Після проходження інструктажу ОСОБА_4 прибув до приміщення Слов`янської ЗОШ№15, яка розташовується за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова (колишня вулиця Фрунзе), буд. 8, та звернувся до директора школи ОСОБА_8 з вимогою надати приміщення школи для облаштування на її території виборчої дільниці з метою проведення голосування на так званому «референдумі», який мав відбутись 11 травня 2014 року.

При цьому ОСОБА_4 періодично приймаючи участь у роботі виборчих комісій на території м. Слов`янська Донецької області під час проведення виборів Президента України та виборів до Верховної Ради України, був обізнаний із положеннями законодавства, яке регламентує порядок проведення референдумів на території України, але, діючи з особистих та корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з групою осіб для вчинення умисних дій, спрямованих на виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

Так, 11.05.2014 в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , на виконання завдань, що були поставлені йому ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування представниками ініціативної групи, будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, розташованої у приміщенні Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова (колишня вулиця Фрунзе), буд. 8, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами організовував роботу даної комісії та керував її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму.

ОСОБА_4 виконуючи функції керівництва дільничної комісії в приміщенні адміністративної будівлі Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова (колишня вулиця Фрунзе), буд. 8, організував, контролював та координував роботу громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», яким видавав так звані бюлетені для голосування та списки виборців, розподіляв між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування, здійснював контроль за ходом голосування, надавав консультації голосуючим, організував подальший підрахунок голосів, складання та підписання протоколів про його результати та їх передачу разом з бюлетенями до приміщення територіальної виборчої комісії, яка розташовувалась у приміщенні Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа (колишня площа Жовтневої революції), буд.2.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння: а саме, 11.05.2014 року організовував роботу виборчої комісії при проведенні так званого референдуму з 08.00 год. до 20.00 год. у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів №15 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, 8. У вчиненому розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_12 упізнав на фото № 1 обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 11 травня 2014 року приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території ЗОШ № 15 м. Слов`янська Донецької області,

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_13 упізнав на фото № 1 обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 11 травня 2014 року приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території ЗОШ № 15 м. Слов`янська Донецької області.

Протоколом огляду від 21 грудня 2018 року, згідно з яким було проведено огляд Інтернет сайту «Youtube», а саме сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 в полі якого введено запит «референдум Славянск» здійснено перехід на сторінку https://www.youtube.com/results?saerch_query=референдум+Славянск». В ході подальшого огляду на вказаному сайті, встановлено, що першим по черзі знаходиться відеозапис, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі було здійснено перехід на сторінку «https://www.youtube.com/watch?v=4uZIPTocPEY» та включено перегляд відеозапису загальна тривалість якого складає 01 хв. 27 сек. Здійснивши перегляд вказаного відеозапису, гр. ОСОБА_4 , підтвердив, що на зазначеному відеозаписі зображено процес голосування на виборчій дільниці, яка розташовувалась в приміщенні Слов`янської ЗОШ № 15, де він приймав участь у організації виборчого процесу у якості голови виборчої дільниці під час проведення незаконного референдуму 11 травня. Крім того протягом перегляду відеозапису, а саме у період часу з 00 хв. 17 сек. по 00 хв. 22 сек. в кадрі на передньому плані ОСОБА_4 впізнав себе та пояснив, що у цей час він розмовляв з одним із виборців, який прийшов проголосувати.

З вказаної сторінки було зроблено 3 знімка екрану (скріншоти), які роздруковані на принтері на 3 аркушах формату А4 та долучені до протоколу.

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 18 січня 2019 року, відповідно до якого у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки і обставин того, як ОСОБА_4 приймав участь у якості голови виборчої комісії під час проведення на території Донецької області незаконного референдуму, який відбувся 11 травня 2014 року.

Таким чином, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене ним вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто вчинення умисних дій за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку від мешканців не надходило. У громадському житті мікрорайону участі не приймає.

Перебуває на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ з 2008 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 1739 від 10.09.2018 року КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». На обліку у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується довідкою від 10.09.2018 року з вих. 2/158-18 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська».

Відповідно до Висновку експерта № 39 від 18.01.2019 року, ОСОБА_4 у період скоєння ним інкримінованого правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент огляду ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання на рівні мінімальної межи санкції інкримінованої ОСОБА_4 статті КК України. Також, суд погоджується з прокурором, що перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та в даному конкретному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання. Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення Закон України про кримінальну відповідальність не передбачав додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, то суд вважає вірним, не застосовувати до ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1