УХВАЛА
Іменем України

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0004189 від 10.10.2018 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 09.10.2018 року, близько 13:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля заправки «АВІАС», що в м. Житомирі по вул. Космонавтів 11а відкрито заволодів майном ОСОБА_6 при цьому застосовував насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої. Чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18000 грн.
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області було направлено до обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для проведення судово-медичного освідування, відповідно до якого у останньої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, на правій гомілці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Мотивуючи клопотання, слідчий пояснила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого механізму їх нанесення, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Слідчий у клопотанні пояснила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004189 від 10.10.2018 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , їх локалізація, характер утворення?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_6 .?
4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_6 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді; копію акта судово-медичного обстеження №2803; матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Зобов`язати експертну установу висновок експертизи надати слідчому Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1