Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3444/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002800 від 03 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про арешт майна, яке 25 березня 2019 року було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на автомобіль «AUDI», модель Q7, р/н НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , належний ЗАО «Ромелда» (ЄРДПОУ 304548470) юридична адреса м. Литва, г. Вильнюс, вул. Швитригайлос 11К-109, та на підставі довіреності від 27.10.2018 право розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_5 , 1983 року народження; автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», д/н НОМЕР_3 , 2013 року випуску та документи до вказаного автомобілю: - техпаспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_3 , СХК № НОМЕР_4 ;договір купівлі продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_3 , № 135 від 25.05.2018,який зареєстрований на ОСОБА_6 , 1960 року народження; будинок АДРЕСА_1 , який 06.06.2018 зареєстрований відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_7 , 2015 року народження. Розглянути клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться вищевказана речі, відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява, відповідно до якої слідчий просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 22.03.2019 року матеріали кримінального провадження об`єднано матеріали кримінального провадження № 00000273 від 21.03.2019 року з матеріалами кримінального провадження № 02800 та присвоєно їм єдиний номер № 02800 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Частиною 1 статті 209 КК України передбачено покарання за вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Крім того, санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, необхідно накласти арешт на автомобіль«AUDI»,модель Q7, р/н НОМЕР_1 »,VIN НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», д/н НОМЕР_3 , будинок № 23 розташований по вул. Благовісна у м. Черкаси оскільки дане майно, визнане речовими доказами і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль«AUDI»,модель Q7, р/н НОМЕР_1 »,VIN НОМЕР_2 , належний ЗАО «Ромелда» (ЄРДПОУ 304548470) юридична адреса м. Литва, г. Вильнюс, вул. Швитригайлос 11К-109, та на підставі довіреності від 27.10.2018 право розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_5 , 1983 року народження; автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», д/н НОМЕР_3 , 2013 року випуску та документи до вказаного автомобілю: - техпаспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_3 , СХК № НОМЕР_4 ;договір купівлі продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_3 , № 135 від 25.05.2018,який зареєстрований на ОСОБА_6 , 1960 року народження; будинок АДРЕСА_1 , який 06.06.2018 зареєстрований відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_7 , 2015 року народження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1