Єдиний унікальний номер 725/2095/19
Номер провадження 1-кс/725/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242 від 24.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000242 від 24.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Клопотання захисник обґрунтовує тим, що 27.02.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2019 року ухвалу слідчого судді від 27.02.2019 залишено без змін.

Вважає, що на сьогоднішній день відпала необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу протягом більш як місяць часу у кримінальному провадженні не здійснено жодних процесуальних дій.

Зазначає, що на даний час відсутні ризики, які суд вважав наявними при обранні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційну роботу, дружину, двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір.

Зазначені соціальні зв`язки зумовлюють не тільки стабільність громадської, ділової та правової позиції ОСОБА_4 , а й фактично унеможливлюють існування будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України та здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того у підозрюваного погіршився стан здоров`я та рекомендовано його госпіталізацію.

На підставі викладеного з посиланням на норми процесуального закону просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме нічний домашній арешт або ж визначити можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання приходить до наступного.

Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 24.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло за підслідністю відповідно до постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 18.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді тримання під вартою на строк до 24 квітня 2019 року без можливості внесення застави, яку залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Отже виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
При цьому у клопотанні відсутні докази наявності нових обставин, які не були предметом судового розгляду при обранні запобіжного заходу.
Оцінку наявності вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень надано слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та колегією суддів Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги.
Крім того колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду прийшла до висновку про обґрунтованість не визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Слідчим суддею не можуть бути прийняті також доводи сторони захисту, щодо стану здоров`я підозрюваного оскільки не надано доказів потреби у госпіталізації, а також наявність діагнозів які б перешкоджали утриманню в умовах слідчого ізолятора.
Характеризуючі дані особи підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан були враховані при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не можуть бути достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність ризиків які були враховані при обранні запобіжного заходу, натомість підтверджує, що застосований до підозрюваного запобіжний захід є найбільш дієвим та забезпечує його належну процесуальну поведінку.
Слідчий суддя звертає також увагу не те, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а отже вправі самостійно у порядку та строки визначені КПК України, обирати послідовність проведення слідчих дій та стратегію проведення досудового розслідування.
Також варто зазначити, що клопотання захисника про допит підозрюваного було адресовано слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке було подано 18.03.2019 року та того ж дня було постановою прокурора було визначено підслідність кримінального провадження за Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242 від 24.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1