Справа № 676/7554/18
Провадження № 1-кп/676/612/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000597 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Кам`янець-Подільський району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера - працюючого оператором котельні Довжоцького МПД ДП «Укрспирт» , з середньо-технічною освітою, вдівця, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він близько 14.00 год. 14 серпня 2018 року керуючи автомобілем марки «Рено-Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі поблизу домогосподарства № 109 по вул. Смірнова в с. Довжок Кам`янець-Подільського району зі швидкістю від 76.5- до 80.1 км/год. в порушення вимог п. п.1.3, 1.5,2.3(б), 2.3(д), 12.1, 12.3, 12.4, Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія неухильно дотримуватись Правил дорожнього руху України, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян,, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, рухатись в населених пунктах зі швидкістю не більше 50 км./год., не дотримався зазначених вимог та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної події, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобового перелому лівої великогомілкової кістки в верхній третині, закритої травми органів грудної клітини- переломів 4,5,6 ребер справа, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, розсічених ранок правого передпліччя та правої надбрівної ділянки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

26 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до укладення угоди обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 314-315,368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2018 року у кримінальному № 0000597 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речові докази: - пакет з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу «Рено-Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- автомобіль «Рено-Трафік» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1