Справа №682/3564/18
Провадження №1-кс/682/83/2019
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українеця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000807 від 24.11.2019 р з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України ,
в с т а н о в и в.
У провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області є кримінальне провадження № 0000807 від 24.11.2019 року з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2018 р близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, відчинивши незамкнені на ключ двері до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , проник в середину і таємно викрав: куртку марки «Killtec» вартістю 545,00 грн., ліхтар марки «POLICE», моделі «BL-T8626» вартістю 116 грн. 45 копійок, бездротовий роутер марки «NETIS», моделі «WF2419» вартістю 420 грн., ліхтар марки «POLICE», моделі «BL-T8626» вартістю 120 грн., запальничку з ліхтариком вартістю 10 грн., складний ніж вартістю 40 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 320 грн. та десять пачок цигарок марки «Strong» вартістю 260 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1831 грн. 45 коп.
За даним фактом ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житлове приміщення.
Окрім того, 24.11.2018 близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, біля квартири АДРЕСА_4 , яку орендує ОСОБА_9 , з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла, через незачинені на ключ двері проник до вказаної квартири та був виявлений сином квартиронаймача - ОСОБА_10 , який там проживає.
За ознаками незаконного проникнення до житла, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Окрім того, 24.11.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склались між ним та ОСОБА_10 , реалізуючи умисел на погрозу вбивством, який виник під час спроби затримати його на місці вчинення кримінального правопорушення, бажаючи викликати у потерпілого відчуття реальної загрози своєму життю, дістав з правої кишені куртки правою рукою розкладний ніж та з метою залякування потерпілого почав розмахувати ножем перед обличчям потерпілого. Дії ОСОБА_5 були сприйняті ОСОБА_10 як реальна погроза вчинити вбивство та у нього були об`єктивні підстави побоюватися за своє життя, так як у потерпілого були всі підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, а саме: вчинення протиправних дій неочікувано для потерпілого, демонстрація предмету, який сприймався потерпілим як зброя, за допомогою якої його може бути позбавлено життя, агресивна поведінка нападника, перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
За ознаками погрози вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
08.02.2019 року ОСОБА_5 за сукупністю зібраних доказів оголошено про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.129 КК України.
Під час досудового розслідування до Славутського ВП надійшла довідка Славутської ЦРЛ №2170 від 10.12.2018 року про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.
Тому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, встановлені під час досудового розслідування обставини, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки Славутської ЦРЛ перебуває на обліку у лікаря психіатра та має діагноз: легка розумова відсталість, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), виникла необхідність у проведенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної судової психіатричної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини (психіатрії).
Клопотання обгрунтоване зібраними під час досудового розслідування та долученими до клопотання доказами:
витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення кримінальних

правопорушень;
повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,
довідкою Славутської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечують проти призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 244, 509 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити в кримінальному провадженні №0000807 від 24.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.129 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому злочину будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом ?
2) Чи міг ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому злочину розуміти значення своїх дії та керувати ними ?
3) Чи страждає ОСОБА_5 душевною хворобою чи психічним розладом на даний час, якщо так то якими ?
4) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно-психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
5) Чи усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними на даний час?
6) Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 на час вчиненого інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного чи психологічного афекту, сильного душевного хвилювання, фрустрації, психічного стресу чи в стані патологічного сп`яніння ?
7) Якщо так, то чи міг бути даний стан зумовлений поведінкою та прямими (можливо непрямими) діями потерпілого та в чому вона могла виразитись, і яким чином вплинути, чи могла вплинути, на подальшу поведінку підозрюваного ?
8) Чи потребує ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких?
9) Чи схильний ОСОБА_5 до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, чи може він вірно сприймати факти об`єктивної дійсності ?
10) Чи може ОСОБА_5 приймати участь у слідчих діях ?
Надати експертам матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000807 від 24.11.2019, при необхідності за клопотаннями експертів - додаткові документи.
Надати дозвіл експертам залучити лікарів чи інших спеціалістів в галузі психіатрії чи психології, в залученні яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1