КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,
за участю захисника Лахтадира О.І. в інтересах ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову суду незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права,
Окрім вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що суд, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу за її відсутності та неналежного повідомлення про місце, дату і час розгляду справи, оскільки повістки про виклик до суду направлялися судом на неіснуючу з 1996 року поштову адресу. Про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 27 грудня 2018 року після звернення до Управління патрульної поліції м. Києва щодо інформації про стан її справи, звідки її направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, де вона дізналася, що справа була розглянута ще 04 грудня 2018 року, та, наступного дня, а саме 28 грудня 2018 року отримала копію постанови. 3 28 грудня 2018 року вона разом зі своїми малолітніми дітьми виїхала за межі України, тому її захисник зміг подати апеляційну скаргу лише після її повернення до України та приїзду до м. Києва.

Заслухавши пояснення захисника Лахтадира О.І. в інтересах ОСОБА_1 ,, який підтримав клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити з таких підстав
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Як убачається із матеріалів справи розгляд проведено у відсутності ОСОБА_2 , дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні. Повідомлення про розгляд справи, а також про копію постанови суду направлено судом першої інстанції апелянту на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .
За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому, з метою доступу до правосуддя він підлягає поновленню, апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 пропоновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 04 березня 2019року о 12 год. 30хв.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду О.С. Юрдига