Справа № 503/2060/18
Провадження №1-кс/503/4/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №0000340.

07 грудня 2018 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме що 28.10.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A6+" та жіночого пальта, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.03.2019 року о 05 год. 00 хв., на підставі вищезазначеної ухвали, ОСОБА_5 було затримано.
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, та вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжнийзахід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

07 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

26.12.2018 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний залишив місце проживання

18.03.2019 року о 05 год. 00 хв., на підставі вищезазначеної ухвали, ОСОБА_5 було затримано.
До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що також обґрунтовується тим, що він залишив місце проживання та переховувався до моменту його затримання, крім того він раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому може в подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, крім того, в якості доказів у даному кримінальному провадженні, являються також показання свідків, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні прокурором та слідчим було доведено існування вказаних ризиків.

Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він не одружений, дітей не має, не працює, у його близьких родичів наявні власні сім`ї, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, а тому в судовому засіданні не було встановлено можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту.

Таким чином, наведені слідчим та прокурором обставини є обґрунтованими та вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою, є доцільним та обґрунтованим на строк до 60 днів з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 28.10.2018 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 години 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 28815 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, роз`яснити йому обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та повідомити усно і письмово прокурорів Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 або ОСОБА_3 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1