Справа № 397/429/17
н/п : 1-кп/397/39/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №397/429/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, раніше неодноразово судимого:

- 31.07.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.12.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, телефоном повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з складними погодними умовами.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимою особою на шлях виправлення не став, вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, переховувався від суду, у період переховування вчинив ще один злочин та у жовтні 2018 року щодо нього ще один обвинувальний акт направлено на розгляд суду, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Не має стійких соціальних зв`язків (роботи, сім`ї). Вказане свідчить про наявність обґрунтованих ризиків щодо того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_3 зникне з місця проживання з метою ухилення від суду та продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та його розгляду у відсутності захисника.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку, що наведені ризики - переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень було доведено у судовому засіданні з наступних обґрунтувань.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, переховувався від суду, у період переховування вчинив ще один злочин та у жовтні 2018 року щодо нього обвинувальний акт направлено на розгляд до Олександрівського районного суду, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується: за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, а за ч.3 ст. 185 КК України - від 3 до 6 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин (відсутність роботи, постійного місця проживання, сімейних зв`язків), що має місце в даному випадку.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими підстави продовження строку тримання під вартою, на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки проведення судового засідання без участі захисника неможливе, то його необхідно відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року по 16 год. 00 хв. 10 лютого 2019 року.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №397/429/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області доставити в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого та цивільного позивача, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1