overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3001/18

УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
13 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 12.11.2018 року біля 13 години поблизу магазину «Фора» по вул. Миру в м.Старокостянтинів Хмельницької області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Литва, який за життя зловживав алкогольними напоями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_5 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не зазначено жодних відомостей, які саме обставини він вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення.

Згідно ухвали від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію ухвали 16 жовтня 2018 року, однак заяву про усунення недоліків подав 23 жовтня 2018 року, що підтверджується заявою ОСОБА_2 про доповнення до заяви за нововиявленими обставинами.
Наведене свідчить про пропущення ОСОБА_2 строку усунення недоліків.

При цьому, у своїй заяві не порушує питання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ст. 113 КПК України процесуальний строк це встановлений законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах якого учасники кримінального провадження зобовязані (мають право приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії).

Із імперативних приписів ч.2 ст. 113 КПК України вбачається, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.

Зі змісту п.3 ч.3 ст. 429 КПК України вбачається, що відповідна заява повинна бути повернутою заявнику, якщо вона подана після закінчення строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461-464, п.3 ч.3 ст. 429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

06 листопада2018 року

м. Київ
справа № 490/11155/14-к
провадження № 51- 2875км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК.
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 було призначено у Касаційному кримінальному суді на 06 листопада 2018 року о 10:30.

Під час касаційного розгляду виникла необхідність відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з метою додаткового його вивчення.
Заслухавши суддю-доповідача, який запропонував відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для додаткового його вивчення, думку учасників судового провадження, котрі не заперечували проти цього, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,
ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасникам судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 711/3563/18

провадження № 51-7318ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 19 липня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ

судова справа № 757/5662/15-к
провадження № 51-9267км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про накладення арешту на майно, право власності яке оформлене на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року про повернення апеляційних скарг.
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про накладення арешту на майно, право власності яке оформлене на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року про повернення апеляційних скарг на 10 годину 17 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6795 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 09 липня 2018 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.11.2018 Справа № 325/530/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/530/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/702/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 2 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України,- чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 20 липня 2018 р.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами

Не погоджуючись з даним вироком, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/145/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, що становить 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з часу її проголошення до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9599/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 21.11.2018 о 10.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1