Справа № 640/4964/19
н/п 1-кс/640/5911/19
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинна була діяти водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи є в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
3. Чи мала водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, при мокрому снігу, на мокрій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень, шириною 8,4 м;
- Подія мала місце поблизу буд. 60 вул. Миру в м. Харкові;
- Автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 технічно справний, без завантаження;
- автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від свого лівого габариту до осьової лінії;
- швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 складала 50 км/год;
- автомобіль «ГАЗЕЛЬ» рухався в зустрічному напрямку на відстані 0,6 м від свого лівого габариту до осьової лінії;
- швидкість руху автомобіля «ГАЗЕЛЬ» складала 40 км/год;
- місце наїзду на пішохода розміщувалось на відстані 5,5 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та на відстані 2,0 м від осьової лінії в напрямку руху пішохода;
- темп руху пішохода був таким, що відстань 5,5 м від долав за 2,2 сек.;
- в момент роз`їзду автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗЕЛЬ» відстань від передньої частини автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та місцем наїзду складає 21,5 м.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04.03.2019 близько 10:15 в районі буд. 60 по вул. Миру в м. Харкові, автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті даного наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, які не були встановленні у раніше проведеній експертизі, а саме якими нормами правил дорожнього руху України повинна була керуватися водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , чи є в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , порушення вимогам правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, чи мавла водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинна була діяти водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи є в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
3. Чи мала водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, при мокрому снігу, на мокрій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень, шириною 8,4 м;
- Подія мала місце поблизу буд. 60 вул. Миру в м. Харкові;
- Автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 технічно справний, без завантаження;
- автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від свого лівого габариту до осьової лінії;
- швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 складала 50 км/год;
- автомобіль «ГАЗЕЛЬ» рухався в зустрічному напрямку на відстані 0,6 м від свого лівого габариту до осьової лінії;
- швидкість руху автомобіля «ГАЗЕЛЬ» складала 40 км/год;
- місце наїзду на пішохода розміщувалось на відстані 5,5 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та на відстані 2,0 м від осьової лінії в напрямку руху пішохода;
- темп руху пішохода був таким, що відстань 5,5 м від долав за 2,2 сек.;
- в момент роз`їзду автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗЕЛЬ» відстань від передньої частини автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та місцем наїзду складає 21,5 м.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1