Справа №390/121/19
Провадження №1-кп/390/203/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001143 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, за наступних обставин.
ОСОБА_4 неодноразово прибував на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрадав:
- 01.10.2018 року близько 14.00 год. із приміщення погребу металеві сходинки непридатні для використання вагою 120 кг. і вартістю 794,40 грн.;
- 05.11.2018 року близько 10.00 год. із приміщення будинку телевізор марки «Bravis» модель «LED-40D1070 Вlack» з пультом дистанційного керування вартістю 4699,67 грн.;
- 07.11.2018 року близько 15.00 год. із гаражного приміщення генератор бензиновий «Einhell ВТ-PG 850/2 (4151245)» вартістю 2983,33 грн.;
- 10.11.2018 року близько 12.00 год. із гаражного приміщення надувний двомісний човен «Лисичанка ПВХ Язь 2м» із комплектуючим обладнанням (весла алюмінієві в кількості 2 штук, сидіння, клапани, паспорт, насос) вартістю 1100 грн., а також підсак складний для риболовлі «Favorite Arena 1.4» вартістю 246,67 грн., спінінги «Nikoma Navigators 3,6 м» в кількості 7 штук вартістю 1983,31 грн., котушки «Sadei RB-500» у кількості 7 штук вартістю 1166,69 грн., електро-точило «Світязь Ст15-35 (6801)» вартістю 516,67 грн., рибацьке крісло «Ranger Fish Profi» вартістю 1152,60 грн.;
- 13.11.2018 року близько 18.00 год. біля приміщення сінника металеві ворота непридатні для використання вагою 50 кг. і вартістю 331 грн.
Щоразу з викраденим із місця вчинення злочину зникав і викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14974,34 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що протягом жовтня листопада 2018 року, дати правильно вказані в обвинувальному акті, неодноразово, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадав брухт чорних металів, телевізор, бензиновий генератор, надувний човен і риболовні приладдя, електро-точило. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, призначення міри покарання залишив на розсуд суду (а.п.26).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.48), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.46-47), раніше не судимий (а.п.49). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без позбавлення волі (а.п.45).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілого та досудову доповідь, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов і речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2574 грн. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2574 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1