Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1608/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000228 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0000228 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділом організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області постійно вивчається стан законності у сфері запобігання корупції з метою попередження корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень у публічній і приватній сферах суспільних відносин та вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили правопорушення, пов`язані з корупцією.
Опрацюванням відомостей із державних реєстрів, баз даних державних органів та інших джерел інформації щодо додержання вимог антикорупційного законодавства посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, виявлено факт порушення ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» міським головою м. Умань ОСОБА_5 .
Установлено, що відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_5 з 27.12.2016 по 17.10.2017 зареєстровано право користування автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску для поїздки за кордон.
Однак, у декларації ОСОБА_5 за 2016 рік відомості про наявність права користування на зазначений вище транспортний засіб, відсутні.
Вказані обставини можуть свідчити про можливі порушення вимог пп. Б) п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» та декларування недостовірних відомостей вказаним посадовцем, відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 КК України.
Водночас, провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку за вказаним фактом можливо лише в рамках кримінального провадження.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити документи, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи міського голови м. Умань, Черкаської області, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в особовій справі міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, однак слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали вищевказаних документів, а тому, суд вважає, що достатньо вилучити її копії.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) належним чином завірених копій зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ( ОСОБА_7 чи іншим) належним чином завірені копії документів, які містяться в особовій справі міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1