Справа № 524/9665/18
Провадження №1-кс/524/4149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Печенга Мурманської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не працюючого, має ознаки інвалідності 3-ої групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в матеріалах досудового розслідування внесеного 24 листопада 2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці, з покладанням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , у вигляді колото-різаних ран (ножові) передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечнику, товстого кишечнику, великого сальника, гемоперитонеум, колото-різаних ран грудної клітки справа, проникаючих в плевральнупорожнину (ножові), внаслідок яких останній перебуває на стаціонарному лікуванні в КНМП Кременчуцька міська лікарня «Правобережна».
Слідчий вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними та наданими до клопотання органом досудового розслідування доказами, копії яких приєднані до клопотання.
Посилався на необхідність застосування такого запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, зокрема можливістю впливу підозрюваним на потерпілого, свідків з метою зміни ними своїх пояснень, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували в обранні такого запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає частково вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його сімейний стан розлученого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, має ознаки інвалідності 3-ої групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а звідси з метою запобігання вказаного ризику стосовно ОСОБА_5 слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор та слідчий не довели наявність такого ризику як можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду та слідства, котрий фактично не вчиняв дії, які свідчили б про намагання ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, стосовно особи ОСОБА_5 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення, в якому він фактично проживає, у певний проміжок часу, і, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків. Одночасно, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного 24 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2019 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: