Справа № 577/1130/19
Провадження № 1-кс/577/809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , а саме оригіналів довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_5 ; витягу про реєстрацію в ЄР довіреностей №18438884 довіреності №117 від 21.04.2011 р.; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; копії паспортів (інших документів, що посвідчують особу) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копії ідентифікаційних кодів (податкових номерів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 та завірених копій наступних документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку): свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3 ; документу, що підтверджує право власності або право на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає нотаріусу відповідне приміщення. Та можливість їх копіювати.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час в 2015 р. шахрайським шляхом в м.Ніжин Чернігвської області заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому, використовуючи завідомо підроблену довіреність №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_5 (з неправильними анкетними даними власника), через знайомого ОСОБА_7 в м.Ніжин збув мешканцям м.Конотоп ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які займаються перепродажем б/в автомобілів). Останні, вступивши в змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (на правах відділення), 28.08.2015 р. від імені власника ОСОБА_6 , підробивши його підписи, зняли з обліку автомобіль марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 та 14.10.2015 р. через ФОП ОСОБА_10 збули мешканці с.Погарщина Лубенського р-ну Полтавської обл. Шугай І.О.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 категорично заперечив підписання ним довіреності №227 від 21.04.2011 р. про уповноваження ОСОБА_5 керувати і розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ 21214 н.з. НОМЕР_1

11.03.2019 р. по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.03.2019 р. надійшло клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів про проведення судово почеркознавчої експертизи №551-554, а саме оригіналів довіреності №227 від 21.04.2011 р. та журналу реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис від імені ОСОБА_4 (за 2011 р.).

05.03.2019 р. ПН Павлоградського міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 направлено запит з проханням надати оригінали наступних документів довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_5 ; витягу про реєстрацію в ЄР довіреностей №18438884 довіреності №117 від 21.04.2011 р.; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; копії паспортів (інших документів, що посвідчують особу) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копії ідентифікаційних кодів (податкових номерів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 та завірених копій наступних документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку): свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3 ; документу, що підтверджує право власності або право на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає нотаріусу відповідне приміщення.

Однак до теперішнього часу запит залишено без виконання. Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) та копіювати.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ПН Павлоградського міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_11 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , оскільки до теперішнього часу запит залишено без виконання. В той же час, слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_11 не надав доказів того, що такий запит дійсно був направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 (вихідний номер документу відсутній, не додано копію квитанції про відправлення запиту, відсутні дані про його отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 ) і відповіді, що останній відмовив у наданні документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України- відмовити.

СуддяОСОБА_1