У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ ОСОБА_5 , згідно якого у ході моніторингу Публічної кадастрової карти України встановлено, що реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :25:001:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.
Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи даного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: довідки серія та номер 819 від 02.10.2018 та документів, що стали підставою для її видачі; технічної документації щодо об`єкта нерухомого майна «вело центр і громадська вбиральня» за адресою: АДРЕСА_1 ; технічної документації щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення оригіналів документів обґрунтоване тим, що такі можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з фабулою кримінального правопорушення: до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ ОСОБА_5 , згідно якого у ході моніторингу Публічної кадастрової карти України встановлено, що реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :25:001:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.
Як випливає з клопотання, слідчий просить в межах даного кримінального провадження надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: довідки серія та номер 819 від 02.10.2018 та документів, що стали підставою для її видачі; технічної документації щодо об`єкта нерухомого майна «вело центр і громадська вбиральня» за адресою: АДРЕСА_1 ; технічної документації щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, клопотання не містить відомостей щодо того, які саме неправдиві відомості було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної у клопотанні земельної ділянки; не вказано, які саме документи при внесенні таких відомостей були підробленими. Слідчим не обґрунтовано відношення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, до вказаного кримінального провадження та можливість використання їх в якості речових доказів (які факти чи обставини вони можуть підтверджувати). Необхідність у вилученні оригіналів таких документів, всупереч ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим також необґрунтована.
Стороною кримінального провадження не надано доказів неможливості отримати документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, слідчим не в повній мірі конкретизовано документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. З огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1