УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 26.02.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 26.02.2016, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною, слідчим ОСОБА_6 не були виконані вказівки процесуального керівника від 19 червня 2018 року та порушено вимоги КПК України, передбачені ст.ст. 2, 9, 28 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надіслала заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду, оскільки 18 грудня 2018 року нею, як представником потерпілого ОСОБА_4 , було отримано від слідчого ОСОБА_5 постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2018 року, винесену прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 . Зважаючи на це, вважає, що інтереси ОСОБА_4 задоволені в частині відновлення досудового розслідування, а тому в оскарженні даної постанови відпала потреба, просила її скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 26.02.2016 слід закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана постанова скасована прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , на підтвердження чого слідчому судді було надано копію постанови останнього від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами, зокрема пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. 305, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: