Справа № 199/5647/18
ВИРОК
іменем України

23.01.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001103 від 30.05.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, який є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Нові технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 05.12.2018 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок залишений без змін,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вул. Янтарної та вул. Калинової у місті Дніпрі, на землі побачив паперовий згорток. Підібравши вказаний згорток, ОСОБА_3 виявив всередині нього одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив знайдений паперовий згорток зі шприцом, у якому знаходився вказаний наркотичний засіб та, тримаючи його в руках, почав пересуватися пішки вулицями міста Дніпра, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
30.05.2018 приблизно о 03:20 годині ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 58 по вул. Калиновій у місті Дніпрі, побачивши службовий автомобіль працівників патрульної поліції, кинув на землю паперовий згорток зі шприцом, у якому знаходився наркотичний засіб та в цей момент був помічений працівниками поліції, які відносно нього, згідно зі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_3 мав при собі рідину, обіг якої заборонено, - опій ацетильований, але, помітивши поліцейських, кинув її на землю, після чого було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду 30.05.2018 у період часу з 03:42 години до 03:58 години біля будинку № 58 по вул. Калиновій у місті Дніпрі слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності двох понятих та ОСОБА_3 на землі було виявлено та вилучено паперовий згорток зі шприцом, який ОСОБА_3 кинув раніше на землю, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, масою 1,1465 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,0540 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що обставини, вказані в обвинувальному акті відносно нього, він не оспорює. Зокрема, він близько 02:00 години 30.05.2018 на перехресті вул. Янтарної та вул. Калинової в м. Дніпрі на землі побачив коробку з-під цигарок, буцнув її ногою та побачив там шприц, заповнений коричневою рідиною. Розуміючи, що в шприці перебуває наркотичний засіб, взяв собі вказану коробку зі шприцом в руку та пішов по вул. Калиновій. Навпроти магазину «Будапешт» по вул. Калиновій побачив автомобіль патрульної поліції, злякався та викинув коробку зі шприцом. Працівники поліції розвернулися, під`їхали до нього. З автомобіля вийшли три працівника поліції. Двоє підійшли до нього, а третій почав шукати те, що він викинув. Коли працівник поліції знайшов в кущах коробку зі шприцом була викликана слідчо-оперативна група. По приїзду групи слідчий в присутності понятих оглянув коробку зі шприцом, яку перед цим він викинув, про що склав протокол огляду. Проте він на місці події в протоколі огляду не розписався, оскільки на той час вважав, що шприц з наркотичною речовиною було вилучено не безпосередньо у нього, а в кущах, хоча в дійсності дану коробку зі шприцом, в якому перебувала наркотична речовина, він викинув, злякавшись працівників патрульної поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 30.05.2018 встановлено, що в місті Дніпрі біля буд. № 58 по вул. Калинова перебував ОСОБА_3 . Біля нього на землі виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходиться медичний одноразовий шприц об`ємом 2 куба, заповнений до відмітки 1 куб рідиною, яка відповідно до висновкуексперта № 1/8.6/2224 від 23.06.2018 є рідиною коричневого кольору масою 1,1465 г., яка, окрім іншого, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,0540 г., яка визнана речовим доказом.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ст. 185 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 10.04.2018 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, який у відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2018 залишений без змін. Обвинувачений ОСОБА_3 після проголошення вироку судом першої інстанції знову вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, розлучений, є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований в ТОВ «Нові технології» на посаді слюсаря-ремонтника, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже іспитовий строк для ОСОБА_3 за вирком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обчислюється з 10.04.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин протягом іспитового строку після проголошення вироку Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська від 10.04.2018, але до набрання ним законної сили, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2018 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речовий доказ: медичний шприц з наркотичною речовиною знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1