1Справа № 335/5227/19 1-кс/335/3429/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000229 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району Запорізької області.

У цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка м. Запоріжжя. В салоні його автомобіля перебувало двадцять пасажирів.

У районі 329 км + 550 м указаної автодороги водій ОСОБА_4 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному йому напрямку.

У результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_7 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_10 , 2012 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_11 , 2011 року народження, з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де цього ж дня помер, ОСОБА_12 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші пасажири вказаного автобусу отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході розслідування зазначеного вище кримінального провадження, відповідно до висновків комплексної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу та дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2019 № 18-4533/4534/6164/6165/6166/6167 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в діях механіка ОСОБА_13 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, оскільки механік ОСОБА_13 , який повинен був перед кожним виїздом автомобіля перевіряти його технічний стан, перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ., не виявив несправність рульового механізму автомобіля «КамАЗ 65117-010-65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та випустив його, що призвело до настання тяжких наслідків.

У зв`язку з чим за вказаним фактом до ЄРДР було внесено відомості під № 0000167 та кваліфіковано за ст. 287 КК України.

У зв`язку з тим, що інформація яка мається в кримінальному провадженні № 0000229 має значення для розслідування, посприяє встановленню істини по справі, дасть можливість встановити осіб причетних до скоєного правопорушення та в подальшому притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що маються в кримінальному провадженні № 0000229, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій не заперечує проти надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні матеріалів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , які перебувають у старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_14 , з можливістю отримання їх копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1