overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1363/19
Провадження №1-в/367/172/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обасті ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити подання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018 р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.04.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/4366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 16.04.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/582/19
Провадження № 1-кп/515/1179/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 24.04.2019 р. на 15 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
справа № 439/337/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2019 р. по ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2019 р. по ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст.185 КК України на 12 квітня 2019 року о 09.50 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/917/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 р. о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3531/19
Провадження № 1-в/592/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання на більш м`які, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання на більш м`які.
З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 09.04.2019 р. вбачається, що 06.04.2019 р. ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)/38741, с. Божківське Полтавського району Полтавської області.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ст. ст. 537, 539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання про заміну умов тримання на більш м`які, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне пом`якшення покарання, яке законом віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання про заміну умов тримання на більш м`які щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16), то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання Полтавським районним судом Полтавської області.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання на більш м`які Ковпаківським районним судом м. Суми, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання на більш м`які Ковпаківським районним судом м. Суми.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
10.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2019 року в чергову частину Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 06 квітня 2019 по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/193/19
Справа № 582/477/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/448/17
УХВАЛА
05 квітня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршачина Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працездатного, працюючого «Центр експертизи сортів рослин», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білопільського районного суду від 22 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,
-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку та перебування на обліку з 28 березня 2018 року засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», виконав обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується позитивно, працевлаштований у «Центрі експертизи сортів рослин», на даний час іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сумського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кк України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2608/18
УХВАЛА
12 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Зарічного районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,
11 квітня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся фахівець першої категорії Зарічного районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти подання Зарічного районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 23 квітня 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2531/19
Провадження № 1-кс/524/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд
ухвалив:
Відвід прокурора ОСОБА_4 , як старшого групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.04.2019 року о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7493/19
н/п 1-кс/766/6215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу відокремленого підрозділу «Південна Електроенергетична система» державного підприємства «НЕК «Укренерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах відокремленого підрозділу «Південна Електроенергетична система» державного підприємства «НЕК «Укренерго», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою відокремленого підрозділу «Південна Електроенергетична система» державного підприємства «НЕК «Укренерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1