Справа № 405/805/19
Провадження № 1-кс/405/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.02.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні №0000068 від 11.05.2018 року судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення яким поставити наступні запитання:
1. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25» проектно-технічній документації?
2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25» акту № 1 від 18.12.2013 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року договір № 424-13/913 від 13.12.2013 року?
4. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25»?
6. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» проектно-технічній документації?
7. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
8. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року договір № 505-17/539 від 20.10.2017 року?
9. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
10. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року?
11. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
12. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року?
13. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
14. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року договір №200-18/216 від 04.05.2018 року?
15. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
16. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року?
17. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
18. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року?
19. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
20. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року договір № 304-18/327 від 25.06.2018 року?
21. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
22. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року договір № 304-18/327 від 25.06.2018 року?
23. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
24. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1»?
25. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25, проектно-технічній документації?
26. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
27. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
28. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
29. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 2021378,55 грн. по об`єкту «Приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи, аудиторських висновків, акту позапланової ревізії, інвентаризаційних описів, що призвело до привласнення бюджетних коштів? Якщо не підтверджується або підтверджується частково, то у зв`язку з чим?
30. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 1386564,00 грн. по об`єкту нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
31. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 1729471,00 грн. по об`єкту реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25»?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області 11.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом протиправних дій працівників поліції, які входять до складу ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, що призвело до демонтажу та викрадення обладнання, встановленого на початку 2014 року при проведенні ремонтних робіт, будівлі гуртожитку у м. Кропивницький, що заподіяло матеріальні збитки.
Підставами для початку досудового розслідування стали матеріали перевірки Кіровоградського управління ДВБ НПУ з приводу законності дій посадових осіб ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо будівлі гуртожитку (реконструйованого під 4-х квартирний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , а також матеріали щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, що призвело до пошкодження, знищення та втрати окремих об`єктів нерухомості, що обліковується на балансі органів та підрозділів УМВС.
Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 00000068 доручено слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області та проведення досудового слідства доручено групі слідчих слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.
Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Першим заступником прокурора області призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 .
Слідчий також зазначила, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000068 встановлено, що до Кіровоградського управління ДВБ НПУ з ДВБ НП України надійшли матеріали аудиторського звіту № 10 за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності Головного управління НПУ в Кіровоградській області за період 01.08.2017 року по 30.08.2018 року.
Так, наказом Національної поліції України від 09.11.2017 року №1159 «Про затвердження складу комісій з приймання-передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області» затверджено склад комісії з приймання-передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області.
Спільним наказом МВС України та Національної поліції України від 26.09.2017 року № 742/1494 «Про передачу нерухомого майна в Кіровоградській області до сфери управління Національної поліції» передано зі сфери управління МВС України з балансів територіальних органів і підрозділів МВС України в Кіровоградській області до сфери управління НПУ на баланс ГУ НПУ в Кіровоградській області нерухоме майно.
У подальшому, відповідно до акта приймання-передачі визначено та передано до сфери управління НПУ об`єкт нерухомості, а саме: незавершене будівництво 108-ми квартирного житлового будинку інвентаризаційний № 1410003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відновною вартістю 1386,56 тис. грн. До акта приймання-передачі додано експертний висновок «Про технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку (ЖСК - 45) по проспекту Університетський в м. Кіровоград», згідно з яким на момент обстеження на об`єкті виконано наступні роботи нульового циклу 4-х блок-секцій: залізобетонні забивні палі січенням 35х35 см, довжиною 7 м на шлакопортландцементі; монолітні залізобетонні стрічкові ростверки з бетону; монтаж бетонних блоків стін підвалів по ГОСТ 13579-78 на цементно-пісочному розчині; монтаж збірних брускових залізобетонних перемичок по 1.138-10 вип. 1; монтаж збірних залізобетонних колопорожнечних плит перекриття по серії 1.141-1 вип. 63,60; монтаж балконних плит лоджій; розпочатий монтаж легко бетонних блоків 1-го поверху.
Відповідно до аудиторського звіту № 10 за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за період з 01.08.2017 року по 30.06.2018 року проведено обстеження вказаного вище об`єкту незавершеного будівництва та встановлено практично 100 відсоткову відсутність зазначеного об`єкту (відсутні плити перекриття, палі, каркаси, залізобетонні перемички, арматура, балконні плити тощо).
Таким чином, орієнтовна сума привласнення, згідно з аудиторським звітом № 10, становить 1386564,00 грн.
Разом з тим, у відповідності до акту приймання-передачі від 07.02.2018 року зазначено, що до сфери управління Національної поліції передано об`єкти нерухомості, зокрема, розміщені за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25 (гуртожиток, корпус 1, гараж Т, овочесховище ЛЛ1, погріб Х, огорожа № 2, ворота N, ворота № 3, хвіртка № 1, огорожа № 4, хвіртка № 5) відновленою вартістю 1879079,00 грн.
Крім того, слідчий зазначила, що з метою визначення технічного стану будівель, організовано виїзд та обстеження переданих об`єктів, а також звірку фактичної наявності матеріальних цінностей на їх відповідність обліковим даним.
Проведеним обстеженням переданого комплексу будівель встановлено практично 80% відсутність зазначеного об`єкту (часткове або повне розібрання нерухомого майна, руйнування його тощо).
Проведеною інвентаризацією основних засобів і товарно-матеріальних цінностей встановлено нестачу хвіртки металевої та металевих воріт на загальну суму 4900 грн.
Тому, орієнтовна сума розтрати матеріальних цінностей встановлена, як різниця між вартістю об`єкта незавершеного будівництва, яка прийнята комісією на баланс ГУНП в Кіровоградській області та фактичною вартістю матеріальних цінностей складає 1729471,00 грн.
Окрім цього, на балансі Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області рахується адміністративна будівля, розміщена за адресою: м. Кропивницький, пров. Миргородський, 11, первісною вартістю 10045,00 грн. Зазначений об`єкт включений до інформації про будівлі, що перебувають на балансі УМВС України в Кіровоградській області. В наявності свідоцтво про право власності на цілий майновий комплекс будівель від 05.07.2004 № 381, видане Кіровоградським виконкомом міської ради.
Встановлено, що МВС України листом від 19.12.2008 року за № 22579/Хм надано дозвіл на списання будівлі та споруд, які розташовані за вищевказаною адресою. Дозвіл МВС підготовлено на запит УМВС від 03.12.2008 року № 1/58-579. Причини не списання будівлі з балансу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зважаючи на наявність відповідного дозволу, не встановлено.
Окрім цього, на балансі Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області обліковується земельна ділянка, розташована під будівлею по пров. Миргородському, 11, вартістю 178291,00 грн. Документи, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою відсутні. Підстави оприбуткування земельної ділянки на баланс міськвідділу встановити неможливо. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, для належної підготовки матеріалів на списання керівництвом міськвідділу направлено звернення від 07.12.2012 року № 22/10554 до Головного Держгеокадастру з приводу надання відомостей про земельну ділянку із зазначенням цілей її використання. У відповіді, наданій ГУ Держгеокадастром зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 надана на праві постійного користування ВДСО при УМВС. За згодою ВДСО, Кіровоградською міською радою 14.09.2011 року прийнято рішення № 796 про припинення ВДСО права постійного користування, затверджено проекти землеустрою та передано землю для будівництва у власність громадянам з оформленням державних актів на право власності.
Поряд з цим встановлено, що земельна ділянка на балансі Кіровоградського МВ обліковується без правовстановлюючих документів. Земля знаходиться у приватній власності фізичних осіб, які мають відповідні державні акти.
Візуальним оглядом встановлено, що технічний стан будівлі по пров. Миргородський, 11, м. Кропивницький, незадовільний, будівля зруйнована.
Також, згідно з аудиторським звітом № 10, проведено дослідження договорів на проведення ремонтно-будівельних робіт на підставі договорів підряду, укладених між ГУНП в Кіровоградській області та ТОВ «Монтажні системи», а саме: від 20.10.2017 року № 505-17/539; від 04.05.2018 року № 200-18/16; від 25.06.2018 року № 304-18/327 на загальну суму 2021378,55 грн., а саме: моніторингом цін на матеріали, що включені до актів приймання виконаних робіт встановлено, що вартість окремих матеріалів значно перевищувала середньо ринкові ціни.
Так, в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року при проведенні ремонту за адресою: вул. Велика Перспективна, 1 (приміщення гуртожитку ГУНП) вартість метало пластикового вікна, включеного до акту виконаних робіт КБ-2в, склала 5683,28 грн. при його ринковій вартості 3644,грн. (всього вставлено 52 таких вікна). Вартість лінолеуму, включеного до актів виконаних ремонтно-будівельних робіт КБ-2в склала 326,54 грн. за м2 при його ринковій вартості 225,54 грн., всього використано 775 м2 лінолеуму.
В завищення ТОВ «Монтажні системи» вартості використаних будівельних матеріалів та метало пластикових вікон, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт, ГУНП не ефективно використано бюджетні кошти на оплату будівельних матеріалів, що призвело до втрат на загальну суму 184317,56 грн.
За результатами обстеження та контрольних обмірів ремонтних робіт в тренінговому центрі ГУНП за адресою: вул. Велика Перспективна, 1, встановлено завищення обсягів виконаних ремонтних робіт (улаштування перегородок сантехнічних) та використаних матеріалів (водонагрівач, блоки дверні), що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів на загальну суму 25276,10 грн.
У відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Монтажні системи» за грудень 2017 року при проведенні ремонтних робіт підлоги другого поверху приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, використано лінолеум вартістю 129,26 грн/м2, що свідчить про його низьку якість та непридатність для використання у службових приміщеннях стройового підрозділу з підвищеним навантаженням на підлогу. Загальна кількість використаного лінолеуму низької якості склала 346,8 м2. В ході аудиту працівниками СКБ УЛМТЗ та ДВА НПУ здійснено огляд зазначеного лінолеуму та встановлено, що лінолеум на підлозі має деформований вид в місцях його експлуатації.
Таким чином, у зв`язку з улаштуванням неякісного лінолеуму, подальша його експлуатація призведе до швидкого зносу, деформації та неможливості використання за призначенням.
На підставі наведеного слідчий зазначила, що, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
У зв`язку з наведеними обставинами, беручи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла об`єктивна необхідність у призначенні судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлена належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 06.02.2019 року за вих. № 20, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без її участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 11.05.2018 року, 15.08.2018 року, 14.112.018 року та 30.11.2018 року кримінального провадження за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України;
-копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 15.08.2018 року;
-копію постанови про визначення та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 15.08.2018 року;
-копію постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 у складі слідчої групи від 20.08.2018 року;
-копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 14.11.2018 року;
-копію постанови про визначення та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 14.11.2018 року;
-копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.12.2018 року;
-копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.12.2018 року;
-копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.01.2019 року;
-копію постанови про прийняття матеріалів досудового розслідування до свого провадження 22.01.2019 року;
-копію рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення від 15.08.2018 року;
-копію фото таблиці реконструйованого 4-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-копію аудиторського звіту № 10 від 04.09.2018 року;
-копію інформації по будівлям, які знаходяться на балансі УМВС України в Кіровоградській області станом на 01.10.2017 року;
-копію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 17 від 24.04.2017 року;
-копію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 48 від 29.11.2016 року;
-копію наказу ГУНП в Кіровоградській області № 46 від 28.11.2016 року;
-копію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 3 від 12.02.2018 року;
-копію листа Кіровоградського управління ДВБ НП України від 17.07.2018 року вих. № 982/42-11/01-2018;
-копію листа управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП України в Кіровоградській області від 01.08.2018 року вих. № 745/31/18;
-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 128043285 від 19.06.2018 року;
-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 128043073 від 19.06.2018 року;
-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 120358170 від 12.04.2018 року;
-копію листа УФЗБО ГУ НП в Кіровоградській області від 30.07.2018 року вих. № 1627/28/01-18;
-копію платіжного доручення № 1838 від 19.12.2013 року;
-копію акта № 1 від 18.12.2013 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року;
-копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за грудень 2013 року;
-копію договору підряду на реконструкцію гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок № 424-13/313 від 13.12.2013 року;
-копію листа Прокуратури Кіровоградської області від 29.08.2018 року вих. № 17-4511-18;
-копію постанови про доручення проведення гласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 29.08.2018 року;
-копію листа Кіровоградського управління ДВБ НП України від 21.09.2018 року вих. № 1259/42-11/01-2018;
-копію рапорту про проведення гласних слідчих (розшукових) дій від 11.09.2018 року;
-копію листа Кіровоградського управління ДВБ НП України від 12.11.2018 року вих. № 1458/42-11/01-2018;
-копію листа ГУ НП України в Кіровоградській області від 31.10.2018 року вих. № 2325/01/28-18;
-копію плану заходів, пов`язаних з проведенням ліквідації УМВС України в Кіровоградській області;
-копію акта комісійного обстеження об`єкта «Комплекс будівель за адресою: вул. Єгорова, 25, м. Кропивницький» від 14.08.2018 року;
-копію протоколу огляду від 12.09.2018 року з план-схемою та фото таблицею;
-копію висновку службового розслідування від 24.04.2018 року;
-копію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 3 від 27.02.2018 року;
-копію листа Департаменту забезпечення та зв`язку МВС України від 09.03.2016 року вих. № 25/2/2-795;
-копію листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 15.10.2015 року вих. № 47392;
-копію листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 28.02.2017 року вих. № 25/2/2-760;
-копію листа МВС України від 19.12.2008 року вих. № 22579/хм;
-копію листа Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області від 07.12.2012 року вих. № 22/10554;
-копію листа Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 12.12.2012 року вих. № 1104/02.2.3/12.12;
-копію листа Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області від 20.05.2015 року вих. № 22/10147;
-копію листа Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 27.05.2015 року вих. № 10-1103-0.4-2353/2-15;
-копію акта від 06.12.2012 року № 4-976;
-копію акта від 27.10.2016 року № 1;
-копію кваліфікаційного сертифікату;
-копії фотознімків будівлі;
-копію свідоцтва про право власності від 05.07.2004 року № 381;
-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4137982 від 14.07.2004 року;
-копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстрв влас, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 38931341 від 11.06.2015 року;
-копію повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення Кіровоградського управління ДВБ НП України від 14.11.2018 року вих. № 1459/42-11/01-2018;
-копію листа Прокуратури Кіровоградської області від 27.11.2018 року вих. № 17-4528-18;
-копію постанови про доручення проведення гласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 27.11.2018 року;
-копію листа Кіровоградського управління ДВБ НП України від 27.12.2018 року вих. № 1662/42-11/01-2018;
-копію оголошення про проведення електронних торгів через систему електронних закупівель;
-копію технічних вимог (додаток 1);
-копію договору підряду № 505-17/539 від 20.10.2017 року;
-копію протоколу № 91 засідання тендерного комітету ГУ НП в Кіровоградській області від13.10.2017 року;
-копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року;
-копію акта № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року;
-копію підсумкової відомості ресурсів;
-копію платіжного доручення № 7369 від 19.12.2017 року;
-копію договору підряду № 200-18/16 від 04.05.2018 року;
-копію листа Прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2019 року вих. № 17/1-4511-18;
-копію постанови про доручення проведення гласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 25.01.2019 року;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2019 року;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2019 року;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2019 року;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2019 року;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2019 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до визначення наведеного у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: встановлення технічного стану об`єктів нерухомості та визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу.
Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, в зв`язку з чим, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання в частині доручення провести експертизу експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідчий суддя з такою позицією заявника не погоджується виходячи з того, що призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, безпосередньо стосується майна, яке перебуває у власності органів, які входять до системи органів Міністерства внутрішніх справ України, при цьому, експертна установа, якій заявник просить доручити проведення експертизи також входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України, що обґрунтовано може викликати сумнів у сторін кримінального провадження в неупередженості експертів зазначеної експертної установи на підставі чого слідчий суддя, враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про доцільність доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до компетенції якої (експертної установи) входять повноваження щодо проведення як будівельно-технічної, так і економічної експертиз, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту вказаної експертної установи (http://kndise.gov.ua/activity/expertises), на підставі чого, вищевказану комплексну експертизу слід доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25» проектно-технічній документації?
2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25» акту № 1 від 18.12.2013 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (договір № 424-13/913 від 13.12.2013 року)?
4. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції об`єкта реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 25»?
6. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» проектно-технічній документації?
7. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
8. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (договір № 505-17/539 від 20.10.2017 року)?
9. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
10. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року)?
11. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
12. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року)?
13. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
14. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року)?
15. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
16. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року)?
17. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
18. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (договір № 200-18/216 від 04.05.2018 року)?
19. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
20. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (договір № 304-18/327 від 25.06.2018 року)?
21. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
22. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1» акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (договір № 304-18/327 від 25.06.2018 року)?
23. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
24. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт об`єкта «Поточний ремонт приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1»?
25. Чи відповідають об`єми та перелік виконаних будівельних робіт об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25, проектно-технічній документації?
26. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
27. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
28. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
29. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 2021378,55 грн. по об`єкту «Приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи, аудиторських висновків, акту позапланової ревізії, інвентаризаційних описів, що призвело до привласнення бюджетних коштів? Якщо не підтверджується або підтверджується частково, то у зв`язку з чим?
30. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 1386564,00 грн. по об`єкту нерухомості незавершеного будівництва 108-ми квартирний житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр-т Університетський, біля будинку 25?
31. Чи підтверджуються документально перерахування коштів на капітальні видатки в сумі 1729471,00 грн. по об`єкту реконструкції «Реконструкція гуртожитку під 4-квартирний житловий будинок розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25»?
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області раднику юстиції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1