В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" грудня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0010423 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 24.07.2016 року, приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надала свою згоду та передала невстановленій особі, для виготовлення підробленої довідки про вагітність свої анкетні дані, для виготовлення невстановленими особами підробленої довідки про вагітність, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою, і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 1149 від 25.07.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/1103 від 15.06.2018 року відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці № 1149 від 25.07.2016 на ім`я ОСОБА_5 розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії № 2, а іншим кліше.
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 02.08.2016 року, приблизно у 10-00 год., прибула до приміщення Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві розташованого за адресою: м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20, де з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, заповнила та підписала бланк заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши при цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність № 1149 від 25.07.2016, яку додала до заяви, з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочений термін.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України- у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнавши ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у пособництві у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та кваліфікує такі її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує ці її дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0010423.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 510 грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 680 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 680 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання засудженій ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз у сумі 1144 грн. на користь держави.

Речовий доказ: актовій запис № 1428 від 09.08.2016 року Дніпровського районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції з додатками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути оригінали до Дніпровського районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: