Справа № 509/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 20.05.2019р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, трьох неповнолітніх дітей, не буде ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, вважаючи, що ОСОБА_9 не буде ухилятися від суду.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, він є громадянином іншої держави, може у будь-який час покинути територію України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 06.07.2019р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що з урахуванням наявності міцних соціальних зв`язків, проживання на території Одеської області, підстав для застосування найсуворішої міри запобіжного заходу немає, та достатньою мірою - нічний домашній арешт.
Керуючись ст.ст.331,176,181 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 06 липня 2019 року.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до закінчення судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися за межі м.Чорноморська без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1