overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 12 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 березня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7673/18
Провадження № 1-кп/361/777/18
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Водночас, як видно з матеріалів справи судом допущено описку в другому абзаці описової частини ухвали, а саме абзац розпочинається зі слів «Судом встановлено», а необхідно зазначити «Згідно обвинувального акту».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в другому абзаці описової частини ухвали слід зазначити «Згідно обвинувального акту».

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити опискув ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від

17 грудня 2018 року.

Вважати, що другий абзац описової частини ухвали розпочинається зі слів «Згідно обвинувального акту».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/62/19
пр.№ 1-кс/464/56/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 4 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 3 січня 2019 року о 21.55 год. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 130/18 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5913/18
Провадження № 1-кс/488/23/19
У Х В А Л А
04.01.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим та невчиненні процесуальних дій у строки, визначені заявником,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002785 та проведення певних процесуальних дій (встановити місце знаходження дитини ОСОБА_5 , 2017 року народження, та повернути її до місця проживання заявника, допитати як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглянути цивільну справу № 488/3582/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, що перебуває у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва).

Слідчим на адресу слідчого судді представлена копія постанови від 28 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника. Тим не менше зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий задовольнила клопотання про визнання заявника потерпілим, встановлення місця знаходження дитини, допит ОСОБА_6 та огляд цивільної справи. В частині повернення дитини в клопотанні відмовлено, оскільки такі дії не входять до компетенції Національної поліції.

Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання заявника розглянуто у передбачений ст.220 КПК України строк та вирішено по суті, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Що стосується строків проведення слідчих дій, на застосуванні яких наполягає заявник, то вчинення слідчих (розшукових) дій протягом строку, визначеного ст.219 КПК України, якщо законом не встановлені більш стислі строки проведення окремих дій, є правомірним, а покладати на органи поліції додатковий тягар у виді вкрай стислих строків, про які просить заявник, слідчий суддя вважає неприпустимим.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002785 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/43/19
Провадження № 1-кп/362/206/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за № 120 181 101 400 020 46.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 03 січня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 03 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/369/4702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Левікар» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Левікар» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Левікар» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2018 року 13 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5/2019 У Х В А Л А
02.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/19
Провадження № 1-кс/374/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

- ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

- ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції - ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000439 від 25 вересня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити у кримінальному провадженні № 0000439 від 25 вересня 2018 року строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна як такий, що пропущений із поважних причин.

Клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 вересня 2018 року у ході огляду гаражного приміщення на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000439 від 25 вересня 2018 року, а саме:

- 12 паперових згортків із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, зовні схожої на рослинну масу конопель; один паперовий стакан із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, зовні схожої на рослинну масу конопель; одна паперова коробка із надписом «Чіпси», червоно-жовтого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, зовні схожої на рослинну масу конопель; поліетиленовий пакет із надписом «Фора», білого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, зовні схожої на рослинну масу конопель, які поміщені у спецпакет № 1958937.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 30 хв 8 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2019
Справа № 501/33/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 01 січня 2019 року, а саме на:
1) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням RETAY MOD92 RMDID 170901526, упакований в сейф-пакет №4392437,
2) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням EKOL Special 99 REV II EVR 12 - НОМЕР_1 , та 3 предмети, схожі на патрони, упаковані в сейф-пакет №4392438,
3) 8 предметів, ззовні схожих на гільзи, упаковані в сейф-пакет №0010850.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 годині 08 січня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/8730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий та прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1