Єдиний унікальний номер 205/1611/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1611/19
Номер провадження 1-кс/205/691/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 11.02.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 проходив по вул. Кутузова в м. Дніпро, біля будинку № 11 на землі знайшов одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. із вмістом рідини коричневого кольору ОСОБА_5 підняв шприц та визначив для себе вказану рідину коричневого кольору, яка містилася в шприці як наркотичний засіб «Опій ацетильований», після чого поклав її в праву нагрудну кишеню, одягнутої на ньому куртки, тобто ОСОБА_5 виконав дії спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту та продовжив пересуватись вулицями м. Дніпра.
11.02.2019 близько 19 год. 40 хв. біля буд. № 13 по вул. Кутузова в м. Дніпро ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції.
11.02.2019 в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , в присутності двох понятих чоловічої статі, з правої нагрудної кишені куртки, яка була на ньому одягнута, добровільно видав вищевказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 3, 8975 г.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/739 від 28.02.2019 надана на експертизу 25.02.2019 рідина, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина масою 3,8975 г., містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1350 г.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
12.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?рапортом співробітників поліції щодо виявлення у ОСОБА_5 предмету схожого на наркотичний засіб;
? протоколом огляду від 11.02.2019;
?висновком експерта № 1/8.6/739 від 28.02.2019;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
?повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.03.2019;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2019.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з цивільною дружиною та дитиною, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 10 травня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 годин по 06:00 годин.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська