"26" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме судово-медичної експертизи ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь їх тяжкості, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в умовах та в термін вказаної пригоди?
3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та пригодою від 22.12.2018?
4. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
5. Чи знаходилась ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.12.2018, приблизно о 18:00 год. на 13 км поблизу пікету № 6 перегону Нова Баварія роз`їзд 10 км 1 колії в межах Харківського району Харківської області швидкісним потягом № 724 марки «Хюндай» під керуванням машиніста ОСОБА_5 під час руху з боку м. Київ в напрямку м. Харкова стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих травм померла на місці пригоди.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити причину смерті ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, локалізацію, характер, кількість, механізм та час їх утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме судово-медичної експертизи ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь їх тяжкості, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в умовах та в термін вказаної пригоди?
3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та пригодою від 22.12.2018?
4. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
5. Чи знаходилась ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1