Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

15.01.2019 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід перекладача,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_8 , посилаючись на те, що під час здійснення перекладу перекладачем на російську мову, остання не достатньо правильно перекладає, що виникає у нього сумніви, щодо вільного її володіння українською та російською мовами. Тому він проти її участі в якості перекладача у судових засіданнях по його справі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного і також вважав, що перекладач ОСОБА_8 не достатньо правильно здійснює переклад з української мови на російську. Вважає, що перекладач має вільно володіти українською та російською мовою, скласти кваліфікаційний іспит, володіти юридичними термінами, та має бути внесений до реєстру перекладачів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід перекладача, посилаючись на те, що це є спробою затягнути розгляд кримінального провадження. В попередніх судових засіданнях, при участі іншого головуючого по справі ніяких нарікань, зауважень щодо здійснення перекладу до перекладача не надходило. Також не виникало питань стосовно її освіти.

Перекладач ОСОБА_8 зазначила, що вона має достатній рівень для здійснення перекладу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає що заява обвинуваченого про відвід перекладача ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч.4 ст.68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність, а саме: перекладач вільно володіє російською, українською мовами, та суд попередив ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час у судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача, чи в заінтересованості перекладача в результатах кримінального провадження, тобто, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України, для відводу перекладача.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід перекладача відсутні.

Керуючись ст. ст. 68, 79, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1