overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
9 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 712/8515/15-к
провадження № 51-1483впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, що надійшло До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Апеляційному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області працює сім суддів, трьом з них задоволено самовідводи, ще троє брали участь у розгляді поєднаної справи.
Протокол від 21 березня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Апеляційного суду Черкаської області належить задовольнити і направити це провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 712/8515/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 27 і пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 КК направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4997/19
Провадження №1-кп/592/398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Сумитеплоенерго" ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000428 від 08.02.2019 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, -
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.03.2019 року знаходяться матеріали кримінального відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України
27.03.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2019 року.

В судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню не розпочате судове слідство, не допитані обвинувачений, потерпілі, свідки, докази не досліджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження проку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду,

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 07 червня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7

ОЗНАЙОМЛЕНИЙ ___________________ 2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5692/19
Провадження № 1-кс/592/3057/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІМЕР" в особі директора ТОВ "АКСІМЕР" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІМЕР" в особі директора ТОВ "АКСІМЕР" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інших процесуальних дій.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІМЕР" в особі директора ТОВ "АКСІМЕР" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інших процесуальних дій.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІМЕР" в особі директора ТОВ "АКСІМЕР" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інших процесуальних дій, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3828/19
Провадження № 1-кс/592/1971/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2019 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1822/18
провадження № 1-кс/588/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну загальну середньою освіту, є студентом третього курсу ДНЗ «Білопільське ВПУ», не одружений, на обліку військовозобов`язаних Тростянецького РВК не перебуває, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 04 червня 2019 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 50 хв. 10.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1264/19
Провадження № 1-кп/589/525/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

28 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1790/19
Провадження № 1-кс/740/620/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою настоятеля Свято-Михайлівської парафії сюкрути Ніжинського арйону Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 205-1, 206-2, 358 КК України, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, протиправне заволодіння майном організації, підроблення офіційного документа, який видається організацією, шляхом проведення голосування за зміну конфесійної приналежності.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу настоятеля Свято-Михайлівської парафії сюкрути Ніжинського арйону Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 11-30 год. 12 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №749/189/18
Провадження №1-кп/745/2/2019
У Х В А Л А

11.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця питання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

У вступній частині вироку була допущена описка в даті народження обвинуваченого: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неправильно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року у справі №749/189/18, зазначивши рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 «1965», замість вказаного «1995».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/545/19
Провадження №11-п/801/676/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України.

встановив:
Крижопільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Крижопільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001754 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, має загальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 скасувати призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 08 червня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 08 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/4815/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/265/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_7 на рішення адміністрації установи виконання покарань.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити повністю, апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на рішення адміністрації установи виконання покарання залишено без розгляду, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 квітня 2019 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4