233 № 233/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000047 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року в період часу з 15-00 год. по 23-30 год. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 1400 грн., після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього було викрадено мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що викрадене майно, а саме - мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, ОСОБА_7 попросив закласти свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 11.01.2019 року під свій паспорт громадянина України заклав його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка за 1000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_8 заклав зазначений вище мобільний телефон із зарядним пристроєм до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 та був зданий 11.01.2019 року під заставу ОСОБА_8 до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також договору про надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна з можливістю їх вилучення.

Встановлено, що зазначені у клопотанні мобільний телефон із зарядним пристроєм та договір фінансового кредиту в теперішній час перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають безпосереднє, суттєве значення речових доказів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити винних осіб. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим.
Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, а саме відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Проте, представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000047 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення речових доказів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- до мобільного телефону «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм шляхом їх вилучення;

- до договору про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, укладеного з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом ознайомлення та виготовлення копії.

Строк дії ухвали до 23.02.2019 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1