У х в а л а

11 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого : ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника і призначеного судово-технічну та судово-дактилоскопічну експертизи.

Разом із тим, під час проведення даного експертного дослідження у експерта виникла необхідність у наданні йому дактилоскопічних карт відбитків пальців рук та долонь обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 . Зокрема відповідно до листа Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12 грудня 2018 року № 19/120-9402 надійшло клопотання про надання дактилоскопічних карт з відбитками та відтисками пальців і долонь рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належної якості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що відбитки його пальців рук та долонь були відібрані під час досудового розслідування і знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а тому повторно надавати їх категорично відмовився. Крім того неодноразово наголошував, що саме в компетенцію експерта входить обов`язок збирання відповідних доказів, зокрема витребовування їх у органу досудового розслідування.

Сторона обвинувачення подала заяву, у якій вказала, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, сліди пальців рук підозрюваного ОСОБА_3 не відбиралися та такі в матеріалах провадження відсутні.

Суд, ознайомившись із клопотанням експерта, міркування обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що сторона захисту, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 за клопотанням якого призначалась дана судово-дактилоскопічна експертиза, не надав дозволу на відібрання дактилоскопічних карт з відбитками та відтисками пальців і долонь його рук, належної якості, а свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що виключає можливість з`ясувати її думку щодо розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта про надання дактилоскопічних карт з відбитками та відтисками пальців і долонь рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належної якості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта сектору дактилоскопічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України про надання дактилоскопічних карт з відбитками та відтисками пальців і долонь рук обвинуваченого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належної якості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1