Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 396/2417/18
Провадження № 1-кп/391/45/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 13.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого у ФОП ОСОБА_5 , розвантажувачем хліба, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

13.11.2018, близько 10 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у перукарні, що по вул. Миколи Воронного, 13, м. Новоукраїнка Кіровоградської областіпомітив біля вхідних дверей спортивний велосипед марки «Rock machine», моделі: crossride 175, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав вказаний спортивний велосипед та попрямував у сторону свого будинку, що по АДРЕСА_1 .
В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме приїхав на зазначеному спортивному велосипеді до свого будинку, після чого взяв шліфувальний папір та шляхом тертя усунув надписи на верхній, нижній рамі та на передній вилці, зняв гальмівні передачі та ріжки, які слугували невід`ємним елементом рульового керування та вказані елементи залишив у своєму будинку.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963/18-27 від 27.11.2018 ринкова вартість станом-цін на 13 листопада 2018 року: одного спортивного велосипеду марки «Rock machine», моделі crossride 175, у справному стані, придатного для подальшого користування, у експлуатації із 2015 року, складала 2290,20 гривень ( дві тисячі дев`яносто гривень 20 копійок).
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому
ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2290,20 гривень ( дві тисячі Дев`яносто гривень 20 коп.).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 13.11.2018, близько 10 години, біля вхідних дверей перукарні, помітив спортивний велосипед та здійснив його крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.02.2019 року, складеної фахівцем Новоукраїнського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто спортивний велосипед чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 286,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ядесят гривен).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ід. код. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 286,00 грн.

Речовий доказ: спортивний велосипед чорного кольору із наявними пошкодженнями у вигляді подряпин на нижній та верхній рамі, передня вилка якого оранжевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_7