Провадження № 1-кс/582/123/19
Справа № 582/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 01.02.2019, та перебуває на зберіганні у Недригайлівському ВП ГУНП в Сумській області. Власник майна ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля на даний час відпала, оскільки експертні дослідження автомобіля вже проведені, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу та трасологічна експертиза, автомобіль оглянутий експертом, всі пошкодження та сліди зафіксовані. Подальший арешт автомобіля лише порушить його права як власника, з цих підстав просить скасувати арешт автомобіля.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти клопотання ОСОБА_3 заперечує, оскільки експертом автомобіль оглянутий, але висновки призначених експертиз відсутні. Вважає, що до часу отримання висновків експерта автомобіль повинен знаходитись у Недригайлівському ВП.

До суду також надійшла заява власника майна (автобусу «Рута») ОСОБА_5 , у якій вона просить відмовити у клопотанні ОСОБА_3 та залишити його транспортний засіб під арештом, оскільки вважає, що саме за вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна подія, тому нею буде заявлений цивільний позов у рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 01.02.2019 року близько 15 год. 53 хв. водій ОСОБА_3 , мешканець м. Ромни, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», проїжджаючи в с. Комишанка Недригайлівського району по вул. Сумська, поблизу господарства № 54, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення із загальним автобусом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом хірургічної кістки задньої правої плечової кістки, закритий перелом міщелка правої великої горілочної кістки під ?».

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_4 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на загальний автобус марки «Рута» д.р.н. НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автобусу серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , що вилучені під час огляду 01.02.2019.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль, перебуває у розпорядженні слідчого.

Експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні призначені, експертом автомобіль оглянутий, але висновки призначених експертиз відсутні, про що у своїй заяві зазначив слідчий. Інших доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, на даний час не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, арешт скасуванню частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 із забороною його відчуження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.02.2019 у кримінальному провадженні №0000025, яке внесене до ЄРДР 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 01.02.2019, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1