overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7416/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/342/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 16 серпня 2018 року, вилученого під час обшуків 31 жовтня 2018 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодилася адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке містить посилання на те, що слідчим суддею було здійснено розгляд клопотання слідчого без повідомлення власника майна ФОП ОСОБА_7 , а копія оскаржуваної ухвали апелянтом отримана 16 листопада 2018 року засобом поштового зв`язку.

Заслухавши доводи апелянта, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, про наявність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали, колегія суддів приходить до наступного.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються, причини пропуску процесуального строку, на які посилається у апеляційній скарзі апелянт, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року підлягає поновленню.

Керуючись статтею 117 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 16 серпня 2018 року.

Ухвала про поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення .

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-2508 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить провести касаційний розгляд за участю ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№51)». Отже, слід забезпечити участь засудженого у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 25 квітня 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Південна виправна колонія (№51)» за участю засудженого ОСОБА_3 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Південна виправна колонія (№51)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
У разі етапування засудженого ОСОБА_3 , доставити його під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 25 квітня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,, розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 ,, погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0012585 від 07.10.2016р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2018 р. о 15.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 ,, погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0012585 від 07.10.2016р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 25.01.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1170/18
Номер провадження 1-кп/213/251/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року застосовано до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.11.2018 року.

В судове засідання, призначене на 26.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника Володимир-Волинського ТМО - ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

29.11.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 29.11.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Представник Володимир-Волинського ТМО подав цивільний позов, котрий просив прийняти до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Оскільки представником Володимир-Волинського ТМО подано цивільний позов, тому

Володимир-Волинське ТМО слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідем та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Прийняти цивільний позов до розгляду. Визнати Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1319/18
УХВАЛА
про привід
15 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання на 08.11.2018 року на 14:30 год. та 15.11.2018 року, не з`явилась.

Під час судового засідання суд вважає повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати повторно привід на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/898/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000692 від 02 квітня 2018 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника-оператора другого десантно-штурмового взводу другої десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000692 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6702/18
Кр. пр. №1-кп/333/738/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003671, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.186 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

03.12.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

04.12.2018 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003671 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання 18.12.2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2665/14-к
Провадження № 1-кс/307/980/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорів Тячівської місцевої прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорів Тячівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 28 червня 2014 року, щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 28 червня 2014 року, повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год.00 хв. 7 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1