Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання без розгляду

03 грудня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
судового розпорядника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002249 від 08 листопада 2017 року, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.09.1993 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.12.1994 року звільнений умовно-достроково (невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 14 днів); 10.10.1995 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 118 КК України до 6 років 11 місяців 13 днів позбавлення волі, 01.08.2002 року звільнений по відбутю строку покарання; 14.09.2004 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 395, ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.08.2012 року звільнений по відбутю строку покарання, 24.10.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.194 КК України - до 3 років 10 місяців та 8 днів позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, на особисте зобов`язання, з врахуванням того, що ОСОБА_5 майже 11 місяців перебуває під вартою і впродовж всього періоду ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі припущень як слідчих суддів так і суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому вказує, що прокурор не обґрунтував, чому домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому із носінням електронного засобу контролю залишати житло цілодобово або у певний період доби і контролюючий Національною поліцією України, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_6 висловив думку щодо можливості задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , вказав, що необхідно при розгляді даного клопотання керуватися загальними засадами Закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Але, згідно з ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.
14 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2019 року. Підставою для обрання такого рішення стало те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалось клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обставини, які вказує в клопотанні захисник вже були предметом розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке розглядалося в судовому засіданні 14 листопада 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання необхідно залишити без розгляду, оскільки захисником не наведені в клопотанні нові обставини, які не розглядалися судом 14.11.2018 р. та таке клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.
Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1