Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеного у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача акушерським відділенням КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 101, всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, в якому зазначено, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як лікар акушер-гінеколог у приміщенні КЗ «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час проведення пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18 год. 59 хв. до 19 год. 17 хв. 26.05.2017 та відповідно до партограми, яка проводилась лікарем ОСОБА_6 , у зазначений час, чітко визначалася децелерація плода, в порушення посадової інструкції завідувача акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» «Центр матері та дитини» від 05.01.2012 та посадової інструкції лікаря акушера гінеколога акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» Центр матері та дитини» від 05.01.2012, клінічного протоколу з акушерської допомоги «Нормальні пологи» затвердженим наказом МОЗ України від 03.11.2008 № 624 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15 грудня 2003 № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічного протоколу з акушерської допомоги «Кесарів розтин» затвердженого наказом МОЗ України від 15.12.2011 № 977 «про внесення змін до наказу МОЗ України від 15.12.2003 року № 582 «про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічним протоколом з акушерської допомоги «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів», неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, разом з лікарем акушером гінекологом акушерського відділення КЗ «Черкаського міського пологового будинку «Центр матері та дитини», ОСОБА_6 та лікарем акушером гінекологом жіночої консультації КЗ «Черкаського міського пологового будинку «Центр матері та дитини», ОСОБА_7 , яка перебувала на чергуванні в якості лікаря акушера гінеколога акушерського відділення КЗ «Черкаського міського пологового будинку «Центр матері та дитини», обрав неправильну тактику ведення пологів - нормальні пологи, замість проведення термінового родорозрішення шляхом кесаревого розтину, та не провели термінове розродження шляхом кесаревого розтину, що спричинило тяжкі наслідки для новонародженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: раннього гіпоксично-ішемічного ураження центральної нервової системи у вигляді апалічного, псевдобульбарного, судомного синдромів, грубої затримки розвитку, внутрішньої арезорбтивної гідроцефалії, синдрому рухових порушень - спастичного тетрапарезу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 04-01/28 від 02.10.2018 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 04-01/08 від 11.04.2018 та № 04-01/28 від 02.10.2018 не проведення термінового родорозрішення громадянки ОСОБА_5 шляхом кесаревого розтину перебуває у прямому причинному зв`язку з вищезазначеними наслідками.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка акушерку акушерського відділення КЗ «Черкаського міського пологового будинку «Центр матері та дитини» ОСОБА_9 , яка вказала, що 26.05.2017 вона заступила на добове чергування згідно графіка з 09 години до 09 години 27.05.2017 року. Близько 17 години породілля ОСОБА_5 була переведена з відділення патології в пологовий зал. Останній постійно проводилось прослуховування серцебиття плоду за допомогою токографа. Проводилось постійно після кожних перейм. Спочатку у відділенні патології Вовкогон пила спеціальний коктейль для виклику пологової діяльності. Коктейль пила кожні дві години. Після переведення в пологовий зал, остання також випила коктейль, але вирвала. Та в подальшому у останньої почалися самостійні регулярні перейми. На запитання чи страждало серцебиття плоду, повідомила, що під час перейм серцебиття плоду падало до 90-100 ударів в хвилину, тобто була брадікардія. Коли не було перейм то серцебиття плоду було в нормі 130-140-150 ударів на хвилину. Після кожних перейм прослуховувалось серцебиття плоду. Після чого почалися самостійні перейми, серцебиття вирівнялось. Почались нормальні пологи, жінка почала народжувати самостійно. На запитання, о котрій годині почалися самостійні перейми, відповіла, що час вона вказати не може, оскільки вже не пам`ятає. На запитання, хто був присутній, відповіла, що з початку пологів був ОСОБА_10 , лікар ОСОБА_6 . О 19.00 год. підійшла лікар жіночої консультації ОСОБА_7 , яка постійно присутня не була а заходила періодично. Пологи приймав ОСОБА_10 . Який весь час був біля рожениці. Особисто вона та ОСОБА_10 взагалі не відлучались від породіллі. Під час потуг усі вказані лікарі і вона також були присутні. Коли почалися потуги, почало страждати серцебиття дитини. Була виявлена брадікардія плоду, коли головка знаходилась на тазовому дні та лікарями, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було прийнято рішення про закінчення пологів шляхом операції вакуум-екстракції плоду. Нею особисто була проведена епізіотомія. Особисто лікарем ОСОБА_10 була проведена операція вакуум-екстракція плоду. Тобто на головку дитини було накладено вакуум та головка дитини була підведена до тім`яних бугрів. Після чого жінка продовжила тужитись та близько 23 години, більш точно час вказати не може, народилась дитина чоловічої статі. При народженні у дитини було трикратне обвиття пуповиною навколо шиї. На початку потужної діяльності була викликана лікар-неонатолог ОСОБА_13 . Після народження дитину, яку вона прийняла, вона поклала на живіт рожениці та одночасно вона перерізала пуповину, а неонатолог почала звільняти дихальні шляхи дитини від слизу за допомогою спеціальної «грушки». Після чого неонатолог забрала дитину на пеленальний столик на якому неонатологом було проведено реанімаційні заходи та дитина вже почала кричати після проведення реанімаційних заходів. При народженні дитина не кричала. Як саме вони проводились (реанімаційні заходи) вона вказати не може, оскільки була зайнята роженицею. Був третій період пологів та близько через 7 хв. після народження дитини народилось дитяче місце. Були оглянуті пологові шляхи та на ушивання епізіотомії був запрошений лікар анестезіолог ОСОБА_14 . На момент народження у дитини був 0,1 бал, а після реанімації - 7 балів по шкалі ОСОБА_15 . Після чого дитину було переведено в реанімаційну палату дитячого відділення. Дитина зранку 27.05.2017 була переведена в реанімацію Черкаської дитячої обласної лікарні.

ОСОБА_4 18.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є службовою особою та працює в одному закладі із ОСОБА_9 , існує ризик того, що ОСОБА_4 особисто, або за допомогою інших осіб, шляхом умовляння, підкупом, вчинятиме тиск на ОСОБА_9 з метою зміни показів останньої та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини очевидно можуть вплинути на повноту та достовірність показів ОСОБА_9 .

Враховуючи, що у даному конкретному випадку є необхідність спеціальних знань в галузі судової медицини, допит свідка ОСОБА_9 доцільно провести за участю спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_16 , який приймав участь в проведенні комісійних судово-медичних експертиз у даному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи, забезпечення принципу безпосередності дослідження доказів у суді, забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності за вчинений злочин, формування належної доказової бази в обґрунтування доведеності вини в суді, виникла необхідність у допиті ОСОБА_9 в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні слід зазначити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; особу, яку необхідно допитати, та її процесуальний статус.

Зі змісту ст. 225 КПК України випливає, що законодавець пов`язує такий допит під час досудового розслідування у судовому засіданні із наявністю виняткового випадку. До виняткових випадків закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (довідка лікаря про тяжку хворобу, відомості, що вказують на небезпеку для життя чи здоров`я чи потерпілого, тощо).

Слідчий в клопотанні посилається на те, що свідок ОСОБА_9 , яку необхідно допитати слідчим суддею під час досудового розслідування, працює в одному закладі із ОСОБА_4 як наслідок існує ризик того, що ОСОБА_4 особисто, або за допомогою інших осіб, шляхом умовляння, підкупом, вчинятиме тиск на ОСОБА_9 з метою зміни показів останньої та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевказане посилання не є тією винятковою обставиною в розумінні ст.225 КПК України, яка дає підстави для допиту свідка під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004560 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України не відповідає загальним вимогам, встановленим КПК України, оскільки залишилась недоведеною, зокрема, наявність виняткового випадку для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, тому що відсутні належні та достатні докази існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1