Провадження №1-кс/200/1926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002254 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 28.09.2018 року приблизно о 04:00 хвилин, проходячи по вулиці Володимира Антоновича в м. Дніпрі, біля буд. 39 побачив міський колектор діючої лінії зв`язку.

Достовірно знаючи, що в міському колекторі знаходиться кабельно провідникова продукція, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, приблизно о 04:00 годин 28.09.2018 року, ОСОБА_3 направився до будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро, біля якого розташований міський колектор діючої лінії зв`язку, який останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

У той же день та час, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, проник до колодязя кабельної каналізації де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції побачив кабелі зв`язку типу ТПП 50*2*0,4- довжиною 112 метрів, де заздалегідь приготовленим предметом, а саме канцелярським ножем перерізав кабель зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 112 метрів, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 5435,36 гривень.

Після чого ОСОБА_3 перемістив зазначену викрадену кабельну продукцію за паркан який заходився, приблизно, в 15 метрів від міського колектору де почав їх зв`язувати в бухти, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як останній був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» вартість якого, відповідно до довідки вартості викраденого майна ДФ ПАТ «Укртелеком», складає 5435гривень 36 копійок, поєднане з проникненням у інше сховища.

Під час огляду місця події біля будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро було виявлено 3 кабелі (бухти) чорного кольору, приблизно по 30 метрів, з яких було зроблено 2 зріза для направлення та проведення трасологічної експертизи, канцелярський ніж з ручкою червоного кольору та ліхтар рожевого кольору.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово трасологічноу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, за вилученими під час огляду місця події 4 зрізами на виявлених кабелях та предмета схожого на канцелярський ніж, поставивши експертам наступні питання:

1.Яким чином розділені кабелі, вилучені під час огляду місця події біля будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро, 4 зріза яких надані на дослідження?

2.Чи могли бути фрагменти кабелів, які вилучені біля будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро, зрізи яких надано на дослідження, вилученим та наданим на дослідження канцелярським ножем?

3.Чи складали раніше одне ціле один зріз ( на одному зрізу досліджувати торці кабелю, що мають нерівномірні кінці мідних жил) надані на дослідження частини кабелю, які були зрізані в колодязі та фрагмент кабелю наданий на дослідження, який був вилучений вилучені під час огляду місця події біля будинку №39 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро ?
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодити об`єкти надані для проведення експертизи у тій мірі, необхідній для проведення дослідження..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1