Справа № 573/2217/18
Номер провадження 1-кс/573/72/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
28 січня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 04 грудня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» за неналежне виконання покладених на них професійних обов`язків, що спричинили тяжкі наслідки, а саме: смерть новонародженої дитини його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18:00 години народила живу дитину в пологовому відділенні КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ», після чого новонароджена дитина померла у пологовому відділенні лікарні з невідомих причин. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за №0000620 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16 січня 2019 року №1167/773 труп новонародженої дитини доношена, народилася на 39-40 тижні вагітності матері. Дитина народилася життєздатною, дихала. Після народження остання могла жити протягом терміну часу, який обумовлюється декількома хвилинами. Смерть настала в результаті асфіксії навколоплідними водами. На тілі новонародженої дитини виявлені тілесні ушкодження.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення остаточної причини смерті новонародженої дитини, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ СОР «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, по факту смерті новонародженої дитини, яку народила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пологовому відділенні КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ».

З висновку експерта від 16 січня 2019 року №1167/773 вбачається, що труп новонародженої дитини, наданий на дослідження доношена, народилася на 39-40 тижні вагітності матері. Дитина народилася життєздатною, дихала. Після народження остання могла жити протягом терміну часу, який обумовлюється декількома хвилинами. Смерть настала в результаті асфіксії навколоплідними водами. На тілі новонародженої дитини виявлені тілесні ушкодження.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу новонародженої дитини має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000620, зокрема, встановлення чи знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті виявлені на трупі новонародженої дитини тілесні ушкодження, померла дитина внутрішньоутробно чи після народження, чи маються в діях медичного персоналу ознаки невиконання або неналежного виконання своїх професійних обов`язків, які призвели до смерті дитини, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті дитини жіночої статті, яку народила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам ОКЗ СОР «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» із залученням необхідних лікарів спеціалістів, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи в повному обсязі проводилося спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вагітності?

2) Чи повним та правильним був комплекс дій лікарів КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» під час спостереження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході вагітності та перед пологами? Якщо ні, то чи вплинуло це на настання смерті дитини?

3) Чи мали місце будь-які захворювання, індивідуальні властивості організму, які могли вплинути на перебіг вагітності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внутрішньоутробний розвиток дитини та настання її смерті?

4) Чи народилася дитина життєздатною? Якщо ні, то у зв`язку з якими причинами?

5) Дихала дитина чи ні?

6) Чи народилася дитина живою? Якщо так, то скільки часу після народження жила дитина?

7) Чи настала смерть дитини внутрішньоутробно чи після її народження?

8) Яка причина смерті дитини?

9) Який час настання смерті дитини?

10) Чи мались на трупі дитини будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, форма, розміри, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення?

11) Чи знаходяться виявлені на трупі дитини тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті дитини?

12) У разі наявності механічних пошкоджень на тілі дитини, чи могли вони виникнути при проходженні її через родові шляхи?

13) Чи можливо було б запобігти смерті дитини в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги? Якщо так, то якої саме і ким саме з медичних працівників КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ»?

14) Чи маються в діях медичних працівників КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» ознаки невиконання або неналежного виконання своїх професійних (посадових) обов`язків, нормативних документів при наданні медичної допомоги вагітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її новонародженій дитині? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з настанням смерті дитини?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000620 в повному обсязі, а також історію вагітності та пологів ОСОБА_5 №314; обмінну карту ОСОБА_5 ; медичну картку новонародженого; лікарське свідоцтво про перинатальну смерть від 04 грудня 2018 року №27; лікарське свідоцтво про перинатальну смерть №1; направлення на патологоанатомічне дослідження плоду мертвонародженого від 04 грудня 2018 року; протокол патолого-анатомічного дослідження мертвонародженого від 04 грудня 2018 року №34; протокол патолого-анатомічного дослідження посліду; заяви ОСОБА_6 ; завірені копії з журналу реєстрації надходження і видачі трупів Сумського обласного патологоанатомічного бюро; завірені копії з журналу обліку приймання вагітних, роділь та породіль; завірені копії з журналу запису пологів у стаціонарі; табеля обліку використання робочого часу працівників КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ»; посадові інструкції працівників КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язати експертну установу: ОКЗ СОР «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОКЗ СОР «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання та старшому слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя підпис

Копія. Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1 .

Секретар Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_13

Копія ухвали виготовлена 29 січня 2019 року.