У Х В А Л А
іменем України

"17" січня 2019 р. Справа153/1890/15-к

Провадження1-кп/153/7/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 . Зазначив, що 17 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю шляхом кидання каміння у житловий будинок ОСОБА_7 розбив у чотирьох вікнах скло.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення страждав на хронічне психічне захворювання, безперервного типу перебігу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №145 від 21.09.2015 встановлено, що ОСОБА_3 в період вчинення кримінального правопорушення страждав на хронічне психічне захворювання, безперервного типу перебігу. В період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання, безперервного типу перебігу. В теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , за своїм психічним станом, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

02.10.2018 за вх..№6660 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому зазначив, що станом на 02.10.2018 строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 закінчилися згідно ст. 49 КК України. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 клопотання підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і він розумів її суть. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності їй, як законному представнику підозрюваного ОСОБА_3 - зрозумілі.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. 03.12.2018 за вих.№12387 на його адресу направлено повідомлення про те, що захисник підозрюваного заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, також роз`яснено право заперечувати про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного ОСОБА_5 повідомила про неможливість прибуття ОСОБА_3 в судове засідання, у зв`язку зі станом здоров`я (тяжкий перебіг захворювання) та неможливість його участі в судовому засіданні. Також пояснила, що вона, як законний представник підозрюваного ОСОБА_3 та сам підозрюваний ОСОБА_3 не заперечують проти заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява від 17.05.2016 за вх..№2737 від потерпілої ОСОБА_7 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути без її участі. 03.12.2018 за вих.№12386 на її адресу направлено повідомлення про те, що захисник підозрюваного заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, також роз`яснено право заперечувати про закриття кримінального провадження. На адресу суду надійшло поштове рекомендоване повідомлення про отримання потерпілою ОСОБА_7 супровідного листа направленого судом за вих..№12386 від 03.12.2018. Судом ухвалено про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула в судове засідання.

Судом визнано неможливою особисту участь підозрюваного в судовому засіданні та ухвалено про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без участі підозрюваного, інтереси якого представляють його законний представник та захисник. Неявка підозрюваного не перешкоджає розгляду заявленого в його інтересах клопотання це не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні.

Суд, розглянувши за правилами ст.350 КПК України заявлене клопотання, виходить із наступного.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Підозрюваному, який має законного представника та захисника, письмово роз`яснено про те, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, підозрюваному та його законному представнику письмово роз`яснено, що Закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження, і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.
Законний представник підозрюваного суду заявила, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їм цілком зрозумілі та заявлене захисником клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України, вона підтримує.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст.49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.
Примусові заходи медичного характеру є заходом кримінально-правового характеру та видом кримінальної відповідальності без призначення покарання.
Відповідно до ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
З матеріалів кримінального провадження №0000351 від 18.08.2015 встановлено, що вчинене діяння, яке інкримінується підозрюваному, мало місце 17.08.2015, та перебіг строків давності від вказаного періоду, у відповідності до положень ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій підозрюваним минуло понад три роки.
На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення підозрюваним нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За змістом ч.8 ст.284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Законному представнику підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_3 належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, та безумовну можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність передумов та підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.ст.314 ч.3 п.2, 350, 369-372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 - закрити.
Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 30 хвилин 21 січня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_8