У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000103 слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000103 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000103 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2018 р. близько 22 год. водій Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ 21010» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, рухаючись по вул. Духновича м. Мукачево в напрямку вул. Возз`єднання м. Мукачево біля буд. № 29 вул. Духновича, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який раптово вибіг на проїжджу частину. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 тілесні ушкодження отримав тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку, забійна рана чола, переносиці.
08.10.2018 р. протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, вилучено та поміщено до спецмайданчику, що за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
29.10.2018 р. вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий просить призначити автотоварознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: - якими є матеріальні збитки, завдані власнику автомобілю марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2018 р. біля буд. № 29 по вул. Духновича м. Мукачево, за участю вказаного автомобіля? Якою є вартість ремонту у випадку відновлення автомобілю марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, після вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.10.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 жовтня 2018 року в м. Мукачево біля буд. № 29 вул Духновича.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого удді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000103 судової автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000103 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- якими є матеріальні збитки, завдані власнику автомобілю марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2018 р. біля буд. № 29 по вул. Духновича м. Мукачево, за участю вказаного автомобіля?
- Якою є вартість ремонту у випадку відновлення автомобілю марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, після вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21010» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику, що за адресою м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1