Справа №577/2071/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, про відмову начальнику Державної установи «Конотопський ВЦ (№ 130)» і спостережній комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2008 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1; 115 ч 1, 70 ч. 1; 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 липня 2017 року, засудженому ОСОБА_7 було замінено не відбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, на строк 1 рік 10 місяців 27 днів.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Конотопський ВЦ (№ 130)». Кінцем відбуття строку покарання є 12 травня 2019 року.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло спільне подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ (№ 130)» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання було відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в яких ставиться питання про скасування ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, та постановлення нової ухвали якою задовольнити спільне подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ (№ 130)» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник вказують на те, що суд прийшов до хибних висновків про те, що ОСОБА_7 мав 22 стягнення до 2016 року та про рішення комісії ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», від 22 травня 2017 року, яким засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України.

Крім того, засуджений та його захисник зазначають, що ОСОБА_7 відбуваючи покарання в ДУ «Конотопський ВЦ (№ 130)» мав три заохочення і не одного стягнення, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційних скарг, думку захисника та пояснення засудженого про підтримку апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України та його умовного дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, за змістом ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його наміри щодо бажання брати участь у суспільно корисній праці.

При цьому, висновок про виправлення засудженого повинен базуватися на даних про поведінку засудженого в цілому, а не за якийсь період відбування засудженою особою покарання.

Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що виходячи зі змісту ст. 81 КК України, не є обов`язком суду за наявності підстав для здійснення умовно дострокового звільнення засуджених осіб від відбування призначеного покарання, здійснювати таке звільнення, оскільки ст. 81 КК України передбачено право суду здійснювати таке звільнення, а не безумовний обов`язок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за який йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років (а. п. 10, 11).

Суд, відмовляючи в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, виходив з того, що ОСОБА_7 відбув 3/4 частини строку покарання, відбуває покарання у ДУ «Конотопський ВЦ (№ 130)». В теперішній час характеризується позитивно. Рішенням комісії ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», від 22 травня 2017 року, засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення. За час відбуття покарання засуджений був заохочений 3 рази, мав 21 стягнення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника, щодо помилковості зазначення наявності у ОСОБА_7 стягнень на думку колегії суддів хоча і заслуговують на увагу, однак не спростовують висновків суду щодо передчасності умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Так з матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 має 3 заохочення та мав 21 стягнення за порушення, які вчиняв з 1 травня 2009 року по 9 листопада 2016 рік та які є погашеними ( а. п. 6, 7; т. 2 а. о. с. 42, 43). У зв`язку з цим, зазначення судом першої інстанції про співвідношення заохочень та доган, які ОСОБА_7 має, свідчать про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Крім того з матеріалів кримінального провадження та особової справи відносно засудженого ОСОБА_7 вбачається, що у характеристиці затвердженої начальником ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», від 10 травня 2018 року, зазначено, що рішенням комісії ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», від 22 травня 2017 року, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення ( а. п. 4, 5; т. 2 а. о. с. 40, 41). Колегія суддів зазначає, що вказані обставини давали суду першої інстанції підстави для висновку про передчасність умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 , давали суду підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_7 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за ст. ст. 309 ч. 1; 115 ч 1, 70 ч. 1; 71 ч. 1 КК України за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2008 року, до 11 років позбавлення волі, ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4