Справа №463/7462/18
Провадження №1-кс/463/2248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що він 13.12.2018 року. звернувся в ТУ ДБР у м. Львові з заявою про вчинення злочину слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передбаченого ст.ст. 364,382 КК України. Вказав, що слідчий ОСОБА_5 незаконно закривав кримінальні провадження та не виконував ухвал судів.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав покликаючись на доводи викладені в ній. Просив скаргу задовольнити.
Представник ТУ ДБР у м. Львові в судовому засіданні заперечив проти скарги з тих підстав, що скаржником в поданій заяві не вказано які саме ухвали слідчого судді не виконані слідчим ОСОБА_5 , а також вказав, що дану заяву подану скаржником 13.12.2018 року була направлено в Генеральну прокуратуру України для розгляду та проведення службового розслідування щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Листом від 13.12.2108 року ТУ ДБР у м. Львові скерувала подану скаржником заяву до Генеральної прокуратури України для розгляду та проведення службового розслідування по фактах викладених у заяві ОСОБА_3 від 13.12.2018 року.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про правильність таких висновків свідчить той факт, що Інструкцією № 1377 (п. 5 Розділ ІІІ), також передбачено порядок розгляду ОВС заяв і повідомлень, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до ОВС, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Зі змісту скарги та з пояснень вбачається, що по суті, скаржник фактично покликається на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, а саме той факт, що слідчий,на його думку, неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження.Вважаю, що дані факти не можуть вважатись повідомленням про злочин, адже по суті є претензією на рішення слідчого, і захист від таких, на думку заявника незаконних рішень можливий виключно у спосіб, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто у спосіб оскарження цієї постанови. Такі обставини не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі достатніх відомостей про мотив чи зацікавленість слідчого. Крім того скаржником у поданій до ТУ ДБР у м. Львові заяві точно не зазначено,які саме ухвали слідчих суддів не виконав слідчий ОСОБА_5 .
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії в.о. ТУ ДБР у м. Львові з приводу відмови внесення заяви стосовно вчинення зазначеним вище слідчим кримінального правопорушення передбаченого ст. 364,382 КК України до Єдиного державного реєстру та направлення даної заяви для проведення службового розслідування стосовно дій працівника прокуратури Львівської області ОСОБА_5 є правомірними. Відтак, скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1