ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005678 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки строк його дії закінчується.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, ухилення від явки до суду, оскільки він є громадянином іншої держави, а в Україні проживає тимчасово, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього, просив врахувати тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину.

Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримав обвинувачений, проти продовження строку запобіжного заходу заперечувала, вважала за необхідне змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому просила врахувати, що її підзахисний раніше не судимий та має постійне місце проживання в м. Києві.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Так, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, відсутність місця реєстрації в Україні, з огляду на ступінь тяжкості та підвищену суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, на даний час судове провадження триває, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Дані про те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має фактичне місце проживання у м. Києві, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Відомості, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Також колегія суддів вважає, що вказане продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують конкретні ознаки, які розкривають наявність справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На думку колегії суддів, обставинами, що дають підстави ствердити наявність такого інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями.

З огляду на викладене, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:

Судді: