overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Хмельницький

07.11.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06 листопада 2018 року, біля 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-12 «Стрий Кропивницький - Знамянка» з м. Хмельницького у напрямку с. Пирогівці, Хмельницького району, при проїзді перехрестя зазначеної автодороги з автодорогою «Копистин - Давидківці», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав автодорогу М-12 в межах перехрестя, у недозволеному для цього місці. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
07.11.2018 о 00 год. 55 хв. відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, з метою визначення чи знаходився в час ДТП він у стані сп`яніння.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з двома скляними флаконами із зразками крові (по 5 мл. крові у кожному флаконі) відібраними 07.11.2018 року о 00 год. 55 хв. у ОСОБА_7 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_7 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/99/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 30.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/349/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
15 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
23 листопада 2018 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судом постановлено ухвалу про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1181/18 Номер провадження 11-п/814/368/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 від 17 серпня 2017 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 за внесеними відомостями до ЄРДР від 24 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням дише її резолютивноїх частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1127/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/759/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/907/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , на 21 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/107/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/7569/17/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2018, якою накладено арешт на тимчасове вилучене у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 30 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по 10 жовтня 2016 року включно та з 23 вересня 2018 року по 23 листопада 2018 року включно з розрахунку один день
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/266/16-к
Провадження №11-кп/822/10/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №№11-кп/824/216/2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 по 14.05.2015.
Запобіжний захід у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 130730 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали захисником ОСОБА_3 було подано уточнення до апеляційної скарги.
Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1274/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного показання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року без змін.

06 листопада 2018 року Постановою Верховного Суду ухвала Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2