печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року щодо не розгляду клопотання.

Просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року щодо не розгляду клопотання № 6 від 23.07.2018 року адвоката ОСОБА_3 про допит гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відео конференції при трансляції з будь-якого приміщення Італійської республіки, яке унеможливлює витік відомостей (даних досудового розслідування) шляхом несанкціонованого втручання сторонніх осіб у роботу засобів зв`язку, в спосіб, передбачений КПК або в приміщенні Генерального консульства України в Мілані;

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду клопотання №6 від 23.07.2018 року про:

про допит гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відео конференції при трансляції з будь-якого приміщення Італійської республіки, яке унеможливлює витік відомостей (даних досудового розслідування) шляхом несанкціонованого втручання сторонніх осіб у роботу засобів зв`язку, в спосіб, передбачений КПК або в приміщенні Генерального консульства України в Мілані;

завчасно попередити ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 про дату та місце проведення допиту в режимі відео конференції;

забезпечити присутність адвоката-захисника ОСОБА_3 для надання правової допомоги ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій допиту ОСОБА_6 ;

ознайомити ОСОБА_6 та адвоката-захисника ОСОБА_3 з порядком проведення допиту в режимі відео конференції;

зобов`язати слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 протягом п`яти робочих днів з моменту проголошення ухвали повідомити Суд про виконання вказаної узвали.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 23.07.2018 року до слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України (слідчому у кримінальному провадженні № 0000031) подано клопотання № 6 про допит гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відео конференції при трансляції з будь-якого приміщення Італійської республіки, яке унеможливлює витік відомостей (даних досудового розслідування) шляхом несанкціонованого втручання сторонніх осіб у роботу засобів зв`язку, в спосіб, передбачений КПК або в приміщенні Генерального консульства України в Мілані.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що клопотання адвокати ОСОБА_3 розглянута у строки, передбачені КПК, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке разом з супровідним листом направлено на адресу заявника, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

23.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав до до слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України (слідчому у кримінальному провадженні № 0000031) подано клопотання № 6 про допит гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відео конференції при трансляції з будь-якого приміщення Італійської республіки, яке унеможливлює витік відомостей (даних досудового розслідування) шляхом несанкціонованого втручання сторонніх осіб у роботу засобів зв`язку, в спосіб, передбачений КПК або в приміщенні Генерального консульства України в Мілані.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року ОСОБА_5 надано докази на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання № 6 від 23.07.2018 року адвоката ОСОБА_3 20.10.2017 року, а саме: постанову від 01.08.2018 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року щодо не розгляду клопотання від 23 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1