УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. 145/243/19

1-кс/145/97/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно сокиру з слідами РБК, яка була вилучена під час огляду 16.02.2019 в АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_4 , яка перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23300 смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2019 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 15.02.2019 року у вечірній час в с. Тростянець, Тиврівського району ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин під час чергової суперечки знаходячись в приміщені власного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , навмисно сокирою спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді - рубаної рани правої кінцівки.

Відомості з даного приводу внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено огляд господарства в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 та яке належить останньому, під час якого в приміщенні житлового будинку та будинкової території було виявлено та вилучено: сокиру, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № Ш2 4007457;

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судово біологічної експертизи, та в подальшому визнання вилученої сокири з слідами РБК доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, у даному провадженні є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме,сокиру.

В судове засідання прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка надала згоду на проведення огляду та якому належить вилучене майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 19.02.2019 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 16.02.2019 року та надано дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно сокиру з слідами РБК, яка була вилучена під час огляду 16.02.2019 в АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_4 , яка перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23300 смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1