Справа № 216/7149/18
провадження 1-кс/216/6049/18
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову слідчої Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.11.2018;

- зобов`язати слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначити судову експертизу підписів документів, а саме: постанови серії ЕАА №356222 від 10.04.2018; відзиву на адміністративний позов від 11.06.2018; клопотання про витребування доказів від 11.06.2018;

- матеріали кримінального провадження №0001537 від 14.08.2018 направити до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що 12.11.2018 слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001537 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, ОСОБА_2 вказує, що постанову отримав 20.12.2018 під особистий підпис, однак останнім не надано суду будь-якого підтвердження на вказаний факт.

Вищевказана постанова слідчої винесена 12.11.2018, до суду зі скаргою заявник звернувся 22.12.2018, без наведення підстав для поновлення строку на подання скарги, та без надання доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття провадження від 12.11.2018 повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1