Справа № 504/857/19 №1-кс/504/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання та утримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2019р. мене визначено слідчим суддею з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання та утримання ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , з яким я особисто знайомий по колишній роботі, а саме під час проходження служби в УМВС України в Одеській області та перебуваю у приятельських стосунках.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого розгляду вказаної скарги незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання та утримання ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи №504/857/19 (1-кс/504/351/19) передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1