overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3436/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 14.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).
Причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд приходить до переконання, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 16год. 00хв. 19 лютого 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/44/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 січня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 452/19/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 358 КК України.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду
Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про злочин, вчинений слідчим слідчого відділу Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 358 КК України.
В ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову у її задоволенні, у зв`язку з тим, що на даний час відпала така потреба.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про злочин, вчинений слідчим слідчого відділу Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 358 КК України слід відмовити у зв`язку із заявленим клопотанням скаржника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про злочин передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 358 КК України..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 472/53/19
Провадження №1-кп/472/53/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2019 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого,потерпілої, представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потепілу та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1138/18
Провадження № 1-кп/488/105/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за № 0000380,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

На виконання ухвали суду від 20 листопада 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого працівники поліції повідомили, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті, з грудня 2018 року не мешкає, місце перебування його невідоме, і встановити місце його знаходження не вдалося.

На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши документи, що надійшли на виконання ухвали про здійснення приводу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, при тому, що його участь у судовому розгляді є обов`язковою, а його неявка невиправдано затягує строки розгляду справи. Ця обставина згідно зі ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку та зупинення судового провадження.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід, а останній, як раніше судима особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, ухиляється від суду, суд, керуючись положеннями ст.188, ст.189 КПК України, вважає за доцільне надати працівникам поліції право затримати ОСОБА_4 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/291/19
Номер провадження 1-кс/489/329/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:

19.01.2019, приблизно о 18:20 год.(точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи з умислом на позбавлення його життя, застосувала фізичне насильство, що виразилося в умисному нанесенні останньому двох ударів ножем в передню поверхню грудної клітини по лівій предпаховій лінії та в проекцію сьомого міжребер`я в передній предпаховій правій лінії, тим самим ОСОБА_3 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4 .

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в відомості експертизи в подальшому можуть бути використані в якості доказу під час судового розгляду для доведення обставин злочину.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення групової приналежності крові, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка групова приналежність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
У розпорядження експерта надати зразок крові ОСОБА_3 , який знаходиться у МОБ СМЕ.
Під час проведення дослідження дозволити експертам руйнівні методи дослідження, а також повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1206/19
Провадження № 1-кс/344/815/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000248 від 21.01.2019 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події а саме пару чоловічого взуття із матеріалу зовні схожого на шкіру № 13733691; пара кросівок із матерчатого матеріалу фірми PUMA; металевий молоток чорного кольору із надписом МТХ, із дерев`яною ручкою; металевий лом чорного кольору POLAX; металевий лом фірми SUCO; металевий лом марки МТХ; ножовку металеву по дереву фірми MONTE RO; мобільний телефон марки NOMI без задньої кришки IMEI НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 ; сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 100 грн. серією УС 4162330; 200 грн. серія EФ1716202; дві картки на пальне WOG-28470-10 л.; WOG НОМЕР_4 ; технічний паспорт на автомобіль Н415620, номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Справа № 363/3891/18
Провадження № 1-кп/361/320/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000432 від 23.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, до затримання проживав у АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності на підставі ухвали від 22.01.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000432 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000432 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України повернути до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог статті 291 КПК України, зокрема складання обвинувального акта з чітким формулюванням обвинувачення ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Продовжитии обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 березня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/479/19
Провадження № 1-кп/362/221/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за № 120 191 101 400 000 52.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 21 січня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 21 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/86/19
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі № 398/4456/18 (провадження № 1- кс/398/26/19) ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002.

03 січня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 та судової практики судді ОСОБА_4 за 2017 2018 р.н., що викликають підозри у корумпованості судді, у нього , ОСОБА_3 , є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його заяви про відвід слідчого. Вважає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини через політичні переконання останньої.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Суддя ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких письмових пояснень не надала, не підтвердила, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, що могло б викликати сумніви в її неупередженості при розгляді даної справи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Стаття 75 КПК України містить виключний перелік таких підстав.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді є надуманими і заява про відвід подана з метою безпідставного усуненення слідчого судді від розгляду даної справи. Таким чином судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав , зазначених заявником , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/77/19
Провадження № 1-кп/535/36/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2019 року до ЄРДР за №0000008 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 12.02.2019 року о 09.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя