Номер провадження:1-кс/521/7913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003071 від 25.07.2017 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 05 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим йому надіслано поштою три повістки про виклик до слідчого на 09 жовтня, 10 жовтня та 11 жовтня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, та можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування. Проте підозрюваний за повістками не з`явився з матеріалами не ознайомився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування слідчим, за погодженням із прокурором, було прийнято рішення про необхідність обмеження часу для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вимогами частини 8 статті 135 КПК України, передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що 05 жовтня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 була надіслана повістка про виклик до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на 09 жовтня 2018 року о 10 годині для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (трек код 752) (а.с.11). Як вбачається з повідомлення ПАТ «Укрпошта», рекомендований лист надійшов до відділення поштового зв`язку Одеса-72 08 жовтня 2018 року та 09 жовтня 2018 року вручений адресату, про що свідчить підпис у реєстрі форми 8 (а.с. 18).
Крім того, 05 жовтня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 була надіслана повістка про виклик до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на 10 жовтня 2018 року о 10 годині для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (трек код 744) (а.с. 12). З повідомлення ПАТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендований лист надійшов до відділення поштового зв`язку Одеса-72 08 жовтня 2018 року та 09 жовтня 2018 року вручений адресату, про що свідчить підпис у реєстрі форми 8 (а. с. 18).
Також, 05 жовтня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 надіслана повістка про виклик до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на 11 жовтня 2018 року о 10 годині для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (трек код 736) (а.с.13). Як видно з повідомлення ПАТ «Укрпошта», рекомендований лист надійшов до відділення поштового зв`язку Одеса-72 08 жовтня 2018 року та 09 жовтня 2018 року вручений адресату, про що свідчить підпис у реєстрі форми 8 (а.с.18)
Таким чином, виходячи з викладеного, повістки були вручені адресату з порушенням вимог частини 8 статті 135 КПК України, а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати що ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором порушенні вимоги ст. 290 КПК України, в частині повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Однак, як вбачається з доданих документів, повідомлення про завершення досудового розслідування слідчим було складено 05 жовтня 2018 року, тобто за один день до закінчення двомісячного строку досудового розслідування. Разом з тим, сторона захисту має право після ознайомлення з вказаними матеріалами звернутись до слідчого або прокурора з відповідними клопотаннями про доповнення досудового розслідування, надання відповідних доказів, в тому числі просити про допит свідків сторони захисту. Тобто залишення для вказаних процедур лише одного дня, на думку слідчого судді не зможе забезпечити реалізацію підозрюваним свого права на захист.

Вищевикладене свідчить про відсутність доказів зволікання підозрюваним ОСОБА_5 при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.

Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність рішення від 22 листопада 2018 року, з якого вбачається, що слідчим суддею розглядалось аналогічне клопотання, яке по своєму змісту є ідентичним і постановлено щодо тих же обставин.

Таким чином даних які б вказували на ухилення ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим у клопотанні не наведено, такі відомості не надано і у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003071 від 25.07.2017 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1