Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/1018/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого старшого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з мобільного терміналу зі встановленою sim-карткою № НОМЕР_1 за період часу з 06.09.2018 року на весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003646 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.11.2018 року, близько, 14.10 години по вул. Соборності зі сторони вул.Театральна в напрямку вул.Р.Кириченко в м. Полтава рухався автомобіль «Мерседес МЛ 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті з вул.Лідова, не зменшила швидкості та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека в результаті чого здійснила наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Соборності по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по напрямку її руху.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 06.11.2018 року близько 14 години 10 хвилин йому на абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що вона збила людину «на кругу». В цей час він знаходився по АДРЕСА_2 . Відразу після телефонного дзвінка поїхав на місце події. Так виїхавши на «круг» по вул. Соборності побачив, що по напрямку руху автомобілі рухаються з невеликою швидкістю. Доїжджаючи до перехрестя вул. Соборності та вул. Лідова зупинився біля правого краю проїзної частини, побачивши що за дальньою межею нерегульованого пішохідного переходу (котрий веде від вул. Лідова до «Корпусного парку») на проїзній частині знаходиться автомобіль швидкої допомоги, котрий на момент його зупинки розпочав рух. Вийшовши з салону авто, перейшов проїзну частину у напрямку до «Корпусного парку» та побачив, що біля лівого краю дороги знаходиться велосипед сірого кольору, далі по напрямку руху від якого знаходиться автомобіль дружини. На цей час на місці події знаходилася дружина, співробітники патрульної поліції, підлітки які перебували біля велосипеду і з ними розмовляли працівники патрульної поліції. Він попрямував до автомобіля дружини, візуально оглянув автомобіль, побачив, що на передній частині маються пошкодження. В цей час згадав, що на лобовому склі у салоні автомобіля був встановлений відеореєстратор. Відчинивши водійські дверцята автомобіля побачив, що відеореєстратор знаходиться у підвішеному положенні біля лобового скла, тримаючись на кабелі живлення. Взяв його в руки та спробував увімкнути. На екрані реєстратора містився напис, що «батарея розряджена» і він відразу вимкнувся. У реєстраторі була встановлена картка пам`яті Micro-SD ємність 8 гігабайтів. Взявши його поїхав у магазин на авторинок, що у АДРЕСА_3 , де придбав його близько 4-х місяців тому. Прибувши до магазину, звернувся до працівників магазину, повідомив їм, що мені потрібно подивитися відеозаписи з реєстратора. На що останні взяли його до рук, під`єднали до кабелю живлення. Почекавши деякий час допоки він увімкнеться, та після чого спробували на самому реєстраторі переглянути відеозапис. При увімкненні режиму відтворення відео на екрані реєстратора з`явився напис «Карта пам`яті пуста». Після чого працівники вийняли карту пам`яті з реєстратора та помістили її до комп`ютера. Остання відобразилася на комп`ютері, та при перегляді її на наявність відеозаписів, встановили, що вона їх не містить.

Допитана у якості підозрюваного ОСОБА_5 , вказала, що відразу після ДТП, зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_8 , котрий приїхав на місце пригоди та з дозволу працівників управління патрульної поліції забрав особисті речі з мого автомобіля та відеореєстратор. Пізніше чоловік повідомив їй, що відеореєстратор відвозив до спеціалізованого магазину, де його придбали, з наміром завантажити можливо записану інформацію. Працівники магазину оглянули його та повідомили, що він містить записувану інформацію, але відкрити ці файли та скопіювати їх вони не можуть. Ніхто у відеореєстратор не втручався і жодних відеофайлів не видаляв. Ні вона, ні члени її родини.

У ході досудового розслідування встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди свідок ОСОБА_7 використовував та до цього часу використовує мобільний термінал зі встановленою sim-карткою № НОМЕР_1 .

З метою перевірки та об`єктивного підтвердження чи спростування факту перебування свідка ОСОБА_7 06.11.2016 на місці дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо після її вчинення, перевірки та уточнення інших обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження чи спростування факту відвідування останнім вказаного магазину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлялися.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до документів, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , однак даних, кому належить та хто користується даним номер слідчому судді не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1