Справа №: 398/2962/18
провадження №: 1-кс/398/1493/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 12.08.2018 р., про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 13 грудня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2018 року у межах строку досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню:

-встановити шляхом виконання доручення забезпечити виконання оперативним підрозділом встановлення особи, що здійснила придбання у ОСОБА_6 золотого ланцюжка викраденого у потерпілої, а також допиту даної особи та проведення впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- витребувати довідку з місць позбавлення волі, а саме з Кіровоградської виправної колонії№6.
- долучити матеріали отримані в ході проведення негласних слідчо- розшукових дій;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ;
-допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного;
- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13 грудня 2018 року.
Слідчий зазначає, що метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:
- забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків;
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років;
- впливати на свідків, та потерпілих по кримінальному провадженню;
- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих,а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Прокурор зазначив, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.Крім того, надані суперечливі докази щодо реєстрації підозрюваного за місцем проживання. На досудовому слідстві підозрюваний відмовився давати показання.Враховуючи спосіб вчинення даних злочинів, є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих та свідків .
Обвинувачений заперечує проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, зазначаючи, що він має постійне місце проживання, сім`ю, не буде впливати на потерпілих та свідків.
Захисник заперечує проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Вважає, що не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2018 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13 грудня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, один з яких є злочином середньої тяжкої, а інший тяжким злочином, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому враховуючи тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, а також беручи до уваги дані про особу підозрюваного , який не одружений, не військовозобов`язаний, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, перебуває на профілактичному обліку в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з 2011 року, вважається особою, що не має судимості , раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, враховуючи обставини кримінального провадження,спосіб здійснення злочинів, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Стороною захисту не надані в судовому засіданні докази неможливості тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.Крім того, згідно копії паспорта підозрюваного ОСОБА_6 , наданого в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований 20.03.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 . А згідно наданих довідок голови ОСББ « Берізка» підозрюваний ОСОБА_6 виписаний з даної адреси 25.03.2015 року в м.Дніпропетровськ і по даній адресі проживає без реєстрації. Слідчому судді не надані докази постійного місця проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, в тому числі й домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у продовженні тримання підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 199 КПК України, -

постановив :
Клопотання задовольнити .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 грудня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1