Провадження № 1-кс/712/7799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління захисту економіки в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Управління захисту економіки в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України.

Скаргу мотивує наступним, що в жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до народного депутата ОСОБА_4 з боку працівників Вознесенської сільської ради та Золотоніської РДА стосовно надання дозволу на закриття дороги по вул. м.Ясира с. Вознесенське без будь якої проектної документації та факту тиску на адвоката ОСОБА_2 .

Вказане звернення було направлено спочатку до Кабінету Міністрів України та подальшому до Управління захисту економіки в Черкаській області .

04 грудня 2018 року він отримав відповідь, за підписом начальника Управління ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_3 розглянута як звернення громадян. Також повідомлялось про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Вважає такі дії (бездіяльність) посадових осіб правоохоронних органів є незаконними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 не визнав скаргу, оскільки вважає, що захисником та скаржником порушено територіальну підсудність розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора чи слідчого.
Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З відповіді Національної поліції України Департаменту захисту економіки від 14.11.2018р. за № 365вз/39/122/01/66-2018 вбачається, що вищевказані матеріали перебувають в слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність Управління захисту економіки в Черкаській області повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргузахисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління захисту економіки в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1