ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/213/19
Провадження № 1-кс/636/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002008 від 28.12.2018 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта,

встановив:
Старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0002008 від 28.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.12.2018 до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 27 грудня 2018 року до 07 години 30 хвилин 28 грудня 2018 року невстановлені особи, шляхом відкривання дверей, проникли до другого поверху будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована адміністрація Малинівської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, та, шляхом злому дверей, проникли до кабінетів № 6, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 16, 19, звідки викрали ноутбук та грошові кошти сумою 2000 гривень, тим самим завдали матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 за №0002008 за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

28 грудня 2018 року, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в адміністративному приміщенні Малинівської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області на дверях кабінету №7, які мають пошкодження у вигляді сколу деревини, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку:

1)сліди рукавички, які вилучені на одному відрізку липкої стрічки та упаковано в експертну упаковку №0545282, опечатану з відповідними записами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-трасологічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного згідно протоколу огляду місця події 28.12.2018 року на дверях кабінету №7 адміністративного приміщення Малинівської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Соїча, будинок №5, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку сліди рукавички, які вилучені на одному відрізку липкої стрічки та упаковано в експертну упаковку №0545282, опечатану з відповідними записами.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для дослідження слідів, слідоутворюючих, слідосприймаючих об`єктів (носіїв) та інших матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002008 від 28.12.2018 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-трасологічної експертизи залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації?

- Якими рукавичками (шкіряними, трикотажними, гумовими) вони утворені?
- Які частини рукавичок відбилися в даних слідах?
- Чи відобразилися в слідах рукавичок анатомічні особливості будови рук людини, і які саме?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Дозволити руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експерту надати експертну упаковку № 0545282, в яку поміщено один слід рукавички на одному відрізку липкої стрічки, яку опечатано з відповідними записами.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до ХНДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1