Справа № 307/316/18
Провадження № 11-сс/4806/65/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року відмовлено в задоволенні погодженого прокурором клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-ї години по 07-у годину.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що останнім оскаржується ухвала слідчого судді Тячівського районного суду від 03.01.2019.
Як убачається зі штампу вхідної кореспонденції Тячівського районного суду, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, така прийнята судом 10.01.2019, тобто на сьомий день із моменту постановлення оскаржуваної прокурором ухвали слідчого судді.
Із апеляційної скарги також вбачається, що датою її виготовлення є 09.01.2019 шостий день із моменту постановлення судового рішення.
При цьому, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт подання прокурором апеляційної скарги в передбачений законом п`ятиденний строк, у тому числі й через поштове відділення.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що прокурор був присутній у судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею даного провадження та оголошенні оскаржуваної ухвали, що також підтверджується й журналом судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження, і що у свою чергу свідчить про те, що прокурору стало відомо про прийняте слідчим суддею рішення саме в момент його постановлення 03.01.2019, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Вищенаведене свідчить про те, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.01.2019.
Разом із тим, прокурором в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не міститься доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору, як особі, що її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні погодженого прокурором клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-ї години по 07-у годину, повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан