Провадження № 1-кп/520/237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту наркотично залежним особам, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, 27.05.2015 року, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 в квартирі за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_9 частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою 0.22 г, отримавши згодом від останнього грошові кошти в сумі 300 грн. Іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну ОСОБА_3 став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_3 про свої наміри щодо незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в той же день, 27.05.2015 року близько о 18 годині 25 хвилин біля будинку № 67-а по вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі, ОСОБА_9 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.22 г ОСОБА_10 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 766-Х116-Д від 21.07.2015 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,22 г, яку ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_10 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,015 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України.
Крім того ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі з метою подальшого збуту наркотично залежним особам, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, 27.08.2015 року, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 біля буд. 2 по вул. Недєліна в м. Одесі, де ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_9 частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою 0.655 г, отримавши згодом від останнього грошові кошти в сумі 600 грн. Іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну ОСОБА_3 став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_3 про свої наміри незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою 0,655 г, в той же день, 27.08.2015 року близько 19 годин 46 хвилин біля буд. № 2 по вул. Недєліна в м. Одесі, незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,655 г ОСОБА_10 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1306 від 22.09.2015 року порошкоподібна речовина масою 0,655 г, яку ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_10 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,320 г.
В ході проведення 27.08.2015 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яку виявлено на фрагменті скла та пересипано в паперовий згорток; фрагмент скла (органічного), на поверхні якого знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору; полімерну склянку з пластиковою кришкою зеленого кольору, в середині якої знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; електронні ваги фірми «DELMER»; різнокольорові пластикові трубочки; полімерну склянку «ACCURATEBB» з синьою кришкою, в середині якої знаходяться пластикові шарики жовтого кольору; грошові кошти в сумі 600 грн., які йому передав ОСОБА_9 після збуту ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну; прозору склянку; полімерну склянку білого кольору, в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1305-Х/186-Д від 08.10.2015 року надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини масою 0,37 г, 519 г, і 51,96 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,092 г, 1,323 г і 12,05 г. Надані на дослідження нашарування на органічному склі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,001 г. На полімерних трубочках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості.
Загальна маса амфетаміну складає 13,446 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та відповідаючи на питання показав, що він з ОСОБА_9 познайомився приблизно в 2014 році, та вони разом працювали в кафе «Гніздо», мали дружні стосунки. Одного разу ОСОБА_9 зателефонував йому та поцікавився можливістю придбання наркотичних засобів, на що він відповів згодою, призначив зустріч на перехресті вул.Недєліна, де продав ОСОБА_9 амфетамін, приблизно за 300 гривень, але за яку точно суму він вже не пам`ятає. Згодом, через деякий час, він ще раз продав ОСОБА_9 амфетамін. Він продавав ОСОБА_9 наркотичні засоби двічі, але для кого ОСОБА_9 купує наркотичні засоби він не знав. Одного разу він продав амфетамін ОСОБА_9 в приміщенні квартири, а інший раз на вулиці. На той момент він був безробітній та у скрутному матеріальному становищі, що змусило його займатись продажем наркотичних засобів. Він нікому не пропонував збувати наркотичні засоби. При обшуку в його квартирі знайшли мобільні телефони та амфетамін.

Крім того, обвинувачений зазначив, що дійсно визнає свою вину, розуміє протиправність своїх дій, щиро розкаюється у скоєному, та не буде більше вчиняти кримінальних правопорушень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правдивими, так як вони повністю узгоджуються з показаннями свідків та дослідженими безпосередньо судом документальними доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий. Раніше вони разом працювали в ресторані «Гніздо», та він знав, що у ОСОБА_3 , можливо купити наркотичні речовини. Час від часу він міг попросити у ОСОБА_3 в борг грошей. Одного разу до нього звернувся ОСОБА_10 з питанням про придбання наркотичних речовин. Тоді він взяв у ОСОБА_10 гроші в розмірі 300 грн. і передав гроші ОСОБА_3 , натомість отримав від останнього 0,5 г. амфетаміну, які передав ОСОБА_10 . Приблизно через 4 місяця після цього, ОСОБА_10 ще раз звернувся з таким же питанням. Він отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 600 грн. і передав гроші ОСОБА_3 , а від останнього отримав 1 г. амфетаміну. Перший раз амфетамін він взяв дома, а другий раз на вулиці. Наркотики він не вживав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що контрольну закупку проводив він та ще кілька співробітників поліції. Купував наркотичні засоби ОСОБА_10 . Вони разом під`їхали за адресою по вул.Фонтанська дорога, навпроти магазина «Віртус». Було проведено дві закупки амфетаміну. Він прослуховував телефонні розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Дані щодо ОСОБА_3 він встановив через прослуховування розмов ОСОБА_9 , а анкетні дані на той час підозрюваного, було встановлено через агента

Крім показань обвинуваченого та свідків, судом було безпосередньо досліджено документальні докази в кримінальному провадженні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується документальними доказами, які визнані судом належними та допустимими:

- постановою від 18 травня 2015 року про проведення оперативної закупки особливо небезпечної наркотичної речовини марихуани і психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на суму до 1 500 гривень без його затримання (т.1, а.с.45);

- висновком експерта від 21.07.2015 року за № 766-Х/116-Д підтверджено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,22 г, яка знаходилась в фрагменті фольги, згідно постанови про призначення експертизи яку 27.06.2015 року ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам УБНОН ГУМВС України в Одеській області, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить - 0,015 г. (т.1, а.с.48-52);

- постановою від 28 липня 2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_9 (т.1, а.с.53-54);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.36 КПК України) від 28 липня 2015 року (т.1, а.с.55-56);

- довідкою про надання грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень, на проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін, які видано 27.08.2015 року о/у УБНОН ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_12 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення (т.1, а.с.57);

- протоколом про ідентифікацію (помітку) грошових коштів від 27.08.2015 року, згідно якого грошові кошти в сумі 600 гривень, будуть вручені закупнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оперативної закупки психотропної речовини (т.1, а.с.58-60);

- протоколом огляду автомобіля від 27.08.2015 року підтверджено, що на момент огляду в автомобілі марки ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1 , в його салоні нічого зайвого не виявлено (т.1, а.с.61);

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 27.08.2015 року (т.1, а.с.62-63);

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.08.2015 року (т.1, а.с.64-65);

- протоколом 23/36024 про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 28.07.2015 року (т.1, а.с.66-68);

- протоколом 23/3639 про результати аудіо-, відео-контролю за особою від 04.09.2015 року (т.1, а.с.69-70);

- протоколом 23/34034 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 11 серпня 2015 року (т.1, а.с.71-73);

- висновком експерта № 1306 від 22.09.2015 року доведено, що порошкоподібна речовина масою 0,655 г. в полімерній трубочці жовтого кольору, яку згідно постанови про призначення експертизи ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_10 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить - 0,320 г. Порошкоподібна речовина масою 0,070 г. в паперовому згортку, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході затримання ОСОБА_9 , містить психотропну речовину, обяг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить - 0,035 г. (т.1, а.с.76-79);

- відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці, в нежилих та підсобних приміщеннях, які розташовані на території домоволодіння, з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, та їх вилучення (т.1, а.с.82-84);

- протоколом обшуку від 27.08.2015 року, відповідно до якого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: на фрагменті скла порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено в паперовий згорток та в поліетиленовий пакет, опечатаний та підписаний присутніми (пакет №1); фрагмент скла (органічного) з залишками речовини білого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет, опечатаний та підписаний присутніми (пакет №2); полімерна баночка з пластмасовою кришкою зеленого кольору в якій знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, опечатаний в поліетиленовий пакет з паперовою етикеткою з підписами присутніх (пакет №3); електронні ваги фірми «Delmer», пластикові трубочки різнокольорові, полімерна баночка з написом Accurate BB, з синьою кришкою в якій знаходяться пластикові шарики жовтого кольору, упаковані в полімерний пакет та опечатаний з підписами понятих (пакет №4); мобільний телефон «Iphone 5», мобільний телефон «Самсунг «DUOS», мобільний телефон «Самсунг metro PCS», які упаковані в полімерний пакет, опечатані, та скріплені підписами понятих (пакет №5); грошові кошти в сумі 5 950 гривень, які поміщені в полімерний пакет, який опечатаний в паперовий пакет з етикеткою та підписами понятих (пакет №6); прозора склянка, яка опечатана в полімерний пакет з підписами понятих (пакет №7); полімерна баночка білого кольору з порошкоподібною речовиною, яку упаковано в полімерний пакет, опечатаний та підписаний понятими (пакет №8) (т.1, а.с.85-89);

- відповідно до висновку експерта № 1305-Х/186-Д від 08.10.2015 року, на поверхні ваг, виявлених та вилучених 27.08.2015 року в буд. АДРЕСА_1 , виявлені сліди папілярного узору пальця руки розмірами 10*13, придатний для ідентифікації. Надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини масою 0,37 г., 5,19 г., 51,66 г. місять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,092 г., 1,323 г., 12,05 г. Надані на експертне дослідження нашарування на органічному склі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,001 г. На полімерних трубочках виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості (кількісний вміст менше значення невизначеності аналітичного сигналу для кількісного визначення речовин) (т.1, а.с.106-113).

Крім того, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент скоєння кримінальних правопорушень був не судимий, але засуджений 02.12.2016 року за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;

- ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно у великих розмірах;

та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій та щире каяття.

Обставин, які обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.307 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння та щиро розкаявся у скоєному, термін, який минув з часу скоєння кримінального правопорушення, роль та ступінь участі обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, те, що на момент скоєного кримінального правопорушення обвинувачений був особою, яка не мала судимості, а також тривалість тримання обвинуваченого під вартою в умовах Одеської установи виконання покарань № 21, суд вважає можливим визнати зазначені обставини винятковими і призначити обвинуваченому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче нижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 307 КК України, та на думку судутаке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння та щиро розкаявся у скоєному, термін, який минув з часу скоєння кримінального правопорушення, роль та ступінь участі обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, те, що на момент скоєного кримінального правопорушення обвинувачений був особою, яка не мала судимості, а також тривалість тримання обвинуваченого під вартою в умовах Одеської установи виконання покарань № 21, суд вважає можливим визнати зазначені обставини винятковими і призначити обвинуваченому основне покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче нижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, з конфіскацією майна, та на думку судутаке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 15 вересня 2015 року речовими доказами визнано грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме: купюри: 50 гривень КК7378747, 50 гривень ТЄ1496518, 100 гривень КР 9649737, 200 гривень ЕЯ 4193627, 200 гривень ВЗ 6516759, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.95-97).

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 15 вересня 2015 року речовими доказами визнано грошові кошти в сумі 5 350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, які вилучені у ОСОБА_3 , за місцем його проживання та не містять слідів кримінального правопорушення, а саме: 50 гривень ПЗ0525633, 50 гривень ТЄ7261593; 50 гривень ПБ7316889, 200 гривень ЕВ9597557, 500 гривень ВИ1685099, 500 гривень ВА8597164, 500 гривень МБ0084428, 500 гривень ЛБ5683490, 500 гривень ЗИ7805025, 500 гривень ВД4236613, 500 гривень ЛВ0495940, 500 гривень СБ4317537, 500 гривень ЛД6076592, 500 гривень СИ8738745, які передані на зберігання в УФЗ БО ГУМВС України в Одеській області для подальшого заведення на спеціально визначені депозитні рахунки (квитанція до прибуткового касового ордера від 17.09.2015 року) (т.1, а.с.98-101).
Постановою слідчого про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 15 вересня 2015 року речовими доказами визнано: мобільний телефон Samsung GT-EI202i IMAI 1 НОМЕР_2 , IMAI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 5, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_5 та мобільний телефон Samsung SCH-R100 IMAI НОМЕР_6 , без сім карти (т.1, а.с.102-104).
Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2015 року накладено арешт на: порошкоподібну речовину, яку було виявлено на фрагменті скла та пересипано в паперовий згорток; фрагмент скла (органічного), на поверхні якого знаходиться залишки порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору; полімерну склянку з пластиковою кришкою зеленого кольору, в середині якої знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; різнокольорові пластикові трубочки; електронні ваги фірми «Delmer», полімерну склянку «Accurate BB», з синьою кришкою в середині якої знаходяться пластикові шарики жовтого кольору; мобільний телефон «Iphone 5»; мобільний телефон «Самсунг «DUOS»; мобільний телефон «Самсунг metro PCS»; грошові кошти в сумі 5 950 гривень: 50 гривень ПЗ0525633, 50 гривень ТЄ7261593; 50 гривень ПБ 7316889, 50 гривень КК7378747; 50 гривень ТЄ 1496518, 100 гривен КР 9649737, 200 гривень ЕЯ4193627, 200 гривень ВЗ6516759, 200 гривень ЕВ9597557, 500 гривень ВИ1685099, 500 гривень ВА8597164, 500 гривень МБ0084428, 500 гривень ЛБ5683490, 500 гривень ЗИ7805025, 500 гривень ВД4236613, 500гривень ЛВ0495940, 500 гривень СБ4317537, 500 гривень ЛД6076592, 500 гривень СИ8738745; прозору склянку; полімерну склянку білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині (т.1, а.с.90-93).
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із призначенням судом покарання у виді конфіскації майна, арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01.09.2015 року підлягає скасування частково, крім арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , який підлягає залишенню в сили.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до довідки-розрахунку вартості проведення експертизи витрати на її проведення складають 2 304 гривні 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.307 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.307 КК України і на підставі цього закону призначити йому основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2016 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , з 10 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання вважати відбутим. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити останнього з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2015 року нагрошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме: купюри: 50 гривень КК7378747, 50 гривень ТЄ1496518, 100 гривень КР 9649737, 200 гривень ЕЯ 4193627, 200 гривень ВЗ 6516759.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2015 року на майно ОСОБА_3 залишити в силі до виконання покарання у виді конфіскації майна засудженого.
Речові докази - грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме: купюри: 50 гривень КК7378747, 50 гривень ТЄ1496518, 100 гривень КР 9649737, 200 гривень ЕЯ 4193627, 200 гривень ВЗ 6516759, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили передати за належністю.
Речові докази - грошові кошти в сумі 5 350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, які вилучені у ОСОБА_3 , за місцем його проживання, а саме: 50 гривень ПЗ0525633, 50 гривень ТЄ7261593; 50 гривень ПБ7316889, 200 гривень ЕВ9597557, 500 гривень ВИ1685099, 500 гривень ВА8597164, 500 гривень МБ0084428, 500 гривень ЛБ5683490, 500 гривень ЗИ7805025, 500 гривень ВД4236613, 500 гривень ЛВ0495940, 500 гривень СБ4317537, 500 гривень ЛД6076592, 500 гривень СИ8738745, які передані на зберігання в УФЗ БО ГУМВС України в Одеській області для подальшого заведення на спеціально визначені депозитні рахунки (квитанція до прибуткового касового ордера від 17.09.2015 року), після набрання вироком законної сили конфіскувати.
Речові докази - мобільний телефон Samsung GT-EI202i IMAI 1 НОМЕР_2 , IMAI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 5, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_5 та мобільний телефон Samsung SCH-R100 IMAI НОМЕР_6 без сім карти, які належать ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2 304 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1