Справа № 691/451/19
Провадження № 1-кс/691/136/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Городищенського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за № 0000154 від 16.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані слідчим та прокурором докази, дають підстави об`єктивно підозрювати раніше не судиму ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, згідно наданих доказів, ОСОБА_5 є особою раніше не судимою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який, відповідно до приписів ст. 12 КК України, законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели правових підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину невеликої тяжкості та щодо якої відсутні дані, що її розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188 189 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за № 0000154 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1