Справа №522/4642/19
Провадження №1-кс/522/6901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_3 , разом з своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходилися в нічному клубі «Лейла», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, в якому охорону порядку здійснював ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 . В цей час, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та охороною виник словесний конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного, в ході якого вони вийшли на вулицю де продовжили сваритися.

Знаходячись на вулиці біля нічного клубу «Лейла» 08.03.2019 приблизно о 01:20 словесний конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та охоронцями нічного клубу «Лейла» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з невстановленими слідством особами які продовжували ображати один одного нецензурними словами, переріс в бійку, в ході якої вони почали штовхатися та наносити удари руками та ногами один одному.

В цей час у ОСОБА_3 , який знаходився поруч, помітивши бійку за участю його знайомих та охорони, будучи ображеним діями охоронця ОСОБА_7 який не пускав його та інших до нічного клубу, та ображав вказану компанію, в зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни потерпілого.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дістав із шкарпетки розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, наблизився впритул до ОСОБА_7 та умисно наніс лезом ножа проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину серця, тим самим виконавши усі дії, яківважав необхідними для для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, якіне залежали від його волі, так як ОСОБА_7 , почав оборонятися, що не уможливило довести йому свій злочин до кінця.

Так, при проведенні досудового розслідування, під час огляду відеозапису камер зовнішнього спостереження, а також під час допиту свідків у кримінальному провадженні встановлено, обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 869 від 16.04.2019), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок № 870 від 16.04.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (висновок № 871 від 16.04.2019) було завдано тілесні ушкодження.

При проведенні огляду відеозаписів камер зовнішнього спостереження, кожній зафіксованій на ній особі було надано свій умовний порядковий номер, з метою ефективного фіксування подальшого переміщення зазначеної особи та його можливої ідентифікації.

Так, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у встановленні точного механізму спричинення тілесних ушкоджень, з урахуванням наявних отриманих доказів під час розслідування кримінального провадження, та визначення можливого спричинення конкретного тілесного ушкодження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001139 від 09.03.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4, проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

¦Яким саме способом були спричинені виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок № 870 від 16.04.2019), тілесні ушкодження?;
¦При наявності яких саме тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг чинити активні дії направлені на його самозахист (активно розмахувати руками, ногами намагаючись відштовхнути, нанести тілесні ушкодження нападникам, намагатись піднятись із землі, вивернутись намагаючись звільнитись від примусового фізичного утримання його тіла, та ін.)?;

¦З урахуванням матеріалів кримінального провадження, проведеного огляду місця події, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, наявного відео камер зовнішнього спостереження, в якому положенні знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, в тому числі тілесних ушкоджень, які становлять причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті останнього;

¦З урахуванням матеріалів кримінального провадження, проведеного огляду місця події, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, та наявного відео камер зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано бійку осіб, яких при огляді відмічено стрілками, в який саме із моментів, зафіксованих на відеозаписах камер зовнішнього спостереження вилученого з адресою: АДРЕСА_1 , та ким саме із учасників події, могли бути заподіянні виявленні у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження,?;

Для ознайомлення надати (при необхідності за погодженням із слідчим) експертам матеріали кримінального провадження № 0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експертизи направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

07.05.2019