Справа № 460/4769/13-к
Провадження №1-кп/460/9/19
УХВАЛА

14.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 12.11.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 09.11.2013 близько 18 год. 30 хв., ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та скоїв хуліганство, яке виразилося в тому, що він, знаходячись на подвір`ї біля житлового будинку АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи в громадському місці, в присутності інших громадян, зокрема ОСОБА_7 , розпочав суперечку із ОСОБА_4 , виражався нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії не реагував.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 09.11.2013 близько 18 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї біля житлового будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганства, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв на подвір`ї лопату, призначену для викидання попелу із пічки, якою намагався нанести ОСОБА_4 удари в область голови, а коли ОСОБА_4 підставив під лопату ліву руку, наніс по ній декілька ударів, спричинивши ОСОБА_4 синець на лівому плечі, перелом дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
14.03.2019 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив, однак пояснив, що заподіяна шкода йому не відшкодована, а обвинувачений не понесе належного покарання.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, подія кримінальних правопорушень мала місце 09.11.2013 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпілий має право на відшкодування моральної і іншої шкоди, яке за ним зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, при звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього не з реабілітуючих обставин суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Речовий доказ - металеву лопатку, передану ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити за ним.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1