КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2968/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/662/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного йому за вироком цього ж суду від 27 грудня 2013 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що суд, ухваливши рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, необґрунтовано прийшов до висновку, що за період відбування покарання він не довів свого виправлення.

За доводами апелянта, суд належним чином не врахував наявні в матеріалах справи дані, що характеризують його особу за час відбування покарання. Такими даними вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, підтримує соціальні зв`язки з родиною, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працевлаштований, з працівниками колонії та іншими засудженими поводиться тактовно, суворо дотримується норм внутрішнього розпорядку, за час відбування покарання має 8 заохочень, а отримані ним стягнення є незначними та погашені в установленому законом порядку.

На спростування висновків суду про те, що він не відшкодував потерпілому завдану шкоду, зазначає, що позбавлений можливості це зробити в умовах установи виконання покарань, оскільки виконавчий лист до установи не надходив.

За наведених обставин вважає, що він своєю поведінкою довів наявність у ньому позитивних змін та готовність до належної поведінки в суспільстві.

З цих підстав просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно статті 81 Кримінального кодексу України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі

Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 35000 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.08.2018 року звернувся начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного йому за вироком цього ж суду від 27 грудня 2013 року.
Подане клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_9 відбув дві третини строку покарання у виді позбавлення волі у Білоцерківській виправній колонії. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, суд послався на відсутність в матеріалах справи відомостей, які б свідчили про зміни ОСОБА_9 протягом відбутої частини покарання, завдяки яким він став безпечним для суспільства, схильним до правомірної поведінки.

Такого висновку суд дійшов, врахувавши наявність у ОСОБА_9 чотирьох судимостей за умисні злочини, у тому числі із застосуванням насильства, характер злочину, за який він відбуває покарання, наявність чотирьох стягнень за порушення вимог відбування покарання, а також те, що ним не відшкодовані збитки за цивільним позовом, вирішеним судом на користь потерпілого.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про неможливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, з огляду на наступне.

Як слідує з подання начальника установи виконання покарань та підтверджується матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_9 , він має позитивно характеризується за місцем відбування покарання в Білоцерківській виправній колонії №35. Перебуваючи в установі з 15.02.2014 року, ОСОБА_9 отримав 9 заохочень, більшість з яких отримані за сумлінну поведінкою і ставлення до праці. Здобув кваліфікацію «слюсар-інструментальник ІІ розряду» у навчальному центрі, повну загальну середню освіту в ЗОШ №2 при колонії. Працевлаштований на дільницю ВГМ на посаді слюсаря. Також приймає участь у роботах по благоустрою. У відносинах з іншими засудженими колонії не конфліктний, ввічливий з персоналом та належно виконує його законні розпорядження. Згідно з вироком на нього покладені обов`язки по сплаті коштів за цивільним позовом, проте до установи не надходив виконавчий лист. Також засуджений 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте, всупереч твердженням суду, всі стягнення зняті чи погашені у встановленому законом порядку.
Наведені обставини дають можливість прийти до висновку, що засуджений ОСОБА_9 за час відбування ним покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання підлягає задоволенню.
У зв`язку з цим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного йому за вироком цього ж суду від 27 грудня 2013 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити та звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, на невідбутий строк два роки два місяці і шість днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4