Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/378/2019 Справа №641/384/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.01.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.01.2019 близько 04:50 за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 7, виявлено особу, яка вчинила незакінчений замах на крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком».
20.01.2018 в ході проведення огляду місця події у підвалі будинку №7, що знаходиться за адресою: провулок Брянський, місто Харків, встановлено, що по середині підвального приміщення між першими та другими під`їздами виявлено переріз двох кабелів. Як пояснив інженер ПАТ «Укртелеком», 20.01.2018 вони (з іншими співробітниками ПАТ «Укртелеком») виявили відсутність 2 кабелів довжиною 25 метрів ТППеп 50*2*0,5.
В ході проведення досудового розслідування від ПАТ «Укртелеком» надійшли документи, а саме довідка від 21.01.2019, яка підтверджує, що викрадені кабелі зв`язку у підвалі будинку, розташованому по пр. Брянському, 7, на момент викрадення, з 2004 року, були діючою лінією зв`язку. Згідно вказаних документів, викрадені кабелі є кабелями ТППеп 50*2*0,5, довжиною 25 метрів кожний, вага кольорових металів кожного кабелю складає: мідь 4,55 кг, алюміній 0,55 кг. На момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначені кабелі знаходилися в справному, робочому стані, без пошкоджень, які заважали б їх експлуатації.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення станом на 20.01.2019, а саме двох ідентичних кабелів ТППеп 50*2*0,5, довжиною по 25 метрів кожний, вага кольорових металів кожного кабелю складає: мідь 4,55 кг, алюміній 0,55 кг, які на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в справному, робочому стані, без пошкоджень, які заважали б їх експлуатації? Більше повної інформації в ході досудового слідства дізнатись не видалось можливим.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1