Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/148/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за участі засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року про повернення скаржникові його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою звернувся скаржник ОСОБА_7 .

За змістом скарги: 31 серпня 2018 року слідчим обласної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно прокурора Белоусова; досудове розслідування проведено формально та недбало, з порушеннями норм кримінального процесуального закону; досудовим розслідуванням не взято до уваги ряду документів, як протокол попереднього затримання від 26.05.2017 року, результати перевірки за його заявою від 31.08.2018 року, не допитано прокурора ОСОБА_8 , тощо.

Слідчим суддею постановлено ухвалу, якою повернуто скаржникові його скаргу, у зв`язку із пропуском строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого, передбачені ст. 304 КПК України.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити його скаргу для розгляду по суті.

Зазначає, що ним не було пропущено строків оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого, оскільки оскаржувану постанову слідчого він отримав 14 листопада 2018 року, а скаргу на рішення слідчого написав 22 листопада 2018 року.

Крім того, він просив забезпечити його участь в судовому засіданні, де б він надав докази на те, що постанову слідчого від 31 серпня 2018 року ним отримано 14 листопада 2018 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, яка заперечила задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000085.

У кримінальному провадженні він є заявником.

Слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скаржникові його скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження рішення слідчого, оскільки ОСОБА_7 скаргу подано 22 листопада 2018 року.

Рішення слідчого судді колегією суддів визнається передчасним.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У конкретному випадку оскаржується рішення слідчого, оформлене постановою постанова про закриття кримінального провадження, а тому строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_7 наразі тримається в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», і вказує дату отримання оскаржуваної ним постанови слідчого як 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_7 копії постанови від 31 серпня 2018 року саме 14 листопада 2018 року.

Однак, об`єктивних доказів, на обґрунтування свого рішення про повернення скаржникові скарги по причині дійсного пропуску строку на оскарження рішення слідчого, слідчим суддею не наведено.

Зважаючи на те, що скаржник тримається під вартою, слідчий суддя мав перевірити фактичну дату отримання скаржником ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження, перевірити, чи відповідають дійсності посилання скаржника на те, що ним не порушено строку на оскарження рішення слідчого, - шляхом відповідного запиту до ДУ «Кропивницького слідчого ізолятору», або іншим передбаченим законом чином, тим більше, що скаржник мав намір надати відповідні докази отримання ним копії постанови 14 листопада 2018 року у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів визнає слушними доводи апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 , задовольняє її, скасовує ухвалу слідчого судді і направляє скаргу ОСОБА_7 до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року про повернення скаржнику ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 направити в Ленінський районний суд м. Кіровограда для її розгляду.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4