overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9903/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 05.07.2016 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_6 не має жодного відношення до грального бізнесу так, як він лише на підставі договору надавав послуги техніка-адміністратора, він не переховується від органу досудового розслідування, не впливає на свідків, тому відсутні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Також, не доведено негативної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та не обґрунтовано підстав щодо застосування запобіжного заходу у виді застави, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/9096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001857 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001857 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001857 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15-00 годину 30.11.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06 листопада 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 у судове засідання та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002673 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002673 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин
23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5147/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від міста Костянтинівка та скрутним матеріальним становищем останнього, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі, його участь у судовому розгляді необхідно забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначене на 14-00 год. 04 грудня 2018 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Білозерського районного суду Херсонської області.

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Білозерського районного суду Херсонської області, прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 до відома та для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1998/18
Провадження № 1-кс/201/7234/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 04 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, 22 листопада 2018 року надав заяву про розгляд даної справи без його участі.
Від т.в.о. заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у цій справі через самостійне внесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження чого до заяви долучений відповідний витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04 жовтня 2018 року звернулась на адресу Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданим Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витягом з ЄРДР 22 листопада 2018 року до ЄРДР за № 0000727 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області самостійно внесені до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 04 жовтня 2018 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 203/4118/18
Провадження № 1-кп/0203/649/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002034 від 04.09.2018, який надійшов 22.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002034 від 04.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002034 від 04.09.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 26.11.2018 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002345 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002345 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Самсунг, модель G531H, емеи: НОМЕР_1 номер застави 31-33974, який був закладений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2018 року, до ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення.

Термін виконання ухвали ломбардним відділенням № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 23.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1061/15-к
Ухвала
про відновлення провадження
23 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2015 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

22 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками Берегівського ВП встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , а саме місце останній знаходиться за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, суд вважає відновити провадження по справі і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Судовий розгляд з розгляду даного кримінального провадження призначити на 11:00 годин 10 грудня 2018 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 202/2314/15-к
Єдиний унікальний № 202/2314/18
Провадження № 1-о/205/1967/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, якою було відмовлено у повернені обвинувального акту прокурору, за нововиявленими обставинами.

Вивчивши доводи заяви, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з положеннями глави 34 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення - вироки і ухвали, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Стаття 464 КПК України, а також ст. 429 КПК України, на яку є посилання в ч.3 ст.464 КПК України, не містять жодних положень щодо порядку перегляду за ново виявленими обставинами ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, яким було призначено судовий розгляд кримінального провадження, тобто рішення, яким не закінчується судовий розгляд по суті.

При таких обставинах, приходжу до висновку про те, що заява подана про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, перегляд якого не передбачений зазначеними нормами закону, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 464 КПК України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2066/18
Номер провадження 1-кп/305/429/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/429/18 внесеного в ЄРДР за № 0000789, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 06.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/429/18 внесеному в ЄРДР за № 0000789, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 07.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/429/18 внесене в ЄРДР за № 0000789, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1