Справа № 212/8582/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № №0003051 від 03.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше судимої: 21.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; 20.04.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку суду від 21.02.2017 до відбуття 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
22 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003051 від 03.11.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення ряду умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 02 листопада 2018 року о 16:44 годині зайшла до приміщення магазину «Єва-73а», розташованого за адресою: вул. Мусоргського, 2/16 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи у відділі з продажу парфумерії вказаного магазину, ОСОБА_4 побачила на верхній полиці прилавку з парфумерією упаковку з чоловічою туалетною водою «Версаче О Фреш» об`ємом 30 мл., в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня, о 16:45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-73а», розташованого за адресою: вул. Мусоргського, 2/16 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяла з верхньої полиці прилавку з парфумерією упаковку з чоловічою туалетною водою «Версаче О Фреш» об`ємом 30 мл., належну ТОВ «РУШ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №533 від 14.11.2018 року становить 998,17 гривень, відкривши вказану упаковку, вийняла з неї захисну магнітну стрічку, та поклала зазначену туалетну воду в праву кишеню своєї куртки, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшла касову зону магазину «Єва-73а», не розрахувавшись за вказаний товар, та о 16.47 годині покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь то розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №533 від 14.11.2018 року складає 998,17 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрювана будучи раніше судимою, знову скоїла злочин середньої тяжкості в даний період за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжувати скоювати злочин, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді відсутні підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. приміщення кв. АДРЕСА_3 , строком на 60 днів.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досудового розслідування покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 21 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1