Справа № 520/2373/18
Провадження № 1-кп/520/48/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003155 від 04.12.2017 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , афганця, громадянина України, не одружений, учня 11б класу ЗОШ №51 м.Одеси, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одружений, студента 2-го курсу Одеського національному морського університету, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одружений, студента 4-го курсу Одеського коледжу комп`ютерних технологій, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не одружений, студента 2-го курсу Одеського автомобільно-дорожнього коледжу, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, не одружений, студента 2-го курсу Одеського автомобільно-дорожнього коледжу, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , його законного представника ОСОБА_13 та захисника адвоката ОСОБА_14 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_15 та захисника адвоката ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_19 ,
представника органу превенції органу внутрішніх справ ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та неповнолітні: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у невстановленому місці і час попередньо вступили у злочинну змову між собою, направлену на відкрите викрадення чужого майна у будь-якій особи. 04.12.2017 року, близько 00.10 годин, вони, знаходячись біля будинку №25, розташованого по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить неповнолітньому ОСОБА_21 , який йшов по вказаній вулиці. Реалізуючи злочинний намір, вони вп`ятьох наздогнали ОСОБА_21 на території стадіону біля ЗОШ №55, який розташований біля будинку №25 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, де застосували до потерпілого ОСОБА_21 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 з метою запобігання опору схопив ОСОБА_21 ззаду за одяг; неповнолітній ОСОБА_3 наніс потерпілому два удари руками по голові; ОСОБА_4 наніс потерпілому удар ногою в обличчя; ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 нанесли потерпілому кілька ударів руками в живіт. В результаті побоїв неповнолітньому ОСОБА_21 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців, садна голови, синця правого плеча. ОСОБА_7 в цей час був неподалік і дивився по сторонах, щоб у випадку появи сторонніх осіб подати сигнал тривоги. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_21 мобільний телефон «Nokia 107» в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 500 грн., в якому була встановлена сім-карга оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, мобільний телефон «Nokia RM 843» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому сім-карта оператора мобільного зв`язку була відсутня, планшет «іРаd» біло-сріблястого кольору, вартістю 8500 грн., навушники чорного кольору моделі «Go Play», вартістю 200 грн., дитячий пневматичний пістолет виготовлений з металу чорного кольору «ZM 26» вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 10000 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії кожного з нападників: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він під час зустрічі із друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 шукали пригод і попередньо домовились викрасти у когось належне чуже майно. Гуляючи по прибудинкових територіях 04.12.2017 року, близько 00.10 годин, вони, знаходячись біля будинку №25, розташованого по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, побачили випадкового перехожого - хлопця, як потім йому стало відомо неповнолітнього ОСОБА_21 , який йшов в бік стадіону біля ЗОШ №55, який розташований біля будинку №25 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. Тоді вони вирішили на нього напасти, щоб заволодіти його майном. Вони вп`ятьох направилися слідом за потерпілим, який став тікати від них, та наздогнали його на території цього стадіону. Він, ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_21 ззаду з метою запобігання ним опору. В цей час підбігли інші його друзі, які стали лупцювати ОСОБА_22 по різних частинах тіла, хто куди і чим, він не звернув уваги. При цьому він особисто під час побиття наніс ОСОБА_21 кілька ударів кулаками в живіт. Після цього вони забрали у потерпілого два мобільних телефони «Nokia 107» і «Nokia RM 843», планшет «іРаd», навушники чорного кольору моделі «Go Play», дитячий пневматичний пістолет, та втекли неподалік, присіли на лавку, щоб роздивитися викрадені речі, які стали розподіляти між собою. Через деякий час до них під`їхав поліцейський патруль, який затримав їх з викраденими речами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він повністю підтверджує покази обвинуваченого ОСОБА_5 та додатково повідомив, що він в ніч на 04.12.2017 шукав пригод із друзями: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Вони вирішили викрасти у когось належне чуже майно. близько 00.10 годин вони, знаходячись біля будинку №25, розташованого по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, побачили раніше незнайомого ОСОБА_21 , на якого вирішили напасти, щоб заволодіти його майном. Вони вп`ятьох направилися слідом за потерпілим та наздогнали його на території стадіону. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_21 першим та схопив його ззаду. Потерпілий почав чинити опір і тоді він, підбігши до нього наніс удар ногою в обличчя. В цей час хлопці лупцювали ОСОБА_21 , але хто, куди і чим бив, він не пам`ятає. У потерпілого вони забрали два мобільних телефони «Nokia 107» і «Nokia RM 843», планшет «іРаd», навушники чорного кольору моделі «Go Play», дитячий пневматичний пістолет виготовлений з металу чорного кольору «ZM 26». Після цього вони втекли та неподалік присіли на лавку, щоб роздивитися викрадені речі. Він узяв собі планшет. В цей час біля них проїжджав патруль який затримав їх з викраденими речами.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він повністю підтримує покази ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , та додатково повідомив, що за вказаних обставин він наніс потерпілому два удари рукою по голові, щоб подолати його супротив. З викраденим у ОСОБА_21 речами їх усіх затримав патруль.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він повністю підтримує покази ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та додатково повідомив, що реалізуючи попередню домовленість із друзями, вони побили ОСОБА_21 , у якого викрали мобільні телефони, планшет, навушники та іграшковий пістолет. Під час побиття ОСОБА_21 він, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів кулаками в живіт. З викраденими речами їх затримала поліція неподалік від місця вчинення злочину.
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він повінстю підтримує покази ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Додатково він повідомив, що ОСОБА_21 не бив, бо в цей час стояв поодаль і дивився, щоб ніхто зі сторонніх осіб не з`явився. Після того, як вони викрали речі потерпілого, він узяв собі один з мобільних телефонів. Через деякий час їх затримала поліція з викраденим речами.
В завершення кожний з обвинувачених показав, що вони не оспорюють встановлену слідством вартість викрадених ними речей, приніс публічне вибачення потерпілому.
Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненому, крім їх зізнання та показань, підтверджується також іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- повідомлення оператора «102» про здійснення пограбування;
- протоколом прийняття заяв від потерпілого ОСОБА_21 та його законного представника ОСОБА_23 про вчинення щодо ОСОБА_21 злочину;
- протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили та вилучили викрадені у ОСОБА_21 речі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав обставини вчинення ним та іншими обвинуваченими пограбування потерпілого ОСОБА_21 ;
- протоколом огляду предметів з фото таблицями, яким оглянуті видані обвинуваченими предмети, що належать ОСОБА_21 ;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2017 з фото таблицями, згідно яких ОСОБА_21 серед інших предметів впізнав викрадені у нього речі;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 04.12.2017, згідно яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав нападників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичної експертизи №3148 від 04.12.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців, садна голови, синця правого плеча. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги, бита. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Враховуючі морфологічні особливості ушкоджень слід вважати, що вони виникли в термін до 1-ої доби до початку проведення експертизи, тобто могли бути спричинені 04.12.2017 р. Вказані тілесні ушкодження в сукупності не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_21 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання:
всім обвинуваченим: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення викраденого майна потерпілому, який не має претензій до обвинувачених;
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також вчинення злочину неповнолітнім.
Суд також враховує, що обвинувачені принесли публічне вибачення потерпілому, дали негативну оцінку вчиненому, обіцяли подібного не вчиняти.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Наведені дані про особу обвинувачених в їх сукупності з урахуванням наявності у всіх батьків, місць навчання, реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що кожен з обвинувачених не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому виправлення кожного з обвинувачених можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Згідно висновків сектору пробації перевиховання кожного з обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних долях. Процесуальні витрати становлять 2860 грн. згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арештованого майна ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 08.12.2018 по 02.03.2019

ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 11.12.2018 по 02.03.2019.

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати в сумі 2860 (Дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. стягнути на користь держави з обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках по 572 (П`ятсот сімдесят два) грн. з кожного.

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04.12.2017 та ухвали слідчого судді від 06.12.2017, після набрання вироку законної сили, вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_21 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2017, після набрання вироку законної сили скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1