Справа № 521/1760/19
Номер провадження:1-кс/521/1317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004332 від 13.12.2018 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004332 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2018 року до Малиновського ВП ГУНП в місті Одесі звернувся із заявою ОСОБА_3 , про те що, в період часу з 17 години 30 хвилин 15.12.2018 року по 14 годину 30 хвилин 16.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до двері, проникла до гаража № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованих на автостоянці «Ветеран», за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: самокати дитячі «Itrike»(різних моделей та кольорів) в кількості 60 одиниць, дитячі ходунки «Bambi» »(різних моделей та кольорів) в кількості 30 одиниць, дитячі коляски «El camino» (різних моделей та кольорів) в кількості 10 одиниць, дитячі каталки «Turbo trike» »(різних моделей та кольорів) в кількості 8 одиниць, жіноче взуття «Nicolo» »(різних моделей та кольорів) в кількості 18 пар, дитячий електромобіль «Bembi» «Лексус 470», які належить ОСОБА_4 . Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 150 000 гривень.

В ході огляду місця події було виявлено і вилучено: навісний замок упакований в сейф-пакет.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, які залишені на вилученому предметі, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, щодо наданого замку.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження навісного замку є необхідним для встановлення знаряддя, інструменту, способу вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», по кримінальному провадженню за № 0004332 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи відчинявся стороннім предметом замок?
б) чи є сліди втручання стороннього предмету?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження, а саме: навісний замокупакований у сейф- пакет).
Під час проведення дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити висновок експерта разом із об`єктами дослідження, а також клопотання експерта, якому доручено проведення дослідження, спрямовувати на адресу органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення експертизи
Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1