Дата документу 21.11.2018 Справа № 334/7037/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/175/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7037/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року задоволена скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, визнана незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0002682 від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, та прокурора зобов`язано надати копії процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0002682 від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за виключенням документів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2018, посилаючись на те, що розгляд скарги ОСОБА_7 відбувся без участі прокурора, а копію оскаржуваного рішення прокурором було отримано 30.10.2018. Після поновлення строку на оскарження просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності прокурора, що полягає у ненаданні потерпілій копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0002682 від 20.07.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Прокурор вважає, що слідчий суддя, за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , повинен був відмовити у задоволенні скарги, оскільки прокурором було дотримано вимоги ст. ст. 1, 36, 56, 136, 220, 221 КПК України, належним чином розглянуто клопотання потерпілої про надання їй завірених копій процесуальних документів та письмових повідомлень, натомість слідчий суддя постановив невмотивовану та незаконну ухвалу, в якій не зазначив мотиви того, чому вважає, що постанова прокурора ОСОБА_8 від 13.09.2018 є незаконною.

На думку апелянта, потерпіла оскаржила саме бездіяльність прокурора, яку вважає незаконною, постанова прокурора ОСОБА_8 потерпілою не оскаржувалась, слідчий суддя, не скасувавши постанову прокурора ОСОБА_8 від 13.09.2018, зобов`язав прокурора вчинити дії, які КПК України на нього не покладаються, ? надати потерпілій копії процесуальних документів та письмових повідомлень, не зазначивши точного їх переліку, тобто, вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заявника ОСОБА_7 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана апелянтом до Запорізького апеляційного суду 31.10.2018.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося за відсутності прокурора, а копію оскаржуваної ухвали від 23.10.2018 було отримано прокурором лише 30.10.2018 /а.п. 37/, що підтверджується матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, тому не потребує вирішення питання про його поновлення.

Згідно зі змістом судового рішення, задовольняючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 13.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів, є неналежно мотивованою, оскільки, прокурор, відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілої, належно не обґрунтував відмову у задоволенні поданого клопотання, замість цього, посилаючись на ст. 221 КПК України, роз`яснив порядок виготовлення копій документів у кримінальному провадженні, зазначаючи при цьому, що потерпіла має право під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування робити необхідні виписки та копії. Право потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не виключає право потерпілої на отримання копій процесуальних документів. Отже, неналежний розгляд клопотання потерпілої та ненадання прокурором копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, є такими, що порушують процесуальні права потерпілої.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, покликане забезпечити належну поінформованість потерпілого про хід і результати кримінального провадження.

Статтею 221 КПК України передбачено зобов`язання слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. При цьому, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Після закінчення досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України свідчить про те, що існує вичерпний перелік процесуальних документів, копії яких слідчий зобов`язаний надати потерпілому.

Зокрема, в обов`язковому порядку потерпілий отримує наступні процесуальні документи: копію постанови про зупинення досудового розслідування (ч. 4 ст. 280 КПК України); про відновлення досудового розслідування (ч. 1 ст. 282 КПК України), про закриття кримінального провадження (ч. 5 ст. 284 КПК України), обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням (ч. 2 ст. 338 КПК України).

Що стосується інших матеріалів досудового розслідування, то з них потерпілий має право лише робити необхідні виписки та копії, тобто, на слідчого, в даному випадку, не покладено обов`язку надавати потерпілому копії процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності прокурора, що полягає у ненаданні їй копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0002682 від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, скасувати.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні скарги про визнання незаконною бездіяльності прокурора, що полягає у ненаданні їй копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0002682 від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: