Справа № 635/8289/18
Провадження № 1-кс/635/2848/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

12 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на гаманець чоловічий коричневого кольору ТМ «ASDIA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «BALISA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «ZILLI», гаманець жіночий чорного кольору, гаманець жіночий синього кольору ТМ «JCCS», оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 02.10.2018 до Люботинського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 02.10.2018 біля 19-00 в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин» скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.

03 жовтня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2018 року до Люботинського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 03.10.2018 біля 10-00 в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин» скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.

03 жовтня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2018 року до Люботинського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 03.10.2018 біля 19-00 в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин» скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.

03 жовтня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ч. 1 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2018 року до Люботинського ВП надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 22.10.2018 біля 19-00 в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин» скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.

23 жовтня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ч. 1 ст. 185 КК України.

25.10.2018 року до Люботинського ВП надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 22.10.2018 біля 19-00 в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин» скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.

26 жовтня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.10.2018 біля 19-00 години, знаходячись у якості пасажира в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин», переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши з бокового відділення рюкзака, який знаходився на плечах потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець з грошима в сумі 600 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.10.2018 біля 10-00 години, знаходячись у якості пасажира в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин», де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши з бокового відділення жіночої сумки, яка знаходилась на плечі у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець з грошима в сумі 800 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.10.2018 біля 19-00 години, знаходячись у якості пасажира в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин», де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши з бокового відділення рюкзака, який знаходився на плечах потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець з грошима в сумі 640 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.10.2018 біля 19-00 години, знаходячись у якості пасажира в салоні автобуса сполученням «Харків-Пісочин», де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши з бокового відділення рюкзака, який знаходився на плечах потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець з грошима в сумі - 490 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.10.2018 біля 17-00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши з бокового відділення рюкзака, який знаходився на плечах потерпілої ОСОБА_9 , гаманець з грошима в сумі 500 грн.

09 листопада 2018 року, під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_10 вказав місце, де він заховав викрадені гаманці.

Слідчим 09.11.2018 в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено наступне: гаманець чоловічий коричневого кольору ТМ «ASDIA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «BALISA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «ZILLI», гаманець жіночий чорного кольору, гаманець жіночий синього кольору ТМ «JCCS».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вищезазначені предмети у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без їх вилучення сліди злочину могли бути знищені, а саме вони могли бути передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (гаманець чоловічий коричневого кольору ТМ «ASDIA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «BALISA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «ZILLI», гаманець жіночий чорного кольору, гаманець жіночий синього кольору ТМ «JCCS») має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Також, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чоловічий коричневого кольору ТМ «ASDIA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «BALISA», гаманець жіночий червоного кольору ТМ «ZILLI», гаманець жіночий чорного кольору, гаманець жіночий синього кольору ТМ «JCCS».

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1