Справа № 489/1352/19
Номер провадження 1-кс/489/741/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивиці, Радехівського району Львівської області, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.03.2019 р. близько 14.40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля скверу "Визволення" по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , шляхом погроз ножем, заволоділи належними потерпілому мобільним телефоном "Huawei P20", вартістю 18397,81 грн. та чохлом до телефону, вартістю 250 грн., заподіявши майнову шкоду в сумі 18647,81 грн.

10.03.2019 р. ОСОБА_5 було затримано та 11.03.2019 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про подію злочину, показами потерпілого про обставини заволодіння його майном групою осіб, серед яких був і ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями події, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про затримання підозрюваних безпосередньо після вчинення злочину за вказівкою потерпілого, відомостями про вилучення у ОСОБА_7 знаряддя злочину та майна потерпілого.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, йому повідомлено про підозру у вчиненні декількох інших кримінальних правопорушень проти власності, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання та роботи, міцними соціальними зв`язками, розшукується у інших кримінальних провадженнях, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Також, враховуючи покази потерпілого про застосування до нього насильства під час нападу і самим ОСОБА_5 та репутацію підозрюваного, як особи схильної до вчинення злочинів, вважаю доведеним ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08.05.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: