Єдиний унікальний номер: 378/1318/18
Провадження № 1-кп/378/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером з логістики в магазині „Дубок, розлученого, освіта професійно- технічна, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 листопада 2018 року, близько 15 години, відпочиваючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , біля магазину ФОП ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки DOOGEE X6 S, який належить ОСОБА_4 та знаходився на підзарядці у приміщені магазину, діючи таємно від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та відкрито для продавця магазину - ОСОБА_8 , яка не усвідомлювала протиправного характеру його дій, викрав даний телефон, вартість якого згідно висновку експерта від 7 грудня 2018 року № 12-4/2076, становить 1200 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку, вартість якого встановити не видається за можливе, привласнивши викрадене на свою користь, та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000217 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1