печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004344,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004344.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчих ГСУ НП України внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004344; визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 закрити провадження у справі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на її безпідставність, оскільки скарги в порядку ст.308 КПК України подаються прокурору вищого рівня, яким, згідно ЗУ «Про прокуратуру» для процесуального керівника є заступник Генерального прокурора України, а не начальник управління Генеральної прокуратури України, начальник департаменту чи заступник начальника відділу, зі скаргами до яких звертався ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 ; щодо вимоги про закриття кримінального провадження вважає, що таке рішення може вчиняти лише особа, яка прямо вказана у ст. 284 КПК України і лише у визначених законом випадках. Також вказує, що стаття не розповсюджується на кримінальні провадження, які внесені в ЄРДР до часу набрання нормою законної сили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.308 КПК України звертався до начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах ОСОБА_6 , а 02.10.2018 року - ОСОБА_5 до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржує у даній скарзі.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 спростовано твердження заявника, що ним, як старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004344, мали виконуватись вимоги ст. 308 КПК України, як прокурором вищого рівня, при розгляді скарги від 02.10.2018 року ОСОБА_5 .

Вимога зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 закрити провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з витягу з ЄРДР, провадження зареєстровано 01.10.2014 року, частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, а відповідно до пункт 4 § 2 розділу 4 Закону - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчих ГСУ НП України внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004344; визнання протиправною бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання протиправною бездіяльності прокурора/слідчого органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1