Справа № 713/630/19
Провадження №1-кс/713/255/19
УХВАЛА
іменем України

18.05.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні посилається на те, що 27.03.2019 року о 12.35 год. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, незаконно, за гроші в сумі 700,00 грн., збув громадянину ОСОБА_7 , раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» вагою 0,1354 грам.

Згідно висновку експерта №231-Х від 24.04.2019 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини в двох згортках фольги, вагою 0,1354 грам містять в складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

Відомості за вказаним фактом 28.03.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, 17.05.2019 року, о 14.20 год., в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно за гроші в сумі 300,00 грн., збув громадянину ОСОБА_8 раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», який входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

Відомості за вказаним фактом 02.05.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000184, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України.

13.05.2019 року кримінальні провадження №№0000136, №00 00184, об`єднані в одне провадження, яким присвоєно Єдиний реєстраційний номер 0000136.

17.05.2019 року о 15.40 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України.

17.05.2019 року дії ОСОБА_4 по даному факту перекваліфіковані з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема виїхати за кордон, оскільки документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, крім цього має близьких родичів маму, яка перебуває в Республіці Італія; п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби та пристрої для їх вживання, які зберігає за межами свого місця проживання, місцезнаходження яких на даний час ще не встановлене, а також коштів, які отримав за незаконний збут наркотичних засобів; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким незаконно збував наркотичні засоби та яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інший злочин, оскільки вчинив два умисних корисливих злочини, схильний до вживання наркотичних засобів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважали, що прокурор не довів наявності ризиків.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 28.03.2019 року до ЄРДР за №0000136 внесено запис про злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України.

02.05.2019 року до ЄРДР за №0000184 внесено запис про злочин, передбачений ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України.

Постановою заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13.05.2019 року матеріали кримінального провадження №0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000136.

17.05.2019 року ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.05.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий 17.05.2019 року о 15.40 год. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 17.05.2019 року о 19.20 год.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 18.05.2019 року об 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000136 від 28.03.2019 року, протоколу про результати проведення оперативної закупки від 27.03.2019 року, протоколу добровільної видачі від 27.03.2019 року, висновку експерта №231-Х від 24.04.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2019 року, протоколу затримання ОСОБА_4 від 17.05.2019 року, протоколу обшуку від 17.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України, оскільки народився в Харківській області, а також виїхати за межі України, оскільки документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, а саме наркотичні засоби та пристрої для їх вживання, які зберігає за межами свого місця проживання, місцезнаходження яких на даний час не встановлене, а також коштів, які отримав за незаконний збут наркотичних засобів;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, частина з яких є неповнолітніми і, яким незаконно збував наркотичні засоби та яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив два умисних корисливих злочини, схильний до вживання наркотичних засобів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення злочинів підозрюваним.

Характеризуючі особу підозрюваного матеріали до клопотання не додані.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, частина з яких є неповнолітніми; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 15 год. 40 хв. 17 травня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 40 хв. 15 липня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76840,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 6001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1