Справа №639/2798/19
Провадження №1-кс/639/1436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000546 від 30.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.03.2019 близько 19:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 1-А, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед «XC 151000735 Mascotte Camellia», належний ОСОБА_4 .
Так, 01.04.2019 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання пояснила, що 29.03.2019 близько 19:00 год. вона поверталася з роботи додому на своєму велосипеді. Велосипед «XC 151000735 Mascotte Camellia», білого кольору, придбаний нею новим 25.07.2016 у магазині «Велосалон» за 6000 грн. Велосипед знаходився у технічно-справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, використовувався за призначенням. На рамі велосипеду зображені квіти, мається надпис із назвою велосипеду, багажник металевий чорного кольору, сидіння також чорного кольору, на рулі мається кріплення для фонаря та велокомп`ютера, на багажнику приклеєні світловідображальні стрічки. Близько 19:30 год., знаходячись на ринку по вул. Ак. Богомольця, 1-А, потерпіла зайшла до одного із кіосків, а саме «Свіже м`ясо». При цьому велосипед залишила на вулиці під магазином. Усередині знаходилася близько двох хвилин. Вийшовши на вулицю, виявила, що велосипед зник.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме велосипеду «Mascotte Camellia XC 151000735», білого кольору, придбаний новим 25.07.2016 у магазині «Велосалон» за 6000 грн. Велосипед знаходився у технічно-справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, використовувався за призначенням. На рамі велосипеду зображені квіти, мається надпис із назвою велосипеду, багажник металевий чорного кольору, сидіння також чорного кольору, на рулі мається кріплення для фонаря та велокомп`ютера, на багажнику приклеєні світловідображальні стрічки?

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1