справа №619/4451/18
провадження №1-кс/619/1900/18
Ухвала
30 листопада 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення додаткової судової медичної експертизи, до якої залучити судово-медичних експертів Дергачівського МВ ХОБСМЕ, яким на вирішення поставити такі питання: чи були наявні у постраждалого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, небезпечними для його життя чи здоров`я в момент нанесення; які тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяні за життєво (в тому числі і смертельні), які посмертно; які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю, а які ні; чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу; результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження; які властивості мав травмуючий чинник (предмет); чи могли виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 утворитися у результаті дії одного чинника (предмета); якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 ; якою є кількість нанесених ударів ОСОБА_4 та яка їх послідовність заподіяння тілесних ушкоджень; яким було взаємне розташування постраждалого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень; чи міг постраждалий ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати, будь-яким чином пересуватися); чи відчував постраждалий ОСОБА_4 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль чи особливі страждання; чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як; чи маються на трупі ОСОБА_4 ознаки самооборони та опору; чи можливо було врятувати життя постраждалого ОСОБА_4 при наданні йому своєчасної медичної допомоги; чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_4 з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі; чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 надані в ході слідчого експерименту за його участі 07 листопада 2018 року, медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму нанесення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 надані в ході проведення допиту підозрюваного 05 листопада 2018 року, медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму нанесення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного ОСОБА_5 та отриманими тілесними ушкодженнями постраждалим ОСОБА_4 та настанням його смерті в подальшому.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 листопада 2018 рокуприблизно 18год 00хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов у приміщення сараю на території вказаного домоволодіння та побачив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, руками схопив сокиру, яка знаходилася у вищевказаному сараї, та наніс ОСОБА_4 чотири удари лезом сокири в область життєво важливого органу, а саме голови, від яких ОСОБА_4 помер на місці. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 04 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де користувачем домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був наданий письмовий дозвіл та проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено труп гр. ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, що був направлений до Дергачівського МВ ХОБСМЕ. За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій 04 листопада 2018 року в порядку ст. 208 КПК України було викрито та затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вина якого підтверджується зібраними доказами, якому 05 листопада 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно даних отриманих з лікарського свідоцтва про смерть №12-19/350/18Дт від 06 листопада 2018 року виданої судово-медичним експертом Дергачівського МВ ХОБСМЕ ОСОБА_8 , причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відкрита черепно-мозкова травма, рублені рани голови. 07 листопада 2018 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і на даний час він утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)», що розташований за адресою: м.Харків вул. Полтавський шлях, 99. В ході допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, він не визнав вину в умисному вбивстві ОСОБА_4 , з причин того, що він вважає свої дії проявом самооборони на території його домоволодіння, після чого 07 листопада 2018 року в ході слідчого експерименту він вказав обставини, за яких з його точки зору та як він пам`ятає відбулися події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та смерть останнього. Беручи до уваги вищевикладене, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжкому злочині, проти життя та здоров`я і для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, а саме чи відповідають покази надані підозрюваним ОСОБА_5 під час допитів та слідчого експерименту, стосовно механізму нанесення ударів по тілу ОСОБА_4 судово-медичним даним, та чи можливі настання таких наслідків, наявних тілесних ушкоджень, за умов нанесення таких ударів (активних дій), які описує підозрюваний ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, для встановлення яких є необхідним призначення додаткової судової медичної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 1 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до якої залучити судово-медичних експертів Дергачівського МВ ХОБСМЕ:
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи були наявні у постраждалого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, небезпечними для його життя чи здоров`я в момент нанесення?
- які тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяні за життєво (в тому числі і смертельні), які посмертно?
- які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю, а які ні?
- чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?
- результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?
- якою є кількість нанесених ударів ОСОБА_4 та яка їх послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
- яким було взаємне розташування постраждалого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
- чи міг постраждалий ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати, будь-яким чином пересуватися)?
- чи відчував постраждалий ОСОБА_4 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль чи особливі страждання?
- чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як?
- чи маються на трупі ОСОБА_4 ознаки самооборони та опору?
- чи можливо було врятувати життя постраждалого ОСОБА_4 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
- чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_4 з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі?
- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 надані в ході слідчого експерименту за його участі 07 листопада 2018 року, медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму нанесення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 надані в ході проведення допиту підозрюваного 05 листопада 2018 року, медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму нанесення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного ОСОБА_5 та отриманими тілесними ушкодженнями постраждалим ОСОБА_4 та настанням його смерті в подальшому?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1