Провадження № 1-кс/582/511/18
Справа № 582/1521/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

06 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на на тимчасово вилучене 30.11.2018 майно з гаражного приміщення в АДРЕСА_1 , а також на добровільно видані речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Також слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого під час огляду майна.

Своє клопотання мотивував тим, що у ніч з 26.11.2018 на 27.11.2018 невідома особа шляхом вибиття вхідних дверей проникла до приміщення гаражу розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїла крадіжку належних йому речей на загальну суму 21 000 грн..

27.11.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який може зберігати викрадені речі у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2018 слідчим за добровільної згоди власника гаражного приміщення було проведено огляд в АДРЕСА_1 . Під час огляду гаражного приміщення було виявлено та вилучено наступні речі: 1) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пусту), 2) пластикову каністру білого кольору в поліетиленовому пакеті чорного кольору, об`ємом 10 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 3) пластикову каністру об`ємом 20 л. білого кольору, яка на час огляду заповнена рідиною, 4) пластикову каністру білого кольору об`ємом 25 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 5) пластикову каністру синього кольору об`ємом 30 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 6) пластикову каністру синього кольору об`ємом 60 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 7) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пуста), 8) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пуста), 9) дві лійки для заправки паливом транспортних засобів, сірого кольору, одна з яких на краю деформована.

01.12.2018 до СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про добровільну видачу ним речей, а саме штанів та пару кросівок, в які він був одягнений 28.11.2018, перебуваючи на території Недригайлівського району.

Вказані речі слідчим були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони о могли на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт, про що просить слідчий у своєму клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Також просив поновити строк на подання клопотання про арешт майна, врахувавши поважність причини пропуску строку, оскільки у слідчому відділені всі слідчі були задіяні у проведенні слідчих дій.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000236, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170-173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк на подання клопотання про арешт майна поновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- тимчасово вилучене 30.11.2018 з гаражного приміщення в АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пусту), 2) пластикову каністру білого кольору в поліетиленовому пакеті чорного кольору, об`ємом 10 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 3) пластикову каністру об`ємом 20 л. білого кольору, яка на час огляду заповнена рідиною, 4) пластикову каністру білого кольору об`ємом 25 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 5) пластикову каністру синього кольору об`ємом 30 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 6) пластикову каністру синього кольору об`ємом 60 л., яка на час огляду заповнена рідиною, 7) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пуста), 8) пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л. (пуста), 9) дві лійки для заправки паливом транспортних засобів, сірого кольору, одна з яких на краю деформована;

- на брюки чорного кольору та пару кросівок чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1