Справа № 161/1488/19
Провадження № 1-кс/161/983/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року, яке було вилучене 10.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0004611 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а саме на пральний порошок "ARIEL" об`ємом 450 грм. - 35 шт.; пральний порошок "TIDE" об`ємом 450 грм. 36 шт.; пральний порошок "GALA" об`ємом 400 грм. 10 шт.; миючий засіб "FAIRI" об`ємом 500 мл. 26 шт.; миючий засіб "FAIRI" об`ємом 1 л. 13 шт.; порошок "ARIEL" об`ємом 3 кг. 1 шт.; пральний порошок "TIDE" об`ємом 2,4 кг. 4 шт.; пральний порошок "ARIEL" об`ємом 9 кг. 2 шт.; пральний порошок "GALA" об`ємом 4 кг. 3 шт.; пральний порошок "GALA" об`ємом 6 кг. 1 шт.; пральний порошок "GALA" об`ємом 3 кг. 4 шт.; капсули "ARIEL" 1 шт.; шампунь "headandshoulders" об`ємом 400 мл. 8 шт.; шампунь "Пантін" об`ємом 400 мл. 3 шт.; кондиціонер "Ленор" об`ємом 910 мл. 3 шт.; капсули "ARIEL" 1 шт..

Адвокат ОСОБА_4 своє клопотання мотивує, тим що 13.11.2018 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був накладений арешт на певне майно в рамках кримінального провадження №0004611 задля збереження речових доказів та воно відповідає критеріям зазначеними у ст.ст.98, 167 КПК України. Однак даний товар не є фальсифікованим та був в законний спосіб придбаний, про що свідчать видаткові накладні та товарні чеки, які вказують на законність придбання та легальність товару. Враховуючи, що досудове розслідування уже триває довгий час і в його ході не було встановлено жодних обставин, які б давали підстави для встановлення фальсифікації продукції, а тому на даний час відпала потереб`я в накладенні на неї арешт.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0004611 і вона ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладений арешт хоч і є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, однак згідно дослідженого в судовому засіданні висновку-дослідження компанії «The Procter & Gamble Company» від 28.12.2018 року, продукція на яку був накладений арешт є оригінальною продукцією, крім того не відповідає критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки не набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, а була придбана в законний спосіб, а також відсутні об`єктивні дані, що власник майна вчинив вище вказане кримінальне правопорушення, оскільки не перебуває у статусі підозрюваної.

Крім того, слідчим не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №0004611, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представником заявника доведено походження вилученої продукції та встановлено, що вона відповідає оригінальні продукції , тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року, а саме з продукції:

- прального порошку "ARIEL" об`ємом 450 грм. - 35 шт.; прального порошку "TIDE" об`ємом 450 грм. 36 шт.; прального порошку "GALA" об`ємом 400 грм. 10 шт.; миючого засобу "FAIRI" об`ємом 500 мл. 26 шт.; миючого засобу "FAIRI" об`ємом 1 л. 13 шт.; порошку "ARIEL" об`ємом 3 кг. 1 шт.; прального порошку "TIDE" об`ємом 2,4 кг. 4 шт.; прального порошку "ARIEL" об`ємом 9 кг. 2 шт.; прального порошку "GALA" об`ємом 4 кг. 3 шт.; прального порошку "GALA" об`ємом 6 кг. 1 шт.; прального порошку "GALA" об`ємом 3 кг. 4 шт.; капсули "ARIEL" 1 шт.; шампуню "headandshoulders" об`ємом 400 мл. 8 шт.; шампуню "Пантін" об`ємом 400 мл. 3 шт.; кондиціонеру "Ленор" об`ємом 910 мл. 3 шт.; капсули "ARIEL" 1 шт..

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказану продукцію негайно повернути власнику ОСОБА_5 або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1