Справа № 141/103/19
УХВАЛА
іменем України
21 лютого 2019 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант-поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2019 у нічну пору доби по вул. Жовтнева в с. Животівка Оратівського району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.
За вказаним фактом 03.02.2019 у було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 біля 22 год. 10 хв. - 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшла від своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого пішла в напрямку дому - АДРЕСА_2 . Проходячи по вул. Жовтнева с. Животівка Оратівського району Вінницької області біля 22 год. 30 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких в подальшому померла.
Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Київ Київської області на автомобілі марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вечірню пору повертався із смт. Оратів Вінницької області та їхав до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 . Приблизно біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 проїжджав по вул. Жовтнева с. Животівка Оратівського району Вінницької області, а саме по місцю де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_6 .
Також, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено сліди шин автомобіля, які за зовнішніми ознаками схожі на протектор шин автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, під час огляду автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , у груді снігу, яка знаходилась між лівим переднім підкрилком та колесом даного автомобіля, виявлено волосся, яке було вилучено до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області. Також під час огляду було вилучено автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на арештмайданчику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 вилучений під час проведення огляду місця події може містити на собі сліди злочину, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та є важливим доказом у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом його вчинення, а тому в подальшому виникне необхідність проведення судових експертиз, що неможливе у разі їх передання законним володільцям, оскільки останні можуть їх відремонтувати та не забезпечити належне збереження слідової інформації, або ж реалізувати іншим особам, а також ураховуючи те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано матеріальну шкоду, тому слідчий просить суд з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити, вказавши, що є усі правові підстави для накладення арешту на рухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається поміж іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для накладення арешту на майно, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта-поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1