Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/3166/18
Провадження № 1-кп/334/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.01.2019.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що до вказаної дати розглянути кримінальне провадження неможливо, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання. Просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він не працевлаштований, не має джерела доходу, не має реєстрації та постійного місця проживання, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Приймаючи до уваги відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на шістдесят днів до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1