Справа № 202/6774/18
Провадження № 1-кс/202/19/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001397, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001397, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути ПАТ «Страхова компанія «Альянс» тимчасово вилучене майно в приміщеннях № 603, 613, 700, за адресою: м.Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, опис якого зазначений в протоколі обшуку від 05 грудня 2018 року, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0001397.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 05 грудня 2018 року співробітниками слідчого відділу Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зокрема слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року було проведено обшук приміщень (кімнат) № 603, 613, 700 за адресою: м.Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2 та вилучено майно (документи), яке належить ПАТ «СК «Альянс», про що складено відповідний протокол обшуку від 05 грудня 2018 року. Адвокат у скарзі звертає увагу слідчого судді на те, що вилучені документи, пов`язані насамперед з господарською діяльністю ПАТ «СК «Альянс» та не містять в собі відомостей які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, жодним чином не пов`язані та не стосуються кримінального провадження в рамках якого здійснювався обшук. Крім того, вилучені документи не містяться у переліку документів, які підлягають вилученню під час обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому є тимчасово вилученим майном. Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні, до теперішнього часу з клопотання про арешт вилученого майна до слідчого судді не звертались, а тому вилучене майно повинно бути повернуто його власникові. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належних ПАТ «СК «Альянс» документів є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ПАТ «СК «Альянс» з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «СК «Альянс» на підставі договору про надання правової допомоги № 221217/1 від 22 грудня 2017 року, в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі прокурора, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
14 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, бульвар Катеринославський, б.2, яке належить на праві власності ТОВ «Аста» (). В порядку виконання вказаної ухвали слідчого судді, 05 грудня 2018 року співробітниками СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук приміщень (кімнат) № 603, 613, 700 за адресою: м.Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2 та вилучено майно (документи), яке належить ПАТ «СК «Альянс», що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, на вилучене майно при проведенні обшуку 05 грудня 2018 року, арешт слідчим суддею накладено не було, що свідчить про обґрунтованість заявлених скаржником вимог.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001397, оскільки бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, що належить ПАТ «СК «Альянс» є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001397 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути ПАТ «Страхова компанія «Альянс» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 05 грудня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року в кримінальному провадженні №0001397, в приміщеннях ПАТ «Страхова компанія «Альянс» за адресою м. Дніпро, б-р. Катеринославський, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1