Справа № 676/2619/18
Провадження № 1-кп/676/300/18
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, на утриманні шестеро малолітніх дітей : 2006 р.н., 2008 р.н., 2011 р.н., 2013 р.н., 2015 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2012 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 2 квітня 2018 року о 14 год. в м. Кам'янці-Подільському в приміщенні кафе-бару «Світанок» по вул. Князів Коріатовичів, 17, скориставшись тим що ОСОБА_6 знаходиться в нетверезому стані, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого таємно викрала срібний перстень з золотою вставкою, срібний ланцюжок плетіння «Панцерне», срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк», срібну ладанку із зображенням «Ісуса Христа», після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2674 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що в м. Кам'янці-Подільському в приміщенні кафе-бару «Світанок» по вул. Князів Коріатовичів, 17, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за її діями, викрала у нього срібний перстень з золотою вставкою, срібний ланцюжок плетіння «Панцерне», срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк» та срібну ладанку із зображенням «Ісуса Христа»,

Вина обвинуваченої доводиться також протоколом заяви про злочин у якому потерпілий повідомив про обставини злочину (т.1м.д.с.а.с.15); протоколом огляду місця події, фототаблицями та схемою до протоколу огляду місця події (т.1а.с.м.д.с. 20-25); товарним чеком салону «Ювелір Капітал» про вартість срібного ланцюжка та підвіски ( т.1.а.с.м.д.с. 33-36); заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 срібних виробів, а саме: ланцюжка, персня та підвіски ( т.1. а.с.м.д.с. 37); протоколом огляду речових доказів та ілюстративними таблицями ( т.1. а.с.м.д.с. 38-43); протоколом огляду та зважування доказів, ілюстративними таблицями зважування срібних ювелірних виробів( т.1. а.с.м.д.с. 44-49); протоколом пред`явлення для впізнання, яким зафіксовано факт впізнання обвинуваченої потерпілим (т.1а.с.м.д.с. 63-69); довідкою про вартість 1 гр. срібла станом на 2 квітня 2018 року ( т.1.а.с.м.д.с. 71); протоколом слідчого експерименту та відеозаписом проведення слідчого експерименту, на якому обвинувачена показала, як вона забрала срібні ювелірні вироби у потерпілого ОСОБА_6 (т.1а.с.м.д.с. 96-99); протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим та фото таблицями (т.1а.с.м.д.с.101-108); протоколом огляду та зважування, фото таблицями (т.1а.с.м.д.с. 109-114).

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, вона посягнула на чужу власність.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена позитивно характеризується, вона є матір`ю шести малолітніх дітей, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, вчинила злочин через скрутне матеріальне становище. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., що становить 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи ( т.1 м.д.с.а.с. 99), викрадене майно залишити ОСОБА_6 ( т.1 м.д.с.а.с. 56).
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1