Справа № 640/3082/19
н/п 1-кс/640/2223/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.02.2019 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , а саме на: золотий ланцюжок вагою 5.08 грами проби 585, та золоту каблучку вагою 1.77 грами, проби 585; передавши арештоване майно під розписку для подальшого зберігання потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 26.01.2019 року в денний час, знаходячись в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті №705/1 умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотих прикрас які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
07.02.2019 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 1994 р.н. було вилучені золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 5.08, проби 585, та золоту каблучку ваго приблизно 1.77 грами, проби 585, які він добровільно надав, після викупу їх з ломбарду. Вказані прикраси належать - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 07.02.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на: золотий ланцюжок вагою 5.08 грами, та золоту каблучку вагою 1.77 грами, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання. Крім того надала рапорт, в якому зазначила, що нею в телефонному режимі повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
07.02.2019 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 1994 р.н. було вилучено: золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 5.08, проби 585, та золоту каблучку ваго приблизно 1.77 грами, проби 585, які він добровільно надав, після викупу їх з ломбарду. Вказані прикраси належать - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.02.2019 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.02.2019 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , а саме на: золотий ланцюжок вагою 5.08 грами проби 585, та золоту каблучку вагою 1.77 грами, проби 585.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 5.08 грами проби 585, та золоту каблучку вагою 1.77 грами, проби 585 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_5 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1