ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1144/16-к Номер провадження 11-кп/814/60/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 та № 0000193 за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького р-ну. Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , судимого:

24.05.2012 Гадяцьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 24.06.2015 звільнено по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено за:

ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 18.05.2017), зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2079 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавленя волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений, просить пом`якшити йому покарання, перекваліфікувати його дії, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

В ході розгляду провадження, колегія суддів, задовольнила клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_10 , але в судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 14.30 год. 28.01.2019 та на 11.00 год. 20.03.2019, свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти застосування приводу до свідка, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження і здійснити привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання на 15.30 год. 10.04.2019
Керуючись ст.ст. 140,141 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року відкласти на 15.30 год. 10.04.2019.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул.Соборності, 18) для подальшої участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4