Справа № 202/5775/18
Провадження № 1-кс/0202/9213/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.09.2018 року відносно невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. 23.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було задоволено клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2018 року за місцем розташування офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_4 , які не мають доказового значення по кримінальному провадженню та на які слідчим суддею не надано дозвіл на їх вилучення, а саме: планшет чорного кольору моделі Samsung, IMEI: НОМЕР_1 S/N:R52GB04H59N; планшет чорного кольору NOMI STELLA+ IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 у чорному чохлі; печать синього кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Тімекс» ідентифікаційний код 42334933 Україна»; канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ТІМЕКС» (42334933) на 54 арк.; печать коричневого кольору з відтиском «Приватне багатогалузеве мале підприємство «Канон» 13862464 Україна м. Миколаїв»; канцелярській прозорий файл у якому містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «КАНОН» (код 13862464) на 27 арк.; печать помаранчевого кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Шаріф Індастріз» ідентифікаційний код 41951427 Україна»; канцелярська папка з жовтою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «Шаріф Індасріз» (код 41951427) на 39 арк.; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (ідентифікаційний код 42330923) Україна; канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (код 42330923) на 46 арк.; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЕКС» (ідентифікаційний код 41708276) Україна; печатка синього кольору з відтиском синього кольору Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (індетифікаційний код НОМЕР_4 ), Україна, м. Київ; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( індетифікаційний код 42334933) Україна; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Приватне багатогалузеве мале підприємство «КАНОН» 13862464, Україна, м. Миколаїв; грошові кошти долари США у сумі 9400 доларів (дев`ять тисяч чотириста) доларів; пристрій Windows 7 для підключення до комп`ютера карток з електронним підписом та інше; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; банківська картка ОЩАДБАНК з номером 016/13209. Заявник вважає ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не враховано, що у даному кримінальному провадженні жодній із осіб не повідомлено про підозру, не встановлений розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, не доведена можливість використання грошових коштів як доказу кримінального правопорушення, не доведено, що зазначені кошти отримані злочинним шляхом, а також у кримінальному провадженні не пред`явлено цивільного позову. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження його підприємницької діяльності
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.10.2018 року за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000062 від 07.09.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 73, п`ятий поверх, кімната 507, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів і документів, які свідчать про незаконну діяльність, що здійснюють невстановлені особи, а також документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "РЕГІОН ТЕХ КОМ" (), ТОВ "ЕЛЕКТРОПРОМСЕРВІС" (), ТОВ "ФУДЕКС" (), ТОВ "АГРО ТРАФФИК" (), ТОВ "БУД-ТЕХ-ГРУПП" (), ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНРЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БІТОРІН" (), ТОВ "ІНФОДЕВЕЛОП" (), ПБМП "КАНОН" (), ТОВ "РАЗЕЛТ" (), ТОВ "ГУД ЕНД СЕРВІС" (), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ "АСКОНА ФІНАНС ГРУП" () за період 2016 - 2018 років, а саме: документи бухгалтерського та податкового обліку; реєстраційні, установчі та звітні документи; документи про функціонування банківських рахунків; документи про передачу майна та земельних ділянок, підроблені документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи, бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів, документи про видачу заробітної плати «готівкою», документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності, печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, інформації що зберігається на комп`ютерах на яких здійснюється фінансово-господарська діяльність, та інформації, що зберігається на електронних носіях інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, гроші, інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду, та інше майно здобуте злочинним шляхом що свідчить про здійснення протиправних дій.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2018 року за місцем розташування офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_4 , а саме: планшет чорного кольору моделі Samsung, IMEI: НОМЕР_1 S/N:R52GB04H59N; планшет чорного кольору NOMI STELLA+ IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 у чорному чохлі; печать синього кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Тімекс» ідентифікаційний код 42334933 Україна»; канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ТІМЕКС» (42334933) на 54 арк.; печать коричневого кольору з відтиском «Приватне багатогалузеве мале підприємство «Канон» 13862464 Україна м. Миколаїв»; канцелярській прозорий файл у якому містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «КАНОН» (код 13862464) на 27 арк.; печать помаранчевого кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Шаріф Індастріз» ідентифікаційний код 41951427 Україна»; канцелярська папка з жовтою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «Шаріф Індасріз» (код 41951427) на 39 арк.; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (ідентифікаційний код 42330923) Україна; канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (код 42330923) на 46 арк.; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЕКС» (ідентифікаційний код 41708276) Україна; печатка синього кольору з відтиском синього кольору Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (індетифікаційний код НОМЕР_4 ), Україна, м. Київ; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( індетифікаційний код 42334933) Україна; печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Приватне багатогалузеве мале підприємство «КАНОН» 13862464, Україна, м. Миколаїв; грошові кошти долари США у сумі 9400 доларів (дев`ять тисяч чотириста) доларів; пристрій Windows 7 для підключення до комп`ютера карток з електронним підписом та інше; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L; банківська картка ОЩАДБАНК з номером 016/13209.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року було задоволено клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також встановлення остаточної суми податків, які належать сплаті в бюджет, при здійсненні імпорту товарів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри.
Крім того, ухвала слідчого судді про накладення арешту не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт особистих речей ОСОБА_4 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і яким саме. Також слідчій суддя в оскаржуваній ухвалі не зазначив, які конкретно відомості містять вилучені речі, на які накладався арешт, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, мають значення зазначені речі, та не вказано, яким чином та які саме предмети можуть являтись предметом злочинних дій. Крім того, слідчий суддя не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що арешт тимчасово вилучених речей під час проведення обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які є особистим майном ОСОБА_4 , було накладено необґрунтовано, зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження його підприємницької діяльності, тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.09.2018 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.10.2018 року за місцем розташування офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- планшет чорного кольору моделі Samsung, IMEI: НОМЕР_1 S/N:R52GB04H59N;
- планшет чорного кольору NOMI STELLA+ IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 у чорному чохлі;
- печать синього кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Тімекс» ідентифікаційний код 42334933 Україна»;
- канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ТІМЕКС» (42334933) на 54 арк.;
- печать коричневого кольору з відтиском «Приватне багатогалузеве мале підприємство «Канон» 13862464 Україна м. Миколаїв»;
- канцелярській прозорий файл у якому містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «КАНОН» (код 13862464) на 27 арк.;
- печать помаранчевого кольору з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальність «Шаріф Індастріз» ідентифікаційний код 41951427 Україна»;
- канцелярська папка з жовтою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «Шаріф Індасріз» (код 41951427) на 39 арк.;
- печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (ідентифікаційний код 42330923) Україна;
- канцелярська папка з зеленою обкладинкою, в якій містяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «ВЕРСАЛЬ-ГРУП» (код 42330923) на 46 арк.;
- печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЕКС» (ідентифікаційний код 41708276) Україна;
- печатка синього кольору з відтиском синього кольору Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (індетифікаційний код НОМЕР_4 ), Україна, м. Київ;
- печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( індетифікаційний код 42334933) Україна;
- печатка чорного кольору з відтиском синього кольору з надписом Приватне багатогалузеве мале підприємство «КАНОН» 13862464, Україна, м. Миколаїв;
- грошові кошти долари США у сумі 9400 доларів (дев`ять тисяч чотириста) доларів;
- пристрій Windows 7 для підключення до комп`ютера карток з електронним підписом та інше;
- флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L;
- флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L;
- флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L;
- флеш накопичувач зеленого кольору «Ощадбанк» № L;
- банківська картка ОЩАДБАНК з номером 016/13209.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1