overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4438/2018
У Х В А Л А
29.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального СУ ГУ НП в Миколаївської області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР за №490/1619/18.
02.07.2018р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вказавши, що в тому числі за його заявою щодо судді внесені в ЄРДР відомості про вчинення суддею злочину, що викликає сумніви щодо неупередженості судді, що є підставою до відводу.
Суддя та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.
В даному випадку є достатні підстави вважати що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити, справу №490/1619/18 передати для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7131/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1285/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3976/17 Номер провадження 11-кп/814/267/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , за клопотанням учасників процесу про призначення судового зарання в режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2018 року, клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 задоволено.

Застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння , що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Провадження призначено до розгляду на 24.01.2019 року на 9 год.00хв.

Від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння адвоката ОСОБА_11 надійшли клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що учасники провадження проживають за межами Полтавської області в м.Кременчук, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння адвоката ОСОБА_11 і призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2018 року на 21 січня 2019 року на 9 год.00хв.
Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відео конференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Полтавським апеляційним судом.

Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/521/1106/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, головуючий суддя у кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, має середню освіту, працює охоронцем у магазині, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ФОПП НОМЕР_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому в певний час доби залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Після оголошення вироку і отримання його копії ОСОБА_1 він звернувся до суду з заявою про зміну місця проживання і просив здійснювати заходи, пов`язані з домашнім арештом за іншою адресою, ніж зазначено у вироку суду, а саме: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений змінив місце проживання і орендує житло за вказаною ним адресою, вважаю за необхідне змінити адресу житла, за якою ОСОБА_1 належить відбувати домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 333, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
До набрання законної сили вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року в межах застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період з 23 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покладені на ОСОБА_1 обов`язки залишити незмінними:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002709 від 21.09.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий, підозрюваний за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002709 від 21.09.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 ( шістдесят) днів, а саме до 22.12.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2018 року о 10 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.11.2018
Справа № 510/1023/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 3 грудня 2018 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1061/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 15хв. 4 грудня 2018 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8924/16-к
Провадження № 1-кп/592/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0006880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми до позбавлення волі на строк чотири роки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки, оскільки засудженим заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в державній установі "Сумський слідчий ізолятор №25" для подальшої доставки в судові засідання по даній справі до закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі "Сумський слідчий ізолятор №25" до закінчення ним ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Сумський слідчий ізолятор №25"для виконання.

Про можливість направлення засудженого для відбуття покарання буде повідомлено додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №№0002730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, для розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 12.12.2018 року на 15-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4735/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
26 листопада 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 22 червня 2018 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2018 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000395 від 22 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 р. о 09 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені для подання скарги, заявником пропущено з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 28 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 1-309/2001
провадження № 51-4190 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 09 лютого 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також не вказує, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду

на положення ст. 412 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3