У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129.
Клопотання обгрунтовано тим, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 07.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в невстановленому досудовим розслідуванні місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили між собою в злочину змову, направлену на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння грошовими коштами на території міста Києва.

Так, 06.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зібрались, після чого маючи у власному користуванні транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , направились за адресою: м. Київ, вул. Московська, 41/8, припаркувавшись поблизу пункту обміну валют очікували на потенційну жертву.

В подальшому близько 11 години 25 хвилин цього ж дня, за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначились із жертвою, та почали переслідувати ОСОБА_11 який вийшовши із пункту обміну валют, сів до свого власного транспортного засобу Volkswagen темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Переслідуючи ОСОБА_11 , який перебував у власному ТЗ на своєму ТЗ, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля перехрестя вул. В. Брожка та просп. Лобановського що у місті Києві, згідно раніше розподілених ролей, вибігли зі свого транспортного засобу, після чого двоє розбили передні пасажирське та водійське вікно, у цей же час третій предметом, схожим на ніж, пробив колесо автомобіля, та відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи рюкзаком у якому перебували грошові кошти у сумі 15040 доларів США що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 420668 гривень 80 копійок та 50 Євро що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 1588 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 422256 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

06.12.2018 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Посилаючись на обгрунтованість підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Крім того, 09.12.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України. Посилаючись на обгрунтованість підозри, а також наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, а саме можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор просила задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуаьну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_5 підтримав захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0001129 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 186 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 К1ІК України.

07.12.2018 року у кримінальному провадженні .N0001129 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинними нормами кримінального процесуального законодавства не визначено поняття «обгрунтованість підозри», то, в даному випадку, на підставі положень ст. 9 КПК України суд вважає за необхідне застосувати практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджуться: протоколом огляду місця події від 06.12.2018. а саме ділянки місцевості, розташованої па проїжджій частині біля перехрестя вул. В. Брожка і пр.-та Лобановського в м. Києві; протоколом обшуку авюмобілі марки «Фолцваген Пасат», д.н. НОМЕР_3 віл 06.12.2018; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 2.2018: протоколом огляд ділянки місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 від 06.12.2018: показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не надає оцінку даним доказам щодо їх достатності для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, однак вважає, що в своїй сукупності вони підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України тяжким злочином.

Слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.12.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.257 КК України.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених 1,5 ст.177 КПК України.

Однак, на думку слідчого судді, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання наявність ризики щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, оскільки зазначені посилання органу досудового розслідування на існування даного ризику грунтуються лише на припущеннях і не були доведені в ході судового розгляду.

На підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не мешкає за місцем реєстраціі, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності..

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, беручи до уваги характер вчинення кримінального правоопрушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України, строком до 03.02.2019 р. 13.00 год., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя