Провадження №1-кс/369/4857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим що, Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004291 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31 травня 2018 року близько 17 год. 35 хв. його автомобіль «Fiat Albera» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Києва поряд з поворотом до с. Чайки в Києво-Святошинському районі Київської області, навмисно пошкодила невідома особа, внаслідок чого йому була заподіяна майнова шкода.

У ході проведення досудового розслідування 24.07.2018 та 10.09.2018 в рамках даного кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_6 , який ймовірно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

22.10.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про виклик до слідчого на 25.10.2018 для додаткового допиту як свідка, однак останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з`явився 07.07.2018, 08.07.2018, 14.07.2018, 22.07.2018, 13.09.2018 та 24.10.2018 після виклику до слідчого.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що виклик слідчим і привід є заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 2 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
У відповідності до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора.
Статтею 67 КПК України встановлено, що свідок несе відповідальність передбачену законом за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора.
Статтею 224 КПК України передбачено, що допит проводиться, зокрема, за місцем проведення досудового розслідування. Викликаній особі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит.
Статтею 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті може бути залучений свідок.
Як вище зазначалося, свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим на додатковий допит з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 139 КПК України у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що п ривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування р ішення про здійснення приводу свідка приймається слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно зі ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Тому слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для додаткового допиту свідка на 15 годину 00 хвилин 07.12.2018 до каб. № 9 Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою Київська область Києво-Святошинський район с. Мила вул. Комарова 2-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Між тим, надані слідчому судді матеріали не містять визначених ст. 136 КПК України доказів, які б об`єктивно підтверджували той факт, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликами слідчого проте вказані виклики ігнорував без поважних на те причин.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 135, 136, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1