Справа № 646/46/19
№ провадження 1-кс/646/492/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2019 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2019 близько о 19 годин 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, 18, двоє невстановлених осіб чоловічої статі, із застосуванням насильства до ОСОБА_4 , яке є небезпечним для життя та здоровя, заволоділи особистими речами останньої.

За вказанням фактом СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

03.01.2018 був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що майстром з ремонту телефонів, 02.01.2019 до нього прийшов його знайомив на ім`я ОСОБА_6 та попрохав відремонтувати мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius», який було заблоковано, при цьому залишивши цей телефон.

03.01.2019 року в ході огляду приміщення офісу № 206, розташованому на 3 поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, Шатилова Дача, 4 в громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius» з imei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4

03.01.2019 року був допитаний ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що він працює в ломбарді «Благо», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Сидельниковський 10-Б. 02.01.2019 він знаходився на робочому місці в цей час до вказаного ломбарду зайшов невідомий чоловік, який прохав закласти срібляну каблучку з написом «Спаси и Сохрани» при цьому останній представив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8

03.01.2019 року в ході огляду приміщення ломбарду за адресою: м. Харків, пров. Сидельниковський 10-Б в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено срібну каблучку з написом «Спаси и Сохрани», яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Оскільки, вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, щодо них в разі необхідності будуть проведені судові експертизи, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

02.01.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 04.01.2019 мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius» з imei НОМЕР_1 , ключі в кількості 3 шт., ключі від домофону - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius» з imei НОМЕР_1 та срібну каблучку з написом «Спаси и Сохрани», оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius» з imei НОМЕР_1 , срібної каблучку з написом «Спаси и Сохрани», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Повернути для зберігання потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «іPhon 6 S Pius» з imei НОМЕР_1 та срібну каблучку з написом «Спаси и Сохрани».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1