overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4832/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.02.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 03.12.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримав, зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_4 безпідставно не внесено в ЄРДР.
Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 03.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яке полягало у тому, що ОСОБА_5 під час його допиту в судовому засіданні в якості свідка по кримінальному провадженні, надав суду неправдиві покази, що стало підставою для незаконного засудження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 03.12.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5247/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про обернення на користь держави вилучених речей,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону «Нокія», без ІМЕІ (без батареї живлення).

Як зазначено в клопотанні, 08.02.2019 року 0 13 години 56 хвилин, під час обходу житлового приміщення відділення № 8, проведено догляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», без ІМЕІ (без батареї живлення), який був прихований під спальним місцем у сумці з особистими речами.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 3 до п.3 р. ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі, психотропні речовини, наркотичні та лікарські засоби.Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ч.4 ст.59 ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон «Нокія», без ІМЕІ (без батареї живлення), - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/3007/19
м. Хмельницький 18 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 9 квітня 2019 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2977/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-сс/4806/197/19, щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 28.01.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, Закарпатським апеляційним судом 28.01.2019 відбулося судове засідання в кримінальному провадженні №11кп/4806/197/19 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України та вказаний вирок скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час виготовлення повного тексту ухвали, допущено технічну описку у написанні дати її постановлення, а саме, в ухвалі зазначена дата 29.01.2019, фактично розгляд з винесенням відповідної ухвали відбувся - 28.01.2019.
На підставі ч.1 ст. 379 КПК України дана технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 405, 379, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду у судовому провадженні №11кп/4806/197/19 за наслідками розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , в даті винесення даної ухвали, замість дати «29.01.2019» вважати правильною «28.01.2019».
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/2790/18
№ 1-кп/207/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000764 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 7 березня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час не закінчений розгляд справи по суті . Потерпіла заявила у судовому засіданні про наявність погроз з боку обвинуваченого .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 2 травня 2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/670/19
Провадження №1-кс/175/390/19
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, слідчий до суду надав інформацію, згідно якої клопотання представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просив закрити провадження по скарзі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7771/16-к
Провадження № 1-кп/204/38/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002828 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться даний обвинувальний акт.
Ухвалою від 07.12.2017 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про відновлення судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано, то слід відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0002828 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/572/19

Номер провадження 1-кс/184/258/19

18 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, освіта повна середня, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 18 травня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого Покровського ВП ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою.
ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/355/19
Провадження №1-в/190/57/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 30 хвл. 19 березня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 19.03.2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Провадження №1-в/193/74/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного 12 лютого 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області покарання, -

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного 12 лютого 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 25 березня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1