Справа № 504/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0000017 від 04.01.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0000017 від 04.01.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 04.01.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 29.12.2018р. по 03.01.2019р. невстановлені особи через віджим металопластикового вікна проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно та навмисно викрали 8000 доларів США, гладкоствольну рушницю «BERETTA A300» 12 калібру та МАК БУК АЄР, чим задали майнову шкоду на загальну суму 294000 гривень.

03.01.2019р. в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 2 сліди структури тканини та 5 слідів пальців рук.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), з проникненням у житло особи, вчинена у великих розмірах, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у призначенні та проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження), для чого необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди дактилоскопічного походження, які вилучені в ході ОМП від 03.07.2019р.?

- Чи не залишені вказані сліди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Дозволити слідчому надати для дослідження експерту: дактилокарту ОСОБА_4 , яка упакована та опечатана в паперовий конверт та сейф пакет №2979983 з 5 слідами пальців рук.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000017 від 03.01.2019р.

Дозволити часткову витрату об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1