Справа №613/230/19 Провадження № 1-кс/613/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_2 ) та на автобус Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору який знаходиться у володінні ТОВ «АВТО - ОВІ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 3, (тел. 057-730-17-16, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) шляхом заборони їх ремонтування, користування та розпорядження. Зберігання автомобілів Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автобусу Iveco Pegaso CC959E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору здійснювати на автобусному депо ТОВ «АВТО - ОВІ», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Оверченка, 36/4, Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.02.2019 року о 09 год. 02 хв. до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д Харків-Охтирка, 34+800 м., поблизу с. Крупчине, Богодухівського району, Харківської області сталося ДТП (зіткнення) за участю автомобіля марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з м. Суми у напрямку м. Харків та рейсового автобуса «Богодухів - Харків» марки Iveco Pegaso д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на автобусній зупинці, в результаті якого пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Богодухівської ЦРЛ з діагнозом забій грудної клітини, які попередньо за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події, що мало місце на а/д Харків-Охтирка, 34+800 м., поблизу с. Крупчине, Богодухівського району, Харківської області транспортні засоби, а саме автомобіль марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 та рейсовий автобус «Богодухів - Харків» марки Iveco Pegaso д.н.з. НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання начальнику колони ТОВ «Авто Овіс» ОСОБА_9 до автобусного депо, що знаходиться за адресою: м.Богодухів, вул.Оверченка, 36/4, Харківської області, тобто вказані автомобілі є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Під час зовнішнього огляду автомобілів було встановлено, що у них маються механічні пошкодження передньої та задньої частити автомобілів, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань, для проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертиз.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 15.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 .

Автобус марки Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ТОВ «АВТО - ОВІ».

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобілі Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що збергли на собі його сліди та міститять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автобуса Iveco Pegaso CC959E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні із казаних в ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про день час, та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно змісту протоколу огляду місця ДТП від 15 лютого 2019 року та наявних матеріалів справи, під час огляду а/д Харків-Охтирка 34+800м, були вилучені автомобіль Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автобус Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні транспортних засобів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.

На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 та автобус Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, який знаходиться у володінні ТОВ «АВТО-ОВІ», шляхом заборони ремонтування, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання автомобілів марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 та марки Iveco Pegaso CC9559E18 д.н.з. НОМЕР_3 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя