Справа № 610/636/19
Провадження № 1-кп/610/133/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхнього захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року було продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим на строк 60 днів , тобто до 11 травня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі злочинів проти власності.
Потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених вирішити на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на домашній арешт, так як наміру ухилятися від явки до суду не мають.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Захисник ОСОБА_9 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на міцні соціальні зв`язки її підзахисних та на те, що вони будуть з`являтися на всі виклики суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ « Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 17 січня 2019 року слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області застосовано щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 березня 2019 року.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року було продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим на строк 60 днів , тобто до 11 травня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих захисником документів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мають паспорта громадянина України, ОСОБА_8 має паспорт, який перебуває на руках у його родичів. Всі обвинувачені зареєстрованого місця проживання не мають, за час перебування під вартою родичі ОСОБА_8 змінили місце проживання з смт. Дворічний Кут на смт. Пересічне Пересічанської селищної ради Дергачівського району, про що обвинувачений дізнався в минулому судовому засіданні. ОСОБА_7 мешкав до затримання в м. Куп`янськ Харківської області в гуртожитку. Тобто, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають за межами Балаклійського району.
Обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Балаклія без реєстрації, судимий Балаклійським районним судом Харківської області від 23.02.2018 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності та пов`язаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
На теперішній час триває судовий розгляд, допитаний потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 . Інші обвинувачені ще не допитані, не допитано свідків обвинувачення, не дослідженні письмові докази.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене та відсутність постійного місця проживання в межах Балаклійськогго району, незаконного впливу на свідків шляхом здійснення погроз та умовлянь з метою зміни їх показів та вчинення іншого правопорушення.
Наявність у всіх обвинувачених великої кількості родичів та оголошене в судовому засіданні з місця від родичів про можливість проживання в межах міста Балаклії не спростовує наявність ризиків, зазначених прокурором у своєму клопотанні.
Підстав для застосування застави не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий