Справа №127/556/19
Провадження №1-кс/127/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу мобільного телефону на відповідальне зберігання, мотивуючи клопотання тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0004712 від 05.12.2018. За клопотанням слідчого, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в рамках вищезазначеного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7Neo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та з карткою пам`яті марки «Verico», об`ємом 16 Гб, який належить йому на праві власності та яким заволоділа особа шахрайським шляхом, було накладено арешт, мобільний телефон у нього був вилучений. Оскільки мобільний телефон йому вкрай потрібен для роботи, заявник просить передати телефон йому на відповідальне зберігання.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просив клопотання задоволити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. .

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0004712 від 05.12.2018 за ознаками заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

За клопотанням слідчого, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в рамках вищезазначеного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7Neo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та з карткою пам`яті марки «Verico», об`ємом 16 Гб, який належить заявнику ОСОБА_3 , було накладено арешт, мобільний телефон у нього був вилучений.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7Neo» визнаний речовим доказом.

Однак, враховуючи думку слідчого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти передачі мобільного телефону власнику ОСОБА_3 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження, а також, що зазначений мобільний телефон вкрай необхідний останньому для використання в роботі, слідчий суддя вважає, що немає необхідності в обмежені такої складової права власності ОСОБА_3 , як володіння арештованим мобільним телефоном, а тому він може бути переданий йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7Neo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та з карткою пам`яті марки «Verico», об`ємом 16 Гб, на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: