печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6892/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурор анальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434. Прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, зокрема, щодо порядку її виконання, оскільки речові докази, у тому числі вилучене у ОСОБА_5 майно, 19.11.2018 виділені з провадження №0002434 в окреме провадження №0000706. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прокурор ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про розгляд його заяви без його участі, але з урахуванням доданих до заяви копії документів, а саме постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з провадження №0002434 в окреме провадження №0000706. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти її задоволення заперечив. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились. Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/6892/18-к, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, скаргу задоволено частково та зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002434 повернути вилучене під час проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем проживання. Порядок вилучення, обліку та зберігання, вилученого майна регулюється чинним законодавством, зокрема «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104. Відповідно до п.8 цього Порядку відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що призначається наказом керівника такого органу або слідчого підрозділу відповідно до повноважень (далі - відповідальна особа). Тобто, до передачі речових доказів суду під час судового розгляду, його облік та зберігання здійснюють слідчий та відповідальні посадові особи органу досудового розслідування, в даному випадку Головного слідчого управління. Водночас п.2 цього Порядку визначено, що його дія не поширюється на правила зберігання та обліку у кримінальному провадженні речових доказів, що надійшли до суду і які передбачені в інструкціях з діловодства в місцевому загальному суді та апеляційному загальному суді, що затверджуються ДСА. Отже, у разі надходження до посадових осіб Генеральної прокуратури України, які відповідно до вищевказаного Порядку, відповідальні за облік та зберігання вилученого майна, зокрема вилученого у ОСОБА_5 , ці посадові особи зобов`язані його негайно повернути власнику. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434 задовольнити. Роз`яснити, що посадові особи Генеральної прокуратури України, які відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», відповідальні за облік та зберігання вилученого майна, у разі надходження до Генеральної прокуратури України,майна, вилученого та зберігаємого у кримінальному провадженні №00002434, зобов`язані негайно його повернути власнику ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1