Справа № 724/1938/18
Провадження № 1-кс/724/51/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року старший слідчий з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 липня 2018 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років), застосувавши до останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками по плечах та в словесних погрозах застосування насильства до неї особисто, які вона сприйняла як реальні, вчинив з малолітньою ОСОБА_9 статевий акт природнім способом, всупереч її волі, скориставшись її безпорадним станом.

Внаслідок вищевказаних дій у малолітньої ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності дівочої пліви та застарілий дефект 3 мм дівочої пліви.

Крім цього, ОСОБА_6 , вчинивши попередньо зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 , 14 жовтня 2018 року, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років), повторно, застосувавши до останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у нанесенні удару головою малолітньої ОСОБА_9 об батарею та в словесних погрозах застосування насильства особисто до неї, які вона сприйняла як реальні, вчинив з малолітньою ОСОБА_9 статевий акт природнім способом, всупереч її волі, скориставшись її безпорадним станом.

Внаслідок вищевказаних дій у малолітньої ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності дівочої пліви та застарілий дефект 3 мм дівочої пліви.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 16.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 листопада 2018 року о 17:20 годині ОСОБА_6 , затримано відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Крім того, 16 листопада 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Зазначає, що на обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, вказують наступні фактичні дані, отримані в ході здійснення досудового розслідування: протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2006 р.н., із застосуванням відеозйомки від 16.11.2018, під час якого вона розповіла про обставини її зґвалтування рідним батьком ОСОБА_6 ; довідка лікаря гінеколога, з якої вбачається, що 15.11.2018 за медичною допомогою звернулась ОСОБА_9 , 2006 р.н., яка повідомила, що з липня 2018 року вона мала примусові статеві відносини з своїм рідним батьком ОСОБА_6 . Останні статеві відносини відбулися в жовтні 2018 року; довідка, що видана заступником головного лікаря з дитинства та пологової допомоги Хотинської ЦРЛ № 1443 від 16.11.2018, з якої вбачається, що до медичного закладу звернулась малолітня ОСОБА_9 , разом із своєю матір`ю із скаргами на відсутність місячних з липня 2018 року. Скарги при огляді затримка місячних з липня 2018 року на вимушені статеві стосунки з рідним батьком ОСОБА_6 . При візуальному огляді звертає на себе увагу дефект hymen (дівочої пліви) (дефект застарілий); протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.11.2018, яка надала показання, що з 2004 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . За час їхнього шлюбу народилося двоє дітей, дівчинка ОСОБА_11 , 2006 р.н., та хлопчик ОСОБА_12 , - 2010 р.н. Проживають вони в господарстві її матері ОСОБА_13 . Так, 15.11.2018 її дочка ОСОБА_11 зізналась, що з липня 2018 року із нею в примусові статеві відносини вступає рідний батько ОСОБА_6 . Зі слів дочки, їй відомо, що це відбувалось у ванній кімнаті їхнього будинку. Також, дочка розповідала, що таких випадків було 7 разів та вона жалілась, що батько примушував до вступу в статеві відносини, при цьому бив по плечах, наносив удари по голові та обличчю, кричав на неї, а один раз вдарив головою об батарею опалення в ванній кімнаті; протокол допиту свідка ОСОБА_14 (гінеколог дитячо-підліткового віку) від 16.11.2018, яка надала показання, що 15.11.2018 до неї зателефонувала ОСОБА_15 , яка перебуває на посаді заступника головного лікаря з дитинства та пологової допомоги, і повідомила, що необхідно оглянути дівчину яку везуть з с. Клішківці Хотинського району. У подальшому до неї до дому приїхала машина швидкої медичної допомоги в якій були працівники служби у справах дітей, працівник поліції та ОСОБА_9 , 2006 р.н. Коли вони приїхали до оглядового кабінету Хотинської ЦРЛ то ОСОБА_9 розповіла, що у неї були примусові статеві відносини з рідним батьком ОСОБА_6 . Перший раз це відбулось у липні 2018 року, а останній раз в жовтні 2018 року; заяви ОСОБА_6 , в яких він зізнається у вчиненні кримінальних правопорушень; пояснення ОСОБА_6 , від 16.11.2018, під час якого він пояснив, що 29.07.2018 та 14.10.2018 після вживання спиртних напоїв, із застосуванням фізичної сили, вступав у природні статеві відносини зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_9 .

17 листопада 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2019 року.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано малолітню потерпілу ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису та допитано свідків у кримінальному провадженні; призначено та проведено судово-медичну експертизу; призначено комплексні психолого-психіатричні експертизи.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, зокрема доручити висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз щодо можливих порушень психічного та психологічного станів малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , що призначені у вказаному кримінальному провадженні, а також провести допит малолітньої потерпілої та ряду свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України.

Вказує, що проведення зазначених процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Так, 09 січня 2019 року, керівником Кельменецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_16 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 16 листопада 2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16 лютого 2019 року.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Вказує, що необхідність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виправдовує необхідність запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зважаючи на те, що на білизні та одязі малолітньої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 могли зберігатися сліди біологічного походження), а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні (оскільки малолітня потерпіла ОСОБА_9 та свідки у провадженні є родичами та проживають в одному будинку, крім того інші свідки на даний час ще не встановлені).

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Начальник СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, продовживши при цьому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 17 листопада 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2019 року включно.

У вищезазначеній ухвалі про застосування запобіжного заходу від 17 листопада 2018 року слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними своїх показів, у зв`язку з чим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За правилами ч. ч. 1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.01.2019 року з доданими до нього документами підозрюваний ОСОБА_6 отримав 08 січня 2019 року о 10:30 годині, що підтверджується його підписом, а також підписом захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим і які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, зокрема долучити висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз щодо можливих порушень психічного та психологічного станів малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , що призначені у вказаному кримінальному провадженні, а також провести допит малолітньої потерпілої та ряду свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України.

Частиною 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, 09 січня 2019 року, керівником Кельменецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_16 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 16 листопада 2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16 лютого 2019 року, оскільки проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Таким чином, зважаючи на характер даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на момент закінчення строку дії запобіжного заходу, таке не буде розглянуте, а з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України та покарання, яке передбачене санкцією вказаної статті, не встановлено обставин, які б виключали застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі Хотинського районного суду від 17 листопада 2018 року не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, визначеного ч. 3 ст. 197 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема й переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними своїх показів, тому суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства щодо малолітньої особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 115, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, а саме до 16 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити начальнику Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1