Справа № 297/2337/18
УХВАЛА
про арешт майна
31 жовтня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 00000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме 1/3 частину приватного житлового будинку, з надвірними будівлями що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством день час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який умисно, без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту до 04 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року біля 16.24 год. ОСОБА_5 , знаходячись в м.Виноградів по вул.Тургенєва, напроти будинку № 2, умисно, з метою збагачення, збув за 1 500 грн. гр-ну ОСОБА_6 , незаконно придбану ним психотропну речовину, загальною вагою 0,0927 г., обіг якої обмежено метамфетамін, що підтверджується висновком експерта № 6/221 від 23.04.2018 року.

Крім цього, ОСОБА_5 в невстановлений слідством день час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який умисно, без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 27 жовтня 2018 року.

27 жовтня 2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_1 , умисно, з метою збагачення, повторно збув за 1 500 грн. гр-ну ОСОБА_6 незаконно придбану ним психотропну речовину, ззовні схожу на метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

27.10.2018 року о 16.05 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2018 року о 18.30 год., у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має у власності наступне нерухоме майно:

приватний житловий будинок, з надвірними будівлями (розміром частки власності: 1/3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самена 1/3 частину приватного житлового будиноку, з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1