ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/741/18 Справа № 191/1790/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання 06 грудня 2018 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. В процесі судового розгляду було встановлено, що захисник ОСОБА_7 протягом тривалого часу належним чином не виконує свої обов`язки у даному кримінальному провадження по захисту обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника.

Так, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції було встановлено, що захисник ОСОБА_7 дійсно у даному кримінальному провадження належним чином не виконує обов`язки захисника та ухиляється від участі у судовому засіданні, що в своє чергу слугує підставою затягування судового процесу та викликає необхідність вирішення питання про призначення іншого, безоплатного захисника обвинуваченому.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив призначити йому безоплатного захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши поставлене питання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема і у випадках, якщопідозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_6 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 - в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ "Установа виконання покарань №4" МЮ України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4