Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3949/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме PVP, вчинених 11 жовтня та повторно 14 листопада 2018 року біля буд. АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року внесено відомості за №0000039 за ознаками ч.2 ст.307 КК України. Об 11 годині 15 хвилин 14 листопада 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 15 листопада 2018 року йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, наявність ризику ухилення підозрюваного від органу слідства, а також ймовірність можливого перешкоджання досудовому розслідуванню та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту закупника свідка ОСОБА_7 про купівлю психотропної речовини безпосередньо у ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав в особі ОСОБА_6 продавця; протоколами вручення грошових коштів та оглядів добровільно наданих предметів, висновком експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2184-Х від 19 жовтня 2018 року.
ОСОБА_6 є особою, що не має непогашеної та незнятої судимості, має офіційну реєстрацію та місце постійного проживання в м. Одесі, заявляє про неофіційне працевлаштування в якості різноробочого.

Окрім того, будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування ризику можливого перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваного прокурором представлено не було.

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_6 потребує лікування із залученням інфекціоніста від ряду невиліковних хвороб.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 січня 2019 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати у разі наявності слідчому (прокурору) на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не залишати місце фактичного проживання окрім випадків судового виклику чи необхідності проходження лікування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1