Справа №295/1385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000049, відомості по якому внесені до ЄРДР 03.01.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 02.01.2019 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 86, біля входу до під`їзду №1, помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка заходила до вище вказаного під`їзду, утримуючи в руках жіночу сумку з особистими речами.

В подальшому, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду та прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до другого поверху, що за адресою: м. Житомир, Домбровського, 86, та підійшовши зі спини останньої, ОСОБА_5 правою рукою схопив за ручки сумки темного кольору .

Після завданого ривка, потерпіла ОСОБА_6 , втративши рівновагу впала на сходинковий майданчик, в результаті чого випустила із рук жіночу сумку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, підняв жіночу сумку із шкірозамінника ОСОБА_6 , вартістю 700 грн., в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон марки «Kiano» в корпусі чорного кольору вартістю 2550 грн., мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору вартістю 700 грн. , гаманець із шкірозамінника 150 грн., грошові кошти в сумі 1500 гривень, грошові кошти в сумі 900 злотих Республіки Польща, (за курсом НБУ станом на 02.01.2019 вартість 1 польського злота становить 7 грн. 37 коп.), дві золоті коронки, вагою 1,4 г, вартістю 1500 грн., пара золотих сережок, вагою 2 г., 585 проби, вартістю 5000 грн. , золотий ланцюжок, вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 21733 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 21733 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

26.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладає необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, при цьому, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

За таких обставин подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 26.03.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1