Номер провадження:1-кс/521/6008/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002956 від 23.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті автомобіля «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 в частині заборони користування.

ОСОБА_3 та прокурор були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.
Слідчий по даному кримінальному провадженні надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та не заперечує в передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002956 від 23.08.2018 на автомобіль «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та перебуває у володінні у ОСОБА_3 , які по даному кримінальному провадженню не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002956 від 23.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль «ЗАЗ-110270-40», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , хетчбек червоно кольору 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1