Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/2885/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 11.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з скаргою в якій просив: 1) скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 13.04.2018 року; 2) зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018р. вчинити дії визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1, ч. 4 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 13.04.2018р. та встановити термін для прийняття відповідного рішення; 3) зобов`язати протягом 24 годин з моменту прийняття прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 13.04.2018р., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають в тому числі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Однак пункт 11 ч.1 ст. 303 передбачає оскарження відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Але у скарзі заявник оскаржує постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав, не передбачених п.11 ч.1 ст. 303 КПК України.
Що стосується вимог про зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018р. вчинити дії визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1, ч. 4 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 13.04.2018р. та встановити термін для прийняття відповідного рішення; зобов`язати протягом 24 годин з моменту прийняття прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 13.04.2018р., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження, слід зазначити, що таке оскарження також не передбачено ст .303 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відтак заявлені ОСОБА_2 , вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 11.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1