БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1890/18
Провадження № 1-кп/497/21/19
УХВАЛА
про розгляд клопотання прокурора

18.03.19 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
захисників: адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000402 від 06.08.2018 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, що має посвідчення на постійне проживання в Україні, уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, гагауза за національністю, українську мову розуміє, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка, Болградський район, Одеська область, гагауз за національністю, працює у ТОВ «Харчовик», не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м.Рені Одеської області, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, не працевлаштований, не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2018року кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті на 07.12.2018 року, судове засідання відкладалося з поважних причин на 12.12.2018року та 01.02.2019року.

01.02.2019 року у судовому засіданні на початку судового розгляду по суті ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_4 представника потерпілої юридичної особи ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" юридичну особу визнано цивільним позивачем, судове засідання було відкладене на 18.03.2019р. на стадії дослідження письмових доказів з поважної причини, учасники судового засідання не заперечували, були сповіщені належним чином про дату продовження судового засідання під розписку у приміщенні суду.

Проте, у судове засідання 18.03.2019р. обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися без поважної причини обвинувачений ОСОБА_11 не повідомив ніяким чином суд про причини неявки, а від обвинуваченого ОСОБА_10 до матеріалів справи надійшла письмова заява через канцелярію суду про те, що він у зв`язку з тяжким матеріальним становищем виїжджає за кордон на заробітки до травня 2019 року, до заяви доказів важкого матеріального становища та виїзду за кордон не додано.

Прокурор вважає, що неявка обвинувачений без поважної причини у судове засідання на дату, про яку вони були сповіщені належним чином, - тягне за собою наслідки, передбачені ч.1ст.323 КПК України, згідно якої: "Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу".

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 вважає, що заява ОСОБА_10 є поважною причиною для відкладення судового засідання до травня 2019 року - як просить у заяві ОСОБА_10 , оскільки привід стосовно нього застосовувати сенс відсутній через відсутність обвинуваченого за адресою проживання.

Представник потерпілого повідомив, що відшкодування шкоди, завданої злочином, стосовно скоєння якого розглядається дане кримінальне провадження ніким не розпочато, погоджується з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували думку прокурора.

Суд, вислухавши присутніх учасників судового засідання, ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_10 , дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав щодо відкладення судового засідання та обґрунтованих підстав для оголошення примусового приводу підсудних, що не з`явилися без поважної причини до суду на призначену дату, про яку були сповіщені належним чином, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_10 не містить доказів, на які він посилається у заяві, а обвинувачений ОСОБА_11 взагалі не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки у дане судове засідання підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися без поважної причини, суд, з метою уникнення затягування строків розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що думка прокурора про оголошення примусового приводу обвинувачених, що не з`явилися до суду без поважної причини, які були повідомлені належним чином про час і дату судового засідання, заслуговує на увагу, тому, з метою забезпечення участі підсудних у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по суті, виходячи з положень вказаної ст.323 КПК України, згідно якої суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для оголошення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу".

Таким чином, враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.134-140, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України - на 13:00 годину 18.04.2019 року.
Вжити заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що обвинувачуються за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України, за вказаними у вступній частині даної ухвали адресами їх проживання шляхом їхнього примусового приводу у судове засідання до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату на 13:00 годину 18.04.2019 року.
Виконання приводу щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, а прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) - для відому та здійснення контролю за виконанням даної ухвали в частині приводу.
На керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) покласти персональну відповідальність за невиконання даної постанови суду.

Роз`яснити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області що, в разі неможливості доставити обвинувачених, - суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає обов`язковому виконанню в частині примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню.