Справа № 589/2309/18
Провадження № 1-кп/589/205/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10

представника Шосткинського ЮП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, учня ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ», зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_13 20.05.2018 близько 01-00 год., знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля кафе навпроти центрального входу до «Клишківського навчально - виховного комплексу загальноосвітньої школи 1- III ступенів дошкільного навчального закладу Шосткинської районної ради», який розташований за адресою : Шосткинський р-н, с. Клишки. вул. Калинова, буд.1 побачили мопед марки « ХGJAO» модель ХGJ 50 Q-2А. яким вирішили незаконно заволодіти. Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 зайшли на територію зазначеного навчального заклад) та заволоділи мопедом марки « ХGJAO» модель ХGJ 50 Q-2А, що належить ОСОБА_14 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №74 від 30.05.2018 року 4219,50 грн., спричинивши потерпілиму матеріальну шкоду на суму 4219,50 грн., який гримаючи в руках перекотили за місцем мешкання ОСОБА_6 , та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.05.2018 близько 01-00 год., знаходився разом з Ларченко біля кафе навпроти центрального входу до школи, який розташований за адресою : Шосткинський р-н, с. Клишки. вул. Калинова, буд.1 і побачили мопед марки « ХGJAO» модель ХGJ 50 Q-2А. Дивлячись на мопед вони вирішили покататися на ньому. Так вони взяли цей мопед, розуміючи , що не мають законних підстав забрати його, відремонтували в ньому світло і поїхали на ньому кататися по с. Клишки. Після того як накаталися, поїхали до його місці мешкання де зазначений мопед розібрали на запчастини, щоб зібрати мопед який мався в його господарстві. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.05.2018 близько 01-00 год., знаходився разом з Ларченко біля кафе навпроти центрального входу до школи, який розташований за адресою: Шосткинський р-н, с. Клишки. вул. Калинова, буд.1 і побачили мопед марки « ХGJAO» модель ХGJ 50 Q-2А. Дивлячись на мопед вони вирішили покататися на ньому. Так вони взяли цей мопед, розуміючи , що не мають законних підстав забрати його, відремонтували в ньому світло і поїхали на ньому кататися по с. Клишки. Після того як накаталися, поїхали до його місці мешкання де зазначений мопед розібрали на запчастини, щоб зібрати мопед який мався в його господарстві. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що він з ОСОБА_6 20.05.2018 близько 01-00 год., знаходився біля кафе навпроти центрального входу до школи, який розташований за адресою: Шосткинський р-н, с. Клишки. вул. Калинова, буд.1 і побачили мопед марки «ХGJAO» модель ХGJ 50 Q-2А. На цьому мопед вони вирішили покататися тому взяли зазначений мопед, розуміючи , що не мають законних підстав забрати його, відремонтували в ньому світло і поїхали на ньому кататися по с. Клишки. Після того як накаталися, поїхали до місці мешкання ОСОБА_6 , де зазначений мопед розібрали на запчастини, щоб зібрати мопед який мався в його господарстві. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинувачених, законних представників, вислухати поснення учасників судового засідання, дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, так як вони вчинили за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винних осіб та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Так ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли тяжкий злочин, разом з цим тяжкі наслідки від скоєння злочину відсутні. Судом враховані обставини скоєння злочину, так як даний транспортний засіб перебував в нічний час просто неба , біля бару, без будь якого забезпечення його схоронності, тому обвинувачені не докладали будь яких зусиль для вчинення вказаного злочину, будучи неповнолітніми, діяли спонтанно та нерозсудливо, маючи за мету покататися на мопеді. Зазначені обставини значно зменшують ступінь суспільну небезпеку вчиненого злочину та осіб винних. Крім цього обвинувачені повністю примирилися з потерпілим, в результаті чого останній не має до них жодних претензій.

Також суд враховує що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно. Суд не бере до уваги раніше надані негативні характеристики на обвинувачених, які на час розгляду кримінальної справи втратили свою актуальність, а останні своєю поведінкою заслужили позитивні характеристики. Крім цього ОСОБА_6 ,раніше згідно ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, на стан здоров`я скарг не мають.

Законний представник ОСОБА_8 пояснив, що його син дуже шкодує, що вчинив зазначений злочин про що неодноразово говорив йому. Добре навчається, займається спортом, нарікань на нього педагоги не мають, прогулів він не допускає. Допомагає йому доглядати хвору матір. Вважає що його син більше ніколи не вчинить злочин.

Законний представник ОСОБА_9 пояснила, що її син дуже шкодує, що вчинив зазначений злочин про що неодноразово говорив їй. Він дуже змінився після цього випадку. Показав це своєю поведінкою та успішністю навчання в школі. На сьогоднішній день він працевлаштувався. Допомагає їй по господарству. Вважає що її син більше ніколи не вчинить злочин.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10 пояснив, що ним підготовлена досудова доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених, під час складання якої ним досліджені ряд чинників щодо обвинувачених, їх умови проживання, пост кримінальна поведінка неповнолітніх в результаті чого він прийшов до переконання, що останні розкаялися у вчиненому злочині, їх поведінка значно змінилась. Особливо це спостерігається в поведінці ОСОБА_6 який на сьогоднішній день координально змінився на краще. Вважає що останні впевнено стали на шлях виправлення і більше не скоять злочину.

Представника Шосткинського ЮП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_15 перебував на обліку під час виконання покарання суду. Він повністю виконував покладені на нього вимоги та проявив себе дисциплінованим. Позитивно реагує на профілактичні бесіди, його повідінка значно покращилась. Вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_7 , то останній раніше на обліку не перебував, взятий на облік після вчинення вказаного злочину. Негативних проявів з боку ОСОБА_16 нею не помічено . Вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі

Представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_12 пояснила, що сімя ОСОБА_15 перебуває них на обліку як сімя, що потрапила в складні життєві умови. Сім`я є багатодітною, всі діти неповнолітні. Мати належним чином виховує свої батьківські обов`язки. ОСОБА_6 тривалий час перебував під її наглядом , тому вона впевнено може сказати , що останній дуже шкодує,що вчинив злочин. Він значно змінився після вчиненого на краще. Став ввічливим, розсудливим, доброзичливим. Не проявляє ознаків агресії та неповаги до старших які допускав раніше. Вважає, що він повністю переглянув свою поведінку і його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

Зважаючи на вище викладене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання винних та обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до переконання , що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити їм покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче ніж передбачено санкцією ї ч.2 ст.289 КК України.

Крім цього з досудових доповідей щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останніми є низький. За таких обставин, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, думки всіх учасників судового засідання , які вважають що виправлення останніх можливо без ізоляції їх від суспільства, суд дійшов висновку, про необхідність, відповідно до положень ст. ст.75,104 КК України, звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового терміну не вчинять нових злочинів та виконають покладені на них обов`язки передбачені ст.76 КК України

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні .

Речові докази у справі підлягають поверненню власнику цих речей.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 174 КПК України, ст,ст. 69, 75,104 КК України суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 22.05.2018р. на раму з мопеду синього кольору (з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), два колеса з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G». частково укомплектований мопед з маркувальними позначеннями «Delta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задню зірку від мопеду на 12 зуоій. двигун мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, дві пластикові підніжки, дві металеві кришки кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 О-Л». фару з металевою кришкою, акумулятор марки «МОТОГЕСН» YTX4L- BC (GEL) в корпусі помаранчевого кольору

Речові докази: раму з мопеду синього кольору (з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), два колеса з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G». частково укомплектований мопед з маркувальними позначеннями «Delta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задню зірку від мопеду на 12 зуоій. двигун мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, дві пластикові підніжки, дві металеві кришки кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 О-Л». фару з металевою кришкою, акумулятор марки «МОТОГЕСН» YTX4L- BC (GEL) в корпусі помаранчевого кольору , бензобак синьою кольору з бокової сторони якою мається напис «ХОМО» повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1