справа №619/1073/19
провадження №1-кс/619/627/19
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000347 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000347 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв. на автодорозі «Харків-Суми (Охтирка)» неподалік від буд. 21 розташованому по вул. Сумський шлях відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наїзду останнього було госпіталізовано з місця дорожньо-транспортної пригоди до «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова.» з первинним діагнозом: Перелом стегна, забій грудної клітини, перелом ребер.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1
За вказаним фактом 18.03.2019 Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 18.03.2019 року відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000347 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення провести судову автотехнічну експертизу експерту (експертам) Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває гальмівна система
автомобіля «ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ?
2)Якщо не в технічно справному стані перебуває гальмівна система цього
автомобіля, то в чому є ця несправність?
3)Чи виникла вказана технічна несправність гальмівної системи автомобіля
«ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під час наїзду цього
транспортного засобу на чоловіка (пішохода)?
4)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на
чоловіка (пішохода) автомобілем «ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з.
НОМЕР_1 , то міг її своєчасно виявити водій?
5)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває рульове управління
автомобіля «ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ?
6)Якщо не в технічно справному стані перебуває рульового управління цього
автомобіля, то в чому є ця несправність?
7)Чи виникла вказана технічна несправність рульового управління автомобіля
«ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під час наїзду цього
транспортного засобу на чоловіка (пішохода)?
8)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на
чоловіка (пішохода) автомобілем «ВАЗ 2107», в кузові червоного кольору д.н.з.
НОМЕР_1 , то чи міг її своєчасно виявити водій.
Для дослідження експертам представити автомобіль «ВАЗ 2107», в кузові
червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який брав участь у ДТП.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1