Провадження №1-кс/127/7492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами придбання ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ПП «Елітар Авто» (код 37357964, м. Вінниця, вул. Промислова, 4), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код 37085210, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) і ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) та заволодіння за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що директором ТОВ Вінницька будівельна кампанія у січні-жовтні 2015 року був ОСОБА_5 , засновником у той самий період був ОСОБА_6 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав показання, що йому нічого не відомо про ТОВ Вінницька будівельна кампанія і він ніколи не був його засновником, проте зазначив, що він знайомий з ОСОБА_5 , у якого періодично позичав грошові кошти, залишаючи у заставу свій паспорт.
В теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_6 на документах реєстраційної справи ТОВ Вінницька будівельна кампанія.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000046, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 р., проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизою поставити такі питання:
Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконанні підписи у наступних документах:
- протокол №4 від 08.10.2015 загальних зборів учасників ТОВ Вінницька будівельна кампанія, на сторінці 3, у верхній частині аркуша, у графі Голова зборів ... ОСОБА_6 ?
- протокол від 08.10.2015 правомочностей загальних зборів учасників ТОВ Вінницька будівельна кампанія, на лицьовій стороні аркуша, у графі Голова зборів ... ОСОБА_6 ?
- заява від 08.10.2015 ОСОБА_6 про передачу частки у статутному капіталі ТОВ Вінницька будівельна кампанія, на лицьовій стороні аркуша, у графі Підпис: ... ОСОБА_6 ?
- договір від 08.10.2015 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Вінницька будівельна кампанія між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на зворотній стороні аркуша, у графі Продавець ОСОБА_6 ?
Для дослідження надати експертам в оригіналах вищезазначені документи, документи із зразками підписів і почерку ОСОБА_6 і копію ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Висновок експерта та оригінали досліджуваних документів надати заступнику начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: