overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 125/2485/15-к
провадження № 51-3068км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівки Ружинського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000262 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 441/1276/16
У Х В А Л А

15 березня 2019 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, який проживає на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, мотивуючи тим, що іспитовий строк, призначений вироком суду від 15.11.2016 року закінчився, а тому засудженого слід звільнити від покарання.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Вивчивши об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи № 32/2017, суд виходить з наступного.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Як вбачається із матеріалів подання, скарг на ОСОБА_4 за місцем його проживання до органу пробації не надходило.
За час перебування на обліку в Залізничному РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
До кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 р. /справа №441/1276/16-к/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/335/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання у виді арешту на строк 30 діб, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 березня 2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1535/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001525 від 20.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.3-368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.3-368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.3-368 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «05» квітня 2019 року к 15.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/1520/19
н/п 1-кс/640/3887/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 16 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), що було вилучено 22.02.2019 р. в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 у приміщенням 1-го поверху інв. № 1-4 літера «Г-2»; м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського (колишня назва Ширшова), 12, у приміщенням 1-го поверху інв. № 5-2, 1-1, 1-3 літера «Г-2».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого під час обшуку майна, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній відбиток печатки прокуратури Харківської області, якою має бути засвідчений підпис прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 16 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, повернути прокурору відділу прокуратур Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні подання Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року.

ЄУНСС №717/877/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 537, 539 КПК України
КП №11-кп/822/164/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 729/341/19
1-кс/729/100/19 р.
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.11.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 40 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.11.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/107/19
Провадження № 1-кс/745/55/2019
У Х В А Л А
21.03.2019 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищевказана описка має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України,
В ухвалі слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у справі №745/107/19 від 06.03.2019 року про проведення експертизи виправити номер об`єкту дослідження, що поміщений до спеціального сейф-пакету, наданий для проведення експертизи з неправильного - «№43833000», на правильний - «№4383300».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 444/2115/17
провадження № 51-8311км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 28 серпня 2018 року та 12 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2019 року

м. Київ

справа №465/5005/15-к

провадження № 51-1230 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
21 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6190 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 18 та 19 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 червня 2018 року витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1439/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст.185 КК України - призначити на 16 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2763/19
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000234 про продовження строку тримання особи під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира 20.03.2019 року поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000234 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

На початку розгляду даної справи слідчий і прокурор повідомили про неможливість прибуття в судове засідання на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 для забезпечення захисту ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

Заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49,53,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000234 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 22.03.2019 року о 11.25 год. в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1