печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/59504/18-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/59504/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.10.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалися скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України, в задоволенні яких слідчим суддею було відмовлено, вказані рішення заявник вважає незаконними, а оскільки, слідчим суддею розглядаються ідентичні справи, з метою припинення, на думку заявника, незаконного розгляду справ він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 мешкає у місті Львові, а тому з метою оперативності судового провадження розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд, однак провести розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції не виявилося можливим, в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 свідчать про його незгоду з рішеннями слідчого судді, ухваленими в рамках іншої справи та не свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду даної справи, а тому заява про відвід, на думку слідчого судді, є не обґрунтованою та невмотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/59504/18-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1