Справа № 520/690/19
Провадження № 1-кс/520/1520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невідомі особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність мереж інтерактивних закладів, у яких надають послуги населенню із доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки та програм-симуляторів азартних ігор, зокрема, «Champion». Свою діяльність особи організували на території м. Одеси та Одеської області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Під час встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, співробітниками УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки встановлено, що невстановлені особи в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, з метою отримання незаконного прибутку, організували та надають послуги у сфері грального бізнесу в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Компрадор» (), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, 31.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року було проведено обшук грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступні речі та документи: маршрутизатор TP-link TL-WDP3600; електронний пристрій білого кольору «Tenda» №S680 s/n E000411; електронний пристрій MikroTin s/n 8D0008A2FBDB/809/r2; електронний пристрій чорного кольору D-Link s/n RIZ1CB010951; договір № 195 на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 04.01.2019 року укладеного між ТОВ «Охорона-Сервіс-24» та ОСОБА_8 на 3 арк. в 2 екземплярах з додатками до них, усього на 9 арк; 35 аркушів із чорновими записами; видаткову накладну № ОД/РНВ-017523 від 30.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк; видаткову накладну № ОД/РНВ-009910 від 18.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк; квитанції на закупівлю товару у кількості 29 шт; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ; системний блок ThinkCosts чорного кольору s/n 1S2988B1GS4WMGN7; системний блок HP CZC91178Q4; системний блок Dell s/n 2SZ225J; системний блок HP s/n CZC90955JV; системний блок HP s/n CZC11798R; системний блок HP s/n CZC9388JHW; системний блок HP s/n CZC9461W92; системний блок Priminfo s/n STXWSYNAB106; системний блок Dell s/n 9; системний блок HP s/n AUDA0308PS; системний блок Dell s/n 3; мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ; рахунок № НОМЕР_6 на 1 арк; модем TP-Link s/n 420; відеокамеру Hikvision s/n187261714.

Слідчий зазначає, що вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки використовувалося в незаконній діяльності та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Крім того, вилучені під час обшуку аркуші з рукописним та друкованим текстом за своїм змістом мають доказове значення по кримінальному провадження, оскільки містять інформацію щодо обставин зайняття незаконним гральним бізнесом.
Також, вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка є знаряддям вчинення злочину та містить у собі інформацію та програмне забезпечення, яке використовується для організації діяльності грального закладу та експертне дослідження якої має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий заертається з клопотанням, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту долученого слідчим, про дату та час судового засідання був повідомленний належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.01.2019 року речі вилучені під час проведення обшуку грального закладу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що майно, яке вилучено 11.01.2019 року під час проведення обшуку грального закладу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19, а саме: маршрутизатор TP-link TL-WDP3600; електронний пристрій білого кольору «Tenda» №S680 s/n E000411; електронний пристрій MikroTin s/n 8D0008A2FBDB/809/r2; електронний пристрій чорного кольору D-Link s/n RIZ1CB010951; договір № 195 на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 04.01.2019 року укладеного між ТОВ «Охорона-Сервіс-24» та ОСОБА_8 на 3 арк. в 2 екземплярах з додатками до них, усього на 9 арк; 35 аркушів із чорновими записами; видаткову накладну № ОД/РНВ-017523 від 30.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк; видаткову накладну № ОД/РНВ-009910 від 18.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк; квитанції на закупівлю товару у кількості 29 шт; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ; системний блок ThinkCosts чорного кольору s/n 1S2988B1GS4WMGN7; системний блок HP CZC91178Q4; системний блок Dell s/n 2SZ225J; системний блок HP s/n CZC90955JV; системний блок HP s/n CZC11798R; системний блок HP s/n CZC9388JHW; системний блок HP s/n CZC9461W92; системний блок Priminfo s/n STXWSYNAB106; системний блок Dell s/n 9; системний блок HP s/n AUDA0308PS; системний блок Dell s/n 3; мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ; рахунок № НОМЕР_6 на 1 арк; модем TP-Link s/n 420; відеокамеру Hikvision s/n187261714 визнано речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу майна, яке є речовими доказами, на відповідальне зберігання власнику, з метою непорушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2019 року під час обшуку у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19, а саме:
- маршрутизатор TP-link TL-WDP3600;

- електронний пристрій білого кольору «Tenda» №S680 s/n E000411;

- електронний пристрій MikroTin s/n 8D0008A2FBDB/809/r2;

- електронний пристрій чорного кольору D-Link s/n RIZ1CB010951;

- Договір № 195 на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 04.01.2019 укладеного між ТОВ «Охорона-Сервіс-24» та ОСОБА_8 на 3 арк. в 2 екземплярах з додатками до них, усього на 9 арк;

- 35 аркушів із чорновими записами;

- видаткову накладну № ОД/РНВ-017523 від 30.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк;

видаткову накладну № ОД/РНВ-009910 від 18.01.2019 на 1 арк із чеком на 1 арк;

- квитанції на закупівлю товару у кількості 29 шт;

- мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ;

- системний блок ThinkCosts чорного кольору s/n 1S2988B1GS4WMGN7;

- системний блок HP CZC91178Q4;

- системний блок Dell s/n 2SZ225J;

- системний блок HP s/n CZC90955JV;

- системний блок HP s/n CZC11798R;

- системний блок HP s/n CZC9388JHW;

- системний блок HP s/n CZC9461W92;

- системний блок Priminfo s/n STXWSYNAB106;

- системний блок Dell s/n 9;

- системний блок HP s/n AUDA0308PS;

- системний блок Dell s/n 3;

- мобільний телефон білого кольору Samsung IMEI НОМЕР_5 ;

- рахунок № НОМЕР_6 на 1 арк;

- модем TP-Link s/n 420;

- відеокамеру Hikvision s/n187261714;

Виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1