УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16793/18

Провадження №: 1-кс/755/6096/18

м. Київ
"05" листопада 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010145 від 03.11.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 242, 509 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується указане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.11.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час зайшов до приміщення кімнати №4, що розташована у хостелі за адресою м. Київ, вул. Малишка, 13-а, де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 140000 гривень, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , без відповідного дозволу потерпілого ОСОБА_5 , таємно взяв ключі від вказаного автомобіля, які знаходились у особистих речах потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 , з метою отримання допомоги для вчинення незаконного заволодіння даним транспортним засобом, а саме здійснення керування даним автомобілем, направився до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи поблизу вказаного будинку, приблизно о 21:45 год. ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_6 , у якого попросив допомоги у керуванні транспортним засобом, не повідомляючи про свої злочинні посягання. На дане прохання гр. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився, після чого дані особи направились до місцязнаходження автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вказаного автомобіля, за допомогою ключа відкрив даний автомобіля, після чого присів на переднє пасажирське сидіння, при цьому повідомив ОСОБА_6 , щоб він присідав на водійське сидіння. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 засунув ключ в замок запалювання даного автомобіля та запустив двигун вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 почав здійснювати рух на автомобілі марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , синього кольору, таким чином ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , синього кольору. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 140000 гривень. В подальшому, за адресою м. Київ, вул. Хоткевича, 6, водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , синього кольору було виявлено працівниками поліції та вилучено.

03.11.2018 року в порядку с.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 13.08.2008 року по 30.09.2008 року знаходився на лікуванні у Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків близьких родичів ОСОБА_4 , а саме матір ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8 , які повідомили, що після травми голови у ОСОБА_4 розпочалися проявлятися ознаки психічних хвороб. Крім того, дані особи повідомили, що ОСОБА_4 на даний час на їхню думку хворіє на психічні хвороби, так як він дуже часто поводить себе неадекватно у різних ситуаціях. У ОСОБА_4 присутня манія переслідування. Він схильний до суїциду. Кожного дня приблизно о 23:00 год. у ОСОБА_4 починаються припадку та від нього можна очікувати різних неприємностей, зокрема він може кинутися в бійку, висловлюватися негативно в адрес незнайомих та рідних. 13.10.2018 року у зв`язку з неадекватною поведінкою, а саме бив стекла, ламав ручки, кричав на ближніх, було викликано по спецлінії 102 працівників поліції. По приїзду працівників поліції, він почав продовжувати свою необгрунтовану агресію, після чого працівниками поліції було викликано бригаду психіатричної допомоги та ОСОБА_4 було доставлено до Київської міської психіатричної лікарні ім. Павлова, де він відмовився від госпіталізації та лікування.

З огляду на що слідчий просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у цьому кримінальному провадженні. На вирішення експерта поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?, чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?, чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?, чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, то чи потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії (чи немає протипоказань для такого лікування)? Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення амбулаторної психіатричної експертизи. Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження
№ 0010145 від 03.11.2018 року.
Обставини указані у зверненні заявник доводить долученими до нього матеріалами.
Позиція сторін
Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

Так, як є реальними обставини визначені ст. 509 КПК України, які указують на обов`язковість такої експертизи.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

З урахуванням того, що експерта установа, ураховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для його проведення запропоновані заявником у звернені матеріали, та право оглянути (здійснити спостереження) саму особу, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Тим паче, що, у ракурсі діючого Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, який зареєстровано в Міністерстві м. Київ юстиції України 1 березня 2002 за N 219/6507 та затверджено Наказ Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397 об`єктами такого типу експертизи є саме підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Підстав для направлення особи, як проте указано у клопотанні, слідчий суддя не убачає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, а у цій ситуації автор звернення просить призначити амбулаторну експертизу, а не стаціонарну.

VІ. Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст.ст. 244, 509 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 244, 509 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки

фами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим у ракурсі мети регламентованої ст.ст. 242, 509 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 509 КПК України, Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0010145 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, то чи потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії (чи немає протипоказань для такого лікування)?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0010145 від 03.11.2018 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1