Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/132/19
Номер провадження 1-кп/292/42/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів офіційно непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прибув до території тваринницької ферми фермерського господарства "Агромита", розташованої по вул.Миру 1 в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області, де, переконавшись у відсутності сторожа, сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вхідних дверей приміщення тваринницької ферми, відчинив їх та проник всередину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно викрав два мішки кукурудзяної товчі загальною вагою 70 кг, вартістю 320 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ФГ "Агромита" майновий збиток на загальну суму 320 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03 січня 2019 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки товчі пішов до тваринницької ферми в с.Стрибіж Пулинського району. Відчинивши вхідні двері, проник всередину ферми, звідки викрав два мішки кукурудзяної товчі, які продав за 100 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.03.2019 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, беручи до уваги думку представника потерпілої юридичної особи, яка не наполягала на суворості призначення покарання обвинуваченому, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: два мішки кукурудзяної товчі вагою 70 кг, які передані на зберігання голові фермерського господарства "Агромита" ОСОБА_5 , - залишити у власності даного господарства.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1