overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 399/39/19 Провадження № 1-кп/401/166/19

14 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

представники потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 25 березня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання, з яким погодилися всі учасники судового розгляду, про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/84/2019
Справа № 534/1910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого головою ОСББ «Дніпряночка 80», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки він потребує правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення судом захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та/ або за законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі і у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання на 26 березня 2018 року на 15.30 годину.
Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м. Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 26 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1222/19
Провадження № 1-кс/552/1059/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 25.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 24.10.2018 близько 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Ковпака у м. Полтава, автомобіль марки Volvo FH 400 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н., здійснив зіткнення з автомобілями: Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_4 , Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення встановлення суми матеріального збитку завданого ДТП необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002678 від 25.10.2018 року судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 станом на 24.10.2018 року?

2) Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 ?

3) Яка загальна сума матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, а саме пошкодженням автомобіля?

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України можливі часткові пошкодження та зміну властивостей автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/163/19
Провадження № 1-кс/552/1090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.01.2019 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено дві пластикові пляшки, об`ємом 0,5 л. кожна та пластикову пляшку об`ємом 1 л , на горлечку яких знаходяться наперстки із осадом від куріння. Відповідно до висновку експерта № 110 від 25.01.2019 року нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на трьох саморобних пристроях для паління, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,179 гр.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000030 від 03.01.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України;

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
-Чи наявні на наданих на дослідження предметах сліди пальців рук?

-Якщо так, то чи придатні виявлені сліди пальців рук для ідентифікації особи?

-Якщо так, то чи належать сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:
-Експертний пакунок № 4215206, в середині якого знаходиться три саморобних пристрої для куріння;
-Матеріали досудового слідства за вимогою.
При дослідженні дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 не допускав неявки до органу пробації. До кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник заявника, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 569/50/19
Провадження № 1-кп/569/540/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. на 16.01.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/5506/18
Провадження № 1-кс/554/634/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 08.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 08.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/595/19 № 1-в/610/90/2019

м. Балаклія 11.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 20.02.2018р., який законної сили набрав 26.06.2018р. (ч. 4 ст. 70 КК України: 09.10.2017р. Зіньківський районний суд Полтавської області, який законної сили набрав 09.11.2017р., запобіжний захід 09.10.2017р. змінено із домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу).

За крайнім кримінальним провадженням 24.01.2018р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон № 2046-VIII) частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 21.06.2017р.

Злочини, за які ОСОБА_4 було засуджено за вироками від 09.10.2017р. та 20.02.2018р., були вчинений після 20 червня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2046-VIII.

Тому застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1109/17
Провадження № 1-кп/572/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000580 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000580 щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України,-

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 615/348/19
Провадження № 1-кс/615/172/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення та вилучення, до медичної картки стаціонарного хворого та рентген знімків, а саме R-графію черепа №1009 від 01.03.2019 року, R-графію кісток носу №1030 від 04.03.2019 року, R-графію ППН №1031 від 04.03.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 14 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2019
Справа № 642/925/19
Провадження № 1-кс/642/1063/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

14 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000370 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : пляшку коньяку "Henessy", об`ємом 0,5 літрів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1