Провадження № 1кс/712/3900 /19
Справа № 712/6647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0002433 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 15.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, близько 04 години 00 хвилин 15 травня 2019 року, їхавши на велосипеді по узбіччі вул. Академіка Корольова, на приблизній відстані 150 метрів від сервісного центру МВС № 7141 в м. Черкаси помітив потерпілу ОСОБА_8 , що прямувала із місця проживання до залізничного вокзалу. Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, під`їхав на велосипеді до потерпілої ОСОБА_8 , та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої, здійснив наїзд на потерпілу, від чого ОСОБА_8 не втрималась на ногах та впала на землю, після чого ОСОБА_6 , зіскочив з велосипеду, взяв в ліву руку ніж, підбіг до потерпілої та погрожуючи ножем, приставивши його до горла потерпілої вимагав віддати цінні речі. Потерпіла з метою самозахисту вхопилась лівою рукою за лезо ножа та відвела його від своєї шиї, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівій кисті. В ході боротьби ОСОБА_6 , зірвав з лівого вуха потерпілої золоту сережку. В подальшому працівники поліції які їхали по вул. Академіка Корольова в м. Черкаси побачили потерпілу та ОСОБА_6 . Побачивши автомобіль патрульної поліції ОСОБА_6 , взяв свій велосипед почав тікати з місця події та був затриманий працівниками поліції.

За фактом вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства до особи яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою яка раніше вчиняла розбій, СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 15.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0002433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

15.05.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У цей же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства до особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Таким чином, наявні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

Орган досудового розслідування, має підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що, свідчить той факт, що після вчинення злочину останній намагався втекти з місця події. Крім того, він офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків. Не виключається можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 на свідків, потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій. А тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , буде намагатися вплинути на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. Просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили суд обрати запбіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 не має не меті уникати від слідства та суду, а також впливати на потерпілу і свідків. Проживає разом з матір`ю, сестрою та дружиною, хоча шлюб з останньою не зареєстрований, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не працює, утриманців не має.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 липня 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 травня 2019 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1