Справа № 301/230/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Іршавському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , оскільки заява судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволена, судді ОСОБА_8 не розподіляються справи відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 № 25, а участь суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виключається на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор та обвинувачений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Іршавському районному суді складає 4 судді.
З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Ухвалою Іршавського районного суду від 04.02.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, оскільки суддею ОСОБА_7 в якості слідчого судді в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 винесено ухвалу про проведення обшуку, що також підтверджується даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Разом із тим, даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, підтверджено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_10 суддя ОСОБА_9 приймала участь у якості слідчого судді в розгляді клопотань про арешт вилученого майна, призначення експертиз матеріалів, речовин та виробів, а також експертизи зброї, а суддею ОСОБА_5 приймалось рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судді ОСОБА_8 не розподіляються справи відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 № 25, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Іршавському районному суді неможливо провести розподіл даного кримінального провадження та утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: