Справа № 461/8251/18
Провадження № 1-кс/461/9553/18
УХВАЛА

05.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 покликаючись на те, що 16.10.2018 року та 25.10.2018 року, за клопотанням представника власника майна, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6538/1 8, ухвалено рішення про скасування арешту та зобов`язано слідчого СВ УСБУ ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 літальний апарат, який являє собою трьохколісний гвинтовий апарат з №№ НОМЕР_1 ; з крилом, та причіп, р.н. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.
Проте, станом на день подачі скарги, ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2018 року та 25.10.2018 року не виконано, майно не передано ОСОБА_5 на зберігання. Просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ УСБ України, та передати на відповідальне зберігання літальний апарат так причіп.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що дане майно вилучено для проведення певних слідчих (розшукових) дій, і не може бути повернуте ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відтак з моменту набрання законної сили ухвалами слідчого судді, власник майна, арешт якого було скасовано, позбавлений можливості володіти, користуватися цим майном до вирішення питання про його повернення у відповідності до ч.1 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 16.10.2018 року, за клопотанням представника власника майна, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6538/18, ухвалено рішення про скасування арешту та зобов`язано слідчого СВ УСБУ повернути ОСОБА_5 літальний апарат, який являє собою трьохколісний гвинтовий апарат з №№ НОМЕР_1 ;з крилом, на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.
23.10.2018 року у вказаній справі надано роз`яснення ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 року та виправлено описку.
25.10.2018 року суддею Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6538/18 ухвалено рішення про часткове скасування арешту майна та зобов`язано повернути ОСОБА_5 причіп, р.н., НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.
Ухвали слідчого судді від 16.10.2018р. та 25.1,0.2018 року є остаточними та оскарженню не підлягають.
29.10.2018 року представником власника майна подано клопотання слідчому СВ СБУ у Львівської області про виконання ухвал слідчого судді.
Слідчому судді не надано доказів про повернення ОСОБА_5 вилученого майна.
Проте, суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення оскільки ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зобов`язано передати на відповідальне зберігання зазначене майно. Проте, слідчим ухвал слідчого судді не виконано.
Не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Львівської області, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 майно, а саме літальний апарат, який являє собою трьох колісний гвинтовий апарат з №№ 7673573,7673574; з крилом, та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .