У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/94/19

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури,

за участі:

адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 03.01.2018 року ним в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2016 року до ЄРДР за № 0002821, ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому він просив надати відповідь, в якій повідомити строк, протягом якого прокурором будуть вчинені дії, клопотання від 02.10.2017 року про вчинення яких прокурором було задоволено 19.10.2017 року. Однак, прокурор ОСОБА_4 , на думку заявника, вчиняє умисну бездіяльність та відмовляється надати відповідь. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в частині ігнорування його клопотання від 03.01.2019 року; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 03.01.2019 року по суті та у відповідності з вимогами ст.. 220 КПК України; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати йому відповідь, в якій повідомити строк, протягом якого ним будуть вчинені дії, клопотання від 02.10.2017 року про вчинення яких ним було задоволено 19.10.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі; просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду просив в задоволенні скарги відмовити, вважає її необґрунтованою, посилаючись на те, що 03.01.2019 року на адресу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло звернення адвоката ОСОБА_2 з приводу повідомлення про строк, протягом якого будуть проведені слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2016 року до ЄРДР за № 0002821. Питання, викладені адвокатом у його зверненні, не відносяться до переліку питань, які зазначені у ст. 220 КПК України, тому його розгляд було здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». За результатами розгляду даного звернення 17.01.2019 року адвокату ОСОБА_2 було надано письмову відповідь.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який звертався в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , поданого 03.01.2019 року прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури, резолютивна частина містить наступний зміст: «Надати відповідь, в якій повідомити строк, протягом якого Вами будуть вчинені дії, клопотання від 02.10.2017 року про вчинення яких Вами було задоволено 19.10.2017 року».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначене клопотання не містить прохання виконати будь-які процесуальні дії, що порушує норми ст. 220 КПК України. При цьому, адвокату ОСОБА_2 на його звернення 17.01.2019 року заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 було надано письмову відповідь, в якій роз`яснено норми ст. ст. 220, 216, 38, 40, 36, 276 КПК України, а також повідомлено про те, що питання, викладені адвокатом ОСОБА_2 у зверненні, не відносяться до переліку питань, які зазначені у ст. 220 КПК України, а його розгляд здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини, викладені заявником у даній скарзі, слідчий суддя вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2016 року до ЄРДР за № 0002821, не було допущено бездіяльності у відповідності зі ст. 220 КПК України, а тому скаргу адвоката ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 220 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1