overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/5042/18
Провадження № 1-кс/554/6786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 13.05.2019 р. за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 р. слідчим суддею за результатом розгляду вказаного клопотання постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.07.2019 року.
Однак слідчим суддею було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме невірно вказано: «0000332», замість вірного: « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 13.05.2019 р. за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вірно вказавши номер кримінального провадження: «0000332».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2019 Справа №607/10684/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000126 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000126 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000126 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24 травня 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/293/19
Провадження № 1-кп/674/130/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 березня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857, оскільки скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857 та провести 24.03.2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Однак, до початку розгляду даного клопотання прокурор подала суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду в зв`язку з повною оплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу затвердженого вироком Рівненського міського суду від 07.11.2017 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 476, 309, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1204/16-к
Провадження № 1-кп/691/27/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, 12.11.2018 року, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він проживає за межами Городищенського району. Дане клопотання було задоволено.

Судовий розгляд відкладено на 23.08.2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, захисник ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його участь у судовому засіданні є необхідною, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. П. Лумумби, 15, м. Сміла, Черкаської області, 20700) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 001408 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч.1 ст.205; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, під час виконання ухвали суду про примусовий привід, працівником поліції було здійснено вихід за її місцем проживання до будинку для вручення повістки, але вручити її не представилось можливим. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, направили до суду заяви про неможливість прибути до судового засідання, так як їм необхідна консультація адвоката.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаних свідків, так як останні до судового засідання не з`явилися.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти примусового приводу свідків.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка судом визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 липня 2019 року, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб.235:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.моб. НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7987/18

Номер провадження 1-В/712/92/19

14 травня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 засудженому 25.07.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , Соснівським районним судом м.Черкаси 25.07.2018, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси 28.08.2018 набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим штраф сплачено в повному обсязі.
Представник Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області підтримав думку прокурора.

Вивчивши подання про заміну покарання у виді штрафу, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Засуджений в судовому засіданні надав копію квитанції про сплату штрафу в повному обсязі в сумі 850грн.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 виконав вирок суду, тобто відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ,-
УХ В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Провадження №: 1-в/752/209/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голосіївського РВ філіїї ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка просила уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України щодозасудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року,
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено ряд обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду звернувся начальник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка просить уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України, а саме покласти на засуджену обов"язковий обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 76 КК України, який суд не поклав, а саме періодично з"являтися на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор та засуджена просили відмовити у задоволенні подання, представник органу пробації надіслав клопотання з проханням розглядати подання у їх відстуність.

Суд дослідивши вказане подання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

В ст. 537 КПК України визначено чіткий перелік питань, які має право вирішити суд під час виконання вироку. Питання, яке ставиться у поданні орагану пробації вказаною статтею не передбачено.

Так само не може бути вирішене дане питання і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, оскільки фактично орган пробації просить внести зміну у вирок суду, що відповідно до вимог КПК України відноситься до компетенції судів вищих інстанцій та не може бути вирішено судом, який ухвалив вирок у справі.

Враховуючи викладене, в задоволенні вказаного подання слід відмовити та виконувати вирок в порядку, вказаному у вироку суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання начальника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка просить уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України, а саме покласти на засуджену обов`язок передбачений ч. 1 ст. 76 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8749/19
Провадження №: 1-кс/752/4455/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002255 від 06.09.2016р. ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Прокурор в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання для усунення недоліків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002255 від 06.09.2016р. ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6256/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.05.2019 року, в зв`язку зі звільненням з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1