справа № 208/2468/17
№ провадження 1-кп/208/95/19
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, об`єдниних в суді № 0000036, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 06.06.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи непогашену, в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила ряд кримінальних правопорушень.

Повторно, 14.02.2016 року, приблизно о 20.00 годині, знаходячись біля маршрутної зупинки №11 на площі ДМКД в м. Кам`янське, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час біля маршрутної зупинки № 11 на площі ДМКД в м. Кам`янське, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів, викрала з правої кишені куртки ОСОБА_7 його особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Е 1182» та грошові кошти на суму 200 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на суму 711 гривень.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 09.04.2016 року, приблизно о 19.00 годині знаходячись біля маршрутної зупинки №14 на площі ДМКД в м. Кам`янське, ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілого ОСОБА_8 скориставшись тим, що останній не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів, викрала з правої кишені куртки ОСОБА_8 його особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung S5380», чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 810 грн.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 09.12.2016 року, приблизно о 20.00 годині, знаходячись на площі ДМКД в м. Кам`янське, у ОСОБА_4 реалізуючі раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів, викрала з кишені куртки ОСОБА_9 його особисті речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 105», чим завдала потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на суму 450,50 грн.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 12.12.2016 року приблизно о 21.05 годині, перебуваючи біля будинку № 2/36 по вул. Глаголєва в м. Кам`янське, ОСОБА_4 реалізовуючі раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілого ОСОБА_10 скориставшись тим, що ОСОБА_10 не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів, викрала з правої кишені куртки ОСОБА_10 його особисті речі, а саме: мобільний телефон «Lenovo Al000», чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на суму 1 620,00 грн.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 28.12.2016 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля трамвайної зупинки № 1 на площі ДМКД в м. Кам`янське, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілого ОСОБА_11 скориставшись тим, що останній не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів викрала з правої кишені куртки ОСОБА_11 його особисті речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 105», чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнового збитку на суму 477,00 грн.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 11.01.2017 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, у потерпілої ОСОБА_12 скориставшись тим, що ОСОБА_12 не звертає уваги на її дії, таємно, з корисливих мотивів, викрала з правої кишені халату ОСОБА_12 її особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А-5», чим завдала потерпілій ОСОБА_12 майнового збитку на суму 8 279,00 грн.

Заволодівши викраденим та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Повторно, 10.06.2017 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 перебувала біля кафе «Місто зустрічі», яке розташоване за адресою: проспект Свободи, будинок № 30 «б», у м. Кам`янське, де на одній із лавок, розташованій поблизу зазначеного кафе, помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_13 , та користуючись тим, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і не контролює своє майно реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно із кишені сорочки ОСОБА_13 викрала належний останньому мобільний телефон «Nokia 225», вартістю 767,00 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 767,00 гривень.

Повторно, 11.08.2017 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», яка розташована напроти будинку № 61 по пр. Свободи, у м. Кам`янське, реалізовуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що ОСОБА_14 тимчасово втратив контроль за своїм майном, таємно з кишені сумки останнього викрала належний останньому мобільний телефон «GSmart Arty АЗ» вартістю 1376 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснила, що дійсно в період 2016-2107 років, викрадала з кишень громадян мобільні телефони, які у подальшому продавала, а гроші витрачала на власні потреби. Вона не пам`ятає дат та місць вчинення злочинів. Підтверджує обставини вчинення злочинів, як вони викладенні в обвинувальному акті.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить її суворо не карати. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 визнає.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів їй винуватості, позицію прокурора, захисника які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їй умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинути покаранням призначеним зазначеним вироком покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2017 року. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди в сумі 8 279 гривень суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 70 ч. 4 КК України, зазначеним покаранням поглинути менш суворе покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбування основне покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання рахувати з моменту винесення вироку суду, тобто з 17 грудня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2017 року по день винесення вироку 17 грудня 2018 року.

Речові докази по справі: залогову квитанцію № 3.14262/0, договір про надання фінансового кредиту № 2.16637/0, договір про надання фінансового кредиту № 2.27796/0, договір про надання фінансового кредиту № 2.28694/0, договір про надання фінансового кредиту № 3.26352/0, договір про надання фінансового кредиту № 1.32300/0, договір про надання фінансового кредиту № 15.3390/0, CD-R компакт диск 700 МВ/90 min Nanotex із записом з камери внутрішнього спостереження з ломбарду «Онікс» від 11.08.2017 року- зберігати при справі; сім карту з номером НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_9 (знаходиться на зберіганні у потерпілого), мобільний телефон мобільний телефон «Nokia 225» повернути потерпілому ОСОБА_13 (знаходиться на зберіганні у потерпілого).

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведенню експертиз:

судово-товарознавчої експертизи № 119-17 від 16.01.2017 в сумі 176 гривні 20 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 459-17 від 06.02.2017 в сумі 176 гривні 20 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 1129-17 від 13.03.2017 в сумі 198 гривні 00 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 1130-17 від 13.03.2017 в сумі 198 гривні 00 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 1131-17 від 13.03.2017 в сумі 198 гривні 00 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 1132-17 від 13.03.2017 в сумі 198 гривні 00 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 3548-17 від 01.08.2017 в сумі 198 гривні 00 копійок.

судово-товарознавчої експертизи № 4671-17 від 27.09.2017 в сумі 99 гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 279 гривень 00 копійок у якості відшкодування майнової шкоди.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1