Провадження № 1-кп/470/51/19
Справа № 485/221/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретарів судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року за № 0000282, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22 липня 1999 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.14, ст.17, ч.3 ст.81, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02 серпня 2001 року за постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст.6 ЗУ «Про амністію» від 05 липня 2001 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 6 днів; 2) 15 січня 2003 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 лютого 2006 року з Казанківської виправної колонії по відбуттю строку покарання; 3) 19 січня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03 січня 2013 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2012 року умовно-достроково на строк 10 місяців 17 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р-1 Снігурівського УК ІЗС, розташованого в 4-х кілометрах від м. Снігурівка Миколаївської області, вступив у злочинну змову з метою викрадення чужого майна зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року засуджені за вчинення даного злочину.

Діючи спільно та за попередньою змовою, на виконання спільного злочинного умислу та з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом відгинання гачка на дверях проникли в сарай домоволодіння оглядача каналів, звідки повторно таємно викрали корову червоно-степової породи по кличці «Марта» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , вартістю 9000 грн. та корову чорно-білої масті по кличці «Зорька» без ідентифікаційного номеру, вартістю 9000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 18000 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично визнав частково, показав, що ввечері 06 січня 2015 року, перебуваючи в стані сп`яніння, разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили поїхати на мотоциклі в м. Херсон. Не доїжджаючи до зрошувального каналу пробили колесо та пішли до будинку оглядача каналів за насосом. Наглядача дома не виявилося, однак в його сараї виявили корів, яких вирішили викрасти. ОСОБА_9 вивів із сараю корову та передав йому, однак вона від нього вирвалася та втекла. Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивели ще двох корів, які повели понад каналом в м. Снігурівка, а він пішов за ними. Дорогою загубив свій мобільний телефон Nokia. Вказаних корів вони продали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Гроші за корів узяв ОСОБА_8 . Через декілька днів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримали працівники поліції, а він, взнавши про це, поїхав до Росії на заробітки. Коли повернувся, був затриманий працівниками поліції та повідомлений про підозру у вчиненні даної крадіжки.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 07 січня 2015 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського РВ УМВС, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 06 на 07 січня 2015 року з сараю його домоволодіння, що біля каналу УК ІЗС, викрала дві корови червоної та чорно-білої масті, спричинивши йому майнову шкоду на суму 18 000 грн. (а.п.120).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 07 січня 2015 року слідчим Снігурівського РВ УМВС було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 , що біля каналу Р-1 за АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто приміщення сараю, з якого в ніч з 06 на 07 січня 2015 року було викрадено двох корів (а.п.121-126).

Протоколом додаткового огляду місця події від 07 січня 2015 року, слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння оглядача каналів Р НОМЕР_2 , в 50 метрах на схід від якого, на снігу виявлено сліди копит худоби та мобільний телефон Nokia чорного кольору (а.п.127-131).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в 2015 році проживав у будинку оглядача зрошувальних каналів, що за м. Снігурівка Миколаївської області, оскільки працював в УК ІЗС Снігурівського району. Ввечері 06 січня 2015 року поїхав у м. Снігурівку, а коли на ранок повернувся, виявив крадіжку двох корів червоної та чорно-білої масті, з яких одна була тільна. Обійшовши територію, виявив мобільний телефон та сліди від копит, після чого звернувся у поліцію. Через декілька тижнів працівники поліції запросили його на обшук до ОСОБА_10 , у якого виявили його корови та теля, яке привела одна з них. Того ж дня корів та теля йому було повернуто, в зв`язку з чим претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого він не має, на суворому покаранні не наполягає.

Згідно довідки Управління ветеринарної медицини в Снігурівському районі від 26 січня 2015 року у потерпілого ОСОБА_3 на утриманні перебувало три корови, одна з яких породи червоно-степова, кличка «Марта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.п.83).

За даними протоколу обшуку з фототаблицею від 27 січня 2015 року, проведеного за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 27 січня 2015 року, слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , виявлено двох корів червоної та чорно-білої масті, які він придбав разом з ОСОБА_11 декілька тижнів тому (а.п.87,132-135).

Крім того, заявою від 27 січня 2015 року, дружина ОСОБА_10 добровільно видала потерпілому ОСОБА_3 теля, яке привела одна з його корів (а.п.136).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що в січні 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_11 та запропонував придбати двох корів для спільного тримання, на що він дав свою згоду. Близько 22 години зустрілися разом зі ОСОБА_8 , який повідом, що корови його родичів та згодом він, разом з обвинуваченим та іншим хлопцем, привели їх до нього додому. Через декілька тижнів за місцем його проживання було проведено обшук та придбаних корів разом з телям повернуто потерпілому.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_11 , який крім зазначеного показав, що того вечора разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 їздили до будинку оглядача зрошувальних каналів, що за м. Снігурівка в напрямку м. Херсон та забирали мотоцикл останнього.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визнано винними у вчиненні даного злочину та призначено відповідні покарання (а.п.153-157).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що того вечора разом з обвинуваченим та його братом на мотоциклі поїхали в м. Херсон, однак біля каналу пробили колесо та пішли за допомогою до оглядача каналів. Через його відсутність, викрали у нього двох корів, які привели в м. Снігурівка та продали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Третю корову дали обвинуваченому, однак вона від нього втекла.

02 квітня 2015 року за участю свідка ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він на місці за місцем проживання оглядача каналів неподалік м. Снігурівка показав, яким чином у групі з обвинуваченим та ОСОБА_9 викрали двох корів червоної та чорно-білої масті. Крім показаного повідомив, що третя корова від них втекла, обвинувачений погнався за нею, однак не наздогнав (а.п.138-141).

Під час проведення слідчого експерименту 28 січня 2019 року, обвинувачений за місцем проживання оглядача каналів на місці показав, за яких обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивели з сараю двох корів, кудою саме їх вели та вказав на будинок ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , куди вони разом привели корів (а.п.167-179).

За такого, досліджені докази в їх сукупності, вказують на спільність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлених на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , а тому вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, військову службу не проходив через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.52-57,185-216).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.219-221).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та позиції потерпілого, який в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції частини статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції та у потерпілого, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ НОМЕР_3 , упакований в пакунок № 1614331, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику, а дві корови червоної та чорно-біло масті, що перебувають у потерпілого ОСОБА_3 , залишити у нього як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1