У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альтаір і К» про призначення комп`ютерно -технічної експертизи,

встановив:
В обґрунтування клопотання, особа яка його подала зазначає, в провадженні Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0001155 внесене в ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В ході досудового слідства був проведений обшук за місцем розташування ТОВ «Альтаір і К» за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 1.
В ході проведення вказаного обшуку були вилучені наступні предмети: ноутбук «HP ProBook 6560B» та зарядний пристрій до нього; флеш накопичувач синього та срібного кольору з написом «Альтаір» та «Патрон Сервіс», на якому закріплений брелок «Police Association»; НЖМД HITACHI S/N NK2SW7KA; флеш накопичувач сріблястого кольору «HP» на 8 Gb; накопичувач S/N WX61C3R6110 чорного кольору з дротом USB; накопичувач S/N WXAE83MX061 чорного кольору з дротом USB; НЖМД на 500 Gb S/N WCAYUN619722; НЖДМ на 500 Gb S/N WCAYUN609929; НЖМД на 500 Gb S/N WCAYUN329140; сервер сріблястого кольору.
На думку органу досудового розслідування з боку ТОВ «Альтаір і К» мали місце намагання знищити інформацію, яка знаходиться на вказаних НЖМД, тому є доцільним призначення по даних носіях інформації відповідної експертизи. Однак, детектив з клопотанням про проведення комп`ютерно технічної експертизи до суду не звертався. Вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.
Адвокат в своєму клопотанні просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої, з метою об`єктивності та неупередженості дослідження, просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «Альтаір і К» не є стороною кримінального провадження № 0001155 внесене в ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Заслухавши думку адвоката, детектива, дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Альтаір і К» не є стороною кримінального провадження № 0001155 внесене в ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альтаір і К» про призначення комп`ютерно -технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1