Провадження № 1-кс/344/9146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000096 від 08.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактами умисної розтрати службовими особами ТОВ «Сапоніт-Інвест» ( с. Плесна, Шепетівський район, Хмельницька область), що здійснюють фактичну діяльність в орендованих приміщеннях (елеваторі) за адресою: м. Городенка вул. В. Винниченка 92В, майна (соняшнику), що було ввірене їм згідно договорів складського зберігання майна від 17.07.2017 №17/07-2017/СП, від 13.12.2017 №13/12-2017/МХ та від 05.10.2017 №05/10-2017/А, укладених з ПАТ «Зернопродукт МХП» в інтересах та від імені якого виступає філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (м. Городенка, вул. Винниченка 164) та ТОВ «Агрополіс» (, вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область) відповідно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що на елеватор, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Сапоніт-Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В, Філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» передавалось зерно пшениці, кукурудзи, соняшника, відповідно до договорів складського зберігання, укладених в 2017 році та складських квитанцій.

Проте, при неодноразовому зверненні представників Філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» упродовж лютого-травня 2018 року щодо відвантаження зерна соняшнику було встановлено факти відсутності зерна на елеваторі ТОВ «Сапоніт-Інвест». Зазначені обставини підтвердились у ході проведення 22.05.2018 обшуку майнового комплексу елеватора ТОВ «Сапоніт - Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В.

Таким чином, службовими особами та засновниками ТОВ «Сапоніт-Інвест» було розтрачено майна поклажодавців: ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» - зерна соняшнику в розмірі 2 тисячі 249 тон 613 кг; ТОВ «Агрополіс» - соняшнику в кількості 1 тис. 870 тон 280 кг.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості соняшнику, поставленого на елеватор ТОВ «Сапоніт-Інвест» поклажодавцями ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості зерна соняшнику 3-го класу, завезеного поклажодавцями ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» на елеватор ТОВ «Сапоніт-Інвест» згідно договорів відповідального зберігання.

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Івано-Франківського відділення Київського НДЕКЦ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість зерна соняшнику 3-го класу завезеного поклажодавцем ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в кількості 2 тисячі 249 тон 613 кг згідно договорів складського зберігання майна від 17.07.2017 №17/07-2017/СП, від 13.12.2017 №13/12-2017/МХ станом на 30.10.2017, 30.12.2017, 08.05.2018, 22.05.2018;

- яка ринкова вартість зерна соняшнику 3-го класу завезеного поклажодавцем ТОВ «Агрополіс» в кількості 1 тис. 870 тон 280 кг згідно договору складського зберігання майна від 05.10.2017 №05/10-2017/А станом на 30.10.2017, 30.12.2017, 22.05.2018, 23.05.2018.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість зерна соняшнику 3-го класу завезеного поклажодавцем ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в кількості 2 тисячі 249 тон 613 кг згідно договорів складського зберігання майна від 17.07.2017 №17/07-2017/СП, від 13.12.2017 №13/12-2017/МХ станом на 30.10.2017, 30.12.2017, 08.05.2018, 22.05.2018;

- яка ринкова вартість зерна соняшнику 3-го класу завезеного поклажодавцем ТОВ «Агрополіс» в кількості 1 тис. 870 тон 280 кг згідно договору складського зберігання майна від 05.10.2017 №05/10-2017/А станом на 30.10.2017, 30.12.2017, 22.05.2018, 23.05.2018.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

Усю переписку з приводу проведення експертизи та у випадку виникнення потреби в додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби узгоджувати із старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1