Справа №295/4748/19
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
28.03.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою.

У поданій скарзі зазначає, що 15.03.2019 року він звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області та керуючись ст. 55 КПК України просив визнати його потерпілим, зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи в кримінальному провадженні, а також виконати ряд процесуальних дій.

Посилаючись на те, що Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області на його клопотання не реагує, не залучає заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000924 та відповіді не надає. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області ОСОБА_4 залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000924 та надати відповідну копію процесуального рішення органу досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надіслав заяву про розгляд в його відсутності та скаргу підтримав із підстав викладених в ній.

У судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 55 КПК України, звернувся з клопотанням 15.03.2019 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області у якому просив визнати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілим у кримінальному провадженні №0000924.

В ході розгляду скарги встановлено, що будь-якої відповіді слідчим не надано.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.

На переконання слідчого судді, у разі відмови слідчого у ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000924 останній в силу положень статті 303 КПК України наділений правом оскаржити таку відмову до слідчого судді шляхом подання відповідної скарги, за наслідками розгляду якою слідчий суддя або погодиться із рішенням слідчого, або скасує дане процесуальне рішення, обґрунтувавши наявність підстав для залучення особи до провадження як потерпілого.

У зв`язку із тим, що фактично клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК»., яке зареєстроване 15.03.2019 року про визнання його потерпілим, слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 не розглянуто у строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 220 КПК України, слідчим фактично допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення вимог скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000924, розглянути клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке зареєстроване 15.03.2019 року про визнання потерпілим та надіслане на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, - винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1