Провадження № 1-кс/537/1669/2018
Справа № 537/5130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 31.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002104 від 31.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 20 хв. 29.10.2018 по 01 год. 30 хв. 30.10.2018 невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Крюківський», що по вул. Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трьох камер відеоспостереження. 30.10.2018 під час огляду місця події в гаражному кооперативі «Крюківський», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, на поверхні ґрунту було виявлено та зафотографовано два різні між собою сліди взуття. 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_5 добровільно видав чоловіче взуття: правий та лівий кросівок чорного кольору з надписом «спорт» білого кольору 41 розміру. Також, 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_7 добровільно видав чоловіче взуття: правий та лівий кеди темно-синього кольору з позначкою «Найк» білого кольору, 42,5 розміру. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи являється придатними сліди для групової ідентифікації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 32.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002104 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 21 год. 20 хв. 29.10.2018 по 01 год. 30 хв. 30.10.2018 невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Крюківський», що по вул. Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трьох камер відеоспостереження.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 30.10.2018 вбачається, що в ході огляду автокооперативу «Крюківський», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, на грунтовому покритті біля гаражу, де знаходилися камери відеоспостереження, виявлені два сліди взуття різні за малюнком протектора низу взуття, які зафіксовані за допомогою фотографування.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 в присутності своєї матері ОСОБА_5 та понятих добровільно видав кросівки чорного кольору з написом білого кольору «Спорт» 41 розміру . ОСОБА_4 пояснив, що саме в цих кросівках він був під час вчинення ним крадіжки камер відеоспостереження в гаражному кооперативі по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці 29.10.2018.
З протоколу огляду місця події від 08.11.2018 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 в присутності свої матері ОСОБА_7 та понятих добровільно видав кеди темно-синього кольору з написом білого кольору «Найк» з підошвою білого кольору, 42,5 розміру. ОСОБА_6 пояснив, що в даному взутті він був 29.10.2018 року на території гаражного кооперативу по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці під час вчинення крадіжки камер відеоспостереження.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002104 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи залишені надані на дослідження сліди взуття, які виявлено та зафотографовано під час огляду місця події в гаражному кооперативі «Крюківський» (м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова), наданим на дослідження взуттям: 1. правий та лівий кросівок, які добровільно видав 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_4 ; 2. правий та лівий кеди, які добровільно видав 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам фотографії слідів взуття, які було виявлено та зафотографовано під час огляду місця події в гаражному кооперативі «Крюківський» м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова 30.10.2018, взуття: правий та лівий кросівок, які добровільно видав 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_4 ; 2. правий та лівий кеди, які добровільно видав 08.11.2018 неповнолітній ОСОБА_6 , за необхідності - матеріали кримінального провадження № 0002104.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України,слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1