Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи, яке мотивовано тим, що згідно висновку психіатричної експертизи, обвинувачена на момент вчинення злочину перебувала у стані осудності. Проте, згідно резолютивної частини висновку, у обвинуваченої має місце «акцентуація особистісних рис за емоційно-нестабільним типом». В розділі 22 висновку «обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи» встановлено: «при настоящем клиническом психиатрическом обследовании у испытуемой выявлены черты змоциональной неустойчивости со склонностью к аффективным вспышкам, эгоцентричность, повышенная раздражительность, избегание привлечения волевых усилий при сохранных интеллектуально-мнестических, критических способностях. Указанные характерологические особенности личности не достигают клинического уровня (уровня психических расстройств), отражают наличие у испытуемой Акцентуации личностных черт (Z 73.1)...»

Захисник, згідно клопотання вважає, що виявлений у обвинуваченої стан психіки дає підстави вважати, що реакція останньої на подразнюючі/стресові фактори може відрізнятися від реакції психічно здорової людини та призвести до особливої реакції на застосування проти неї психічного/фізичного впливу.

Так органом досудового розслідування було проведено судову психіатричну експертизу обвинуваченої, проте, з огляду на її свідчення та зібрані докази, а також встановлені розлади психіки, стороною обвинувачення не заявлено про проведення також і психологічної експертизи, яка має значення для встановлення психологічного стану, мотивів та причин поведінки обвинуваченої в існуючих умовах вчинення протиправних дій.
Більше того, встановлені обставини дають підстави вважати, що особа перебувала у стані необхідної оборони, однак, в силу наявності поведінкових особливостей, могла сприймати обставини та існуючу загрозу відмінно від реакції психічно стійкої особи, що, в свою чергу, може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченої та на обрання в її відношенні відповідної міри покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши на те, що обставини, на яких наголошує захисник можуть бути встановлені судом під час судового слідства, крім того, за висновками психіатричної експертизи обвинувачена є осудною.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням … суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, проведення заявленої захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 судової психологічної експертизи не є обов`язковим.

Згідно вимог пунктів 6.3, 6.4 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Оцінивши доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та його обґрунтування, суд приходить до висновку, що правових підстав для призначення судової психологічної експертизи по даному кримінальному провадженню не має, оскільки для встановлення події кримінального правопорушення та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, не має необхідності в залученні судового експерта.

При цьому, згідно ст.ст.84-89, 94 КПК України суд не позбавлений можливості надати оцінку всій сукупності досліджених у судовому засіданні доказів по кримінальному провадженню, а також вирішити питання про їх належність, допустимість і достовірність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1