Справа № 375/852/16-к
Провадження № 1-кс/375/183/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.01.2016 психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Центр психічного збдоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України", що в м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 5. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що на підставі завдання на проектування, виданого державним підприємством «Укрводсервіс» на підставі інвестиційного договору з приватним підприємством «Боровик», розроблено робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області».

25.12.2015 між державним підприємством «Укрводсервіс» та приватним підприємством «Боровик», керівником якого є ОСОБА_4 , укладено інвестиційний договір, згідно з умовами якого ПП «Боровик» є безпосереднім виконавцем робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, які мають бути проведені відповідно до проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області».

Всупереч цьому, робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не погоджено всіма органами, визначеними ст. 86 Водного кодексу України, зокрема Київською обласною державною адміністрацією (не проведено екологічну експертизу робочого проекту).

08.07.2016 між ПП «Боровик», керівником та єдиним засновником якого є ОСОБА_4 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Акваспецтех», керівником якого та одним із засновників є також ОСОБА_4 , укладено договір про спільну діяльність для проведення гідротехнічних робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

В подальшому у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не погоджено Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Боровик» не має права проводити роботи згідно з проектом, виник умисел на незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з ділянки р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з початку червня 2016 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 30 серпня 2016 року, в порушення вимог ст. 86 Водного кодексу України, тобто без проведення екологічної експертизи робочого проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області», директор ПП «Боровик» ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративних межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, неподалік колишньої насосної станції, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:041:0023, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом та з метою заволодіння землями водного фонду, використовуючи земснаряд УПМ-1 «КИЕ-509-К» та найманих працівників, не обізнаних зі злочинним умислом ОСОБА_4 , здійснив видобуток піску з руслової водойми річки Рось в об`ємі 6800 куб.м., яким в подальшому заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №14230/17-48 від 21.09.2018, на земельній ділянці, водному об`єкті ділянці річки Рось (1,0 км) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, вбачаються ознаки негативного впливу, який полягає в знищенні природної рослинності внаслідок розміщення карт намиву пульпи, пошкодження верхнього (родючого) шару грунту, зміна рельєфу місцевості, складування намитого піску на відкритій грунтовій поверхі, зміна рельєфу дна річки, збільшення мутності води, тимчасове погіршення (на локальному рівні) водної екосистеми.

Між діями службових осіб ПП «Боровик» та ТОВ «Акваспецтех», а саме ОСОБА_4 та негативними наслідками, що настали існує причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно довідки№56 від 29.01.2019 виданої КМЗ Рокитнянська ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на обліку в кабінеті психіатра.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.01.2016 психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Центр психічного збдоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України", що в м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 5.

Попередити експерта Державної установи "Центр психічного збдоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України" про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

-Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Строк дії ухвали до 28.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1