Справа № 676/787/19
Номер провадження 1-кс/676/338/19
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 31 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сокиру.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 30.01.2019 близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з господарською сокирою в руках погрожував вбивством своєму батькові ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході огляду місця події 31.01.2019, а саме на території господарства, що АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сокиру, якою ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вилучена сокира є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речового доказу, слідчий просив накласти на зазначену сокиру арешт, заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володіння яких перебувала сокира, розпоряджатися буд-яким чином нею та використовувати її.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 31 січня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Встановлено, що 31 січня 2019 року в період часу з 00 год. 47 хв. до 01 год. 32 хв. під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , вилучено сокиру.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучена сокира була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеної в клопотанні сокири, а також іншим особам, у володіння яких вона перебувала, розпоряджатися буд-яким чином нею та використовувати її.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31 січня 2019 року в період часу з 00 год. 47 хв. до 01 год.32 хв. під час проведення огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_1 , майно сокиру, заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володіння яких вона перебувала, розпоряджатися буд-яким чином нею та використовувати її.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1