У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2019 Справа №607/1813/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 15 лютого 2001 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-19 червня 2003 року апеляційним судом Тернопільської області за п.12 ч. ст. 115. ч.3 ст.289, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Звільнений 14 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 07 червня 2018 року ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , вийшов із дому та не повернувся, місцезнаходження його, на той час було не відоме, на зв`язок також не виходив.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також, 08 червня 2018 року в нічний час доби, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_8 , шляхом нанесення йому численних ударів кулаками рук та ніг, позбавили його життя.

За вказаним факом розпочато кримінальне провадження №0001686 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

21 червня 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , кримінальні провадження №0001677 від 11 червня 2018 року та №0001686 від 13 червня 2018 року, об`єднані в одне провадження за №0001677 від 11 червня 2018 року.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 11 червня 2018 року, в напівзруйнованій будівлі по АДРЕСА_3 виявлено рештки невпізнаного трупа з ознаками насильницької смерті, які, згідно показань свідка ОСОБА_10 , можуть належати ОСОБА_11 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

30 червня 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , кримінальні провадження №0001677 від 11 червня 2018 року та №0000366 від 28 червня 2018 року, об`єднані в одне провадження за №0001677 від 11 червня 2018 року.

Також, 29 червня 2018 року в ході проведення розшукових заходів у кримінальному провадження за №0001686 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, під час відпрацювання берегової лінії річки Серет зліва від каналу поблизу с. Біла Тернопільського району в чагарниках на відстані близько одного кілометра від найближчих житлових будинків виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Надалі, 01 жовтня 2018 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , кримінальні провадження №0001677 від 11 червня 2018 року та №0000367 від 29 червня 2018 року, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001677 від 11 червня 2018 року.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 січня ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Надалі, 23 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в напівзруйнованій будівлі по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , 07 червня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи в напівзруйнованій будівлі по вул. Чубинського, 7 в м. Тернополі, в ході спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_11 , діючи за попередньою домовленістю спрямованою на умисне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, умисно нанесли численні удари кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_11 , чим заподіяли смерть останнього.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді перелому верхнього лівого ріжка щитоподібного хряща, переломів 3, 4, 5, 6, 9 правих ребер, розривного перелому хребта між 5-м та 6-м грудними хребцями.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім того, 08 червня 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , 08 червня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю спрямованою на умисне заподіяння смерті останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, умисно нанесли декілька ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_8 , від чого той впав на поверхню підлоги, де ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , нанесли численні удари ногами в різні частині тіла та з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , зловив кистями рук за шию ОСОБА_8 та душив його до настання асфіксії, яка призвела до смерті останнього, а ОСОБА_7 в цей час наступив своєю ногою на обличчя ОСОБА_8 , не даючи йому вирватись.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді двох ізольованих переломів правої пластини щитовидного хряща гортані, переломів 5,6,7,8-го лівих ребер, перелом кісток носа, поширеного крововиливу м`яких тканин правої половини обличчя та двох крововиливів правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Також, 24 червня 2018 року в ранковий час у ОСОБА_4 , який знаходився на березі річки Серет поблизу с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , 24 червня 2018 року в ранковий час ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Серет поблизу с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням способом, умисно стиснув шию ОСОБА_7 , чим перекрив дихальні шляхи та спричинив смерть останнього.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді дефекту кінчика лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща гортані.

14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук, у зв`язку із відсутністю інформації про місце його перебування.

27 липня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 11 червня 2018 року, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

21 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 11 червня 2018 року, відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4

21 вересня 2018 року о 01.00 год., ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

21 вересня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін до 23.59 год. 09 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до чотирьох місяців.

04 жовтня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_13 , продовжено строк запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, терміном до 00:00 год. 01 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до шести місяців, термін якого закінчується 09 лютого 2019 року.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 , продовжено строк запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, терміном до 23:59 год. 28 січня 2019 року.

Будучи допитаним 21 вересня 2018 року у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показання свідка ОСОБА_14 , яка в ході допиту повідомила, що 08 червня 2018 року в ході розпивання спиртних напоїв у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, до якої далі приєднався ОСОБА_7 . Під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наносили удари руками та ногами в різні частини тіла. В подальшому, коли вони зрозуміли, що вбили ОСОБА_6 , загорнули його тіло в простирадло та винесли із квартири;

-показання свідка ОСОБА_15 , який в ході допиту повідомив, що

08 червня 2018 року в ході розпивання спиртних напоїв у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, до якої далі приєднався ОСОБА_7 . Під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, а коли ОСОБА_6 у кімнаті кухні впав на поверхню підлоги, ОСОБА_4 руками зловив його за шию та почав душити, а ОСОБА_7 в цей час ногою став на обличчя ОСОБА_6 та утримував його, їхні дії продовжувалися допоки останній не помер. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завернувши тіло ОСОБА_6 у простирадло винесли із квартири;

-показання свідка ОСОБА_16 , яка в ході допиту повідомила, що 08 червня 2018 року в ході розпивання спиртних напоїв у приміщенні її квартири за адресою АДРЕСА_4 , між ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , протягом 10 хвилин, знаходячись у кімнаті кухні, наносили удари ОСОБА_6 . В подальшому, коли бійка припинилася, вона увійшовши в кімнату кухні, побачила, що ОСОБА_6 лежить на поверхні підлоги, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомили їй, що він мертвий. Після цього вони винесли тіло ОСОБА_6 із квартири;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 , яка впізнала потерпілого ОСОБА_6 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 , яка впізнала особу правопорушника ОСОБА_4 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 , яка впізнала особу правопорушника ОСОБА_7 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_18 , який впізнав особу правопорушника ОСОБА_7 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_18 , який впізнав особу правопорушника ОСОБА_4 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_16 , яка впізнала особу правопорушника ОСОБА_4 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_16 , яка впізнала особу правопорушника ОСОБА_7

-протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 в ході проведення якого вилучено сліди крові.

23 січня 2019 у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вище викладене та ч. 3 ст. 219 КПК, України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

23 січня 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 11 червня 2018 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшиться до того як свідки чи потерпілі не будуть допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0001677 від 11 червня 2018 року, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, виправдовують продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме: запобігти можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, експертів та потерпілих.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід ніж застосування до підозрюваного ОСОБА_4 тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які при розгляді клопотання покладаються на думку суду та не заперечують щодо його продовження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0001677 від 11 червня 2018 року, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, виправдовують продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, раніше судимий, на протязі досить нетривалого періоду часу скоїв особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я людини умисні вбивства, після яких переховувався від органів досудового розслідування.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а ознайомлення із матеріалами досудового розслідування потребує значного терміну, який перевищує встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки, а тому додатковий строк запобіжного заходу виправданий та необхідний для отримання вагомих доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також необхідний для завершення досудового розслідування, і ці дії не могли бути здійснені раніше через вищезазначені об`єктивні причини та враховуючи, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 00 год. 00 хв. 24 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1