overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6323/18
Провадження № 1-кп/211/292/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001782 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Обвинувачений та його захисник , кожний окремо, відносно клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зв`язку з тим, що судове провадження не розпочато , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисного злочину , який він скоїв маючи не погашену судимість , не працював, не зареєстрований , не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки , в суді є інші кримінальні провадження на розгляді.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 14 червня 2019 року включно .

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 201/2182/18
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпро, освіта середня спеціальна, неодруженого,
мешканця: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 02.04.2019 року.

За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, працює по найму у приватних осіб, проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою, за час відбуття покарання виносилось одне попередження за неявку 11.07.2018 року на реєстрацію, обов`язки покладені на нього судом виконав, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 489/2110/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/959/19
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернулся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000902.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову від 27.12.2018, вона отримала 28.03.2019 поштою, лише після письмового звернення до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із пропущеним строком подання скарги, а також з урахуванням того, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, -
постановив:

У поновленні строку подання скарги - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6133/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5826/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ТОВ "Фабрика "Чайка" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ТОВ "Фабрика "Чайка" звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До судового розгляду адвокат написав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із відсутністю потреби в її подальшому розгляді.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Згідно зі ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
З урахуванням наданих до суду матеріалів, та з урахуванням заяви скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, а провадження по справі закрити.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі представника заявника ТОВ "Фабрика "Чайка" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2019
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-в/344/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в УВП із розрахунку один день в УВП до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не доставлений, оскільки був звільнений у зв`язку із відбуттям покарання.

Представник Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засудженому ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з 20.01.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнений з під варти в залі суду.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2018 року змінено. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 20.01.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнено з під варти. В решті вирок залишено без змін.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 28 березня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 246 частиною 2 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/876/17
Провадження № 1-кп/368/106/19
УХВАЛА
Іменем України
"15" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 276 ч.2 КПК України скласти і оголосити резолютивну частини ухвали.

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2019 року в 15 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 04 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 04 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
12.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчого судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/9904/18
Провадження № 1-кс/554/5484/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.04.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/334/18
№ пров. 1-в/544/25/2019
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2018, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням (поданням) фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 24 квітня 2019 року о 16 год 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1