Справа№487/467/19
Провадження №1-кс/487/1667/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

28.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

26.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області незаконною.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000245 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 29.01.2019 року ОСОБА_3 подав до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого, дане клопотання було отримане Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області 29.01.2019 року.

Проте на день розгляду цієї скарги зазначене вище клопотання слідчим не розглянуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області були порушені приписи ч.1 ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вище наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000245 від 16.01.2019 року як потерпілого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1