Справа № 204/1782/19
Провадження № 1-кс/204/588/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року заступник начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0002917 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2015 року приблизно о 14.40 годині, прибув в магазин «Варус-8» розташований в приміщені торгівельна розважального центра «Апполо», по вул. Титова, 36 в м. Дніпро, а саме у відділ лікеро-горілчаних напоїв, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та побачивши на вітринному стелажі пляшку віскі «BUSHMILLS» об`ємом 0,35 літра, визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно яке належить ТОВ «Омега» магазин «Варус-8», а саме: пляшку віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,35 літра, вартістю 227,55 гривень, яку поклав до лівого рукава одягнутої на ньому куртки, чорного кольору, та направився у бік касової зони, пройшовши яку покинув територію торгового залу магазину «Варус-8», однак злочинні дії ОСОБА_5 були помічені службою охорони вказаного магазину, які затримали останнього, та ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця. Таким чином, ОСОБА_5 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Омега» магазин «Варус-8», спричинивши при цьому матеріальну шкоду вказаному підприємству згідно висновку товарознавчої експертизи ГО-4209 від 13.11.2015 року, у розмірі 227,55 гривень. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 12.11.2015 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2015 року; протоколом огляду та вилучення пляшки віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,35 літра від 12.11.2015 року; речовими доказами; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи ГО-4209 від 13.11.2015 року; протоколом демонстрації відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2015 року; та іншими матеріалами у їх сукупності. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості. 13.11.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 02.07.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні. в порядку ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.06.2016 року до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення сектору Укбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в будівлі поста дорожньо-патрульної служби ДАІ, розташованого на федеральній автомобільній дорозі М-7 «Волга» (Москва-Уфа) в с. Хиркаси Чебоксарского району, РФ, в ході особистого огляду у громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичні засоби: похідне N-метилефедрона (а-PVP) масою 451 грамів і похідне метилового ефіру 3-метил-2 (1-пентил-1Н-індазол-3-карбаксомідо) бутанової кислоти (МDMB (N) - CHM) масою 245,5 грамів. За даним фактом ОМВС РФ по Чебоксарському району 14.05.2016 року порушено кримінальну справу № 127423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 281.1 КК РФ (незаконне пересилання і збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі). 14.05.2016 року ОСОБА_5 затриманий в якості підозрюваного, в порядку ст. 91, ст. 92 КПК РФ, 16.05.2016 року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та 19.05.2016 року йому було пред`явлено звинувачення в скоєні злочину. 12.08.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 09.06.2016 року до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення сектору Укбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в будівлі поста дорожньо-патрульної служби ДАІ, розташованого на федеральній автомобільній дорозі М-7 «Волга» (Москва-Уфа) в с. Хиркаси Чебоксарского району, РФ, в ході особистого огляду у громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичні засоби: похідне N-метилефедрона (а-PVP) масою 451 грамів і похідне метилового ефіру 3-метил-2 (1-пентил-1Н-індазол-3-карбаксомідо) бутанової кислоти (МDMB (N) - CHM) масою 245,5 грамів. За даним фактом ОМВС РФ по Чебоксарському району 14.05.2016 року порушено кримінальну справу № 127423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 281.1 КК РФ (незаконне пересилання і збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі). 14.05.2016 року ОСОБА_5 затриманий в якості підозрюваного, в порядку ст. 91, ст. 92 КПК РФ, 16.05.2016 року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та 19.05.2016 року йому було пред`явлено звинувачення в скоєні злочину. Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит до відділу Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції і Дніпропетровській області про необхідність внесення до обліків Генерального секретаріату Інтереполу інформації щодо міжнародного розшуку гр-на України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.12.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Направляю завірену копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, до Відділу Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для надсилання до РА Укрбюро Інтерполу НП України і коригування обліків Генерального секретаріату Інтерполу. 17.04.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі спливом шести місячного строку дії вищевказаної ухвали виникла необхідність в отриманні ухвали про привід підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала необхідна для забезпечення здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , разом з тим у відношенні останнього має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому як практика співпраці із ПОО іноземних держав щодо міжнародного розшуку злочинців показує, що без обрання розшукуваному запобіжного закону у вигляді тримання під вартою, іноземні ПОО їх не встановлюють та не затримують, тому як ухвали судів про дозвіл на затримання розшукуваного злочинця з метою приводу не визнаються ПОО іноземних держав, як рішення про тримання особи під вартою та є неприйнятними для цілей екстрадиції, оскільки міжнародні договори встановлюють чітко та однозначно - до запиту про видачу особи повинна додаватись ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002917, тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України, визначено вичерпний перелік випадків, у яких може бути подане так клопотання, а саме: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з поданого клопотання, заступник начальника просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, всупереч вимогам ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому звертаю увагу, що клопотання про обрання запобіжного заходу вже було розглянуто судом, що підтверджується ухвалою Красногвардійського район ного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 квітня 2018 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні, № 0002917 від 12.11.2015 року зупинене.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, клопотання заступник начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подає всупереч чинним вимогам КПК України, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 280 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1