Справа № 202/5571/18
Провадження № 1-кс/202/2453/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000667 від 17 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000667 від 17 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зустрілась з раніше їй знайомим ОСОБА_6 , який запропонував взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, на території міста Кам`янське Дніпропетровської області у складі групи осіб, при цьому запевнивши останню, що її незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_5 дала свою згоду.

ОСОБА_5 згідно відведеної їй ролі в злочинній діяльності групи, повинна була отримувати від ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено опій ацетильований, який в подальшому збувати, в тому числі особисто зберігати наркотичні засоби.

Так, приблизно в грудні 2018 року, ОСОБА_5 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбала у раніше знайомого ОСОБА_6 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку ОСОБА_5 почала незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту.

26.12.2018 року о 15:23 год., ОСОБА_5 згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись приміщенні «ремонт взуття» буд. АДРЕСА_2 , незаконно збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідину коричневого кольору у медичному шприці, масою 2,0103 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_5 передала згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі групи осіб з ОСОБА_6 , виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_5 незаконно збула вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який у подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваної повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів від 26.12.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 24.01.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , висновком експерта 1/8.6/381 від 18.02.2019 року.

Відповідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість, цинізм та суспільно небезпечні наслідки від вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуючи те, що під час проведення контролю за вчиненням злочину підозрювана ОСОБА_5 бачила особу, яка придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, це дає підстави органу досудового розслідування вважати, що остання може незаконно впливати на свідка, а також, те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (враховуючи те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, це вказує на можливість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів із метою заробітку грошових коштів).

Крім того, громадянка ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про те, що остання у майбутньому може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Також, ОСОБА_5 не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також не має стійких соціальних зв`язків на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що неможливо запобігти вищенаведеним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вважають за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали за можливим визначити заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнала.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами оглядів від 26.12.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 24.01.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , висновком експерта 1/8.6/381 від 18.02.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується підозрюваній, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , дані про особу останньої, яка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 17 липня 2018 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 15 год. 00 хв. 28 квітня 2019 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрювана тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 28 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1