У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у рамках кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В липні 2018 року громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи можливість придбати за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, будучи обізнаним про те, що за придбання, збут та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, вирішили зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у липні 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_7 придбати технічний засіб, а саме аудіозаписуючий пристрій, закамуфльований під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо-інформації, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 8000 євро.

Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 03.08.2018 року, перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Маршала Тимошенка отримали від громадянина України ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8000 євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 03.08.2018 року становить 251036,80 грн., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіоконтролю осіб, закамуфльованого під банківську картку.

Усвідомлюючи те, що вищевказаний предмет належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 замовили вищевказаний технічний засіб на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 06.09.2018 року по 10.09.2018 року здійснили його незаконне придбання.

10.09.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідуючи рейсом авіасполучення Беграмо-Київ прибули на митний пост «Бориспіль Аеропорт» Київської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, о 07 год. 40 хв. незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 11.09.2018 року, перебуваючи в закладі громадського харчування «This is Пивбар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 19, здійснили збут вказаного технічного засобу громадянину України ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 87/3 від 15.11.2018 року вищевказаний технічний засіб є аудіозаписуючим пристроєм, закамуфльованим під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо інформації, належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за його допомогою можливе негласне отримання інформації у спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати злочинну діяльність пов`язану з контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів, в листопаді 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_8 придбати технічний засіб для здійснення аудіоконтролю осіб, закамуфльований під банківську картку та технічний засіб для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльований під сумку, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 20000 євро.

Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 23.11.2018 року, перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, отримали від громадянина України ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 13000 євро та 8000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 23.11.2018 року становить 633266,90 грн., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіоконтролю осіб, закамуфльованого під банківську картку та технічного засобу для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльованого під сумку.

Усвідомлюючи те, що вищевказані предмети належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 замовили вищевказані технічні засоби на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 08.01.2019 року по 12.01.2019 року здійснили їх незаконне придбання.

12.01.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідуючи рейсом авіасполучення Бергамо-Київ прибули на митний пост «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Київської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, близько об 11 год. 25 хв., незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16.01.2019 року, перебуваючи в закладі громадського харчування «Гостинний двір «Чарда», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, здійснили збут вказаних технічних засобів, які відповідно до попереднього огляду спеціаліста має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, громадянину України ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2019 року, під час огляду місця події, а саме приміщення «мисливського будиночку» в закладі громадського харчування «Гостинний двір Чарда», яке розташовано за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вилучено предмети, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: кейс чорного кольору, в якому знаходяться мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S5 з IMEI НОМЕР_2 , предмет чорного кольору з надписом POWER BANK, 2 зарядні пристрої чорного кольору, 1 зарядний пристрій білого кольору, шнур чорного кольору, навушники білого кольору, 2 пакетики та кришка чорного кольору, адаптер Micro SD; сумка чорного кольору з надписом «Good Year since 1898», в якій знаходиться предмет, схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який складається з двох предметів чорного кольору, антени та кабелів; кейс чорного кольору з надписом «SN:», в якому знаходяться предмет, схожий на банківську карту з надписом Swiss Credit», яка знаходиться в поліетиленовому пакетику з надписом «SN:», шнур чорного кольору, предмет чорного кольору, схожий на карт-ридер та предмет чорного кольору, схожий на пульт та чохол для бейджика. В той же час під час огляду місця події, вилучено ноутбук марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер «cnd8344ztp» із зарядним пристроєм та маніпулятором і сумкою червоного кольору та флеш-накопичувач марки «Transcend», моделі «JF V85», в ході огляду яких встановлено, що програмне забезпечення для роботи вищевказаних пристроїв з ознаками СТЗ інстальоване на вказаний ноутбук та може знаходитися на флеш-накопичувачі марки «Transcend», моделі «JF V85».

На підставі викладеного та враховуючи, що метою встановлення належності вищевказаних предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні слід провести експертизу технічних засобів негласного отримання інформації, яка може бути проведена експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправною діяльністю, пов`язаною контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів.

Згідно із змістом клопотання під час досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи технічних засобів негласного отримання інформації, а саме встановлення належності предметів, зазначених у клопотанні, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у рамках кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України задовольнити.
Надати доручення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113, провести експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в кримінальному провадженні № 0000117.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чим саме є вилучені в ході проведення 16.01.2019 року огляду місця події предмети та яке їх цільове призначення?
Чи перебувають надані на дослідження предмети у працездатному стані?
Чи відносяться надані на дослідження предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
Чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження предметів, якщо можливе, то яким чином?
У разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням наданих на дослідження предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так, то які саме?
Яке програмне забезпечення встановлене на ноутбуці марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер «cnd8344ztp» та флеш-накопичувачі марки «Transcend», моделі «JF V85?
Чи встановлено на ноутбуці марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер «cnd8344ztp» або флеш-накопичувачі марки «Transcend», моделі «JF V85 програмне забезпечення, за допомогою якого можливе здійснення негласного отримання інформації?
Чи встановлено на ноутбуці марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер «cnd8344ztp» або флеш-накопичувачі марки «Transcend», моделі «JF V85» програмне забезпечення, яке необхідно для роботи вилучених в ході огляду місця події пристроїв з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
Чи містяться на ноутбуці марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер «cnd8344ztp» або флеш-накопичувачі марки «Transcend», моделі «JF V85» інструкції або інші електронні файли, які стосуються вилучених в ході огляду місця події пристроїв з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на його часткове або повне знищення.

Для дослідження надати в розпорядження експертів: ноутбук марки «НР» моделі «3168NGW» серійний номер. «cnd8344ztp» з зарядним пристроєм та маніпулятором та сумкою червоного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend», моделі «JF V85»; кейс чорного кольору, в якому знаходяться мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S5 з IMEI НОМЕР_2 , предмет чорного кольору з надписом POWER BANK, 2 зарядні пристрої чорного кольору, 1 зарядний пристрій білого кольору, шнур чорного кольору, навушники білого кольору, 2 пакетики та кришка чорного кольору, адаптер Micro SD; сумка чорного кольору з надписом «Good Year since 1898», в якій знаходяться предмет, схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який складається з двох предметів чорного кольору, антени та кабелів; кейс чорного кольору з надписом «SN:», в якому знаходяться предмет, схожий на банківську карту з надписом Swiss Credit», яка знаходиться в поліетиленовому пакетику з надписом «SN:», шнур чорного кольору, предмет чорного кольору, схожий на карт-ридер та предмет чорного кольору, схожий на пульт та чохол для бейджика; у разі необхідності інші матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1