Справа № 296/1032/19
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005, про арешт майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

Встановив:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000005 від 01.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328 та ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_6 , про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 вимагав за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів та надання як підтвердження копії відповідного судового рішення.

Так, 30 січня 2019 року до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_5 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_6 .

В подальшому, в ході приватної бесіди, яка відбулась на вулиці та в приміщенні кафе (на другому поверсі супермаркету «Екомаркет» по вул. Леха Качинського), ОСОБА_5 представився працівником режимного органу суду та повідомив, що за грошову винагороду може надати копію (фотокопію) судового рішення в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів працівниками поліції Житомирської області.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 показав фото частини фабули судового рішення із зазначенням обставин оперативної розробки працівниками поліції ОСОБА_6 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_6 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, що містять інформацію, що охороняється Законом.

Так, 04.02.2019 під час особистої зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 копію судового рішення, в якій містилися відомості щодо проведення відносно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 3 000 гривень за розголошення відомостей та надання копії судового рішення, щодо проведення відносно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

04.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель J500 Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками: «лайфселл» та «Київстар»; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № 295/056 від 07.07.2014; 6 купюр номіналом 500 грн.: СЗ 5061669, ФЗ 8830580, МГ 3999293, ГТ 4266188, ЗД 5347177, СД 9490637; два запечатані конверти; 1 купюра номіналом 200 грн. ХВ 7439116; 1 купюра номіналом 100 грн. ТА 9784962; 1 купюра номіналом 50 грн. СС 9756254; 1 купюра номіналом 5 грн. ЮЕ 0889895; 3 купюри номіналом 2 грн.: ТБ 2383667, ТВ 3074443, ТЗ 5898989; 6 купюр номіналом 1 грн.: СД 6833824, УС 9791923, СИ 1483730, УС 3137237, УЄ 6598848, ТВ 5766696; 3 купюри номіналом 2 долари США: В 05529787 А, В 07634712 А, В 46462443 А; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «BANK AVAL» НОМЕР_5 ; монета номіналом 10 копійок 1915 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , оскільки це картка для виплати заробітної плати та монету номіналом 10 копійок 1915 р. так як вона не є речовим доказом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 01.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328 та ч.3 ст.368 КК України.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель J500 Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками: «лайфселл» та «Київстар»; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № 295/056 від 07.07.2014; 6 купюр номіналом 500 грн.: СЗ 5061669, ФЗ 8830580, МГ 3999293, ГТ 4266188, ЗД 5347177, СД 9490637; два запечатані конверти; 1 купюра номіналом 200 грн. ХВ 7439116; 1 купюра номіналом 100 грн. ТА 9784962; 1 купюра номіналом 50 грн. СС 9756254; 1 купюра номіналом 5 грн. ЮЕ 0889895; 3 купюри номіналом 2 грн.: ТБ 2383667, ТВ 3074443, ТЗ 5898989; 6 купюр номіналом 1 грн.: СД 6833824, УС 9791923, СИ 1483730, УС 3137237, УЄ 6598848, ТВ 5766696; 3 купюри номіналом 2 долари США: В 05529787 А, В 07634712 А, В 46462443 А; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «BANK AVAL» НОМЕР_5 , відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 04.02.2019 в ході затримання виявлено та вилучено наступні речі, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; монета номіналом 10 копійок 1915 року, до події злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000005.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 04.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.02.2019 речі та документи:

- мобільний телефон марки «Самсунг» модель J500 Н, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками: «лайфселл» та «Київстар»;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № 295/056 від 07.07.2014;

- 6 купюр номіналом 500 грн.: СЗ 5061669, ФЗ 8830580, МГ 3999293, ГТ 4266188, ЗД 5347177, СД 9490637;

- два запечатані конверти;

- 1 купюру номіналом 200 грн. ХВ 7439116;

- 1 купюру номіналом 100 грн. ТА 9784962;

- 1 купюру номіналом 50 грн. СС 9756254;

- 1 купюру номіналом 5 грн. ЮЕ 0889895;

- 3 купюри номіналом 2 грн.: ТБ 2383667, ТВ 3074443, ТЗ 5898989;

- 6 купюр номіналом 1 грн.: СД 6833824, УС 9791923, СИ 1483730, УС 3137237, УС 6598848, ТВ 5766696;

- 3 купюри номіналом 2 долари США: В 05529787 А, В 07634712 А, В 46462443 А;

- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

- банківську картку «BANK AVAL» НОМЕР_5 ;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення. Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1