Справа № 524/9350/18
Провадження № 1-кс/524/3899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000137 від 14.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратур ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137; підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2007 року в с. Піщане, по вул. Новій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 6280», який належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 1 500 гривень.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
22.09.2007 року постановою слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звільнено з ізолятору тимчасового тримання та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.
31.10.2007 року постановою судді Кременчуцького районного суду підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з підписки про не виїзд на тримання під вартою та оголошено в розшук.
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2007 року справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України виділена в окреме провадження, запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою.
19.11.2012 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Кременчуцького району для проведення додаткового слідства, запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою.
05.09.2013 року постановою слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
З цих підстав слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, що були обрані до набрання чинності цим кодексом, тобто, до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Оскільки ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, даний запобіжний захід продовжує свою дію та відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України може бути змінений або скасований в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

Отже, правові підстави для повторного обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки, зокрема, десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.

Перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Так, слідчий суддя не має можливості встановити чи зупинявся перебіг давності у даному випадку.

Даних з інформаційного центру про вчинення ОСОБА_5 нових злочинів до клопотання не додано.

Матеріали провадження не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_5 або даних про вжиття слідчим заходів для вручення повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000137 від 14.12.2012 року залишити без задовольнити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Слідчий суддя