ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/260/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1834/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року щодо приведення вироку Трусівського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України.

Вирок Трусівського районного суду м. Астрахані від 23 січня 2017 року, змінений ухвалою Астраханського обласного суду від 30 березня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Російської Федерації, до покарання у виді 9 років 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму приведено у відповідність із законодавством України.
Визначено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуваннями ч. 3 ст. 68 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 30 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ №838-VIII від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання зараховано час перебування ОСОБА_3 під вартою з 20 березня 2016 року по 29 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою , засуджений ОСОБА_3 14 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 в січні 2019 року оскаржував дану ухвалу в касаційному порядку. Відтак, про існування ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2018 року засудженому було відомо ще напочатку 2019 року, проте апеляційну скаргу він подав лише в березні 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги засуджений не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2