Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2089/18
Провадження № 1-кп/376/142/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000436 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу розміром вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.; ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.02.2018 року покарання у виді штрафу призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області замінено на вісімдесят годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.12.2017 року до Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Сквирський РВП) надійшов вирок відносно громадянина ОСОБА_4 , який був засуджений 11.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.02.2018 року покарання у виді штрафу за вищевказаним вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2017 змінено на покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
16.04.2018 року в Сквирському РВП ОСОБА_4 у письмовій формі роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також відібрано підписку з попередженням, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі статті 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а також доведено вимоги ст. 37 КВК України.
14.06.2018 року ОСОБА_4 було видано направлення до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області для відпрацювання призначеного судом покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до розпорядження Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 05/01-12 від 14.06.2018, ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання, доведено правила техніки безпеки, призначено відповідальну особу за веденням обліку, а також складено графік виходу на роботу засудженого із вказаними об`єктами, видами громадських робіт та часом їх відпрацювання.
Згідно графіку виходу на роботу за липень 2018 року, ОСОБА_4 повинен відпрацювати 40 годин громадських робіт, але відповідно до табелю виходу на роботу, останній відпрацював лише 20 годин, при цьому без поважних причин не відпрацьовував громадські роботи за період з 02 - 03 липня 2018 року та 11 - 13 липня 2018 року.
В результаті чого ОСОБА_4 з метою невиконання покладених на нього обов`язків, в порушення порядку та умов відбування покарання та ухилення від правосуддя в частині встановленого порядку виконання ухвали суду, умисно, без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тобто із призначених судом 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, в період з 15.06.2018 року по 13.07.2018 року ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 80 (вісімдесят) годин, з яких ним фактично відпрацьовано лише 60 (шістдесят) годин, відповідно ОСОБА_4 не відпрацював 20 (двадцять) годин, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин вчинив невеликої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року (ухвала про заміну покарання Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року), застосувавши ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання - один місяць арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року (ухвала про заміну покарання Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року), призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків один місяць, два дні арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1