Справа № 1-690/05
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соль-Ілецька, Оренбурської обл., РФ, росіянки, громадянки РФ, зі середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджена 10 серпня 2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора Дніпровського

районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року ОСОБА_3 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на неї обов`язки, а саме: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи (орган пробації) про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи (органу пробації).

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання з`явилася, просила клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , було виявлено, що долучена інспектором вимога УІАП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 27.06.2018 року, тобто більше ніж за п`ять місяців до моменту розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного оформлення, а саме для долучення нової вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_3 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушувала остання обов`язки, покладені на неї судом, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженої ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя