Справа № 686/1471/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року, кримінальне провадження №0000290 відомості про яке, внесено в ЄРДР 24.04.2018 року за ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

18.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за версією слідства встановлено, що встановити чи було спричинено ОСОБА_3 фізичну або моральну шкоду під час перебування в ІТТ УМВС України в Хмельницькій області не представляється за можливе, оскільки відповідно до нормативно-правових актів України журнали (книги) обліку осіб, які перебувають в установах тимчасово тримання сплив та вони знищені у зв`язку із термінами давності.

Також встановити чи відвідували ОСОБА_3 під час того як він перебував в ІТТ УМВС України в Хмельницькій області працівники швидкої медичної допомоги та чи надавали вони йому будь-яку медичну допомогу не представляється за можливе, оскільки з 1997 року картки виїзду швидкої медичної допомоги знищені у встановленому законодавством порядку.

Допитані в якості свідків на той час працівники міліції на яких посилається у своєму зверненні ОСОБА_3 повідомили, що відносно останнього будь-яких заходів фізичною впливу, психологічного тиску або ж інших незаконних методів отримання інформації не здобуто, крім того їм не відомо чи застосовувалося до ОСОБА_3 будь-ким із працівників поліції фізична сила або психологічний тиск.

Встановити чи було спричинено ОСОБА_3 фізичної шкоди у вигляді заподіяння ударів, побоїв, легких, або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненні дій, характерних для мордування, завдано фізичного болю і моральних страждань не представляється за можливе, оскільки жодного офіційного документа, який би підтверджував це під час досудового розслідування не здобуто.

Твердження на які посилається ОСОБА_3 з приводу вчинення працівниками міліції та прокуратури відносно нього злочинів ґрунтуються ним на підставі свого внутрішнього переконання та не підтвердженні жодним документом або ж свідком.

На підставі вище викладеного, слідчий прийшов до висновку, що у діях працівників міліції та працівників прокуратури стосовно перевищення свої службових повноважень відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки вони діяли в межах своїх повноважень, при цьому не застосовували до ОСОБА_3 насильства або погрози застосування насильства. Об`єктивно, обґрунтовано стверджувати наявність істотної шкоди, яка завдана охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_5 не можливо, у зв`язку із тим, що обвинувальний вирок відносно останнього набрав законної сили та Верховним судом України змінений не був.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, не доведена винуватість є доведеною невинуватістю, а тому на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- виконати вимоги клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про надання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, яке слідчим ОСОБА_4 згідно повідомлення №8448/121/24-2018 від 15.08.2018 року задоволено, проте не виконано в повному обсязі;

- виконати вимоги клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2018 року про допит свідків за його участі та участі його захисника у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, яке слідчим ОСОБА_4 згідно повідомлення №9408/121/24-2018 від 07.09.2018 року задоволено, проте не виконано;

- детально дослідити всі обставини справи, надати належну правову оцінку кожному доказу окремо та сукупності всіх доказів;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя