йСправа № 304/1721/18 Провадження № 1-кс/304/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 21 березня 2017 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 із застосуванням ст.71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 10 травня 2016 року по 24 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк один рік, вісім, місяців і сім днів, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах. Так, 04 грудня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись по вул.Центральній в с.Порошково, зайшов на територію дворогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед іноземного виробництва з написом «HUFFY», який знаходився на вказаному подвір`ї. Згідно висновку експерта № 11/1037 від 17 грудня 2018 року ринкова вартість вищевказаного велосипеда, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 04 грудня 2018 року може становити 1429.00 грн., чим заподів потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1429.00 грн. Окрім цього, 07 грудня 2018 року біля 03.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов у дворогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , підійшов до підсобного приміщення та шляхом відкривання металічного засуву на дверях, проник всередину, звідки викрав велосипед іноземного виробництва з написом «Орtima Motion». Згідно висновку експерта № 11/1036 від 13 грудня 2018 року ринкова вартість даного велосипеда бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 07 грудня 2018 року може становити 4305, 00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4305, 00 грн. Окрім цього, 01 грудня 2018 року біля 23.50 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов у дворогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , підійшов до підсобного приміщення, шляхом відкривання незачинених дверей, проник всередину, звідки викрав каструлю ємкість 50 літрів та сокиру. Згідно висновку експерта № 11/1035 від 14 грудня 2018 року загальна ринкова вартість бувших у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 01 грудня 2018 року каструлі (50л.) становить 735,00 грн., сокири - 303,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду всього на загальну суму 1 038, 00 грн. У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше неодноразово судимого, якому 02 січня 2019 року по даному факту оголошено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, та ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 05 та 08 грудня 2018 року, протоколами огляду предмета від 08 грудня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками експертів №11/1037 від 17 грудня 2018 року, №11/1036 від 13 грудня 2018 року та №11/1035 від 14 грудня 2018 року. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від трьох до шести років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час невідбутого умовно-дострокового строку, вчинив новий злочин, а також беручи до уваги те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має джерел доходів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, а тому слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні також клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від послуг адвоката і така відмова не пов`язана з його матеріальним становищем, при цьому не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором...

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 28 грудня 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000493, з правовою кваліфікацією ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 02 січня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим, за ч.2 ст.185 КК України може понести покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, неодружений, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, проживає в одному і тому ж населеному пункті, де і потерпілі, у зв`язку з чим може незаконно впливати на них, а також він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам підозрюваним ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та цілодобово не залишати адресу місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 11 березня 2019 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та цілодобово не залишати адресу місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії даної ухвали 11 березня 2019 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1