Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1110/19
Провадження №: 1-кс/332/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в тому, що він 08.02.2019 року в період часу з 20-00год до 23-00год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гостя у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з письмового столу вищевказаної квартири ноутбук марки Samsung модель R508 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1355/19 складає 1716грн.00коп, та дві комп*ютерні колонки «Uoudio» в корпусі чорного кольору з синьою рамкою, вартість яких відповідно до висновку експерта №1488/19 складає 221грн.00коп., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1937гривень 00копійок.

13 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, за яке у разі доведеності вини загрожує покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п?ти років, а також підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненому повторно, не працює та не має стабільного джерела доходу, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених п.1,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що йому повідомлено про підозру, права підозрюваного були роз`яснені. На даний час він свою вину у вчиненні інкримінованого йомуорганом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали,додані на обґрунтування поданого клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується(п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину, який по ступеню тяжкості відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який у разі доведеності вини загрожує у тому числі покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, а також він підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому повторно.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчинені злочину в той час, коли відносно нього вже здійснювалось інше кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з лютого 1994 року, офіційно не працевлаштований. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.1,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вище наведені обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальномупровадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять та інші обставини у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межахстроку досудового розслідування, а саме до 13.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 13 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 першим викликом у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткийзапобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1