Справа № 727/2571/19
Провадження № 1-кс/727/1204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002371 від 10.10.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для з`ясування обставин та механізму розвитку даної ДТП, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 09.10.2018 р. близько 14:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "Ауді А-6" д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку №96, що по вул. Головна м. Чернівці здійснив наїзд поза межами пішохідного переходу на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За даним фактом 10.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002371 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Ауді А-6», номерний знак
НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
Вихідні дані для проведення експертизи :

1.) Дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Чернівці по вул. Садовій поза межами пішохідного переходу, в світлу пору добри. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані, загальною шириною 9.5 м. Рух на даній ділянці дороги двосторонній, з дорожньою розміткою (1.1, 1.5, 1.16.1 ПДР).

Наїзд на пішохода відбувся поза межами пішохідного переходу. Умовна лінія під час ОМП та слідчих експериментів кут будинку №96, що по

вул. Головній, м. Чернівці. Загальна видимість дороги складає більше 100 м.

2.) Автомобіль марки "Ауді А-6" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія

ОСОБА_5 , рухався в м. Чернівці по вул. Садовій зі сторони вул. Г.Майдану в напрямку вул. Головної, по зустрічній смузі рух зі швидкостю 30 км/год., в технічно справному стані. До наїзду на пішохода гальмування не застосовувалось.

3.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з водієм

ОСОБА_5 , останній вказав, що 09.10.2018, близько 14:50 год. він припаркувався на стоянці, яка знаходиться навпроти буд. 6А, що по

вул. Садовій м. Чернівці на власному автомобілі марки «Ауді А-6» д.н.з.

НОМЕР_1 . Після чого йому потрібно було поїхати в напрямку готелю «Буковина» по особистих справах, при цьому на передньому пасажирському сидінні перебував гр. ОСОБА_7 . Після чого водій ОСОБА_5 дав заднім ходом, і по смузі руху в напрямку вул. Г. Майдану, оскільки в цей час на смузі руху в напрямку вул. Головної заходились транспортні засоби, які очікували на світлофорі. При цьому водій ОСОБА_5 повідомив, що транспортні засоби знаходились в двох рядах. В подальшому рухаючись на автомобілі зі швидкістю 30 км/год. та в якийсь момент відчув удар в праву передню частину автомобіля, а саме в праве дзеркало заднього виду, після чого застосував екстрене гальмування, і зупинився та вийшов із автомобіля і побачив, що біля автомобіля з правої сторони на проїжджій частині перебувала пішохід (дівчина), і зрозумів, що відбулось ДТП.

На запитання слідчого: Чи може вказати темп руху пішохода, останній повідомив, що як йому здалось пішохід (дівчина) перетинала проїжджу частину дороги із за нерухомого транспортного засобу в темпі спокійного бігу з права на ліво відносно його руху.

Замірами встановлено:

1.Автомобіль перебував на стоянці по вул. Садовій 6-А, в напрямку

вул. Г. Майдану на відстані від умовної лінії 73.3 м. та від задніх правих коліс до краю дороги 1 м.;

2.Автомобіль рухався в напрямку вул. Головної на боковому інтервалі 5.5 м. від правого переднього колеса до краю дороги;

3.Наїзд на пішохода (контактування автомобіля з пішоходом) відбулось на відстані 34.4 м. від умовної лінії в напрямку вул. Г. Майдану та 4.3 м. до правого краю дороги;
4.Автомобіль, який перебував в нерухомому стані 4.2 м. від переднього лівого колиса автомобіля до краю дороги та 35.3 м. до умовної лінії в напрямку
вул. Г.Майдану;
5.Пішохід (дівчина) вибігла із передньої частини нерухомого автомобіля на відстані 0.3 м. від передньої частини нерухомого автомобіля.

З метою встановлення видимості пішохода від місця наїзду було віддалено автомобіль та пішохода на відстань, які вони долають за час 1.5 с. з урахуванням швидкості руху автомобіля та темпу руху пішохода (табличні дані). Вході чого встановлено, що пішохід з робочого місця водія не проглядається. Після чого автомобіль та пішохід було зближено один до одного на відстань, яку вони долають за час 0.25 с. відповідно. Вході чого встановлено, що пішохід добре проглядається з робочого місця водія коли вони (пішохід та автомобіль) перебувають на відстані, що відповідає час 0.25 с. від місця наїзду.

4.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з свідком

ОСОБА_7 , останній повідомив, що 09.10.2018, близько 14:50 год. він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та в який в той час припаркувався на стоянці, яка знаходилась навпроти буд. 6А, по вул. Садовій м. Чернівці. Після чого гр. ОСОБА_5 потрібно було поїхати в напрямку готелю «Буковина» по особистих справах. Після чого водій ОСОБА_5 дав заднім ходом, і по зустрічній смузі руху (в напрямку вул. Г.Майдану), оскільки в цей час на смузі руху в напрямку вул. Головної заходились транспортні засоби, які очікували на світлофорі. При цьому свідок ОСОБА_7 повідомив, що транспортні засоби знаходились в двох рядах. В подальшому водій рухаючись на автомобілі зі швидкістю 30 км/год. та в якийсь момент він відчув удар в праву передню частину автомобіля, а саме в праве дзеркало заднього виду, після чого водій гр. ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування і зупинився. Та вийшов із автомобіля і побачив, що біля автомобіля з правої сторони на проїжджій частині перебувала пішохід (дівчина), і зрозумів, що відбулось ДТП.

На запитання слідчого: Чи може вказати ОСОБА_7 темп руху пішохода, останній повідомив, що як йому здалось пішохід (дівчина) перетинала проїжджу частину дороги із за нерухомого транспортного засобу в темпі спокійного бігу з права на ліво відносно його руху.

Замірами встановлено:

1.Автомобіль перебував на стоянці по вул. Садовій 6-А, в напрямку

вул. Г. Майдану на відстані від умовної лінії 73.3 м. та від задніх правих коліс до краю дороги 1 м.;

2.Автомобіль рухався на боковому інтервалі 5.5 м. від правого передніх коліс до краю дороги;

3.Наїзд на пішохода (контактування автомобіля з пішоходом) відбулось на відстані 34.4 м. від умовної лінії в напрямку вул. Г. Майдану та 4.3 м. до правого краю дороги;
4.Автомобіль, який перебував в нерухомому стані 4.2 м. від переднього лівого колиса автомобіля до краю дороги та 35.3 м. до умовної лінії в напрямку
вул. Г.Майдану;
5.Пішохід (дівчина) вибігла із передньої частини нерухомого автомобіля на відстані 0.3 м. від передньої частини автомобіля.

5.) Загальна видимість понад -100 м.

6.) Слідова інформація зафіксована в місці пригоди відображена в протоколі ОМП та у додатку (схемі) від 09.10.2018, яка додається.

7.) Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з моменту появи пішохода в полі зору водія .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1