Справа № 462/7642/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Представник обвинуваченого захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 29.08.2014 року була винесена постанова слідчогоСВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ УМВС України в Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, однак вона скасована прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_10 , який не був у групі прокурорів, визначених для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженню, а відтак не можна вважати, що постанова слідчого ОСОБА_9 про закриття провадження по справі скасована, вважає, що вона дійсна.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що поверненню прокурору обвинувальний акт не підлягає за визначеними захистом обставинами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Суд вважає, що скасовуючи 2 жовтня 2014 року Постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_11 від 29.08.2014 року , Прокурор Личаківського району м.Львова, радник юстиції ОСОБА_12 діяв відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час винесення постанови. Крім того суд звертає увагу, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені постанови про закриття кримінального провадження та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто вимоги до обвинувального акту в цьому питанні дотриманні.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, оскільки така визначена апеляційною інстанцією.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Керуючись вимогами ч.5 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314 , 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 17 травня 2019 року на 11.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу, представника потерпілого.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Галицької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областінадати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1