УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Інституту Рибного Господарства Національної Академії Аграрних Наук ОСОБА_2 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,
в с т а н о в и в:
17.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Інституту Рибного Господарства Національної Академії Аграрних Наук ОСОБА_2 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , в якій скаржник просив суд відкрити провадження за скаргою, постановити ухвалу, якою встановити розмні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 групи прокурорів закрити кримінальне провадження після закінення розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлених на підставі ухвали слідчого судді.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року у справі №761/3058/19 була постановлена ухвала, якою постанова Керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 11.12.2018 р., якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні була скасована та зобов`язано прокурора повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 , вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або винести вмотивовану постанову. Зазначає, що відповідна постанова винесена не була так само як не було надано відповідних постанов і на аналогічні скарги захисника. На думку скаржника, зазначене свідчить про відсутність у неї інших процесуальних можливостей відновити порушені права службових осіб ОСОБА_4 господарства, окрім як звернутись до слідчого судді з зазначеним клопотанням (скаргою) .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує недотримання розумних строків досудового розслідування, тобто бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, а підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою представника Інституту Рибного Господарства Національної Академії Аграрних Наук ОСОБА_2 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою представника Інституту Рибного Господарства Національної Академії Аграрних Наук ОСОБА_2 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1