У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме речей та документів, на які були вилучені під час проведення обшуку, та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року накладено арешт.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, вважає, що в арешті відпала потреба.
Вказує, що відносно володільця майна ОСОБА_5 , не здійснюється кримінальне провадження за № 0000414 від 13.12.2018 року, їй не було вручено повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження та вона не є обвинуваченою.
Враховуючи вищевикладене просить скасувати арешт з майна ОСОБА_5 , яке вилучено під час проведення обшуку 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; пластикові ваучери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; зошити чорного кольору; конверт білого кольору з надписом «Аліна з/п декабрь»; копія паспорта на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ; зелений листок на 2 арк.; ноутбук марки «Asus», іс: 6200А-AWBT253; зошити чорного кольору; зошит березового кольору; листки із записами на 68 арк.
У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Слідчий щодо скасування арешту не заперечив.
Заслухавши доводи представника володільця майна та думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема: мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; пластикові ваучери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; зошити чорного кольору; конверт білого кольору з надписом «Аліна з/п декабрь»; копія паспорта на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ; зелений листок на 2 арк.; ноутбук марки «Asus», іс: 6200А-AWBT253; зошити чорного кольору; зошит березового кольору; листки із записами на 68 арк.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 на вказане майно накладено арешт.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину. Вказана обставина повинна бути встановленою в судовому порядку, на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих органом досудового розслідування.
Водночас, органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про те, що вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку майно здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідно містять будь-які ознаки речового доказу. Так, підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлялась, докази будь-якої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Зважаючи на вищевказані обставини, обмеження права власності є неправомірним, до того ж, в судовому засіданні слідчий проти скасування арешту не заперечив, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 98, 170, 173, 174, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року (справа № 761/12443/19, провадження № 1-кс/761/8939/2019) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13.12.2018 року, а саме на: мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «AppleIphone», imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; пластикові ваучери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; зошити чорного кольору; конверт білого кольору з надписом «Аліна з/п декабрь»; копія паспорта на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ; зелений листок на 2 арк.; ноутбук марки «Asus», іс: 6200А-AWBT253; зошити чорного кольору; зошит березового кольору; листки із записами на 68 арк., які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , що мав місце 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту є підставою для повернення майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1