03.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1236/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/533/259/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000319 від 03.05.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання про накладення арешту на майнопогоджено з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву до суду в якій прохав розглянути клопотання без його участі, зазначене клопотання не підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, встановив наступне.
25.10.2018 року прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 03.05.2017 року звернувся до слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.11.2018 року клопотання передано на розгляд слідчому судді Козельщинського районного суду Полтавської області.
Далі встановлено, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні закінчено.
Матеріали кримінального провадження за № 0000319 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 з обвинувальним актом направлено до Глобинського районного суду Полтавської області.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. 283 КПК України.
Статтею 283 КПК України передбачені загальні положення закінчення досудового розслідування, а саме прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з наведеного вбачається, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки в кримінальному провадженні за № 0000319 від 03.05.2017 року закінчено досудове розслідування внаслідок направлення до суду обвинувального акта, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вищезазначене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 107, 172, 173,283, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя