КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з огляду на положення ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що місцем реєстрації юридичної особи - Державного бюро розслідувань є адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва, а адреса відображена на офіційному сайті установи: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, визначена адресою листування, тобто суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 28.01.2019 року та зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва розглянути скаргу на бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість висновків слідчого судді та зазначає, що оскільки Главою 26 Розділу ІІІ КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до правозастосовної практики розгляд таких скарг здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому апелянт наголошує, що законодавцем не встановлено вимог щодо визначення підсудності розгляду клопотання чи скарги під час проведення досудового розслідування не за місцем фактичного місцезнаходження, а за місцем юридичної реєстрації органу досудового розслідування.
Отже, на переконання апелянта, оскільки предметом поданої скарги є бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань і відповідну заяву про вчинення злочину було направлено саме на адресу місцезнаходження органу досудового розслідування Центрального апарату ДБР (м. Київ, вул. Симона Петлюри,15), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/1491/19 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя послався те, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на приписи ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13.12.2018 року «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань», відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» було погоджено пропозицію Держаного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Так, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів. Територіальні управління, згідно із Законом України «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.
За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , її скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3