Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/992/19
Провадження № 1-кс/711/458/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 05.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені працівниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 30.01.2019 року.

Розгляд скарги призначено на 07.02.2019 року, але у визначений час в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надавши слідчому судді заяву про розгляд її скарги за її відсутності.

Слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що заява ОСОБА_5 направлена до відділу поліції, уповноваженого на проведення досудових розслідувань, і 06.02.2019 року за заявою ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

30.01.2019 р. ОСОБА_5 звернулась до Черкаської місцевої прокуратури з вимогою на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про начебто вчинення злочину посадовими особами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

01.02.2019 р. посадовою особою прокуратури заява ОСОБА_5 направлена до територіального підрозділу поліції, уповноваженого на проведення досудового розслідування, яка отримана 05.02.2019 р. і 06.02.2019 р. до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1