ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2547/19
провадження № 1-кп/753/1034/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В: ОСОБА_3 09.01.2019 року близько 12 години 00 хвилин, у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти у сумі 1000 гривень домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту. Після цього, того ж дня через платіжний термінал «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 60, перерахувала зазначені грошеві кошти на вказаний їй рахунок та отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_3 в клумбі, біля супермаркету за адресою: м. Київ. вул. Тростянецька, 3, підібрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 5,49 г, тим самим умисно, незаконно придбала шляхом безконтактного продажу та стала зберігати для власного вживання без мети збуту. Після чого, зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_3 , за допомогою автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила перевезення наркотичного засобу з вул. Тростянецька, 3, у місті Києва до вул. Вербицького, 1, у місті Києві. Надалі, близько 14 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, Вербицького, 1, працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 у ході особистого обшуку якої було вилучено пластиковий контейнер та згорток клейкої стрічки з кристалоподібною речовино світлого кольору яка містила в своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масаю 5,49 г, що є великими розмірами, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувача підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та беручи до уваги, віднешення що обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого та те, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей, її на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 146 гривень за проведення експертизи № 11-2/391 від 30.01.2019 року. Речові докази - наркотичний засіб метадон масою 5,49 г, який передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 002060 - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: