печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_6 від 12.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № 961 від 08.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_6 від 12.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № 961 від 08.06.2018.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимои скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

08.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України подано клопотання № 961 від 08.06.2018, яке зареєстровано за вх. № 41.
Постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_6 від 12.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання № 961 від 08.06.2018.
В обґрунтування постанови зазначено, що чинним КПК України не передбачено право сторони захисту бути присутнім на допитах свідків, а тим більш, якщо такої згоди свідок не надавав, адже матеріали клопотання такого дозволу не містять.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_6 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_6 від 12.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № 961 від 08.06.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1