Справа № 577/4144/18
Провадження № 1-кп/577/499/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , інвалідності не має, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,
31 липня 2018 року у вечірній час ОСОБА_3 з метою таємного викрадення металевих залізничних підкладок Д-65 прибув до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Дорожник», що розташована за адресою: сел. Заводське Конотопського району Сумської області, вул. Заводська, 1. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з під`їзної колії ТОВ «Дорожник» зняв безпосередньо з місця кріплення 17 металевих залізничних підкладок Д-65 на загальну суму 2 397 грн 00 коп.
Вказане майно ОСОБА_3 завантажив на велосипед та з викраденими речами залишив місце скоєння злочину.
У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши залізничні підкладки Д-65 на пункт приймання вторинної сировини, за що отримав грошові кошти.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2850е від 14 вересня 2018 року вартість 17 металевих залізничних підкладок Д-65 станом на 31 липня 2018 року становила 2 397 грн 00 коп.
Крім того, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення майна з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», вступив у змову з ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна 16 серпня 2018 року близько 12 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», що розташована по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, та, від`єднавши за допомогю лома, який вони принесли її собою, з під`їздної колії від місця кріплення, скоїли крадіжку 14 металевих залізничних підкладок типу Д-65 на загальну суму 2 744 грн 00 коп та 40 костилів колійних залізничних на загальну суму 400 грн 00 коп, всього викрали майно на загальну суму 3 144 грн 00 коп.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_11 поклали до рюкзаків, що були у них із собою, та залишили місце скоєння злочину.
У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадені підкладки та костилі здали на пункт приймання вторинної сировини, за що отримали грошові кошти.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2851е від 14 вересня 2018 року вартість однієї штуки металевої залізничної підкладки типу Д-65 складає 196 грн 00 коп, а вартість однієї штуки костиля колійного залізничного складає 10 грн 00 коп.
Також 19 серпня 2018 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
19 серпня 2018 року близько 22 години, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення металевих залізничних підкладок типу Д-65 та колійних залізничних костилів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», що розташована по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, де по черзі за допомогою лома від місць кріплення від`єднали 14 металевих залізничних підкладок Д-65 на загальну суму 2 744 грн 00 коп та 66 костилів колійних залізничних на загальну суму 660 грн 00 коп.
Вказані залізничні підкладки та костилі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зносили до чагарників поряд із залізничною під`їздною колією ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» з тим, щоб у подальшому вказаними речами розпорядитися на власний розсуд.
Однак ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були викриті та припинені поліцейськими взводу реагування № З БПО УПО в Сумській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 31 липня 2018 року у вечірній час з метою скоєння крадіжки майна прибув до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Дорожник» по вул. Заводській в сел. Заводське Конотопського району Сумської області та з вказаної території викрав 17 металевих залізничних підкладок Д-65, які не були закріплені. Вказані металеві залізничні підкладки він склав до свого рюкзака, який погрузив на велосипед, та залишив місце скоєння злочину. У подальшому вказані речі він здав на пункт приймання вторинної сировини, а виручені кошти витратив на власні потреби. Також 16 серпня 2018 року він вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» та запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_4 , який на його пропозицію погодився. Вони взяли із собою лом, а також у них було два рюкзака, щоб перенести викрадені речі. В цей же день близько 12 години він та ОСОБА_4 прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, та, від`єднавши підкладки і костилі за допомогою лома з під`їздної колії від місця кріплення, викрали 14 металевих залізничних підкладок типу Д-65 та 40 костилів колійних залізничних. Вказані речі вони поклали до рюкзаків та в цей же день здали на пункт приймання вторинної сировини, а виручені кошти витратили на власні потреби. Металевий лом вони залишили у кущах неподалік від місця скоєння злочину. Також 19 серпня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запропонував їм скоїти крадіжку майна з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Останні на його пропозицію погодилися та в цей же день близько 22 години вони прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області. Він знайшов у кущах металевий лом, який залишив там 16 серпня 2018 року, та вони по черзі стали від`єднувати підкладки та костилі і зносити їх до кущів, щоб потім забрати вказане майно та здати на пункт прийому вторинної сировини. Вони зняли та перенесли до кущів 14 металевих залізничних підкладок Д-65 та 66 костилів колійних залізничних. Проте їх виявили та затримали працівники поліції на місці скоєння злочину. Вони зізналися працівникам поліції, що викрадали залізничні підкладки та костилі, а також показали, куди саме вони зносили майно, яке потім мали намір забрати. Він повністю згоден з вартістю викраденого у ТОВ «Дорожник» та ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, а також визнає позов ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Щиро розкаюється у вчиненому, вчинив злочин через брак коштів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 запропонував йому скоїти крадіжку металевих виробів з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» та він погодився. ОСОБА_3 взяв із собою лом, а також у них було два рюкзака. В цей же день близько 12 години вони прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, та, від`єднавши підкладки і костилі за допомогою лома з під`їздної колії від місця кріплення, викрали 14 металевих залізничних підкладок типу Д-65 та 40 костилів колійних залізничних. Вказані речі вони поклали до рюкзаків та в цей же день здали пункт приймання вторинної сировини, а виручені кошти витратили на власні потреби. Він повністю згоден з вартістю викраденого у ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна та визнає пред`явлений до нього позов у повному обсязі. Крім того 19 серпня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запропонував їм скоїти крадіжку майна з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Він та ОСОБА_5 погодилися. В цей же день близько 22 години вони прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області та за допомогою металевого лома стали по черзі від`єднувати підкладки та костилі і зносити їх до кущів. Вони мали намір потім забрати викрадене майно. Вони зняли та перенесли до кущів 14 металевих залізничних підкладок Д-65 та 66 костилів колійних залізничних, але в цей час їх виявили та затримали працівники поліції на місці скоєння злочину. Вони зізналися працівникам поліції у викраденні залізничних підкладок та костилів. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому суворе покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 серпня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та хтось із них запропонував скоїти крадіжку майна з неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Він спочатку дуже вагався, але потім пристав на пропозицію. 19 серпня 2018 року близько 22 години вони прибули до неогородженої території під`їзної колії ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області та за допомогою металевого лома стали по черзі від`єднувати підкладки та костилі і кидати їх до кущів, щоб ніхто не побачив, але в цей час їх виявили та затримали працівники поліції на місці скоєння злочину. Вони зізналися працівникам поліції у скоєнні крадіжки. Він згоден з тим, що вони зняли та перенесли до кущів 14 металевих залізничних підкладок Д-65 та 66 костилів колійних залізничних, а також із вартістю вказаного майна, визначеного висновком експертизи. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому суворе покарання.
Представник потерпілого - ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_8 пояснив, що йому відомо, що 19 серпня 2018 року працівники поліції та охорони підприємства на місці скоєння злочину затримали осіб, які намагалися викрасти 14 металевих залізничних підкладок Д-65 та 66 костилів колійних залізничних. Йому також відомо, що з вказаних залізничних колій раніше було викрадено 14 металевих залізничних підкладок типу Д-65 та 40 костилів колійних залізничних на загальну суму 3 144 грн 00 коп. У подальшому він дізнався, що крадіжку 19 серпня 2018 року намагалися скоїти обвинувачені, а раніше 16 серпня 2018 року крадіжку скоїли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому до вказаних осіб пред`явлений цивільний позов на суму викраденого майна. При призначенні обвинуваченим покарання він покладається на розсуд суду, але прохає не призначати суворе покарання.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у таємному викраденні 31 липня 2018 року належного ТОВ «Дорожник» майна, він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а своїми діями, які виразилися у таємному викраденні 16 серпня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, ОСОБА_3 , який раніше скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Своїми діями, які виразилися у замаху 19 серпня 2018 року на таємне викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_3 , який раніше скоїв злочини проти власності, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою осіб, повторно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у таємному викраденні 16 серпня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, він скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями, які виразилися у замаху 19 серпня 2018 року на таємне викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 , який раніше скоїв злочин проти власності, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою осіб, повторно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та своїми діями, які виразилися замаху 19 серпня 2018 року на таємне викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, особи винних, обставини, які пом`якшують і обтяжують їх покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді, складені Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до яких орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинувачених, спосіб їх життя, історію скоєння ними кримінальних правопорушень, а також середній ризик небезпеки для суспільства, не виключає можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення за ним інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.143 - 154).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , характер вчинених ними дій, вартість викраденого майна, думку представника потерпілого представника ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», який не наполягає на призначення обвинуваченим суворої міри покарання, висновки органу пробації, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні злочинів, раніше не судимі, приймаючи до уваги ставлення обвинувачених до вчинених кримінальних правопорушення, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні їм покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
Крім того, покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи дозволить забезпечити належний контроль за їх поведінкою.
ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлений цивільний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення на користь ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 3 144 грн 00 (а.с. 70-71, 97-98).
В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб.
За таких обставин з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди слід стягнути 3 144 грн 00 коп.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2850е від 14 вересня 2018 року в розмірі 429 грн 00 коп (а.с. 193) підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 124 КПК України, у прибуток держави.
Вартість судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2851е від 14 вересня 2018 року в розмірі 572 грн 00 коп (а.с. 202), підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, у відповідності зі ст. 124 КПК України, у прибуток держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: 2 металеві залізничні підкладки типу Д-65, які передані на зберігання директору ТОВ «Дорожник» ОСОБА_12 (а.с. 199, 200), слід залишити ТОВ «Дорожник», 14 металевих підкладок на дерев`яну шпалу костильного кріплення Д-65 під рейки та 66 одиниць костилів шляхових залізничних, передані на зберігання представнику ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_13 (а.с. 209, 210), необхідно залишити ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», а металевий лом по типу лапи-цвяходера, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3 144 грн 00 коп (три тисячі сто сорок чотири грн 00 коп).
Речові докази у справі: 2 металеві залізничні підкладки типу Д-65, які передані на зберігання директору ТОВ «Дорожник» ОСОБА_12 , залишити ТОВ «Дорожник»; 14 металевих підкладок на дерев`яну шпалу костильного кріплення Д-65 під рейки та 66 одиниць костилів шляхових залізничних, які передані на зберігання представнику ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_13 , залишити ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»; металевий лом по типу лапи-цвяходера, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи в розмірі 715 грн 00 коп (сімсот п`ятнадцять грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн 00 коп (двісті вісімдесят шість грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1