Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/567/2019 Справа №641/867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду речей від 07.02.2019, а саме на один полімерний згорток синього кольору, в якому знаходився полімерний пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною, закріплений на ізоляційній стрічці синього кольору, який був запакований в експертний конверт, на яких розписались поняті, слідчий та спеціаліст, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.02.2019, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 147, виявлено громадянина ОСОБА_5 , у якого була виявлена подрібнена речовина білого кольору.

07.02.2019, період часу з 17.54 до 18.02., проведено огляд речей, за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовано особу чоловіка, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав зі своєї правої кишені один полімерний згорток синього кольору, в якому знаходився полімерний пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною, закріплений на ізоляційній стрічці синього кольору.

Вищезазначений предмет був вилучений у гр. ОСОБА_5 протоколом огляду речей від 07.02.2019.

07.02.2019, виявлений та вилучений предмет оглянуто та запаковано до експертного конверту, на яких розписались поняті, слідчий та спеціаліст.

07.02.2019, вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що існує необхідність у проведенні судових експертиз та вважає за необхідне накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.02.201 року з 17.54 год. до 18.00 год. навпроти будинку № 147 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, проведений огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду речей вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду речей від 07.02.2019, а саме на один полімерний згорток синього кольору, в якому знаходився полімерний пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною, закріплений на ізоляційній стрічці синього кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який був запакований в експертний конверт, на яких розписались поняті, слідчий та спеціаліст, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1