Провадження № 1-кп/750/392/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреч, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чернігові, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду та усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому, останній з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому кошти, ОСОБА_3 , на пропозицію погодився, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг) він не мав.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , 25.11.2016, разом із невстановленою особою, прибувши до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 20-А, достовірно знаючи, що ТОВ «Захід контракт менеджмент» () перереєстровується ним без мети здійснення реальної господарської діяльності заповнив та підписав заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2016, протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Захід контракт менеджмент» (ідентифікаційний код 40819886) від 17.11.2016, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Захід контракт менеджмент» від 17.11.2016, статут ТОВ «Захід контракт менеджмент» від 17.11.2016, тобто вніс до вказаних документів завідомо неправдиві відомості про намір здійснення господарської діяльності.

Після цього, 25.11.2016 ОСОБА_3 подав до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради заповнені та підписані ним документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2016, протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Захід контракт менеджмент» (ідентифікаційний код 40819886) від 17.11.2016, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Захід контракт менеджмент» від 17.11.2016, статут ТОВ «Захід контракт менеджмент» від 17.11.2016.

Відповідно до п. 8, ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, заявником є засновник або уповноважена ними особа у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, а тому ОСОБА_3 взяв на себе обов`язки в частині ведення фінансово - господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «Захід контракт менеджмент».

Підписуючи зазначені документи на пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_3 усвідомлював, що у нього відсутні навики і досвід для здійснення господарської діяльності, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, він перереєстровує підприємство без мети здійснення реальної господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Після підписання ОСОБА_3 документів, необхідних для державної реєстрації юридичної особи та подання цих документів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи за вчинення вищенаведених дій, винагороду в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 205-1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. добровільне повідомлення про обставини, які не були відомі іншим учасникам.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК вважається не судимим, не притягувалася до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем реєстрації, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1