overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000149 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом ухвалено, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати орган пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Від начальника Брусилівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області до суду надійшов лист про надання додаткового строку для виконання ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

В суді прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважали за можливе надати додатковий строк представнику органу пробації для складання досудової доповіді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне надати органу пробації за місцем проживання обвинуваченого строк до 21.12.2018 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-1, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Надати додатковий строк представнику органу пробації Брусилівського району Житомирської області до 21.12.2018 року для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючогго за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта, Чуйської області, Республіки Киргизтану, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта, Чуйської області, Республіки Киргизстану, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2018 о 14:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/600/18 Справа № 207/909/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, питання про доцільність застосування приводу -
за участю
прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10 грудня 2018 року ОСОБА_7 не з`явилася, від участі у судовому засіданні ухилилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 приводу у зв`язку з її неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 не з`явилася до суду і не повідомила про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1807/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/658/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року засуджені:
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

10 грудня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 10 грудня 2018 року заперечення на подану апеляційну скаргу не надійшли.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30.10.2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про зміну оскаржуваного вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2018 року та пом`якшення призначеного йому покарання, шляхом застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 26 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 161/1906/18
Провадження № 1-в/161/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ філії

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід до засудженого не виконано та будь-які відомості щодо виконання примусового приводу до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного подання, зокрема, прокурора, яка вважає, що матеріали даного подання, слід повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, з метою встановлення місця знаходження засудженого, думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 ..

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 на неодноразові виклики та застосування примусового приводу в судове засідання так і не прибув, будь-які відомості щодо виконання примусових приводів до суду не надходили, місце його перебування в даний час не відоме, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації», з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації», з метою встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
279/5801/18
1-кс/279/2134/18
У Х В А Л А
іменем України
14.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Космонавтів, 23, було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 14.10.2018 року при огляді місця події за адресою: м.Коростень, вул.Космонавтів, 23?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кс/243/3055/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено у Слов`янське відділення судово медичної експертизи Донецького обласного бюро СМЕ.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні данні про насильницький характер смерті?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-285/2007
Кримінальне провадження № 1-в/243/379/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автобусу марки БАЗ А07923, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в частині заборони на відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/243/2923/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 14 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1