Справа № 405/7696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з клопотанням про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000101, розпочатого 26.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» №129 о/с-17 від 21.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)». Проте, ОСОБА_4 займаючи посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», будучи прапорщиком внутрішньої служби, діючи з корисливих мотивів, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно використати надану їй владу працівника правоохоронного органу із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах. ОСОБА_5 будучи засудженим 16.03.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». 23.07.2018 року під час зустрічі на території виправної колонії, що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, б 50, із засудженим ОСОБА_5 молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_5 , вирішила використати надане їй службове становище із корисливих мотивів, а саме, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Так ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», та маючи реальну можливість організувати вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» шляхом використання свого службового становища, повідомила останнього під час зустрічі 23.07.2018 на території виправної колонії (№6)», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , про те, що виключно за винагороду в сумі 24000 гривень організує переведення засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». Засуджений ОСОБА_5 , з метою запобігання можливим шкідливим наслідкам щодо порушення своїх прав і законних інтересів, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 на давання їй неправомірної вигоди в сумі 24 000 грн. Реалізуючи злочинний план щодо одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 зустрівшись 06.08.2018 близько 17 год. 00 хв. з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницький, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». В подальшому, 06.08.2018 ОСОБА_4 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовилася з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що про наступну зустріч ОСОБА_4 повідомить їй за допомогою мобільного зв`язку. Після цього ОСОБА_4 , зустрівшись 13.09.2018 близько 12 год. 20 хв., за попередньою домовленістю з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницький, Кіровоградської області, де в ході спілкування одержала від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 18000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». 13.09.2018 року о 12 год. 24 хв. після отримання від матері засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 18000 гривень, як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 була викрита працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , являючись молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», прапорщиком внутрішньої служби, умисно вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди в сумі 22000 гривень для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», прапорщиком внутрішньої служби, працівником правоохоронного органу, вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

13.09.2018 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в ході огляду місця події у невідкладних випадках автобусної зупинки, що розташована неподалік від ТЦ «Копілка» зі сторони вулиці Соборної, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул Соборна, 6.1 «А», було відібрано зразки для проведення експертизи, а саме сухі змиви на спиртові серветки з рук ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено в останньої грошові кошти в сумі 18 000 гривень.

З посиланням на викладені обставини, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурором зазначається про необхідність проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи, проведення, якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відповідно яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», та маючи реальну можливість організувати вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» шляхом використання свого службового становища, повідомила останнього під час зустрічі 23.07.2018 на території виправної колонії (№6)» про те, що виключно за винагороду в сумі 24000 гривень організує переведення засудженого ОСОБА_5 до іншої установи виконання покарань(а.с. 7).
14.09.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0000101 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання прокурора про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи задовольнити.
Призначити судово-криміналістичної (хімічної) експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення поставити наступні питання:

Чи маються на поверхнях грошових купюр, а саме на купюрах:

номіналом по 500 гривень, з наступними серіями та номерами: УЗ 7755256, ЛЗ 2182211, УЗ 3893947, УБ 2712839, ВЖ 1688582, ВБ 8794632;

номіналом по 200 гривень, з наступними серіями та номерами: СЖ6511440, КМ1996355, ЗЕ9496079, ВВ1435595, КБ 2474453, ТБ 7115149, ТВ6999511, ЄЗ3176850, КЛ9902618, КЗ 3553693, ЖЄ 1029023, ВФ 3043617, ЄВ2785788, 33 6305184, СЖ 3608384, СМ 3026718, ЕЗ 1362640, ПЄ 6665379, ЄН4301546, КИ2970308, ЗА6483651, СА 6461882, УС 7580225, ЕД 6497617, ВЦ 7975781;

номіналом по 100 гривень, з наступними серіями та номерами: КД 4976720, ЗИ 1160049, КВ 9372465, КД 9000416, ЗИ 9074584, МГ 1753328, КД 1705527, МЗ 2224056, СЕ 2905136, КД 7166861, МН 4049420, ЕЄ 6091438, ТБ 0912046, ЕЄ 2150844, МЗ 9128278, ЕВ 7956295, МГ 0454895, МА 8441031,, ЗЦ 2963029, ВЗ 0628789, МЛ 6725468, КУ 0103140, СВ 4701091, ЗВ 5847103, ВМ 1073931, КЕ 5885992, КП 3879891, СД 8369859, СЕ 2841020, МП 7053430, КИ 4019428, МГ 4818001, ЗА 9708064, МЄ 8514747, СБ 3188937, МП 5632001, АЕ 0415821, ЗХ 0024698, МК 4179816, ЕЗ 1186044, КС 0150394, ЗГ 9755484, СГ 0321518, МЛ 3435627, МИ 5354196, ЗА 7265005, МИ 2911387, СЄ 9248983, МЛ 6813427, МЗ 0403631, СЄ 7021902, СЗ 1548561, КЙ 2533770, ЕВ 9363839, КН 6180063, ЕХ 9334497, МВ 7422726, СА 9040024, КС 3639792, МР 5925370, КУ 4306513, МД 1390083, ЗХ 8338796, ЕВ 0582749, КА 7070058, КИ 3678294, СЖ 3698843, МЄ 8803435, КР 0741981, СЄ 0591447, СЕ 4949659, КМ 6529272, КС 9150265, СЄ 0393348, АБ 6867212, ВЙ 9923486, СД 0499920, КЗ 1707487, ЗА 2349494, КЙ 4292521, ЕИ 7737911, ЗВ 5064294, КМ 3143893, КП 8793391, СД 8737128, КМ 5737335,. СД 3569421, ВД 4894952, МД 1725857, КУ 1098062, КЙ 3055841, ЗГ 8894535, КГ 5852649, СЄ 6533732, СА 4033560, ВФ 5696056, ТА 9147403, ГГ 2136885, КП 2414482, ЕД 9716386, - сліди спеціальної хімічної речовини? Якщо так, то на яких грошових купюрах?

Якщо так, то що це за речовина та чи не є вона залишками речовини, що міститься на зазначених в описовій частині постанови спиртових серветках, вилучених в ході проведеного огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису від 13.09.2018 автобусної зупинки, що розташована неподалік від ТЦ «Копілка» зі сторони вулиці Соборної, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул Соборна, 6.1 «А»?

Чи є на представлених спиртових серветках вилучених в ході проведеного 13.09.2018 огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису автобусної зупинки, що розташована неподалік від ТЦ «Копілка» зі сторони вулиці Соборної, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 6.1 «А», залишки спеціально-хімічної речовини?

Якщо так, то що це за речовина та чи не є вона залишками речовини, що міститься на зазначених в описовій частині постанови грошових коштах, добровільно виданих ОСОБА_4 13.09.2018?

У розпорядження експертів надати:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень: УЗ 7755256, ЛЗ 2182211, УЗ 3893947, УБ 2712839, ВЖ 1688582, ВБ 8794632;

- грошові кошти номіналом по 200 гривень: СЖ 6511440, КМ 1996355, ЗЕ 9496079, ВВ 1435595, КБ 2474453, ТБ 7115149, ТВ 6999511, ЄЗ 3176850, КЛ 9902618, КЗ 3553693, КЄ 1029023, ВФ 3043617, ЄВ 2785788, 33 6305184, СЖ 3608384, СМ 3026718, ЕЗ 1362640, ПЄ 6665379, ЄИ 4301546, КИ 2970308, ЗА 6483651, СА 6461882, УС 7580225, ЕД 6497617, ВЦ 7975781;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень; КД 4976720, ЗИ 1160049, КВ 9372465, КД 9000416, ЗИ 9074584, МГ 1753328, КД 1705527, МЗ 2224056, СЕ 2905136, КД 7166861, МН 4049420, ЕЄ 6091438, ТБ 0912046, ЕЄ 2150844, МЗ 9128278, ЕВ 7956295, МГ 0454895, МА 8441031, ЗЦ 2963029, ВЗ 0628789, МЛ 6725468, КУ 0103140, СВ 4701091, ЗВ 5847103, ВМ 1073931, КЕ 5885992, КП 3879891, СД 8369859, СЕ 2841020, МП 7053430, КИ 4019428, МГ 4818001, ЗА 9708064, МЄ 8514747, СБ 3188937, МП 5632001, АЕ 0415821, ЗХ 0024698, МК 4179816, ЕЗ 1186044, КС 0150394, ЗГ 9755484, СГ 0321518, МЛ 3435627, МИ 5354196, ЗА 7265005, МИ 2911387, СЄ 9248983, МЛ 6813427, МЗ 0403631, СЄ 7021902, СЗ 1548561, КЙ 2533770, ЕВ 9363839, КН 6180063, ЕХ 9334497, МВ 7422726, СА 9040024, КС 3639792, МР 5925370, КУ 4306513, МД 1390083, ЗХ 8338796, ЕВ 0582749, КА 7070058, КИ 3678294, СЖ 3698843, МЄ 8803435, КР 0741981, СЄ 0591447, СЕ 4949659, КМ 6529272, КС 9150265, СЄ 0393348, АБ 6867212, ВЙ 9923486, СД 0499920, КЗ 1707487, ЗА 2349494, КЙ 4292521, ЕИ 7737911, ЗВ 5064294, КМ 3143893, КП 8793391, СД 8737128, КМ 5737335, СД 3569421, ВД 4894952, МД 1725857, КУ 1098062, КЙ 3055841, ЗГ 8894535, КГ 5852649, СЄ 6533732, СА 4033560, ВФ 5696056, ТА 9147403, ГГ 2136885, КП 2414482, ЕД 9716386; опечатаний паперовий конверт, що містить зразок препарату «Светлячок- М»; опечатаний конверт, що містить спиртову серветку зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 ; опечатаний конверт, що містить спиртову серветку зі змивом з правої руки ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 Драний