печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007419,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло приватного виконавця ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007419, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 у справі № 757/63927/18-к на грошові кошти в сумі 27 618 678, 04 грн., розташовані на рахунках приватного виконавця ОСОБА_3 , ПП «Дніпровський краєвид 07» та ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс».

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту фактично унеможливлює виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017, обмежує право ПП «Дніпровський краєвид 07» на володіння своїм майном.

В судове засідання особа, що звернулась з клопотанням, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти розташовані на рахунках приватного виконавця ОСОБА_3 , ПП «Дніпровський краєвид 07» та ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на грошові кошти розташовані на рахунках приватного виконавця ОСОБА_3 , ПП «Дніпровський краєвид 07» та ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Крім того, в судове засідання власник майна не з`явився, вимог клопотання не підтримав, додаткових матеріалів в обгрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007419 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1