Справа № 538/1098/18
Провадження № 1-кп/539/327/2018
У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/327/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм кара в корпорації «Агроовен», раніше судимого: 11.12.2008 року Лохвицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.12.2010 року Лохвицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 05.01.2012 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 11 днів; 22.05.2013 року Лохвицьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнениц 01.12.2016 року з Кременчуцької виправної колонії,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у кінці липня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 23 години, перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку бензинового тримера «Іскра», який знаходився під навісом на території вищевказаного господарства.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24.07.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1361,67 гривень і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.
Сторони також узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України в виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком та застосувати положення п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи належним чином, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши угоду про примирення, суд вважає, що вищезазначена угода не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу та закону, тому в затверджені угоди слід відмовити, враховуюче наступне :
Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо : існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.
Згідно п.п.б) п.18 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Судом неодноразово призначалось кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Дана обставина викликає сумнів в тому, що укладення угоди було добровільним і сторони примирились, тому у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Також, суд вважає, що при відмові у затвердженні угоди кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід призначити до судового розгляду, оскільки вказана справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 24.07.2018 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області на 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Лохвицькому відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у строк до 30.11.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лохвицького районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1