У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-5075впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК з Василькіського міськрайонного суду Київської області до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передано до Василькіського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. Крім того, на думку захисника, наявні виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження за місцем проживанням обвинувачених та більшості свідків.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши матеріали за клопотанням захисника, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на дев`ять років; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК, на підставі ч. 1 ст. 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Цей вирок скасовано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. При цьому, однією з підстав для скасування вироку було порушення правил підсудності даного кримінального провадження.
У подальшому, Апеляційний суд Житомирської області звернувся з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з Андрушівського районного суду Житомирської області до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року зазначене подання було задоволено і кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 34 КПК передано для розгляду до Макарівського районного суду Київської області, за місцем перебування обвинувачених та проживання більшості свідків.

При цьому Верховний Суд врахував пояснення захисника, які є аналогічними доводам даного клопотання.
Пізніше, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року дане кримінальне провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, було передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Після цього, 23 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області з аналогічних підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ОСОБА_8 було направлено до Бородянського районного суду Київської області.
Останній раз, Київський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2019 року направив вказане кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, обставини, на які захисник ОСОБА_5 посилається в даному клопотанні, як на винятковий випадок для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, раніше вже були предметом розгляду Верховного Суду при визначенні підсудності даного кримінального провадження.
Таким чином, питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уже було вирішено, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Зважаючи на наведене та ураховуючи, що Верховним Судом та судами апеляційної інстанції визначено підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , доводи захисника про необхідність зміни підсудності цього ж кримінального провадження з аналогічних підстав є неприйнятними.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК з одного суду до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3