Справа № 520/5815/19
Провадження № 1-кс/520/3488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 08.03.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , раніше судимого 15.09.2015 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, а 20.09.2018 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно, реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ліву верхню частину тулуба, спричинивши фізичний біль, після чоговідкрито заволодів належними ОСОБА_6 речами, а саме: з правої кишені куртки останнього відкрито викрав - мобільний телефон «Iphone 6+» - вартістю 7944 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, та мобільний телефон«Nokia», вартістю 1324 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, з шкафу в цій кімнаті відкрито викрав - пару чоловічих туфлей «МОМА» - вартістю 7944 грн., пару чоловічихкросівок «Аdiddas» - вартістю 2648 грн., парою чоловічихкросівок «Reebok» - вартістю 2000 грн., після чого з комп`ютерного столу в цій кімнаті відкрито викрав - відеокамеру «Sony» - вартістю 1500 грн. і фотоапарат «Panasonic» - вартістю 2648 грн..

Потім, ОСОБА_5 змісця вчинення кримінального правопорушення з даним відкрито викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 - на загальну суму 26058 гривень.
21.03.2019 року за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копію якого було вручено підозрюваному 21.03.2019. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим. За зазначеним місцем мешкання він відсутній, вказаний номер телефону відключений.

Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, але на даний час його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показання потерпілого ОСОБА_6 , в ході якої останній повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , в ході якої останній деталізував обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, вказавши на особливості зовнішності правопорушників та зазначив усі обставини викладені у підозрі; протокол пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинили відносно нього злочин та заволоділа належними йому речами та належні йому кросівки «Reebok» у яких був одягнутий останній; протокол огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: пару чоловічих туфлей «МОМА», пару чоловічихкросівок «Аdiddas», пару чоловічихкросівок «Reebok»; протоколи допитів в якості свідків понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності яких потерпілим було впізнано ОСОБА_5 та вилучені речі; долучені до матеріалів провадження речові докази та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в теперішній час переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 22 березня 2019 року підозрюваний оголошенний у розшук, ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом одного місяця.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоярославець 2, Тарутинського р-ну ,Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаюго без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.04.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1