Справа № 589/4574/18
Провадження № 1-кс/589/2705/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001650 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 13.10.2018 близько 21 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване з адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 47, шляхом вільного доступу, викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.10.2018 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області було винесено ухвалу про проведення товарознавчої експертизи з даного приводу однак слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було подано невірні дані стосовно мобільного телефону «Huawei», модель «Y6 Prо 2017», помилка полягала у невірному зазначенні моделі мобільного телефону. На підставі даної ухвали було проведено товарознавчу експертизу яка в свою чергу не відповідає вірній моделі мобільного телефон. Таким чином виникла необхідність у повторному проведенні товарознавчої експертизи з вірно зазначеними даними.

Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001650 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто стаоном на 13.10.2018, а саме:

- мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Y6 Prо 2017», в корпусі золотого кольору, придбаного у вересні 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон був в технічно-справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у сумі 4700 грн.;

- картки Micro-CD на 16 Gb, придбаної в 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення картка використовувалася за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 250 грн.?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1