Справа № 686/2439/19
«07» лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Фінансово-економічного коледжу, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.01.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру строком до 01.08.2018року, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, студентки 3-го курсу Фінансово-економічного коледжу, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБОЮ 1, за наступних обставин.
Так, 09.06.2017 року, близько 00:00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хмельницький, з метою незаконного збагачення, увійшов в злочинну змову із неповнолітньою ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА 1 та у них виник спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Проїжджаючи по вул. Прибузькій, м. Хмельницький, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітніми ОСОБА 1 та ОСОБА_5 заїхали на територію гаражного кооперативу «Цукровик», що по вул. Заводській, де на території помітили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2104», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований неподалік гаража № НОМЕР_5 даного кооперативу та у них виник спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння саме цим транспортним засобом.
З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА 1 та ОСОБА_5 накачали колеса автомобіля «ВАЗ» моделі «2104» та за допомогою автомобільних ключів шляхом злому замка передніх пасажирських дверей відчинили даний транспортний засіб.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25 січня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з участю законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з іншої сторони укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- добровільність сторін на укладення угоди про визнання винуватості та згода потерпілої ОСОБА_11 на укладення такої угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_12 , що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_11 від 17.12.2018 року;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 ;
- відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- згода ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на призначення кожному з них, покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визначеного сторонами, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого визначається судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в присутності законних представників та захисників, підтвердили суду, що вони цілком розуміють свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердили обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просили суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор, законні представники обвинувачених і захисники, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджені між прокурором і обвинуваченими, кожним окремо, відповідно, міри покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення ними нових злочинів.
Також, відповідають вимогам Кримінального закону і зазначені в угоді підстави звільнення обвинувачених від відбування покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 .
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про осіб винних, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення вперше, суд встановлює, відповідно тривалість іспитового строку для першого 2 роки, а останньої 1 рік. Крім того, суд покладає на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в рівних частинах по 476 грн. 60 коп. з кожного, що складає 2/3 від загального розміру - 1430 грн. таких витрат.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 січня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на підставі якої призначити кожному покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк - ОСОБА_4 терміном - 2 (два) роки, а ОСОБА_5 терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, на користь держави по 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 60 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1