Номер провадження 11-кп/816/71/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року, -

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року, яким його засуджено за п.1 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час судового розгляду не були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча вони давали свідчення в ході досудового розслідування, а свідок ОСОБА_13 може повідомити нові обставини.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року вказана заява ОСОБА_6 була залишена без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків заяви.

24 травня 2018 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року повернуто заявнику, в зв`язку з не усуненням ним її недоліків.

Мотивуючи своє рішення, суддя, зазначила, що зміст заяви не носить конкретний характер, не містить вагомих аргументів щодо обставин, які б могли вплинути на судове рішення, а саме: не вказано які саме відомості буде пояснювати особа суду, яку ОСОБА_6 вважає свідком, яке це суттєве значення матиме для справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити на новий розгляд його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по суті до іншого місцевого суду, а саме, до Зарічного районного суду м. Суми.

За змістом доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що ним було усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху, однак суддя з інших причин повернув його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

При цьому, звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_1 була головуючою суддею у складі колегії суддів при винесенні вироку від 11.02.2014 р., про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується питання.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка вважала ухвалу суду законною, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 3 статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Тобто, з наведених вище норм кримінального процесуального закону слідує, що суддя вправі повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виключно у трьох випадках, які зазначені в ч.3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається із змісту ухвали судді від 04 травня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, то в ній, як недоліки, вказано про не зазначення засудженим, коли йому стало відомо про свідка ОСОБА_13 та за яких обставин.

В ухвалі від 30 травня 2018 року суддя звертає увагу на зміст вказаної заяви ОСОБА_6 , зокрема, вважає, що зміст заяви не носить конкретний характер, не містить вагомих аргументів щодо обставин, які б могли вплинути на судове рішення. Одночасно зазначає, що заяву необхідно повернути на підставі п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, тобто з підстав не усунення особою недоліків скарги, яку залишено без руху.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_6 з формальних причин, оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останнім фактично було усунено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 , будучи юридично необізнаним та не маючи належної юридичної допомоги у оформленні своєї заяви із усуненими недоліками, виклав ті обставини, про які запитував суд, й які він вважав є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що дане рішення не ґрунтується на вимогах ч. 3 ст. 429 КПК України, тому не може вважатись законним і підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, тим самим частково задовольнивши апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,