overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1231/18
Справа № 760/5194/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про привід свідка захисту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілий, свідки обвинувачення, досліджені матеріали провадження.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка захисту ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник просив застосувати примусовий привід свідка захисту, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 08.10.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/6473/19
Провадження № 1-кс/761/4710/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про повернення клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

18 лютого 2019 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6953/19
Провадження № 1-кс/761/5058/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012577 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час виготовлення повного тексту ухвали суду слідчим суддею було виявлено, що у тексті ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали.
В судове засідання учасники не викликались.
Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді вона була постановлена 07 листопада 2018 року, замість вірної дати 07 грудня 2018 року.
Вказане підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи, згідно якого, справа надійшла до суду 06.12.2018 року та телефонограмою про виклик учасників справи на 07.12.2018 року.
Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення шляхом заміни дати постановлення ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, шляхом зазначення вірної дати постановлення ухвали «07 грудня 2018 року», замість «07 листопада 2018 року».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7258/19
Провадження № 1-кс/761/5247/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ФОП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 20.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 20.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1043/19 Справа № 216/2038/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити строк до 01 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/221/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 за ч. 2 ст. 321 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 за ч. 2 ст. 321 КК України для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.02.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.

За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 за ч. 2 ст. 321 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 за ч. 2 ст. 321 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/1557/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
20.01.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. 19.01.2019 житлового приміщення (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 19.01.2019 у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., проведено обшук житлового приміщення (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: ноутбук h/p сірого кольору, флешкарти пам`яті в кількості 4 одиниці, записник синього кольору, який належить ОСОБА_5 , предмет схожий на патрон калібру 7, 62 мм.
Зазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане як доказ у суді, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ухвала

19 лютого 2019 р.

м. Київ
справа № 665/1837/18

провадження № 51-729 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисника адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні подання судді Чаплинського районного суду Херсонської області та клопотань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження № 0000095 до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника та обвинувачених слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Ухвала Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2019 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України та її оскарження відповідно до указаних положень КПК в касаційному порядку не передбачено. Тобто оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_14 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисника адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, ухваленого відносно нього за частиною першою статті 125 КК України, -

Керуючись статтями 459, 466, 467 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, ухваленого відносно нього за частиною першою статті 125 КК України, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 25 лютого 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4