Справа №443/2127/18
Провадження №1-кп/443/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000757 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації

у АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у першій декаді липня 2018 року о 18.00 год., перебуваючи на території овочевих складів фермерського господарства ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: с. Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою викрав трьохжильний мідний кабель, довжиною 25 метрів, вартістю 2 000 гривень та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 000 гривень, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що в липні 2018 року працював різноробочим у фермерському господарстві ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: с. Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області. Точної дати не може пригадати, але стверджує, що це було в першій декаді липня 2018 року біля 18 год., він, ОСОБА_7 , знаходився на території овочевих складів даного фермерського господарства, де косив траву. В цей час побачив трьохжильний мідний кабель, довжиною 25 метрів, і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв трьохжильний мідний кабель, довжиною 25 метрів, який заховав у сумку і забрав до себе додому та вдальнійшому продав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, згідно ст. 89 КК України є не судимим.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, є безпечний для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, його майновий стан, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, у мінімальному розмірі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: два мотки мідного кабелю вагою 750 грам, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1