overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, працює технічним директором ТОВ «Керуюча компанія Аверс», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя ,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 на заставу у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680,00 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 11.02.2019 року включно, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в сумі 3 370 320,00 (три мільйона триста сімдесят тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) грн., сплачену 12.11.2018 та 13.11.2018 заставодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави заставодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/408/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , заслухавши пояснення скаржника , прокурора , розглянувши матеріали додані до скарги , кримінальне провадження № 0000634 внесеного до ЄРДР 27.11.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.384 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року громадянин ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 внесеного до ЄРДР 27.11.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.384 КК України , щодо не виконання слідчим Олевського СВ Коростенського ВП ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 05.10.2018 року .

В судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримав і просить слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі при цьому вважає , що при розгляді справи повинен приймати участь заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Приймаюча участь у розгляді скарги прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує стосовно задоволення скарги і при цьому пояснила , що по даній скарзі рішення слідчим суддею вже приймалося, а заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не може приймати участь при розгляді справи , оскільки перебуває на іншій посаді .

Перевіривши скаргу та надані до скарги матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку , що скарга не підлягає задоволенню , оскільки аналогічна скарга була розглянута слідчим суддею 17.12.2018 року і скаржнику в задоволенні скарги було відмовлено за безпідставністю та не обґрунтованістю і відповідно до КПК України подання та розгляд повторної скарги законом не передбачено .

На підставі наведеного , керуючись :ч.1 ст.9 , ст.ст. 303 , 305 , 306 , 318-380 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 внесеного до ЄРДР 27.11.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.384 КК України , щодо не виконання слідчим Олевського СВ Коростенського ВП ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 05.10.2018 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
21.01.19№ 336/2883/18
Пр. № 1-о/336/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року відносно ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за п. 13.ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-45 годині 25 січня 2019 року.
Справа № 336/7834/18
Провадження № 1-кп/336/314/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/201/19
Провадження № 1-кп/352/131/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 січня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1491/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 29 січня 2018 року, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 29 січня 2018 року.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні призначалися на 22.01.2019р. та на 29.01.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 29 січня 2018 року до 19 лютого 2019 року до 16.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 16.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1863/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000430 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України , від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою , строк дії якого завершується 06.02.19 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,- вбивстві людини. Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі. В даному випадку, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_7 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості кримінального провадження. Обставини , що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінились, а ризики не зменшились.

На думку суду зазначене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,331КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 07 квітня 2019 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 468/131/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 лютого 2019 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/369/393/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
01.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004664 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

26.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004664 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи відеозапису, звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004664 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 11 лютого 2019 року о 9 годині 30 хвилин за адресою місцезнаходження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1/19
Провадження № 1-кс/488/24/19
У Х В А Л А
02.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за № 0000005 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 01 січня 2019 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/188/19
Провадження № 1-кс/375/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

30.01.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на 17 повних мішків комбікорму, які вилучено 30.01.2019 за адресою с. Нова Маківка Рокитнянського району, вул. Садова, 18 та належать директору ТОВ "Амок" ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 30.01.2019 до ЧЧ Рокитнянського ВП по телефону 102 надійшло повідомлення від начальника СРПП № 2 ОСОБА_6 , про те, що 30.01.2019 близько 1 години ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 17 мішків комбікорму з території ТОВ "Амок", яке розташоване в с. Маківка Рокитнянського району.

За даним фактом 30.01.2019 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

30.01.2019 в ході огляду місця події, яке розташоване в АДРЕСА_1 було проведено поверхневий огляд автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та на даний час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 . В ході огляду було встановлено, що в салоні даного автомобіля знаходяться 17 повних мішків комбікорму для тварин. В своєму поясненні ОСОБА_7 вказав, що дані мішки він викрав в ніч з 29.01.2019 на 30.01.2019 із території ТОВ "Амок", де він працює фуражиром. Після огляду вказаний автомобіль в середині якого знаходяться 17 мішків комбікорму вилучено до Рокитнянського ВП.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_5 подав заяву, якою просить розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000036, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000036 арешт на 17 повних мішків комбікорму, які вилучено 30.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 та належать директору ТОВ "Амок" ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1