Справа № 365/171/19
Номер провадження: 1-кс/365/55/19

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що 06.04.2019 року до ЧЧ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 ОСОБА_4 про те, що 06.04.2019 року під час патрулювання смт. Згурівка, близько 00 години 05 хвилин, спільно з поліцейським СРПП №1 ОСОБА_5 , в смт. Згурівка по вул. Українська, поблизу буд. № 40, Київської області, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій зазначеного автомобіля пред`явив посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке мало ознаки підробки, при перевірці за ІП НПУ було встановлено, що серія та номер належать іншому посвідченню водія. Під час опитування останній пояснив, що придбав дане посвідчення за допомогою Інтернет мережі за 5000 гривень. (ЄО № 471)

На підставі рапорту поліцейського СРПП №3 Згурівського ВП ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Опитаний ОСОБА_6 , повідомив, що 06.04.2019 року близько 00 годин 10 хвилин він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме на перехресті вулиць Кошового та Українська в смт. Згурівка Київської області, після зупинки автомобіля, він надав своє посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.06.2018, та вказав що дане посвідчення водія він придбав за допомогою Інтернет мережі за 5000 грн., при цьому ніяких курсів водія чи автошколу не проходив, отримав посвідчення водія через відділення «Нова пошта» №2 в м. Прилуки.

З метою підтвердження чи остаточного спростування факту використання ОСОБА_6 підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , у слідства виникла необхідність у проведені судово-технічної експертизи документів.

Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертизи визначені ним питання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в клопотанні просив провести розгляд у його відсутність. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оцінюючи докази, якими обгрунтовується клопотання, а також наявність достатніх підстав для призначення у справі судово- технічної експертизи для встановлення способу виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене під час огляду місця події 06.04.2019 року та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000022 від 06.04.2019 року судово-технічну експертизу документів для встановлення способу виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 06.04.2019 року та інших важливих обставин.

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам які знаходяться в офіційному обігу на території України?

-чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_3 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів по яких призначена судово-технічна експертиза документів.

Для дослідження експерту направити посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 06.04.2019 року та поміщено до спеціального пакету № 0503050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7