У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 рокуСправа № 624/146/18 Провадження № 1-кс/634/9/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку в ході судового розгляду уточнив, та на обґрунтування якої зазначив, що 17 лютого 2018 року він подав до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області заяву в котрій просив встановити та притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які внесли про нього неправдиву інформацію в інформаційно-пошукову систему «Армор» про те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і про те, що був позбавлений права керувати транспортними засобами Кегичівським районним судом терміном на три роки від 16.09.2011 року. 13 березня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000081 від 13.03.2018 р оку за його заявою. Проте станом на 05 жовтня 2018 року відповіді на дану заяву він так і не отримав. За увесь строк з моменту реєстрації в ЄРДР кримінального провадження по даний час слідчим ОСОБА_5 вчинені лише 3 дії, томупросив зобов`язати слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року допитати особисто ОСОБА_6 , чий підпис був на постанові суду, крім того на той час він був головою суду та мав безпосередній доступ до печатки цього суду; допитати працівників суду, які працювали у період вересень-жовтень 2011 року в цьому суді та могли мати доступ до гербової єдиної печатки суду та могли її поставити, оскільки вказане клопотання не було виконане слідчим під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 доводи скарги в уточненій редакції підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року. Процесуальне керівництво здійснюється Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

05.10.2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зверталася до слідчого з відповідними клопотанням про проведення вищевказаних слідчих дій.

У зв`язку з неотриманням відповіді про результат розгляду клопотань у встановлений ст.220 КПК України строк ОСОБА_3 та його представник звернулися до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Разом з тим, станом на 10.04.2019 року слідчим не надано до суду відомостей про результати розгляду клопотань заявника.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 з урахуванням уточнень.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 з урахуванням уточнень - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року вчинити в межах розумних строків наступні слідчі дії та всі похідні від них для зібрання доказів по провадженню та встановленню можливо причетних осіб, їх мотивів та способу підробки ними постанови суду від 16.09.2011 року, а саме:
-допитати особисто ОСОБА_6 , чий підпис був на постанові суду, крім того на той час він був головою суду та мав безпосередній доступ до печатки цього суду;
-допитати працівників суду, які працювали у період вересень-жовтень 2011 року в цьому суді та могли мати доступ до гербової єдиної печатки суду та могли її поставити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: