Справа №127/9631/19
Провадження №1-кс/127/5507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2017 щодо неправомірних дій працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний у якості ОСОБА_5 повідомив, що 26.05.2017 близько 20 години перебуваючи по вулиці Польовій с.ПисарівкаКалинівського району Вінницької області, між ним та працівниками поліції Калинівського ВП виник конфлікт, в результаті якого працівник поліції ОСОБА_6 заподіяв йому удар коліном правої ноги у правий бік тулуба та намагався здійснити загин правої руки за спину. У результаті цих дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (а. п. 5-6, 45-47).

Згідно висновку експерта № 96-к від 21.08.2017 ОСОБА_4 26.05.2017 заподіяна травма правого плечового суглоба з ушкодженням ротаційної манжетки та нервів плечового сплетіння і травма лівого ока, як наслідок фізичного та психоемоційного перенапруження, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а. п. 38-41).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у якості свідків допитано працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 не заподіювали та не здійснювали загин руки (а. п. 48-53). Під час одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що спецзасоби та фізичну силу до ОСОБА_4 не застосовували ( а. п. 62-64). Під час проведення слідчого експерименту 04.04.2017 потерпілий ОСОБА_4 відобразив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 підтвердив, що застосовував до потерпілого ОСОБА_4 фізичну силу та тримав його за праву руку, утримував її коли останній намагався чинити опір, підвів його до службового автомобіля тримаючи за руку (а. п. 85-87 аудіо-відео запис).

Факт застосування сили працівниками поліції до ОСОБА_4 підтвердив свідок ОСОБА_9 , який повідомив, що бачив як один з працівників поліції почав заламувати руку ОСОБА_4 за спину та намагався покласти останнього обличчям на капот службового автомобіля (а. п. 60-61, 121-123).

У подальшому, до Вінницького обласного бюро СМЕ направлено постанову про призначення повторної судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта №51-к від 15.05.2018 у наданій для експертизи медичній документації, будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не зафіксовано.

Згідно висновку експерта № 108-к від 19.11.2018 у наданій для експертизи медичні об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що між зазначеними вище висновками експертів є суттєві розбіжності, а потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Оранжерейна, 9) та надав слідству додаткові медичні документи щодо лікування наслідків травмування (медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , знімок МРТ, протокол обстеження правого плечового суглобу від 22.10.2018 з додатком від 23.10.2018, оптичний диск центру сучасної діагностики «НЕЙРОМЕД» з написом: - « ОСОБА_4 . Правий плечовий суглоб. Дата:22.10.2018» - у паперовому конверті та загальні відомості (ЭМГ-исследования) від 03.09.2018, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2017 щодо неправомірних дій працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний у якості ОСОБА_5 повідомив, що 26.05.2017 близько 20 години перебуваючи по вулиці Польовій с.ПисарівкаКалинівського району Вінницької області, між ним та працівниками поліції Калинівського ВП виник конфлікт, в результаті якого працівник поліції ОСОБА_6 заподіяв йому удар коліном правої ноги у правий бік тулуба та намагався здійснити загин правої руки за спину. У результаті цих дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (а. п. 5-6, 45-47).

Згідно висновку експерта № 96-к від 21.08.2017 ОСОБА_4 26.05.2017 заподіяна травма правого плечового суглоба з ушкодженням ротаційної манжетки та нервів плечового сплетіння і травма лівого ока, як наслідок фізичного та психоемоційного перенапруження, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2017 додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи під час обстеження 29.05.2017 у Калинівській районній лікарні у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?Який їх характер, кількість, локалізація та механізм їх утворення?

2.Чи під час обстеження 15.08.2017 у Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?Який їх характер, кількість, локалізація та механізм їх утворення?

3.Тілесні ушкодження якого ступеню тяжкості виявленні у потерпілого ОСОБА_4 29.05.2017 та 15.08.2017?

4.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути 26.05.2017 у час та за обставин на які вказує ОСОБА_4 під час допитів та слідчого експерименту?

5.Чи підтверджується висновок експерта № 96-к від 21.08.2017 щодо заподіяння ОСОБА_4 26.05.2017 травми правого плечового суглоба з ушкодженням ротаційної манжетки та нервів плечового сплетіння і травми лівого ока? Якщо так, то чи перебувають дії працівника поліції ОСОБА_6 у прямому причинному зв`язку із заподіянням зазначених вище ушкоджень?

6.Чи підтверджується висновок експерта № 51-к від 15.05.2018 про те, що у медичній документації будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не зафіксовано?

7.Чи підтверджується висновок експерта № 108-к від 19.11.2018 про відсутність об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

У розпорядження експертів надати: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 на 41 (сорок одному) аркуші, оптичний диск центру сучасної діагностики «НЕЙРОМЕД» з написом: - « ОСОБА_4 Правий плечовий суглоб. Дата:22.10.2018»- 1 (один) у паперовому конверті, матеріали кримінального провадження №0000197 від 06.06.2017 на 195 аркушах.

Проведення експертизи доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя