Провадження № 1-кс/761/9866/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №000345 від 30.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №000345 від 30.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000345 від 30.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.219, о 21:55 годині водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині Північного мосту зі сторони проспекту С. Бендери в напрямку проспекту Шухевича в м. Києві біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромець» виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору міського освітлення.

В результаті даної ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 загинули, а пасажир ОСОБА_6 у важкому стані доставлений до КМКЛ ШМД, де знаходиться на лікуванні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

1)наявність чи відсутність несправностей технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини транспортного засобу?

2)момент виникнення виявлених несправностей?

3)чи міг водій під час експлуатації або при проведенні огляду транспортного засобу виявити несправності транспортного засобу?

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального №000345 від 30.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б викликати їх не спрацювання, в зв`язку з чим стали причиною ДТП, яка сталася 29.03.2019, приблизно о 21 годині 55 хвилини на проїзній частині Північного мосту біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромець» в м. Києві?

2.якщо несправності, вказані в запитанні № 2.1, мають місце, то в який момент вони могли виникнути: до ДТП, яка сталася 29.03.2019, приблизно о 21 годині 55 хвилини на проїзній частині Північного мосту біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромець» в м. Києві в процесі чи після даної ДТП?

3. чи могли несправності бути виявлені водієм ОСОБА_4 до ДТП, яка сталася 29.03.2019, приблизно о 21 годині 55 хвилини на проїзній частині Північного мосту біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромець» в м. Києві?

4. яка причина розгерметизації правого переднього та правого заднього коліс автомобіля SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , та коли саме вона відбулася: до початку дорожньо-транспортної події, яка сталася 29.03.2019, приблизно о 21 годині 55 хвилини на проїзній частині Північного мосту біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромець» в м. Києві, в момент ДТП або після ДТП?

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя