Справа №463/6496/18
Провадження №1-кп/463/233/19
УХВАЛА
судового засідання

15 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що остання обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу закінчився 09 березня 2019 року. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Додатково пояснила, що клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заявлялось, оскільки чинним КПК України не передбачено такого.
Захисник проти продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив з підстав відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 виду запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт з визначенням часу та у зв`язку з цим просив повернути ОСОБА_7 заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що строк дії продовжених обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року, закінчився 09.01.2019 року, прокурором клопотання про продовження дії обов`язків не заявлено.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу слід задоволити, в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити, застосувавши при цьому до обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_5 закінчився 09.03.2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, наявний принаймні один ризик, передбачений ст..177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є достатнім для запобігання ризиків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на строк 60 днів з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У зв`язку із закінченням 09.01.2019 року визначеного обвинуваченому ОСОБА_6 строку дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року, та не заявлення прокурором клопотання про їх продовження, суд користуючись своїми повноваженнями, передбаченими ст..331 КПК України, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з огляду на таке. На даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, наявний принаймні один ризик, передбачений ст..177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку з вищенаведеними мотивами суд вважає, що в клопотанні про повернення застави слід відмовити з підстав його передчасності.

Керуючись ст.ст. 177,182,194, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
2.Прибувати до суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали становить з 15 березня 2019 року до 13 травня 2019 року включно.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченої ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк з 15 березня 2019 року до 13 травня 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:
прибувати до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1