Номер провадження:1-кс/521/7092/18
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу директора ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій слідчого та вилдучення майна ТОВ "СГ ТОРГ" відповідно ухвали від 19.10.2018 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 19.10.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , за участю слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місцевості та приміщень, розташованих в районі межі між двох невиділених земельних ділянок за кадастровими номерами :42:002 та :66:002, на території Овідіопольської дороги біля паркану території ТОВ Міжнародний аеропорт Одеса на південно-захід від АЗС БРСМ-Нафта, за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3 А.
Відповідно до ухвали суду по даній справі від 19.10.2018 р. клопотання слідчого задоволено частково. Надано дозвіл на проведення огляду місцевості, приміщень, речей та документів, а саме: земельної ділянки, розташованій в районі межі між двох невиділених земельних ділянок за кадастровими номерами :42:002 та :66:002, на території Овідіопольської дороги біля паркану території ТОВ Міжнародний аеропорт Одеса на південно-захід від АЗС БРСМ-Нафта, за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3 А будівель та споруд, котрі побудовані на вказаній земельній ділянці. В іншій частині клопотання відмовлено.
Однак у ході проведення огляду місцевості, слідчий СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 самосійно здійснив вилучення майна, яке належить ТОВ " СГ ТОРГ" , а саме: Касовий апарат «ЕККД «АЗС POS Mini» (видаткова накладна видана на ім`я ТОВ СГ ТОРГ № 8843 від 30.06.16 р. та Реєстраційне посвідчення № від 02.08.2018р. про реєстрацію РРО в податковому органі), книгу обліку розрахункових операцій, персональний комп`ютер та інші речі кількісний та якісний склад яких на даний час встановлюються працівниками ТОВ СГ ТОРГ.
Зокрема, повний кількісний склад вилучених речей ТОВ СГ ТОРГ не наданий, так як слідчим не було повідомлено керівництво або інших посадових осіб керівництва про проведення подібних дій, а також не було вручено копію протоколу огляду або вилучення майна.
Передставник просить слідчого суддю, визнати неправомірними дії слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при проведенні 07 листопада 2018 року огляду місцевості та вилучення майна ТОВ СГ ТОРГ відповідно до Ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.2018р. по справі № 521/17615/18, а також повернути вилучене майно ТОВ СГ ТОРГ в ході проведення огляду місцевості від 07.11.2018 р.
Представник в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення данної скарги, посилаючись на те, що підприємницька діяльність здійснюється незаконно, без дозвольних документів, крім того, було зареєстровано ЄРДР за ч.1 ст.272 КК України, в подальшому дані кримінальні провадження об*єднано в одне провадження. Прокурором заявлено, що на рішення слідчого судді від 15.11.2018 року буде направлено апеляційну скаргу. Прокурор пояснив, що огляд та вилучення майна було здійснено на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2018 року та в порядку передбаченому, діючим КПК України копія протоколу вилученого майна не була вручена, у звязку із відсутністю представників ТОВ "СГ ТОРГ". Крім того, прокурор повідомив, що є необхідність провести експертні дослідженя вилученої техніки.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку представника, прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно ч.3 ст.168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при проведенні 07 листопада 2018 року огляду місцевості та вилучення майна ТОВ СГ ТОРГ відповідно до Ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.2018р. по справі № 521/17615/18. не було дотримано вимог ст. 168 КПК України. При проведенні огляду тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Після чого, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

15.11.2018 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_6 , на дії слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій слідчого та вилучення майна ТОВ "СГ ТОРГ" відповідно ухвали від 19.10.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті ОСОБА_4 повернути вилучене майно ТОВ СГ ТОРГ в ході проведення огляду місцевості від 07.11.2018 р. - особі, у якої дане майно було вилучено.
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1