overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Справа №607/15592/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000676 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив відносно задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000219, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 08 січня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Справа №607/25654/18

провадження 1кс/607/13247/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити директору КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 строк на звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2212/18
Провадження № 1-кп/673/138/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 05.12.2018 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений начальником Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) об 11 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7440/18
Провадження №: 1-кп/752/1151/18
11.12.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про обрання обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 мотивувавши його тим, що строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків закінчився.
Захисники обвинуваченого щодо покладення обов`язків на обвинуваченого заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисників.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_8 діє запобіжний захід у виді застави, який згідно ст.182 КПК України полягає у внесенні коштів з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Обов`язки, які покладені ухвалою суду 21.08.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні даного запобіжного заходу закінчились в кінці жовтня 2018 року.
Враховуючи, що статтею 331 КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов`язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу, строк дії якого не закінчився, а також після тривалого часу закінчення обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 , на час розгляду клопотання прокурора підстави для їх чергового обрання, як то спілкування зі свідками та здійснення на них тиску, ухилення від явки до суду, на даний час відсутні, а тому у клопотанні прокурора про обрання обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 при застосуванні існуючого запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 182, 194, 331, 369КПК України, суд -
У клопотанні прокурора про покладення на ОСОБА_8 обов`язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу у виді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Віноградова, Шаманського, ОСОБА_7 , Толстоухова, а також про встановлення процесуальних строків прокурорам, слідчим для забезпечення розумного строку розслідування проваджень в кримінальних провадженнях № 0001457, № 0009136, № 0000942, № 0004167, № 0009347, № 0009346, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також про встановлення процесуальних строків прокурорам, слідчим для забезпечення розумного строку розслідування проваджень в кримінальних провадженнях № 0001457, № 0009136, № 0000942, № 0004167, № 0009347, № 0009346 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/909/14-к

УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із матеріалами заяви начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про виправлення описки у вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року по справі № 684/909/14-к, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 153 КК України,
25 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року надійшли матеріали заяви начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про виправлення описки у вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року по справі № 684/909/14-к, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 153 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Призначити у судове засідання заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про виправлення описки у вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року по справі № 684/909/14-к, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 153 КК України на 14 год. 11 грудня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1456/18
№1-в/687/52/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ЧСЛО «Агроліс», раніше судимого:

-06.12.2013 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 19.08.2016 року,

встановив:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 , після його звільнення з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців з визначенням відповідних обмежень.

Протягом цього строку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду. На попередження працівників органів внутрішніх справ не реагує.

Начальник Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на вищевказані обставини, звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Заслухавши представника органу внутрішніх справ, який подання підтримав, ОСОБА_3 , який проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 відносно останнього слід продовжити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 395 КПК України, суд

постановив:

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУПН в Хмельницькій області кожну першу та останню п`ятницю місяця.

2. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

3.Заборонити змінювати місце проживання та виїжджати в особистих справах за межі Чемеровецького району без дозволу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУПН в Хмельницькій області.

4. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 124 390 грн., щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 466/2975/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р., у режимі відеоконференції із Личаківською виправною колонією (№30)

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Розгляд даного провадження було призначено на 10.12.2018р.
Разом з тим, 10.12.2018р. на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заяви засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р., та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, заяву засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. на 15 год. 17 грудня 2018р.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 17 грудня 2018 року.
Доручити начальнику Личаківської виправної колонії (№30) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 о 15 год. 17 грудня 2018 року.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/2128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012666 від 04 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 листопада 2018 року та надійшов до суду 22 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1