Провадження №1-кс/522/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, вказує в ньому, що В провадженні СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00004368 від 26.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В зазначеному кримінальному проваджені ОСОБА_3 є потерпілим.

Одеською міською прокуратурою №3 ігнорується скарга на недотримання розумних строків.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2018р., 07.08.2018р., 08.08.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій в рамах кримінального провадження.

Проте, до цього часу ніяких дій щодо виконання ухвал Приморського районного суду з боку відповідальних уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не відбувалось (клопотання не розглянуті, заявника про наслідки розгляду не повідомлено).

Досудове розслідування, на думку заявника, здійснюється неефективно і протягом тривалого часу, що дає можливість винній особі уникати відповідальності, а тому, у відповідності до вимог ст. 114 КПК України, просить встановити слідчому строк терміном у два місяці, для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього (закону) прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 цього Кодексу визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Також ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Аналізуючи вищевказані норми закону вбачається, що слідчим суддею можуть бути встановлені певні конкретні проміжки часу для вчинення певних конкретних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, вчинення яких визначено певними строками, визначеними КПК України, а для проведення досудового розслідування в цілому, цим Кодексом не визначено певних конкретних строків за винятком випадків, передбачених ст.219 КПК України, тобто за умови повідомлення особі про підозру, чого в даному кримінальному провадженні, як вбачається із даної скарги, іще не вчинялось.

Крім того, під час кримінального провадження, згідно ч.1 ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і вони, тобто строки, не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною другою цієї статті визначено конкретних суб`єктів забезпечення досудового і судового провадження протягом розумних строків, які для проведення досудового розслідування забезпечуються прокурором або ж слідчим суддею, однак останнім лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а для проведення судового провадження - судом.

З урахуванням вищевикладеного можливо дійти висновку, що вирішення питань щодо дотримання розумних строків досудового розслідування покладається в обов`язки прокурора, що також кореспондується із положеннями ст.308 КПК України, якою визначено, що недотримання розумних строків слідчим чи прокурором певні особи, в тому числі і потерпілий, мають право оскаржити прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, розгляд скарги сторони кримінального провадження про виконання будь-яких слідчих, процесуальних дій, у тому числі щодо встановлення строку досудового розслідування, є прерогативою прокурора та не входить до компетенції суду.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків, вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 , не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 , про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження,- відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
09.01.2019