н/п 1-кс/640/4604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001061 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"; чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України; чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Інформацію, щодо кута зіткнення між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту приймати до уваги з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, що мається в матеріалах справи, та експертизу проводити з урахуванням відеозапису, що мається на диску в матеріалах справи. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.08.2018, приблизно о 20-40 год. на перехресті вул. Л. Малої та вул. Грушевського в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 21099» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «ІЖ 21251» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної пригоди водій автомобілю «ІЖ 21251» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійна рана тім`яної області, водій автомобілю «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забійна рана правої брові, правого колінного суглобу, а також його пасажири з тілесними ушкодженнями були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме ОСОБА_6 , з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ; ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ліктьового суглобу, забій лівого плеча; ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області та забій шийного відділу хребту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 квітня 2019 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 10,45 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м; до ДТП автомобіль «ВАЗ 21099» знаходився в справному стані, 4 пасажири, та без вантажу; до ДТП автомобіль «ІЖ 21251» знаходився в справному стані, без пасажирів, та без вантажу; до ДТП автомобіль «ВАЗ 21099» рухався по вул. Л. Малої зі сторони вул. Наріманова в напрямку пр. Ілліча прямолінійно на зелене світло світлофора на швидкості 70-80 км/год на відстані 3,1 метри від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю; автомобіль «ІЖ 21251» рухався по вул. Л. Малої у зустрічному напрямку автомобілю «ВАЗ 21099» на відстані 3,0 метра від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю (по ходу свого руху) на швидкості 50 км/год та на перехресті несподівано почав здійснювати маневр повороту вліво на вул. Грушевського; автомобіль «ІЖ 21251» з моменту початку маневру повороту на ліво та до місця зіткнення подолав відстань 14,6 метри за час 4,0; 4,2 сек.; місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на вул. Л. Малої на відстані 0,0 метри від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21099», тобто на правій границі вул. Л. Малої та на відстані 4,5 метри від ближньої границі перехрестя по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21099»; зі слів водія ОСОБА_5 водій автомобілю «ВАЗ 21099» перед зіткненням не гальмував, а застосував маневр вправо по ходу свого руху; водій ОСОБА_5 перед зіткненням не гальмував; момент небезпеки для водіїв брати з моменту початку маневру ліворуч автомобіля «ІЖ 21251».

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

3. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Інформацію, щодо кута зіткнення між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту приймати до уваги з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, що мається в матеріалах справи, та експертизу проводити з урахуванням відеозапису, що мається на диску в матеріалах справи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1