Справа № 369/169/19
Провадження №1-кс/369/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні за № 0005905 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в яких просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 05.10.2018 близько 15:50 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини належне потерпілому ФОП ОСОБА_5 майно, а саме: чоловічі джинси марки «Get» вартістю 800,00 грн., які поклала до поліетиленового пакету, заздалегідь принесеного із собою. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном, а саме чоловічими джинсами марки «Get», розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Відомості за даним фактом 09.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0005905. 22.12.2018 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке того ж дня через відділення «Нова пошта» скеровано на адресу ОСОБА_4 . Таким чином, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , розлучена, зі слів у силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 22.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрювана повідомлена про виклик до слідчого або неможливість вручення їй виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , та в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1