У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_3 (далі слідчий) від 28 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000611 за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Моквин, Березнівського р-ну, Рівненської обл., проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2019 року. Також, вирішено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Крім того, встановлено строк дії ухвали до 22 квітня 2019 року. Також, прийнято рішення направити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області. Між тим, резолютивна частина оскаржуваного судового рішення містить вказівку про те, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду, в якій просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно його підзахисного ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи та вимоги апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Що ж стосується ухвал слідчого судді про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваної особи, то до переліку тих, які можуть бути в такому порядку оскаржені, відносяться, у тому числі: ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмова в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, як закріплено у положеннях ч.3 цієї статті.

Як убачається із матеріалів судового провадження, слідчим суддею було розглянуте клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння, який і був застосований слідчим суддею до підозрюваного у межах досудового розслідування, а саме до 22 квітня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що статтею 309 КПК України, можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної особи або про відмову в застосуванні цього запобіжного заходу - прямо не передбачена, то приходжу до висновку, що апеляційне провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року - не підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000611 за ч.2 ст.296 КК України.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1