УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000003,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2018 року старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.02.2017 біля 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору швидкого реагування Старокостянтинівського ВП ГУНП, керуючи автомобілем марки "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Попова в напрямку вул. Заїкіна м. Старокостянтинів не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по лівій частині дороги в попутному напрямку від якого останній отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 08.02.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно протоколу огляду місця події, встановлені наступні пошкодження автомобіля «Фіат Добло»: зовнішні механічні пошкодження лівої сторони по ходу руху автомобіля (вм`ятина лівого переднього крила розміром 15х13 см), лобового скла (у вигляді павутини), у верхній лівій частині капота (вм`ятина розміром 2х3 см).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , останній рухався зі швидкістю приблизно 35-40 км/год з увімкненим дальнім світлом фар, на відстані, приблизно, 80 метрів побачив, що посередині проїзної частини їдуть 3 чоловіка, 2 з яких ближче до зустрічної смуги, а інший ближче до смуги руху автомобіля. Приблизно за 50 метрів до вказаних осіб, ОСОБА_4 перемкнув фари на ближнє світло та продовжив рух. Приблизно за 20-30 метрів, ОСОБА_4 подав звуковий сигнал, та двоє чоловіків відійшли з середини автодороги до протилежного руху автомобілю краю автодороги, а інший чоловік так і продовжував рухатися посередині проїзної частини, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 скерував автомобіль до правої частини своєї полоси автодороги, з метою об`їзду вказаної особи, та продовжив рух. Приблизно за 1-2 метри до автомобіля чоловік, а саме ОСОБА_5 різко почав зміщуватися в бік траєкторії руху автомобіля, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 здійснив аварійне гальмування та різко повернув кермо праворуч, однак ОСОБА_5 вдарився в передню ліву частину автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №576 згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_5 станом на 08.02-01.03.2017 лікарями Старокостянтинівської центральної районної лікарні встановлений діагноз «Забій головного мозку. Хронічна субдуральна гематома в стадії декомпенсації з вираженими когнітивними розладами, правобічною геміплегією, моторною афазією. Набряк головного мозку». Так як дане захворювання являється хронічним, воно могло утворитися до подій 08.02.2017 і з ним може мати лише опосередкований зв`язок, а тому не приймається до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Після отримання вищевказаного висновку експерта, органом досудового витребувано інформацію з Старокостянтинівської центральної районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні, щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги з 01.01.2013 до моменту ДТП. Однак, жодних даних, які б давали змогу призначити експертне дослідження з урахуванням раніше не досліджуваної медичної документації, отримано не було.

У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у відмежуванні тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП від тих, які є наслідком та пов`язані з його хронічним захворюванням та їх ступеня тяжкості.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000003 призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 , отримані ним внаслідок ДТП, а які у нього були до цього і є наслідком хронічного захворювання?

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 характерними для автотранспортної травми та чи могли такі тілесні ушкодження утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди, при вказаних у постанові обставинах?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , - отриманих ним внаслідок ДТП, тих які є наслідком хронічного захворювання, як окремо, так і у своїй сукупності?

Окремо по тілесних ушкодженнях, отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП, на вирішення експерта поставити питання:

- У якому напрямку діяла травмуючи сила стосовно ОСОБА_5 .?

- В якому положенні знаходився гр. ОСОБА_5 під час одержання тілесних ушкоджень та чи знаходився він у русі чи стояв?

- Якою стороною тіла гр. ОСОБА_5 був повернутий у бік транспортного засобу автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи можна за характером ушкоджень визначитись щодо швидкості руху автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 ушкодження бути нанесені автомобілем, що рухався зі швидкістю 35-40 км/год.?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя