В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012401 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Республіки Німеччини, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-21.12.2016 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_17 , якого засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, незаконно придбали у невстановленої досудовим слідством особи, два поліетиленові прозорі пакети із пазовими замками, в яких знаходився наркотичний засіб - амфетамін, який в подальшому стали незаконно зберігати в салоні транспортного засобу марки «Део» модель «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_17 , без мети збуту, неподалік ринку «Деміївський», в місті Києві.

Після чого ОСОБА_18 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, разом з ОСОБА_17 29.05.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, в якому незаконно зберігали два поліетиленові прозорі пакети, в яких знаходився наркотичний засіб амфетамін, помітили працівників міліції та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на автомобілі стали уникати затримання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 стали рухатися по автомобільних шляхах міста Києва, для уникнення затримання працівниками міліції.

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи в салоні автомобіля, рухаючись по проспекту Возз`єднання, 21-А, в місті Києві та усвідомлюючи, що в салоні автомобіля знаходиться незаконно придбаний наркотичний засіб, з метою уникнення відповідальності, викинув через праве переднє вікно автомобіля, на якому вони рухалися, поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, в якому знаходилася наркотична речовина - амфетамін. Відразу після чого, вказаний автомобіль був зупинений працівниками міліції, а ОСОБА_8 та ОСОБА_17 були затримані. Після чого, працівниками міліції, в присутності двох понятих, на відстані приблизно 30 метрів від зупиненого автомобіля, на узбіччі дороги, було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, в якому знаходилася наркотична речовина амфетамін, в подальшому під час огляду автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, в якому знаходилася наркотична речовина - амфетамін.

Згідно висновку експерта №1731х від 30.05.2015 року: в наданій на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору, загальною масою 3,134 г, рожевого кольору, загальною масою 1,888 г та світло-рожевого кольору, масою 0,568 г, містять психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 2,417 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29.05.2015 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_17 і вони домовились про зустріч біля метро «Лівобережна» щоб з`їздити до дівчини за речами. Коли вони рухались на автомобілі ОСОБА_17 «Део Ланос», їх почала переслідувати міліція. У ОСОБА_17 були відсутні документи на автомобіль, тому він почав тікати від переслідування, та рухаючись по проспекту Возз`єднання міліція почала стріляти, тому вони зупинилися після чого були затримані. Крім того показав, що наркотичних засобів він з автомобіля не викидав, при собі їх не зберігав.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що він працював інспектором БПС Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві та 29.05.2015 року, під час патрулювання разом з колегами, на повороті біля ринку «Деміївський», ними був помічений автомобіль «Део Ланос», за кермом якого знаходився ОСОБА_17 , а на пасажирському сидінні обвинувачений. Порівнявшись з ними, водій автомобіля «Део Ланос» розпочав рух в бік Червонозоряного проспекту та вони почали їх переслідувати на службовому автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_3 . В ході переслідування ОСОБА_8 опустив скло та викинув декілька поліетиленових пакетів. Після чого на проспекті Возз`єднання, вони затримали ОСОБА_17 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що він працював інспектором БПС Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві та 29.05.2015 року, під час патрулювання, на проїзній частині, біля ринку «Деміївський» був помічений автомобіль «Део Ланос», сірого кольору. Порівнявшись з вказаним автомобілем він побачив в салоні двох чоловіків. ОСОБА_8 був на пасажирському сидінні та щось шукав. В цей час водій автомобіля «Део Ланос», різко розпочав рух в бік Червонозоряного проспекту, а вони на автомобілі «Тойота Пріус», увімкнули проблискові маячки та розпочали переслідування. Під час переслідування, проїжджаючи повз автовокзал, на розв`язці, в бік станції метро «Дружби народів», в автомобілі «Део Ланос», з водійської сторони опустилось переднє скло звідки був викинутий пакетик, після чого на мосту імені «Патона» з пасажирської сторони, де сидів ОСОБА_8 також було викинуто пакетики. В ході переслідування до проспекту Возз`єднання, де вони затримали обвинуваченого та ОСОБА_17 , з салону автомобіля «Део Ланос» було викинуто близько 10 пакетиків. Після затримання обвинуваченого, слідчо-оперативна група, яка прибула на виклик, біля автомобіля та в його салоні виявила та вилучила поліетиленові пакети, всередині яких був білий порошок, схожий на амфетамін.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що 29.05.2015 року, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності працівники міліції вилучили три гільзи та три пакетики всередині яких була речовина схожа на мокру соду, потім з автомобіля була вилучена сумка, яка знаходилась між сидіннями, в якій було знайдено аналогічний пакетик. Все вилучене було описано та складено в різні пакети, після чого складено протокол огляду місця події в якому він поставив свій підпис.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону, стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_17 викликались повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не з`явились, у зв`язку з чим до них застосовувалися примусові приводи та надавались судові доручення для встановлення їх місця знаходження, які виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків, у зв`язку з чим прокурор відмовився від їх допиту.

Крім показів свідків, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-протокол огляду місця події від 29.05.2015 року, згідно якого по проспекту Ватутіна, 26-А, в місті Києві, працівниками міліції був зупинений автомобіль Део Ланос НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_17 , в салоні якого знаходився ОСОБА_8 . На асфальтній ділянці місцевості, біля вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина, а в салоні автомобіля, між водійськими та передніми пасажирськими сидіннями, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому містилася кристалічна речовина та шкіряний чохол, в якому знаходилися кристалічна речовина, речовина рослинного походження та дві таблетки /т.1 а.п.83-100/;

-висновок експерта №1731х від 30.05.2015 року, з якого вбачається, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору, загальною масою 3,134 г, рожевого кольору, загальною масою 1,888 г та світло-рожевого кольору, масою 0,568 г, міститься психотропна речовина - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 2,417 г /т1 а.п.113-120/.

Крім того, як вбачається з вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбали у невстановленої досудовим слідством особи, 2 (два) поліетиленові прозорі пакети із застібками, в яких знаходилася психотропна речовина амфетамін, який в подальшому стали незаконно зберігати в салоні транспортного засобу, марки «ДЕУ», модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_17 , без мети збуту неподалік ринку «Деміївський» в місті Києві. ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_17 29.05.2015 року, приблизно о 20-30 годині, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, в якому незаконно зберігали 2 (два) поліетиленові прозорі пакети, в яких знаходилася психотропна речовина амфетамін, помітили працівників міліції та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на автомобілі стали уникати затримання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_17 на автомобілі «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 стали рухатися по автомобільним шляхами міста Києва для уникнення затримання працівниками міліції.

В подальшому за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 26-А, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що в салоні автомобіля знаходиться незаконно придбана психотропна речовина та з метою уникнення відповідальності, викинув через праве переднє вікно автомобіля, на якому вони рухалися поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін. Відразу після чого вказаний автомобіль був зупинений працівниками міліції, в якому були затримані ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_17 . Після чого, працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих, на відстані приблизно 30 метрів від зупиненого автомобіля на узбіччі дороги було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін та в подальшому під час огляду автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін.

Також, згідно вказаного вироку, будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю.

Аналізуючи доводи сторони захисту про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу огляду місця події від 29.05.2015 року, складеного в період часу з 22 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_25 , з участю понятих; висновків експертів №1730х від 30.05.2015 року, №1731х від 30.05.2015 року та постанови про визнання речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню /ч.1 ст.84 КПК України/. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів /ч. 2 ст. 84 КПК України/.

Як вбачається з постанови прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.08.2015 року, з матеріалів досудового розслідування за №0007795 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та зареєстровано їх у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012401 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_17 на стаціонарному лікуванні.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2016 року, який набрав законної сили, у кримінальному провадженні №40007795, було встановлено, що за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 26-А, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що в салоні автомобіля знаходиться незаконно придбана психотропна речовина та з метою уникнення відповідальності, викинув через праве переднє вікно автомобіля, на якому вони рухалися поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін. Відразу після чого вказаний автомобіль був зупинений працівниками міліції, в якому були затримані ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_17 . Після чого, працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих, на відстані приблизно 30 метрів від зупиненого автомобіля на узбіччі дороги було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін та в подальшому під час огляду автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін.

Згідно висновку експерта №1731х від 30.05.2015 року: надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору, загальною масою 3,134 г., рожевого кольору, загальною масою 1,888 г., та світло-рожевого кольору, масою 0,568 г., містять психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 2,417 г.

Згідно положень ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Тобто, слідчим, у межах кримінального провадження за №0007795 було здійснено, відповідно до ст.237 КПК України, огляд, який не потребує дозволу слідчого судді, автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , де було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін та узбіччя дороги, де було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тож суд, враховуючи вищевикладені докази, які були надані суду у ході розгляду провадження які визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи про недопустимість доказів сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, твердження сторони захисту про недопустимість доказів, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого , який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /т.1 а.п.76/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.1 а.п.156-157/.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння /т.1 а.п. 133/.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 309, 70 КК України, за який його засуджено вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року, до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 8 /восьми/ років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року/ з 29.05.2015 року до 26.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібна речовина бежевого кольору, загальною масою 3,134 г; рожевого кольору, загальною масою 1,888 г, світло-рожевого кольору, загальною масою 0,568 г, які містять психотропну речовину амфетамін, поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 1,32 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві/ /квитанції №ФП 011101, №ФП 011102 від 19.08.2015 року/ знищити /т1 а.п.127-128/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 процесуальні витрати в розмірі 1 844 гривень 52 копійки, за проведення експертиз № 1731х від 30.05.2015 року, №116/д від 16.06.2015 року, на користь держави /т.1 а.п. 103-120/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: