№559/2585/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючої -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 на ведення журналу судового засідання за 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До початку судового розгляду, 13 грудня 2018 року, надійшло зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 03 травня 2018 року, посилаючись на те, що записи в журналі судового засіданні від 03 травня 2018 року, вчинені секретарем судового засідання, не відповідають технічному запису судового процесу, який відбувся 03 травня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що записи в журналі судового засідання від 03 травня 2018 року не відповідають технічному запису судового процесу.
Прокурор, представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в судовому засіданні висловили думку про те, що зауваження, подані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_5 на журнал судового засідання не впливають на суть обвинувачення і виникли вони з технічних причин в результаті збою програмного забезпечення системи «Оберіг».
Суд, ознайомившись з зауваженнями на журнал судового засідання від 03 травня 2018 року, заслухавши думку учасників судового засіданні, вважає, що зауваження являються обґрунтованими.
В судовому засіданні був допитаний головний спеціаліст з інформаційних технологій Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_18 , який пояснив суду, що невідповідність журналу судового засідання технічному запису на ком пакт-диску виникла в результаті технічного збою при друкуванні паперового варіанту журналу судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.
Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подати щодо них свої зауваження.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Чинним КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд вважає, виходячи з вимог ч.1 ст.7 КПК України, за необхідне розглянути зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 03 травня 2018 року за загальними засадами кримінального провадження.
Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 03 травня 2018 судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме: Млинівський районний суд Рівненської області, зазначено найменування сторін, які брали участь в судовому засіданні, також вказано дату і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводилися під час судового засідання.
Журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання та підписаний нею особисто.
Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання не являється єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах кримінального провадження №0000570 наявний компакт-дикс із записом судового засідання від 03 травня 2018 року, який здійснювався на комплексі «Оберіг», на якому записано весь перебіг судового засідання.
Разом з тим, суд вважає, що зауваження на журнал судового засідання від 03 травня 2018 року підлягають до задоволення, оскільки невідповідності в журналі судового засідання технічному запису процесу від 03 травня 2018 року виникли внаслідок технічного збою програмного забезпечення системи «Оберіг», а не з вини секретаря судового засідання.
На підставі наведеного,
керуючись ч.6 ст.9, п.5 ч.4 ст.42, ч. 3 ст. 376, ч.4 ст. 107, ст.108 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 03 травня 2018 року задоволити.
Доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_18 шляхом коригування привести паперовий варіант журналу судового засідання від 03 травня 2018 року у відповідність з технічним записом судового процесу від 03 травня 2018 року.
Скорегований паперовий варіант журналу судового засідання від 03 травня 2018 року долучити до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року направити для відома та виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_18 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1