Справа № 369/4115/19
Провадження № 1-кп/369/709/19
В И Р О К
іменем України
06.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001281 від 16 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левкове, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в достатній мірі викривається в тому, що 16.03.2019 близько 08 год. 50 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: кран-амер FADO PN40 20 3/4" КА2 в кількості 5 шт. вартістю 221 грн. 40 коп. за одиницю, кран-амер FADO PN40 20 3/4" в кількості 3 шт. вартістю 201 грн. 35 коп. за одиницю, на загальну суму 1711 грн. 05 коп., які сховав до власної куртки, у яку був одягнений.
Після чого утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, пояснив, що 16.03.2019 близько 08 год. 50 хв., він маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кран-амер FADO PN40 20 3/4" КА2 в кількості 5 шт., кран-амер FADO PN40 20 3/4" в кількості 3 шт., які сховав до власної куртки, у яку був одягнений.
Після чого утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, потім був затриманий працівниками охорони. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного вчиняти не буде.
Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілогоТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 , який подав заяву, зазначивши, що він немає претензій до ОСОБА_4 , оскільки товарно-матеріальні цінності, а саме: кран-амер FADO PN40 20 3/4" КА2 в кількості 5 шт., кран-амер FADO PN40 20 3/4" повернуто гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К», при призначенні покарання поклався на розсуд суду, просив розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому і прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2.ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, за тимчасовим місцем проживання має посередні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням вчинення злочинів у майбутньому.
Судові витрати по справі відсутні. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:DVD-R диск марки «Verbatim», білого кольору, з пам`яттю 4,7 ГБ - залишити у матеріалах кримінального провадження.Товарно-матеріальні цінності: кран-амер FADO PN40 20 3/4" КА2 в кількості 5 шт., кран-амер FADO PN40 20 3/4" в кількості 3 шт. - залишити у потерпілого ТОВ "Епіцентр К".
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левкове, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1