Справа № 457/10/19
провадження №1-кс/457/15/19
УХВАЛА

05 січня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який не є депутатом, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , засисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000452 від 24.10.2018 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_7 у клопотанні.
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що упровадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.1 ст.185 КК України. 04.01.2019 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в ніч на 23.11.2018, перебуваючи на АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка, проник у приміщення торгівельного кіоску за вищевказаною адресою, звідки умисно таємно викрав ювелірну біжутерію в кількості 190 штук, зокрема 50 браслетів на руку, 60 пар сережок, 30 цепочок на шию та 50 перснів,які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 17000 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 , 23.11.2018, приблизно о 06:30 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, звідки повторно, умисно таємно викрав товар, зокрема 50 запальничок J3 Міді чорна ВІС та 50 запальничок J6 максі в асортименті, та грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 18000 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 23.11.2018; протоколом обшуку у житлі ОСОБА_7 від 04.01.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.01.2019 та протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 04.01.2019..

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, немає постійного місця праці, суспільно-корисною діяльністю не займається, зареєстрований та проживає за межами м. Трускавця, а також з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, з наступних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодекс
Тримання під вартою як винятковий захід може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий/прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК. Крім урахування згаданих підстав, слідчий суддя, суд, беручи до уваги практику ЄСПЛ (рішення від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України»), зобов`язаний враховувати і вік підозрюваного (обвинуваченого).
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики, а також, не доведено, що застосування більш мякого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається на другому курсі Дрогобицького коледжу нафти і газу за спеціальністю «Переробка нафти і газу».

На думку слідчого судді, підозрюваному слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує й особу підозрюваного, його вік, та приходить до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: м. Дрогобич, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області - для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії ухвали суду встановити до 05.03.2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1