27.11.2018 Справа № 337/3951/17
Провадження № 1-кп/337/48/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota» модель «Avensis» державний реєстраційний № НОМЕР_1 здійснював рух у Хортицькому районі м. Запоріжжя по проїзній частині вул. Запорізького козацтва з боку вул. Ентузіастів в напрямку пр. Ювілейного, де перед нерегульованим пішохідним переходом розташованим в районі ЛЕП № 15 зупинився.

В цей час на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_6 який почав перетинати проїжджу частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

Водій ОСОБА_4 перед початком руху, діючи в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з усіма змінами та доповненнями), виїхав на пішохідний перехід скоїв наїзд передньою частиною кузова зазначеного вище автомобілю на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було госпіталізовано до Комунальної установи Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя .

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2199 від 11.09.2017. імпресійний -вдавлений) перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, з розвитком гемартроза (скупчення крові в порожнині лівого колінного лоба), набряк м`яких тканин в області лівого колінного суглоба у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Садна та набряк м`яких тканин в потиличній області у ОСОБА_6 кваліфікуються, легкі тілесні ушкодження.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-603 від 15.09.2017,. з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на ті обставини, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 5 вересня 2017 року .

Потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримує, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з обвинуваченим та він повністю відшкодував збитки.

Прокурор заявлене клопотання вважає законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по кримінальному провадженню закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1КК України

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, є особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинив кримінальний злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 5 вересня 2017 року на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003893 від 4 вересня 2017 року автомобіль марки TOYOTA AVENSIS НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1