УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 26.12.2018, а саме: USB кабель чорного та білого кольорів невстановленої марки, навушники марки «Sony» чорного кольору, годинник чоловічий марки Q&Q чорного кольору моделі M010J002Y, зарядний пристрій марки «Samsung» білого кольору, «Travel adapter» моделі ЕР-TA50EWE, резиновий чохол-типу бампер чорного кольору невідомої марки, мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі C6602 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без Sim-карти та карти пам`яті, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4407275, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа 19.12.2018 року в період часу з 10:00 год по 10:30 год перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбука марки Леново, мобільного телефону "Соні" грошових коштів в сумі 500 грн, та документів.

За даним фактом Київським відділенням Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведеного огляду місця події від 26.12.2018 року, а саме в приміщенні службового кабінету № 9 СВ Київського ВП в присутності понятих було вилучено за добровільної згоди у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні речі, а саме: USB кабель чорного з білим кольором невстановленої марки, навушники марки «Sony» чорного кольору, годинник чоловічий марки Q&Q чорного кольору моделі M010J002Y, зарядний пристрій марки «Samsung» білого кольору «Travel adapter» моделі ЕР-TA50EWE, резиновий чохол-типу бампер чорного кольору невідомої марки, мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі C6602 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без Sim-карти та карти пам`яті, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4407275. Вказані речі постановою слідчого від 26.12.2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083.

В зв`язку з вище викладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування необхідно тимчасово отримати доступ до майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 , а саме USB кабель чорного з білим кольором невстановленої марки, навушники марки «Sony» чорного кольору, годинник чоловічий марки Q&Q чорного кольору моделі M010J002Y, зарядний пристрій марки «Samsung» білого кольору «Travel adapter» моделі ЕР-TA50EWE, резиновий чохол-типу бампер чорного кольору невідомої марки, мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі C6602 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без Sim-карти та карти пам`яті, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4407275.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000083 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 26.12.2018, а саме: USB кабель чорного та білого кольорів невстановленої марки, навушники марки «Sony» чорного кольору, годинник чоловічий марки Q&Q чорного кольору моделі M010J002Y, зарядний пристрій марки «Samsung» білого кольору, «Travel adapter» моделі ЕР-TA50EWE, резиновий чохол-типу бампер чорного кольору невідомої марки, мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі C6602 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без Sim-карти та карти пам`яті, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4407275.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя