overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1097/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 21.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/478/19
Провадження № 1-кс/750/377/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 15.01.2019 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення
судово-медичної експертизи трупа.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
2.Яка дата та час настання смерті ОСОБА_5 ?
3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4.Чи могли наявні тілесні ушкодження, утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети?
5.Які з виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_5 ?
6.Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який був ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 414/798/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2019 року
м. Київ

справа № 332/3995/15-к
провадження № 51-10217ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, суть доводів у скарзі прокурора зводиться до невмотивованості висновків апеляційного суду й недодержання ст. 419 вказаного Кодексу. При цьому стороною обвинувачення не наведено таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними, вплинули на суть постановленого у кримінальному провадженні остаточного рішення і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того, не міститься в поданій скарзі й аргументів в аспекті статей 17, 84, 91, 94, 370, 374 КПК щодо незаконності вироку. Також вимога прокурора про скасування згаданого рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження суперечить приписам статей 433, 438 КПК, адже зазначені обставини не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури і такої правової підстави у суду касаційної інстанції немає. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/83/19
Єдиний унікальний № 733/1709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
15 січня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що ОСОБА_3 20.12.2018 року звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочинів суддею Ічнянського міськрайонного суду ОСОБА_4 та суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 . Оскільки він працює суддею в одному суді з суддею ОСОБА_5 , то можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте неупереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2019 Справа № 313/1753/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/1753/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/671/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Метілопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Метілопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Визнати участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 718/3659/18
Провадження №1-кп/718/208/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" січня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 30.01.2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3625/18
Провадження №1-в/718/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16.01.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2017 року за ч.2 ст.355 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.355 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання по закінченню строку випробування.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, прокурора, та враховуючи, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, суд приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2017 року покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 724/2071/18
Провадження № 1-кп/724/18/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000425 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_7 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/451/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 12.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 20.07.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/629/19 Справа № 207/4251/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України.

Не погоджуючись з вироком, двокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2