справа № 208/1231/19
№ провадження 1-кс/208/622/19
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2018 року, -
встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2018 року, прохає зобов`язати начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 02.11.2018 та 06.12.2018 року Кам`янський ОМВК надіслав до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення (вих. № 3553 від 02.11.2018 року та 4002 від 06.12.2018 року), що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України. У вказаних заявах йшлося про те, що призовник ОСОБА_3 , що перебуває на військовому обліку у Кам`янському ОМВК, пройшов 26.10.2018 року військово - лікарську комісію (ВЛК) за висновками якої був визнаним придатним до строкової служби у Збройних силах України (ЗСУ). В той же день, ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 пройшов додатку ВЛК, за висновками якої був визнаний придатним до строкової служби у Збройних силах України. В подальшому призовнику ОСОБА_3 26.10.2018 року у Кам`янському ОМВК була вручена повістка під особистий розпис на відправку до Збройних сил України 30.10.2018 року. Однак, незважаючи на викладене, 30.10.2018 року ОСОБА_3 без повідомлення причин для відправки до Збройних сил України не з`явився, чим, на думку скаржника, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України. Відповідно до листа начальника Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.02.2019 року № 46/2810, інформацію стосовно гр. ОСОБА_3 07.12.2018 року було внесено до ЖЄО № 26399 та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», про що складений відповідний висновок від 26.12.2018 року.
До судового засідання представником скаржника ОСОБА_5 надана заява про розгляд скарги за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає повністю.
Уповноважена посадова особа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР дотримано не було. Виходячи зі змісту ст. 25, 214 КПК України, орган досудового розслідування та прокурор у випадку надходження заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення шляхом збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України та надати оцінку зібраній доказовій базі у відповідному процесуальному документі, таким чином, скарга щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами. Зобов`язання саме конкретної посадової особи начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР не охоплюються повноваженнями слідчого судді, що тягне за собою неможливість задоволення скарги в цій частині.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення від 06.12.2018 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1