Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
153/489/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/153/25/19-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа153/489/19

Провадження1-кп/153/25/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1965 року у червні місяці 05 числа у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із повною вищою освітою, розлученого, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, громадянина України, не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , які між собою перебувають у неприязних відносинах. У ході розмови, яка відбувалася між ними, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , а після цього наніс їй два удари кулаком в область голови, від чого вона впала на землю на праву сторону назад. Відповідно висновку експерта №14 від 27.02.2019 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхнева ранка в ділянці верхньої губи справа, з боку слизової оболонки, садно в ділянці лівого крила носа, синець та мілкоцяткові садна по тильній поверхні четвертого пальця правої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя, у верхній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що він привіз цукерки на прохання своєї доньки ОСОБА_7 коли зайшов у літню кухню то ОСОБА_5 перебирала горіхи. Там був брат потерпілої, з яким вони випили. Потім він дістав пляшку вина, яку привіз із собою. Вони спілкувалися, після чого він вихопив свої туфлі і вибіг. ОСОБА_5 почала його наздоганяти, йому здалося, що вона біжить із ножем, тому він її відштовхнув, і вона впала. Коли намагався її підняти, то вибігли діти, яким здалося, що він б`є потерпілу. Згідний на призначення покарання у виді штрафу.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість підтверджується показаннями:

- потерпілої ОСОБА_5 даних нею у судовому засіданні, з яких судом встановлено, що 24 лютого 2019 року біля 18 години 30 хвилин до неї приїхав ОСОБА_6 із цукерками, які привіз доньці, а також із вином. Вони розмовляли з приводу того, що ОСОБА_6 просив її забрати заяву, так як він її побив. Вона відмовлялася. ОСОБА_6 вживав вино, яке сам і привіз. Розмова продовжувалась більше двох годин. Тоді ОСОБА_6 вийшов, а вона пішла за ним щоб передати йому кашкет. ОСОБА_6 вдарив її кулаком в область губи, і намагався ще раз вдарити, але вона відхилилася. Потім він почав йти на неї, і вдарив рукою в область голови (чола), від чого вона впала. На її крик вибігли діти і розборонили їх. Згідна на призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

- неповнолітнього свідка ОСОБА_7 даних нею у судовому засіданні, з яких судом встановлено, що вона зателефонувала до свого батька, і той повідомив, що привезе їй цукерки. Коли приїхав батько, то вони розмовляли із приводу того, щоб змінити їй прізвище на прізвище батька. Потім батько випив вина, яке привіз. Потім вона вийшла. Пізніше почула крики матері, і побачила як батько вдарив матір.

Окрім того, винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання письмових доказів:

- ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 та висновку експерта №14 від 27.02.2019, з якого судом встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхнева ранка в ділянці верхньої губи справа, з боку слизової оболонки, садно в ділянці лівого крила носа, синець та мілкоцяткові садна по тильній поверхні четвертого пальця правої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя, у верхній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_5 показала як ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, потерпілої та свідка, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважатипро обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про нанесення 24 лютого 2019 року тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд відносить до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності із п.13 ч.1 ст.67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вчиненні обвинуваченим дії є злочином невеликої тяжкості, однак умисним злочином, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Як особистість ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика №185 від 27.02.2019), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (лист №01-4-294 від 28.02.2019). Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №1131/227 від 27.02.2019.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, його соціально-психологічної характеристики даної уповноваженим органом з питань пробації, а також із врахуванням думки сторони обвинувачення прокурора, який вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, та думки потерпілої, яка погодилася з думкою прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу, а також у залежності від тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті (ч.1 ст.125 КК України).

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...