Справа №463/136/19
Провадження №1-кс/463/143/19
У Х В А Л А
про арешт майна

14 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000043 від 9 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «Rover 75», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 13.03.2018, один ключ до вказаного автомобіля.
Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 9 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 8 січня 2019 року працівниками поліції на вул. Б.Хмельницького, 192А у м. Львові було виявлено водія автомобіля марки «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , із номером кузова № НОМЕР_3 , що відповідає номеру кузова на авто, проте при перевірці по базі зареєстрований інший номер кузова. В результаті огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Rover 75», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 13 березня 2018 року, один ключ до вказаного автомобіля.

Оскільки вказаний автомобіль необхідний для проведення експертиз, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Володілець майна та його представник клопотання підтримали частково, просили передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 9 січня 2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 9 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 8 січня 2019 року (а.с.6-7), під час огляду місця події було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова № НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля та техпаспорт серії НОМЕР_2 .

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого 13 березня 2018 року, вбачається, що власником автомобіля марки «Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова № НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що придбав даний автомобіль у ОСОБА_7 за довірністю.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речових доказів і необхідність проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію такого може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки на зазначене вище майно арешт накладається з метою проведення експертиз, таке не може бути передане на відповідальне зберігання володільцю до моменту їх проведення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Rover 75», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, власником якого є ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Rover 75», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 13 березня 2018 року.

Накласти арешт на один ключ до автомобіля марки «Rover 75», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1