Справа № 361/3153/19
Провадження № 1-кп/361/486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 24.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що працює механіком-автослюсарем у ТОВ «АВАНТІ Груп», жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000914 від 24.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 24.03.2019 водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Е200» н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, рухаючись по вул. Погребський шлях в с. Погреби Броварського району Київської області у напрямку від с. Зазим`я Броварського району Київської області до м. Київ зі швидкістю близько 70 км/год, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, на відстані приблизно 300 м до м. Київ не дотримався безпечних дистанції та інтервалу руху, в результаті чого близько 13 години 30 хвилин 24.03.2019 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою задньою частиною велосипеда марки «Ardis» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку по краю проїзної частини дороги.

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 велосипедисту ОСОБА_4 спричинено закриту травму грудної клітини у вигляді підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини, переломів 3-10 ребер зліва з розвитком лівостороннього гемопневмоторакса, уламковий перелом лівої лопатки, рвано-забійну рану лівої гомілки, забійні рани й садна голови та обличчя, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 від 24.04.2019, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.9 «а», 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу водій повинен дотримуватися безпечних дистанції та інтервалу руху. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи № 12-1/729 від 18.04.2019.

Крім того, після зіткнення на вул. Погребський шлях у с. Погреби Броварського району Київської області автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з велосипедистом ОСОБА_4 , обвинувачений близько 13 години 35 хвилин 24.03.2019, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого, який внаслідок отримання в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, у небезпечний для життя стан, маючи змогу надати постраждалому допомогу, не виконав громадського обов`язку, передбаченого законом і загальновизнаними нормами моралі, не з`ясував, чи потребує ОСОБА_4 допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не доставив потерпілого до медичного закладу, не вжив інших заходів та з метою уникнення відповідальності залишив місце події. Допущеною бездіяльністю ОСОБА_5 грубо порушив вимоги підпунктів а), г), д) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи чи підрозділи міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати на прибуття працівників поліції.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000914 від 24.03.2019 за примиренням винного з потерпілим, мотивуючи тим, що обвинувачений на стадії досудового розслідування добровільно відшкодував постраждалому 24.03.2019 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 завдані ушкодженням здоров`я матеріальні збитки і моральну шкоду шляхом сплати 39 000 грн. і вибачився перед ним, щиро розкаюється у вчиненому, працює, утримує співмешканку ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на часткову атрофію зорового нерва на обох очах.

Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_4 , що просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із ним, відшкодуванням останнім завданих ушкодженням його здоров`я матеріальних збитків і моральної шкоди, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання його захисника, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться, відповідно, до необережного злочину середньої тяжкості та умисного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений вважається несудимим за правилами ст. 89 КК України, примирився з потерпілим ОСОБА_4 і добровільно відшкодував завдані ушкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди його здоров`я збитки.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 26.05.2019 підлягає скасуванню.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити в розпорядженні вказаної особи.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на підставі частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 570 грн. 10 коп. на залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/735 від 23.04.2019, по 1 570 грн. 10 коп. на залучення експертів для проведення інженерно-технічних експертиз № 12-1/695 від 22.04.2019, № 12-1/729 від 18.04.2019, а всього 4 710 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Броварського району Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000914 від 24.03.2019 закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200» н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1