Справа № 496/279/19
Провадження № 1-кс/496/205/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0001034 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 06.12.2018 до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа проникла до її дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки намагалась вчинити крадіжку шліф машинки, та предметів побуту, однак свої злочинні дії довести до кінця не змогли по незалежним від її волі обставинам. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО № 8428 Біляївського ВП ГУНП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події від 06.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку та на при домовій його території було виявлено і вилучено: 6 фрагментів СПВ пальців рук, вказані сліди упакований до сейф. пакету ЕХР0205232. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0001074 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України,
До проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 06.12.2018 року?
2.Якщо придатні, то не залишені вони особою, чию дактилоскопічну карту, представлено в якості порівняльного матеріалу, або сторонній особі?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», надати судовому експерту Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
- сейф. пакет №ЕХР0205232, всередині якого є 6 фрагментів СПВ пальців рук, вилучені при огляді місця події;
- дактилоскопічну карту, заповнену на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку упаковано до паперового конверту.
Дозволити експертам повне або часткове руйнування наданих на дослідження об`єктів.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1