Справа № 500/217/18
Провадження № 1-кп/500/273/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003379 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, ООО «МУЗ» газо-електро зварювальник, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.06.1989р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.46-1 КК України відстрочене покарання на1 рік;

-21.12.2001р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-24.12.2001р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, перегляд вироку 11.10.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області та призначити відбуття покарання від вироку 24.12.2001р.;

-25.01.2006р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_5 в період часу з 14.00 по 17.00 годину, знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності осіб, які могли б запобігти його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу, проник до двору зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав велосипед торгової марки «Мустанг» червоного кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1519,80 грн.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, на заперечує проти того, що в ньому сказано. В скоєному він щиро кається, шкода їм повністю відшкодована.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименті від 10 січня 2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого останній поясним та показав, як він скоїв крадіжку.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя