УХВАЛА

Справа № 569/2352/19

08 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004274 від 15 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31 липня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004274 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, вищевказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки постанова мотивована ти, що заявник відмовився від обвинувачення, та відмовився від проходження судово-медичної експертизи, однак є медичні довідки, що підтверджують факт звернення до медичного закладу за допомогою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 31 липня 2018 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004274 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не вручена йому у встановленому порядку та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Слідчим лише вказано, що в телефонному режимі отримав інформацію, що ОСОБА_3 до медичних закладів не звертався, і від проходження судово-медичної експертизи відмовся, однак вказане спростовується наданими документами з медичних закладів.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя