overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/1388/18
Провадження № 1-кп/474/37/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
12.03.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
без участі: обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000452 від 09.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 09.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 863), в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора стосовно неявки до суду обвинуваченого та необхідності здійснення його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід з метою доставлення його до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 11 год. 00 хв., 02 квітня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв., 02.04.2019 року;
В судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/295/19
Провадження № 1-кп/488/254/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 09 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.03.2019 р. до 10.05.2019 року включно, в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 15.03.2019 року
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/590/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного його вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 481/803/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/43/2019
УХВАЛА
про задоволення скарги
/резолютивна частина/

12 березня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність та постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність та постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року задоволити частково.

Постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року, скасувати.

У задоволенні інших вимог за скрагою відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 год. 12.03.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24 лютого 2018 року та за №0000771 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучи достеменно обізнаною про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо неї.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/331/19
Номер провадження 1-кп/305/242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази: кухонний ніж який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року за № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: кухонний ніж який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/905/19
Провадження № 1-в/314/465/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 21.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2019
Провадження № 1-кп/317/279/2019
Справа № 317/788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (справа № 317/544/19)

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, в силу вимог ст. 334 КПК України, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 317/788/19, провадження № 1-кп/317/279/2019), передати судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , який є головуючим суддею у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 (справа № 317/544/19), для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/2717/19 1-кс/335/1852/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім цього, в тексті скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку вважаю за неможливе проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою у м. Запоріжжі. Також ним не було наведено жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Крім цього, заявником не зазначено його адресу проживання в м. Дніпро.

За викладених обставин слідчий суддя не знаходить підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини не є достатніми. Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відмовити.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.03.2019 о 15:45 год.
Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.

Витребувати від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області витяг з кримінального провадження № 0000463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1