Справа № 298/30/19
Номер провадження 1-кс/298/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи являється предмет, ззовні схожий на пістолет із відсутнім в магазині газовим балоном та набоями і виявленими написами з правої сторони «KWC MADE IN TAIWAN 51056660», з лівої сторони «177 CAL 4.5 mm», вогнепальною зброєю, якщо так, то яка його марка та модель? 2. Яким способом виготовлений вище вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет (чи вносились конструктивні зміни)? 3. Чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, для проведення пострілів? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО за № 15 від 02 січня 2019 року, за письмовою заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора гірськолижного комплексу «Красія», що в с. Вишка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, про те, що він просить прийняти міри до групи осіб з місцевих жителів с. Вишка, які постійно перешкоджають роботі вказаного комплексу, а також те, що було встановлено, що 23.12.2018 року та 02.01.2019 року жителі с. Вишка, ввірвались на територію гірськолижного комплексу «Красія», що за адресою: с. Вишка, № 1, де почали агресивно себе поводити, погрожувати керівництву та персоналу комплексу фізичною розправою та пошкодити канатну дорогу і вимагати, щоб їм дозволили безкоштовно відвідувати даний комплекс та займатись там інструкторством, до того ж, заподіяли тілесні ушкодження одному із працівників даного комплексу, погрожували та застосували предмет схожий на пістолет, чим перешкоджали роботі даного комплексу та відлякували відпочиваючих. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Також було встановлено, що даного злочину причетний і громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . 18 січня 2019 року на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , 1979 року народження. В ході проведення вказаного обшуку ОСОБА_7 добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет із відсутнім в магазині газовим балоном та набоями. На вказаному предметі з правої сторони виявлено напис «KWC MADE IN TAIWAN 51056660», з лівої сторони «177 CAL 4.5 mm», який в присутності понятих вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4316212. Однак, встановити чи являється вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, можливо лише провівши балістичну експертизу зброї, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 08 січня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО за № 15 від 02 січня 2019 року, за письмовою заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора гірськолижного комплексу «Красія», що в с. Вишка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, про те, що він просить прийняти міри до групи осіб з місцевих жителів с. Вишка, а саме, що 23.12.2018 року та 02.01.2019 року жителі с. Вишка, ввірвались на територію гірськолижного комплексу «Красія», що за адресою: с. Вишка, № 1, де почали агресивно себе поводити, вимагати, щоб їм дозволили безкоштовно відвідувати даний комплекс та займатись там інструкторством, чим перешкоджали роботі даного комплексу та відлякували відпочиваючих.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 08 січня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000015 від 14 травня 2019 року.
Згідно протоколу обшуку від 18 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , останній добровільно видав предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, із відсутнім у магазині газовим балоном та набоями і виявленими написами з правої сторони «KWC MADE IN TAIWAN 51056660», з лівої сторони «177 CAL 4.5 mm» який вилучено та упаковано в спец пакет №4253102.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи являється предмет, ззовні схожий на пістолет із відсутнім в магазині газовим балоном та набоями і виявленими написами з правої сторони «KWC MADE IN TAIWAN 51056660», з лівої сторони «177 CAL 4.5 mm», вогнепальною зброєю, якщо так, то яка його марка та модель?

2. Яким способом виготовлений вище вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет (чи вносились конструктивні зміни)?

3. Чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, для проведення пострілів?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити спеціальний пакет №4316212, в який упаковано предмет, ззовні схожий на пістолет з написами та маркуванням: з правої сторони «KWC MADE IN TAIWAN 51056660», з лівої сторони «177 CAL 4.5 mm».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1