Справа № 546/505/17
провадження № 1-кп/527/32/19
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити, в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченими, претензій до нього не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість вирішення заявленого клопотання потерпілим ОСОБА_4 у даному підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
05 вересня 2017 року близько 00.05 год. ОСОБА_5 перебував на вул. Покровська в смт. Решетилівка Полтавської області поблизу ресторану «Вікторі», де на грунті особистих неприязних відносив вступив у сварку із ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею та ногами у взутті наніс не менше чотирьох ударів в область голови і обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 13.09.2017 року середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таких, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого встановив наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 122 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Під час підготовчого судового засідання в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження № 0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвалу в частині закриття провадження може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1