печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003071, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003071.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003071 від 11.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2019 року в ході проведення обшуку будівлі Сумської місцевої прокуратури, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79 було виявлено та, з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, вилучено персональний ноутбук марки ACER Aspire E1-731 модель № PB7130S, серійний номер S/N: NXM6AEV00333500B947200.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення, а саме підготовку та збереження угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 , угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 , про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України, а також щодо виключення з обвинувачення ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України, інших електронних документів, що стосуються кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003541 від 12.06.2015, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічна експертиза.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003071 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003071 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи міститься на даному носії інформація стосовно наступної інформації, а саме:

- угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 ,

- угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України,

- про закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України,

- щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України

- документів, що стосуються кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003541 від 12.06.2015,

і у якому вигляді?

2. Чи містить носій досліджуваного комп`ютера інформацію про створення документів, або роботу з документами, що містять наступну інформацію:

- угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 ,

- угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України,

- про закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України,

- щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України?

3. Чи могла бути створена зазначена у питанні № 1 інформація на цьому комп`ютері чи вона перенесена з іншого носія?

4. Яким чином інформація стосовно наступної інформації, а саме:

- угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 ,

- угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України,

- про закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України,

- щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України,

- документів, що стосуються кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003541 від 12.06.2015,

перенесена до досліджуваного комп`ютера (носія)?

5. Яка технологія та хронологія створення електронних документів що у своєму змісті містять інформацію щодо:

- угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 ,

- угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України,

- про закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України,

- щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України?

6. Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно:

- угоди про примирення між ПАТ «Укрросметал» та ОСОБА_7 ,

- угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України,

- про закриття кримінального провадження № 0003541 від 12.06.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України, щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ст. 191 КК України та перекваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003071 від 11.12.2018, персональний ноутбук марки ACER Aspire E1-731 модель № PB7130S, серійний номер S/N: NXM6AEV00333500B947200, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1