Справа № 175/4730/18
Провадження № 175/1695/18
Ухвала
Іменем України

05 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів,-

встановив:

04 грудня 2018 року до суду звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2018 за № 0001351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на вирішення якої поставити ряд питань, отримані відповіді на які значно сприятимуть повноті та всебічності досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру збитків завданих злочином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення експертизи виконання якої доручити судовим експертам товарознавцю Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів задовольнити.
Доручити проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженню №0001351 від 03 жовтня 2018 року судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити наступні запитання:

-Чи піддавався посилений сертифікат відкритого ключа ЕЦП (реєстраційний номер 1А15А67ВС8Е82F4C0B00, чинний з 09.07.2018 по 09.07.2020) із генерацією особистого ключа на захищений носій особистих ключів типу «Ключ електронний «Алмаз-1К» певним процедурам з метою знищення та/або копіювання інформації на іншій носій?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 03 жовтня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів, які будуть здійснювати дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1