ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/97/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/69/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000045 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у короткостроковому відрядженні, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_4 не має спеціалізації слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що обставини, на які йдеться посилання у поданні не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляду іншого суду, виходячи з наступного.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Передбачених у ст. 34 КПК підстав для передачі клопотання на розгляд іншого суду у поданні не наведено.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.
Виходячи з наведеного, той факт, що суддя ОСОБА_4 не має спеціалізації слідчого судді не виключає можливість її участі у розгляді клопотання, оскільки це питання може бути вирішено зборами суддів з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання та доступу до правосуддя.
Таким чином, передбачені законом підстави, які б унеможливлювати участь судді ОСОБА_4 , у розгляді клопотання, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000045 на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1