overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/144/19
Провадження № 1-кп/272/91/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ними вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просила викликати в судове засідання свідків, згідно поданого реєстру, відповідно до ст. ст. 314, 314-1 КПК України просила доручити органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинувачених.

Заперечень від обвинувачених проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, складання досудової доповідді не надійшло.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 314 ч.5, ст. 314-1 КПК України суд задовольняє клопотання прокурора щодо склдання досудової доповідді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_2 , в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1328/19
№ провадження 1-в/279/190/19

У Х В А Л А
"18" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 214/1624/19
1-кп/214/518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 29 жовтня 2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 29 жовтня 2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15 квітня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 29 жовтня 2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 45 хвилин 15 квітня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4017/19
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на утримання під вартою особи без належної правової підстави в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 303, 304, 309, 376 КПК України, ст. 72 КК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на утримання під вартою особи без належної правової підстави в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 20.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/426/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо позиції прокурора поклалася на розсуд суду.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2019 року о 09год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
"15" березня 2019 р. Справа № 363/909/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 18 березня 2019 року на 16-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача із знанням азербайджанської мови для перекладу судового процесу.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
У звязку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням азербайджанської мови для перекладу під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача із знанням азербайджанської мови.
Виконання даної ухвали доручити Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 25.03.2019 року 15 год.00хв.
Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду, на підстав відповідного розрахунку, здійсненого судом.
Копію даної ухвали направити до Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
394/1296/14-к
1-кп/394/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Новоархангельському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
10.05.2018 року, 01.06.2018 року, 04.07.2018 року, 03.08.2018 року, 07.09.2018 року, 12.10.2018 року, 12.03.2019, 18.03.2019 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній неодноразово проігнорував виклик до суду.
Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 08 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Виконання даної ухвали покласти на Новоархангельське відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НПУ в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання до Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НПУ в Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.03.2019 року о 16:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 04.02.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 18.03.2019 року о 16:15 год. не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 29.05.2019 року 12:45 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 524/1200/19
Провадження № 1-кс/524/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 06.02.2019 року вона подала до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Станом на 22.02.2019 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення подана 06.02.2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.02.2019 року, яка отримана відділом поліції 06.02.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 546/1276/18
провадження № 1-кп/527/58/19
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення.

18.03.2019 від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від затвердження угоди про примирення укладеної між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , судовий розгляд прохала проводити в загальному порядку. Крім цього прохала провести підготовче та судове засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, захисник та прокурор не заперечували проти відмови від затвердження угоди про примирення, у зв`язку з відмовою потерпілої від її затвердження.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно п.3, 4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки примирення між сторонами не відбулося, так як потерпіла відмовилася від угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 07.12.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у загальному порядку на 13:30 год. 22 квітня 2019 року.

В судове засіданні викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1