Справа № 202/1318/19
Провадження № 1-кс/202/2099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001464,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001464.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Індустріального ВП ДВП ГУНВ в Дніпропетровській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце приблизно 04.02.2018 року, близько о 03 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Ак. Образцова, 1, де невстановлена особа, шляхом пошкодження вітрини кіоску, викрала тютюнову продукцію та з місця кримінального правопорушення втекла.

04.02.2018 року під час огляду місця події, за адресою: вул. Ак. Образцова, 1, виявлено та вилучено слід структурного матеріалу, який було опечатано до спец. пакету № 0023497.

З пояснень ОСОБА_4 відомо, що вона працює в торговельному павільйоні т.т. № 416 за адресою: АДРЕСА_1 та 04.02.2018 року їй зателефонували з охоронного пульту та повідомили, що спрацювала сигналізація. Прийшовши на роботу працівниця виявила зірваний ролет, розбите вікно і відсутність сигаретної продукції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001464 задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні № 0001464 від 05.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатний для ідентифікації слід структури тканини, який вилучено 04.02.2018 року у проміжок часу з 06:28 год. до 07:03 год. під час огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 1, який поміщено та запаковано до спец. пакету № 0023497?

Для дослідження експерту надати слід структури тканини, який вилучений 04.02.2018 року при огляді місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 1, який поміщено та запаковано до спец. пакету № 0023497.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 05.09.2018 року та копію ухвали направити для виконання експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1