№ 243/244/19
провадження № 1-кс/243/739/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000080 від 09 січня 2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного за наступних обставин: 09.01.2019 року, близько о 04.00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел на заволодіння грошовими коштами, увійшли до приміщення «Національної лотерея», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , тримаючи у руках заздалегідь приготовлену дитячу іграшку - пістолет, який зовні нагадує бойову зброю, направив її на охоронця ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_4 , погрожуючи розправою ОСОБА_7 , висунули вимогу потерпілій ОСОБА_8 щодо їх спільного протиправного наміру заволодіти грошовими коштами. Вказану погрозу ОСОБА_8 сприйняла як реальну загрозу для життя і здоров`я ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що оцінила дитячу іграшку, зовні схожу на пістолет, як бойову зброю. ОСОБА_4 спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , зламавши волю ОСОБА_8 до опору, змусили останню дістати гаманець із-за барної стійки, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4000 гривень, та віддати їх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньої змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2019 року

27 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати та долучити висновок судової дактилоскопічної експертизи, яка була призначена 25 січня 2019 року та до теперішнього часу не виконана;

- дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 та кваліфікувати його дії згідно чинного законодавства України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

На виконання вищевказаного об`єму роботи необхідний термін не менше одного місяця. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування. У зв`язку з чим, 04.03.2019 керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

На теперішній час заявлені раніше ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є обґрунтованим, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що слідчим не доведено обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні саме частини 3 ст. 187 КК України, так саме, як і наявності нових ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України. Посилався на практику ЕСПЛ. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за містом реєстрації останнього. Звернув суду увагу на розбіжності, що містяться у підозрі та у показаннях потерпілої ОСОБА_8 , які остання надала під час проведення слідчого експерименту.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що не має наміру скриватися від слідства, оскільки він не скоював інкримінованого правопорушення. Підтримав позицію адвоката.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого остання розповіла про обставини нападу на неї двома невідомими хлопцями в приміщенні «Національної лотереї», яке мало місце 09.01.2019 приблизно о 04:00 год., під час якого у неї забрали 4000 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 , згідно якого остання впізнала двох нападників, одним з яких був ОСОБА_4 .

- відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , згідно якого остання показала обставини нападу на неї двома невідомими хлопцями в приміщенні «Національної лотереї» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Вільна, 4, яке мало місце 09.01.2019 приблизно о 04:00 год., під час якого у неї забрали 4000 грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_8 двома невідомими хлопцями в приміщенні «Національної лотереї» яке мало місце 09.01.2019 приблизно о 04:00 год.

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання з ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнав предмет ззовні схожий на пістолет, яким 09.01.2019 йому погрожував один з нападників в приміщенні «Національна лотерея».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого остання розповіла про обставини, коли вона продала іграшковий пістолет одному хлопцю в магазині «Трьошка» 08.01.2019.

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання з ОСОБА_11 , згідно якого остання впізнала іграшковий пістолет, який продала хлопцю 08.01.2019.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_4 , якому продала іграшковий пістолет 08.01.2019.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів обставини 09.01.2019, коли бачив двох хлопців, які тікали з приміщення «Національна лотерея» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Вільна, 4 та за якими гнався, але не здогнав.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 , згідно якого останній впізнав вищевказаних осіб, одним з яких був ОСОБА_4 .

Судом не приймаються до уваги протокол слідчого експерименту з ОСОБА_12 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_7 та протокол слідчого експерименту з ОСОБА_8 , оскільки вказані документи не є читабельними.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що не прийняття вказаних документів, не впливає на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в цілому.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим:

- існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , який не одружений, суспільно - корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку), за місцем реєстрації не мешкає, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, у разі скасування чи зміни обраного запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків;

- наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: необхідність витребування висновку судової дактилоскопічної експертизи та надання його юридичної оцінки; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та ін.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд оцінює критично, оскільки, з урахуванням обставин справи та особи підозрюваного, наведені захисником обставини не зменшують встановлених ризиків та не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, тому є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк 37 ( тридцять сім) днів

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 10.04.2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1