overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3347/17
Провадження № 1-кп/750/28/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0009476 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.03.2018 у Білоцерківській виправній колонії №35 УДПтС України в Київській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник у судовому засіданні підтримали проведення розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 21.12.2018 о 11-00 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області.
Службовій особі адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_5 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0002749 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002749 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 125/1145/17
Провадження №11-кп/801/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 749/168/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року, в якій останній просить призначити судове засідання у суді апеляційної інстанції та повідомити про строк для надання ним додаткових документів.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, перевіривши її на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Так, ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, серед яких, у ній має бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити з чим саме не згоден обвинувачений, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, не сформовано апеляційної вимоги щодо даного рішення, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018, задоволено подання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м.Києві та Київській області та скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року. Прийнято рішення про затримання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2018 у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23.11.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

____________
Справа № 11-кп/824/1288/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1651/18

Провадження № 1-кп/568/120/18

26 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 26.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 10.11.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 27.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000164 - старшого слідчого слідчого відділу Управління УСБУ в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу Управління УСБУ в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3
23 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий слідчого відділу Управління УСБУ в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000164 - старшого слідчого слідчого відділу Управління УСБУ в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1838/18
Провадження № 1-кп/448/186/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.00 год. 21 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/621/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; за 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду першої інстанції подали апеляційні скарги заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
24 жовтня 2017 року Апеляційний суд Львівської області ухвалив вирок, яким задовольнив частково зазначені вище апеляційні скарги.
Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 рокузадоволено частково касаційні скарги прокурора та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року, вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/974/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/604/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191,ч.4 ст.190,ч.3 ст.199 КК України повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На зазначену вище ухвалу прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/631/324/18
справа № 631/112/18
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

16.11.2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
У скарзі заявники просять зобов`язати слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, зазначені в даній скарзі та задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, подане 11 жовтня 2018 року, а також зобов?язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст.303 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити та провести у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 19 листопада 2018 року об 11 годині 20 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1