Провадження № 1кс/201/7162/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 31.10.2018р. та зобов`язання поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.11.2018р. надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 31.10.2018р. та зобов`язання поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.11.2018р. слідчим суддею визначено ОСОБА_4 (а.с.№1).

Слідчому судді ОСОБА_4 20.11.2018р. ОСОБА_2 заявлено відвід, ця заява надійшла до суду 29.11.2018р. та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 30.11.2018р. заявлений відвід задоволено (а.с. №35-36).

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2018р. скаргу ОСОБА_2 перадано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі по даній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, а в ст. 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 31.10.2018р. та зобов`язання поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом неналежного виконання посадових обов`язків та халатного ставлення до них слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 за фактом винесення завідомо неправосудного рішення у справі № 2-12/09 за ч.1 ст. 366 КК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

При прийнятті такого рішення мною також враховано, що саме з цих підстав мною 30.03.2018р. вже було заявлено самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 № 201/2194/18 (провадження № 1кс/201/2929/18) на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і про зобов`язання вчинити певні дії стосовно слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , який на думку ОСОБА_2 , неналежним чином розслідував кримінальне провадження № 0000102 відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Крім того, поза увагою не може залишитися той факт, що по тексту своєї заяви до суду від 20.11.2018р. (а.с. № 24-25) ОСОБА_2 заявляє відвід судді ОСОБА_4 та усьому складу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (абз. № 5 сторінка № 2) и лише у прохальній частині просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись Кодексом суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 3 Європейського статуту судді, ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 31.10.2018р. та зобов`язання поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - заявити самовідвід.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1