справа № 563/1743/18
провадження № 1-кп/563/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000322 від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не маючого, не депутата, не військовозобов`язаного, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У 2009 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в порушення спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, під час домашніх робіт у власному домі за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов 15 набоїв калібру 9х18мм. Крім того, того ж року,ОСОБА_4 , перебуваючи на кар`єрі, що знаходиться між селами Світанок та Великі Межиричі Корецького району, знайшов 1 патрон калібру 6,35 мм та 1 патрон калібру 7,62Х54мм, та гвинтівку «Мосіна», б/н, кал. 7,62 НОМЕР_1 які переніс до свого місця проживання у АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами ОСОБА_4 вчинив зберігання 17 бойових припасів, гвинтівки «Мосіна» тасуміш нітроцелюлозного і димного пороху масою 55 г за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Під час обшуку в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:
1) гвинтівку «Мосіна», яка згідно висновка експерта № 1.2-359/18 від 05.11.2018 року, являє собою б/н, кал. 7,62х54R, в конструкції якої наявні зміни, а саме вкорочено ствол до залишкової довжини 495 мм та відсутнє ложа, що не забеспечує надійного утримання та упору при здійсненні пострілів;

2) суміш нітроцелюлозного та димного пороху, який згідно висновку експерта №2.1-925/18 від 12.11.2018 року, яка відноситься до метальних вибухових речовин, масою 55г;

3) 17 бойових припасів згідно висновку експерта являються боєприпасами до зброї: а саме:
- 15 предметів, зовні схожих на патрони, з числа вилучених, є пістолетними патронами калібру 9x18мм ПМ з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-І8ІС) та призначені для стрільби з 9-мм пістолетів ПМ, АПС, ПБ, АПБ, Форт-12, Форт-14, Форт-17, РА-63, Р-64 та інших, 9-мм пістолетів-кулеметів ПП-90М, ПП-91 «Кедр», ПП-93, РМ-63 RAK, «Скорпион» Vz.82 та іншої зброї виготовленої під ці патрони;
- 1 предмет, зовні схожий на патрон, з числа вилучених є пістолетним патроном до 6,53mm Browning та призначений для стрільби з 6,35-мм пістолетів Browning моделей 1906 р. та «Ваву», пістолетів ТК, Маузер 1910 року та іншої зброї, виготовленої під цей патрон;
- 1 предмет, зовні схожий на патрон, з числа вилучених є патроном, виготовленим саморобним способом по типу гвинтівочного патрона калібру 7,62мм шляхом спорядження гільзи гвинтівочного мисливського патрона калібру 7,62x54R євро капсулем, пороховим зарядом та кульовим метальним снарядом.
Крім того, згідно висновку експерта, 15 патронів калібру 9x18мм, 1 патрон калібру 6,35мм, 1 патрон калібру 7,62x54R, гвинтівка «Мосіна» придатні для стрільби.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21 листопада 2018 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. ст. 263 КК України, як придбання тазберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України та просить затвердити дану угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2018 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000322 від 08 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: порох, масою 55г; 17 бойових припасів; один обєкт виготовлений по типу гладкоствольної мисливської рушниці з ударно-спусковим механізмом від мисливської рушниці «ИЖ-К», б/н,32-го калібру; гвинтівка «мосіна» б/н кал. 7,62 НОМЕР_1 ; нарізний ствол від малокаліберного карабіну; частина ковзаючого затвору, від малокаліберної гвинтівки кільцевого бою кал.5,6 мм; металевий предмет зовні схожий на рамку із затвором до вогнепальної зброї; два металевих предмета зовні схожі на затвори до пістолета; металевий предмет зовні схожий на рукоятку з ударно спусковим механізмом; два металевих предмета зовні схожі на пістолети; чотири металевих предмета зовні схожі на магазини до зброї, які передані на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів Корецького ВП знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційнй суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1