Справа №576/2842/18
1-кс/576/3/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
08 січня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувсь до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву металевої скоби навісного замка, проник до сараю вищевказаного домоволодіння, звідки з горища таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 259 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 7 л., вартістю 93 грн., 3 пачки гречки торгової марки «Розумний вибір» вагою по1 кг. кожна, вартістю 14 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 42 грн. 60 коп., та 1 пачку харчової солі, вагою 1,5 кг, вартістю 5 грн. 30 коп. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 90 коп.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких останній пояснив, що на горищі сараю зберігав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., алюмінієву каструлю об`ємом 7 л, 3 пачки гречки по 1 кг кожна, та пачку солі вагою 1,5 кг. 22.11.2018 він зайшов до свого сараю та помітив відсутність вищеперерахованих речей. Після цього, він пішов до сусіда ОСОБА_8 та сказав, щоб той повернув його речі, на що хлопець на ім`я ОСОБА_8 пообіцяв того ж дня ввечері все повернути, але так і не повернув. 25.11.2018 він звернувся із заявою до працівників поліції про крадіжку у нього вищевказаних речей, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю об`ємом 7 л., 3 пачки гречки по 1 кг. Кожна, та пачку солі вагою 1,5 кг.

- протоколом огляду місця події, а саме території господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено зірвані металеві скоби для кріплення навісного замка з дерев`яної коробки.

- протоколом огляду місця події, а саме території біля господарства за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю об`ємом 7 л, 3 пачки гречки по 1 кг кожна та пачку солі вагою 1,5 кг.

- протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною третьою статті185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, неодружений, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисники, які не заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, зловживав спиртними напоями, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000860 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 10.02.2019.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1