Провадження 1-кп/712/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 . Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а тому ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також вчиняти нові злочини.

Захисник вважає, що не має підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, про які клопочуть обвинувачений та його захисник, суд, враховує характер протиправних дій, ставлення ОСОБА_4 до пред`явленого обвинувачення та особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.

Виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому є наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із середнью освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 2 ст. 185, КК України строком до 60 днів, тобто по 14.03.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1