Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1308/18
№ 1-кп/733/121/18
Вирок
Іменем України

"14" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000367 від 03 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

30 серпня 2018 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_6 перебував у приміщенні колишнього недіючого кінотеатру «Перемога» в м. Ічня, вул. Воскресінська, 15 Чернігівської області, де виконував ремонтні роботи. Скориставшись відсутністю інших робітників, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 перфоратору ручного електричного, марки «Зеніт» модель ЗПВ-1200, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 308,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 30 серпня 2018 року приблизно о 18-00 год у приміщенні колишнього недіючого кінотеатру «Перемога» в м. Ічня Чернігівської області виконував ремонтні роботи. Скориставшись відсутністю інших робітників викрав перфоратор марки «Зеніт» модель ЗПВ-1200, який належав ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: перфоратор марки «Зеніт» модель ЗПВ-1200, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 572 грн судових витрат за проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: перфоратор марки «Зеніт» модель ЗПВ-1200, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп судових витрат за проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1