ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/183/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/931/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000227,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000227 було повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що Харківська місцева прокуратура № 6 знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Окрім цього, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримала 23.01.2019 року. В апеляційній скарзі її автор посилається на те, що вона 10.01.2019 року звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6. У зв`язку з тим, що це клопотання не було розглянуто, заявниця 16.01.2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. Зазначає, що досудове розслідування здійснює Харківський ВП ГУНП в Харківській області, який розташований у м. Мерефа Харківського району. Виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 32 КПК України, скарга була направлена саме до Харківського районного суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції якого, відповідно до оголошеної підозри, було вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, на переконання заявниці, мотивація судового рішення не відповідає вимогам КПК України щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Підстави для вирішення питання про поновлення апеляційного строку відсутні, оскільки заявницею в даному випадку дотримані строки оскарження ухвали слідчого судді. Встановлено, що 10.01.2019 року ОСОБА_7 звернулася до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000227. Не отримавши відповіді на подане клопотання, заявниця 16.01.2019 року звернулася до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України. Слідчий суддя, посилаючись на те, що Харківська місцева прокуратура № 6, дії керівника якої оскаржуються заявницею, відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду у Харківському районному суді Харківської області. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, виходячи з наступного. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000227 здійснюється СВ Харківським ВП ГУНП в Харківській області, який територіально розташований в Харківському районі Харківської області, тобто в даному випадку орган досудового розслідування в цьому провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Не дивлячись на те, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду в іншому суді. Зазначене є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000227 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: