Код суду 233 Справа № 233/5356/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Октемберян Вірменія, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись у балці, на відстані 50 метрів у південно-західному напрямку, напроти будинку №13 по вулиці Перемоги с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_7 побачив зрізані сухі дикоростучі кущі рослини роду коноплі. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту, для особистого застосування, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 ( зі змінами) зібрав рослини роду коноплі, тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого застосування.
Після цього, ОСОБА_7 тримаючи у руці наркотичний засіб, придбаний при вищевказаних обставинах, пішов по направленню за місцем свого мешкання, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого застосування.
10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції та в ході проведення в установленому законом порядку огляду особистих носимих речей ОСОБА_7 у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Перемоги с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 136 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 120,50 г.
Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 ( зі змінами), ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року « Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 120,50 г. достатньо для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 зі змінами та доповненнями та « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиця №1, список №1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року зі змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що вони з дружиною збирають для лікування всілякі трави. Йому порадили для лікування суглобів приймати ванни з відвару п`яти трав, в тому числі і коноплі. 10 жовтня 2017 року він в полі нарвав трави, серед якої була полинь, конопля і інша трава та, тримаючи зірвану траву в руці, він попрямував додому. По дорозі додому проїжджали працівники поліції, зупинили його і спитали, що він несе, на що він розповів все як було, але працівники поліції не повірили йому і склали протокол Він не вважає, що вчинив злочин, просить визнати його невинуватим.
В судовому засіданні судом були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та також безпосередньо досліджені письмові докази.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 він знає з 1983 року як односельчанина. Йому відомо, що ОСОБА_7 не палить і не вживає спиртних напоїв. В жовтні 2017 року приблизно о 12 годині, вийшовши зі свого двору, він побачив ОСОБА_11 і поліцейського з фотоапаратом. Поліцейський попросив у нього мішок. Як йому стало відомо, ОСОБА_12 зупинили з коноплею. Вова розповідав йому, що дружина попросила зірвати коноплі для бані. Дружина ОСОБА_13 займається збором трав, ягід, шипшини і тому подібне в клубі органічного землеробства. Вони всі в селі збирають для лікування різноманітні трави.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Проходячи по вул. Перемоги, він побачив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівника поліції і ще одну людину. Також він бачив мішок, в якому були гілля з листям коноплі. Як пояснював ОСОБА_13 , коноплю він зірвав для лікування. Знає ОСОБА_13 як віруючу людину, він не палить і не п`є. При ньому мішок з коноплею був зв`язаний і опечатаний.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що коли він був у відділку поліції, працівники поліції запросили його бути присутнім при зупинці людини з коноплею. Він разом з працівниками поліції приїхав на вул. Перемоги в с. Довга Балка, де побачив ОСОБА_11 , який тримав в руці пучок з травою. Серед трави у ОСОБА_11 була не тільки конопля, а ще чебрець і інша трава. У його присутності коноплю поклали в мішок і опечатали. Він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_13 палив і випивав.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10 жовтня 2017 року, у ОСОБА_7 були виявлені висохлі ламані частини (фрагменти) рослини з характерним запахом коноплі (а.п.50-56);
Згідно висновку експерта № 3/12-1175 від 12 жовтня 2017 року представлені на експертизу рослини загальною масою 310 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 136 г. та речовину масою 174 г., яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 120,50г (а.п.59-64);
В ході проведення слідчого експерименту 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 в присутності двох понятих вказав на місце, де він зірвав для лікування рослину коноплі, а також вказав на місце, де його зупинили працівники поліції (а.п.67-69).
Аналізуючи зібрані докази по кримінальному провадженню, які були предметом дослідження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 формально містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, але його дії в розумінні Кримінального кодексу України є малозначними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Злочин від інших правопорушень відрізняється найвищим ступенем суспільної небезпечності.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
В судовому засіданні на підставі допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків та з досліджених письмових доказів судом встановлено, що дійсно 10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 у балці по вул. Перемоги в с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області дійсно зірвав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і зберігав його при собі без мети збуту для особистого застосування.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 11 КК України не визнається злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Поняття малозначності розкрито в постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 у справі за № 5-221-кс15, де було зазначено, що її ознаками є сукупність трьох умов:
1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК України;
2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину; це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;
3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Поняття істотної шкоди у контексті ч. 2 ст. 11 КК України носить оціночний характер, його зміст визначається оцінкою правозастосовними органами всіх конкретних обставин справи. Визнаючи діяння малозначним, суду потрібно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло призвести.
На переконання суду дії обвинуваченого ОСОБА_7 повністю відповідають вищевказаним ознакам.
Так, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є суспільні відносини, які забезпечують встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Суспільна небезпечність незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу завбачених засобів і речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.
Суспільна небезпечність, яка є типовою для даного виду злочину, в даному випадку є незначною, тобто обвинувачений ОСОБА_7 не ніс реальної загрози суспільним відносинам, що забезпечують встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З врахуванням вищенаведеного, конкретних обставин вчиненого, а саме того, що діяння, яке було вчинене ОСОБА_7 не було спрямоване на заподіяння шкоди інтересам держави чи суспільства, а також відсутність негативних наслідків для суспільства та держави в цілому, суд приходить до висновку, що дії останнього формально містять ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, оскільки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди, а тому відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином, а відтак, ОСОБА_7 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3/12-1175 від 12 жовтня 2017 року в розмірі 494 гривень 80 копійок, слід віднести на рахунок держави,
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11 ч.2 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази речовина масою 119,5 г. та стебла масою 153,51 г, в поліетиленовому пакеті, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1