Справа № 170/582/17 Провадження №11-кп/802/118/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.199 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000128 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться по догляду за особою з інвалідністю І групи, раніше судимий вироком Рожищенського районного суду Волинської області від за ч.2 ст.307, ч.3 ст.310 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»,

засуджений за ч.1 ст.199 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.199 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Також ОСОБА_8 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, і виправдано за непричетністю його до вчиненого злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у виді застави продовжено.
Вироком вирішено питання речових доказів, арештованого майна та судових витрат.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він в кінці червня 2017 року, будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав 16 банкнот Федеральної Резервної Системи США номіналом по 100 доларів США кожна, які зберігав при собі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту та знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу), які в подальшому збував на території Шацького району Волинської області, за незначно заниженим курсом, не в місцях призначених для обміну, за наступних обставин.
Крім того, він же 25 червня 2017 року, в обідню пору доби, з використанням невстановленого транспортного засобу, з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав в смт. Шацьк 25 червня 2017 року при собі мав дані кошти, перевіз з метою збуту підроблені банкноти Федеральної Резервної Системи США номіналом по 100 доларів США кожна, до смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, де о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: Волинська область Шацький район, смт. Шацьк, вулиця Шковороди, 27, збув 5 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами НЕ 22396223 А, НG 78012240 В, НG 78012244 В, НE 22396268 А, КВ 22580256 R - ОСОБА_11 в обмін на гривні.
Також, діючи повторно, 27 червня 2017 року, о 18:00 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Сільмаг», що за адресою: Волинська область, Шацький район, село Світязь, вулиця Незалежності, 246, зберігаючи при собі з метою збуту раніше привезені підроблені банкноти Федеральної Резервної Системи США номіналом по 100 доларів США кожна, збув 2 банкноти номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами НЕ 22396249 А та НG 78012249 В - Цюп`яшук Ірині Вікторівні.
Він же, діючи повторно, 28 червня 2017 року, о 21:30 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Лемарк», що за адресою: Волинська область, Шацький район село Світязь, вулиця Жовтнева, 111, зберігаючи при собі з метою збуту раніше привезені підроблені банкноти Федеральної Резервної Системи США номіналом по 100 доларів США кожна, збув 1 банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер НЕ 22396206 А, ОСОБА_12 та 3 банкноти номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами КВ 22580264 R, НЕ 22396213 А та НG 78012186 В - Марощук Антоніні Михайлівні
В поданій апеляційній скарзі зі змінами до неї прокурор, вважає вирок суду незаконним, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні та невідповідністю призначеного покарання обвинуваченому. Посилається на те, що судом безпідставно виправдано ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України, оскільки його вина за вказаним епізодом підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження. Також зазначає, що обвинуваченому призначено покарання яке не відповідає його особі та тяжкості злочинів в яких він обвинувачується. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію своїх дій, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим. Посилається на те, що він одружений, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за батьком який є інвалідом І групи. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав основні доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу обвинуваченого підтримали і заперечили доводи апеляційної скарги прокурора та просили призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу обвинуваченого заперечив і просив скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ст.370 КПК України як обвинувальний, так і виправдувальний вирок повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів судового та кримінального проваджень даних вимог закону при прийнятті рішення про ухвалення виправдувального вироку за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України, суд першої інстанції не дотримався, передчасно прийняв рішення про виправдання ОСОБА_8 ..
Структура мотивувальної частини виправдувального вироку регламентована п.1 ч.3 ст.374 КПК України.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що у виправдувальному вироку не повинен залишитися недослідженим жоден доказ, на якому ґрунтувалося обвинувачення.
Крім того, у мотивувальній частині виправдувального вироку належить викласти результати дослідження, аналізу і оцінки доказів, як тих, що були зібрані під час досудового розслідування, так і поданих в судовому засіданні.
Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.
Як вбачається із змісту оскаржуваного вироку, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог закону.
При ухваленні оскаржуваного вироку, а саме при виправдуванні ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України судом було допущено невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається із звукозапису судового засідання та оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, в тому числі докази, які викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не проаналізував їх та не дав їм оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, в основу виправдувального вироку за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України фактично покладено лише показання самого обвинуваченого.
Так, судом не надано жодної оцінки та не наведено мотивів, з яких суд відкидає чи покладає в основу вироку докази обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України, а саме, протокол огляду транспортного засобу, показання свідка ОСОБА_13 , висновок експертизи №254 від 16 серпня 2017 року, показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким суд не дав жодної оцінки.

Фактично суд дослідивши вказані докази та зазначивши них у вироку, жодному із них аналізу та оцінки, з урахуванням положень ст.94 КПК України, не надав.

При цьому вказані докази судом не визнавались недопустимими, як того вимагає ч.3 ст.87 КК України.

Так, згідно з протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 210994» р.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_8 , в ході якого 09 липня 2017 року було виявлено та вилучено п`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним під час розгляду справи в суді першої інстанції показав, що 09 липня 2017 року до нього зателефонував продавець його торгового кіоску, що знаходиться в с. Світязь та повідомив, що незнайомий чоловік хоче здійснити обмін доларів. Він підійшов та запитав чоловіка, який пізніше виявився ОСОБА_8 . Коли він отримав долари на руки, то йому здалось, що вони підроблені, а тому відмовився від обміну та повернув долари ОСОБА_8 .

Крім того, згідно висновку експертизи від 16.08.2017 року № 254, усі 15 купюр у даному кримінальному провадженні, виготовлені шляхом друкування одних і тих же зразків, тобто підроблені.

Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, жодних мотивів неврахування наведених доказів судом в оскаржуваному рішенні не зазначено, чим в черговий раз порушено вимоги ч.3 ст.374 КПК України.
Отже, дослідивши вказані докази в судовому засіданні, суд першої інстанції не надав їм оцінки та аналізу в сукупності з іншими дослідженими доказами у вироку, що є недопустимим. Адже у виправдувальному вироку не повинен залишитися недослідженим жоден доказ, на якому ґрунтувалося обвинувачення і всім доказам обвинувачення в тому числі і письмовим, суд повинен був дати оцінку та навести переконливі мотиви, чому не прийняв їх до уваги.
Поверхневе дослідження доказів по епізоду, який мав місце 09 липня 2017 року в с. Світязь Шацького району Волинської області, перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне і вмотивоване рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що така вибірковість перевірки доказів під час судового розгляду в суді першої інстанції, попри аналіз у вироку низки інших доказів у кримінальному провадженні перешкодила суду ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок.
Тому, за наведених обставин, висновок суду про виправдання ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України є передчасним, зробленим без повного, всебічного та об`єктивного аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів, а тому не може визнаватися законним, обґрунтованим та вмотивованим.
За змістом ст.ст.409, 410, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому істотними є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та неповнотою судового розгляду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду слід всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, перевірити доводи апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: