Номер провадження: 11-сс/813/487/19
Номер справи місцевого суду: 520/3064/19 1-кс/520/2042/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду 1 інстанції зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого і прокурора, щодо ненадання їй інформації про рух кримінального провадження №04722 та з проханням зобов`язати слідчого надати їй постанову про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки на її усну вимоги надати їй копію постанови про закриття провадження, завірену належним чином, було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, з посиланням на те, що вимоги, викладені у скарзі, не передбачені положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року заявник ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя прийняв рішення, що не ґрунтується на законі, порушує її права та інтереси, право на участь у справі та справедливий судовий захист, вказує на те, що слідчий суддя розглянув скаргу без її участі.

За вказаних обставин заявник ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки їй стало відомо про ухвалу слідчого судді лише 12.03.2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року на бездіяльність посадових осіб, постановити нову ухвалу про направлення матеріалів провадження за її скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, надані до суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 6 ст. 284 КПК України, яка регламентує питання щодо закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи, встановлено, що

копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого чи прокурора надсилається заявнику, потерпілому. Зазначена вимога закону ні слідчим, ні прокурором не виконана, у зв`язку з чим, оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, оскільки слідчий суддя, на якого главою 26 КПК України покладені обов`язки по здійсненню судового контролю за досудовим розслідуванням, залишив ці обставини поза увагою, чим порушив права заявника на оскарження бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування.

За вказаних обставин, рішення про відмову у відкриті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора слідчим суддею винесено передчасно, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є виключно прерогативою та компетенцією слідчого судді місцевого суду до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, апеляційний суд вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити до суду першої інстанції для розгляду у відповідності до вимог ст. ст. 303 -304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду і повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4