Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9221/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Акваторія ЗВ» про скасування арешту у кримінальному провадженні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Аквоторія ЗВ», зазначаючи на те, що Товариство здійснює експлуатацію майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2018 р. в межах вищевказаного кримінального провадження, досудове розслідування якого проводить СВ ВП у річковому порту м.Києва ГУ НП в місті Києві, при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2017 р., а саме: несамохідне судно - земснаряд синього кольору з надписом ДАП 3654К; екскаватор марки Orenstein and Koppel AG 2344131; екскаватор марки «Case» DCH21B0580; бульдозер жовтого кольору № НОМЕР_1 ; бульдозер червоного кольору ДТ75; човен типу «Прогрес» № НОМЕР_2 з навісним двигуном «Ямаха4»; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 30см., які з`єднані між собою, загальною довжиною близько 120 м.; піщаний насип довжиною близько 150 метрів, шириною близько 50 метрів та висотою у найвищій точці близько 4 метрів об`ємом 1912 м.куб.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду від 14.03.2018 р., в ній відсутнє посилання на те, що ТОВ «Акваторія ЗВ» є власником або володільцем вищевказаного арештованого майна.

Документів на підтвердження свого процесуального стану як володільця майна, до клопотання представником Товариства не надано.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В зв`язку з тим, що заявником не підтверджений слідчому судді процесуальний стан ТОВ «Акваторія ЗК» як володільця майна, що надає право особі на звернення до суду в межах кримінального провадження, то розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначений в судове засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала. Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Акваторія ЗВ» про скасування арешту у кримінальному провадженні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1