Справа № 484/1338/15-к
Провадження № 1-кс/484/72/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14.01.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0004006 клопотання начальника відділення СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0004006 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2013 року до с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області приїхав мешканець м. Одеси ОСОБА_5 . Перебуваючи у своїх родичів, маючи корисливий мотив, він почав розпитувати ОСОБА_6 , 1995 року народження, та його товариша неповнолітнього ОСОБА_7 , 1997 року народження, про ОСОБА_8 місцевого підприємця, який являється директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24 травня 2013 ОСОБА_5 , знову приїхав до с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області та почав вмовляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагати у ОСОБА_8 передачі грошей в розмірі 50000 доларів США з погрозою знищення його майна та погрозою насильства над його близькими родичами. З метою реалізації задуманого, для залякування ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по телефону наказав ОСОБА_9 взяти бензин та підпалити один із транспортних засобів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконуючи замислене, 29 травня 2013 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вказівку ОСОБА_5 вчинити підпал будь-якого автотранспортного засобу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також надав йому бензин, рукавичку із тканини та сказав піти на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де вчинити підпал будь-якого транспортного засобу, який там перебуває. При цьому сам ОСОБА_7 , злякавшись подальшої юридичної відповідальності, відмовився від вчинення злочину.

Тоді, 29 травня 2013 року близько 01 год. 00 хв., виконуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_6 прийшов на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою та підійшов до автомобіля «CHEVROLET-NIVA» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який першим кинувся йому в очі. Використовуючи рукавичку та бензин, які надав йому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підпалив люк паливного баку автомобіля, в результаті чого вчинив підпал майна, яке перебуває у віданні ОСОБА_8 , а саме автомобіля «CHEVROLET-NIVA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 вартістю 55 525 гривень, після чого втік з місця події. Однак, охоронець ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 помітила загоряння та встигла вжити заходів з гасіння пожежі.

Вранці 29 травня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали заходів з перевірки дійсності загоряння автомобілю, шляхом обходу території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, дізнавшись, що підпал майна ОСОБА_8 мав своє місце, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, неодноразово надсилав смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 з текстом погроз на адресу ОСОБА_8 , які містили в собі (в формі ненормативної лексики) погрози вбивством потерпілого та його близьких родичів, погрози пошкодження та знищення майна, належного потерпілому. Дані погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були передати на мобільний номер потерпілого, використовуючи інші сім-картки, з метою продовжування залякування потерпілого для отримання від останнього грошей в сумі 50000 доларів США. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , виконали вимоги ОСОБА_5 та чекали передачі грошей. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , отримавши дані погрози, сприйняв їх як реальну та можливу до приведення в дійсність загрозу для себе та членів його родини, що була підтверджена пошкодженням його майна у вигляді підпалу автомобілю «CHEVROLET-NIVA»., однак передачу грошових коштів не здійснював.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, що виразилося в вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та погрозою знищення майна.

Крім того, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вимагання для залякування потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по телефону наказав ОСОБА_9 взяти бензин та підпалити один з автотранспортних засобів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконуючи замислене, 29 травня 2013 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вказівку ОСОБА_5 вчинити підпал будь-якого автотранспортного засобу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого надав йому бензин, рукавичку із тканини та сказав піти на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , де вчинити підпал будь-якого транспортного засобу, який там перебуває.

29 травня 2013 року близько 01 год. 00 хв., виконуючи замислене, ОСОБА_6 прийшов на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, де в один ряд в безпосередній близькості один від одного стояли автомобілі, що перебувають на балансі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: « ОСОБА_11 » із реєстраційним номером НОМЕР_2 вартістю 19166 гривень, ВАЗ «Нива» із реєстраційним номером НОМЕР_3 вартістю 37916 гривень, «Тойота хілюкс» із реєстраційним номером BE 2000 АА вартістю 273425 гривень та «CHEVROLET-NIVA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 вартістю 55525 гривень. ОСОБА_6 підійшов до автомобілю «CHEVROLET-NIVA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та, використовуючи рукавичку із тканини і бензин, які надав йому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , умисно підпалив люк паливного баку автомобіля, внаслідок чого вчинив пошкодження майна шляхом підпалу, яке перебуває у віданні ОСОБА_8 , а саме автомобіля «CHEVROLET-NIVA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 вартістю 55525 гривень, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце події.

Однак, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний намір на умисне знищення майна ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки охоронець ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 помітила займання та встигла вжити заходів щодо гасіння пожежі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на суму 2905 гривень.

Враховуючи безпосередню близькість, на якій були розташовані автомобілі на території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у разі, якщо б злочинний намір був доведений до кінця (якщо б автомобіль «CHEVROLET-NIVA» загорівся), існує значна ймовірність, що могли отримати пошкодження або взагалі бути знищеними всі наявні автомобілі, що знаходились у безпосередній близькості один від одного. В такому випадку, сума збитків могла б досягнути до 386032 гривень, тобто наслідки даного діяння могли заподіяти майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, що виразилось у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

З метою проведення судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться в медичній справі МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , що мають виключене значення для подальшого досудового розслідування. Значення вказаних документів полягає у тому, що вони можуть бути використані під час проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 , так як використовувати під час такої експертизи можливо лише оригінали документів.

Обов`язковість зберігання у закладах охорони здоров`я медичних карток амбулаторного хворого, стаціонарного хворого та карток хворого стаціонару поліклініки та стаціонару вдома закріплюється Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, який затверджений Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41.

Достовірно встановлено, що медична справа МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_3 разом з додатками зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є фактичним володільцем документів та розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до медичної справи МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з додатками, що зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є фактичним володільцем документів та розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі. Крім того уточнила адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_5 .

Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до них, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість їх вилучення, оскільки вони необхідні для досягнення мети доступу - проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до медичної справи МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_5 , разом з додатками.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: