У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0002239 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 12.07.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа умисно, підробила документ, а саме заяву діда ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заповіту, внаслідок чого ОСОБА_5 не отримала майно зазначене в заповіті.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 грудня 2012 року о 10 год. 20 хв. складено заповіт на прохання заповідача - ОСОБА_6 за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (комп`ютера/друкарської машинки). З огляду хвороби та похилого віку ОСОБА_6 та на його особисте прохання заповіт посвідчено за місцем його знаходження, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідного даного заповіту все належне майно гр. ОСОБА_6 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також належні майнові права та обов`язки на час смерті гр. ОСОБА_6 заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього встановлено, що заповіт складено і підписано в двох примірниках, один залишився на зберіганні в справах приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а другий видався заповідачеві.

Зазначає, що після цього ОСОБА_6 28.01.2013 було подано приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяву про скасування заповіту.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникли сумніви, що заяву про скасування заповіту можливо ОСОБА_6 не підписував, тому виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчої експертиз, а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий вказує, що необхідними є оригінали документів спадкової справи ОСОБА_6 у тому числі заповіта ОСОБА_6 від 04.12.2012; заяви ОСОБА_6 про скасування заповіту від 28.01.2013, а також реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2012 та 2013 роки, які знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0002239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.
За вимогами ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів спадкової справи ОСОБА_6 , у тому числі заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2012, заяви ОСОБА_6 про скасування заповіту від 28.01.2013, а також реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2012 та 2013 роки, які знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі мають суттєві значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : документів спадкової справи ОСОБА_6 , у тому числі заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2012, заяви ОСОБА_6 про скасування заповіту від 28.01.2013, а також реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2012 та 2013 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1