Справа № 487/3006/19
Провадження № 1-кс/487/3212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рос Косметика» звернулося зі скаргою, в якій просило скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 від 29.03.2019 р. та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбачені ст. 220 КПК України: задовольнити клопотання як за наявності відповідних підстав.

В обгрунтування скарги ТОВ «РосКосметика вказало, що отримало постанову від 29.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної судової експертизи, яка є незаконною, оскільки вид і розмір шкоди підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, слідчі Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та військовослужбовці УСБУ в Миколаївській області 05.09.2017 р. під час проведення обшуків в ТОВ «РосКосметика» і в житлі його працівників вилучили стаціонарні і портативні комп`ютери, які були в робочому стані, документи, а 03.04.2019 р. техніка була повернута пошкодженою, і не всі документи. Ці обставини спонукають до проведення відповідних експертиз для визначення розміру заподіяної майнової шкоди.

В судовому засіданні представники ТОВ «РосКосметика» підтримали доводи скарги, дали пояснення, аналогічні її змісту.

Слідчий в судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Теріторіальним упавлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Директор ТОВ «Рос Косметика» ОСОБА_6 29.03.2019 року звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної судової експертизи.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Статтею 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досдуовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Отже, питання щодо призначення експертизи віднесено до компетенції слідчого суді або суду, а не до компетенції слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно, за відсутності у слідчого повноважень призначити експертизу, така відмова не є відмовою в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1