Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/19
Провадження №: 1-кс/332/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000627 від 10.05.2019 року слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 10.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 приблизно о 09-15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПАТ «Запоріжсталь» намагався скоїти крадіжку феросплаву, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками охорони (ЖЄО № 7654).
В ході проведення огляду місця події від 09.05.2019 року на ділянці місцевості, розташованої біля КПП «Мартени» ПАТ «Запоріжсталь», за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, виявлено автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 1102, в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , при огляді багажного відділення даного транспортною засобу встановлено, що всередині знаходиться каміння, яке зі слів ОСОБА_5 , є феросплавом, який він намагався викрасти на даному автомобілі з території ПАТ «Запоріжсталь», з метою особистого збагачення. В подальшому, було проведено вимірювання ваги виявленого феросплаву, вага якою складає 120 кг, який було передано на зберігання сталевару ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події також було вилучено: автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено до території Заводського ВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів у кількості трьох штук від транспортного засобу.
В ході досудового розслідування вище зазначені предмети було визнано речовими доказами.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що вищевказані речі визнані речовими доказами, ставиться питання щодо їх арешту з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Користувач майна, відносно якого ставиться питання щодо арешту, ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 09.05.2019 року ділянки місцевості біля КПП «Мартени» на території ПАТ «Запоріжсталь»: автомобіль ЗАЗ 1102 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; зв`язку ключів у кількості трьох штук від транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1