Справа № 367/1817/19
Провадження №1-кс/367/602/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, які внесено до ЄРДР за №0000431 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 04.03.2019, приблизно об 11 год. 15 хв., в ході патрулювання території обслуговування у м. Буча по вул. Є. Гребінки, начальником СРПП №3 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 спільно з заступником начальника СРПП № 3 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки «Volkwagen», моделі «Passat B5» типу універсал, червоного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів наданих гр. ОСОБА_6 , а саме свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено наявні візуальні ознаки підробки. Також, при перевірці вказаного автомобіля у Національній автоматизованій інформаційній системі (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників (далі ЄДР) встановлено невідповідність наявного номера кузова, а саме НОМЕР_3 зазначеному при первинній реєстрації транспортного засобу - НОМЕР_4 , що свідчить про можливу підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова.

Цього ж дня, за адресою вул. Мінеральна, 7-А, м. Ірпінь Київської області, під час огляду місця події, що проводився з 12 год 30 хв до 14 год 30 хв, за письмової добровільної згоди, у присутності двох понятих оглянуто транспортний засіб марки «Volkwagen», моделі «Passat B5» типу універсал, червоного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вищевказаного огляду вилучено автомобіль марки «Volkwagen», моделі «Passat B5» типу універсал, червоного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки «Volkwagen», моделі «Passat B5» типу універсал, червоного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 власником якого позначено ОСОБА_8 ; ключ від замка запалення двигуна та брелок сигналізації, що поміщені до поліетиленового пакету №04825829, з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:
-Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова (шасі, рами) наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так то яким способом було змінено ідентифікаційний номер кузова (шасі, рами) та який його первинний номер?

- Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так то яким способом було змінено

ідентифікаційний номер двигуна та який його первинний номер?

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000431 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000431 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000431від 05.03.2019 для визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова (шасі, рами) наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так то яким способом було змінено ідентифікаційний номер кузова (шасі, рами) та який його первинний номер?

- Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так то яким способом було змінено

ідентифікаційний номер двигуна та який його первинний номер?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Надати експертам, з метою виконання завдань поставлених на проведення експертизи, доступ до автомобіля марки «Volkwagen», моделі «Passat B5» типу універсал, червоного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 , що перебуває на спеціальному майданчику зберігання вилучених транспортних засобів за адресою: вул. Садова, 20, с. Горенка Київської області.
Надати дозвіл експертам використовувати висновки попередніх експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Дозволити, у разі необхідності, під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1