Справа № 301/2607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001133 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0001133 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Посилається на те, що в провадженні ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001133 за ч. 1 ст. 186 КК України від 28.11.2018 року по факту вчинення ДТП ОСОБА_7 . По обставинах справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 в денну пору доби проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений в Іршавську РЛ. 28.11.2018 року старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 автомобіль визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та з метою збереження та виявлення слідів злочину автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області. На даний час по даному кримінальному провадженню проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження транспортного стану та забезпечення належного зберігання автомобіля і немає жодної подальшої процесуальної потреби його знаходження на майданчику для тримання автомобілів у м. Іршава. Вважає, що скасування арешту і повернення автомобіля жодним чином не перешкодить закінченню розслідування справи та встановленню всіх обставин справи, натомість зобов`язується зберігати автомобіль в належному стані за місцем свого проживання.
Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження транспортного засобу проведена та відпали обставини накладення арешту на майно.
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечує проти скасування арешту на майно.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001133 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 04.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем був - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_5 , як власники майна, не була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001133 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженню №0001133 від 28 листопада 2018 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем був - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1