Провадження №1-кп/748/349/18
Єдиний унікальний № 748/2601/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2010 та 2018 року народження, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 21 години 00 хвилин 22 липня 2018 року до 01 години 00 хвилин 23 липня 2018 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом виймання металевої решітки вікна, проник до приміщення ангару АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний двигун типу 4AM100S4Y3, 220/380V, 1410 об/хв., вартістю 1250,00 грн, 14 м кабелю марки КГ 3x25, вартістю 306 грн 25 коп., 9 м. кабелю марки КГ 1x16,0, вартістю 256 грн 50 коп., акумуляторну батарею марки «Веста», 74Ah, вартістю 1701,00 грн, автомагнітолу марки «Grundig WKC 1904 ROS», вартістю 300,00 грн, дискову автомагнітолу марки «Prology CMD-150», вартістю 350,00 грн, дві головки блока автомобіля ГАЗ-3307, загальною вартістю 9633 грн. 60 коп, передню кришку двигуна автомобіля ГАЗ-3307, вартістю 2610,00 грн, колектор карбюратора автомобіля ГАЗ-3307, вартістю 1500,00 грн, два комплекти поршнів - 16 шт. до автомобіля ГАЗ-3307, загальною вартістю 5545 грн 60 коп., два масляні насоси до автомобіля ГАЗ-3307, загальною вартістю 900,00 грн, бензопилу марки «Sturm moto mix 2Т, LWA 110 dB», вартістю 1200,00 грн, разом із шиною з ланцюгом марки «Winzor pro quide bar w4N150k095», вартістю 350,00 грн, насосну станцію марки «HYDROFOR», моделі «Jet 100А (a) TF, вартістю 1100,00 грн, болгарку марки «DWT», вартістю 450,00 грн., набір автомобільних головок з 10 по 24 розміру марки «CHROME VANADIUM», вартістю 400,00 грн, електричний двигун 1,5 Кв, 380V, вартістю 500,00 грн, компресор для підкачування шин та покраски автомобілів, вартістю 900,00 грн, акумуляторну батарею, 60 Ah, вартістю 800,00 грн, автомагнітолу марки «RCA 50», вартістю 300,00 грн, автомагнітолу марки «Celsior», вартістю 300,00 грн, набір рожкових-накидних ключів з 10 по 24 розмір, вартістю 400,00 грн, а всього на загальну суму 31052 грн 95 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, вартість та кількість викраденого не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що викрадені речі він зберігав в приміщенні ангару по АДРЕСА_3 . Виявив крадіжку 23.07.2018 об 11 чи 12 год., та звернувся до правоохороних органів.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров"я.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд не може визнати як пом`якшуючу обставину, зазначену в обвинувальному висновку - добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки з пояснень обвинуваченого та потерпілого встановлено, що шкода обвинуваченим не відшкодовувалась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого потерпілому ОСОБА_5 , критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, обставини та мотиви крадіжки, наявність у обвинуваченого родини, малолітніх дітей, висновок органу пробації, те, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку два роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 9009 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- фрагмент слідів транспортного засобу, три фрагменти слідів підошви взуття, три сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електричний двигун типу 4AM100S4Y3, 220/380V, 1410 об/хв., акумуляторну батарею марки «Веста», 74Ah, автомагнітолу марки «Grundig WKC 1904 ROS», дискову автомагнітолу марки «Prology CMD-150», бензопилу марки «Sturm moto mix 2Т, LWA 110 dB», разом із шиною з ланцюгом марки «Winzor pro quide bar w4N150k095», насосну станцію марки «HYDROFOR», моделі «Jet 100А (a) TF, болгарку , електричний двигун 1,5 Кв, 380V, компресор для підкачування шин та покраски автомобілів, акумуляторну батарею, 60 Ah, автомагнітолу марки «RCA 50», автомагнітолу марки «Celsior», набір рожкових-накидних ключів з 10 по 24 розмірів у кількості 14 шт, комплект головок з 10-го по 24-й розмір в чорному чемодані, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- два масляні насоси до автомобіля, дві головки блоку автомобіля ГАЗ-3307, передню кришку двигуна автомобіля, колектор карбюратора автомобіля у кількості 2 шт, два комплекти поршнів до автомобіля - 16 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1