ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1258/19 Справа № 191/285/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, якоюзадоволено клопотання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 не врахував дані, які характеризують засудженого, а саме, що останній неодноразово раніше судимий за умисні злочини проти власності, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, за злочини проти громадської безпеки, у тому числі за тяжкі, та на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні злочини проти власності, у тому числі і тяжкі, крім того, до засудженого вже застосовувалися положення ст. 81 КК України.

Вказує на те, що засуджений за весь час відбування покарання мав лише 2 заохочення, останнє перед днем звернення до суду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 рокузадоволено клопотання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі Синельниківська виправна колонія № 94 зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 05 грудня 2018 року відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, на теперішній час залучається до участі з благоустрою в установі, до своїх обов`язків та поставлених завдань відноситься сумлінно, соціально корисні зв`язки добрі, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 25 лютого 2019 року його невідбутий строк складає 11 місяців 17 днів, а тому наявні підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі Синельниківська виправна колонія № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 05 грудня 2018 року відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, на теперішній час залучається до участі з благоустрою в установі, до своїх обов`язків та поставлених завдань відноситься сумлінно, соціально корисні зв`язки добрі, у вільний час проявляє особисту, розумну ініціативу по залученні до різноманітної праці, пов`язаної з наведенням порядку та ремонту як у відділенні, так і на інших об`єктах установи, вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу «Фізкультура та спорт», соціально-корисні зв`язки хороші, на профілактичному обліку не перебуває, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.
Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення за умисні злочини проти власності, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, за злочини проти громадської безпеки та має непогашені судимості не є безумовною підставою для відмови у застосуванні до нього вимог ст. 81 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що у разі вчинення умисного злочину протягом невідбутої частини покарання, якщо особа раніше звільнялась умовно-достроково, засуджений має відбути 3/4 частини строку покарання призначеного судом, що дотримано як встановлено за ухвалою суду.
Твердження прокурора щодо наявності у засудженого лише 2 заохочень, з яких одне отримано ним перед днем звернення до судуне вказують на те, що на час розгляду клопотання засуджений не довів своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не мав стягнень, у зв`язку з чим адміністрацією Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 прийнято рішення від 29 грудня 2018 року про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4