УХВАЛА
Справа № 126/367/19

Провадження № 1-кс/126/260/2019

"18" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.02.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 15.12.2018, невстановлена особа проникла до належної їй квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного їй килима розміром 2,6х4,5 м.

11.02.2019 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні по факту крадіжки було опитано жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що в грудні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він зайшов до квартири своєї знайомої ОСОБА_7 , що розташована в АДРЕСА_1 . Двері квартири були відчинені, однак на той момент у вказаній квартирі нікого не було. Побачивши на підлозі лежить скручений килим вирішив його викрасти, щоб потім обміняти на горілку, що і зробив. Винісши даний килим з квартири пішов в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у вуличці неподалік проживає знайома йому жінка, прийшовши до якої він обміняв даний килим на 1,5 л. горілки. Про те, що килим крадений, ОСОБА_6 жінці не повідомляв.

11.02.2019 у період часу з 14:00 год. по 14:25 год.. на підставі пояснення ОСОБА_6 було проведено огляд ділянки вул. Народна, яка розташована в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де навпроти домоволодіння під №8, знаходився килим, з темно та світло-коричневим візерунком. З тильної сторони килима наявна підшита бирка з надписом: Luceafarul, artical « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «artical Berber DB», EXSTRA HEAVY QUALITI 100% POLIPROPILENE, розмір 260х450 М 3, 15.03.2007 Taurys 327. Присутня при огляді власниця вище вказаного домоволодіння ОСОБА_8 , повідомила, що даний килим вона обміняла у ОСОБА_6 , близько 1,5-2 місяців тому, точної дати вона не пам`ятає, за 1,5 л. горілки. Про те що даний килим крадений їй відомо не було. В ході проведення огляду вказаний килим поміщено до двох поліпропіленових мішків, які між собою скріплено за допомогою клейкої стрічки «Скотч» прикріплено бирку з пояснювальним надписом, засвідчено підписами понятих та слідчого, який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.02.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на килим, який вилучений під час проведення огляду вулиці Народна в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області в якості речового доказу до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1