Справа № 703/1160/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України

за участю

слідчої ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

про арешт майна

встановив:

21 березня 2019 року слідчому судді внесене клопотання про арешт майна, яке було вилучено 20 березня 2019 року близько 13 години працівниками поліції під час огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кишені якого було виявлено та вилучено два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, в кишені куртки виявлено та вилучено фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту та добровільно видав. При проведенні поверхневого огляду салону вищевказаного автомобіля, на сидінні водія виявлено чоловічу барсетку, у якій знаходилося 2 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту та добровільно видав.

21 березня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано фольгові згортки з порошкоподібною речовиною та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , які слідчий просив арештувати для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча підтримала внесене клопотання, просила його задовольнити з підстав в ньому вказаних.

ОСОБА_4 , у володінні якого знаходився автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 та були вилучені фольгові, заперечував проти арешту автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про часткову обгрунтованість клопотання.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000424 відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
20.03.2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час огляду було вилучено фольгові згортки з порошкообразною речовиною та автомобіль ВАЗ 2101 (а.с.7-8).
За правилами частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що фольгові згортки, які були вилучені під час огляду 20 березня 2019 року можуть бути речами, що набуті кримінально протиправним шляхом, тому їх арешт є обгрунтованим з метою збереження речових доказів. Разом з тим, слідчим не доведено необхідність арешту автомобіля, а саме не вказане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням про його арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,372, 376 КПК України, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, фольгові згортки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20 березня 2019 року по вул. Мазура у м.Сміла Черкаської області.

Відмовити у арешті автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця події 20 березня 2019 року.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині відмови в арешті оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25 березня 2019 року об 15.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1