Провадження № 1-кс/679/28/2019
Справа № 679/1757/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу приватного підприємства «Укрспецізоляція» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданої скарги та пояснень представника скаржника в судовому засіданні, 07.12.2018 ухвалою Нетішинського міського суду задоволено скаргу ПП «Укрспецізоляція» та зобов`язано Нетішинське ВнП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за повідомленнями ПП «Укрспецізоляція від 21.11.2018 р. в порядку та строки встановлені ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування
У вказаному кримінальному провадженні, ПП «Укрспецізоляція» є потерпілою особою що підтверджується Постановою про залучення представника потерпілого.
11.01.2019 ПП «Укрспецізоляція» звернулось до Нетішинського ВП із заявою про завчасне повідомлення потерпілої особи про усі слідчі та інші процесуальні дії, які будуть проводитись у цьому кримінальному провадженні для забезпечення явки повноважних представників.
17.01.2019 ПП «Укрспецізоляція» звернулось до Нетішинського ВП із заявою про виклик та допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; завчасне повідомлення потерпілу особу про дату та час допиту свідків для можливості забезпечення явки повноважних представників для участі у допиті свідків.
Станом на 23.01.2019 слідчий не повідомив про задоволення або про відмову в задоволення заяви ПП «Укрспецізоляція» від 17.01.2019, хоча допит вказаних осіб як свідків є обов`язком слідчого у цьому кримінальному провадженні. Вказане, в свою чергу, свідчить про протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він надіслав відповідь на заяву ПП «Укрспецізоляція», однак будь яких доказів для суду не надав. Також в судовому засіданні вказав, що чинним КПК встановлено термін досудового розслідування і слідчий сам визначає коли і які слідчі дії необхідно вчинити.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, однак дані щодо розгляду клопотання суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про - скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Тому суд прийшов до висновку, що скарга ПП «Укрспецізоляція» на дії слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ПП «Укрспецізоляція» на бездіяльність слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1