Справа № 645/135/19
Провадження № 1-кс/645/146/19
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання клопотання без її участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв*язку мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали неправдиві показання під час допиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.06.2017 о 21:30 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_4 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , який перебував зі своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, схопив рукою за праве передпліччя ОСОБА_8 та долаючи супротив потерпілого відвів в бік, після чого наніс декілька ударів кулаком руки в область грудної клітини ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , різко підбив ноги ОСОБА_8 , від чого останній він впав на землю на грудну клітину. Скориставшись тим, що потерпілий впав, ОСОБА_7 , сів зверху на спину ОСОБА_8 та наніс потерпілому серію ударів кулаками обох рук в область голови, при цьому застосовував удушливі захвати шиї. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2312-С/17 від 04.08.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, ссаден на шиї, правій руці, тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, 05.06.2017 о 21:30 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_4 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який перебував зі своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, схопив рукою за праве передпліччя ОСОБА_8 та долаючи супротив останнього почав відводити його від ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 , побачивши протиправні дії ОСОБА_7 , з метою припинення конфлікту підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та намагався стати між ними. В цей час у ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю та на декілька секунд втратив свідомість. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2619-С/17 від 17.08.2017, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та садна на голові, сколу коронки одного зубу, закритого перелому нижньої стінки правої орбіти. По ступеню тяжкості перелом нижньої стінки правої орбіти це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня); закрита черепно-мозкова травма - це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), синець, садно та скол коронки одного зуба це легкі тілесні ушкодження.
Кримінальні провадження №0001306 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за №0002187 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали показання стосовно того, що ОСОБА_7 не наносив тілесні ушкодження. Однак, допитані інші свідки події, які підтверджують факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілим. В зв`язку з цим виникли підстави вважати, що 28.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали неправдиві показання під час допиту в Фрунзенському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000159 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Тому, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вчинення злочину, необхідно отримати документи які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття 05.06.2017 року з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з терміналу № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (почтова адреса: АДРЕСА_6 ), з терміналу № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .
Слідчий зазначає, що у зв*язку з вищенаведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка побуває у операторів мобільного зв*язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , з якою було погоджене вказане клопотання, надала суду письмову заяву, в якій просила клопотання слідчого задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутністю.

Представники мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції - ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 - дозвіл на:
1) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , щодо терміналу № НОМЕР_1 за 05.06.2017 рік, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор
сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
2)тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (почтова адреса: АДРЕСА_6 ), щодо терміналу № НОМЕР_2 за 05.06.2017 рік, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
3) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , щодо терміналу № НОМЕР_3 за 05.06.2017 рік, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1