УХВАЛА
"09" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Місцево Оріхово Зуївського району Московської області Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2011р.н. та 2016р.н., освіта вища, працює: ПП «Стройсіті», заступник директора, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України,-
07 листопада 2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Як вбачається з клопотання, 19.12.2015р. у період часу з 1300 до 1600 ОСОБА_9 , у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, знаходячись в с.м.т. Краснокутську Харківської області, організували та взяли активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались підпалами та знищенням майна, а також умисно пошкодили майно працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчиненні нападу поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , з метою заволодіння майном.
Так, 19.12.2015р. близько 1300, ОСОБА_9 , діючи узгоджено у групі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, приїхали на автомобілі «MAN NL202», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 на центральну площу м. Краснокутська, де, встановивши агітаційні намети «Азов», маскуючи масові заворушення під проведення мітингу під назвою «Хода гніву», висловлювали гасла недовіри до правоохоронців та відсторонення їх від посад, залучивши до мітингування родичів осіб, обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, що розслідувались СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, невдоволених діями правоохоронців.
Впевнившись в готовності натовпу до активних, протиправних дій, ОСОБА_9 , діючи у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іншими невстановленими особами, маючи умисел на активну участь у масових заворушеннях з метою дестабілізації обстановки, а також на умисел на знищення, пошкодження майна працівників правоохоронного органу, очолив та повів за собою натовп, у кількості близько 50 осіб до буд. АДРЕСА_3 де проживав заст.нач.Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_16
19.12.2015р. близько 1330, підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_9 , кинув у вікно камінь, після чого інші невстановлені слідством особи, також почали кидати каміння та запальній суміші у вікна, що призвело до загоряння фасаду, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».
Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.
Після цього, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, скерував розгніваний натовп до домоволодіння АДРЕСА_4 за місцем мешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_13
19.12.2015р. близько 1400 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи за вказаною вище адресою, кидали каміння та запільні суміші у вікна будинку, що призвело до загоряння фасаду будинку, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».
Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.
Умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, носили тривалий характер та грубо порушили громадський порядок шляхом активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися підпалами.
10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.
08.09.2018р. ОСОБА_9 , домовся з невстановленими особами про організацію 11.09.2018р. масових заворушень та захват елеватору належного ФГ «Строгого О.Ф.» у с. Занки, Зміївського району, Харківської області із залученням озброєних посібниківдля заволодіння вказаним майном.
З цією метою, ОСОБА_9 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та іншими невстановленими особами, які погодились за грошову винагороду, активно сприяти невстановленим особам у фактичному протиправному заволодінні майном ФГ « ОСОБА_40 », шляхом активної участі у масових заворушеннях в с. Занки, Зміївського району, Харківської області, з використанням зброї.
11.09.2018р. вищевказані особи, діючи узгоджено з ОСОБА_9 прибули до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , належного ФГ «Строгого О.Ф.», де з 1300 до 1500, порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, незаконно проникли на територію елеватору, блокували його роботу та нехтуючи присутністю біля елеватору сторонніх осіб, в т.ч. працівників поліції, умисно, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи реальну загрозу їх життю і здоров`ю.
В результаті спільних та погоджених протиправних дій, громадянам ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 спричинені тілесні ушкодження.
11.09.2018р. о 15.00 злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та інших невстановлених слідством осіб працівниками поліції припинені.
12.09.2018р. о 1400 ОСОБА_9 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
14.09.2018р. до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2018р. включно без визначення застави.
07.11.2018р. ОСОБА_9 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання відповіді на доручення, надані в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, висновків призначених експертиз; встановлення усіх осіб, причетних до вчинення злочинів та прийняття відносно них рішення відповідно до ст. 276 КПК України; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.290 ст.291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, хибну кваліфікацію дій підозрюваного, відсутність даних про застосування, або погроз застосування підозрюваним насильства, непричетність до злочинів, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, дані про особу та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи 1-кс/640/9911/18, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 11.09.2018р. довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_43 від 11.10.2018р., ОСОБА_56 від 18.09.2018р., ОСОБА_40 від 24.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 від 11.09.2018р., ОСОБА_61 ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_16 від 12.09.2018р., ОСОБА_74 від 14.09.2018р., ОСОБА_75 від 24.09.2018р., ОСОБА_76 , ОСОБА_77 від 23.10.2018р., ОСОБА_78 від 02.10.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 19.12.2015р., актами про пожежу від 19.12.2015р., довідками про пожежу від 19.12.2015р., звітами про причину виникнення пожежі від 12.12.2015р., висновком експерта №7-КК/16 від 03.03.2016р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_79 , ОСОБА_13 , від 24.12.2015р., протоколами допиту свідків ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.09.2016р., висновком судово-товарознавчої експертизи від 06.11.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Наявність передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України ризику стороною обвинувачення також не доведена, оскільки у клопотанні не конкретизовано, які документи чи речі, необхідні для кримінального провадження, може знищити ОСОБА_9 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання відповідей на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області та висновків експертиз, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, ст. 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_9 .
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
За відсутності, на теперішній час, даних про застосування підозрюваним насильства або погрози насильства при вчиненні інкримінованих злочинів, передбачені ч.4 ст.183 КПК України обставини, відсутні, а тому на підставі ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків, визначає заставу.
Водночас дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 004 340 грн. (570 х 1762 грн. = 1 004 340грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12 грудня 2018р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання за адресою:
АДРЕСА_6 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування з: потерпілими ОСОБА_43 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_67 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_16 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , підозрюваними ОСОБА_108 , ОСОБА_37 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_9