overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/133/19 Справа № 192/17/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Солонянськогорайонного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії № 21" про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 , так як в Солонянському районному судді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді не неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.21)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду та направлення клопотання начальника ДУ Солонянської виправної колонії №21до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії № 21" про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3127/17 Номер провадження 11-кп/814/514/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому строк звернення з апеляційною скаргою має обчислюватися саме з наступного дня після проголошення вироку - 05 грудня 2018 року і закінчується 03 січня 2019 року.
У поданій апеляційній скарзі, яка направлена через засоби зв`язку 04.01.2019 року, адвокатом ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004961 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 418/585/17
провадження № 51-9934 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 08 січня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Міловського районного суду Луганської областіматеріали кримінального провадження (справа № 418/585/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 761/1027/19
Провадження № 1-м/761/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Румунії, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 15 березня 2019 року включно.
Покласти на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком посвідки на тимчасове проживання, яку після реалізації права на продовження строку її дії повернути до відповідних органів державної влади.
- носити електронний засіб контролю;
Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , визначити до 15 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 15.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000397 від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000397 від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, оскільки на даний час здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000397 від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/4533/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/299/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 23 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 23 листопада 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 23 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/32/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/164/19
Справа № 675/489/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія №58», а захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції з приміщення Ізяславського районного суду, апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» за участю засудженого ОСОБА_4 та з приміщення Ізяславського районного суду за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року призначити на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким апеляційним судом із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 та голові Ізяславського районного суду за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити посадовим особам Дежавної установи «Замкова виправна колонія №58» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського Апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги було встановлено обставини, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є близьким родичем судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/824/762/2019 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/762/2019 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, відкласти до 16 год. 45 хв. 07 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/762/2019 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1