У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження №0000702),-

Встановив:

В клопотанні слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поставлене питання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеного 11.10.2017 до ЄРДР за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000702 слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 10 жовтня 2017 року близько 21:30 години, на 50км а/ш М-22 Полтава - Олександрія сталося ДТП за участі двох автомобілів, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ 65115» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000702 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

- ДТП| скоєно: в темну пору доби, без опадів, при гальмуванні автомобілю «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , передньою лівою частиною автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , із задньою лівою частиною причепа д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілю марки «КАМАЗ 65115» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані ;

- напрямок руху транспортних засобів: в попутному напрямку ;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон ;

- стан дорожнього покриття: сухе ;

-автомобіль марки «КАМАЗ 65115» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані ;

-автомобіль «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані ;

-відомості про навантаження автомобіля «КАМАЗ 65115» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 : повне ;

- відомості про навантаження автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження ;

-максимальна дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 90 км/год ;

-швидкість руху автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 80- 90 км/год;

- автомобіль «КАМАЗ - 65115», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 у момент зіткнення знаходиться у нерухомому стані ;

- видимість елементів дороги в умовах та в місці вчинення ДТП :78,9 м. ;

-водій автомобіля «КАМАЗ 65115» з перекинутим причепом. д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, та здійснив перекидання причепу свого автомобіля та розсипання його вантажу у вигляді цукрового буряку ;

-місце зіткнення автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на відстані 2,4 м. від правого краю проїзної частини в напрямку проведення огляду ;

-довжина сліду гальмування від переднього лівого колеса автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , до місця зіткнення із перекинутим причепом д.н.з. НОМЕР_3 автомобілю «КАМАЗ - 65115», д.н.з. НОМЕР_1 складає: 2,5 м. ;

- довжина сліду гальмування від заднього лівого колеса автомобілю «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення із перекинутим причепом д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «КАМАЗ - 65115», д.н.з. НОМЕР_1 складає :2 м. ;

-момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 настає з моменту початку перекидання причепа д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «КАМАЗ - 65115», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-віддалення автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 від місця зіткнення із нерухомим причепом д.н.з. НОМЕР_3 автомобілю «КАМАЗ - 65115», д.н.з. НОМЕР_1 у момент виникнення небезпеки для руху складає 63,5 м.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником для повного та всебічного дослідження обставин справи були дані вказівки про проведення додаткової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Під час проведення експертизи експертам поставити такі питання:

1. Яка була швидкість автомобіля з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та/або з урахуванням залишеного гальмівного шляху (щодо автомобіля ОСОБА_6 )?

2. Чи є невідповідність з ПДР в діях водія ОСОБА_5 , та яким саме?

3. Яка максимально припустима швидкість автомобілів за умови даної видимості руху?

4. Яка найменша безпечна дистанція між автомобілями в умовах даної дорожньої обстановки?

5. З урахуванням відповіді на перше питання, який гальмовий та зупинний шлях автомобіля ОСОБА_6 .?

6. Чи мав можливість ОСОБА_6 можливість запобігти зіткненню шляхом застосування екстреного гальмування (з урахуванням наявного гальмівного сліду)?

7. Як повинні були діяти водії автомобілів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8. Чи мав ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху, в тому числі шляхом виконання п. 12.3 ПДР?

9. Чи мав ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху за умови дотримання безпечної швидкості та дистанції?

10. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_6 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеного 11.10.2017 в ЄРДР за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого про призначення додаткової авто технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 в ЄРДР за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Яка була швидкість автомобіля з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та/або з урахуванням залишеного гальмівного шляху (щодо автомобіля ОСОБА_6 )?

2. Чи є невідповідність з ПДР в діях водія ОСОБА_5 , та яким саме?

3. Яка максимально припустима швидкість автомобілів за умови даної видимості руху?

4. Яка найменша безпечна дистанція між автомобілями в умовах даної дорожньої обстановки?

5. З урахуванням відповіді на перше питання, який гальмовий та зупинний шлях автомобіля ОСОБА_6 .?

6. Чи мав можливість ОСОБА_6 можливість запобігти зіткненню шляхом застосування екстреного гальмування ( з урахуванням наявного гальмівного сліду)?

7. Як повинні були діяти водії автомобілів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8. Чи мав ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху, в тому числі шляхом виконання п. 12.3 ПДР?

9. Чи мав ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху за умови дотримання безпечної швидкості та дистанції?

10. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_6 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доручити проведення додаткової автотехнічної експертизи експертам

Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул.Чураївни1/1), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя