В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009205 від 04.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка 4/1, де у неї виник намір на скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів.

З метою незаконного власного збагачення, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, впевнившись, що за нею ніхто з покупців та працівників магазину не спостерігає, взяла з полиць наступний товар: Пластівці мультизернові натуральні Аха закупівельною вартістю 56 грн. 99 коп; Сир плавлений ковбасний копчений 40% Білоцерківське 180 гр., закупівельною вартістю 36 грн 99 коп; Сир моцарела Славія 50%, закупівельною вартістю 59 грн. 35 коп; Сир сичужний Сулугуні Гайсин 45%, закупівельною вартістю 74 грн. 41 коп; Сир плавлений Весела Корівка з зеленню і часником 2 шт., закупівельною вартістю 16 грн. 39 коп. за 1 шт, на загальну суму 37 грн. 78 коп; Сир плавлений Шинка Весела корівка. Закупівельною вартістю 16 грн. 39 коп; Виноград рожевий 1.032 кг, закупівельною вартістю 46 грн 99 коп., за 1 кг., на загальну суму 48 грн. 49 коп.; Банан 1. 960 кг., закупівельною вартістю 22 грн 99 коп. за 1 кг., на загальну суму 45 грн. 06 коп.; та тримаючи в руках не розрахувавшись за даний товар, пройшла через касову зону та антикрадіжні рамки, та викраденим майном не встигла розпорядитися на власний розсуд, так як на виході була зупинена працівниками охорони даного магазину.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», намагалася викрасти товару на загальну закупівельну суму 370 грн. 46 коп. без ПДВ, та виконала усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто він не встигла розпорядитися викраденим товаром на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялась та підтвердила час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_3 , просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто не довела свої злочинні дії до кінця за незалежних від неї причин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 , розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, її характеристику, вік, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, має постійне місце реєстрації та проживання.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 , скоїла замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ч. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмирі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по справі, а саме: Пластівці мультизернові натуральні; Сир плавлений ковбасний копчений 40% Білоцерківське 180 гр.; Сир моцарела Славія 50%; Сир сичужний Сулугуні Гайсин 45%; Сир плавлений Весела Корівка з зеленню і часником 2 шт.; Сир плавлений Шинка Весела корівка; Виноград рожевий 1.032 кг, Банан 1. 960 кг., повернути власнику магазина «Новус».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1