Ухвала
Іменем України

5 березня 2019 року

м. Київ
справа № 484/2632/14-к

провадження № 51-1002ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією частини майна. Апеляційним судом Миколаївської області ухвалою від 19 грудня 2014 року зазначений вирок залишено без зміни.
11 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судові рішення щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку щодо нього залишено без задоволення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, висловлює вимогу про скасування вироку та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року і закриття кримінального провадження щодо нього. Вважає судові рішення необґрунтованими, оскільки нововиявленими обставинами для перегляду вироку щодо нього є штучне створення або підроблення доказів на яких ґрунтується вирок та наявність обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять його неправильність.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно вимог ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як убачається з доданих копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами пославшись на те, що грошова купюра номіналом 100 доларів США серії KF № 42389153Bпроходить як доказ у різних кримінальних провадженнях.
Перевіривши обставини, зазначені у заяві ОСОБА_4 , місцевий суд встановив, що ним фактично порушено питання про переоцінку доказів досліджених судом під час ухвалення вироку через незгоду з ними і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, оскільки вказана обставина не може вважатись нововиявленою в розумінні ст. 459 КПК України.
Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, місцевий суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
При перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку суд належним чином перевірив доводи, зазначені в апеляційних скаргах засудженого та його захисника, та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Отже, підстави для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 відсутні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3