Справа № 739/1963/18
Провадження № 1-кп/745/140/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської радиОСОБА_10 , уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_11 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000350 від 27.10.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, учня 8 класу Новгород-Сіверської гімназії №1, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 рік.
Клопотання обгрунтоване тим, що неповнолітній ОСОБА_6 , будучи особою, яка недосягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, в період часу з 01.07.2018 по 04.07.2018, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 15 год. 00 хв., він, спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засову, через вхідну хвіртку, зайшли до господарства, по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства, шляхом витягування скла з віконної рами та відкриття вікна, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , проникли через вікно до дачного будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрали належні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майно: музичний центр марки «LG», моделі «FF H-S197», електричну дриль марки «Packard spence», моделі «PSCD18AD», 4-х місний намет з брезенту. Вартість викраденого майна, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3940-3959/18-24 від 30.08.2018, складає: музичного центру марки «LG», моделі «FF H-S197» - 1500,00 грн., електричної дрилі марки «Packard spence», моделі «PSCD18AD» - 750,00 грн., 4-х місного намету з брезенту - 900,00 грн. Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілим майнової шкоди на загальну суму 3150,00 грн.

Умисні діяння неповнолітнього ОСОБА_6 , кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
28.07.2018 близько 13 год. 00 хв., особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом прибирання дерев`яної палиці, якою були підперті незачинені на замок вхідні двері будинку та подальшого їх відкриття, проникли до будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи в спальній кімнаті, з-під скатертини, таємно викрали належні ОСОБА_14 гроші в сумі 600 грн., чим завдали їй майнової шкоди на зазначену суму.

Умисні діяння неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що влітку 2018 року вони з ОСОБА_4 йшли по вулиці та зайшли до будинку потерпілої ОСОБА_14 взяти тютюну. Зайшли через хвіртку на подвір"я, потім в будинок. В коридорі на дивані був тютюн. Він взяв тютюну. ОСОБА_4 зайшов в будинок ,він пішов за ним. В будинку вони шукали гроші. Біля телевізора під скатертиною вони взяли 600 грн, які поділили порівну. Вийшли з будинку та пішли до річки. По дорозі передумали та вирішили повернутись та забрати решту грошей з будинку. Коли зайшли в будинок то побачили там жінку. В неї спитали, де ОСОБА_14 та сказала що не знає та запропонувала подивитись в будинку. Вони зайшли та непомітно для цієї жінки забрали решту грошей. Взяли біля 900 грн. Також вони взяли пляшку коньяку 0,25 л, яку він віддав своїй матері. На викрадені гроші він купив катушку та спінінг. Також, влітку 2018 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 йшли ловити рибу. Побачили нежилу хату. ОСОБА_16 запропонував проникнути в хату. Через вікно проникли до неї. Там було багато різних речей. Знайшли музичний центр, дрель та палатку. ОСОБА_16 взяв музичний центр, та дрель, ОСОБА_17 та він взяли дві палатки. Відкрили велике вікно, викинули викрадені речі та пішли. Викрадені речі принесли до нього додому. Потім поїхали з ОСОБА_16 на автомобілі в м.Шостка продати викрадені речі. Приїхавши в м.Шостка, продати не змогли. Тоді ОСОБА_16 дав їм по 100 грн, а викрадене забрав собі.

Малолітній ОСОБА_6 кається у вчиненому, усвідомлює що вчинив протиправне діяння . Показання малолітнього є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав ставити під сумнів правдивість його свідчень у суду немає.

Доведеність причетності малолітнього ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується його свідченнями, показами свідка ОСОБА_18 , потерпілої ОСОБА_14 та письмовими доказами, дослідженими в суді:
- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року (а.с.139-147 т.2).
- протоколом огляду від 18.07.2018 року (а.с.148-149 т.2).
- протоколом огляду від 16.07.2018 року (а.с.150 т.2).
- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи від 30.08.2018 року № 3940-3959/18-24. (а.с.170-175 т.2).
- протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року. (а.с.180-183 т.2).
- протоколом пред"явлення до впізнання за фотознімками від 11.08.2018 року. (а.с.190-191 т.2)
- довідкою по кримінальному провадженню (а.с.192 т.2).
- протоколом огляду від 17.10.2018 року (а.с.195 т.2)
- протоколом огляду від 17.10.2018 року (а.с.198 т.2)
- протоколом слідчого експерименту від 07.09.2018 року (а.с.201-205 т.2).
- протоколом огляду від 29.07.2018 року (а.с.208-209 т.2)
- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 28.08.2018 року № 3961/18-24 (а.с.232-233 т.2).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 року (а.с.39-41 т.3).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року (а.с.42-44 т.3).
Свідок ОСОБА_19 дав показання, що він був класним керівником ОСОБА_6 . Під час навчання той пропускав уроки, навчався посередньо, мав нормальні стосунки з однокласниками. В кінці квітня 2018 року почав часто пропускати уроки, повідомляв про це матір,але результатів не дало. На початку вересня 2018 року він не прийшов на навчання. Під час навчання підтримував дружні стосунки з однолітками, схильний до брехні, піддається впливу дорослих.
Представник служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської радиОСОБА_10 висловила думку про необхідність застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька,оскільки на даний час після того як ОСОБА_6 почав проживати з батьком його поведінка змінилася на краще, він не пропускає навчання, не порушує поведінку ,слухається свого батька.

Уповноважений представник ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_11 підтримав думку представника служби у справах дітей.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала частково і просила застосувати до малолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд батька та обмеження дозвілля строком на один рік.
Законний представник малолітнього ОСОБА_7 просив передати йому сина під нагляд та пояснив,що на даний час син проживає в його сім"ї, він постійно контролює поведінку сина , його дозвілля. Михайло школу не пропускає, прислухається до його думки. Він вважає ,що його син виправився та зробив висновки.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусові заходи у вигляді передачі під нагляд батька.

ОСОБА_6 станом на момент вчинення суспільно небезпечного діяння було 13 років,що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.11.2018 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, тобто він не є суб"єктом складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та є особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до ст. 501 КПК України, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вчинене ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру передбачені ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Зі змісту ст. 105 КК України вбачається, що суд застосовує до малолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання,направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.

За місцем навчання та проживання характеризується посередньо (а.с.77,79 т.3).

ОСОБА_6 перебуває на обліку служби у справах дітей Новгород Сіверської міської ради, як дитина, яка опинилась в складних житєвих обставинах, внаслідок ухиляння матері від виконання своїх батьківських обов"язків (а.с.78 т.3).

За місцем навчання характеризується посередньо. Також має позитивну психолого-педагогічну характеристику за час перебування в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши докази, враховуючи вік та особу малолітнього, пояснення представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради та уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області , характеристики за місцем проживання та навчання суд вважає необхідним та достатнім примусовим заходом виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька .
Розподіл процесуальних витрат здійснено при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.
Цивільні позови не заявлено.

Доля речових доказів вирішена при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000235 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 строком на один рік.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1