Справа №639/6266/18
Провадження №1-кп/639/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за №0002005 та 27.11.2018 року за №0002191 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по об*єднаним вищевказаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, а саме домашній арешт, оскільки на її думку прокурором не доведено реальність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, він не має наміру ухилятись від суду та не має можливості перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальним провадженням, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного стабільного джерела доходу, що вказує, на те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, крім того ухвалою суду від 10.12.2018 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у зв*язку з тим, що останній порушив його умови, вчинивши новий злочин.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою більш м*який, а саме домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1