Провадження №1-в/127/868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_7 з 10.04.2017 р. по теперішній час перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 11.04.2017 р. ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї обов`язків. 26.12.2017 р. засуджена не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 11.01.2018 р. їй було винесено застереження у виді попередження. Проте, ОСОБА_7 не зробила належних для себе висновків, зокрема, 15.08.2018 р. остання притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 178 та частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання органу пробації.

Прокурор вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання відсутні, оскільки в судовому засіданні не було встановлено факту систематичності вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджена за частинами другою та третьою статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно зі статтями 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з розпорядженням даний вирок набрав законної сили 28.03.2017 р.

З матеріалів подання також вбачається, що ОСОБА_7 була притягнута 15.08.2018 р. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та 06.04.2018 р. за частиною першою статті 178 КУпАП та частиною першою статті 184 КУпАП. Саме систематичне вчинення ОСОБА_7 правопорушень, як слідує з подання, є підставою для вирішення питання про скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення її для подальшого відбування призначеного покарання. Також в поданні наявне посилання на те, що ОСОБА_9 двічі не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

До подання представником органу пробації надано копію постанови суду від 22.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 172-3 КУпАП, копію постанови інспектора ЮП СП ЛВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 14.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, та копію постанови інспектора ЮП СП ЛВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 13.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП.

У зв`язку із запереченням ОСОБА_7 фактів вчинення правопорушень судом було направлено запит до поліції з проханням надати належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, на підставі яких було винесено постанови від 13.08.2018 р. та 14.08.2018 р. Однак на вимогу суду надано лише не завірені належним чином копії постанов, копії матеріалів суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що систематичність вчинення ОСОБА_7 правопорушень, визначена абзацом другим частини третьої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в даному випадку належними та допустимими доказами не встановлена.

В матеріалах подання також наявна копія постанови старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 17.11.2017 р., відповідно до якої засуджена ОСОБА_7 зобов`язана з`являтись на реєстрацію у Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації в останній вівторок кожного місяця.

До подання також надано копії пояснень ОСОБА_7 від 11.01.2018 р. та 16.10.2018 р. про причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, при цьому надано копію попередження у зв`язку з цим лише від 11.01.2018 р. Копію відповідного попередження про порушення обов`язку явки на реєстрацію після відібрання пояснень від 16.10.2018 р. суду надано не було.

Відповідно до частини другої статті 78 КК у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Правові наслідки та умови такого направлення засудженого регламентовані статтею 166 КВК України, зі змісту якої, зокрема, частини першої, випливає, що у разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, частиною третьою зазначеної норми (ст. 166 КВК України) регламентовано, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб,засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 р. за № 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615, після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції (неповнолітні з батьками або особою, яка їх заміняє) для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані.

Отже, суд враховує, що в судовому засіданні не було доведено систематичності вчинення ОСОБА_7 правопорушень, а також систематичності порушення покладених на неї обов`язків та повідомлення про наслідки такого порушення. Тому суд приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом об`єктивним даними не було доведено факту ухилення засудженої ОСОБА_7 від виконання покладеної на неї обов`язків згідно з вироком суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому, прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: