Справа № 396/24/19
Провадження № 1-кс/396/135/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.12.2018 року по 07.01.2019 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинив крадіжку побутової техніки, а саме монітору марки: «acer», моделі: AL1716A, версії: AL1716As; клавіатуру чорного кольору марки «Lenovo», моделі: SK-8821; системний блок чорного кольору марки «FrimeCom», та бензинову пилку червоного кольору марки «Foresta», моделі: FA-45S.
В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 за грошову суму у розмірі 1400 грн.
07.01.2019 року під час огляду місяця події а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти будинку по АДРЕСА_2 було вилучено у ОСОБА_6 монітор марки: «acer», моделі: AL1716A, версії: AL1716As; клавіатуру чорного кольору марки «Lenovo», моделі: SK-8821; системний блок чорного кольору марки «FrimeCom», та бензинову пилку червоного кольору марки «Foresta», моделі: FA-45S.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 07.01.2019 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 07.01.2019 року, протоколом огляду предметів від 07.01.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість станом цін на третю декаду грудня 2018 року: одного персонального комп`ютера який складається з таких частин:
2) клавіатура чорного кольору, марки «Lenovo», моделі: SK-8821;
- корпус системного блоку чорного кольору, має маркування - «FrimeCom»;
- жорсткий диск «Samsung», 160GB, 7200rpm, 8MВ HD160JJ SATA-II. Ємність накопичувача: 160 ГБ, код виробника: HD160JJ, тип жорсткого диска внутрішній;
- блок живлення для персонального комп`ютеру CHIEFTEC Smart 500W (GPS-500A8) RETAIL;
- оптичний привід DVD-ROM DRIVE SH-D162;
- материнська плата GIGABYTE GA-M61SME-S2, який перебував у експлуатації із травня 2018 року?
2. Яка ринкова вартість станом цін на третю декаду грудня 2018 року: однієї бензинової пилки марки: «Foresta», моделі: FA-45S, яка перебувала у експлуатації із грудня 2017 року?
Для дослідження експерту надати: бензинову пилку, марки: «Foresta», моделі: FA-45S; протокол огляду предметів від 07.01.2019 року та ілюстративну таблицю до нього; за наявності можливості персональний комп`ютер.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1