Справа № 646/1006/19
№ провадження 1-кс/646/1322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 15.02.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.02.2019 близько 19:47 год за адресою: м.Харків,вул.Рєдіна, буд.8 їй були спричинені тілесні ушкодження. 15 лютого 2019 року відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити чи є у ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, а також їх ступінь тяжкості та локалізацію, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000432 від 15.02.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з фабулою: 14.02.2019 близько 19:47 год за адресою: м.Харків, вул.Рєдіна, буд.8 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 15.02.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бурю судово-медичної експертизи, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

?Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості як загалом так і окремо?

?Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

?Яким способом спричиненні тілесні ушкодження?

?Чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, зазначених ним в ході допиту.
Для проведення експертизи направити експерту: протокол допиту потерпілої.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1