Справа № 375/1572/18 Провадження № 1-кп/375/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 від 03.08.2018 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Білоцерківського районуКиївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області з 20.08.2018 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину.

Справа перебувала у провадженні суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 головуючим суддею у провадженні визначений суддя ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 28.12.2018 у провадженні призначено підготовче судове засідання на 15:30 годину 16.01.2019.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду шляхом направлення на його адресу судових повісток, на разі останні не отримував, по причині відсутності за своїм місцем проживання. Про зміну місця свого проживання обвинувачений суд не повідомляв.

За клопотанням прокурора судом було винесено 07.09.2019 ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук.

Станом на 11.03.2019 розшук обвинуваченого здійснено.

В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим про можливість призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор подав до суду письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на його безпідставне ухилення від суду та наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що більше не буде вчиняти нових злочинів. Також показав, що визнає себе винним у вчиненні крадіжки. Достовірно знав про необхідність явки до суду, але боявся. Також йому було відомо, що його розшукують. Йому також були відомі наслідки ухилення від відбування покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо нього за ч.1 ст.309 КК України. Мав можливість зявитися до суду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку захисника обвинуваченого та власне самого обвинуваченого з цього питання, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне одноособово суддею з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників щодо заявленого прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

За вимогами частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, суд вважає обгрунтованими і що у свою чергу підтверджується обставиною його неявки без поважної причини до суду та здійснення у звязку із цим його приводу, оголошення його у розшук.

Відповідно до положень частини першої статті 194 вказаного Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За викладеного слід дійти висновку, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на отримані у кримінальному провадженні докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України у суду сумнівів не викликає.

Погоджується суд і з доводами прокурора про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду та можливості вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, що застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж той який він просить застосувати, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто терміном 60 днів, який буде достатнім для розгляду по суті даного кримінального провадження та запобіганню передбачених ст.177 КПК України ризикам.

Такого свого висновку суд дійшов, враховуючи також ту обставину, що злочин, в якому звинувачується ОСОБА_5 , останній вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим 14.09.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину.

На переконання суду таке втручання у права та свободи ОСОБА_5 за викладених обставин буде виправданим.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне Київської області по вул.Заводська, 11, на 15:30 годину 14.03.2019.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Забезпечити конвоювання у судове засідання обвинуваченого, для чого направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» копію даної ухвали.

Строк дії ухвали до 09.05.2019 включно.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8