УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений 26.11.2018 року мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004055 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно клопотання, 15.10.2018 року приблизно о 23:00 год., невідома особа, перебуваючи в дворі будинку №108 по вул. Київській м. Вінниці, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку на суму 8 000 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування 26.11.2018 року надійшли матеріали перевірки звернення, зареєстровані в журналі Єдиного обліку Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області №30005 від 17.10.2018 року «Про знайдення на вулиці мобільного телефону марки «MEIZU MX6» для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0004055. Разом з вказаними матеріалами також надійшов вищевказаний мобільний телефон «MEIZU MX6».
26.11.2018 року під час проведення огляду вищевказаного мобільного телефону марки «MEIZU MX6», виявлено, що він має ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Таким чином встановлено, що вказаний мобільний телефон являється тим, що був відкрито викрадений у гр. ОСОБА_4 . За результатами огляду вказаний мобільний телефон вилучено.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо являється предметом злочину, містить сліди злочину, та буде використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучений 26.11.2018 року мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.11.2018 року мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /