Справа № 202/6987/18
Провадження № 1-кс/202/40/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000754,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000754, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути грошові кошти, вилучені 07 листопада 2018 року за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

18 січня 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07 листопада 2018 року, подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування вилучені грошові кошти були повернуті, а тому потреба у розгляді скарги відпала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне її не підтримання скаржником.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000754, без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000754залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1