Справа №127/3141/19
Провадження №1-кс/127/1923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирська область, м. Новоград Волинський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «РУДСТАР ВУД», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 , 31.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 приблизно наприкінці 2017 - на початку 2018 років, з корисливих мотивів та з метою заволодіння лісо продукцією Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство», погодився на пропозицію ОСОБА_7 , який згідно Наказу № 22-к від 25.03.2014призначений на посаду - головного інженера Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» та спільно із ОСОБА_8 вступив до складу організованої ОСОБА_7 злочинної групи, сприяючи в подальшому вчиненню продовжуваного злочину, якому передувала ретельна довготривала підготовка, шляхом надання необхідних для його підготовки та вчинення засобів і знарядь.

Зокрема, ОСОБА_9 перебуваючи у родинних стосунках із ОСОБА_7 (брат дружини ОСОБА_7 ) та являючись згідно Наказу № 1 від 22.01.2018року директором (керівником та підписантом) Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД» (адреса: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 208), засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є батько ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , діяв з прямим умислом, з метою незаконного збагачення за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом заволодіння лісо продукцією підприємства під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство».

Діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на підставі лісорубних квитків у період часу з січня по червень 2018 року організували та провели роботи по суцільній рубці головного користування по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», а саме: в кварталі 100 виділ 2ділянка 1, на площі 4,9 га; в кварталі 154 виділ 13 ділянка 1, на площі 4,5 га; в кварталі 150 виділ 18 ділянка 1, на площі 1,9 га; в кварталі 145 виділ 6, на площі 1,3 га; в кварталі 146 виділ 2 ділянка 1, на площі 0,7 га.

При цьому, під час виконання даних робіт, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та виконуючи їх спільний злочинний умисел, створювали надлишки ділової лісопродукції цінних порід (дуб, ясен) шляхом внесення недостовірних даних до документів бухгалтерського обліку Підприємства, у яких умисно занижували сортимент, породу та об`єм фактично заготовленої ділової деревини, штучно завищуючи при цьому у звітності сортимент інших менш цінних порід деревини (граб) та завищуючи об`єм технічної деревини (дрова).

У результаті такої злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було фактично заготовлено більшу кількість лісопродукції цінних порід дерев, ніж відображено у документах бухгалтерського обліку, чим створено сприятливі умови до подальшого розкрадання деревини, а зазначений у лісорубних квитках необхідний об`єм ділової лісопродукції, який необхідно заготовити, було замінено на менш цінні породи деревини (граб) та технічну деревину (дрова).

У подальшому, для маскування своїх протиправних дій та уникнення відповідальності, а також для безперешкодного та безпечного транспортування незаконно здобутої лісопродукції до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД», ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , маркував дану лісопродукцію бирками, які уже були раніше використані та списані і фактично не відповідали сортименту, породі, сорту та об`єму деревини.

Крім цього ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , в порушення інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012, не здійснював маркування лісопродукції (кругляка) з вказаних лісових ділянок бирками.

Після цього, за вказівками ОСОБА_8 , або особисто ОСОБА_7 водії автотранспортних засобів, що належать ДП «Іллінецьке лісове господарство» та які обладнані маніпуляторами для погрузки деревини, не будучи обізнаними про злочинні плани членів указаної злочинної групи, вантажили та перевозили лісопродукцію з указаних лісових ділянок до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 208. Окрім цього, здобута злочинним шляхом лісопродукція транспортувалась одночасно з офіційно облікованою та належним чином маркованою продукцією, що перевозилась на проміжний склад ДП «Іллінецьке лісове господарство», який розташований поряд з територією та приміщеннями ТОВ «РУДСТАР ВУД».

ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та виконуючи визначені йому функції у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, як директор ТОВ «РУДСТАР ВУД», особисто зустрічав транспортні засоби з незаконно здобутою лісопродукцією та вказував водіям місце її розвантаження.

У подальшому ОСОБА_9 , даючи вказівки робітникам підприємства, а саме: пилорамникам, торцювальникам, підсобникам, які не були обізнані про їх злочинні плани, та, використовуючи наявні у ТОВ «РУДСТАР ВУД» стаціонарні пилорами, торцювальні та повздовжно - обрізні верстати, організовував та контролював процес розпилювання лісопродукції на пиломатеріали (дошку). Також частина не облікованої лісопродукції без бирок транспортувалась ОСОБА_13 з рубок головного користування Немирівського лісництва до очолюваного ним підприємства за допомогою найманих водіїв та автотранспорту.

Після розпилювання лісопродукції, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , здійснював сортування пиломатеріалів та готував їх для подальшої реалізації. Також він особисто, а інколи ОСОБА_7 , підшуковував необхідний автотранспорт для перевезення пиломатеріалів до покупців, з якими попередньо домовлявся ОСОБА_7 .

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна 208, за результатами якого у адміністративних приміщеннях виявлено та вилучено первині бухгалтерські документи, блокноти, рукописні записи, а на території виявлено складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок та із бирками, що були набиті раніше ОСОБА_8 .

У подальшому згідно наказу № 94 від 20.06.2018 по ДП «Іллінецьке лісове господарство» комісією із числа службових осіб підприємства було проведено зняття залишків лісопродукції на проміжних та виробничих складах по Немирівському лісництву ДП «Іллінецьке лісове господарство».

Згідно Акту № 1 від 17.07.2018 проведення внутрішнього контролю інвентаризації лісопродукції по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство» та висновку судової економічної експертизи Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 38 від 16.01.2019 встановлено: сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 100 виділ 2 з ділянка 1 на площі 4,9 га отримати лісопродукції в кількості 1667,00 м , однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 1476,602 м3, що на 190,398 м3 менше запланованого та різниця в грошовому еквівалентів становить 1 119 157,42 грн.; сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 154 виділ 13 ділянка 1 на площі 4,5 га отримати лісопродукції у кількості 1176,00 м3, однак станом на 01.07.2018згідно даних бухгалтерського обліку ДІЇ «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 1205,721 м3, що на 22,486 м3 більше запланованого, проте різниця в грошовому еквіваленті менше запланованого на 120052,93грн.; сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 150 виділ 18 ділянка 1 на площі 1,9 га отримати лісопродукції в кількості 620,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 686,718 м3, що на 63,691 м3 більше запланованого, проте різниця в грошовому еквіваленті менше запланованого на 26746,00 грн.; сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 145 виділ 6 на площі 1,3 га отримати лісопродукції у кількості 383,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 429,87 м3 , що на 46,87 м3 більше запланованого, проте різниця у грошовому еквіваленті менше запланованого на 232838,74 грн.; сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 146 виділ 2 з ділянка 1 на площі 0,7 га отримати лісопродукції у кількості 239,00 м , однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 265,96 м3, що на 26,96 м3 більше запланованого, проте різниця у грошовому еквіваленті менше запланованого на 213146,49 грн.

Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створили надлишки ділової лісопродукції цінних порід дерев (дуб, ясен). У подальшому дану лісопродукцію перевезли до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД», частина якої була перероблена на пиломатеріали та реалізована. Інша частина здобутої злочинним шляхом лісопродукції була виявлена та вилучена співробітниками поліції під проведення обшуку 19.06.2018.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 111/19-21 від 10.01.2019 встановлено, що ринкова вартість лісопродукції, виявленої та вилученої під час проведення обшуку 19.06.2018 на території комплексу будівель та споруд за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 208: без присвоєних бирок на умовах «франко - проміжний склад», зокрема: дуб (пиловник) 1 сорт, об`ємом 5,81 м'1 на суму 65942,07 грн.; дуб (пиловник) 2 сорт, об`ємом 25,892 м3 на суму 243000,82 грн.; дуб (пиловник) 3 сорт, об`ємом 43168 м3 на суму 291834,73 грн.; дуб (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 115,727 м3 на суму 82629,08 грн.; липа ( пиловник) 3 сорт, об`ємом 1,779 м3 на суму 1999,49 грн.; липа ( дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,264 м3 на суму 163,15 грн.; граб (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,185 м на суму 132,09 грн.; ясен (пиловник) 1 сорт, об`ємом 4,24 м3 на суму 28306,79 грн.; ясен (пиловник) 2 сорт, об`ємом24,76 м3 на суму 125576,99 грн.; ясен (пиловник) 3 сорт, об`ємом 8,5 м на суму 28047,76 грн., ясен (дров`яна деревина для технічних потреб) об`ємом 0,2 м3 на суму 142,80грн. станом на 2-й квартал 2018 року складає 867775,77 грн. (вісімсот шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок); із присвоєними бирками на умовах «франко - проміжний склад», зокрема: дуб (пиловник) 1 сорт, об`ємом 5,917 м3 на суму 87434,83грн.; дуб (пиловник) 2 сорт, об`ємом 9,233 м3 на суму 89631,38грн.; дуб (пиловник) 3 сорт, об`ємом 48,737 м3 на суму 332952,35 грн.; дуб (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 44,564 м3 на суму 51305,43грн.; ясен (пиловник) 2 сорт, об`ємом 2,18 mj на суму 10236,18грн., ясен (пиловник) 3 сорт, об`ємом 5,47 м3 на суму 21318,39 грн.; ясен (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,2 м3 на суму 142,80 грн. станом на 2-й квартал 2018 року складає 593021,36грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі двадцять одна гривня, тридцять шість копійок).

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 29 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_15 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених співробітниками УЗЕ у Вінницькій області в межах ОРС; протоколом обшуку від19.06.2018 у приміщеннях комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; актом № 1 від 17.07.2018 проведення внутрішнього контролю інвентаризації лісопродукції по Немирівській мастерській дільниці ДП «Іллінецьке лісове господарство»; протоколом допиту директора ДП «Іллінецьке лісове господарство»- ОСОБА_16 від 27.07.2018; протоколами допиту водіїв ДГІ «Іллінецьке лісове господарство», які здійснювали перевезення лісопродукції із лісових масивів до лісопильного виробництва у м. Немирів, вул. Соборна 208 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 111/19-21 від 10.01.2019; висновком судової економічної експертизи Вінницького Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №38 від 16.01.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_21 від. 29.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які у разі визнання судом винним останньому за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_21 та те, що він перебуваючи на волі зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків більшість з яких перебували у службовому підпорядкуванні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_21 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник просили обирати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а саме особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000369, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_21 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_9 зареєстрований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, працює, тобто має постійне джерело доходу, наведені обставини свідчать про наявність в останнього соціально-стримуючих факторів. На виклики слідчого з`являється за першою вимогою та від слідства та суду не ухиляється. Крім того, сприяє слідству в частині встановлення істини у справі, а саме добровільного надання усіх бухгалтерських документів щодо придбання та реалізації товариством лісопродукції та пиломатеріалів.
На думку суду тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Немирів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місце роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у справі, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя