overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/39/19
Провадження № 1-в/202/57/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про усунення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою (провадження № 1-кс/202/1425/2019) на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування копії судового рішення.
Слідчий суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи (провадження № 1-кс/202/1425/2019), ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 7 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про відмову у витребуванні з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завірених копій постанов для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001423.

При винесенні даної ухвали зазначено, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про відмову у витребуванні з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завіреної копії постанови від 07.12.2018 року по справі № 201/11647/18.

У той час як зі змісту скарга ОСОБА_3 вбачається, що ним фактично оскаржувалося рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про відмову у витребуванні з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завірених копій постанов від 13.06.2018 року та 11.09.2018 року по справі № 201/6375/18.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2019 року (провадження № 1-кс/202/1425/2019).
В тексті ухвали замість"копії постанови від 07.12.2018 року по справі № 201/11647/18" вважати вірним копій постанов від 13.06.2018 року та 11.09.2018 року по справі № 201/6375/18.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1764/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 18.04.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.04.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000859 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 40 хв. 08.04. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1353/19
Провадження № 1-в/191/339/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 16 годин 10 хвилин 02 травня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/639/19
Номер провадження: 1-кп/511/127/19

05 квітня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 18.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені, захисники обвинувачених, законні представники отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 03.04.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000052 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 22.05.2019 року о 10.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників, потерпілого, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3135/19
Провадження №1-кс/523/1176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.2 КК України, про що прокурора було зобов`язано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року.

Відповідно до положень ст. 9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 32 ч.2 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також попередження можливих сумнівів заявника у моїй неупередженості, як особи, яка також обіймає штатну посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної скарги.
Згідно ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.2 КК України, про що прокурора було зобов`язано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2714/19
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргe адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

21.03.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення скарги, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/281/19
Провадження по справі № 1-кп/281/42/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 23.04.2019 о 09 год.15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3196/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 березня 2019 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 березня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 260 КК України на 21 травня 2019 року о 09-40 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисника.

Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевськогорайонного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених працівників Вознесенського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізької області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 27.08.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 березня 2019 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11 березня 2019 р. О 15-30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1983/19
пр. 1-кп/336/477/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені ним злочину, що передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке ще не розглянуте.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5474/18
Провадження № 1-кп/345/154/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.04.2019 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Перебування в реабілітаційному центрі не може бути розцінене судом як поважна причина неявки обвинуваченого в судове засідання.

Аналогічно обвинувачений без поважних причин не з`являвся в підготовчі судові засідання, які були призначені на 10.01.2019 р., 30.01.2019 р. та 13.03.2019 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Прокурор вважає, що за таких обстави слід відкласти проведення підготовчого судового засідання. Також просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд в підготовчому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10.05.2019 року о 11:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час фактично проживає в центрі реабілітації залежних «RELUX rehab» за адресою вул. Чехова, 9, с. Меличковиці, Пустомитівський район, Львівська область, привід та примусово супроводити його у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.05.2019 року.
Виконання приводу ОСОБА_2 доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя