overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6711/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2019 року у справі за №686/6711/19 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній її частині допущено описку в зазначенні номера кримінального провадження, а саме зазначено «0000029», в той час, як вірно мало б бути зазначено «0000113», що підтверджується витягом з ЄРДР у відповідному кримінальному провадженні, що міститься у матеріалах поданого клопотання.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 13 березня 2019 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У вступній частині ухвали слідчого судді від 13 березня 2019 року у справі за №686/6711/19 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправити описку, зазначивши у вступній її частині номер кримінального провадження замість «0000029» - «0000113».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4820/209/19
Справа № 685/450/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одна посада вакантна.

У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 25 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Теофіпольського районного суду та передати кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Білогірський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 202/2177/19
Провадження № 1-кс/202/3614/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що виразилася в невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що виразилася в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 26 березня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що виразилася в невнесенні відомостей до ЄРДР, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 надати слідчому судді матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року до 16 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2326/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/216/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання 02 січня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подалиапеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/1417/15-к

провадження № 51-766ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2019 року
м. Київ

справа № 200/8547/13-к

провадження № 51-255 км 17

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області,
жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки та жителя

АДРЕСА_2

виправданих за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду (далі-Суд) від 12 листопада 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було призначено на 10:00 26 березня 2019 року.
Проте до Суду не надійшло даних на підтвердження того, що ОСОБА_9 отримала згадану ухвалу та повідомлення про призначення касаційного розгляду справи, дату та час здійснення такого розгляду.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК з метою недопущення порушення прав виправданої колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 10:00 14 травня 2019 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Постанова
27 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 284/230/17
Провадження № 51- 1526 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 213 КК України за відсутністю події злочину.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1295/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ФОП, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного до ЄРДР за № 000587, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь дерджави вартість проведеної судово-медичної екпсретизи, у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев*яносто шість) гривень 90 копійок.

Речові докази залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/235/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та інших працівників даного суду.
Згідно ст.32 КПК Україникримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1834/19
пр.№ 1-кп/464/281/19
У Х В А Л А
28.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.204 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 12.30 год. 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/389/19
У Х В А Л А
"28" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Літинській ВК-123", тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 09.04.2019 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ "Літинської ВК-123" забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Літинської ВК-123" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1