Справа № 592/4343/19
Провадження № 1-кс/592/2299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 19.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Сумського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2019 року.

З скарги вбачається, що 20.02.2019 року до Сумського ВП подано заяву про підробку адвокатом ОСОБА_4 підпису на договорі про надання правової допомоги її чоловіку ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність посадової особи Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищезазначене ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 366 КК України, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Сумського ВП в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення ОСОБА_6 приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть , бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 20.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського ВП із заявою з заявою, що адвокатом ОСОБА_4 внесені неправдиві відомості в договір про надання правової допомоги її чоловіку і він незаконно здійснював його захист в кримінальному провадженні.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в СРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин е наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З наданих самою ОСОБА_3 документів та письмових доказів вбачається, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 укладався, останній представляв його інтереси в суді апеляційної та касаційної інстанції. Про ці обставини було відомо як заявниці, такі її чоловіку ОСОБА_3 . Сам ОСОБА_3 в своїй скарзі до ДП КДКА Сумської області зазначав, що ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на судове рішення не зазначив декілька пом`якшуючих його покарання за кримінальний злочин обставин. Вказані висновки підтверджуються копією Рішення ДП КДКА Сумської області від 10.01.2019 року.

З власними поясненнями ОСОБА_3 внесення відомостей до ЄРДР відносно захисника її чоловіка бути сприяти констатування судами порушення його, тобто її чоловіка, права на захист та сприятиме перегляду судового рішення за яким її чоловік в теперішній час перебуває в СІЗО.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР щодо вчинення, на її думку, адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення через фактичну незгоду з результатами його професійної діяльності

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1