УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 16.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 жовтня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 16.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вид на проживання Permiso de residencia №EL9886589; банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_2 термін до 04.20; банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_3 термін до 04.20; банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_4 термін до 08.22; банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_5 термін до 08.22; банківська картка Credit Agricole НОМЕР_6 термін до 04.19; банківська картка Sabadel № НОМЕР_7 ; «Ipad» CO2VK0GPHH26 золотистого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_8 , із пошкодженнями на задній кришці; мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI НОМЕР_9 , із пошкодженнями дисплею.

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що починаючи з 17.11.2014 мешканець АР Крим ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «Торговий дім «Чорномор», здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг із постачання продуктів харчування для потреб Міністерства оборони Російської Федерації та Федеральної служби безпеки Російської Федерації, які знаходяться на території АР Крим та м.Севастополя. Таким чином, усвідомлюючи факт тимчасової окупації території АР Крим з боку РФ та створення на півострові незаконних органів управління, основним завданням котрих є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, в невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно, скоює фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчиняє дії, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

30.09.2018 о 07 год. 30 хв. в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано на КПВВ «Каланчак» Херсонської області. Цього ж дня, о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено: паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вид на проживання Permiso de residencia № EL9886589; банківську картку Raiffeisen № НОМЕР_2 термін до 04.20; банківську картку Raiffeisen № НОМЕР_3 термін до 04.20; банківську картку Raiffeisen № НОМЕР_4 термін до 08.22; банківську картку Raiffeisen № НОМЕР_5 термін до 08.22; банківську картку Credit Agricole НОМЕР_6 термін до 04.19; банківську картку Sabadel № НОМЕР_7 ; «Ipad» CO2VK0GPHH26 золотистого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_8 , із пошкодженнями на задній кришці.

Постановою слідчого від 01 жовтня 2018 року вказані предмети і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані вище предмети і документи, які були вилученні 30.09.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені у ОСОБА_4 особисті речі та документи не є об`єктом кримінально протиправних дій, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. При цьому захисник зіслався на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 02.10.2018, зазначивши, що вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, 16 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000133 за обставинами вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

30.09.2018 о 07 год. 30 хв. в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 . Цього ж дня, о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.10.2018 у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2015-2017 років ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного плану та з корисливих мотивів надав допомогу військовим формуванням Російської Федерації у вигляді постачання продуктів харчування для потреб Міністерства оборони РФ та Федеральної служби безпеки РФ, а саме їх структурним установам: Федеральне державне казенне підприємство «Клінічний санаторій Прикордонник», «Санаторій Євпаторія», Дім відпочинку «Прибрежний» Федеральної служби безпеки РФ та Федеральним державним бюджетним установам «Сакський військовий клінічний санаторій імені М.І. Пирогова», «Військовий санаторій «Крим» Міністерства оборони Російської Федерації, які розташовані на території АР Крим та вчиняють дії щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, забезпечують тимчасову окупацію частини території України.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000133 від 16.04.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Згідно фабули правопорушення, починаючи з 17.11.2014 року по теперішній час, ОСОБА_4 скоює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України з корисливих мотивів у великому розмірі, шляхом здійснення підконтрольним йому суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ «Торговий дім «Чорномор» матеріального забезпечення структурних установ Міністерства оборони РФ, ФСБ РФ та інших установ, які незаконно створені на території тимчасово окупованої території АР Крим та діють всупереч Конституції України та міжнародним угодам.

Відповідні відомості до реєстру внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів.

Так, згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 10.04.2018 року заступник начальника 4 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_8 доповідає керівнику, що в ході проведення оперативно-службової діяльності виявлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зокрема останній прийняв громадянство РФ, зареєстрував суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Торговий дім «Чорномор» та організував надання допомоги військам країни-агресора у вигляді постачання їм продуктів харчування, загальна сума наданих послуг та поставлених товарно-матеріальних цінностей за період 2015-2017 років становить 1 000 000 000, 00 російських рублів, що еквівалентно 450 000 000,00 грн.

Згідно протоколу допиту свідка від 21.08.2018 року, останній надав покази, що був працівником Управління внутрішніх справ в Запорізькій області, його близькі родичі проходили службу на території АР Крим до моменту її окупації. Частина його знайомих продовжують службу в збройних силах РФ, а тому він не бажає називати їх прізвищ. Від цих родичів та знайомих йому стало відомо, що ТОВ «Торговий дім «Чорномор» в особі директора ОСОБА_4 здійснює поставку товарів на користь військових формувань Російської Федерації, зокрема ряду санаторіїв, де окрім відпочинку, здійснюють тренування спецпідрозділи, які проводять диверсійну та розвідувальну роботу.

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2018 року, слідчим проведено огляд інтернет сайту www.clearspending.ru, через пошукову систему якого виявлено, що ТОВ «Торговий дім «Чорномор» приймало участь у тендерних закупівлях та уклало таким чином 3251 контракт на загальну суму 1 115 256 002,00 російських рублів, закупівлі були здійснені, в тому числі такими установами: Федеральне державне казенне підприємство «Клінічний санаторій Прикордонник», «Санаторій Євпаторія», Дім відпочинку «Прибрежний» Федеральної служби безпеки РФ та Федеральним державним бюджетним установам «Сакський військовий клінічний санаторій імені М.І. Пирогова», «Військовий санаторій «Крим» Міністерства оборони Російської Федерації.

Копія додатку-фототаблиці до протоколу огляду від 15.08.2018 року є нечитабельною, через низьку якість скопійованого зображення.

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2018 року слідчим проведено огляд інтернет сайту www.nalog.ru, через пошукову систему якого отримано доступ до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ щодо ТОВ «Торговий дім «Чорномор».

Роздрукований витяг є додатком до вказаного протоколу огляду.

Згідно даних зазначеного витягу, ТОВ «Торговий дім «Чорномор» зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності на території Російської Федерації, директором та одноособовим засновником товариства є ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2018 року, слідчим проведено огляд інтернет сайту www.zakupki.gov.ru, через пошукову систему виявлено закупівлі, що проводились наступними установами: Федеральне державне казенне підприємство «Клінічний санаторій Прикордонник», «Санаторій Євпаторія», Дім відпочинку «Прибрежний» Федеральної служби безпеки РФ та Федеральним державним бюджетним установам «Сакський військовий клінічний санаторій імені М.І.Пирогова», «Військовий санаторій «Крим» Міністерства оборони Російської Федерації, переможцем яких було ТОВ «Торговий дім «Чорномор».
З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що фактично обгрунтованість повідомленої підозри, орган досудового розслідування доводить лише роздруківками контрактів та додаткових угод до них, на поставку продуктів харчування до санаторно-курортних установ, що ймовірно входять до структури військових формувань Російської Федерації.
Факт належності вказаних установ саме до об`єктів військової інфраструктури може підтверджуватись лише назвами перелічених санаторіїв, оскільки інших доказів цьому до клопотання не додано.
При цьому, як вже було зазначено, більша частина контрактів не містить ані будь-яких підписів, ані печаток сторін.
Докази, що свідчили б про те, що вказані контракти підписувались підозрюваним, як і докази, що вони виконувались, товар постачався та між сторонами відбувались розрахунки - відсутні в матеріалах клопотання.
Які саме дії вчиняють санаторно-курортні установи, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у клопотанні та повідомлені про підозру не конкретизовано.

В судовому засіданні прокурор теж не конкретизував таких дій, обмежившись лише констатуванням загальновідомих фактів щодо збройної агресії Російської Федерації проти України та протиправної окупації АР Крим, що була здійснена ще у 2014 році.
Звідки постачались ці продукти харчування, органу досудового розслідування на сьогодні не відомо, що прокурор також підтвердив у судовому засіданні.
Протокол допиту свідка від 21.08.2018 року викликає певні сумніви, оскільки викладені в ньому покази взяті з чужих слів, більше того, з чиїх саме невідомо, оскільки свідок відмовився назвати цих осіб. В інший спосіб показання свідка перевіреними не були.
Вдаючись до припущень, що ОСОБА_4 дійсно підписував вказані договори та здійснював продаж продуктів харчування до санаторно-курортних закладів, що судячи з їх назви очевидно можуть являтись частиною військової інфраструктури країни-агресора, вказані дії можуть свідчити лише про наявність господарських відносин, та за відсутності будь-яких інших доказів, не можуть свідчити про обґрунтовану підозру саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Однак, навіть і ці припущення не можуть бути підставою для достатньої обґрунтованості підозри.
Так, ч.3 ст.110 КК України передбачає відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, вчинені повторно або з корисливих мотивів, або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

З долучених до клопотання фотокопій контрактів та додаткових угод не вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Чорномор», засновником та директором якого є ОСОБА_4 , здійснює поставку продуктів харчування до військових формувань Російської Федерації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 16.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений 01 листопада 2018 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1