Справа № 308/2246/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000225 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000225 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 лютого 2019 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 22.02.2019 року невідомі особи намагалися викрасти акумуляторну батарею з магазину «Батарейка».
22 лютого 2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000225 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_5
22.02.2019 р. слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області, за добровільною згодою власника у присутності двох незацікавлених осіб - понятих було здійснено огляд місця події, території магазину Батарейка за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено акумулятор марки ТАВ Magic 62 чорного кольору.
За таких обставин, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта оцінювача ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити такі запитання: яка ринкова вартість наданого на дослідження нового акумулятора марки ТАВ Magic 62 чорного кольору, який раніше не був у використанні станом цін на 22.02.2019 р.?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.02.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, які мали місце 22.02.2019 р. в магазині Батарейка за адресою АДРЕСА_1 .
Відповіднодо ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000225 судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000225 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_7 провести товарознавчу експертизу з дослідження вартості нового акумулятора марки ТАВ Magic 62 чорного кольору.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість наданого на дослідження нового акумулятора марки ТАВ Magic 62 чорного кольору, який раніше не був у використанні станом цін на 22.02.2019 р.?

Для дослідження експертам-криміналістам надати видаткову накладну № UG19F006073.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1