Справа № 535/534/19
Провадження № 1-кс/535/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 08.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 08.05.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинене кримінального правопорушення звернулась гр. ОСОБА_4 1989 р.н. жителька АДРЕСА_1 , про те, що 07.05.2019 року в період часу з 8.00 до 12.00 год. невідома особа в центрі сел. Котельва, по вул. Полтавський шлях біля магазину «Мода UА» викрала велосипед жіночого типу марки «Аист», чим заподіяла їй матеріальні збитки на суму 2000 гривень. В ході перевірки заяви було встановлено, що даний злочин вчинив гр. ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

08.05.2019 за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду предмета 08.05.2019 на підставі заяви ОСОБА_5 , оглянуто велосипед, який ОСОБА_5 , добровільно видав викрадений ним велосипед жіночого типу в справному стані, синього кольору з написом на рамі «Аист», із металевими щитками білого кольору, металевий багажник білого кольору, диски металевого кольору, сідло чорного кольору виготовлене з мякого полімеру , педалі велосипеда металевого кольору, покришки чорного кольору, який вилучено в установленому законом порядку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілій по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив поставити питання: яка середня ринкова вартість велосипеда, на момент проведення експертизи?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 08.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Аист», на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя