overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1005/18
Провадження № 1-кс/565/518/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського судупитання про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 27 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красилів, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, на розгляд питання про виправлення описки не з`явився.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя постановляючи ухвалу від 27.11.2018 року у резолютивній частині ухвали, в абзаці четвертому, помилково вказав строк дії ухвали до 27 травня 2018 року, замість правильного 27 травня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи та керуючись законом, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Оскільки вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , а саме: у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали цифри «2018» замінити цифрами:«2019».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 570/10/18
номер провадження 1-кп/570/124/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях провадження №0001718 та №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальні провадження №0001718 та №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "08" листопада 2018 р. об 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4901/18
номер провадження 1-в/570/443/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області 11 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео-продукції комп`ютерних програм строком на один рік на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі

Прокурор в судовому засіданні вказала, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2018 року на 13:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у не визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 000063, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у не визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 000063 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих управління спеціальних розслідування Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003062

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих управління спеціальних розслідування Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2018р. о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018р. о 11.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФОРТІНБРАС» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ТОВ «ФОРТІНБРАС» від 3.10.2018 року та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вжити процесуальні дії відповідно до КПК України щодо залучення ТОВ «ФОРТІНБРАС» до кримінального провадження №0007660 як потерпілого.
Представник ТОВ «ФОРТІНБРАС» в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження №0007660 .
Як вбачається з матеріалів скарги постановою старшого слідчого ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0007660. ТОВ «ФОРТІНБРАС»
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.11.2018 року у судовому провадженні № 757/52191/18-к відмовлено у задоволенні аналогічної скарги директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0007660.
Оскаржувана постанова обгрунтована, відповідає вимогам ст.55,110 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0007660.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 24.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 24.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.12.2018 року після здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 24.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 березня 2019 року на 16.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 28.02.2019 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язків:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора чи суду з наданням можливості від`їжджати до м. Жашкова Черкаської області;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місяця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали № 757/57651/ 18 - к від 21.11.2018 року, тобто з 28.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2019 року о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Подільське УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.08.18.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у скарзі заявником порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення психіатрами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що злочин щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75 , 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1