Справа № 370/17/19 Суддя в І-й інстанції Мазка Н.Б.
Провадження № 33/824/1379/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 30.01.2019 року скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що постанову судді від 30.01.2019 року за заявою отримав 12.02.2019 року. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 30.01.2019 року.
Вислухавши пояснення:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_1 . Копія постанови від 30.01.2019 року, у порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП, ОСОБА_1 не направлялася. Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 12), копію постанови судді від 30.01.2019 року ОСОБА_1 отримав 13.02.2019 року, а апеляційну скаргу подав 21.02.2019 року, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30.01.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.