У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копії кредитних договорів, право вимоги за якими було відступлено за договором від 19.12.2013 року, та сам договір про відступлення права вимоги, факт підписання та укладення якого є предметом дослідження у кримінальному провадженні.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що він та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснюють захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.
За доводами клопотання захисника, повідомлена підозра ОСОБА_3 обумовлена укладенням договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 року за кредитними договорами про доступ до яких клопоче сторона захисту.
Вказує, що зазначені документи мають суттєве значення для захисту інтересів підозрюваного, оскільки такі покладені в основу повідомленої підозри.
Зазначає, що сторона захисту зверталась із клопотанням до слідчого про надання вказаних документів для ознайомлення, однак таке клопотання залишилось проігнорованим.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вважає таке безпідставним. Зазначає, що документи про доступ до яких клопоче захисник, на даний час отримуються слідчим від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді, вказаний процес ще не завершений.
З метою збереження інформації, особа у володінні якої така знаходиться, в судове засідання не викликалась.
Заслухавши доводи захисника та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як було встановлено в судовому засіданні на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2018 року слідчому ГСУ СБ України надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема оригіналів документів про доступ до яких також клопоче захисник.
За поясненнями слідчого, в зв`язку із великим обсягом документів процес доступу до таких ще триває, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконано ухвалу у повному обсязі.
Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що оскільки вказані документи покладені в основу повідомленої підозри, сторона захисту має право знайомитись із такими та отримати їх копії.
Однак, зважаючи, що на даний час триває передача документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, одночасний доступ сторін до таких документів буде утрудненим, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.
Водночас, це не позбавляє права сторону захисту звернутись із аналогічним клопотанням, після здійснення та реалізації доступу до документів органом досудового розслідування, або ж звернутись до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1