Справа № 591/2887/19
Провадження № 1-м/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді особистої поруки для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Сумської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що за дорученням Генеральної прокуратури України прокуратура Сумської області проводить екстрадиційну перевірку обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 на відповідний запит від Генеральної прокуратури РФ. Проте, закінчити вказану перевірку прокуратура на даний час не має можливості, оскільки залишається невирішеною заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового заходу. В той же час, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам РФ та його фактичну передачу, а у подальшому, за відповідними клопотаннями прокуратури області, ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми строк дії обов`язків, покладених при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, неодноразово продовжувався. При цьому, вказані обов`язки ОСОБА_5 не порушував, але вищезазначені обставини та закінчення 12.05.2019 року строку дії цих обов`язків, змусили звернутись з таким клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити подане клопотання.

Захисник та ОСОБА_5 не заперечували проти поданого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов"язків, слідчий суддя встановив наступне.

10.04.2014 року до прокуратури Сумської області надійшло доручення від Генеральної прокуратури України на проведення на підставі ст.587 КПК України екстрадиційної перевірки обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до РФ на запит Генеральної прокуратури РФ.

09.09.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам РФ та його фактичну передачу.

Відповідного до чинних норм КПК України, запобіжний захід у виді особистої поруки застосовується до особи і діє до зміни такого запобіжного заходу (ст.ст.200-201 КПК України) або його припинення ( при звичайних обставинах на підставах, визначених ст.203 КПК України, а у разі коли запобіжний захід застосований у рамках міжнародного співробітництва, то на підставах, передбачених ст.ст.585,586 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку, додані до клопотання документи свідчать про те, що у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем залишається невирішеною, прокуратура області не може закінчити екстрадиційну перевірку останнього. Тобто, підстав для припинення обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

При цьому, встановлено, що обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді поруки, останній не порушував, що вказує на відсутність підстав для заміни обраного запобіжного заходу.

Також з доданих до клопотання документів вбачається, що Генеральною прокуратурою строк проведення прокуратурою Сумської області екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 продовжено до 12.07.2019 року, через вищезазначені обставини щодо невирішення заяви ОСОБА_5 про визнання його біженцем.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що є підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Тобто, наявні підстави для задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 177,180,194, 369-372,585-587 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 10.07.2019 року включно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тірніауз, Кабардіно-Балкарської Республіки Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, а саме:

1)прибувати за викликом до прокурора;

2)не відлучатись з населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу прокурора;

3)повідомляти прокурора про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1