Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/9162/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9162/18
Провадження № 1-кс/554/2605/2019
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000519 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто технічної експертизи, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000519 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.11.2018 близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Р42/ Миргород-Лубни-Опішня у Миргородському районі, поблизу с. Білики, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч та за кермом якого перебував ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення значених автомобілів. Внаслідок даної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та під час транспортування з місця ДТП автомобілем швидкої медичної допомоги помер, а водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та пасажири обох автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2001 р.н. отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000519 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, авто технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливістьуникнутиданоїдорожньо-транспортноїпригоди?

Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в світлий час доби, з гальмуванням передньою частиною автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , слід гальмування правих коліс 14.6 м., лівих коліс 25.3 м., без гальмування, передньою частиною автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону,змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, перетнув суцільну лінію 1.1 Правил дорожнього руху України;

Згідно висновку експерта № 593 від 26.12.2018 року місце зіткнення автомобілів ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , та ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на автошляху Миргород-Лубни-Опішня, поблизу с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, на проїзній частині дороги в напрямку до м. Миргород (напрямок руху автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ), перед початком слідів автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 (позначка №3), в межах слідів гальмування автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 (позначка №1,2) в схемі до протоколу огляду місця пригоди. У момент первинного контакту кут між їхніми повздовжніми осями, складав близько 170 +10 градусів.

Технічний стан автомобіля автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експерта № 595 від 21.12.2018 на момент проведенн яогляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно не справному та не працездатному стані у зв`язку з від`єднанням бачка для гальмівної рідини головного циліндру зі свого конструктивного місця кріплення дана несправність настала внаслідок ДТП. Рульове керування автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося в технічно не справному та не працездатному стані, у зв`язку з заблокуванням переднього лівого колеса деформованими частинами кузову дана несправність настала внаслідок ДТП. Ходова частина досліджуваного автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно не справному та не працездатному стані, оскільки елементи підвіски переднього лівого колеса зміщені зі свого конструктивного місця кріплення відносно повздовжньої вісі автомобіля внаслідок удару, силою направленою спереду назад, а також пошкодженнями колісного диску переднього лівого колеса дані несправності настали внаслідок ДТП;

Технічний стан автомобіля автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 згідно висновку експерта № 594 від 20.12.2018 року на момент проведення огляду робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в технічно не справному та не працездатному стані у зв`язку з зміщенням педального вузла зі свого конструкційного місця кріплення дана несправність настала внаслідок ДТП. Рульове керування автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 знаходилось в технічно не справному та не працездатному стані, оскільки рульова колонка має механічні пошкодження та переднє ліве колесо разом з рульовою тягою заблоковане елементами кузова дана несправність настала внаслідок ДТП. Ходова частина автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 знаходилось в технічно не справному та не працездатному стані, оскільки елементи підвіски переднього лівого колеса зміщені зі свого конструктивного місця кріплення відносно повздовжньої вісі автомобіля внаслідок удару, силою направленою спереду назад, а також пошкодженнями колісного диску та гуми переднього лівого колеса дані несправності настали внаслідок ДТП.

Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 один пасажир;

Відомості про навантаження автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 два пасажира;

Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття мокре, однорідне;

Швидкість автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_3 -70 км/год; (з показів водія ОСОБА_4 )

Швидкість автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 40 км/год; (з показів свідка ОСОБА_6 )

Видимість автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічній смузі для руху, в умовах туману становить: 175 м. видимість автомобіля з увімкненими світлом фар, 278 м. видимість увімкнених фар автомобіля;

З показів водія ОСОБА_4 з моменту коли він виїхав на зустрічну смугу для руху та до зіткнення він проїхав близько 300 метрів по зустрічній смузі для руху.

Момент виникнення небезпеки водію автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту видимості автомобіля ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічній смугу для руху.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня отримання цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1