Номер провадження:1-кс/521/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000529 ч. 2 ст. 190 КК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: самоусунення від обов`язків щодо виконання клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039-18вх, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000529 ч.2 ст. 190 КК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які
прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: самоусунення
від обов`язків щодо виконання клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039-18вх.
Зі скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою області внесені відомості за номером 0000529 ч.2 ст.190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 по справі № 522/10203/16-к, відповідно до якої задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26 квітня 2016 року №2476 щодо можливих шахрайських дій групи осіб, до якої входив колишній працівник Управління СБ України в Одеській області. У зв`язку з тим, що фабула кримінального провадження № 0000529 не відповідає фактичним даним, 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039-18вх на ім`я процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала клопотання про внесення змін щодо фабули кримінального провадження №0000529, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.

Потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала з обставин, які викладені в ній, та просила слідчого суддю її задовольнити та зобов`язати процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 виконати її клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039- 18вх, в установлений законом строк відповідно до статті 220 КПК України. Крім того, потерпілою зазначено, що у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань невірно зазначена адреса розташування її майна, а саме замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_7 .
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши потерпілу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13 грудня 2018 на ім`я процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подала клопотання про внесення змін щодо фабули кримінального провадження №0000529, однак до теперішнього часу постанову, чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримала.

Слідчий суддя вважає що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 в частині виконання клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039- 18вх. про внесення змін щодо фабули кримінального провадження, необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з змістом ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати виконати клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039- 18вх. окрім випадків коли термін проведення вказаних дій вказано в КПК України. В даному випадку слідчий суддя може тільки зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, та розглянути подане ОСОБА_3 клопотання та повідомити останню про результати його розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000529 ч. 2 ст. 190 КК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: самоусунення від обов`язків щодо виконання клопотання від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039-18вх задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року за № (16-89)-12039-18вх, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1