У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, 12.04.2016 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 30.08.2016 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.04.2016 року змінено і ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

13.10.2018 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш край», що за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 61, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавців даного магазину, таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», ємністю по 500 мл., кожна. Закупівельна вартість кожної пляшки становить 162 грн. 44 коп., чим спричинив ТОВ «Арго-Р» майнову шкоду на загальну суму 325 грн. 44 коп..

29.11.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України не визнав, однак його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події;

протоколом огляду предметів;

іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені

ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків, потерпілого - п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, а також враховуючи те, що підозрюваний розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати вчиняти інші злочини.

Враховуючи також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, при цьому підозрюваний не працевлаштований та ніде не навчається, єдиним джерелом прибутку є злочинний промисел, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останньою обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що до підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації фактично не проживає і може вчиняти нові злочини. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосовано відносно ОСОБА_5 оскільки на даний час в останнього відсутні кошти, які згідно ч.5 ст.182 КПК України необхідно внести на спеціальний рахунок.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги фактично незначну вартість об`єкту злочину, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Луцьку, де і зареєстрований, що може свідчити про наявність у нього соціальних зв`язків, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає наявність всіх необхідних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 19.02.2019 року, включно.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.201 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1