Справа № 209/326/19
Провадження № 1-кс/209/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 січня 2019 року за № 000005, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 13 вересня 2005 року Радянським районним судом м. Макіївка за ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 28.09.2009 року Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяців; згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Долгинцевського районного суду судом м. Кривий Ріг, остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі;

- 20.01.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, звільнений із місць позбавлення волі 07.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 2 дня;

- 13.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 20 січня 2010 року, остаточно до відбування призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі, на підставі закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання;

- 26.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді 2 днів обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2014 року, остаточно до відбування, з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, призначено 1 рік 1 день позбавлення волі; звільнився із місць позбавлення волі 19 жовтня 2018 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2018 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги, 67-А в м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив, що неподалік від нього знаходиться маршрутне таксі №12 «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а біля водійського сидіння знаходиться жіноча сумка, яка належить незнайомій йому жінці, як встановлено в ході досудового слідства, ОСОБА_6 , якої в той час не було в маршрутному таксі. Вцей час, у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, із салону маршрутного таксі №12 через незачинені двері викрав жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. В цей же день ОСОБА_5 витратив викрадені ним грошові кошти в сумі 1400 гривень на особисті потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
18.01.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ринку «Пассаж» по бульвару Будівельників, 19-А в м. Кам`янське, побачив, що неподалік від нього знаходиться автомобіль Москвич ІЖ - комбі, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, а в салоні автомобіля на задньому сидінні знаходиться картонна коробка, яка належить незнайомому йому чоловіку, як встановлено в ході досудового слідства ОСОБА_7 , якого в цей час не було у вказаному автомобілі. Вцей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки картонної коробки, яка належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з салону автомобіля ОСОБА_8 -комбі через незачинені двері викрав картонну коробку, в середині якої знаходилися електронні ваги «CRYSTAL», які належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №635-19від 11.02.2019 року, складає 500 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник,тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 500 гривень.

24.01.2019 року о 17.00 годині у ОСОБА_5 , який перебував у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.01.2019 року о 17.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав цифровий ефірний приймач «Тюнер Т2 ERGO», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №636-19від 11.02.1019 року, 399 грн. що належить потерпілому ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 399 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, скоїв кримінальні правопорушення в той час, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27 грудня 2018 року по 23 лютого 2019 року. ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, постійної роботи, стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків.

Слідчий в судовому засіданні підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний неодноразово судимий і судимості не погашені, скоїв ці злочини, перебуваючи під домашнім арештом. Він не працює, не має сталих соціальних зв`язків. На даний час існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді підтвердив вчинення ним трьох крадіжок чужого майна за обставинами, вказаними у клопотанні слідчого. Відносно нього в Дніпровському районному суд і м. Дніпродзержинська та в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська знаходяться кримінальні провадження. Просить не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання до п`яти років позбавлення волі. Він раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, вчинив інкриміновані йому злочин в період запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 27 грудня 2018 року по 23 лютого 2019 року. Він немає постійного місця роботи, постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01 січня 2019 року за № 000005, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 години 25 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 37060,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.00 години 25 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .