Справа № 344/5724/19
Провадження № 1-кс/344/3150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії виявлення, припинення та попередження корупційних проявів у сфері діяльності держаних контролюючих органів отримано інформацію стосовно можливих фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектори праці ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Управління) ОСОБА_5 , у присутності директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у період з 06 по 12 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва в с. Угорники, Івано-Франківської міської ради. 06.06.2018 інспекторами було відібрано пояснення у 9 працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували роботи на вищевказаному об`єкті незавершеного будівництва. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок.

Відповідно до вищенаведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 порушення ст. 24 КЗпП України. Після чого 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_5 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано вищезазначені порушення. Розмір штрафних санкцій за які, відповідно до ст. 265 КЗпП України складає 1 00 5210 (один мільйон п`ять тисяч двісті десять) грн..

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, 12.07.2018 розглянув справу про накладення штрафу, та на підставі вказаного Акту інспекційного відвідування виніс постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн..

Відповідно до вищенаведеного в діях ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови КМУ від 17.07.2016 №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», штрафи накладаються Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені зазначеними посадовими особами на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього відповідно до вказаної постанови уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів. Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Однак начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 12.07.2018, що не відповідає строку зазначеного у вказаній постанові КМУ. Постанова про накладення штрафу могла бути винесена у пізніший строк, у разі надходження в Управління Держпраці відповідного офіційного клопотання про відкладення строку розгляду (яке зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції підприємства) керівника підприємства яке перевірялось, тобто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.03.2019 в рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідка колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , в ході чого остання повідомила, що нею було 05.07.2018 винесено постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 1 мільйон гривень, так як під час розгляду справи, були наявні ознаки порушення стосовно не оформлення працівників, які були допущені до роботи на вказаному підприємстві, та яких 06.06.2018 працівниками Управління було виявлено на об`єкті підприємства. Вказану постанову ОСОБА_8 було належним чином зареєстровано в журнал реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу. Під час допиту свідком ОСОБА_8 було долучено до матеріалів провадження фотокопії вказаного журналу, де наявні записи про факт прийняття рішення, та призначення розгляду справи. Однак в ході допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що 05.07.2018 не було проведено ОСОБА_8 розгляд вказаної справи, та перенесено на інше число, хоча як повідомила ОСОБА_8 нею було винесено постанову та підписано.

Крім цього, під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до журналів реєстрації постанов про накладення штрафів із можливістю виготовлення копій за вказаний період, в ході огляду якого встановлено, що відомості у вказаному журналі не відповідають відомостям зазначеним у журналі реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу, тобто у журналі відсутні записи, що до винесеної ОСОБА_8 постанови. Крім цього, ОСОБА_8 зазначено, що нею виносилась вказана постанова, однак записів щодо даної постанови у журналі реєстрації постанов відсутні.

На даний час необхідно саме отримати оригінал журналу реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу, так як під час досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть внести завідомо неправдиві відомості до вказаного журналу, крім цього вказаний журнал не можливо отримати в порядку надання інформації згідно ст. 93 КПК України. Крім цього даний журнал на даний час Управлінням не використовуються, так як відомості в ньому наявні на 2018 рік, тобто проведення вказаної слідчої дії не призведе до порушення діяльності підприємства.

Враховуючи вищенаведене, на даний час є підстави вважати, що журнал реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу Управління, може виступати речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликались у відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що вказана інформація надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу журналу реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходяться у вказаному Управлінні за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 травня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1