Справа № 307/3585/18 Провадження № 1-кс/307/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказує на те, що 25 листопада 2018 близько о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , на автомобільній дорозі міжнародного значення сполучення «Мукачів-Рогатин-Львів» зі сторони смт. Буштино в напрямку м. Тячів біля готелю-ресторану «NEW-CONTINENT», що розташований за адресою: смт. Буштино, урочище Руськополівське, 1/А, Тячівського району, Закарпатської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із сироростучим деревом, внаслідок чого водій ОСОБА_4 помер на місці, а пасажир ОСОБА_5 , був госпіталізований каретою швидкої допомоги до Тячівської РЛ № 1 для надання медичної допомоги, із попереднім діагнозом: забійна рана голови. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто-технічну експертизу, яку просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001418 від 25 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001418 від 25 листопада 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експерту авто-техніки ОСОБА_6 проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001418 від 25 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації ОСОБА_4 уникнути зіткнення з сироростучим деревом ? 3. Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному повздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 9 метрів, праворуч узбіччя шириною 3 метра, ліворуч узбіччя шириною 2 метра, якщо рухатись у напрямку м.Тячів;
2. ДТП відбулося в населеному пункті (смт.Буштино, урочище Руськополівське, 1/а) у нічну пору доби, без опадів, дорожнє покриття було сухе;
3. Зіткнення з сироростучим деревом відбулося за проїжджою частиною дорогою, у полі з правої сторони, якщо рухатись у напрямку м.Тячів. Після зіткнення з деревом автомобіль знаходився задньою частиною до проїжджої частини дороги, а саме відстань від переднього правого колеса автомобіля до проїжджої частини дороги становила 2,34 м;
4. Слідів гальмування автомобіля марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації не зафіксовано;
5. Зустрічних та попутніх транспортних засобів на проїжджій частині дороги не було;
6. До ДТП автомобіль марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації був технічно справним, в автомобілі їхав водій та один пасажир.

Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001418.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1