Справа № 520/2678/19
Провадження № 1-кс/520/4996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000497 від 07.02.2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 03.05.2019 року на 16 годину 30 хвилин підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на вищезазначене, просила застосувати відносно підозрюваної привід.

Захисник підозрюваної в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана в судове засідання, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду клопотання, не з`явилась, не надавши слідчому судді документи, підтверджуючи поважність причини неявки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно підозрюваної слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139, 140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 06.05.2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1