Справа №:755/8910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001205,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001205.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24 серпня 2018 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу вважає передчасною, оскільки слідчим не було проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування та просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_7 підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0001205 від 31 січня 2018 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо шахрайського заволодіння його грошовими коштами ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування слідча неодноразово викликала заявника ОСОБА_4 на допит, проте він відмовився надати будь-які пояснення. Жодних інших дій на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчою не проведено.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2018 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві зазначається про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникли цивільні правовідносини, проте підставою для закриття кримінального правопорушення зазначає п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, незважаючи на вищевказані суперечності, у постанові не вказано, які саме елементи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні та чим це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчою не обґрунтовано належним чином підстави закриття кримінального провадження, а також не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001205 задовольнити.
Скасувати постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001205 від 31 січня 2018 року повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 22 лютого 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1