Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1110/19
Провадження №1-кс/554/2450/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 та вилучене в ході обшуку кімнати прийому їжі та проведення інструктажу приміщення роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 14, а саме: 1) зв`язку ключів у кількості 4 штук та 1 електронного ключа із брелком; 2) грошових коштів у сумі 4 гривні (2 купюри номіналом 1 гривня та металева монета номіналом 2 гривні); 3) банківської пластикової картки VISA із номером рахунку НОМЕР_1 , дійсної до 05/22.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вважаючи, його необґрунтованим.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів працівником правоохоронного органу.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 14.01.2019, яке надійшло до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

З вказаного повідомлення вбачається, що начальник конвою Ізолятору тимчасового тримання № 2 сержант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи про наркотичну залежність окремих заарештованих (засуджених) осіб, налагодив злочинний механізм збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Так, під час конвоювання заарештованих (засуджених) до одного з районних судів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сержант поліції ОСОБА_6 в ході спілкування із засудженим ОСОБА_7 , який утримується у Криворізькій установі виконання покарань № 3, запропонував останньому налагодити збут наркотичних засобів на території зазначеної державної установи, при цьому наголосивши, що за вказану послугу він має намір отримувати грошову винагороду.

Допитаний з цього приводу у якості свідка ОСОБА_7 показав, що дійсно, приблизно у листопаді 2018 року під час конвоювання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, до нього звернувся начальник конвою Ізолятору тимчасового тримання № 2 сержант поліції ОСОБА_6 з пропозицією налагодження збуту наркотичних засобів на території Криворізької установи виконання покарань № 3, шляхом передачі заздалегідь замовлених видів наркотичних засобів через ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 надав останньому номер банківської картки для перерахування визначеної суми грошових коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відповідь не надав, у зв`язку із чим, у наступному ОСОБА_6 почав чинити тиск на останнього, з метою схилення до вчинення вищезазначених протиправних дій. Розуміючи протиправність дій та намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до оперативної частини КУВП № 3.

Допитаний з цього приводу у якості свідка оперуповноважений оперативного відділу Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_8 підтвердив звернення засудженого ОСОБА_7 за фактом пропозиції з боку ОСОБА_6 щодо збуту наркотичних засобів.

12.02.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 13.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, котрий проведений 12.02.2019 у кімнаті прийому їжі та проведення інструктажу приміщення роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 14, під час якого виявлено та вилучено: зв`язку ключів у кількості 4 штук та 1 електронного ключа із брелком; грошові кошти у сумі 4 гривні (2 купюри номіналом 1 гривня та металева монета номіналом 2 гривні); банківська пластикова картка VISA із номером рахунку НОМЕР_1 , дійсна до 05/22, згідно протоколу обшуку від 12 лютого 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені 12.02.2019 року безпосередньо на робочому місці підозрюваного ОСОБА_6 в ході обшуку речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 та вилучене в ході обшуку у кімнаті прийому їжі та проведення інструктажу приміщення роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 та вилучене в ході обшуку кімнати прийому їжі та проведення інструктажу приміщення роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 14, а саме: 1) зв`язки ключів у кількості 4 штук та 1 електронного ключа із брелком; 2) грошових коштів у сумі 4 гривні (2 купюри номіналом 1 гривня та металева монета номіналом 2 гривні); 3) банківської пластикової картки VISA із номером рахунку НОМЕР_1 , дійсної до 05/22.

Зобов`язати слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, передати майно, а саме: зв`язку ключів у кількості 4 штук та 1 електронного ключа із брелком; грошові кошти у сумі 4 гривні (2 купюри номіналом 1 гривня та металева монета номіналом 2 гривні); банківську пластикової картки VISA із номером рахунку НОМЕР_1 , дійсну до 05/22 на збереження до камери схову речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 б