КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_6
представника ФГ «Братерське» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі №761/185/18-к, вказану ухвалу скасовано та зобов`язано ТОВ «Сіейчес Україна» передати речовий доказ, а саме зерно соняшника в кількості 3966,9 тонн, на яке накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 07.03.2017 року у справі № 296/1910/17 на відповідальне зберігання ТОВ «Портрансбуд», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна», подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ФГ «Братерське», про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Сіейчес Україна» в межах кримінального провадження
№ 0000036 від 03.03.2017 року має статус потерпілого, власника арештованого майна та третьої особи щодо майна, відносно якого вирішувалось питання про арешт. Згодом, рішенням Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 року у справі № 910/2531/17, що набрало законної сили, було встановлено право власності на арештоване зерно ТОВ «Сіейчес Україна» та незаконність посягань на нього з боку ФГ «Братерське», яке не є ані власником, ані володільцем зерна.

Також вказує, що протягом часу дії арешту зерна соняшника ТОВ «Сіейчес Україна» несе тягар зберігання речового доказу, сплачуючи за послуги його зберігання і на даний час вже сплатило ТОВ «Порттрансбуд» 2 000 000,00 грн., а тому арештоване майно згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року було правомірно передане Товариству «Сіейчес Україна» як законному власнику на відповідальне зберігання в повній відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, посилається на порушення вимог ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429, ч.1 ст. 461 КПК України та зазначає, що заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами була втретєподана представником ФГ «Братерське» поза межами встановленого трьохмісячного строку на подачу такої заяви, без обґрунтування поважності причин пропуску строків та підстав для їх поновлення, а тому така заява підлягала безумовному поверненню і слідчий суддя не мав права поновлювати строки на подачу цієї заяви, ігноруючи при цьому попередні ухвали слідчих суддів від 21.06.2018 року та від 19.07.2018 року у цій же справі.

Також зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_8 , переглядаючи ухвалу слідчого судді цього ж суду від 24.01.2018 року не витребувала матеріали провадження в якому була постановлена ухвала, яку вона переглядала, навіть не знала і не бачила яке саме рішення вона переглядає. Крім того, незаконно, з власної ініціативи передала майно сторонній особі ТОВ «Порттрансбуд», яке взагалі не є учасником у даному провадженні та поклала на вказане товариство додаткові зобов`язання, однак ні заявник, ні Товариство, ні прокурор не ставили на вирішення це питання, яке взагалі не було предметом судового розгляду.

На переконання апелянта, такі дії слідчого судді не передбачені КПК України та є перевищенням своїх повноважень, оскільки слідчий суддя, ігноруючи численні та чинні судові рішення, в тому числі Апеляційного суду міста Києва, постановлених в межах даного кримінального провадження, які прямо вказують на законність передачі арештованого майна власнику та незаконність посягань на це майно з боку ФГ «Братерське», фактично переглянула ухвалу як суд апеляційної інстанції без жодних нововиявлених обставин.

Крім того, звертає увагу, що в порушення вимог ст. 464 КПК України, представником ФГ «Братерське» не надано копії заяви та додатків для інших учасників судового провадження і суд не направляв їх сторонам разом з ухвалою про відкриття провадження, а також, що заява ФГ «Братерське» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами не відповідає приписам ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки в ній не наведеножодної «нововиявленої обставини», а відтак ця заява не могла бути прийнята судом для розгляду. При цьому, апелянт зазначає, що ФГ «Братерське» формально не було учасником судовогопровадження у справі № 761/185/18, а тому не мало права подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На вказану апеляційну скаргу представник ФГ «Братерське» - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення, в яких просить у задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Сіейчес Україна» відмовити, а ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги; пояснення представника ФГ «Братерське» ОСОБА_7 та думку прокурора, які заперечували проти поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали судових проваджень № 1-о/761/35/2018 та № 1-кс/761/663/2018 та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами провадження, Головним слідчим управлінням СБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ТОВ «Сіейчес Україна», яка містить дані про те, що на протязі січня-лютого 2017 року посадові особи ТОВ «Агронродукт-СП», вступивши у злочинну змову з посадовими особами ФГ «Братерське» шляхом вчинення шахрайських дій, не виконавши умови договору поставки 4000 тонн соняшника, заволоділи коштами ТОВ «Сіейчес Україна» у розмірі 33 956 676,66 грн.

У свою чергу заява ФГ «Братерське» містить дані про те, що посадові особи ТОВ «Агропродукт СП» та ТОВ «Сіейчес Україна вступили між собою в злочинну змову та шахрайським шляхом заволоділи матеріальними цінностями ФГ «Братерське», а саме насінням соняшника вагою 3 966,9 тонн загальною вартістю 42 247 485,00 грн., вчинивши злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2017 року за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме насіння соняшнику у кількості 3 966, 9 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» (Житомирська область с. Радчиці, вул. Шевченка. 39) з позбавленням права користування, розпорядження ним з метою запобігання його відчуження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року за клопотанням представника ФГ «Братерське» майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судці Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 року у справі № 296/1910/17 передано на відповідальне зберігання ФГ «Братерське» за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с-ще Кублич. вул. Залізнична, 12 та зобов`язано ТОВ «Порттрансбуд» передати (вчинити всі дії для забезпечення передачі (відвантажити) зерно соняшника у кількості 3 966,9 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченко, 39 до ФГ «Братерське» з метою здійснення вивозу зазначеного зерна.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року задоволено клопотання представника ТОВ «Сіейчес Україна» адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна змінено визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2017 року порядок зберігання речового доказу - зерна соняшнику у кількості 3 966,9 тонн, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 року та яке зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с. Радниці, вул. Шевченко, 39 шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Сіейчес Україна». Надано дозвіл ТОВ «Сіейчес Україна» на здійснення перевезення у будь-який спосіб зерна соняшнику у кількості 3 966, 9 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченко, 39, на зерносклад за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 9г (ТОВ «Вінницязерносервіс») та зобов`язано ТОВ Порттрансбуд» передати зерно соняшника у кількості 3 966.9 тон до ТОВ «Сіейчес Україна» з метою здійснення вивозу зазначеного зерна у будь-який спосіб.

01.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного
суду м. Києва поновлено представнику ФГ «Братерське» адвокату ОСОБА_7 строк на подачу заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами та відкрито кримінальне провадження за вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року.

Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах фермерського господарства «Братерське» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі №761/185/18-к та зобов`язано ТОВ «Сіейчес Україна» передати речовий доказ, а саме зерно соняшника в кількості 3966,9 тонн, на яке накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 07.03.2017 року у справі № 296/1910/17 на відповідальне зберігання ТОВ «Портрансбуд», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що обставини, на які посилається представник потерпілого ОСОБА_7 та які не були відомі суду на час судового розгляду при постановлені ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, а саме те, що 30.03.2017 року головою ФГ «Братерське» ОСОБА_9 до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Агропродукт СП» та ТОВ «Сіейчес Україна» шахрайських дій щодо заволодіння майном ФГ «Братерське», а саме насінням соняшника в кількості 3 966,9 тон і ФГ «Братерське» у кримінальному провадженні
№ 0000036 від 03.03.2017 року визнано потерпілим та цивільним позивачем, отримало пам`ятку про права та обов`язки, а тому, на підставі вимог ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі №761/185/18 та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Порттрансбуд» речового доказу у кримінальному провадженні, а саме зерна соняшника у кількості 3966,9 тон, яке було поставлено ФГ «Братерське» на адресу ТОВ «Агропродукт СП» згідно умов договору поставки від 01.02.2017 року № 2, проте гроші в сумі 42 247 485, 00 грн. за поставку зерна соняшника на адресу ФГ «Братерське» не надійшли, що свідчить про порушення п.п. 6.3, 7.3. вказаного договору.

Перевіряючи ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням загальних принципів, що визначають кримінальний процес дійшла наступного.

Так, ч.1 ст. 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права у кримінальному провадженні та застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Питання про можливість перегляду за нововиявленими обставинами лише тих рішень, якими завершено розгляд справи по суті закріплені також і в кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно вимог ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Отже, повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки у кримінальному провадженні №0000036 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України Головним слідчим управлінням СБУ проводиться досудове розслідування, і саме в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2017 року за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме насіння соняшнику у кількості 3 966, 9 тон, що зберігалося на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» (Житомирська область с. Радниці, вул. Шевченка. 39) з позбавленням права користування, розпорядження ним з метою запобігання його відчуження.

За наведеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою вказану ухвалу скасовано та зобов`язано ТОВ «Сіейчес Україна», передати речовий доказ, а саме зерно соняшника в кількості 3966,9 тонн, на яке накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 07.03.2017 року на відповідальне зберігання ТОВу «Портрансбуд» є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Крім того, з огляду на вищевикладене, підстави для відкриттякримінального провадження за заявою представника ФГ «Братерське» адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 рокуу слідчого судді були відсутні та враховуючи, щов апеляційній скарзі ставиться питання про скасування лише ухвали слідчого судді від 14.08.2018 року та залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів, в порядку ст. 404 КПК України, дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року, якою поновлено представнику ФГ «Братерське» адвокату ОСОБА_7 строк на подачу заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами та відкрито кримінальне провадження за вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, з постановленням нової ухвали, якою у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Сіейчес Україна» адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіейчес Україна»- адвоката
ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасованоухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року і зобов`язано ТОВ «Сіейчес Україна» передати речовий доказ, а саме зерно соняшника в кількості 3966,9 тонн, на яке накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 07.03.2017 року, на відповідальне зберігання ТОВу «Портрансбуд», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с. Радчиці, вул Шевченка, 39 та в порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року про відкриття кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3