Номер провадження:1-кс/521/7284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16 листопада 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102», про те, що представники адміністрації Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», шляхом зловживання своїм службовим становищем,намагалися незаконно заволодіти товарними цінностями, які належать вказаній установі: металобрухтом, металевими пластинами та чавуною плиткою.
Так, 16 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: провулок Іподромний в м. Одесі приблизно на відстані 20 метрів від вулиці Люстдорфська дорога та приблизно на відстані 15 метрів від КПП ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» виявлено вантажний автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом в якому знаходилась металобрухт у вигляді обладнання різноманітного, станки та верстати без супроводжувальних документів на вказані товарно-матеріальні цінності. Окрім того, присутній під час огляду місця події водій ОСОБА_5 пояснив, що здійснював вивезення металобрухту із території ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» та в подальшому мав відвезти за адресою ПП «Металіст КАА» вулиця Хімічна, будинок № 35 в місті Одесі.
Таким чином, слідчим під час огляду місця події за вказаною адресою, в присутності понятих було вилучено: автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із вантажем, а саме, металобрухт у вигляді обладнання різноманітного, станки та верстати.
Також, 16 листопада 2018 року було проведено огляд відкритого приміщення цеху сільськогосподарських машин приблизними розмірами 25х15 метрів що знаходиться на території ПВК №51 за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 9, в ході огляду якого було встановлена металева тротуарна плитка шестикутної форми. Під час огляду даного приміщення була встановлена відсутність металевих тротуарних плит в радіусі приблизно 18 метрів, зі свіжими слідами її демонтажу, в ході якого виявлено та вилучено: металеву трубу приблизним діаметром 1 см. приблизною довжиною 100 см.
В ході огляду вилученого майна є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилучені.
Враховуючи, що виявлене майно має значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на металеву трубу приблизним діаметром 1 см. Та приблизною довжиною 100 см.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину, є доказовою базою у кримінальному провадженні та є об`єктом кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 16 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок № 9, а саме металеву трубу приблизним діаметром 1 см. Та приблизною довжиною 100 см.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1