overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/91/19
Справа № 686/2271/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000036, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року про відсторонення ОСОБА_9 від посади залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 728/1614/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/113/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/153/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в кримінальному провадженні №0000314 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000314 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в кримінальному провадженні №0000314 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 28.02.2019 Справа № 315/651/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/887/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/651/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/94/19
Справа № 688/639/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчої судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчої судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «АУДІ А-6», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » Литовської реєстрації, із забороною ОСОБА_7 розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування, залишити без зміни, а апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/273/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинуваченим та прокурором були подані апеляційні скарги, які ними же відкликані.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки обвинувачений та прокурор відмовились від апеляційних скарг, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_8 закрити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.04.2016р. по 06.06.2016р. та з 25.07.2017р. по 26.02.2019р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1720/19

Справа № 712/2811/19

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 від 13.06.2018 року за ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 від 13.06.2018 року за ст.382 КК України, що полягає у не забезпеченні розгляду згідно ст.220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій від 18 лютого 2019 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 05.03.2019 року о 16 год.10 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1030/18
№1-кп/140/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2019 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000260 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2019 року, перенесено на 28.02.2019 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і розглянути її сьогодні, оскільки обвинувачений проживає в ігншому районі, немає змоги в подальшому з"являтися в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання просить задовільнити, справу призначити до судового розгляду та розглянути її сьогодні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтрнимав позицію свого захисника, просить справу призначити до розгляду і заслухати сьогодні.

Представник потерпілого ТОВ "Золоті луки" ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2019 року о 11.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/7337/17

провадження № 51-3931 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
установила:
ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова, яке ухвалою від 12 листопада 2018 року було задоволено і призначено касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на 26 лютого 2019 року о 10:00.
Проте у визначену дату касаційний розгляд за участю ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції не відбувся, оскільки не було встановлено зв`язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду та повторного повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.
Керуючись статтями 336, 430, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на 10:00 19 березня 2019 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Забезпечити ОСОБА_6 участь у касаційному розгляді матеріалів провадження за його скаргою 19 березня 2019 року о 10:00 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 645/4256/17
Провадження № 1-в/645/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа №463/1278/19
Провадження №1-кс/463/683/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, в ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали назву та адресу володільця речей та документів - митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням від 25.02.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучення, що стверджується клопотання про тимчасовий доступ (а.с.1-3).

Як вбачається із тексту ухвали від 27 лютого 2019 року, зокрема в абзаці 1 описової частини та в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали, володільцем речей та документів зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається із ухвали від 27 лютого 2019 року слідчим суддею зазначено в резолютивній частині ухвали назву та адресу володільця речей та документів - митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року у провадженні №1-кс/463/683/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 29 січня 2019 року, замінивши в резолютивній частині ухвали назву та адресу володільця речей та документів з неправильного - митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на правильний - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1