Провадження № 1-кс/331/5224/2018
Єдиний унікальний номер 331/3538/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
У провадженні слідчого судді судді Жовтневоо районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, обгрунтована тим, що слідчим безпідставно була винесена постанова для закриття кримінального провадження, оскільки ними були надані слідчому беззаперечні докази про вчинення старшим о/у в ОВС 2 відділу ГВ БКРЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, однак слідчий не проаналізував ці документи, не співставив пояснення свідків, які вони давали під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , із тими, які вони дали слідчому, не взяв до уваги, що поняті є особами, які вживають наркотичні засоби, не звернув уваги на матеріали проведення оперативних закупок, які спростовують пояснення самого ОСОБА_6 , та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, не надавши їм можливість заявити клопотання про проведення слідчих дій для встановлення істини по справі.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили скасувати необгрунтовану постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника, зазначивши, що ним були допитані усі особи, на яких посилався ОСОБА_3 у своїй заяві, а також безпосередньо особа, яка проводила негласні слідчі дії та забезпечувала схоронність таємниці форм та методів їх проведення, витребувані матеріали проведення службового розслідування від Управління СБУ. Після аналізу усіх отриманих доказів він прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину за ч.1 ст. 328 КК України, внаслідок чого була винесена постанова про закриття провадження у справі. Крім того, зауважив, що він звертався до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу безпосередньо до протоколів негласних слідчих дій, однак йому було відмовлено. Вважає, що вжив усіх передбачених законом заходів для належного розслідування кримінального провадження, тому підстав для скасування його постанови немає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи .
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим було здійснено збір доказів по справі із використанням усіх передбачених діючим КПК України засобів та проведенням слідчих дій, вжиті заходи для отримання додаткових доказів шляхом звернення із відповідними клопотаннями до слідчого судді, проведено допит свідків, пояснення яких проаналізовано у сукупності із іншими отриманими доказами по справі, після чого прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 КК України у діях ОСОБА_6 . Також слідчим у постанові від 31.10.2018 року проаналізовані поняття НСРД, інших слідчих дій, поняття «відомості про факт та методи проведення негласної слідчої дії та їх віднесення до державної таємниці, та лише після цього прийнято остаточне рішення по справі.
Посилання заявника на те, що слідчий прийшов до невірного висновку по справі через те, що не звернув увагу на самі протоколи проведення негласних слідчих дій, які не були отримані слідчим у передбачений законом спосіб, слідчий суддя відкидає та вважає їх надуманими, оскільки зі змісту постанови від 31.10.2018 року вбачається, що усі отримані слідчим докази були належним чином досліджені та проаналізовані, висновки щодо їх оцінки викладені у постанові, тому вважати проведене досудове розслідування по справі неповним або неналежним, на думку слідчого судді, немає підстав.
Таким чином, оскільки під час судового засідання слідчим суддею не було встановлено підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 91, 303, 309 КПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1