overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/169/19
Провадження № 1-кс/0158/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 23 січня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

22.01.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 12.01.2019 року по 00 год. 30 хв. 13.01.2019 року перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично наносив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5

12.01.2019 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних ОСОБА_5 в протоколі допиту потерпілого?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів копію ухвали суду, історію хвороби на гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/262/19
провадження № 1-кс/201/350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1
23 січня 2019 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.
Електронною поштою на адресу суду від прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення проти скарги ОСОБА_3 , в яких прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ним була виконана ухвала суду щодо внесення відомостей до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, номер провадження в ЄРДР 0001370, після чого проведення досудового розслідування цього кримінального провадження було доручено слідчому відділу Дніпровського ВП ГУНП, і процесуальне керівництво, відповідно, здійснює Дніпропетровська місцева прокуратура № 3.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що заява повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Судом встановлено, що постановою прокуратури Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 02 листопада 2018 року було доручено слідчому відділу Дніпровського ВП ГУНП. Дніпровський ВП ГУНП і слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП знаходяться поза межами Соборного району м. Дніпра.

За викладених обставин скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а має бути розглянута відповідним судом за місцезнаходженням Дніпровського ВП ГУНП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/359/17-к
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 26.02.2019 року, 15-00 годину, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2109/18
Провадження № 1-в/201/40/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №176/155/19
провадження №1-кп/176/97/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 14 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/129/19
провадження № 1-кп/208/365/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001654 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001654 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000425 від 09.03.2017 р., у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 08.11.2018 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 30.01.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 31.03.2019 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, у тому числі проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу і свідків, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_6 , будучи засудженим за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 31.03.2019 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/8088/18
УХВАЛА
22.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002096 від 23.05.2018 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.01.2019 року, обвинувачений в черговий раз не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Від потерпілих заперечень не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 284/636/18
У Х В А Л А

22.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 31.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ухвалою колегії суддів Овруцького районного суду 14 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2019 року включно.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності вини, є значним, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, раніше оголошувався у розшук, до затримання проживав в одному будинку з потерпілими. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення буде недостатнім.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/324/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

24 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 10.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 10.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 25 січня 2019 року на 11:15 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/195/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 393 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13 год. 45 хв. 05.02.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2