overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000181.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,225, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2154/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 20 хв. 12 жовтня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин 12 жовтня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/562/18
Провадження №11-кп/801/373/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.11.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 1-кп/750/39/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
закон. предст.
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик та допит у судовому засіданні експертів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз».

До суду надійшло клопотання начальника Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи про допит експерта ОСОБА_11 в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Учасники судового провадження не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також враховуючи, що безпосередня участь експерта ОСОБА_11 ускладнюється віддаленістю місця перебування, суд вважає за можливе допитати експерта в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 139, 336, 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю експерта обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_11 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми пересвідчитися в особі експерта ОСОБА_11 , вручити пам`ятку про її процесуальні права, забезпечити участь експерта у проведенні відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1918/18
№ провадження 1-кп/738/176/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

12 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/532/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення, складену 08 травня 2018 року у м. Кам`янка-Бузька між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді сплати штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/243/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000037 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 12.11.2018 по 16.11.2018 року, а у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відкликання судді ОСОБА_9 з відпустки є неможливим.
Враховуючи наведене, Новоукраїнськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000365 стосовно ОСОБА_10 направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/238/18
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0002214 від 02 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/196/18
Справа № 672/1610/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року про направлення кримінального провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

встановила:

08 листопада 2018 року головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
В обґрунтування подання голова районного суду зазначив, що під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.
Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінільному провадженні як слідчий суддя.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.
Визначити підсудність кримінального провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5641/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/15/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представнику апелянта ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Автотехсервіс на ухвалу Тернопільського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,-

встановила:

До початку апеляційного розгляду представник ТОВ Автотехсервіс на підставі ст.75 КПК України заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вони брали участь в апеляційних розглядах кримінальних проваджень, обставини яких пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_8 . У даному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу суддів.

Так, згідно доданих до заяви про відвід ухвал Апеляційного суду Тернопільської області, колегія суддів за участю судді ОСОБА_3 . У справі №1915/12133/12 13 серпня 2012 року закрила провадження за відмовою прокурора від апеляційних вимог, а колегією суддів за участю судді ОСОБА_4 в справі №607/1392/15 17 вересня 2015 року було відмовлено у поновленні строків апеляційного оскарження.

Отже, доводи заяви про відвід, що у суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уже сформована правова позиція щодо обставин цієї справи, є безпідставними, так як ці судді не ухвалювали рішень по суті справи і не давали правову оцінку її обставинам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні відводу суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4