Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1035/18
Провадження № 1-кп/650/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно закону

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошари Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.04.2009р. Новокаховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2014р. умовно-достроково на один рік та два місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 03.09.2016 року близько 20.00 години, знаходячись на АДРЕСА_2 , біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесли останньому удари, а саме: ОСОБА_6 два удари руками по голові та один удар ногою по тулубу, а ОСОБА_7 три удари руками по голові та чотири удари руками по тулубу, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забої м`яких тканин голови, грудної клітки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 26 від 19.09.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину в скоєному не визнали та пояснили, що дійсно 03.09.2016р. знаходячись на АДРЕСА_2 , біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 вказаної вулиці, відбулася сварка з ОСОБА_4 , в ході якої жоден із них, не наносили удари останньому, а відповідно і тілесних ушкоджень йому не заподіювали.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.09.16р. у вечорі почув крики своєї матері ОСОБА_8 , яка кликала на допомогу. Коли вибіг на вулицю побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали його маму за руки, а ОСОБА_9 сварилася на неї. Коли підбіг до них, хтось із братів ОСОБА_10 наніс йому удар від якого він упав обличчям донизу, а ОСОБА_11 сів на нього зверху та почав наносити удари руками по голові та спині, коли він зміг піднятися та присів під паркан, то ОСОБА_7 наніс йому два удари рукою по голові від яких він упав на спину, а ОСОБА_7 ще наніс йому декілька ударів по голові. ОСОБА_6 також наніс декілька ударів в область голови. Після цього він піднявся, взяв велосипед та разом з мамою почали іти додому. В цей час ОСОБА_6 наніс йому удар ногою по спині від якого він упав;
-показами свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що була свідком бійки, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили удари руками по голові та тулубу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наніс один удар ногою по спині ОСОБА_4 , коли той йшов додому;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.09.16р. поверталися у вечорі додому з роботи, коли її на вулиці перестріли ОСОБА_9 із синами, перегородили дорогу та оточили її і почали сваритися, вона почала кликати на допомогу. Оскільки сварка відбувалася поблизу її будинку, з двору вибіг син ОСОБА_4 та кинувся на допомогу. Хтось із братів ОСОБА_10 підставив йому підніжку, син упав додолу, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали наносити йому удари в область голови та тулуба, це продовжувалося хвилин 10 чи 15. Коли син підвівся, взяв її велосипед і вони почали йти додому ОСОБА_6 побіг за ними навздогін та наніс удар ногою сину по спині, від якого син упав;

-показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.09.16р. близько 20:00 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що б`ють сина. Коли він приїхав на місце події, ОСОБА_4 разом з дружиною направлялися додому. В цей час ОСОБА_6 побіг за ними та носаком вдарив ОСОБА_4 по спині між лопаток від якого він упав на землю;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.09.16р. у вечорі побачила ОСОБА_8 , яка поверталася додому, зупинила її щоб з`ясувати, чому вона розпускає про неї плітки. Між ними зав`язалася сварка на яку нагодився її син ОСОБА_4 . На крик вибіг також її син ОСОБА_14 та підбіг до них намагаючись зупинити сварку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 , син відштовхнув його, від чого останній впав на паркан із сітки. Після цього він підвівся та разом з матір`ю пішов додому, а вона із своїм сином також пішли додому. Ніхто ОСОБА_4 не бив;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції щодо заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_8 розповіла про обстановку та вказала на обставини нанесення її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_15 розповів про обстановку та вказав на обставини нанесення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_12 розповіла про обстановку та вказала на обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 26 від 19.09.16р. та додатковим висновком № 10 від 13.05.17р. згідно з якими ОСОБА_4 були заподіянні слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забої м`яких тканин голови, грудної клітки, які утворилися від ударів нанесиними руками та ногами, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працюють. ОСОБА_7 має не зняту та непогашену судимість.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України 200 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1, п.1, п.2 КК України зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну, місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1