Справа № 591/3947/18
Провадження № 1-кп/591/217/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 25.06.2018 близько 15 годині 33 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3. На одній з торгових вітрин, котрі розташовані в магазині ОСОБА_4 взяв з полиці рюкзак спортивний «JumperBlue 20» RPT286, який є товаром ТОВ «Епіцентр К», вартістю згідно довідки про вартість, наданої ТОВ «Епіцентр К» 1669,98 грн., вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув на плечі вказаний рюкзак та направився в бік виходу з магазину. Маючи при собі неоплачений товар, пройшов через вхідну рамку не сплативши за нього та направився до виходу з магазину TOB «Епіцентр К».Після чого, на виході з приміщення магазину ТОВ «Епіцентр К», виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів їх з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки гіпермаркету, які виявили крадіжку.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , по даному кримінальному правадженню свою вину визнав повністю , суду пояснив, що дійсно 25.06.2018 близько після обід, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут. На одній з торгових вітрин, котрі розташовані в магазині взяв з полиці рюкзак спортивний , вирішив викрасти, пройшов повз каси, однак був затриманий працівниками охорони, також суду пояснив, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, також суду пояснив, що положення вимог ст.349 КПК України, роз`яснені судом йому зрозумілі і він погоджується на розгляд вказаного провадження у відповідності до положень вказаної процесуальної норми права, просить суд суворо його не карати, врахувати що вину він визнав повністю, щиро кається у скоєному, просить врахувати ті обставини, що він має неповнолітніх дітей.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .
Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, обвинувачений раніше не засуджувався, має неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, має дітей , щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого не настало, збитки від злочину відшкодовано, суд приходить до висновку, що обвинуваченому , необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений хоч не офіційно але працює і має можливість виконати вирок, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 04.07.2018 року, рюкзак спортивний «JumperBlue 20» НОМЕР_1 , який є товаром ТОВ «Епіцентр К», залишити вказаному товариству.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази рюкзак спортивний «JumperBlue 20» RPT286, який є товаром ТОВ «Епіцентр К», залишити вказаному товариству.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя