Справа № 611/1259/18
Провадження № 1-кс/611/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальну посадову особу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року, поданій до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15 грудня 2018 року він звернувся до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
26.12.2018 року ДОП Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято рішення про припинення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року, що, на думку заявника, не є законним, оскільки відповідальна посадова особа Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повинна був керуватися при прийняті рішення по його заяві КПК України.
Заявник вважає це порушенням ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу.
Відповідальна посадова особа Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилася, заперечень не надала, про час розгляду скарги була повідомлена вчасно та належним чином. Неявка учасників процесу без поважних причин не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу розглянути по суті.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність відповідальної посадової особи може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
На час розгляду скарги викладені в заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
З висновку ДОП Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року убачається, що заява ОСОБА_3 розглядалася в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Частина 2 ст. 218 КПК України передбачає, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Розглядаючи скаргу заявника на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що процесуальні вимоги щодо розгляду зазначених скарг не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У заяві ж ОСОБА_3 зазначено про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
Тому слідчий суддя вважає, що відповідальна посадова особа Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повинна був керуватися при прийняті рішення по заявіКПК України, а не Законом України «Про звернення громадян».
Таким чином, оцінюючи наведене, слідчий суддя вважає, що відповідальна посадова особа Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повинна була внести викладені в заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, якщо не буде встановлено передбачених КПК підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року, поданій до Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1