Справа №: 400/1488/18
Провадження № 1-кс/400/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду смт. Петрове клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим прокурором, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи - спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 29.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27.11.2018 року 15 години 20 хвилин по 25.01.2019 року 15 години 20 хвилин, без встановлення суми застави.
17.01.2019 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.02.2019 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 25.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України за №0000414.
Під час досудового розслідування, встановлено, що 25.11.2018 року близько 00:30 годин ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 з метою знайти свою співмешканку ОСОБА_8 та відвести додому. Зайшовши до квартири з дозволу ОСОБА_9 та пройшовши до однієї з кімнат побачив ОСОБА_8 у ліжку без одягу, яка спала, а поряд на підлозі знаходився оголений чоловік, який також спав. Побачивши це ОСОБА_5 розгнівавшись на ОСОБА_8 , стягнув її з ліжка та витягнув до коридору квартири. Далі вже маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй ногами по тулубу та голові близько п`яти ударів. Далі ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 відніс її додому на АДРЕСА_2 , де остання через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть від 27.11.2018 року № 1888/391 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є субдуральна гематома. Здавлення головного мозку. Травма внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

У відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечними для життя, так як в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

27.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Новоаганськ, Росія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ПСП «Богнер» різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та о 21:50 год. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; результатами проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_4 де було оглянуто труп ОСОБА_8 ; результатами проведенняогляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено сліди побиття ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №1888/391 від 27.11.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала в результаті здавлення головного мозку, субдуральної гематоми, травми внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 29.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27.11.2018 року 15 години 20 хвилин по 25.01.2019 року 15 години 20 хвилин, без встановлення суми застави.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років;
-можливість впливати на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;
-можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому є підставив вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлено, що застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Так, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України є неможливим, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинено із застосуванням насильства.
Також суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, має на утримані неповнолітню дитину, проживає з матір`ю, працює різноробочим в ПСП «Богнер», підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на даний час до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.01.2019 року.
Таким чином обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість злочину, вчинення умисного тяжкого злочину особою, застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.
Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства у строки визначені ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року є неможливим, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть значення у кримінальному провадженні, оскільки експертною установою КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово-медичних експертиз» не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення, крім того необхідно призначити та провести психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент з підозрюваним, що потребує додаткового часу.

17.01.2019 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.02.2019 року.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано майже усі слідчі дії, разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк (строк дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту) не має можливості, у зв`язку із необхідністю завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 34 дні, починаючи з 23 січня 2019 року 10 години 00 хвилин по 25 лютого 2019 року 10 годину 00 хвилин, без встановлення суми застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повідомити родичам арештованого про продовження міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Петрівського районного суду С.Колесник