УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 від 18.02.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000252 від 18.02.2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 11 год 00 хв. 16.02.2019 по 06 год. 55 хв. 18.02.2019, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення сімейної амбулаторії №5 КНП «ЦПМСД «СМР», що по вул. Незалежності, 79 в м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку ноутбука «НР», монітору «ASUS» та системного блоку.

18 лютого 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 18.02.2019 року вилучено навісний замок з вхідних дверей приміщення, який упаковано до сейф-пакету № 7012505.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для вирішенні питання: чи мається на навісному замку, вилученомупід час огляду місця події 18 лютого 2019 року за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності сліди зламу та чи придатний даний слід для ідентифікації чи групової належності?

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події 18.02.2019 року в приміщенні сімейної амбулаторії №5 КНП «ЦПМСД «СМР», що по вул. Незалежності, 79 в м. Сміла Черкаської області,вилучено навісний замок з вхідних дверей приміщення, який упаковано до сейф-пакету № 7012505.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000252 від 18.02.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000252 від 18 лютого 2019 року проведення судово-трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи мається на навісному замку, вилученому під час огляду місця події 18 лютого 2019 року за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності сліди зламу?

2) Чи придатний даний слід зламу для ідентифікації чи групової належності?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- навісний замок, упакований до сейф-пакету № 7012505.

Слідчий суддя не заперечує проти застосування методів, які можуть частково руйнувати представлені на експертизу предмети.

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктом дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1