Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/585/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002243 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвеєва Тотемського р-ну Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року в нічний час ОСОБА_5 перебував на території Подільського району м.Києва та у нього, з корисливих мотивів, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 заздалегідь підготував ніж та направився на недобудований міст Рибальський, що розташований по вулиці Верхній Вал, 72 в м.Києві, де помітив колодязь в якому знаходився кабель марки ТПП 100x2x0.4 та в цей момент в нього виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь заготовленими ножем, обрізав кабель марки ТПП 100x2x0.4, довжиною 35,4 метра, вартість якого становить 5428 грн. 59 коп., що належить КМФ ПАТ Укртелеком, чим спричинив останнім матеріальну шкоду.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий охоронцями ТОВ Охоронний Холдинг.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 06 червня 2018 року перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.В.Вал, 72, обрізав кабель довжиною 35,4 м.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Цивільний позов заявлений по справі, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позов знайшов своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовується самим обвинуваченим.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 06 червня 2018 року.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком`грошові кошти в сумі 5428 (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 59 коп.
Речові докази по справі 35,4 метри кабелю ТПП 100х2х0,4, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві повернути ПАТ «Укртелеком»; ніж, який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1