КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1298/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АІС Столиця Трейд» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року матеріали скарги ТОВ «АІС Столиця Трейд», в інтересах якого діє директор ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001043, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бут оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч.1 ст. 303 КПК України, який є вичерпним. Скарга директора ОСОБА_7 , який представляє інтереси ТОВ «АІС Столиця Трейд», подана до суду без долучення документів, які б посвідчували його повноваження на звернення до суду у якості представника юридичної особи потерпілого, як це передбачено ст. 58 КПК України, не долучено копії установчих документів юридичної особи ТОВ «АІС Столиця Трейд».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АІС Столиця Трейд» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу ТОВ «АІС Столиця Трейд» на постанову ГУ НП у м. Києві від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження, задовольнити.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На підтвердження повноважень директора ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_7 було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань та копію наказу на призначення директора ТОВ «АІС Столиця Трейд».
Скарга була подана директором ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «АІС Столиця Трейд».
Адвокат стверджує, що ТОВ «АІС Столиця Трейд» не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, відповідно ОСОБА_7 не є представником потерпілого, а тому вимоги ч. 3 ст. 58 КПК України не можуть бути застосовані у цьому випадку, що підтверджується наступним.
Предметом скарги, яка подана ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «АІС Столиця Трейд» є оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «АІС АІС Столиця Трейд», а тому ТОВ «АІС Столиця Трейд» не є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а ні на момент звернення зі скаргою на постанову, ані на момент звернення із даною апеляційною скаргою.

Апелянт вважає, що застосування ч. 3 ст. 58 КПК України слідчим суддею в обґрунтування повернення скарги ТОВ «АІС Столиця Трейд» є безпідставним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як убачається з представлених матеріалів судового провадження 14 січня 2019 року директор ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_7 , як керівник юридичної особи, звернувся до Шевченківського районного суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні ТОВ «АІС Столиця Трейд» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043 та щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ТОВ «АІС Столиця Трейд». Вказана скарга підписана директором ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_7 ..

Висновок слідчого судді про ненадання представником юридичної особи документів, які підтверджують її повноваження на участь у кримінальному проваджені, що стало підґрунтям для ухвалення рішення про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.
Вимогами ч. 2 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні підтверджуються певними документами. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України встановлено, що якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи, то його повноваження, як представника потерпілого у кримінальному провадженні, підтверджуються копією установчих документів юридичної особи.
Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено конкретний документ, який підтверджує повноваження представника юридичної особи, на участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.2 ст. 64-1 КПК України визначено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Щодо обов`язковості надання документу, який підтверджує повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно з п. 19 ст. 3 КПК України представник потерпілого є стороною кримінального провадження, яка користується процесуальними правами, передбаченими ч. 4 ст. 58 КПК України, а тому для допуску особи у якості сторони кримінального провадження необхідна перевірка вказаної особи, у тому числі, і на предмет наявності відповідних повноважень.

До поданої у Шевченківський районний суд м. Києва скарги ТОВ «АІС Столиця Трейд», підписаної директором ОСОБА_7 , документи, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України, не додавались, тому слідчий суддя дійшов до правильного висновку про неможливість перевірити повноваження особи, яка подала скаргу від імені юридичної особи, і та обставина, що слідчий суддя не послався на ст. 64-1 КПК України, не є підставою для скасування прийнятого судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АІС Столиця Трейд» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою матеріали скарги ТОВ «АІС Столиця Трейд», в інтересах якого діє директор ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001043, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4