Справа № 170/117/19
Провадження № 1-кс/170/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.02.2019 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля центрального парку по вул. Шевченка в смт. Шацьк, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, через відчинені двері таємно викрала з автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «Pioneer» та близько 7 л бензину з паливного баку автомобіля, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 1000 грн.
01.03.2019 року в службовому кабінеті № 6 Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області по вул. Шковороди, 29 в смт. Шацьк, Волинської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомагнітолу марки «Pioneer», модель DEH-2000MPB, серійний номер: НОМЕР_2 , яку останній добровільно видав.
Вилучена автомагнітола марки «Pioneer», модель DEH-2000MPB, серійний номер: НОМЕР_2 , постановою слідчого від 01.03.2019 року визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема на автомагнітолу марки «Pioneer», модель DEH-2000MPB, серійний номер: НОМЕР_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1