25.02.2019 Справа №150/28/19
Провадження по справі №1-кс/150/37/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 03.01.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 01.07.2018 по 31.11.2018, працівники ПАТ «Вінницяобленерго» Чернівецькі електромережі, шляхом обману, під приводом завищення вартості на споживану електроенергію, заволоділи грошовими коштами його батька ОСОБА_4 в сумі 156,00 гривень.

За даним фактом 04.01.2019 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вході досудового розслідування з показів заявника ОСОБА_3 , встановлено, що в період часу з 01.07.2017 по 30.11.2018 його батьком ОСОБА_4 (особивий рахунок НОМЕР_1 ), що проживає в АДРЕСА_1 спожито електроенергії 2917 квт, вартість якої згідно діючих норм та тарифів становить 3464,31 грн. Однак за рахунками Чернівецьких ЕМ вищевказана кількість електроенергії становить 3620,31 грн, що на 156,00 грн більше від фактичної вартості споживаної енергії.

Як зазначає автор клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення підтвердження фактично спожитої електроенергії ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі економічної діяльності, тобто у призначенні судово-економічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:
?Чи підтверджується довідка про надання інформації виданої ПАТ «Вінницяобленерго» Чернівецькі електричні мережі від 19.02.2019 № СО-73-68, в частині залишку по особовому рахунку № НОМЕР_1 дебіторської заборгованість по споживанню електроенергії за гр. ОСОБА_4 станом на 30.11.2018 в сумі 146 гривень 21 копійка ?

?Чи підтверджується детальна довідка споживача про помісячне споживання кіловат електроенергії особового рахунку № НОМЕР_1 за ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2017 по 31.12.2018 в кількості 2917 кВт ?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час розгляду клопотання про призначення експертизи, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання повідомленим, в судове засідання не з`явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ініціатора у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічної діяльності. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертів питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2019 - судово-економічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи підтверджується довідка про надання інформації виданої ПАТ «Вінницяобленерго» Чернівецькі електричні мережі від 19.02.2019 № СО-73-68, в частині залишку по особовому рахунку № НОМЕР_1 дебіторської заборгованість по споживанню електроенергії за гр. ОСОБА_4 станом на 30.11.2018 в сумі 146 гривень 21 копійка ?

?Чи підтверджується детальна довідка споживача про помісячне споживання кіловат електроенергії особового рахунку № НОМЕР_1 за ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2017 по 31.12.2018 в кількості 2917 кВт ?

Висновок експерта, додатки та за наявності, речові докази, надати до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Для дослідження експерту надати:
- матеріали кримінального провадження №0000002 від 04.01.2019;

-довідку про надання інформації видану ПАТ «Вінницяобленерге» Чернівецькі електричні мережі від 19.02.2019 № СО-73-68 на 1 арк., що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000002;

-детальну довідку споживача про помісячне споживання кіловат електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2017 по 31.12.2018, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000002.

На підставі п. 5 ст. 69 КПК України дозволити часткове або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.

Попередити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5