overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4615/18
Провадження № 1-кп/204/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000868 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені 15 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 31 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року та 02 квітня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який також може перебувати в реабілітаційному центрі «Новий Світ», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Іскровська, буд. 4, в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1317/19
Провадження № 1-кс/314/578/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 , 1991 року народження, мобільний телефон «Нокіа», який був у використанні, в неробочому стані, в корпусі сіро-білого кольору, imei старто, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 180/195/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею вирішувалось питання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000458.
Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12 листопада 2018 року, слідчим суддею ОСОБА_4 вирішувалось питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000458, тому на підставі вищевикладеного суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 76, ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України - задовільнити.
Справу передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8693/18
Провадження № 1-кс/0182/123/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 127 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 10.05.2019 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 10.05.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 127 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7239/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2019 року надійшов затверджений 26.04.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000099 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 16.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/551/19
Провадження № 1-кп/461/277/19
УХВАЛА
14.05.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005689 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0005689 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15.04.2019 р. та 14.05.2019 не прибув. Належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «давно виїхали».
Крім цього, до суду поступив рапорт ДОП СПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, привід ОСОБА_4 не вдалося виконати так як останній не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14.06.2019 року о 13 год. 55 хв.

Виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції, Галицькому ВП ГУ НП у Львівьскій області додатково.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3403/19
Провадження № 1-кп/461/418/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України. Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.05.2019 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1792/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0004452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 22 травня 2019р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти та надати до суду на зазначену дату досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3660/19
Провадження №1-кс/463/1973/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львов ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ДБР видати йому постанову (пам`ятку) про права потерпілого, а також привести у відповідність витяг з ЄРДР №0000166 у відповідність до заяви ОСОБА_2 від 14.02.2019р. та ухвали слідчого судді від 19.02.2019р. №463/1089/19.
Скаргу мотивує, тим, що з часу винесення ухвали слідчого судді від 09.04.2019, якою скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, йому не вручено постанову про права потерпілого, також не проведено його допит в якості потерпілого, у зв`язку із чим порушено його права та завдано матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні. Окрім того зазначає, що витяг з ЄРДР не відповідає вимогам КПК України, судовому рішенню від 19.02.2,19 та заяві потерпілого від 14.02.2019р.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Викладені у скарзі вимоги в частині визнання фактів бездіяльності, невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова посадовими особами ДБР, приведення у відповідність витягу з ЄРДР, не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст.303 КПК України, відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що з аналогічною скаргою від 07.05.2019р. ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді, що свідчить про зловживання процесуальними правами скаржником.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3869/19
Провадження №1-кп/463/408/19
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
14 травня 2019 р., суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 від 14.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 26.04.2019, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 від 14.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.04.2019 Справа №607/6312/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві. На даний час ОСОБА_3 має захворювання. Крім того, підозрюваному у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд скарги на 06 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1