Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2930/17
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 30.09.2014 року, о 20 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , він умисно, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних них стосунків наніс 3 удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи зліва, закритого перелому кісток носу, крововиливу на нижніх повіках обох очей та підборідді, які призвели до тривалого розладу здоров`я більш ніж 21 день та розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою загальної працездатності менш ніж на одну третину, та за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла та прокурор підтримали клопотання, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів на дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково проводиться, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні проведено декілька судово-медичних експертиз потерпілої, висновки яких суперечать один одному, та кожна з них проводилася без урахування відомостей, які містяться в лікарняному, наданому потерпілою в судовому засіданні 21 грудня 2018 року, згідно якого вона перебувала на лікарняному більше 21 дня.
При цьому суд вважає за недоцільне допит експертів в суді для усунення виявлених суперечностей у їх висновках.
За таких обставин клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.
Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертам учасниками кримінального провадження та судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.3 ст.332 КПК України, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, зазначені в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, призначити повторну судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- які тілесні ушкодження були отримані потерпілою ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення?
Направити експертній установі матеріали судового провадження, лікарняний, медичну карту амбулаторного хворого, матеріали МРТ з 2 знімками та матеріали рентгенологічних досліджень з 3 знімками.
Надати можливість експертам самостійно визначити вид експертного дослідження (комісійне, комплексне та т.і.).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя