Справа№751/7770/18
Провадження №1-кп/751/8/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006306 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, має вищу освіту, раніше судимого:

- 10.12.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 141, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.12.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.03.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк З роки;

- 30.03.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 17.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 30.10.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

14.08.2018, у ранковий час, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільно доступу, правомірно перебуваючи на території господарства багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , біля входу до кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав 103 кілограми металобрухту, вартістю 548,99 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення правопорушення, яке викладене в обвинувальному акті. У вчинені правопорушення розкаюється, просить суворо не карати. Додатково пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку 103 кілограми металобрухту. Викрадене майно було повернуто потерпілому.

13.11.18. потерпілим до суду надано заяву, згідно якої зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, з правилами пред`явлення цивільного позову ознайомлений, цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру ні до кого не має, просить розгляд справи по суті проводити без його участі (а.с.21).

За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки кримінального правопорушення та вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів та опіоїдів, має синдром залежності, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого, який претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, беручи до уваги досудову доповідь Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Речові докази:

- слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події від 14.08.18. за адресою: АДРЕСА_4 знищити;

- металобрухт у вигляді 20 штук металевих листів з чорного металу розмірами 120 см х 60 см кожна, металеву трубу довжиною приблизно 4,5 м 50 см, загальною вагою 103 кг залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1