Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000079 від 02.08.2017 року за ч.3 ст.190, ч.1 ст.382 КК України. В свої скарзі просив зобов*язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 направити запит до ДПС України, про перетин державного кордону на всій території України підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000079 від 02.08.2017 року за ч.3 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.
На обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 02.08.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 220 КПК України, слідчому подано клопотання для виконання досудових дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме: подати до Державної прикордонної служби України подання про перетин державного кордону України підозрюваним ОСОБА_6 . Проте до теперішнього часу вказане клопотання не виконано.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на те, що не отримував відповіді слідчого на подане клопотання.

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги без його участі та просив залучити до матеріалів скарги копію постанови про задоволення клопотання від 17.01.2019 року, з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_3 задоволено та постановлено підготувати та направити запит до ДПсУ щодо перетину кордону України ОСОБА_5 , а також супровідний лист про направлення копії вказаної постанови ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 02.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 , вчиненого ОСОБА_5 , та невиконанням ОСОБА_5 рішення суду щодо виплати грошових коштів на користь ОСОБА_3 .
Встановлено, що 14.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просив подати до Державної прикордонної служби України подання про перетин державного кордону України підозрюваним ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.

З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.

З матеріалах скарги міститься копія постанови слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 17.01.2019 року, з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_3 задоволено та постановлено підготувати та направити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України ОСОБА_5 . Вказана постанова направлена слідчим на адресу ОСОБА_3 17.01.2019 року.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2019 року розглянуто слідчим, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, є підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки доводи скарги щодо неправомірної бездіяльності слідчого свого обїєктивного підтвердження не знайшли.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1