№ 243/78/19
Провадження № 1-кс/243/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.07.2018 року (№1-кп/243/315/2019, № 243/78/19) з угодою про визнання винуватості від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

04 січня 2019 року суддею ОСОБА_3 подана заяву про самовідвід, в якій викладено, що він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, між ним та адвокатом ОСОБА_5 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було призначено адвоката ОСОБА_5 , який є заявником та свідком обвинувачення в кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 та 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частинами 2 та 4 статті 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.

Виходячи з викладеного слідує, що суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/315/2019, № 243/78/19 з угодою про визнання винуватості від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1