Справа № 361/2932/19
Провадження № 1-кс/361/905/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого:
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнений умовно-достроково в липні 2018 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2019 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто до 20 червня 2019 року включно та утримувати його в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001189 від 22.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України.
Так, 22 квітня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_3 , земельна ділянка якого належить на праві власності ОСОБА_7 .
Того ж дня, а саме 22 квітня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки пошкодив та віджав металево пластикові двері будинку, через які в подальшому проник, звідки таємно намагався викрасти електронну техніку а саме: принтер «Brother HL-1112R» в картонній коробці, перфоратор «Hitachi» в чорній коробці, системний блок марки «Asus» чорного кольору, обігрівач марки «UP», обігрівач марки «Bellu», теплова пушка «Moster», ксерокс «Canon FC 206», перфоратор «Makita»,болгарка «Makita», шуруповерт «Expert» із зарядним пристроєм загальна вартість яких становить 13 тисяч 100 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_8 .
Однак ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_4 , намагався завдати ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 13 тисяч 100 гривень.
22 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
23 квітня 2018 року о 14 годині 53 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом затримання в порядку ст. 280 КПК України, ОСОБА_4 у ході особистого обшуку якого було вилучено бокорізи із ручкою чорного та жовтого кольорів, моток дроту помаранчевого кольору, флеш-носій чорного кольору «Good drivt», викрутку із ручкою чорного та жовтого кольорів, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , рукавиці тканеві чорного кольору, одна пара черевик чорного кольору.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 22.04.2019 в якому він зазначає, що 22.04.2019 року приблизно о 10:00 год., він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою драбини проник на територію чужого домоволодіння, а в подальшому за допомогою викрутки віджав вхідні двері до будинку та проник до нього, де в подальшому почав зносити на середину кімнати речі, а саме перфоратор «Hitashi» в чорній валізі, два обігрівачі, теплову пушку, ксерокс, перфоратор, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм,та принтер «Brother» в картонній коробці, системний блок марки «Asus» чорного кольору, та в подальшому був затриманий невідомим йому раніше чоловіком.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , від 22.04.2019.
- протоколом огляду місця події від 22.04.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено, один слід взуття, три сліди структури матеріалу, та три сліди папілярних ліній, а також перфоратор «Hitashi» в чорній валізі, два обігрівачі, теплову пушку, ксерокс, перфоратор, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм,та принтер «Brother» в картонній коробці, системний блок марки «Asus» чорного кольору.
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній раз був вдома близько 12:00 год. 21.04.2019 року, а 22.04.2019 близько 12-13 години йому зателефонував зять ОСОБА_10 , та повідомив, що затримав вдома особу яка намагалася викрасти майно належне йому, прибувши додому він виявив посеред кімнати його речі, а саме: перфоратор «Hitashi» в чорній валізі, два обігрівачі, теплову пушку, ксерокс, перфоратор, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм,та принтер «Brother» в картонній коробці, системний блок марки «Asus» чорного кольору, які не знаходилися на своїх звичних місцях.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що працює в охоронній фірмі «Комкон» який чергував в групі реагування охорони, 22.04.2019 коли до нього надійшла інформація про спрацювання сигналізації за адресою: АДРЕСА_3 , коли прибувши туди побачив, що ОСОБА_10 , затримав особу чоловіка який намагався викрасти з даного будинку майно.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що працює в охоронній фірмі «Комкон» який чергував в групі реагування охорони, 22.04.2019 коли до нього надійшла інформація про спрацювання сигналізації за адресою: АДРЕСА_3 , коли прибувши туди побачив, що ОСОБА_10 , затримав особу чоловіка який намагався викрасти з даного будинку майно.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 22.04.2019 близько 10:50 год. він прибув за адресою: АДРЕСА_3 , з метою планування ремонтних робіт в будинку його тестя, а зайшовши до будинку побачив раніше невідомого йому чоловіка, який перебуваючи в середині будинку зносив до кучі майно належне його тестеві, а саме: перфоратор «Hitashi» в чорній валізі, два обігрівачі, теплову пушку, ксерокс, перфоратор, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм,та принтер «Brother» в картонній коробці, системний блок марки «Asus» чорного кольору, та викликав працівників поліції.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 23.04.2019 де серед наданих для впізнання осіб, з ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яку він затримав в будинку його тестя, коли він хотів викрасти звідти майно.
У судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання та утримувати його в Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України до 20 червня 2019 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного та просила застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає вину у вчинення кримінального правопорушення, сприяв розслідуванню та має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини передбачені п.3 ч.1ст.194 КПК України.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги наявність постійного місця проживання, за яким той проживає, його молодий вік, сімейний та майновий стан, та стан здоров`я, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_4
наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня терміном два місяці з моменту затримання без використання електронних засобів контролю до 22 червня 2019 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1