Справа № 570/2571/18
провадження № 1-кп/570/276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_7 , в порушення вимог пункту 2.1., підпункту а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», оскільки не отримував посвідчення водія, в порушення вимог пункту 2.9. підпункту а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи автомобілем Ford Escort 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 1,79 %о проміле, що відноситься до середньої степені алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пункту 12.4. (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Барона Штенгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 60 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 50 км/год., зі сторони автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області, з увімкненим ближнім світлом фар, на освітленій штучним освітленням ділянці дороги в порушення вимог пункту 11.3. (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках) Правил дорожнього руху, під час виїзду із заокругленої ділянки дороги в праву сторону, по ходу руху транспортного засобу, не виконуючи маневру обгону чи об`їзду перешкоди, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по вказаній смузі руху назустріч автомобілю, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.
Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автомобіль Ford Escort 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в некерованому стані, продовжив рух далі та зіткнувся з металевим дорожнім огородженням (відбійником), розташованим справа від проїзної частини по ходу руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- потерпілому - пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового двухколонного перелому правої вертлужної западини з вираженим зміщенням фрагментів, наявністю множинних вільних кісткових фрагментів, центральним зміщенням голівки стегнової кістки, перелому лівої лобкової та сідничної кісток, лінійного перелому бічної маси тіл поперекових хребців (S1-S3) зліва, тіла куприкової кістки (Сої) зліва з помірним зміщенням фрагментів; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із забійними ранами в лобній ділянці справа та тім`яній зліва; множинних осаднень кистей, гомілок та сідничної ділянки справа - ускладнених травматичним шоком другого ступеня та постгеморагічною анемією середнього ступеня важкості,
які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я;
- а автомобіль та металеве огородження (відбійник) зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 11.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду показання про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла, її законний представник та представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілою, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представників, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: автомобіль Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1