ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2178/19
Провадження № 1-кп/210/522/19

"07" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 03 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого по вулиці Героїв АТО, буд.№30, в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних прилавків належне ТОВ «Сільпо-фуд» майно, а саме: алкогольний напій «Джим Бім», в скляній пляшці в кількості однієї пляшки об`ємом 0,7л, загальна вартість якої станом на 03 квітня 2019 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1242 від 16 квітня 2019 року становила 372,60 гривні, після чого утримуючи викрадене майно, направився до виходу з приміщення магазину, де ОСОБА_5 було зупинено працівниками охорони магазину. ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Так, відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст.284 ч.7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті захворювання на ВІЛ-інфекцію та супутніх від неї хвороб, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлення в.о. головного лікаря КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради №252 від 06 травня 2019 року (а.с.13), та лікарського свідоцтва про смерть №33 від 02 травня 2019 року, виданого КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради (а.с.14).

У зв`язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, відсутності підстав для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, із смертю обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов в рамках провадженні також не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.284, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, - закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№24, а саме алкогольний напій «Джим Бім», в скляній пляшці в кількості однієї пляшки об`ємом 0,7л, котрий згідно розписки повернуто представнику потерпілого, залишити у останнього для передачі законному власнику.

Матеріали досудового розслідування №0000486 від 03 квітня 2019 року, зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1