Справа № 214/5671/18
1-кп/214/788/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.3, 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (вирок не набрав законної сили),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 19 червня 2018 року, о 13 годині 03 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, із відкритих викладок магазину викрав належний ТОВ «АТБ-маркет» алкогольний напій скляну пляшку текіли «Olmeca Blanko» ємкістю 0,5 літрів, вартістю, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №2974 від 25.07.2018 року, 277 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ)грн., після чого поклав викрадений товар за пояс штанів та намагався залишити приміщення магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, вказавши, що 19 червня 2018 року намагався викрасти з магазину АТБ, що розташований на районі "Ювілейному" у м. Кривому Розі пляшку текіли, проте був викритий працівниками магазину, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, так як він зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності ( вирок суду від 06.11.2018), який не набрав законної сили, та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений спостерігається лікарем-психіатром з 1995 року з приводу легкої розумової відсталості у ступені легкої дебільності із судинним синдромом та перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2003 року до грудня 2004 року з приводу вживання летучих розчинників зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду внаслідок одужання.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також розяснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 року щодо ОСОБА_6 не набрав законної сили при призначенні обвинуваченому покарання відсутні підстави для застосування ст. 70 ч. 4 КК України.

Питання про застосування покарання при наявності кількох вироків підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №639/9081/15-к, провадження № 51 1850 км 18, від 26.04.2018.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази скляну пляшку текіли «Olmeca Blanko» ємкістю 0,5 літрів, яка зберігається в адміністрації ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», повернути законному володільцю, два носія відеоінформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту проголошення.Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1