Справа № 761/7017/17
Провадження №1-кп/761/411/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20 листопада 2016 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кизляр, Республіки Дагестан, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого (зі слів), утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 25 лютого 2005 року за ч.4 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв, біля будинку № 37 по вул. Данила Щербаківського в м. Києві, побачив раніше невідому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно в темний час доби поверталась додому і підходила до входу в під`їзд вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом.

На виконання свого злочинного наміру, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_3 швидко наблизився ззаду до ОСОБА_9 та, маючи намір подолати її волю до опору з метою подальшого вступу в статеві зносини неприродним шляхом, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, схопив останню за шию лівою рукою, а правою при цьому приставив до її шиї невстановлений предмет, котрий потерпіла сприйняла як предмет, що має колюче-ріжучі властивості.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , використовуючи фізичну перевагу, силою змусив ОСОБА_9 прослідувати разом з ним в бік зелених насаджень та бетонної огорожі, що розташовані навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де потерпіла спробувала чинити фізичний опір намагаючись втекти. Внаслідок вчиненого ОСОБА_9 опору ОСОБА_3 з метою фізичного та психічного подолання її волі до опору, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та щелепи, після чого висловив їй погрозу подальшого продовження застосування щодо неї насильства в разі невиконання його вимог.

ОСОБА_9 , воля якої до опору була подолана внаслідок застосованого до неї ОСОБА_3 фізичного та психічного насильства, яке виразилось у нанесенні потерпілій не менше двох ударів та висловлення погроз щодо продовження застосування до неї насильства, з метою примусити останню вступити у статеві зносини з підозрюваним, погодилась та в подальшому виконувала протиправні вимоги останнього.

В подальшому, на вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_9 за його вказівкою пройшла до бетонної огорожі, де останній наніс їй не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, після чого сам зняв з неї штани та нижню білизну до її колін. Після вказаних дій ОСОБА_3 потерпіла продовжила плакати та просити допомоги, внаслідок чого останній правою рукою схопив ОСОБА_9 за шию та висловив погрозу застосування фізичного насильства, після чого, утримуючи потерпілу в указаному положенні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ввів їй до піхви пальці лівої руки.

Далі ОСОБА_3 силою повалив ОСОБА_9 на землю, внаслідок чого остання опинилась в положенні лежачи на спині, після чого ліг на неї та вчинив дії, направлені на вступ в статеві зносини природнім шляхом, потерпіла знову спробувала покликати на допомогу, однак ОСОБА_3 наказав їй замовкнути, а в разі невиконання пригрозив останній вбивством. Вказану погрозу потерпіла сприйняла як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю, враховуючи попередньо застосоване щодо неї насильство з боку останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , попередньо посадивши ОСОБА_9 на коліна перед собою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, висловив останній протиправну вимогу вступити з ним в орогенітальний статевий зв`язок, а у разі невиконання зазначеної вимоги пригрозив останній вбивством. Сприймаючи вказану погрозу як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю, враховуючи попередньо застосоване щодо неї насильство з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_9 виконала вищевказану протиправну вимогу останнього, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування вступив із ОСОБА_9 в статеві зносини у формі орогенітального статевого акту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , припинивши орогенітальний статевий акт, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув рукою ОСОБА_9 , від чого остання впала на землю та опинилась в положенні лежачи на спині. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, почав вводити їй до піхви та анального отвору пальці правої руки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини у формі природного гетеросексуального статевого акту, після чого вступив з нею у статеві зносини у формі неприродного аногенітального статевого акту.

Крім того, 19 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв, біля будинку № 37 по вул. Данила Щербаківського в м. Києві, побачив раніше невідому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно в темний час доби поверталась додому і підходила до входу в під`їзд вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на зґвалтування останньої.

На виконання свого злочинного наміру, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , ОСОБА_3 швидко наблизився ззаду до останньої та, маючи намір подолати її волю до опору, з метою подальшого вступу в статеві зносини неприродним шляхом, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, схопив її за шию лівою рукою, а правою при цьому приставив до її шиї невстановлений предмет, котрий потерпіла сприйняла як предмет, що має колюче-ріжучі властивості.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , використовуючи фізичну перевагу, силою змусив ОСОБА_9 прослідувати разом з ним в бік зелених насаджень та бетонної огорожі, що розташовані навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де потерпіла спробувала чинити фізичний опір намагаючись втекти. Внаслідок вчиненого опору ОСОБА_9 ОСОБА_3 з метою подолання її волі до опору, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та щелепи після чого висловив їй погрозу подальшого продовження застосування щодо неї насильства в разі невиконання його вимог.

ОСОБА_9 , воля якої до опору була подолана внаслідок застосованого до неї ОСОБА_3 фізичного та психічного насильства, яке виразилось у нанесенні потерпілій не менше двох ударів та висловлення погроз щодо продовження застосування до неї насильства, з метою примусити останню вступити у статеві зносини з підозрюваним, погодилась та в подальшому виконувала протиправні вимоги останнього.

В подальшому, на вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_9 за його вказівкою пройшла до бетонної огорожі де останній наніс їй не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, після чого сам зняв з неї штани та нижню білизну до її колін. Після вказаних дій ОСОБА_3 потерпіла продовжила плакати та просити допомоги, внаслідок чого останній правою рукою схопив її за шию та висловив погрозу застосування фізичного насильства, після чого, утримуючи потерпілу в указаному положенні, ввів їй до піхви пальці лівої руки.

В подальшому ОСОБА_3 силою повалив ОСОБА_9 на землю, внаслідок чого остання опинилась в положенні лежачи на спині, після чого ліг на неї та вчинив дії, направлені на вступ в статеві зносини у формі природного гетеросексуального статевого акту, потерпіла знову спробувала покликати на допомогу, однак ОСОБА_3 наказав замовкнути, а в разі невиконання пригрозив останній вбивством. Вказану погрозу потерпіла сприйняла як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю, враховуючи попередньо застосоване щодо неї насильство з боку останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , попередньо посадивши ОСОБА_9 на коліна перед собою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, висловив останній протиправну вимогу вступити з ним в орогенітальний статевий зв`язок, а разі невиконання зазначеної вимоги пригрозив останній вбивством. Сприймаючи вказану погрозу як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю, враховуючи попередньо застосоване щодо неї насильство з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_9 виконала вищевказану протиправну вимогу останнього, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вступив із ОСОБА_9 в статеві зносини у формі орогенітального статевого акту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , припинивши орогенітальний статевий акт, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув рукою ОСОБА_9 , від чого остання впала на землю та опинилась в положенні лежачи на спині. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, почав вводити їй до піхви та анального отвору пальці правої руки.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зґвалтування, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування вступив із ОСОБА_9 в статеві зносини у формі природного гетеросексуального статевого акту.

Окрім того, 14 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 33, розташованого по вул. Данила Щербаківського в м. Києві. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підійшла до вхідних дверей під`їзду вказаного будинку, на плечі якої висів рюкзак чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме майном ОСОБА_10 , користуючись тим, що потерпіла була сама та поруч з нею не було сторонніх осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, маючи на меті незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов ззаду зі спіни до ОСОБА_10 , та, обхвативши останню однією рукою за шию, а іншою за тіло, потягнув до гаражів, що розташовані поряд із вказаним будинком.

Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 відтягнув потерпілу ОСОБА_10 до вказаних гаражів, де, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, будучи фізично сильнішим, повалив ОСОБА_10 на землю.

Після чого ОСОБА_3 , не приховуючи свого наміру на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_10 припинити незаконні дії, вихопив у неї з рук рюкзак, чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3318 гривень та особисті речі останньої. Згідно висновку експерта № 57 тв: сумка-рюкзак чорного кольору, вартістю 160 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 110 гривень, зарядний пристрій та USВ-кабель, вартістю 100 гривень, флеш накопичувач «Тranscend», об`єм пам`яті 8 гб, вартістю 60 гривень, флеш накопичувач «Тranscend», об`єм пам`яті 32 гб, вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Fly», модель Еzzy 6, вартістю 390 гривень. Загальна ринкова вартість вищевказаних речей станом на 15 грудня 2016 року могла становити 970 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4288 гривень, завдавши при цьому останній тілесні ушкодження, а саме: три синці по поверхні шиї у верхній третині, два садна в нижньощелепній ділянці зліва, поблизу зовнішнього кута лівого ока. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом внаслідок не менш як трьох травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров*я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень заперечував. З приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України надав суду показання про те, що 14.12.2016 року він ввечері повертався з роботи з ресторану додому по АДРЕСА_2 , при цьому він телефонував дружині, але у неї був вимкнений телефон, на наступний дзвінок вона не брала трубку, оскільки він був випивший і вони посварились. У цей час він побачив дівчину та хотів попросити у неї подзвонити, оскільки дружина з його номеру телефону не брала слухавку. При цьому він узяв її за руку, але насильства не застосовував. У цей час дівчина висмикнула свою руку, після чого вдарила його в око та побігла, а у нього в руках залишився її рюкзак. Він намагався її вхопити, наздогнати, крикнув щоб забрала сумку, але вона утікла. Після цього він оглянув речі, які були у рюкзаку, там був телефон, зарядки, документи та грошові кошти, залишив рюкзак біля входу у ресторан та пішов у напрямку дому. По дорозі його зустріли поліцейські, які світили ліхтарем, зупинили його та питали, чого у нього синець під оком, надалі забрали рюкзак дівчини там де він його залишив, а його відвезли до райвідділу.

З приводу обставин подій інкримінованих правопорушень за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України ОСОБА_3 відмовився надавати показання, додатково зазначивши, що він раніше ніколи не бачив потерпілу ОСОБА_9 , а 19.11.2016 року перебував ввечері у сестри вдома, йому невідомо, з яких підстав його обмовляють, імовірно тому, що він раніше судимий за такими ж статтями.

У той же час, не зважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, його винність у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілих та свідків, отриманих від них безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка надала суду показання про те, що насьогодні вона проходить курс психологічної реабілітації, з приводу отриманої психологічної травми та для стирання негативних спогадів, а тому надати дуже детальні показання їй важко. Надала суду показання про те, що у день, час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, вона поверталась додому, несподівано їй нанесли удар по голові та невідомий чоловік, якого вона упізнає як обвинуваченого, що знаходиться у залі суду, потяг до стіни, до кущів. У цей час у неї трапилась істерика, вона почала кричати, а обвинувачений їй погрожував, що якщо вона не припинить кричати, то він її «вирубить». Вона зрозуміла погрозу невідомого як реальну, а тому виконувала дії, які він їй наказував, а саме у них відбувся звичайний статевий акт, анальний та оральний статеві акти, при цьому обвинувачений казав їй висловлюватись нецензурною лайкою. Потім обвинувачений захотів у туалет, а їй сказав щоб вона йшла з місця події, а то він її вб*є. На місці події вона загубила навушники, каблучку та шарф. Надалі вона повідомила у поліції про подію, а також описала детально зовнішні прикмети нападника, його очі, зріст, риси обличчя, також повідомила про особливу прикмету, а саме про шрам на статевому органі. Упізнання обвинуваченого відбувалось у райвідділі поліції, що знаходиться у мікрорайоні «Нивки», окрім обвинуваченого там були поняті та інші особи, де вона упізнала обвинуваченого за зовнішніми прикметами, голосом. Внаслідок вказаної події вона зазнала значних душевних страждань, моральної травми та насьогодні продовжує проходити курс лікування у психолога.

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду надала показання про те, що 14.12.2016 р. ввечері вона поверталась з роботи додому. Біля вхідних дверей будинку по АДРЕСА_3 ззаду до неї підійшов невідомий чоловік, ухопив за горло дуже міцно, приставив до шиї якийсь металевий предмет та сказав, що якщо вона розпочне кричати, то він їй «вирве глотку», цей чоловік був п*яний. Після чого він сказав, що зараз вона має подзвонити і він її відпустить. Він намагався із свого телефону комусь зателефонувати та у цей час утримував її. Надалі він її потяг до гаражів, які знаходяться близко трьох метрів від будинку, тягнув її до гаража, у якому був отвір, намагався туди заштовхнути. У цей час вона розпочала пручатись, боротись із цим чоловіком, завдала йому удару у очі, а потім вирвалась і одразу утікла, при цьому у його руках залишився її рюкзак, у якому були гроші та інші особисті речі. Вона звернулась за допомогою до невідомого чоловіка, який супроводив її додому, а коли вона зайшла у квартиру, то одразу викликала поліцію. Її відвезли до відділу поліції та передали по рації прикмети нападника, які вона повідомила поліцейським: його зріст, тілобудову, риси обличчя, при цьому перебуваючи там вона бачила, що до відділку привезли чоловіка, який на неї напав, на наступний день провели упізнання. Також повідомила суду, що упізнає за усіма прикметами ОСОБА_3 як особу, яка здійснила на неї напад.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив суд, що взимку 2016 року, більш точної дати він не пам*ятає, вночі, близко 23:00 год. він знаходився на вулиці біля будинку по вул.Щербаківського, 31/40 у м.Києві, очікував машину аварійної служби. У цей час він бачив, як невідомий чоловік ховає жіночу сумку, чорного кольору, можливо із шкірзамінника, він заходив до підвалу будинку, але підвал був зачинений, потім він вийшов та пішов у кінець будинку, до ресторану, де сховав сумку під дошками поряд. Через невеликий проміжок часу до нього підійшов поліцейський, розпочав опитувати і він йому розповів, що бачив невідомого, який ховав жіночу сумку, він разом з поліцейським пішли шукати сумку та знайшли її біля ресторану, не чіпали сумку та чекали опергрупу. Також бачив, що інші поліцейські стояли разом з цим чоловіком, питали у нього, чого він тут знаходиться, обшукували його при ньому, невідомий був у стані алкогольного сп*яніння. Надал поліцейські затримали невідомого чоловіка, його також відвезли до райвідділу, відібрали у нього показання, він підписував якісь документи, але не пам*ятає які та їх зміст. Також підтвердив суду, що упізнає обвинуваченого як особу, яка ховала сумку, а потім була затримана поліцейськими.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив суд, що взимку 2016 року, більш точної дати він не пам*ятає, вночі, близко 23:00 год. він знаходився на вулиці біля будинку по вул.Щербаківського, 31/40 у м.Києві, з сусідом очікували машину аварійної служби біля під*їзду. У цей час повз них пройшов невідомий чоловік, у якого було щось чорне у руках, який поводив себе підозріло, метушився, а тому вони за ним прослідкували. Далі вони побачили поліцейських та запитали у них що сталось, на що поліцейські сказали, що відбувся напад із застосуванням насильства. Вони повідомили про підозрілого чоловіка та разом з поліцейськими пішли його маршрутом та біля східців ресторану знайшли жіночу сумку. Потім бачив, що чоловік, який ховав сумку, вже знаходився у поліцейській машині. Приїхала дівчина та упізнала свою сумку. Потім вони разом з сусідом поїхали до райвідділу та надали показання як свідки, потім підписували якісь документи. Підтвердив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 є тією особою, яка ховала жіночу сумку та надалі його затримали співробітники поліції у день події.

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, також підтверджується наступними доказами, які було безпосередньо досліджено у судовому засіданні, а саме :

- витягом з ЄРДР за № 0014825 від 20.11.2016 р., згідно якого було внесено відомості щодо дій невстановленої особи з приводу згвалтування із застосуванням насильства, які було вчиннено відносно потерпілої ОСОБА_9 , які кваліфіковано за ч.1 ст. 153 КК України;

- витягом з ЄРДР за № 0015906 від 15.12.2016 р., згідно якого було внесено відомості щодо дій невстановленої особи з приводу відкритого викрадення майна із застосуванням насильства, що було вчинено відносно потерпілої ОСОБА_10 , які кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України;

- витягом з ЄРДР за № 0015924 від 15.12.2016 р., згідно якого було внесено відомості щодо дій ОСОБА_3 з приводу згвалтування, що було вчинено відносно потерпілої ОСОБА_9 , які кваліфіковано за ч.1 ст. 152 КК України;

- постановою від 15.12.2016 р. про об*єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0014825 та № 0015924 у одне провадження за № 0014825;

- постановою від 15.12.2016 р. про об*єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0015906 та № 0014825 у одне провадження за № 0014825;

- постановою від 02.02.2017 р. про продовження строку досудового розслідувіання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0014825 до трьох місяців ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2016 р., прийнятої від ОСОБА_10 щодо заволодіння її майно невстановленою особою чоловічої статі із застосуванням насильства ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016 р., складену о 23:30 год., прийнятої від ОСОБА_9 щодо згвалтування невстановленою особою чоловічої статі неприроднім способом;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2016 р., відповідно до якого у період з 02:20 год. до 02:40 год. у присутності понятих та за участю спеціаліста у приміщенні лікарні №9 по вул.Ризькій, 1 у м.Києві було проведено огляд лікарем-гінекологом потерпілої ОСОБА_9 , під час якого було відібрано медичні зразки;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2016 р., відповідно до якого у період з 01:10 год. до 01:35 год. у присутності понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено одяг останньої, відібрано зрізи нігтьових пластин;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2016 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 00:15 год. до 00:35 год. у присутності понятих та за участю спеціаліста було оглянуто ділянку місцевості, що розташовано навпроти будинку №35 по вул.Д.Щерабківського у м.Києві, під час якого на вказаній ділянці місцевості виявлено та вилучено шарф та навушники;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2016 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 23:30 год. до 23:45 год. за участю потерпілої ОСОБА_10 було оглянуто ділянку місцевості біля 1 під*їзду будинку 33 по вул.Д.Щербаківського у м.Києві;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2016 р.-15.12.2016 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 23:50 год. до 00:20 год. у присутності понятих та за участю спеціаліста було оглянуто ділянку місцевості біля входу до будинку АДРЕСА_5 (ресторану), де на порозі біля дверей було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору із грошовими коштами та особистими речами ОСОБА_10 . На даній ділянці біля воріт було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_3 , від надання пояснень відмовився;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2016 р., відповідно до якого у період з 19:19 год. до 19:45 год. у присутності понятих було оглянуто приміщення з тильної сторони будинку АДРЕСА_5 , де проводиться ремонт;

- протоколом огляду від 17.01.2017 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 14:20 год. до 15:10 год. у присутності понятих в приміщенні кабінету №312 СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було оглянуто портфель чорного кольору з тканини, подібної до шкіри та його вміст, які було вилучено в ході огляду місця події по вул.Щерабківського, 31 А в м.Києві.

- протоколом пред*явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року (з фототаблицею до нього), складеного у присутності понятих, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 при візуальному спостереженні за формою обличчя, підборіддя, статурою, одягом, голосом, сукупністю рис обличчя у особі під №2 ( ОСОБА_3 ) упізнала особу, яка 19.11.2016 р. із застосуванням насильства вступила із нею у статеві зносини;

- протоколом пред*явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року (з фототаблицею до нього), складеного у присутності понятих, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 при візуальному спостереженні за формою обличчя, підборіддя, статурою, одягом, голосом, сукупністю рис обличчя, зкрема подряпиною на обличчі, у особі під №1 ( ОСОБА_3 ) упізнала особу, яка 14.12.2016 р. із застосуванням насильства відкрито викрала її речі;

- постановою від 15.12.2016 року про відібрання біологічних зразків (зразків нігтів рук) у потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.12.2016 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_10 було відібрано біологічні зразки;

- висновком експерта № 3094 від 15.12.2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: синці - по передній поверхні шиї в верхній третині (три) садна - в нижньощелепній ділянці зліва (два), поблизу зовнішнього кута лівого ока. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могло утворитритись 14.12.2016, внаслідок не менш 3-х травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) ;

- постановою від 13.12.2016 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_9 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 102 від 16.02.2017 року, відповідно до якого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час страждає на розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції - Р 43.22, згідно з МКХ-10; ОСОБА_9 , 1995р.н., у момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення не страждала на будь-який психічний розлад. ОСОБА_9 , 1995р.н., на момент вчинення відносно _ неї кримінального правопорушення не страждала на будь-яку наркологічну залежність. На теперішній час ОСОБА_9 , 1995р.н., за своїм психічним станом здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати по ним свідчення. ОСОБА_9 , 1995р.н., за свощ психічним станом могла правильно розуміти характер і значення вчинених щодо неї протиправних дій. ОСОБА_9 , 1995р.н., за своїм психічним станом могла чинити опір у кримінальній ситуації. ОСОБА_9 , 1995р.н., на теперішній час за своїм психічним станом може брати участь у судово-слідчих діях; ОСОБА_9 не виявляє ознак підвищеної навіюваності та схильності до фантазування. ОСОБА_9 , з урахуванням її психологічної характеристики, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, та надавати відповідні показання. ОСОБА_9 з урахуванням її психологічної характеристики могла розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій у ситуації правопорушення.

- постановою від 17.01.2017 року про призначення товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 09.02.2017 року № 57тв, відповідно до якого Ринкова вартість сумки-рюкзака (в постанові зазначено «портфелю чорного кольору, гаманця чорного кольору, зарядного пристрою до мобільне: телефону білого кольору, флеш накопичувача Transcend на 8 Gb чорного кольору, флеш накопичувача Transcend на 32 Gb чорного кольору, мобільного телефону марки Fly темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-карт станом на 15 грудня 2016 року могла становити 970,00 гри (дев`ятсот сімдесят грн 00 коп.)

- постановою від 28.11.2016 року про призначення судово-медичної цитологічної експертизи;

- висновком експерта № 427ц від 19.12.2016 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена слина людини, яка з об.2 належить особі жіночої генетичної статі, в об.1 статева належність слини не встановлена через малу кількість клітин з ядрами. При визначенні групової належності слини в об. 1,2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_9 . Кров, сперма, кал, клітини піхвового епітелію та прямої кишки в об.1,2 не знайдені;

- постановою від 22.11.2016 року про призначення судово-медичної імунологічної експертизи;

- висновком експерта № 629 від 27.12.2016 року, відповідно до якого в мазках з вмістом піхви потерпілої гр. ОСОБА_9 (об.№№1-3), залучених 20.11.2016р., виявлені сліди крові людини. Сперма морфологічним методом в мазках не виявлена;

- постановами від 15.12.2016 року про освідування особи ( ОСОБА_3 );

- протоколом освідування особи від 16.12.2016 року, з фототаблицею до нього), відповідно до якого у присутності понятих у приміщенні СМЕ КМБСМЕ по пров.Бондарському, 7 А у м.Києві було проведено освідування ОСОБА_16 , відповідно до якого за пропозицією слідчого ОСОБА_3 зняв з себе одяг, взуття, у яке був одягнений. При огляді ОСОБА_3 було виявлено лінійні подряпини на нижній повіціліого ока, довжиною 0,9 і 0,7 см., у лівій надбрівній ділянці довжиною 05, см., вкриті темно-червоними кірками дещо вище неушкодженої шкіри. У ділянці крайньої плоті по передній поверхні статевого члену визначається стороннє тіло продовжної форми, розмірами приблизно 2,3 см на 1,2 см, 08, см, щільне, рухоме;

- постановою від 15.12.2016 року про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ;

- протоколом від 15.12.2016 року про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_3 (зразків слини);

- постановою від 26.12.2016 року про призначення судово-медичної цитологічної експертизи;

- висновком експерта №5ц від 11.01.2017 року, відповідно до якого при судлово-цитологічному дослідженні футболки кров, слина, кал, клітини піхвового екпітелію та прямої кишки не знайдені. В об. 3 знайдені 3 голівки сперматозоїдів;

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, яке слід кваліфікувати як вчинення ОСОБА_3 , який є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

Також суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, яке слід кваліфікувати як вчинення ОСОБА_3 , який є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, згвалтування, а саме: статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування.

Окрім іншого суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому суд не може покласти в основу обвинувального вироку наступні докази: висновок експерта № 624 від 05.01.2017 р., висновок експерта № 628 від 27.12.2016 р., висновок експерта № 625 від 30.12.2016 р., висновок експерта № 627 від 28.12.2016 р., висновок експерта № 623 від 05.01.2017 р., висновок експерта № 626 від 10.01.2017 р., висновок експерта № 3074 від 16.01.2017 року, висновок експерта №4ц від 11.01.2017 року, оскільки зазначені докази прямо чи не прямо не підтверджують існування фактичних обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які прокурор вважав доведеними.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вказані вище докази є неналежними.

У той же час суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо того, що він не причетний до інкримінованого йому епізоду кримінального правопорушення із потерпілою ОСОБА_9 та вона його обмовляє, оскільки вони у повній мірі спростовуються наявними у матеріалах провадження доказами, а також безпосередньо отриманими у судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_9 показаннями, згідно яких остання беззаперечно упізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчиняла відносно неї насильницькі дії статевого характеру, чітко та послідовно виклала черговість злочинних дій, які було вчинено ОСОБА_3 відносно неї, а також навела такі фізичні характеристики обвинуваченого, зокрема наявність шраму на статевому органі, що також підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом освідування особи від 16.12.2016 року, які не можуть бути відомі сторонній особі.

Також неприйнятними суд вважає показання ОСОБА_3 щодо того, що він не мав наміру вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, оскільки такі показання у повній мірі спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка упізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відкрите викрадення її майна із застосуванням насильства, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили суду про те, що вони бачили ОСОБА_3 у день та час інкримінованої йому події, при цьому він поводився підозріло та намагався заховати викрадене майно та такі показання є чіткими, послідовними та взаємодоповнюючими, окрім іншого вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 у повній мірі підтверджуються доказами з матерілів кримінального провадження

При цьому суд, оцінюючи доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про злочин від потерпілої ОСОБА_10 від 15.12.2016 р., протоколу відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_9 , пртоколу огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 20.11.2016 року, протоколу огляду місця події від 14.12.2016 року, протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2016 р., не знаходить таких об*єктивних і беззаперечних підстав для визнання таких доказів недопустимими, при цьому таких процесуальних порушень, які б доводили суду нікчемність отриманих доказів та спростовували винність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненої ним сукупності кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі кримінальні правопорушення, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію даних кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи, у той же час належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений (зі слів), утриманців не має, до затримання офіційно не працював.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом визнається вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп*яніння..

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння сукупності кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнав його винним.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та доведено відповідними доказами, що потерпілою ОСОБА_9 внаслідок вчинення відносно неї ОСОБА_3 насильницьких дій статевого характеру було завдано психологічної травми та для відновлення свого попереднього морального та фізичного стану вона має вживати додаткових зусиль, зокрема проходить лікування у лікаря психотерапевта, також їй заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях потерпілої, таких як занепокоєння, тривожність, страх аж до панічного стану, що суттєво впливає на нормальні життєві зв*язки останньої. Таким чином суд приходить до висновку, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 9467, 69 грн., моральну шкоду, яку суд оцінює у розмірі 50 000 грн., які підлягаєть стягненню з обвинуваченого на користь останньої, також суд вважає обгрунтованим заявлений розмір вимог на отримання правової допомоги у розмірі 10100 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев*яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев*яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 грудня 2016 року.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув*язнення з 14 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 9467, 69 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10100 грн, а всього стягнути 69 678 (шістдесят дев*ять тисяч п*ятсот шістдесят сім) гривень 69 копійок.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2017 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1