Справа № 615/268/19
Провадження № 1-р/615/2/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задоволено та вирішено надати дозвіл групі слідчих СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на проведення обшуку території домоволодіння, яка фактично знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме - одягу, в який був одягнутий останній під час нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (чорна коротка куртка з капюшоном, чорні робочі брюки, чорні резинові чоботи), з метою проведення в подальшому відповідних судових експертиз, спрямованих на встановлення наявності та приналежності виявлених біологічних слідів потерпілим на одязі підозрюваного.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2019 року.

Як витікає зі змісту заяви, заявник прохає роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в резолютивній частині рішення слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, без згадки про будівлі та споруди, які розташовані на його території.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2019 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області надано дозвіл групі слідчих СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на проведення обшуку території домоволодіння, яка фактично знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме - одягу, в який був одягнутий останній під час нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (чорна коротка куртка з капюшоном, чорні робочі брюки, чорні резинові чоботи), з метою проведення в подальшому відповідних судових експертиз, спрямованих на встановлення наявності та приналежності виявлених біологічних слідів потерпілим на одязі підозрюваного.

При цьому, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, без згадки про будівлі та споруди, які розташовані на його території.

Разом з тим, "територія домоволодіння" включає в своє поняття усі об`єкти розташовані в межах огорожі або іншого умовного кордону. Такими об`єктами, безумовно, є будь-які житлові та нежитлові будівлі.

Враховуюи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.02.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити, що територія домоволодіння, на якій надано дозвіл проведення обшуку, включає будь-які житлові та нежитлові будівлі розташовані в їїмежах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1