Справа №127/5724/19
Провадження №1-кс/127/3404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 26.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі , перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно проникли до гаражного приміщення, де відкрито із застосування погрози насильства ножем, відкрито здійснили розбійний напад на особу похилого віку ОСОБА_5 та заволоділи його грошовими коштами у сумі 1000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди останньому..

За даним фактом 24.02.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час огляду місця події від 24.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 адмін. Будівля ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті № 13 було вилучено, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_3 , за заявою видачі добровільно написаної його мамою ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Ксіомі» імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 який поміщено до спец пакету НП ГСУ 4510169.

25.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події від 24022019 вбачається, що під час огляду місця події від 24.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 адмін. Будівля Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в службовому кабінеті № 13 було вилучено, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_3 , за заявою видачі добровільно написаної його мамою ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Ксіомі» імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 який поміщено до спец пакету НП ГСУ 4510169.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в ОСОБА_6 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться на вилученому мобільному телефоні марки «Ксіомі», в корпусі чорного кольору, імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_3 , а саме: до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Instagram», мобільних додатках: «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя