Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4104/19
У Х В А Л А
про самовідвід слідчого судді

29 березня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та керівника СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000599 від 30.12.2018 р. та скасувати дану постанову, винесену СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником в його зверненнях до органу досудового розслідування від 22.03.2019 р., 21.03.2019 р., 20.03.2019 р., 19.03.2019 р., 18.03.2019 р., 15.03.2019 р., 14.03.2019 р. та 11.03.2019 р., копії яких долучені до скарги, порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, умисного вбивства ОСОБА_5 посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та її помічником при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5 . Саме це кримінальне провадження, на думку заявника, закрито.

Статтею ст.75 КПК України, зокрема п.4 ч.1, визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А відтак, враховуючий той факт, що заявником ставиться питання щодо внесення відомостей до ЄРДР безпосередньо щодо мене та оскарження «закриття кримінального провадження» щодо мене, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даного позову, в зв`язку з чим слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/4104/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1