overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3000/18 № 1-кс/610/1290/2018

м. Балаклія 19.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 листопада 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000921.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/998/18
УХВАЛА
31.10.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про відмову в проведенні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові слідчого у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001127 та зобов`язати вчинити дії.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 14 год. 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/1526/18
Провадження № 1-кп/615/169/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000398 (справа 615/1526/18) та об`єднане кримінальне провадження (справа №615/983/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 20.11.2018 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №615/1526/18) об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у Валківському районному суду Харківської області (справа №615/983/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 615/983/18.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить припинити примусову заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник не заперечували проти припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Із заяви КНП КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», до якої доданий акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №68/12, вбачається, що ОСОБА_5 , що страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, не потребує продовження примусових заходів медичного характеру і може бути на лікуванні в психіатричному стаціонарі на загальних засадах до вирішення соціальних питань.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8396/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0006290 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підстав для повернення вказаного клопотання вони не вбачали.

Суд вважає, що клопотання складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, його розгляд підсудне цьому суду, та приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, особа, стосовно, якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисник, законний представник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0006290 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3010/18

Провадження №1-кс/149/887/18

19.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи по ініціативі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 149/3010/18

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3010/18 від 16 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено, у кримінальному провадженні № 0000547 внесеному до ЄРДР від 10 листопада 2018 року призначено товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Nomi I - 240» чорного та сірого кольорів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та карти пам`яті марки «SanDisk ultra» ємністю 32 Gb. Разом з тим, як вбачається з ухвали суду, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, замість «яка ринкова вартість мобільного телефону марки Nomi I - 240» чорного та сірого кольорів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 », помилково зазначено «яка ринкова вартість мобільного телефону марки Nomi I - 240» чорного та сірого кольорів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та карти пам`яті марки «SanDisk ultra» ємністю 32 Gb, станом на 03 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Учасники судового провадження в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року у справі № 149/3010/18, вважати правильним та читати «яка ринкова вартість мобільного телефону марки Nomi I - 240» чорного та сірого кольорів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 03 листопада 2018 року?»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 131/1066/18
Провадження №1-кп/140/350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 21.06.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 17.12.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вагашен, Мартунинського району Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 вірмену, громадянина України, директора ПП «АК Майстер - Буд», одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 години по 07.00 годину доби, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками.
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №718/2449/18
Провадження №1-кп/718/142/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

19.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року з Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000348 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.11.2018 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1042/18
Номер провадження 1-кп/482/114/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого Матер- ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню Матер ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, розглянувши відвід прокурору

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Матер- ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 з підстав існування сумнівів у неупередженості, обґрунтувавши його тим, що досудове розслідування проводилось однобічно, слідчим та прокурором було відмовлено у проведенні повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого, а відтак, то і позбавлено можливості проведення додаткових експертиз.

Обвинувачений відвід прокурору підтримав.

Прокурор, надаючи пояснення з приводу заявленого відводу, стверджувала, що підстав для його задоволення немає, оскільки протягом часу проведення досудового розслідування таких клопотань від сторони захисту не надходило, а в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження. Вказала, що це не дає підстав вважати її упередженою.

Представник органу пробації вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що відвід прокурору, заявлений захисником, задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких підстав, передбачених ст.77 КПК України як підстав відводу прокурору, не вказано, а сам по собі факт відхилення клопотання сторони захисту у проведенні додаткових слідчих дій не може розцінюватись як існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Незгода з діями, рішеннями слідчого та прокурора під час досудового розслідування не є підставою відводу прокурору.

Керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого Матер ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заявленого прокурору ОСОБА_2 відводу, з підстав ним зазначених.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006315 від 17.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
12.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя