печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000310, від 11.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№0000310, від 11.02.2019 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№0000310 від 11.02.2019 за ч. 1 ст. 255 КК України.
22.02.2019 року, відповідно до хвали Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , номер 502 готелю «Надія».
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:
?річ зовні схожа на сумку-клатч коричневого кольору з інструкцією з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FIчи Bluetooth;
?дві речі, зовні схожі на сумку-клатч темно-синього та чорного кольорів, упаковані в картонну коробку, в якій наявна інструкція з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FI чи Bluetooth;
?річ зовні схожа на сумку-клатч червоного кольору,упаковані в картонну коробку, в якій наявна інструкція з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FIчи Bluetooth;
?два прямокутні предмети у вигляді пакетів розміром 9*6 см; два пакети коричневого кольору із написами «LOCKERs» WEBCAMCOVERProtectyourprivacyіз річчю прикріпленою на передній поверхні, зовні схожою на систему закриття камери на електронних пристроях, з інструкцією на задній стороні щодо використання вказаного предмету щодо захисту конфіденційності;
?два пакети, з`єднані між собою із написом Wipes 1 та Wipes 2;
?електронний у металевому корпусі, на якому наявні 8 антенз написамина передній його частині Power та Charge, з правої бокової частини DC12VIN із зарядним пристроєм до нього;
?електронний пристрій чорного кольору із написом AD-31 із зарядним пристроєм до нього та інструкцією до використання «AD-31 прибор защиты от утечки речевой информации» на 9 арк.
Враховуючи викладене,єпідстави вважати, що у вказанихпристроях може зберігатись інформація, яка у подальшому буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються клопотання, дійшов висновку, що призначення експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,242, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000310експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів,проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертизи поставити наступні запинання:
1) чи відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме:
-річ зовні схожа на сумку-клатч коричневого кольору з інструкцією з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FI чи Bluetooth;

-дві речі, зовні схожі на сумку-клатч темно-синього та чорного кольорів, упаковані в картонну коробку, в якій наявна інструкція з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FI чи Bluetooth;

-річ зовні схожа на сумку-клатч червоного кольору, упаковані в картонну коробку, в якій наявна інструкція з використання, відповідно до якої вказана річ блокує отримані мобільним пристроєм дзвінки, SMS, MMS, передачу даних через WI-FI чи Bluetooth;

-два прямокутні предмети у вигляді пакетів розміром 9*6 см; два пакети коричневого кольору із написами «LOCKERs» WEBCAM COVER Protect your privacy із річчю прикріпленою на передній поверхні, зовні схожою на систему закриття камери на електронних пристроях, з інструкцією на задній стороні щодо використання вказаного предмету щодо захисту конфіденційності;

- два пакети, з`єднані між собою із написом Wipes 1 та Wipes 2;

- електронний у металевому корпусі, на якому наявні 8 антен з написами на передній його частині Power та Charge, з правої бокової частини НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього;

- електронний пристрій чорного кольору із написом AD-31 із зарядним пристроєм до нього та інструкцією до використання «AD-31 прибор защиты от утечки речевой информации» на 9 арк.

На вимогу експертів надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1