Справа № 585/3715/18
Номер провадження 1-кп/585/107/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000061 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Ромни, Сумської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, на даний час не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

раніше судимого:
1) 11.08.2011 року Роменським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 20.05.2014 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 24.11.2014 року Роменським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 18.03.2015 року Роменським міськрайонним судом за ст.185 ч.2,
ст.357 ч.1, ст.. 70 ч.1, ст.. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми звільнено умовно
достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 12 днів;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з рентгенологічного кабінету Роменської ЦРЛ, на що останній погодився. Таким чином вони вступили в попередню змову з метою викрадення чужого майна з приміщення Роменської ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 24.

08.12.2017 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прибули на територію Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 24. Діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, шляхом відривання дощок, якими було забито вхід до приміщення та подальшим відкриттям дверей, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ, де виявили радіатори опалення та вирішили їх викрасти. Реалізуючи свій умисел на крадіжку, ОСОБА_4 відламав від системи опалення 5 радіаторів опалення та разом з ОСОБА_6 , по черзі винесли вказані радіатори опалення з рентгенологічного відділення, з метою в подальшому їх реалізувати та сховали за будівлею на території Роменської ЦРЛ. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , того ж дня, близько 21.00 год., повернулися на територію Роменської ЦРЛ, де поклали викрадені радіатори опалення у кількості 5 штук: 1 на 10 секцій, 1 на 7 секцій, 1 на 4 секції, 1 на 6 секцій, 1 на 5 секцій, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №260/17 від 19.12.2017, по 50 грн. за 1 секцію, до вищевказаного автомобіля та разом з викраденим, залишили місце вчинення злочину, поїхавши до метало приймального пункту по вулиці Дудіна в м. Ромни, але по дорозі до металоприймального пункту автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Своїми протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Роменській ЦРЛ на загальну суму 1600,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, і суду пояснив, що він разом з своїм товаришем ОСОБА_6 08.12.2017 року поверталися додому через територію Роменської ЦРЛ. Проходячи повз приміщення рентгенологічного відділення, побачили , що на вхідних дверях не має замка, були якість палки. Вони підійшли до дверей та дьорнули двері, після чого вони відкрилися. Вони зайшли до приміщення та побачили батареї . Вони зателефонували ОСОБА_8 , коли останній приїхав , вони забрали батареї та поїхали. В автомобілі були він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за кермом ОСОБА_11 . Вони викрали 5 батарей на 6 та 7 секцій. На 4 секцій таких батарей не було. Радіатора на 10 секцій також не було. З сумою викраденого згоден. Секції були не придатні до використання . Вони хотіли здати їх на металобрухт, але не встигли оскільки були затримані працівниками поліції . Здійснити крадіжку запропонував ОСОБА_6 . Батареї відламували руками.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює юрисконсультом в Роменській ЦРЛ. 10 грудня 2017 року коли вона прийшла на роботу, ОСОБА_13 повідомила їй , що з приміщення рентген відділення Роменської ЦРЛ невідомі особи викрали 5 радіаторів опалення, загальною вартістю 1600 грн. На даний час вказані радіатори повернуті Роменській ЦРЛ. Вказані речі перебували на балансі Роменської ЦРЛ. Приміщення з якого було здійснено крадіжку розміщено біля центрального в`їзду до території Роменської ЦРЛ зліва. Дане приміщення було зачинене . Охоронник перебуває на території Роменської ЦРЛ , та здійснює обхід території. Цивільний позов не заявлено, оскільки батареї повернуто працівниками поліції. Раніше вже розглядалися матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який підтвердив, що разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку радіаторних батарей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює столяром в Роменській ЦРЛ. До нього звернулася його начальник ОСОБА_13 та сказала , що потрібно зачинити двері в старому приміщенні рентгенкабінету . Він взяв молоток та гвіздки та забив двері до цього приміщення. Пізніше йому стало відомо, що в даному приміщені було вчинено крадіжку, двері були відкриті настіж. В ході досудового розслідування він приймав участь в якості свідка та давав пояснення. В даному приміщені перебували батареї , але їх кількість йому не відома.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює начальником технічного відділу в Роменській ЦРЛ. Їй зателефонувала заступник головного лікаря з медичної частини та повідомила, що працівники поліції її повідомили, що ними було зупинено легковий автомобіль в якому знаходилися радіатори опалення. Особи які перевозили дані радіатори повідомили , що вивезли їх з рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ. На інший день зранку приїхали працівники поліції та вони разом з нею проходили і дивились де були вирізані радіатори. Радіатори були відірвані, пообламувані. Працівники поліції робили відбитки підошв. Коли вони закривали будівлю, то всі радіатори та труби водопостачання були на місці. На балансі перебувала будівля і все що в ній знаходиться. Радіаторні батареї не перебували у неї в підзвітності, вони перебувають в підзвітності ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він працює муляром в Роменській ЦРЛ. Він був присутній при проведенні слідчих дій працівниками поліції. Перший раз, коли працівники поліції проводили огляд місця події , а другий раз коли ОСОБА_4 та інший давали пояснення, розповідали та показували коли, де саме вони здійснили крадіжку та куди виносили. Він там був присутній не як понятий, він просто відчиняв двері до приміщення. Йому відомо, що до крадіжки всі радіаторні батареї були на місці. Батареї були зняті шляхом відкручування. Він не може сказати скільки точно було викрадено батарей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він гуляв зі своєю дівчиною в городі , до нього зателефонував ОСОБА_16 , та попрохав перевезти залізо з вул.Московської в м.Ромни. Точної дати не пам`ятає, пам`ятає що взимку не задовго до Нового року ввечері. Він погодився та під`їхав на вул. Московську в переулок, на території лікарні він не заїздив. ОСОБА_16 разом з Мігур загрузили 4-5 батареї в багажник автомобіля та поїхали. Він не питав, де вони взяли батареї. Доїхавши до переїзду їх зупинили працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона ввечері гуляла в городі разом з ОСОБА_7 . Зателефонував ОСОБА_16 та попросив перевезти речі. І вона з ОСОБА_7 поїхали забирати речі неподалік від лікарні по бул.Московський. З ОСОБА_16 був ще якийсь хлопець, але вона його не знає. Речі грузили в багажник автомобіля, вона не бачила, що то були за речі. Пархоменко разом з хлопцем сіли в автомобіль, та сказали, що покажуть куди їхати. В подальшому виявилося , що ці речі були крадені. За переїздом їх зупинили працівники поліції. Потім вона побачила , що в багажнику лежало якесь залізо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_16 запропонував йому здійснити крадіжку з приміщення рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ. З даного приміщення вони викрали батареї, які потім на вулиці розбили.

З даними поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_16 погодився.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2017 року , згідно якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки з колишнього приміщення рентгенологічного відділення за адресою м.Ромни, б-р Московський, 24 ( а.с.60-61);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2017 року , згідно якого було оглянуто автомобіль синього кольору ВАЗ 111940 НОМЕР_2 . В середині автомобіля виявлено 5 батарей рожевого та голубого кольорів: 1 рожева 7 секцій, 3 голубого кольору, із них 1 на 4 секції, 2 на 3 та 5 секцій. На задньому сидінні знаходилася 1 батарея з голубуватим відтінком на 10 секцій (а.с.62-63);

- висновком товарознавчої експертизи № 260/17 від 19 грудня 2017 року , згідно якого вартість однієї секції радіатора опалення, чавунного, у робочому стані , бувших у використанні може складати 50 грн. 00 коп. (а.с.66-67);

- розпискою представника Роменської ЦРЛ ОСОБА_12 , згідно якої вона отримала в Роменському ВП радіатори опалення 1 на 10 секції, 1 на 7 секцій, 1 на 4 секцій, 1 на 6 секцій та 1 на 5 секцій (а.с.93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав , як він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ , шляхом зірвання дощок із зачинених дверей, звідки викрали батареї опалення , які в подальшому вивезли на автомобілі Юрія , а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення ( а.с.94-96);

- вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року , згідно якого ОСОБА_6 було визнано винним за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і з застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, за вчинення крадіжки батарей з рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ 08.12.2017 року, за попередньою змовою групою осіб (а.с.92).

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно, скоїв викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у інше приміщення.

Суд критично оцінює часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини , і розцінює його як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Так ОСОБА_4 при допиті стверджував, що запропонував здійснити крадіжку ОСОБА_6 . Але допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 показав, що ініціатором здійснення крадіжки радіаторів був ОСОБА_4 . ОСОБА_4 погодився з показами ОСОБА_6 в суді.

Також ОСОБА_4 в суді показав, що викрадені батареї були на 6 і 7 секцій, батареї на 10 секцій та на 4 секції не було . Але ці покази спростовуються протоколом огляду автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 , згідно якого всередині автомобіля було виявлено 1 батарею на 10 секцій, одна на 7 секцій, 1 на 4 секції, одна на 3 секції та 1 на 5 секцій (а.с.62-63) та розпискою представника Роменської ЦРЛ про отримання в Роменському ВП вказаної кількості радіаторів опалення (а.с.93).

Крім того, доведеність вини ОСОБА_4 у викраденні чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом проникнення підтверджується і вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 . Даний вирок вступив в законну силу, а тому згідно ст.. 21 КПК України він є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до даного вироку ОСОБА_6 скоїв крадіжку батарей з рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ за попередньою змовою , шляхом проникнення в приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, ролі ОСОБА_4 , який був ініціатором скоєного злочину і приймав активну участь у його здійсненні, раніше був судимий, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше був засуджений 18.03.2015 року Роменським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст..70 ч.1 , ст.. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 звільнено з Сумського СІЗО №25 19.04.2017 умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, але він знову скоїв новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ч.3 ст. 65 КК України.

При цьому, суд враховує, що раніше ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності , але належних висновків не зробив і знову скоїв злочин після умовно-дострокового звільнення від покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не змінив свого ставлення до протиправної поведінки, не має бажання виправитись і не вчиняти нові злочини, а фактично продовжує скоювати кримінальні правопорушення, що підтверджує його антисоціальну поведінку та стійкість протиправної поведінки.

Оскільки суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , то доцільності змінювати до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід немає, а тому необхідно залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання спробувати вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 14 вересня 2018 року, тобто з моменту його затримання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з номером кузова НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , який зберігається в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Ромни, вул.Коржівська, 107 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , на автомобіль ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , з першою датою реєстрації 01.12.2009 року та з датою реєстрації 03.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а також на чавунну батарею на 10 секцій, чавунну батарею на 7 секцій, чавунну батарею на 4 секції , чавунну батарею на 6 секції , чавунну батарею на 5 секції , які виявлені в вищевказаному автомобілі (а.с.64-65).

Суд прийшов до висновку про необхідність скасувати накладені ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року арешти на майно.

Витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.. ст. 373 - 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року, у виді 7 ( сім) місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 14 вересня 2018 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 14 вересня 2018 року по час вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Скасувати арешт на майно який накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року на автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з номером кузова НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , який зберігається в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Ромни, вул.Коржівська, 107 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , на автомобіль ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , з першою датою реєстрації 01.12.2009 року та з датою реєстрації 03.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а також на чавунну батарею на 10 секцій, чавунну батарею на 7 секцій, чавунну батарею на 4 секції , чавунну батарею на 6 секції , чавунну батарею на 5 секції , які виявлені в вищевказаному автомобілі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1