18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печески, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 03.08.2018 року близько 10 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Чкалова, 20, в підсобному приміщенні загального користування, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу викрав кухонну плиту білого кольору, марки «НОРД» моделі «ЭП-4», вартістю 2 181 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , яку в подальшому здав на пункті метало прийому, що по АДРЕСА_2 , а кошти використав на власні потреби.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 03.08.2018 року близько 10 год. таємно викрав належну ОСОБА_4 кухонну плиту.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий. Згідно висновку органу пробації, ОСОБА_6 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення за статичними факторами. Ризик небезпеки для суспільства середній. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2018 року арешт на кухонну плиту марки «НОРД» білого кольору, скасувати.
Речовий доказ: кухонну плиту марки «НОРД» білого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1 .