Київський районний суд м. Одеси
Дело №1-950/10
23 декабря 2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, на территории Украины не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, -
15.08.2010 года, примерно 01:30 часов, ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества с тремя неустановленными следствиями лицами (в отношении которых выделены материалы в отдельное производство).После чего двое неустановленных следствием лица взломав крышу, проникли в помещение магазина «Мир красоты», расположенное по ул. Судоустроительная 11, в г.Одессе, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: музыкальный центр «Сони», стоимостью 3 000 грн., музыкальный центр «Касон», стоимостью 500 грн., скайнер - принтер «Эпсилон», стоимостью 1800 грн., гель для душа, стоимостью 30 грн., шампунь, стоимостью 53 грн., денежные средства в сумме 200 гривен, всего на общую сумму 5583 грн.. Далее двое неустановленных следствием лиц передали похищенное имущество ОСОБА_1 и неустановленному следствием лицу, которые находились возле тыльной стороны указанного помещения и наблюдали за окружающей обстановкой. После чего ОСОБА_1 и трое неустановленных следствием лиц скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, и пояснил, что примерно в мае месяце 2010 года в Молдавии в городе Кагул, он познакомился с парнем - ОСОБА_4, который ему предложил поехать в город Одессу и заработать денег, путем кражи, что именно и где именно воровать тот не уточнял. Так же тот ему сказал, что с ними поедут ОСОБА_5 и парень по имени Дима, с которыми ранее знаком не был. Затем 13.08.2010 года, ночью, они все вместе, он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и Дима пересекли не легально границу между Молдавией и Украиной и пешком дошли до города Рени, откуда 14.08.2010 года, на маршрутном такси приехали в город Одессу. Примерно к 24:00 часов, они пришли к одно-этажному зданию расположенному по улицу Судостроительная 11 в г. Одессе, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли к тыльной стороне здания, а он и Дима остались стоять на углу здания, и смотрели чтоб никто не шел, и в случае если кто нибудь будет идти, они должны были крикнуть. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 подошли к двери с тыльной стороны и пытались взломать дверной замок, но взломать не получилось и они полезли на крышу здания и стали ломать крышу. После того как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникли через крышу в здание, ОСОБА_4 позвал его и Диму и стал им через крышу передавать 1 - принтер, 2-ва музыкальных центра, шампунь, и гель для душа, а он с Димой сложил это все прямо около самого здания. После чего ОСОБА_4 с ОСОБА_5 перелезли к ним и ОСОБА_4 сказал, чтобы они стояли между домами, а он с ОСОБА_5 купит пакеты в супермаркете, чтобы упаковать похищенное. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли с супермаркета, они упаковали похищенное и он, ОСОБА_1 взял пакет в котором находились, музыкальный центр с колонками, а ОСОБА_4 и Дима взяли баул, в котором были музыкальный центр с колонками, принтер, шампунь и гель для душа и они направились в сторону автовокзала. Пройдя примерно 100 метров, ОСОБА_5 сказал, чтобы они остановились и остались стоять с сумка, а он сходит и поймает такси. Они остановились и стали ждать, в этот момент подъехала патрульная машина, с которой вышли работники милиции и направились к ним. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и Дима стали убегать, а он при попытке убежать упал прямо около патрульного автомобиля и был задержан работниками милиции.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, нахождение у него на иждивении сестры, является единственным кормильцев в семье, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, и считает возможным применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его деяния.
Руководствуясь ст. ст.299, 323, 332-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины назначив наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его фактического задержания с 15.08.2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - (л.д. 79,81) - считать возвращенными ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г.В. Войтов