ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 182/5862/18
Провадження № 1-кп/210/335/19

"04" лютого 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 02.06.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.02.2019 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про передачу справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування заявленого клопотання пояснила, що обвинувальний акт направлено до даного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце на території м. Нікополя. Крім того зазначила, що обвинувачений, потерпілий, свідки мешкають також у м. Нікополі. Через територіальну віддаленість Дзержинського районного суду учасникам процесу складно прибувати на засідання, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, сторона захисту просила суд задовольнити дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, вважав за можливе здійснювати розгляд справи даним складом суду у даному суді.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в обсязі, необхідному для розгляду даного клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2018 року задоволено подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлено справу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце на території м. Нікополя. Крім того, Обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки мешкають на території м. Нікополь.

Згідно ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Також стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Систематизуючи вказані вимоги закону та враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, колегія суддів вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження і, відповідно, позбавлений можливості закінчити підготовче засідання призначенням справи до судового розгляду або поверненням її прокурору з підстав порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість м. Кривий Ріг від м. Нікополь, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з метою дотримання вимог ст. 31 КПК України, скерувати дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення його розгляду найбільш територіально наближеним судом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться в м. Нікополь Дніпропетровської області, тобто найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.31 ч.13, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 02.06.2018 року направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3