Справа № 626/2308/15-к
Номер провадження 1-кп/620/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000165 від 26.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, працюючий ООО «Лідер Снек», раніше не судимого, проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, працюючого охоронцем БУ «Укрбургаз», судимого 12.03.2015 Красноградським районним судом за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, 25.03.2015 о 19.00 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , де сиділи за столиком на першому поверсі у першій залі від входу в приміщення кафе та вживали алкогольні напої.

В цей час до приміщення кафе увійшли троє відвідувачів закладу ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , останній при цьому тримав у руках відкриту пляшку пива. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зробили увійшовшим громадянам зауваження з приводу заборони відвідування кафе зі своїми алкогольними напоями, після чого ОСОБА_11 підвівся із-за столика, підійшов до ОСОБА_4 та намагався виштовхати його з приміщення кафе. ОСОБА_6 намагаючись захистити ОСОБА_4 , відштовхнув від останнього ОСОБА_11 . В цей час до них підійшов ОСОБА_10 та схопив за одяг ОСОБА_4 , а ОСОБА_11 за одяг схопив ОСОБА_6 і використовуючи свою фізичну перевагу, виштовхали з приміщення кафе проти їх волі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи обуреними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були такими самими відвідувачами кафе як і вони, намагалися все ж таки зайти назад у вказаний заклад, на вході в який стояли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Між ними на протязі 3 хвилин відбувалась штовханина, в ході якої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наносили удари руками та ногами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по різним частинам тіла, а останні намагались захиститись.

О 19.09 год. в приміщення кафе зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які будучи заздалегідь поінформованими про виниклий конфлікт та побачивши його особисто, а саме коли ОСОБА_10 переслідував ОСОБА_6 та перебував біля вхідних дверей у заклад, а ОСОБА_11 намагався завдавати удари ОСОБА_4 , почали наносити удари ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_6 , розуміючи, що чисельна перевага тепер на його боці та боці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почав спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносити удари руками та ногами, а також підручними засобами, якими виявились стільці та столи, по різним частинам тіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потепілому ОСОБА_10 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 76-КР/15 від 19.05.2015, спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді травми правого плеча з пошкодженням м`язів і відривом головки двоголового м`яза з крововиливами на правій руці та травматичне видалення 2-го зубу на верхній щелепі справа, 1-го,2-го, зубів на верхній щелепі зліва. Забиття 3-го зубу на верхній щелепі справа. 3-го, 4-го на верхній щелепі зліва та вивихи 1-го. 2-го на нижній щелепі справа і зліва з наступним їх видаленням. До середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться за наступними критеріями: втрата зубів за критерієм втрати працездатності до 1/3 та складає 15%, травма правого плеча з пошкодженням м`язів і відривом головки двоголового м`яза з крововиливами на правій руці за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потепілому ОСОБА_11 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 147-КР/15 від 10.06.2015, спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з пошкодженнями на обличчі та легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів грудної клітини та нижніх кінцівок.

Умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України завдання умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім цього ОСОБА_6 25.03.2015 о 19 год. 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час нанесення ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесних пошкоджень, діючи з умислом спрямованим на погрозу вбивством висловив на адресу потерпілих погрозу вбивством. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи, що дана погроза була виказана під час завдання їм тілесних ушкоджень, сприйняли погрозу ОСОБА_6 як реальну до виконання та боялись за своє життя.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 оскільки вони примирилися з обвинуваченими і відмовляються від підтримання обвинувачення.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви потерпілих.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення не заперечував.
Суд, заслухавши потерпілих, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі: якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відмовились від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення ними зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених не має; дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачені не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000165 від 26.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1