Справа № 501/3574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 160001016 від 07.11.2018 року ; кримінальне провадження № 160001087 від 02.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
кримінального провадження № 160000988 від 29.10.2018 року, кримінальне провадження № від 29.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_6 (далії по тексту прокурор ), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівска Одеська область, громадянка України , українка за національності , не одружена , раніше судима
09 червня 2017 року Іллічівським місцевим судом Одеської області за ст..ст. 190 ч.1 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. ст..15 ч.2 , 185 ч.2 ; ст.. 185 ч.2 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального право прошення передбаченого 185 ч.2 КК України
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ФОП « ОСОБА_7 »
потерпілий ТОВ та цивільний позивач «Модерн-Трайд»
обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8
обвинувачена ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 суд, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачена заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 16 лютого 2019 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, посилання обвинуваченої на те, що змінились обставини, щодо до її особи , суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання її під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у

рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України». Оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 13 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1