Справа № 333/522/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреси реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 лютого 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 18 червня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 10 лютого 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 25 жовтня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік 6 місяців; 23 липня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Златоуст, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 09.09.2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. 25.06.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»; 16.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки міського транспорту «Кінотеатр Космос» за адресою: вул. Космічна, буд. 98, м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 таємно викрали його майно, а саме: мобільний телефон «Nokia», модель «5310 Xpress Music» у корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та мобільний телефон «Nokia», модель «6303», у корпусі срібно-чорного кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. У цей час, таємні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , який став вимагати повернення свого майна. Не зважаючи на те, що його дії були викриті потерпілим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 продовжили свої злочинні дії, що переросли у відкрите викрадення майна, та отримавши реальну можливість розпорядитися ним, з метою уникнення затримання, застосували відносно потерпілого ОСОБА_9 , насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні двох ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, а також двох ударів обома ногами по тулубу потерпілого, що спричинили останньому фізичний біль та майнову шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_8 , 15.12.2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин,

маючи прямий умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі адміністративної будівлі, а саме Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташована за адресою: вул. Космічна, 40, м. Запоріжжя, побачив співробітника поліції, а саме інспектора-криміналіста СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , який знаходився у форменому одязі та виконував покладені на нього службові обов`язки, висловлюючись в його сторону нецензурною лексикою, достовірно знаючи, що останній являється співробітником поліції, ОСОБА_8 , діючи умисно, безпричинно наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою м`яких тканин правої скулової області.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що 15 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 йшли повз зупинки міського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічна м. Запоріжжя. Були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Між ними та потерпілим ОСОБА_9 стався конфлікт та бійка, деталей він не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Як опинися телефони в руках у ОСОБА_7 не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому були затримані біля кафе працівниками поліції. Їх доставили у Комунарське ВП, де він також він себе зухвало, лаявся, з приводу чого стався конфлікт з потерпілим ОСОБА_13 , який будучи працівником поліції намагався його зупинити. Він дійсно відчув, що хтось схопив його ззаду, він повернувся та вдарив рукою цього чоловіка. Всі деталі подій, що відбулися він не пам`ятає, вважає, що підстав оговорювати його у потерпілих не було, оскільки вони раніше не знайомі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та пояснив, що 15 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 знаходились на зупинці міського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічна м. Запоріжжя. Коли потерпілий ОСОБА_9 піднімався в салон тролейбусу, він потягнув його за куртку. Між ними сталася бійка, під час якої він витяг з правої кишені куртки потерпілого два мобільних телефони, які знаходились в чохлі. Куди і як він наносив удари потерпілому та що в цей час робив ОСОБА_8 не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Через нетривалий час вони були затримані в кафе працівниками поліції, які були разом з потерпілим та який вказав на них, як на осіб, які викрали у нього мобільні телефони.

Потерпілий ОСОБА_9 , суду пояснив, що 15 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він знаходився на зупинці міського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічна м. Запоріжжя. На зупинку приїхав тролейбус, який був повний з людьми. Він намагався через задні двері потрапити в тролейбус. Боковим зором побачив, як двоє хлопців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з середньої двері тролейбусу перебігли до задньої двері і теж намагалися потрапити в салон тролейбуса. В цей час він відчув, як з правої кишені його куртки чиясь рука витягає телефони. У нього в кишені знаходились два мобільні телефони «Nokia», модель «5310 Xpress Music» у корпусі червоно-чорного кольору, та «Nokia», модель «6303», у корпусі срібно-чорного кольору. Побачив, що ОСОБА_7 витяг у нього телефони і поклав собі в кишеню. Він повернувся до хлопців, вийшов з тролейбусу і вимагав повернути телефони. Вони почали штовхатися. ОСОБА_8 наніс йому удари в обличчя, після чого він впав на землю. ОСОБА_7 почав бити його ногами. Дівчина за куртку відтягала ОСОБА_7 від нього. Він намагався блокувати удари в область грудної клітки, а в цей час хтось нишпорив по його кишеням. Коли ОСОБА_7 його бив, ОСОБА_8 намагався його тримати за ліву руку. Потім хлопці з телефонами пішли від зупинки, а він попросив перехожих викликати поліцію. Коли приїхала поліції, він разом з поліцейськими поїхав по району шукати хлопців. Через 15 хвилин хлопців затримали в кафе, коли їх виводили з кафе, ОСОБА_7 намагався викинути телефони. Зазначив, що обвинувачені знаходились в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від них був різкий запах алкоголю.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що займає посаду інспектора криміналіста СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 15.12.2016 року він знаходився на добовому чергування в будівлі Комунарського ВП, куди нарядом поліції було доставлено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дівчину. Він знаходився в своєму кабінеті і чув, що біля чергової частини проходить розмова на підвищених тонах. Він вийшов до чергової частини, побачив, що ОСОБА_8 веде себе неадекватно, ходить туди-сюди біля чергової частини та намагався нанести собі ушкодження блістером, вів себе зухвало, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він забрав у ОСОБА_8 блістер і зробив йому зауваження. В черговий раз, коли він вийшов до чергової частини, побачив, що ОСОБА_8 близько підходить до працівника поліції дівчини автоматниці і намагається їй щось пояснити, остання намагалась його заспокоїти. Він ззаду підійшов до ОСОБА_8 та схопив його за «шкірку», не встиг нічого сказати, як ОСОБА_8 , розвернувся та рукою навідмаш вдарив його в око, від чого вони разом впали на підлогу, де їх розтягнув начальник розшуку. Свідомість він не втрачав. Вважає, що обвинувачений розумів, що саме працівник поліції намагається зупинити його дії, оскільки він перед нанесенням удару розвернувся, повинний був бачити, що перед ним працівник правоохоронного органу, бо він був у форменому одязі, перед тим також підходив до ОСОБА_14 та робив йому зауваження.

Від допиту свідків в судовому засіданні прокурор відмовився.

Крім показів потерпілих, судом досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а саме:

-рапортом чергового Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2016 року, відповідно до якого, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у потерпілого ОСОБА_9 , в процесі бійки, 3 невідомих (2 чоловіка і дівчина) забрали мобільні телефони «Nokia», заявник очікує на місті пригоди (т.1, а.с.6) ;

- результатами тестування на алкоголь на alkoteste 6820 Drager, відповідно до якого ступінь алкоголю у ОСОБА_7 становить 0,83 %, у ОСОБА_8 1,73 % (т.1, а.с.7-8);

- рапортом інспектора ОСОБА_15 , від 15.12.2016 року, відповідно до якого, під час несення служби у складі екіпажу «303» до них звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що під час бійки троє невідомих йому осіб (2 чоловіка і дівчина), у нього забрали мобільні телефони «Nokia». Взявши заявника на борт та відпрацювавши прилеглу території, ними було виявлено трьох осіб за прикметами: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на яких вказав заявник. ОСОБА_7 скинув на асфальт мобільний телефон «Nokia» та намагався відштовхнути подалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 також намагались відштовхнути мобільний телефон. Особи були доставлені до Комунарського ВП для з`ясування обставин (т.1, а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року та фототаблицею до нього ділянки місцевості, розташованої поблизу зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічна м. Запоріжжя. Де на відстані 84 см від гр. ОСОБА_7 було виявлено мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору (т.1, а.с.10-12);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_9 15.12.2016 року о 13.10 год. звернувся до Комунарського РВ з заявою, в якій просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності трьох невідомих осіб, які 15.12.2016 року близько о 12.05 год. на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічна м. Запоріжжя відкрито викрали у нього мобільний телефон «Nokia» (т.1, а.с.13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року та фототаблицею до нього, за яким потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб, вказав на особу під № 1, а саме на ОСОБА_7 , як на особу, яка 15.12.2016 року на зупинці міського транспорту «Кінотеатр Космос» в м. Запоріжжя разом з чоловіком і жінкою нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали два мобільні телефони «Nokia» (т.1, а.с.21-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року та фототаблицею до нього, за яким потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб, вказав на особу під № 4, а саме на ОСОБА_8 , як на особу, яка 15.12.2016 року на зупинці міського транспорту «Кінотеатр Космос» в м. Запоріжжя разом з чоловіком і жінкою нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали два мобільні телефони «Nokia» (т.1, а.с.25-28);

Згідно рапорту старшого інспектора чергової частини Комунарського ВП ОСОБА_16 , ОСОБА_8 безпідставно 15.12.2016 року знаходячись на першому поверсі у коридорі Комунарського ВП безпідставно завдав тілесних ушкоджень інспектору-криміналісту ОСОБА_10 (т.1, а.с.88).

Згідно висновків експерта № 4926 та № 4927Д у ОСОБА_10 яких-небудь видимих зовнішніх тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння не виявлено. Діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин правої скулової області. Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не виявляється можливим (т.1, а.с.106-107).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави суду для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносноОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченогоОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покаранняОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного злочину, за ч.2 ст. 186 КК України закон відносить до тяжких злочинів, а за ч.2 ст. 345 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про обвинуваченогоОСОБА_8 , який скоїв злочин, перебуваючи на іспитовому строку, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні на обліку не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, дані про обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, скоїв злочин, перебуваючи на іспитовому строку, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні на обліку не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, стан його здоров`я, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Також при призначенні покарання обвинуваченимОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд врахував досудові доповіді органу з питань пробації від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до яких, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, а ОСОБА_7 вироком від 23 липня 2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки остаточне покарання їм слід призначити з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

На час вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяла редакція ч.5 ст.72 КК України, визначена Законом України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». За змістом цього закону строк попереднього ув`язнення зараховувався до строку покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у постанові Верховного суду № 440/853/17 від 13.03.2018 р.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 перебував під вартою з 15.12.2016 р. по 10.01.2019 р., а обвинувачений ОСОБА_8 - з 15.12.2016 року по теперішній час, крім того ОСОБА_8 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року перебував під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» також в період з 03.03.2016 р. по 16.06.2016 р. Тому строк попереднього ув`язнення має бути зарахований у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 рокута визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 15 грудня 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.12.2016 року до 10.01.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за цим вироком.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України за ч. 2 ст.345 КК та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 15 грудня 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.12.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року у період з 03.03.2016 року по 16.06.2016 р. у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Речові докази:
-мобільний телефон «Nokia», модель «6303», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
-предмет зовні схожий на ніж, переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНР в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1