Справа № 579/2520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21.12.2018 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 21 грудня 2018 року звернувся до прокуратури Сумської області із заявою в порядку ст.214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень колишнім військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.146-1 КК України (а.с.3)

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, посадові особи прокуратури Сумської області, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали.

Просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури Сумської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21 грудня 2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, просить розгляд скарги проводити без його участі, що вбачається із змісту скарги (а.с.2)

Начальник Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, за змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Заява ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень колишнім військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.146-1 КК України подана до прокуратури Сумської області 21 грудня 2018 року та зареєстрована цього ж дня.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України обов`язок щодо внесення заяви ОСОБА_3 від 21.12.2018 року про кримінальні правопорушення вчинені колишнім військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.146-1 КК України покладався на прокуратуру Сумської області.

Таким чином, відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 21.12.2018 року повинні бути внесені прокуратурою Сумської області.

В межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області, як місцевого загального суду, не знаходиться прокуратура Сумської області.

Місцем знаходження прокуратури Сумської області, як юридичної особи, є м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33; поштовий індекс 40000.

Таким чином, враховуючи положення п.18 ч.1 ст.3, ст.218, ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області не підлягають розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за умови, що орган досудового розслідування знаходиться за межами Кролевецького району, як адміністративно-територіальної одиниці Сумської області.

В даному випадку скарга заявника ОСОБА_3 повинна розглядатися слідчим суддею Зарічного районного суду Сумської області.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.303, ст.309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1