Номер провадження:1-кс/521/5733/18

У Х В А Л А

14.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000028 від 19.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000028 від 19.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 ККУкраїни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вивченням матеріалів ЖЄО Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 3812 від 09 березня 2017 року, за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що 22 червня 2015 року транспортний засіб автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , який перебував у розшуку на підставі постанови державного виконавця, затриманий та доставлений на штрафний майданчик державного підприємства МВС України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Під час відвідування 04 січня 2017 року представником власника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " штрафного майданчика державного підприємства МВС України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що вищезазначений транспортний засіб відсутній.
Так, до Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29 травня 2018 року, відповідно до якої суд зобов`язав слідчого розглянути питання, щодо накладення арешту на транспортний засіб автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_3 .
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно знаходження на зберіганні транспортного засобу автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні філії ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, стосовно знаходження на зберіганні транспортного засобу автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 .
Прокурор та слідчий викликались в судове засідання належним чином, але за викликом не з`явились. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 ч. 6 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для надання тимчасового доступу не має. Не є проведення даної слідчої дії, з точки зору доказування обставин злочину, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки прокурором не доведено, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1