Справа № 446/364/19
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

10.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українисудом ухвалено обвинувальний вирок.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка та в резолютивній частині помилково не вказано про прийняте судом рішення щодо питання речових доказів та процесуальних витрат, тоді як в мотивувальній частині вироку такі питання судом були вирішені. Окрім цього, в мотивувальній частині вказано про провесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод" та судово медичної експертизи, однак як видно з матеріалів кримінального провадження №0000570 від 30.12.2018 таких витрат не має.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в її відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Беручи до уваги те, що в резолютивній частині вироку суду судом помилково не вказано про прийняте рішення щодо вказаних питань, що є технічною опискою, так як в мотивувальній частині вироку суд вирішував ці питання, тому для забезпечення виконання вироку суду суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити у вироці Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 травня 2019 року, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, допущену описку та правильно читати абзац 19 мотивувальної частини так: Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортнрої експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю на загальну суму 2860 гривень підлягають до стягнення з обвинуваченого в дохід режави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Вказати в резолютивній частині:

- абзац третій: Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень; інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, а всього на загальну суму 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

- абзац четвертий: Речовий доказ - автомобіль марки "«Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Польща, який знаходиться на зберіганні на автостоянці ПП "ТОР" в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1, повернути володільцю ОСОБА_3 , скасувати арешт на автомобіль марки "«Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Польща, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.01.2019.

Абзаци резолютивної частини про порядок оскарження вироку суду відповідно вважати абзацами 5, 6 та 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5