У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1395/19

№ 1-кс/183/540/19

07 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2019 р. за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

11.02.2019 р. близько 12:55 год., водій ОСОБА_4 керуючи автобусом ЛАЗ695Н номерний знак НОМЕР_1 знаходячись на зупинці поблизу будинку № 380 по вул. Волгоградській, м. Новомосковська, Дніпропетровської області під час висадки пасажирів, не переконавшись в тому, що всі пасажири вийшли з салону автобусу, поновив рух, в наслідок чого пасажирка ОСОБА_5 , яка виходила з автобусу через задні бокові двері, отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

-ДТП мала місце: у світлий час доби;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: ожеледиця;

-Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

-Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

-Загальна ширина проїзної частини дороги складає 5 м.,

-Технічний стан автобуса «ЛАЗ 695Н» д/н НОМЕР_1 - справний.

-Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП 50 км./год.;

Згідно показів, водій ОСОБА_4 при здійсненні висадки пасажирів з автобуса «ЛАЗ 695Н» д/н НОМЕР_1 на зупинці не впевнився, що всі пасажири вийшли з салону автобусу, зачинив передні та задні вхідні (вихідні) бокові двері та поновив рух, тим самим задніми дверима зачепив пасажирку ОСОБА_5 , яка виходила з салону автобусу, в результаті чого при поновлені руху автобусом остання випала з автобусу та отримала тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2019 р., протоколом допиту свідка від 13.02.2019 р., протоколом (додаткового) допиту потерпілого від 14.02.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого : м. Дніпро, вул. Короленко б.4, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобуса ЛАЗ695Н номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автобуса ЛАЗ695Н номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

-Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000281.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1