БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/811/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на письмові попередження, проведення профілактичних бесід, злісно порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (11 вересня 2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП; 12 вересня 2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 25 вересня 2018 року за ч.4 ст.126 КУпАП; 19 жовтня 2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.4 ст.126 КУпАП), громадського порядку (26 жовтня 2018 року за ст.173 КУпАП), що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні внесене подання підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання органу з питань пробації, оскільки не був обізнаний, що вчинення адміністративних правопорушень може бути підставою для скасування іспитового строку; накладені на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів та громадських робіт повністю виконав; Верховним Судом скасована ухвала апеляційної інстанції щодо вироку Бахмацького районного суду.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації, оскільки постановою Верховного Суду від 19.12.2018р. ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2018р. про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відтак даний вирок не набрав законної сили й не може виконуватися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначений вирок суду 03 квітня 2018 року прийнятий до виконання Борзнянським РС з питань пробації, оскільки ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Водночас, постановою Верховного Суду від 19.12.2018р. вказана ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2018р. про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2018р. стосовно ОСОБА_5 скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на положення ст.17, 43, 532-535, 537, 539 КПК України зазначений вирок суду щодо ОСОБА_5 не можна вважати таким, що набрав законної сили, а відтак, він не може виконуватися.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дане подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.17, 43, 532-535, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1