Провадження № 1-кс/331/1020/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 ..

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003815 від 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Заводського районного суду від 30.03.2007 по справі у справі №2-57/07 за ОСОБА_5 було визнано право власності на 31/50 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_6 .

На підставі указаного рішення суду ОСОБА_5 зареєстрував своє право власності на 31/50 часток б. АДРЕСА_1 в ОП ЗМБТІ та отримав витяг про реєстрацію права власності на цю частину будинку.

05 жовтня 2014 представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_1 копію рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 30.03.2007 у справі №2-57/07 за позовом ОСОБА_10 до ЗМР про визнання права власності на 31/50 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_6 .

Згідно змісту отриманого рішення від 30.03.2007 року, воно містило помилку в адресі оспорюваної нерухомості, зокрема «за ОСОБА_5 визнано право власності на 31/50 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після його дядька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який успадкував вказану частку спірного будинку після смерті своєї матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом.

Проте, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником 31/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 30.03.2007 року у справі №2-1068/2006.

Так, 20.05.2015 року слідчим ОСОБА_12 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит про надання копії рішення від 30.03.2007 у справі №2-1068/2006

26.05.2015 на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2007 року у справі №2-1068/2007, де зазначена адреса спадкового майна: АДРЕСА_1 (суддя ОСОБА_9 )

Крім того, 20.10.2015 на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено копію рішення суду від 30.03.2007 року у справі №2-1068/2006, де зазначена адреса спадкового майна: АДРЕСА_2 (суддя ОСОБА_9 ).

За заявою ОСОБА_10 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 січня 2017 року виправлено описку у рішенні від 30 березня 2007 року. У мотивувальній та резолютивній частинах рішення районного суду замість «будинок АДРЕСА_2 » зазначено вважати «будинок АДРЕСА_1 ».

Незважаючи на різницю між рішенням суду, котре містилося в матеріалах справи та рішенням, котре видано ОСОБА_10 , в частині адреси нерухомості, ОСОБА_10 було надано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » копію рішення суду від 30.03.2007, зміст якого відрізняється від змісту рішення суду 30.03.2007, котре зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме, матеріали цивільної справи №332/236/17, провадження №2-во/332/1/17, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та іншим способом, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до речей та документів, дослідити обставини, не виявляється за можливе, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому клопотання розглянуте у відсутність представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, котра містить охоронювану законом таємницю, що відповідає положенням ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Так матеріалами клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003815 від 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме за фактом підроблення невстановленою особою документів від імені ОСОБА_7 .

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться документи, а саме матеріали цивільної справи №332/236/17, провадження №2-во/332/1/17, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, а вилучення їх копій необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчому СВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 і ОСОБА_13 на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , до матеріалів цивільної справи №332/236/17, провадження №2-во/332/1/17 за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за результатами розгляду якої ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено ухвалу від 19.01.2017 з наступною резолютивною частиною: «Виправити описку у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30 березня 2007 року замість « АДРЕСА_2 » вважати « АДРЕСА_1 » з можливістю виготовлення копій.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2019