Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4700/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого черговим по переїзду ПЧ-11, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 року, близько 01 години, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 31, на ділянці вулиці поблизу кафе «Космос», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до колишньої дружини ОСОБА_5 , де на ґрунті ревнощів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком руки в область голови останньої.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на внутрішній поверхні лівого променево-запясного суглобу, яке (тілесне ушкодження) відноситься до категорії легких, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця лобної ділянки зліва, синця в правій надбрівній ділянці та струсу головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, і показав, що 17 листопада 2018 року він вдень був у м. Овручі вдома у ОСОБА_5 , з якою на той час проживав. Ввечері до нього приїхав друг, з яким вони пішли в кафе «Космос». Близько 21 години до них в кафе прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими вони сиділи за столиком, відпочивали, вживали спиртні напої. Дівчата ходили танцювати, спілкувалися з іншими хлопцями, що йому не подобалося, оскільки він вважав ОСОБА_5 своєю дружиною. В кінці вечора він побачив ОСОБА_5 на сходах кафе з хлопцями, розізлився, вийшов за нею на вулицю, де вдарив її 2 рази кулаком в голову. Потім її забрала швидка допомога, а він пішов додому до ОСОБА_5 , де був до ранку. Вранці додому повернулася ОСОБА_5 , скаржилася, що в неї болить голова. Наступного дня, в понеділок, він завіз її до лікарні, де вона лікувалася близько 4-х днів. Він до неї приїжджав в лікарню, купував ліки. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_4 її колишній співмешканець, у них є спільна дитина. 17 листопада 2018 року вона з сестрою ОСОБА_7 близько 23 години пішли в кафе «Космос» в м. Овручі. Там був ОСОБА_4 , який запросив їх до себе за столик. Вони сиділи разом, відпочивали. Протягом вечора вона з ОСОБА_8 підходила до ОСОБА_9 знайомого, вони спілкувалися, що не подобалося ОСОБА_4 , він намагався затіяти бійку, проте заспокоївся. Потім вона вийшла в коридор, побачила, що до неї йде ОСОБА_4 , який був розлючений. Вона злякалася, що він буде битися, оскільки раніше він її вдома бив, вибігла на вулицю, ОСОБА_4 вибіг за нею і вдарив її 2 рази кулаком в ділянку лоба, від чого вона впала і втратила свідомість. Хтось викликав швидку допомогу, її забрали в лікарню, де вона лікувалася в травматологічному відділенні 6 днів. ОСОБА_4 приходив до неї в лікарню, на її прохання купував їй ліки за гроші, які знімав з її банківської картки, яку вона йому давала. Матеріальну і моральну шкоду їй не відшкодував. Просить покарати відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 показала, що вона є двоюрідною сестрою потерпілої, обвинуваченого знає. 17 листопада 2018 року близько 23 години вона з ОСОБА_5 пішли в кафе «Космос», де зустрілі ОСОБА_4 і разом відпочивали. Приблизно через годину вона побачила, як сестра плаче і біжить на вулицю, за нею біг ОСОБА_4 . ОСОБА_5 просила їй допомогти. ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 і вдарив 2 рази у голову, вона впала і втратила свідомість. Свідок викликала швидку допомогу і ОСОБА_10 забрали до лікарні.

Обставини обвинувачення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2018, зі змісту якого убачається, що 18.11.2018 близько 01 год. в м.Овруч біля кафе «Космос» співмешканець ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2018 з якого вбачається, що ділянка місцевості, яка розташована по вул.Т.Шевченка в м.Овруч біля входу в кафе «Космос» вкрита тротуарною плиткою, на даній ділянці ніяких слідів виявлено та вилучено не було;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 424 від 26.11.2018 та висновком експерта № 426 від 26.11.2018, в яких зазначено, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми; синця лобної ділянки зліва, синця в правій надбрівній ділянці; струсу головного мозку; садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від трьох травмуючих дій (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах вказаних у постанові та самою ОСОБА_5 - 18.11.2018р., побили, падала. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 та фототаблицею до нього, де потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала на манекені, як і при яких обставинах їй були заподіяні тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 432 від 29.11.2018, в яких зазначено, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми; синця лобної ділянки зліва, синця в правій надбрівній ділянці; струсу головного мозку; садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від трьох травмуючих дій (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження п.1 могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту, проведеного з участю ОСОБА_5 остання розповіла та показала як саме їй було заподіяно два удари кулаком в ділянки голови (зліва та справа).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2018 та фототаблицею до нього, де підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на манекені, як і при яких обставинах наносив удари потерпілій ОСОБА_5 .

Допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідка, дослідивши докази по справі, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, працездатність та відсутність інвалідності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати особі ОСОБА_4 і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, а також буде доцільним з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не вбачається.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1