Справа № 201/1877/19
Провадження № 1-кс/201/1226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.02.2019р. надійшло клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків під час досудового розслідування, у якій останні зазначили, що 27.11.2018р. старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002962 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 31.01.2019р. захисниками підозрюваного ОСОБА_5 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання на ім`я ст. слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому просили:

1.Допитати у даному кримінальному провадженні, як свідка ОСОБА_7 з приводу розбіжностей у її показаннях, наданих у різний час, належним чином викликавши її для допиту, в разі її неявки на допит без поважних причин або неповідомлення причин свого неприбуття - звернутись у порядку ст. 141 КПК України із клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка.

2.Допит вказаного свідка провести за участю захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3.Розглянути дане клопотання у строк та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України - тобто, в строк не більше трьох днів з моменту подання та письмово повідомити про результати його розгляду.

Постановою ст. слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.02.2019р. вказане клопотання задоволене.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 21.01.2019р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.02.2019р. включно.

Заявники вважають, що зволікання слідчих у даному кримінальному провадженні з допитом свідка ОСОБА_7 створює загрозу неможливості його допиту в межах строку досудового розслідування. Просили встановити старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 процесуальні строки у межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовженого до 25.02.2019р. (включно) для виконання наступних процесуальних дій:

1)вжиття заходів щодо виклику належним чином для допиту слідчим свідка ОСОБА_7 ;

2)у випадку неявки свідка ОСОБА_7 за викликом на допит - вжиття заходів щодо здійснення її приводу;

3)вжиття заходів щодо як найшвидшого допиту слідчим свідка ОСОБА_7 за участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 .

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 18.02.2019р. (оскільки 16 та 17.02.2019р. були вихідними днями).

ОСОБА_4 (дії на підставі ордеру від 28.11.2018р.), з`явившись за викликом до суду 20.02.2019р., надав заяву, в якій підтримав вимоги клопотання та просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі осіб, які звернулись до суду, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки (а.с. № 22).

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання 20.02.2019р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (про що маються відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд розглянув скаргу 20.02.2019р. за відсутністю учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.01.2019р. захисниками підозрюваного ОСОБА_5 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання на ім`я ст. слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому вони просили:

4.Допитати у даному кримінальному провадженні, як свідка, ОСОБА_7 з приводу розбіжностей у її показаннях, наданих у різний час, належним чином викликавши її для допиту, в разі її неявки на допит без поважних причин або неповідомлення причин свого неприбуття - звернутись у порядку ст. 141 КПК України із клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка.

5.Допит вказаного свідка провести за участю захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6.Розглянути дане клопотання у строк та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України - тобто, в строк не більше трьох днів з моменту подання та письмово повідомити захисників про результати його розгляду.

Постановою ст. слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.02.2019р. вказане клопотання задоволене.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 21.01.2019р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.02.2019р. (включно).

Заявники вважають, що зволікання слідчих у даному кримінальному провадженні з допитом свідка ОСОБА_7 створює загрозу неможливості його допиту в межах строку досудового розслідування..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Положення цієї статті конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Згідно із ч. 2 вказаної вище статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя може встановлювати певні, конкретно визначені процесуальні строки, лише щодо тих процесуальних дій, для яких законом визначено певні граничні строки.

Між тим, КПК України не визначено граничні строки для здійснення дій, про які зазначено в клопотанні.

Так, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Крім того, статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема, функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання, у зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зауважує, що реалізація механізму оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого відповідними особами, мають окреме відображення у нормах КПК України, і самі по собі не можуть бути підставою для прийняття рішення щодо встановлення певних строків в межах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 28, 36, ч.4 ст. 107, ст.ст. 113, 114, 308, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1