печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4251/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 старший першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення з використанням службового становища, перебуваючи на посаді начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області.

За викладених обставин слідчий звернувся до слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам та просив застосувати відносно ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Державним бюро розслідувань здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що наказом начальника УСБУ в Запорізькій області № 474 від 26.07.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області.

Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області № 599-4 від 03.12.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області.

Отже, починаючи з 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу, та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, службовими особами, які постійно здійснюють функції представника органу державної влади, і, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктами відповідальності за корупційне правопорушення.

Таким чином, будучи наділеним вищевказаними правами та обов`язками, незважаючи на вимоги законодавства України щодо недопущення вчинення корупційних діянь, ОСОБА_4 , будучи начальником 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області, діючи умисно, протиправно, використовуючи надані йому службові повноваження, з метою особистого незаконного збагачення, разом зі своїм безпосереднім підлеглим - оперуповноваженим 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , розробили злочинну схему, спрямовану на систематичне одержання для себе неправомірної вигоди від іноземців, які тимчасово перебувають на території України, за не направлення інформації до органів ДМС, яка може стати підставою для невидачі або скасування останнім посвідки на тимчасове або постійне проживання, а також за невжиття заходів щодо примусового повернення чи видворення за межі України через штучно створені підстави.

Так, приблизно 22.11.2018, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі в м. Запоріжжя повідомили громадянину України ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність надання списків іноземців, з якими спілкується останній, які потребують отримання посвідки на тимчасове/постійне проживання або громадянства України, в тому числі, документи щодо яких знаходяться на розгляді в територіальних підрозділах ДМС у Запорізькій області.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на особисте, незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від громадян ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 05.12.2018, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , припаркованому у м. Запоріжжя по вул. Сталеварів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи намір реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , та побоюючись бути викритим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, надали Ахмєду незаконну вказівку зустрітися із громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і повідомити останнім про необхідність надання працівникам Служби безпеки України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США (по 1000 доларів США з кожного) за невжиття заходів щодо скорочення строку їх тимчасового перебування на території України, примусового повернення в країну походження або третю країну, а також ненаправлення до органів ДМС України інформації, що свідчить про отримання посвідки на основі неправдивої інформації або підроблених документів, яка може стати підставою для її скасування.

Далі, на виконання заздалегідь розробленого, злочинного плану, 08.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, повторно ініціювали зустріч із Ахмєдом у автомобілі «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , припаркованому неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої повідомили останньому про необхідність пришвидшення отримання грошових коштів від ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , оскільки останнім ОСОБА_6 вже повідомив про наявність у Служби безпеки України інформації щодо незаконності їх перебування на території України.

У подальшому, 14.01.2018 ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , повторно ініціював зустріч із Ахмєдом, яка відбулася близько 16 год. 00 хв. у м. Запоріжжя по вул. Сталеварів, 20, неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 у найкоротший термін, з належного Ахмєду мобільного телефону з Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_2 , провів розмову з ОСОБА_14 , в ході якої, з метою створення в останнього переконання про наявність порушень законодавства України при отриманні посвідки на тимчасове проживання та невідворотності настання негативних наслідків у разі ненадання співробітниками СБУ неправомірної вигоди, особисто повідомив останньому про необхідність прискорення надання грошових коштів. Крім того, у ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив Ахмєду, що неодноразово особисто телефонував ОСОБА_11 та надалі, з метою вимагання неправомірної вигоди, створення в останньої переконання про серйозність намірів співробітників СБУ щодо вжиття заходів до скасування посвідки на тимчасове проживання, в ході розмови з останньою за допомогою належного Ахмєду мобільного телефону з Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_2 , повідомив їй про те, що він є співробітником Служби безпеки України і їм необхідно зустрітися.

Таким чином, ОСОБА_4 , на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, вчинили ряд дій, які вплинули на ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і змусили останніх передати через Ахмєда неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 доларів США (по 1000 доларів США з кожного).

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, 18.01.2019 приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись у автомобілі марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , розташованому неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході зустрічі одержали від Ахмєда першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ на час вчинення злочину, становить 14016 грн.), за нездійснення штучних перешкод у отриманні громадянином Камеруну ОСОБА_14 посвідки на постійне місце проживання.

У подальшому, 24.01.2019 на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, об 11 год. 34 хв., знаходячись у автомобілі марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 21, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою власного особистого незаконного збагачення, одержали від Ахмєда другу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ на час вчинення злочину, становить 41 550 грн.), за нездійснення штучних перешкод у отриманні громадянином Камеруну ОСОБА_14 посвідки на постійне місце проживання та за нездійснення штучних перешкод у отриманні громадянства України ОСОБА_11 .

24.01.2019 о 11 год. 40 хв. слідчими ДБР ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами проведеного розслідування, 24.01.2019 о 18 год. 40 хв. слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, для себе та третьої особи за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3544/19-к від 26.01.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обв`язки:

1) не відлучатися із міста Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) не відвідувати адміністративні приміщення Управління СБ України у Запорізькій області, територіальні підрозділи ДМС у Запорізькій області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 21.12.2018 та 16.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.11.2018; листами УВБ СБ України № 9/11162 від 29.11.2018, № 9/13157 від 27.12.2018 та № 9/461 від 18.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2018; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.01.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.01.2019; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 24.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2019; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області підозрюється, а також подальше перебування на вказаній посаді, може надати можливість останньому впливати на свідків та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування строком.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника першого сектору контррозвідки УСБУ в Запорізькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати до кадрового підрозділу УСБУ в Запорізькій області службове посвідчення.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу УСБУ в Запорізькій області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000003.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 35 хв. 08 лютого 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1