справа № 166/1336/18
провадження 1-кс/166/644/18
21 грудня 2018 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 02.11.2018 року звернулася до Ратнівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та зобов`язано негайно повернути законним володільцям тимчасово вилучене майно відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України із зазначенням, що оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконанню.
09.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із письмовою вимогою про повернення майна, що було в нього вилучено.
21.11.2018 року за результатом розгляду цієї вимоги було отримано відповідь за змістом якої "заяву від 09.11.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 та ключа запалювання до даного транспортного засобу, які були вилучені 01.11.2018 року під час огляду місця події розглянуто". При цьому конкретної та однозначної відповіді про прийняте рішення надано не було, а лише повідомлено, що вказане майно постановою слідчого визнане речовими доказами.
Волинським апеляційним судом 20.11.2018 року розглянуто апеляційну скаргу Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області по цій справі від 08.11.2018 року про відмову в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, в результаті чого було постановлено ухвалу про залишення цієї апеляційної скарги без задоволення. Таким чином на даний час наявні два судових рішення, які набули законної сили про необхідність повернення майна його законному володільцю, проте ці рішення не виконуються, а вилучене майно безпідставно утримується СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Вважає бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 протиправною, такою, що порушує його право власності, захищене нормами Конституції України (ст. 41), Цивільного Кодексу України (ст. 321) та чинних на території України міжнародних правових актів, зокрема Конвенції про захист прав людини (ст. 1 Протоколу 1) та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час огляду місця події майна.
Просить Суд визнати бездіяльність СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме: автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , ключа запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , протиправною та зобов`язати слідчого негайно повернути йому вищевказане майно.
Представник володільця майна ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого підтримав із підстав зазначених у ній просив її задовольнити. Заявив клопотання про вихід за межі строків розгляду скарги встановлених КПК України з метою надання додаткових документів в обгрунтування скарги. Дане клопотання Судом визнано обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши сторін у справі, дослідивши подану скаргу з додатками до неї та інші матеріали, які були подані під час судового засідання та долучені до матеріалів справи, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, з огляду на викладені нижче обставини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Стаття 41 Основного Закону встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що Конституція України визначає право власності як одне з основоположних прав особи та встановлює гарантії його недоторканності.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що критерій доступності та передбачуваності закону ЄСПЛ визначені як така сукупність його характеристик, яка дозволяє особі належно оцінити можливість його застосування у конкретних правовідносинах з метою захисту свого порушеного права та очікувати, що вказана норма реалізує право такої особи на захист.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року залишено без змін.
09 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із заявою про повернення автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 .
21 листопада 2018 року за результатми розгляду заяви слідчим Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було отримано відповідь про те, що автомобіль марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого визнані речовими доказами, яка не скасована на даний час та подано апеляційну скаргу на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, вилучені слідчим при огляді місцевості, приміщення, речей та документів, речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Ч.3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оскільки в задоволенні клопотання про арешт майна ухвалою суду відмовлено та вирішено повернути його володільцю, в порушення вимог Закону слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 його не повернуто володільцю, тому суд приходить до висновку, що скарга пдлягає задоволенню, а автомобіль марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_4 .
Разом з цим, Суд звертає увагу на ту обставину, що правомірність володіння вказаним автомобілем підтверджується поданою представником скаржника довіреністю, наданою власником цього автомобіля в особі директора юридичної особи, виданою на ім`я ОСОБА_4 , належним чином перекладеною, в якій передбачені відповідні повноваження ОСОБА_4 , як законного володільця та користувача вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 173, 174, 303 КПК України, Суд -
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , ключа запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду місця події 01 листопада 2018 року автомобіль марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки "Audi" моделі "А6", р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1