Справа № 308/4596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000146, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286Кримінального кодексу України, відомості про яке 24.04.2019 внесені до ЄРДР.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019, близько 13:20 год. у с. Велика Бийгань Берегівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 » на перехресті вулиць Головна та Гагаріна, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Гагаріна, не надав перевагу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався головною дорогою вул. Головна, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 , було доставлено каретою ШМД до Берегівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ.
23 квітня 2019 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi» д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені та доставлені на спец. майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою : Закарпатська область, м.Берегово, вул.Сечені,13, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.
Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб, тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаних транспортних засобів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаним автомобілем, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Власники майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 Республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканці населеного пункту АДРЕСА_3 та автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_9 6, є предметом вчиненого злочину і являється тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 Республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканці населеного пункту АДРЕСА_3 та автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 та заборонити розпоряджатися, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дії з вищевказаними транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1