УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/4212/19

Провадження № 1-кс/520/2730/19

04.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000723 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 року до ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, заволоділи належним підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майном, а саме пшеницею 3 класу у кількості 25 тон на загальну суму 152499 грн.

За вказаним фактом 10.10.2018 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 пояснив, що вантаж із зерном пшениці необхідно було доставити з с.Кам`яна Гребля до м.Одеси. Під час завантаження у с.Кам`яна Гребля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.09.2018 року для контролю завантаження зерна повинен був бути присутній представник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 . Під час допиту гр. ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_6 під час завантаження не був присутнім , оскільки приїхавщи14.09.2018 року в період з 10:00 до 11:00 години до ТОКУ, розташованого у с.Кам`яна Гребля то автомобіль, завантажений зерном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже поїхав у невідомому напрямку. Також повідомив, що особа яка здійснювала пошук перевізника був робітник компанії гр. ОСОБА_7 який користується телефоном НОМЕР_2 . При цьому останній запропонував здійснити перевезення вантажу підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 з яким було укладено договір транспортного перевезення. При цьому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надані контактні особи представника перевізника чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » користується номерами телефонів НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

У подальшому в якості свідка було допитано перевізника гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він є приватним підприємцем « ОСОБА_9 », користується мобільним телефоном: НОМЕР_6 та надає послуги з перевезення вантажу. Замовлення на перевезення вантажу приймає через зареєстроване ним у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення щодо надання послуг з перевезення.

12.09.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував абонентський номер: НОМЕР_4 , який у подальшому представився « ОСОБА_8 » та запропонував гр. ОСОБА_9 здійснити перевезення зернової культури пшениці з с.Кам`яна Гребля до м.Одеса, на що гр. ОСОБА_9 погодився. Так, 13.09.2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_8 обговорив з гр. ОСОБА_9 умови перевезення та оплати вантажу. За умовами усної домовленості між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , водій ( ОСОБА_9 ) повинен був здійснити перевезення вантажу 14.09.2018 року, завантаживши його у с.Кам`яна Гребля та доставити до м.Одеси. Так, 14.09.2018 року приблизно о 08:00 годині гр. ОСОБА_9 завантажив зерно у кількості 24 тон 580 кілограмів та поїхав у напрямку м.Одеси, перебуваючи постійно на телефонному зв`язку з ОСОБА_8 . Так, того ж дня приблизно о 15:00 годині він проїжджав с.Краснознам`янка Одеської області, коли йому на мобільний знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у подальшому з гр. ОСОБА_9 зв`яжеться його партнер на ім`я ОСОБА_10 . Через декілька хвилин до ОСОБА_9 зателефонував абонентський номер: НОМЕР_7 , який представився ОСОБА_11 та скерував подальший маршрут гр. ОСОБА_9 у напрямку с.Августівка Одеської області. Того ж дня, 14.09.2018 року гр. ОСОБА_9 направлявся до м.Одеси, де проїжджаючи с.Краснознам`янка Одеської області отримав вказівку чоловіка на ім`я ОСОБА_10 з мобільного телефону НОМЕР_8 , за якою гр. ОСОБА_9 повинен був доставити вантаж до с.Августівка.Так, виконуючи вказівку чоловіка, який представився ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_9 доставив зернову культуру пшеницю до ТОКУ, розташованому у с.Августівка, де на в`їзді до вказаного населеного пункту його зустріли особи на автомобілі марки «ФольцвагенПассат» та супроводили до території ТОКУ, який розташований у с.Августівка, вул.Польоваде і відбулося відвантаження зерна у кількості 24,5 тон. Під час розвантаження були присутні: ОСОБА_10 чоловік, який зустрічав ОСОБА_9 у с.Августівка та інші особи.

Під час досудового розслідування встановлено, згідно запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на транспортно інформаційному сервісі за номером телефону НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 зареєстровано особу гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. За адресоюс.Августівка, вул. Польова знаходяться складські приміщення сільськогосподарського підприємства ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 та інші орендатори. Таким чином встановлено гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 який в ході допита пояснив, що працює на фермерському господарстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посаді ваговика та 14.09.2018 року йому на номер НОМЕР_12 і НОМЕР_13 зателефонував орендатор гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 який користується телефонами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 і повідомив, що необхідно розгрузити на території фермерського господарства вантажний автомобіль з пшеницею та потрібно відімкнути ворота на території ТОКУ. Так допитаний гр. ОСОБА_14 пояснив, що 14.09.2018 року йому зателефонував з телефонного номеру НОМЕР_16 знайомий гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,та попросив на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 вивантажити на зберігання зернові культури ( пшеницю) на декілька днів у зв`язку з тим, що у перевізника виникли несправності з автомобілем і він не може у подальшому перевозити вантаж. Після розмови гр. ОСОБА_14 зателефонував на номер НОМЕР_17 гр. ОСОБА_16 14.08.1974 та гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 користується телефонами НОМЕР_18 і НОМЕР_19 які працюють у нього на фермерському господарстві. Останніх попросив зустріти вантажний автомобіль який повідомив гр. ОСОБА_15 а саме: Рено Магнум синього кольору самоскид, завести на територію ТОКУ Одеська область, с. Августівка, вул.Польоваі розвантажити зерно. Після розвантаження зерна гр. ОСОБА_15 повідомив, що є інший перевізник який зараз приїде забирати зерно. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_16 пояснив, що 14.09.2018 року зазначене розвантажене зерно приїхав забирати КАМАЗ з причепом. Встановлено, що КАМАЗ вантажний контейнеровоз зеленого кольору державний номер НОМЕР_20 та причіп контейнеровоз синього кольору державний номер НОМЕР_21 належить гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який займається вантажними перевозками. В ході допиту останній повідомив, що на номер НОМЕР_22 йому зателефонували та замовили перевезення пшениці з с. Августівка хто саме він не пам`ятає. Так гр. ОСОБА_19 зателефонував на номер НОМЕР_23 своєму водієві гр. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 щоб той здійснив перевезення вантажу насіння пшениці з с. Августівка. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_15 пояснив, що 14.09.2018 року він знаходився у м. Одеса та зустрівся зісвоїмизнайомими гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_14 користується телефоном НОМЕР_24 та гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 користується телефоном НОМЕР_25 з якими він постійно спілкується та підтримує дружні стосунки. Так в цей день гр. ОСОБА_15 поїхав до с. Латовка з метою проведення ремонту автомобіля марки Фольс Ваген Т5 держаний номер реєстрації НОМЕР_26 зареєстрований на його дружину гр. ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16 .. По дорозі до місця ремонту у с. Латовка його зупинив чоловік та попросив довести до с. Августівка. При цьому невідомий чоловік попросив у гр. ОСОБА_15 телефон. Скориставшись телефоном здійснював дзвінки до гр. ОСОБА_14 з приводу розвантаження пшениці. Так гр. ОСОБА_15 14.09.2018 року знаходився на території ТОКУ у с. Августівка та підтверджує факт розгрузки пшениці, але не може назвати особу якій давав телефон та підвозив.

Серед зазначених осіб встановлені: чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » гр. ОСОБА_12 , який керував діями ОСОБА_9 під час перевезення вантажу з с.Кам`яна Гребля дос. Августівка Одеської області, який у своїй злочинній діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_5 , чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який змінив маршрут слідування ОСОБА_9 з м.Одеса нас.Августівка Одеської області, який використовує мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_8 ,Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_13 , який є завідуючим складськими приміщеннями ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та є матеріально відповідальною особою користується мобільними телефонами: НОМЕР_12 та НОМЕР_13 пояснив, що дійсно займає посаду завідуючого складськими приміщеннями фермерського господарства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при цьому зазначений вантаж зернових культур приймав орендатор складських приміщень гр. ОСОБА_14 який користується мобільним телефоном НОМЕР_14 і НОМЕР_15 . Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_14 пояснив, що зазначений вантаж зернових культур пшениці він по усній домовленості з замовником гр. ОСОБА_15 користується мобільним номером телефона НОМЕР_16 повинен був перевантажити на території фермерського господарства на спеціалізований автомобіль іншого перевізника. Розвантаженням зернових культур ( пшениці ) по вказівці гр. ОСОБА_14 займався гр. ОСОБА_16 користується телефоном НОМЕР_17 та гр. ОСОБА_17 користується телефонами НОМЕР_18 і НОМЕР_19 . Допитаний гр. ОСОБА_16 пояснив, що 14.09.2018 року зазначене розвантажене зерно приїхав забирати КАМАЗ з причепом власником якого є гр. ОСОБА_24 користується номером НОМЕР_22 . Перевозку зерна на КАМАЗІ було доручено здійснити гр. ОСОБА_20 користується номером НОМЕР_23 . Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_15 пояснив, що 14.09.2018 року у м. Одеса він зустрічався та спілкувався з гр. ОСОБА_21 користується телефоном НОМЕР_24 та гр. ОСОБА_22 користується телефоном НОМЕР_25 з якими він підтримує дружні стосунки.

Окрім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 , який повинен був бути присутнім 14.09.2018 у с. Кам`яна Гребля при завантаженні зерна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якийкористуєтьсямобільним телефоном: НОМЕР_27 , та 14.09.2018 року у момент завантаженнябуввідсутнім у с.Кам`яна Гребля.

Зокрема, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з яким у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір транспортного перевезеннявантажу № 03/05 від 03.05.2018, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_25 , яка користується мобільними телефонами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 . При цьому пошук перевізника здійснював робітник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_7 якийкористується телефоном НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_15 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_30 ; з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000723 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронномуносії документ, щоміститьінформацію про телефоннідзвінки на абонентськіномери: НОМЕР_15 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_30 за період часу з 00 годин 00 хвилин01.08.2018 по 00 годин 00 хвилин 31.12.2018, а саме наступної інформації, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_31 , старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_32 з можливістю тимчасового вилучення документів, тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носії інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1