Справа №: 398/800/19
провадження №: 1-кс/398/656/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" березня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поряд із будинком № 69 по вулиці Братській міста Олександрія Кіровоградської області, де в нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, діставши із кишені куртки заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, навів його дульною частиною на ОСОБА_6 та почав висловлювати погрозу прострелити коліна, тим самим погрожуючи насильством небезпечним для здоров`я останнього.
Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи лівою рукою за рукоятку предмет зовні схожий на пістолет наніс ним один за другим, два удари в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому струс головного мозку, забійну рану голови, спинки носа, надбрівної дуги справа, потилиці. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 присів на землю та, зважаючи на спричинений біль, не міг чинити опір діям нападника.
В свою чергу, ОСОБА_4 , продовживши свій злочинний умисел, повернувся в бік ОСОБА_5 та предметом схожим на пістолет, який тримав за рукоятку в лівій руці, наніс один удар в область голови останньому, чим спричинив йому струс головного мозку та забійну рану волосяної частини лобної ділянки справа.
Відразу, після нанесених ударів потерпілим, які зазнали нападу, ОСОБА_4 висловив вимогу до них, віддати йому все належне їм майно.
Розуміючи реальність загрози життю та здоров`ю, що проявилась в погрозі застосування предмету схожого на пістолет, та в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дістав з кишень, належне йому майно та віддав ОСОБА_4 мобільний телефон Huawei P Smart, портативну акумуляторну батарею Xiaomi, запальничку Zippo, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 продовжив свій злочинний умисел, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, повернувшись до ОСОБА_6 , який сидів на землі та розумів про реальність загрози своєму життю і здоров`ю та не чинив опір, обшукав кишені останнього, заволодівши мобільним телефоном Huawei Y 7 та запальничкою Zippo.
В подальшому ОСОБА_4 з чужим майном, яким протиправно заволодів, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8300 гривень та ОСОБА_6 на 6000 грн.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000503.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленої на експертизу запальнички Zippo чорного кольору із зображенням ведмедя, виробництва США, із маркувальними позначками «A ZIPPO BRADFORD.PA.MADE IN USA», в технічно-справному стані, придбаної новою в жовтні 2018 року, станом цін на 04.03.2019 року?

- яка ринкова вартість не представленої на експертизу універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi Power Bank 2 10000 mAh Black, викраденої без usb-кабелю, в технічно-справному стані, придбаної новою в серпні 2018 року за 500 гривень, станом цін на 04.03.2019 року?

За необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000503.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1