Справа № 212/3685/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000982 від 25 квітня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:
03 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, в період випробувального строку, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, повторно, ОСОБА_5 , 25 квітня 2019 року близько 11 години 28 години, знаходячись по вул. Е. Фукса (к.н. Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому не знайому жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла пішки в бік зупинки громадського транспорту «173 квартал», тримаючи в руці свій мобільний телефон «Samsung А7» та розмовляючи по ньому, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку № 79 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_6 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: підійшовши ззаду схопив обома руками за ділянку плечей ОСОБА_6 , та притиснув до себе, таким чином, подавивши волю останньої до супротиву, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_6 , належний їй, мобільний телефон «Samsung A7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, у чохлі бежевого кольору, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 9000 гривень, виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений та викритий позаду будинків № 79 та № 83 по вул. Е. Фукса м. Кривий Ріг патрульними поліцейськими полку ПП в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , була заподіяна майнова шкода на загальну суму 9000 гривень та фізичний біль.
Під час досудового слідства з`ясовано, що було викрадено: мобільний телефон «Samsung A7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.
У клопотанні слідчий просив провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000982 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка ринкова вартість, станом цін 25.04.2019 мобільного телефону «Samsung A7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 25.04.2019 та копію ухвали направити для експертові товарознавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1