Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1093/18
Провадження № 1-кп/391/24/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 21.07.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка,
Бобринецького району, Кіровоградської області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з початковою освітою чотири класи, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, але судимість знята та погашена-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло за наступних обставин.

18.07.2018 в період з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вирішив незаконно збагатитись шляхом зчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, через незачинену на запірні пристрої хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, руками зірвав металевого скобля з навісним замком на вхідних дверях будинку, чим забезпечив собі прохід до його середини. Далі ОСОБА_5 , через двері проник до приміщення будинку, де в кімнаті будинку виявив та таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:
-емальовану каструлю з емальованою кришкою, ємністю 1 л., вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від
30.08.2018№3127/3436-3639/18-27 становить 58 грн. 06 коп.
-емальовану каструлю без кришки, ємністю 2,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від
30.08.2018№3127/3436-3639/18-27 становить 31 грн. 94 коп.
-кришку для каструлі з нержавіючої сталі, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 30.08.2018 №3127/3436-3639/18-27 становить 38 грн. 75 коп.
-електричну духовку марки «Електротерм» без двох жаровень та кабелю електроживлення, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 30.08.2018 №3127/3436-3639/18-27 становить 232 грн.
-настільну електричну плитку на дві конфорки, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 30.08.2018 №3127/3436-3639/18-27 становить 321 грн. 30 коп., яка знаходилась в коридорі будинку;
-алюмінієву сковорідку без кришки з рельєфним покриттям, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від
30.08.2018№3127/3436-3639/18-27 становить 61 грн. 98 коп., яка знаходилась в коридорі будинку.
Склавши вищезазначені речі до поліпропіленового мішка, який останній знайшов в будинку потерпілої ОСОБА_5 залишив приміщення вказаного будинку та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс в напрямку силосних ям, які розташовані на відстані 200 метрів в північно - східному напрямку від місця вчинення кримінального правопорушення та заховав в бур`яні для подальшої реалізації.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 744 грн. 03 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185, кваліфіковане як, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18.07.2018 року в період 09.00 години по 21.00 годину здійснив крадіжку майна за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 21.07.2018 року, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з якої було викрадено майно належне потерпілій. (а.к.п.212-45);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року та фото таблиці до нього, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з якої було викрадено майно належне потерпілій. (а.к.п. 46-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та фото таблиці до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , яка показала місце, з якого було викрадено її майно (а.к.п.53-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та фото таблиці до нього, за участю свідка ОСОБА_7 яка надала відомості, щодо вчинення обвинуваченим крадіжки (а.к.п.56-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року та фото таблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, за яких обставин ним було викрадено майно у потерпілої (а.к.п. 64-69);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3127/3436-3639/18-27 від 30.08.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість, викраденого майна станом цін на 18.07.2018 року складала 744,03 грн.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає один, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий 31.03.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 297 до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість знята та погашена.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 352 від 13.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням страждав і в даний момент страждає легкою розумовою відсталістю (згадно МКХ 10 F-70.0), проте ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст 19 ч. 1 КК України. У відношені інкримінуємого йому правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, складеної інспектором Бобринецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «аналізуючи зібрану інформацію, яка характеризує обвинуваченого з посередньої сторони та провівши оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка показала середній рівень небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб та середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, Бобринецький районний сектор вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто вони підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи - становлять 744,03 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 744,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1