№ 204/132/19
№ 1-кс/204/80/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення експертизи та поміщення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в серпні 2018 року вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), слідчим кваліфікуються за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
За вказаним фактом 31.08.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001518, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.10.2018 року в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На думку слідчого провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 30.08.2018 року, протоколами допитів свідків та представника потерпілого, висновком експерта № 11/12.1/755 від 20.09.2018, речовими доказами.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у поміщені підозрюваної ОСОБА_5 до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» № 14/436 від 24.09.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2014 р. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001518 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 1910 від 20.11.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянута амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.
Під час проведення експертизи експертам необхідно вирішити питання слідчого згідно переліку.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідне поміщення підозрюваної до лікувального закладу для здійснення за нею спостереження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор просила повернути клопотання для доопрацювання.
Підозрювана та її захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання слідчим, не дотримано положення ст.244 КПК України, а саме не коректно зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, при цьому вказана правова кваліфікація не відповідає викладеним в клопотанні обставинам злочину. Долучена до матеріалів клопотання копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , де повинні бути зазначені обставини його вчинення, є непридатною до читання.
З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення експертизи та поміщення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1