overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4058/19
н/п 1-кс/766/5398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід,

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001708 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишевка, Еланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працевлаштований, раніше судимий 05.07.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.09.2018 року о 09:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6476/19
н/п 1-кп/766/1986/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2019 року за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2019 року за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 11.35 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/143/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідки, які підлягають допиту в судовому засіданні, перебувають у смт. Летичів.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, розглянути справу в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Летичівським районним судом Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Летичів, провул. Шкільний 4А).
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити в Летичівський районний суд Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 16 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року із обов`язковою участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1404/18
№1-кп/687/18/2019

УХВАЛА
про виправлення описки
02 квітня 2019 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп. матеріальної та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди. А всього 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп.. В решті позову відмовлено.

Однак, у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по батькові потерпілого « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що допущену описку у вироку суду слід виправити, а саме зазначити ім`я та по батькові потерпілого « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року, а саме: зазначити ім`я та по батькові потерпілого « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000290.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 йому неодноразово заявлялися відводи і вказувалось на незаконні дії працівників Апеляційного суду Хмельницької області, в тому числі і колишнього голови ОСОБА_5 , який є його батьком, а це може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/380/19
1-кс/729/113/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.04.2019 до суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9409/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
особи, яка заявляє права на майно: ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 117, 399, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р. про накладення арешту на майно, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.30 год. 02 квітня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/196/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/145/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 02 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/305/19
Справа № 596/982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Збаразького районного суду закрито провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заведеної в автоматизованій системі документообігу суду за єдиним унікальним номером судової справи 596/982/15-к номер провадження 1-в/607/223/2018, 1 в/598/101/2018 в порядку, виконання вироків.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 12 квітня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4429/18
Провадження №11-сс/819/105/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2019 року

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями директора ПФ "Експрес" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000902 від 22.03.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити директора ПФ "Експрес" ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року

Апеляційну скаргу з доповненнями директора ПФ "Експрес" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000902 від 22.03.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2019 року о 8-45 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7101/17
№ провадження 1-кс/495/792/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2019
Справа № 501/1389/17
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, Україна, останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 .
Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що у її вступній частині допущено описку вказано дату проголошення судового рішення «11 серпня 2017 року» замість «14 серпня 2017 року».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Аналіз матеріалів вищезазначеного клопотання, журналу судового засідання свідчить, що у вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2017 року, де зазначити дату проголошення судового рішення «14 серпня 2017 року» замість «11 серпня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя