17.12.2018 Справа № 756/7779/18
Унікальний № 756/7779/18
Провадження № 1-кп/756/976/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час та в тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 в той же час зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якого виділено в окреме провадження) та замовив наркотичний засіб метадон. Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила про необхідність сплатити за придбання наркотичного засобу метадон грошові кошти у сумі 350 гривень на банківську картку. Продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14, перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якого виділено в окреме провадження) рахунок грошові кошти у сумі 350 гривень за придбання наркотичного засобу метадону, після чого ОСОБА_5 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із зазначенням місцезнаходження наркотичного засобу метадон.

Так, цього ж дня, тобто 13.04.2018, приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14, підійшов до зазначеного невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якого виділено в окреме провадження) місця та біля колеса, що знаходилось під стіною супермаркету «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14, взяв поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом в ньому наркотичним засобом метадоном та відразу поклав його правої нагрудної кишені сорочки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати даний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, тобто 13.04.2018, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб метадоном, ОСОБА_5 пішки направився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , однак, неподалік від супермаркету «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14, до нього підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів та речовин ОСОБА_5 повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістав із правої зовнішньої кишені сорочки, в яку був одягнений, та добровільно надав поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом в ньому наркотичним засобом метадоном, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон. Маса метадону становить 0,064 г.

Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 18 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 червня 2018 року про визнання винуватості між ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: метадон масою 0,064г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,015г. знищити. Оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1