21.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернлась до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, 14.10.2018 до Чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 14.10.2018 близько 18:30, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, 45, незаконно заволоділа його автомобілем «Форд Мондео» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Сума збитку 75 000 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено місце знаходження камер зовнішнього відеоспостереження з «Аптеки№1» за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, 45, також встановлені камери по відеосистемі «Безпечне місто».
В ході огляду записів відео з камер зовнішнього відеоспостереження встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, 45 біля припаркованого автомобілю «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 проїжджав чотири рази автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, викрадений автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 14.10.2018 близько 01:55 год. супроводжував автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 на одній с вулиць міста Одеса.
Крім того, свідок ОСОБА_6 в ході допиту пояснив, що 25.10.2018 близько 01:20 він на сайт «ОЛХ» виклав повідомлення про продаж автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , який йому віддав на реалізацію ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 продав автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_5 через ОСОБА_7 .
В ході відібрання пояснень у ОСОБА_7 , останній не зміг пояснити, де він перебував в ніч з 13.10.2018 на 14.10.2018.
Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за даним фактом 20.11.2017 відкрито кримінальне провадження № 0002635 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
25.10.2018 протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 1 виявлено та вилучено автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ, страховку та технічний паспорт.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А4, з номерним знаком НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 від ключ на нього.
Накласти арешт на технічний паспорт автомобіля марки Ауді А4, з номерним знаком НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та страховку № НОМЕР_4 .
Автомобіль марки Ауді А4 з номерним знаком НОМЕР_2 зберігати на штраф-майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: