Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/993/19
номер провадження 1-кс/695/443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропілля, Лозівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС, бойових дій, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2019 року, знаходячись у лісосмузі біля с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши відповідно до висновку експерта № 5/44 від 29.03.2019 корпус бойової наступаючої осколкової ручної гранати РГД-5 з, відповідно до висновку експерта № 5/43 від 29.03.2019, бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, який є вибуховим пристроєм, які в подальшому незаконно переніс до місця свого фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.

Він же, 28.03.2019 близько 14 години 53 хвилини, перебуваючи в м. Золотоноша неподалік домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, відповідно до висновку експерта № 5/44 від 29.03.2019 корпус бойової наступаючої осколкової ручної гранати РГД-5 з, відповідно до висновку експерта № 5/43 від 29.03.2019, бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, який є вибуховим пристроєм.

По даному факту 21 березня 2019 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується:
1.Протоколом затримання від 28.03.2019;

2.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

3.Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.03.2019;

4.Копіями записів із медичної картки ОСОБА_4 .

5.Копіями документів на ОСОБА_4 .

6.Даними висновку експерта №5/43 від 29.03.2019 року;

7.Даними висновку експерта №5/44 від 29.03.2019 року.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, був раніше неодноразово судимим, зі слів підозрюваного, за вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування та суду

Також, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через недостатність власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Разом із тим при вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , просила врахувати його стан здоров`я. Так, як підозрюваний згідно записів лікарем хірургом та дерматологом в медичній картці від 20.10.2016 року, має екзему обох гомілок, даний діагноз потребує щоденної перев`язки та оброблення відповідних ран.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечували, проти задоволення вказаного клопотання та покладення на підозрюваного зазначених обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність, тощо).

При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, оскільки підорюваний:

має хворобу, а саме екзему обох гомілок, даний діагноз потребує щоденної перев`язки та оброблення відповідних ран, що стверджується записами лікаря хірурга та дерматолога в медичній картці від 20.10.2016 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 07 години.

Строк дії ухвали до 28 травня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1