overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/19
Провадження № 1-кп/475/70/19
У Х В А Л А

12.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2019р., 20.03.2019р., 03.04.2019р., 12.04.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та просила застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , та призначити розгляд на 08 травня 2019 року о 10 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 08 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/1010/19
1-кс/215/419/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноваженої особи Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою ОСОБА_3 просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.02.2019 року про злочин та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вказує, що 16.02.2019 року він звернувся до патрульної поліції з усною заявою та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного або виховного характеру, але у відповідь отримав повідомлення про розгляд його заяви в порядку звернення громадян. Вказану відповідь вважає незаконною, оскільки діючими нормами КПК України розгляд заяв в порядку звернення громадян не поширюється на окремий порядок розгляду заяв про вчинення злочину, що передбачено ст.214 КПК України, та ст.12 Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягає на внесення його скарги до ЄРДР.

Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про місце, день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали додані до скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно зі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржник не надав суду докази про його звернення до уповноваженої особи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а з одної наданої скарги про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Оскільки ст.214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вносити дані до ЄРДР тільки про вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає, що з наданих суду даних, відсутні підстави для внесення заяви до ЄРДР, а заявник вірно з його слів отримав відповідь про розгляд скарги в порядку ст.12 Закону України «Про звернення громадян».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за заявою про злочин від 16.02.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/494/19
№ провадження 1-кс/196/243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000072 про примусове відібрання експериментальних зразків підпису та тексту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків підпису та тексту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000072 про примусове відібрання експериментальних зразків підпису та тексту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/575/19
Провадження № 1-в/480/145/19
Постанова

12 квітня 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2015 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 24.07.2015 року по 05.12.2015 року.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2019
Справа № 308/3764/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000004 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 16 год. 15 хв. 03 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6685/17
Провадження № 1-кп/344/108/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на особисту поруку чи домашній арешт. Вказують на відсутність ризиків для продовження запобіжного заходу, звертають увагу суду на те, що прокурором жодного разу не наведено нових ризиків визначених ст.177 КПК України; крім того обвинувачений не буде впливати на свідків, які ще не допитані.

Потерпіла ОСОБА_9 заперечила щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 361/503/18
провадження № 1-в/361/142/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2019
Справа № 508/552/18
Провадження № 1-кп/494/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Підготовчий судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, був призначений на 8 квітня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно листа Комінтернівського районного суду №4401 від 4 квітня 2019 року обвинувачений переведений із Одеської УВП №21 для відбуття покарання до ВК-14.

Заслухавши прокурора про необхідність тимчасового переведення до слідчого ізолятору й доставки до суду обвинуваченого, який відбуває покарання у Одеській ВК-14, та дослідивши матеріали справи, суд вважає відкласти судове засідання та здійснити необхідні процесуальні дії щодо доставки останнього у судове засідання.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки ОСОБА_4 в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 23 травня 2019 року необхідно тимчасово перевести його із Одеського ВК-14 до УВП №21 м.Одеса й залишити у цій установі виконання покарань на час розгляду кримінального провадження у вказаному суді.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, із Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань (№21) та залишити його у вказаній установі виконання покарань на час судового розгляду кримінального провадження для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться о 14 годині 23 травня 2019 року.

Копії ухвал направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеській установі виконання покарань (№21) та Одеської ВК №14 УДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2896/19
Провадження по справі № 1-кс/367/771/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду на 16.04.2019 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2798/17
Провадження № 1-кп/333/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 КК, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі колегії судді: головуючого судді: ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язку з відпусткою ОСОБА_4 по вагітності та пологам з 09.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 78-к від 10.04.2019 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/2798/17 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 КК, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у складі колегії судді: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 та розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1