Справа № 161/2502/19
Провадження № 1-кс/161/1479/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року, на майно, яке вилучене 12 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , а саме, договір 8759565 від 23.07.2018 про встановлення ліміту ОСОБА_4 "Кредобанк"; анкета про надання банківських послуг ОСОБА_4 23.07.2018 "Кредобанк"; паспорт споживчого кредиту; посвідчення про реєстрацію ТЗ "Крайслер Гранд Вояжер" № кузова: НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ; ВМД з додатком на 2 арк.; системний блок "Aerocool T40", з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.

Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки, в ході досудового розслідування не встановлено, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі було об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуте кримінально протиправним шляхом, а також те, що вилучене майно немає значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання старший слідчий, прокурор та представник володільців майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучене 12 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , а саме, договір 8759565 від 23.07.2018 про встановлення ліміту ОСОБА_4 "Кредобанк"; анкета про надання банківських послуг ОСОБА_4 23.07.2018 "Кредобанк"; паспорт споживчого кредиту; посвідчення про реєстрацію ТЗ "Крайслер Гранд Вояжер" № кузова: НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ; ВМД з додатком на 2 арк.; системний блок "Aerocool T40", з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що вищевказані речі не мають значення речового доказу, що підтверджується постановою старшого слідчого про виключення предметів з матеріалів кримінального провадження, які не мають значення речового доказу від 14 лютого 2019 року, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказане майно слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 17 грудня 2018 року, на майно, яке вилучене 12 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , а саме, договір 8759565 від 23.07.2018 про встановлення ліміту ОСОБА_4 "Кредобанк"; анкета про надання банківських послуг ОСОБА_4 23.07.2018 "Кредобанк"; паспорт споживчого кредиту; посвідчення про реєстрацію ТЗ "Крайслер Гранд Вояжер" № кузова: НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ; ВМД з додатком на 2 арк.; системний блок "Aerocool T40", з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1