Справа № 754/3009/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000903 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000903 від 08.02.2019 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.02.2019 року приблизно о 16.30 год. знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 11 в 4 під`їзді на першому поверсі побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , після чого безпідставно, на ґрунті власних неприязних стосунків, зненацька наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в ділянку внутрішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, правого гомілково-ступневого суглоба.

Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, правого гомілково-ступеневого суглоба, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень.

В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_7 намагалась вийти з під`їзду, ОСОБА_5 схопив останню за праву руку та вогнем цигарки, яку тримав в правій руці, обпік обличчя потерпілої ОСОБА_7 в ділянці нижньої губи справа в 1 см. до низу від кута рота.

Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку другого ступеня на шкірі нижньої губи справа в 1 см. до низу від кута рота, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07.02.2019 року приблизно о 16.35 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Лісовий 11, біля 4 під`їзду, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ногою наніс один удар по її нозі чим спричинив фізичний біль, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого відвів до лави та посадив, разом з цим правою рукою прижав шию потерпілої чим подолав волю до опору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите, викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 притримуючи однією рукою потерпілу ОСОБА_7 за її шию відкрито викрав з кишені куртки в яку вона була вдягнена її речі, а саме: мобільний телефон «Nokia СЗ» вартістю 256 гривень 25 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф Сел», без залишку на рахунку грошових коштів, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; МРЗ-плеєр який матеріальної цінності для потерпілої не становить; гарнітуру «Apple» вартістю 119 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 376 гривень 05 копійок.

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, його захисник просили відмовити в задоволенні даного клопотання та в той же час просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, його майновий стан та стан здоров`я, однак не має постійного джерела доходу, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, вважаю що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику ухилятись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 27 квітня 2019 року.

Визначити заставу у сумі 57,630грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) надепозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 квітня 2019 року до 17год.00хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя