В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 Справа №607/7691/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 20 лютого 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, котрий проживає у АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2019 року ОСОБА_3 , який за добровільною згодою перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендує ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 1 лютого 2019 року, ОСОБА_6 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів, викрав із кишені пальта ОСОБА_5 , яке знаходилося в коридорі, грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та золоті сережки 500 проби металу, вагою 1.98 грам, вартістю за 1 грам золота 500 проби станом на 01.02.2019 - 578.03 грн., загальною вартістю 1144,5 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2144,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він дійсно, 1 лютого 2019 року, перебуваючи у приміщенні квартири своєї сестри ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , викрав належні сестрі сережки та грошові кошти в сумі 1000 грн. - дві купюри номіналом по 500 грн. Сережки здав у ломбард на своє ім`я.

На даний час завдану шкоду не відшкодував. Він не працює, живе за рахунок матері.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 , від надання пояснень по суті провадження на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась

При цьому заявила, що її брата ОСОБА_3 не слід позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність офіційного заробітку, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1.4-184/19 від 14 березня 2019 року в сумі 858 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1.4-184/19 від 14 березня 2019 року в сумі 858 грн., в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1