Справа № 715/1721/18
Провадження № 1-кп/714/94/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000364 від 09.07.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працюючого, із неповною вищою освітою, раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 року, приблизно 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи в АДРЕСА_2 на не охоронюваній автомобільній стоянці, що розташована поряд із Станцією технічного обслуговування, де на ґрунті особистих неприязних відносин із громадянином ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «CITROEN PICASSO» з іноземним реєстраційним номером країни Великобританії НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , підійшов до даного автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає полив середню частину автомобіля «CITROEN PICASSO», бензином, який приніс із собою в 5 літровій пластмасовій каністрі та підпалив сірником, у результаті чого пошкодив передню частину зазначеного транспортного засобу та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про те, що немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого, просив суд його суворо не карати. Також просив суд справу розглянути без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку в сумі 50000 грн. та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку на досудовому слідстві, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має постійне місце проживання, конфліктів із сусідами не має, його поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, серед знайомих немає осіб з кримінальним минулим та в тісних стосунках з такими особами не перебуває, ймовірність вчинення повторного правопорушення зволиться до середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його низький рівень небезпеки для суспільства, як вбачається із досудової доповіді Глибоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.194 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: