УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1/19

04 січня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 02 січня 2019 року близько 06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище Рівне - Староконстантинів, у напрямку м.Сарне, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням проявив неуважність та здійснив з`їзд до кювету з перевертанням автомобіля. В результаті чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 , 1965 р.н. жителька АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , 1970 р.н. жителька АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Костопільської ЦРЛ.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , типу вантажопасажирський легковий належний ОСОБА_8 , був вилучений та доставлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання транспортного засобу має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання як доказ.

З метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний автомобіль в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна громадянин ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1