Житомирський апеляційний суд
Справа №280/244/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати та ухвалити новий, яким призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. Вказує на те, що призначене їй судом покарання є явно несправедливим внаслідок суворості. Зазначає, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не достатньо врахував, що вчинений нею злочин є не закінченим, а її діями не завдана матеріальна шкода потерпілому, її ставлення до злочину, зокрема те, що вона щиро розкаялась.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі вирок суду просить скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнити її підзахисну від відбування призначеного покарання з випробуванням.Вказує на те, що призначаючи ОСОБА_6 покарання суд не достатньо врахував, що вона щиро розкаялась та визнала вину, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні їй суворого покарання.

На апеляційні скарги обвинуваченої та захисника, прокурор подав заперечення в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Вироком Коростишівський районний суд Житомирської області від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1430 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 30 грудня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день та час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: чоловічого одягу з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що контроль за її суспільно-небезпечними діями відсутній, підійшла до одного із торгових прилавків, з якого викрала чоловічий одяг та заховала його під свій верхній одяг, а саме:

-чоловічу футболку з написом «Marvel», червоного кольору, вартістю 130 грн. 00 коп.;

-чоловічу футболку з написом «Marvel», чорного кольору, вартістю130 грн. 00 коп.;

-чоловічу кофту «Urbanfox» з капюшоном, вартістю 340 грн. 00 коп.;

-чоловічу кофту «Urbanfox», вартістю 318 грн. 00 коп.;

-чоловічу кофту «John den», вартістю 420 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_6 попрямувала до виходу з магазину, однак була зупинена продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка викрила її злочинні дії. Тож ОСОБА_6 , з причин що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не мала фактичної змоги розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця ОСОБА_6 могла б спричинити потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 657 грн. 75 коп.

Заслухавши доповідача, захисника про задоволення поданих апеляційних скарг, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими, а її дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно та ні ким з учасників процесу не оскаржуються.
Доводи обвинуваченої та захисника про призначення ОСОБА_6 надмірно суворого покарання, є необгрунтованими.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що обвинувачена в минулому притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин середньої тяжкості, визнала вину, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому обгрунтовано призначив їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення, в тому числі застосування ст. 75 КК України, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_6 -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: