Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 надійшло клопотання про допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які виявили бажання стати поручителями ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , в якості спеціаліста для надання нею свідчень та роз`яснення консультативних висновків в режимі відео конференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова, оскільки всі вони проживають в м.Харків.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з вказаними особами, оскільки клопотання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого було вже розглянуто.
У судовому засіданні потерпіла та її представник також заперечували проти клопотання захисника.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року захиснику в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та передачу його на поруки особам, що виявили бажання бути поручителями, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було відмовлено, а тому допит цих осіб в режимі відеоконференції є недоцільним.
Щодо допиту ОСОБА_15 в якості спеціаліста для надання нею свідчень та роз`яснення консультативних висновків, які вона надавала з приводу стану здоров`я ОСОБА_9 , то колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання в цій частині.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_15 проживає за межами Одеської області, з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 12 грудня 2018 року о 14.30 годин, в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 31/38) забезпечити 12 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. відеоконференцзвязок за участю ОСОБА_15 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання Фрунзенському районному суду м.Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 31/38) .

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3