overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000455,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні за №0000455, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2018 року про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000455, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів вищевказаного провадження вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2018 року із заявою про вчинення будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні до слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не звертався.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000455, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.
ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року під конвоєм.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Хмельницької області.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2018 року щодо можливого вчинення слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга неодноразово призначалася до розгляду, однак не була розглянута через ненадання Хмельницькою місцевою прокуратурою матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2018 року щодо можливого вчинення слідчим ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка була скерована прокуратурою Хмельницької області 31.08.2018 року за №15/3-365-15 для розгляду, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
Скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» а тому, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням ч.3 ст. 306 КПК України, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2018 року щодо можливого вчинення слідчим ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка була скерована прокуратурою Хмельницької області 31.08.2018 року за №15/3-365-15 до Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду.

ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький . слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на вищезазначений час під конвоєм.
Копію ухвали для організації виконання в частині конвоювання ОСОБА_3 надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2328/18
УХВАЛА

12.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2223/18
Провадження №11-п/801/226/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу від 03.12.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактично працюють три судді.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 року по 17.04.2021 року, суддя ОСОБА_7 неповноважний (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_4 , приймав участь у даному провадженні, як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000521 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/307/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Дата документу 06.12.2018 Справа № 320/2256/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/925/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2256/17-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськ районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2017 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськ районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/621/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; за 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду першої інстанції подали апеляційні скарги заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
24 жовтня 2017 року Апеляційний суд Львівської області ухвалив вирок, яким задовольнив частково зазначені вище апеляційні скарги.
Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 рокузадоволено частково касаційні скарги прокурора та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року, вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017рокупризначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/946/18
Провадження № 11-п/4808/138/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 13.09.2018 року за ч.2 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 13.09.2018 року за ч.2 ст. 358 КК України, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 25 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 13.09.2018 року за ч.2 ст. 358 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/268/18
Категорія :ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницької апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», і заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2