Дата документу 14.02.2019 Справа № 332/4379/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/778/168/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4379/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 , та у кримінальному провадженні, внесеному 12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 30.01.2019 року автомобіль «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 з вантажем у вигляді брухту кольорових металів, серед якого знаходилися фрагменти кабельно-провідникової продукції.

Не погодившись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення адвокату ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, для особи, яка була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, закон не пов`язує початок перебігу строку на його оскарження з будь-якою іншою датою, ніж день його оголошення. Таке правило діє і в разі оголошення лише його резолютивної частини.

Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня його оголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як свідчать матеріали судового провадження, розгляд клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна було розглянуто за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Проте, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2019, була подана адвокатом ОСОБА_4 здана до поштового відділення 08.02.2019, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто, з перевищенням п`ятиденного строку на оскарження, який сплинув для нього, як для особи яка була присутня у судовому засіданні, 06.02.2019 о 24 годині 00 хвилин.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали апелянтом не порушується.

Виходячи з того, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2