Справа № 495/5959/18
Номер провадження 1-кп/495/339/2019
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

03 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000452, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з положенням ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляду проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певної особи діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, які після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Судом встановлено, що у викладі фактичних обставин обвинувального акту зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2018 року під час проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» держаний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 та був зупинений біля будинку № 48, по вулиці Київській, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, було виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом по 6 мл із прозорою безбарвною рідиною об`ємом 2 мл та 1,5 мл, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 416-Х від 17.04.2018 року, містить дифенгідрамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,056 г, 0,042 г.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 не зазначені час, місце та спосіб придбання ОСОБА_3 наркотичних речовин та мету їх зберігання, що може викликати сумніви у правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 саме за ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, Одеським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2018 року, яким був засуджений ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу, було зазначено, що судом першої інстанції не був перевірений обвинувальний акт на відповідність положенням статті 291 КПК України, а вирок суду ухвалений з порушенням статті 374 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не зазначено час, місце та спосіб придбання ОСОБА_3 наркотичних засобів та мету їх зберігання та не в повній мірі зазначено формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1