Справа № 761/808/19
Провадження № 1-кс/761/1130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ліквідатора ТзОВ «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ліквідатора ТзОВ «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008635 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008635 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, де ТзОВ «Ю Ей Файненс» має статус заявника та потерпілого.
Вказує, що слідчим не вчинено усіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для належного розслідування кримінального провадження. Зокрема не встановлено місце знаходження документації товариства, не допитано свідків, не перевірено доводів заявника та не надано їм належної правової оцінки.
Як наслідок, просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, яка скерована на адресу скаржника лише 26 грудня 2018 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги такої підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви представника ТзОВ «Ю Ей Файненс» та встановлення обставин кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, зважаючи на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки питання примусового виконання судового рішення щодо повернення документів ліквідатору ТзОВ «Ю Ей Файненс» віднесено до компетенції органів виконавчої служби.
При цьому, в зв`язку з чим слідчий дійшов до такого висновку є незрозумілим, у постанові відсутні будь-які посилання на докази та будь-які проведені слідчі дії.
Як вже було зазначено, в судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не подав, а отже, в порушення принципу змагальності, доводів скаржника не спростував, правомірність винесеної постанови не довів.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Зважаючи на наведене та керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 303, 306, 307, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ліквідатора ТзОВ «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008635 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - скасувати, відновивши досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1