Справа № 760/7779/19
Провадження 1-кс/760/4513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000103 від 09.08.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, 15.03.2019р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 спільно із старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київські області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019р. в рамках кримінального провадження № 000035 від 24.08.2018р. проведено обшук в нежитловому офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 під час якого, органом досудового розслідування вилучено первину бухгалтерську документацію ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», а також ноутбук «DELL» чорного кольору № 0.

Разом з тим, на думку адвоката проведення вказаних процесуальних дій (обшуку) відбувалось з чисельними порушеннями КПК України, що підтверджується даними в протоколі обшуку та фактичними обставинами справи.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказані дії слідчого, суперечили змісту ухвали про проведення обшуку від 11.03.2019р., у якій конкретно вказано перелік майна, яке може бути вилучене, а також перелік майна, щодо якого слідчий суддя категорично відмовив слідчому у задоволенні клопотання на вилучення при проведенні обшуку. Тому, адвокат ОСОБА_3 просила повернути власнику незаконне вилучене майно, а саме: первинну бухгалтерську документацію ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», а також ноутбук «DELL» чорного кольору № 0.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити повному обсязі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву в які просить залишити дану скаргу без задоволення, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019р. накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене від час обшуку, 15.03.2019р., зокрема і на первинну бухгалтерську документацію ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», а також ноутбук «DELL» чорного кольору № 0, копії ухвали додано до заяви. Крім того, у заяві слідчий просить проводити розгляд скарги без його участі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 за якою фактично здійснює свою діяльність ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ», з метою відшукання та вилучення речей та документів ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ», які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ліцензії на торгівлю паливо-мастильними матеріалами, торгового патенту на роздрібну торгівлю пальним, дозволу протипожежної безпеки, дозволу екологічної безпеки, дозволу технічної безпеки, дозволу охорони праці, державних актів на право користування землею (право власності, договори оренди), державного акту про прийняття АЗС в експлуатацію, дозволу санітарно-епідеміологічної служби, дозволу охорони навколишнього середовища, дозволу містобудування і архітектури, капітального будівництва, документи які підтверджують встановлення касового апарату на АЗП, журнали обліку отриманих паливо-мастильних документів, журнали обліку ремонту обладнання, графіки технічного обслуговування та ремонт обладнання та приладів АЗС, журнали обліку обладнання та майна, журнали прийому та здачі чергувань, журнали відвідувань і огляду АЗС службовими особами, документи які підтверджують якість (безпечність) та походження пального, документи які стосуються встановлення АЗП та реалізації палива, договора купівлі-продажу (поставки) пального, додаткові угоди, акти прийому-передачі товару, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, баланси, звіти про фінансові результати, сертифікати, документи що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію пального, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток.

15.03.2019р. за результатами обшуку нежитлового офісного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській встановлено, що за даною адресою здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Е.Т.І.К. ЕНЕРДЖИ, яке підконтрольне директору ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_4 ..

В ході обшуку виявлено та вилучено фінансово-господарські документи ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» та ТОВ «Е.Т.І.К. ЕНЕРДЖИ», комп`ютерну техніку та флеш носії, а саме: ноутбук марки DELL чорного кольору із ідентифікуючими ознаками 0 із зарядним пристроєм; флешнакопичувач чорного кольору (Apacer); флешнакопичувач золотисто-помаранчевого кольору (All in one); флешнакопичувач чорного кольору (Transcend); флешнакопичувач чорного кольору (Transcend); блокнот з чорновими записами; рахунок на оплату № 20 від 15.03.2019р. на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 07/30 від 07.03.2019р. на 1 арк.; виписку по банківським рахункам на 7 арк.; договір суборенди об`єкта нерухомості № 01/03/06/1 від 01.03.2019р. на 6 арк.; рахунок на оплату № 15 від 19.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 17 від 14.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 21 від 15.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № А від 02.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № А від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 16 від 14.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 15 від 13.03.2019р. на 1 арк.; довіреність № 1 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 11 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 9 від 07.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 8 від 06.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 12 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 13 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 14 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 2 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 1 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 4 від 04.03.2019 року на 1 арк.; рахунок на оплату № 6 від 05.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 5 від 04.03.2019р. на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 01/02 від 01.03.2019р. на 1 арк.; додаткову угоду № 1 від 27.02.2019р. на 1 арк.; договір поставки № В-57 від 27.02.2019р. на 2 арк.; товарно-транспортну накладну № 14/27 від 14.03.2019р. на 1 арк..

16.03.2019р. в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, проведено огляд вилученого в нежитловому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, майна та постановою від 16.03.2019р. вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено з наданих суду документів, 18.03.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке тимчасово вилучене під час обшуку, 15.03.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019р., в нежитловому офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, а саме: ноутбук марки DELL чорного кольору із ідентифікуючими ознаками 0 із зарядним пристроєм; флешнакопичувач чорного кольору (Apacer); флешнакопичувач золотисто-помаранчевого кольору (All in one); флешнакопичувач чорного кольору (Transcend); флешнакопичувач чорного кольору (Transcend); блокнот з чорновими записами; рахунок на оплату № 20 від 15.03.2019р. на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 07/30 від 07.03.2019р. на 1 арк.; виписку по банківським рахункам на 7 арк.; договір суборенди об`єкта нерухомості № 01/03/06/1 від 01.03.2019р. на 6 арк.; рахунок на оплату № 15 від 19.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 17 від 14.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 21 від 15.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № А від 02.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № А від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 16 від 14.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 15 від 13.03.2019р. на 1 арк.; довіреність № 1 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 11 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 9 від 07.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 8 від 06.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 12 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 13 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 14 від 11.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 2 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 1 від 01.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 4 від 04.03.2019 року на 1 арк.; рахунок на оплату № 6 від 05.03.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 5 від 04.03.2019р. на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 01/02 від 01.03.2019р. на 1 арк.; додаткову угоду № 1 від 27.02.2019р. на 1 арк.; договір поставки № В-57 від 27.02.2019р. на 2 арк.; товарно-транспортну накладну № 14/27 від 14.03.2019р. на 1 арк..

Враховуючи, що слідчий, у передбачений порядок і строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не входило до переліку майна, щодо якого був прямо наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019р., та за результатами його розгляду ухвалою слідчого судді був накладений арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1