Справа №583/4392/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/424/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтиського міськрайонного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, а саме, паперового згортку в середині якого знаходиться 4 паперові згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані та 5 флеш карт, вилучених 29 жовтня 2018 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у проваджені СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000657 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування 29 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 та вилучено вищевказане майно.

Слідчий посилаючись на те, що речовина рослинного походження у паперових згортках є предметом вчиненого кримінального правопорушення та є предметом необхідності проведення експертних досліджень, а флеш карти можуть містити матеріали які б підтверджували кримінальне правопорушення, а також можуть забезпечити покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження на це майно необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Охтиського міськрайонного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було задоволено та накладено арешт на паперовий згорток в середині якого знаходиться 4 паперові згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані та 5 флеш карт, вилучені 29 жовтня 2018 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що вилучений під час обшуку паперовий згорток всередині якого знаходяться 4 паперові згортки із речовинного рослинного походження в подрібненому стані, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на нього необхідно накласти арешт.

У частині накладення арешту на флеш карти слідчий суддя виходив з того, що оскільки санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, то є достатні підстави для накладення арешту на це майно з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на 5 флеш карт.

Свої апеляційні вимоги адвокат обґрунтовує тим, що накладення арешту на флеш карти є безпідставним, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не зазначено про відшукання інформаційних систем або їх частин, а тому флеш карти, які використовуються для збереження цифрової інформації та є частиною інформаційних систем, в порушення ст. 168 ч. 2 КПК України, були незаконно вилучені, а відповідно й незаконно арештовані.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що сторони апеляційного розгляду звернулись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутність, вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею було встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657, від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. яким встановлено, що на протязі тривалого часу на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області ОСОБА_6 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та інших наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Охтирського районного суду Сумської області, від 26 жовтня 2018 року, групі слідчих СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, пристроїв та знарядь для їх виготовлення та вживання, грошових коштів, які були здобуті внаслідок незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів, а також відшукання інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

29 жовтня 2018 року у ході обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходиться 4 паперові згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані та 5 флеш карт.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речовим доказам, а флеш карти також можуть бути арештовані з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, передбаченого санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності вилучення флеш карт у зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не було зазначено необхідності вилучення інформаційних систем або їх частин.

Як вбачається з протоколу обшуку, від 29 жовтня 2018 року, вищевказані флеш карти були виявлені та вилучені не з інформаційних систем або їх частин (а. п. 4 5), що спростовує відповідні мотиви апеляційної скарги адвоката.

При цьому колегія суддів враховує, що виявлені та вилучені флеш карти не є частиною інформаційної системи, зокрема, що вони в сукупності з іншими технічними засобами здійснювали обробку та збереження інформації, для забезпечення інформаційних потреб користувачів, так як сам по собі носій цифрової інформації не може вважатись інформаційною системою.

На підставі викладеного, враховуючи, що істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтиського міськрайонного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, про арешт паперового згортку в середині якого знаходиться 4 паперові згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані та 5 флеш карт, вилучені 29 жовтня 2018 року у ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4