Справа № 405/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, за фактом вимагання неправомірної, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вирішення питання, що входить до їх компетенції, за заявою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу №02-к від 09.06.2015 Управління Держпраці у Кіровоградській області займає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 був наділений наступними повноваженнями:

-забезпечує якісне, своєчасне, повне та об`єктивне проведення заходів контролю, підготовку всіх необхідних документів по заходам контролю;

-здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

-здійснює державний контроль дотримання законодавства про працю, зайнятість населенення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи, використання праці іноземців та осіб без громадянства, наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця;

-складати у випадках, передбачених Законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення і накладати адміністративні стягнення;

-безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби заходи контролю у виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено повноваження Управління.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється фізичною особою підприємцем. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 здійснює на території Кіровоградської області у Долинському та Устинівському районах, у магазинах з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 залучає найманих працівників.

04.01.2019 на мобільний телефон ФОП ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від головного державного інспектора Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 , який по телефону повідомив, що йому необхідно провести перевірку охорони праці ФОП ОСОБА_6 у період з 09.01.2019 по 10.01.2019. З цією метою ФОП ОСОБА_6 необхідно прибути до службового кабінету ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та надати відповідні документи.

В подальшому 09.01.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_5 ознайомившись із документами, які підтверджують здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 та документами, які підтверджують працевлаштування найманих працівників у магазинах останнього, ОСОБА_5 усно було викладено висновок, що у ФОП ОСОБА_6 наявні порушення законодавства про працю в частині праці найманих працівників без вихідних днів, як це передбачено трудовим контрактом а також, що один із працівників отримує заробітню платню меншу ніж мінімальна. Загалом ОСОБА_5 усно нарахував порушень на суму 150000 гривень.

У подальшому 15.01.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету останнього розташованому в АДРЕСА_1 , відбулась повторна зустріч в ході якої ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 два акти інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, перший у якому не виявлено порушень трудового законодавства ФОП ОСОБА_6 та другий у якому наявні порушення трудового законодавства ФОП ОСОБА_6 в частині ст. 95 КЗпПУ та ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про оплату праці» продавця ОСОБА_7 та застосував розрахунки відповідно до яких ОСОБА_6 мав сплатити штраф у сумі 98500 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, використовуючи наданні йому повноваження запропонував ОСОБА_6 за щомісячну винагороду в сумі 500 грн./місяць вирішити питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказані порушення трудового законодавства.

21.01.2019 о 11.30 годині в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 між останнім та ОСОБА_6 відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , знайомій ОСОБА_5 , на який потрібно покласти кошти в сумі 6000 грн., як оплату за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства на протязі року з розрахунку 500 грн./місяць.

Цього ж дня ОСОБА_6 о 13.11. годині перебуваючи у відділенні «Долинське нове» Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по вул. Нова, 102, в м. Долинська, Кіровоградської області, на вимогу ОСОБА_5 здійснив оплату коштів в сумі 6000 грн., як неправомірну вигоду, за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, які вніс на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

З метою документування неправомірних дій збоку голови головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Кіровоградській області ОСОБА_5 , 21.02.2019 працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ст. 177 та ст. 233 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку в приміщенні службового кабінету останнього розташованого на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 примірники чорнових актів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 №КР0030/43/АВ від 10.01.2019 з викладеними порушеннями на 5 аркушах кожний, аркуш паперу формату А4 із записами даних ФОП ОСОБА_9 та розрахунків штрафу на 1 арк., ксерокопія повідомлення ГУ ПФУ в Кіровоградській області на 1 арк., довідка про результати обстеження робочою групою підприємств в тому числі ФОП ОСОБА_9 на 1 арк., табель обліку виконання робочого час ФОП ОСОБА_9 на 1 арк., особові рахунки по заробітній платі ФОП ОСОБА_9 на 1 арк., чорнові аркуші з акту перевірки ФОП ОСОБА_10 на 5 арк., бланки направлення на проведення інспекційного відвідування з відтиском печатки Управління держпраці в Кіровоградській області на 5 арк., записник без обкладинки у якому міститься інформація стосовно ФОП ОСОБА_9 , Флеш накопичувач microSDKingston 32 Gbз відеокамери ОСОБА_5 , на якому містяться фрагменти проведення перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », флеш накопичувач се ребристого кольору «Transcend» об`ємом 16 Gb на якому містяться документи складені ОСОБА_5 з приводу перевірки ФОП « ОСОБА_6 », грошові кошти в сумі 22000 гривень, грошові кошти в сумі 1410 доларів США, грошові кошти в сумі 100 Євро, мобільний телефон Nokiaмодель RM-1190 чорного кольору з флеш накопичувачем об`ємом 2 Gb, а також з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokiaмодель RM-1133чорного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 », посвідчення інспектора праці №43 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім цього в ході проведення огляду місця події службового кабінету Долинського відділення УСБУ в Кіровоградській області по вул. Генерала Лазарєва, 21А, на столі було виявлено пластикову картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Також заявою про добровільну видачу ОСОБА_11 видав органу слідства грошові кошти в сумі 6000 грн., які були об`єктом вчинення злочину.

22.01.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, кваліфікованого, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом ОМП, протоколом обшуку, актом інспекційного відвідування № КР0030/43/АВ.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може: знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з числа працівників Управління Держпраці в Кіровоградській області, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 22.03.2019 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 154,156,157, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області №02-к від 09.06.2015, з 24.01.2019 року до 22.03.2019 року.
Копію ухвали надіслати до Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12