Справа № 202/368/19
Провадження № 1-кс/202/823/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001121, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001121.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24 грудня 2018 року приблизно о 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-18 «Харків Сімферополь Ялта», яка пролягає через м. Новомосковськ Дніпропетровської області, слідував він з боку центра м. Новомосковськ у напрямку с. Вільне, де на 195-му км зазначеної автодороги, навпроти території ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД», розташованого по вул. Гетьманській, 255, м. Новомосковськ, допустив виїзд автомобіля «MITSUBISHI LANSER» на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вказаній автодорозі з боку с. Вільне у напрямку центра м. Новомосковськ.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21011» ОСОБА_5 загинув на місці події, пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія автомобіля «MITSUBISHI LANSER» ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із отриманими тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КЗ «Новомосковська ЦРЛ «ДОР», де ОСОБА_6 цього ж дня померла.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.12.2018, із передньої панелі салону автомобіля «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на рівні переднього пасажирського місця, шляхом зрізу вилучено спрацьовану подушку безпеки в плямах речовини бурого кольору, яку поміщено в спецпакет № 0015571.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001121 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001121 - задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001121 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити генотип в слідах крові людини на подушці безпеки, вилученої з передньої панелі салону автомобіля «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на рівні переднього пасажирського місця?

2. Якщо можливо, чи співпадає він з генотипом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити експерту спецпакет № 0015571 з вилученою подушкою безпеки, в плямах речовини бурого кольору, з передньої панелі салону автомобіля «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копію висновку судово-імунологічної експертизи проведеної по вказаній подушці безпеки; зразки крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були взяті у відділенні судово-медичної генетики КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР».

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001121 від 24.12.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1