Справа № 621/220/18
Провадження № 1-кп/610/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого в порядку ст. 332 КПК України заявив клопотання про призначення по зазначеному кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, предметом дослідження якої є епітелій, який виявлено в піднігтьовому складі правої руки потерпілої ОСОБА_10 .
Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що призначення такої експертизи без допиту експертів, які проводили судово-імунологічну експертизу та молекулярно-генетичну експертизу на досудовому розслідуванні, є передчасним.
Представник потерпілої підтримала прокурора і просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Вислухавши клопотання захисника та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного
Суд по зазначеному кримінальному провадженні своєю ухвалою встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, якою передбачено, що по справі проводиться допит потерпілої, допит свідків, дослідження письмових доказів, речових доказів та допит обвинуваченого.
На теперішній час по справі не допитано всіх свідків та не здійснено допит самого обвинуваченого ОСОБА_7 , а захист вже звертається до суду із клопотанням про проведення фактично нової молекулярно-генетичної експертизи.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.
Підстав, передбачених статтею 242 КПК України, захисником не зазначено.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Тобто, для усунення виявлених суперечностей у висновках експертизи необхідно провести допит експерта, а потім можливе призначення експертизи.
Підсумовуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого передчасне, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. 332КПК України, судова колегія-

У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: