печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює поліцейським-водієм взводу № 2 роти реагування Голосіївського районного відділу УПО в м. Києві, не одруженого, раніше не судимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 06.03.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в учиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке 06.03.2019 вручено підозрюваному у присутності його захисника ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.03.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22:35 годин 04.05.2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 указане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Також, слідчий вказує, що на даний час ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
На даний час, як стверджує старший слідчий, перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено, усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів.
Крім того, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 та 27.03.2019 призначено судово-цитологічну експертизу, три судово-імунологічні експертизи, судово-медичну експертизу, експертизу холодної зброї, судово-дактилоскопічну експертизу та судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 .
Окрім цього, слідчий у поданому клопотанні вказує, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, однак станом на сьогодні існують процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу і які неможливо закінчити у межах наявних строків тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме: отримати висновок судово-цитологічної експертизи;отримати висновок трьох судово-імунологічних експертиз; отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок експертизи холодної зброї; отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків за 05.03.2019 щодо абонентських номерів мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 після закінчення ним лікування із залученням судово-медичного експерта; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 із залученням судово-медичного експерта; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 після проведення слідчого експерименту за його участю; додатково допитати потерпілого ОСОБА_9 після проведення слідчого експерименту за його участю; у повному обсязі зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 ; провести інші процесуальні дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження; скласти нове повідомлення про підозру з урахуванням висновків судово-медичних та криміналістичних експертиз; відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, підозрюваним та їх захисникам; ознайомити підозрюваних та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтримали клопотання, з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задволення клопотання.
Підозрюваний, не наперечував відносно поданого клопотання, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`ягкий.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює поліцейським-водієм взводу № 2 роти реагування Голосіївського районного відділу УПО в м. Києві, не одруженого, раніше не судимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 06.03.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в учиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке 06.03.2019 вручено підозрюваному у присутності його захисника ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.03.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22:35 годин 04.05.2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 указане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри та належної правової кваліфікації про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо відсутності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені судом при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким злочином з передбаченою санкцією в виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також зважаючи на характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечність, особу підозрюваного, те що в нього відсутні сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням умисних тяжких тілесних ушкоджень слідчий суддя не вбачає можливості для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Пирятин Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, раніше не судиму, який працював поліцейським-водієм взводу № 2 роти реагування Голосіївського районного відділу УПО в м. Києві, в межах строку досудового розслідування до 24.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2019 року об 11-15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1