Справа 127/5232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/5232/18, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2018 за № 0000230, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/5232/18, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2018 за № 0000230.
Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 постановленою під головуванням судді ОСОБА_2 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору з підстав невідповідності ст. 291 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2018 скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції та повернуто справу до Вінницького міського суду Вінницької області для нового судового розгляду.
У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвали від 30.10.2018 ним фактично було висловлену власну позицію з приводу неможливості розгляду даної справи, тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду від 30.10.2018, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/5232/18, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2018 за № 0000230, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/5232/18, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2018 за № 0000230, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя