ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/540/18 Справа № 171/634/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 розглядається колегією суддів в кількості трьох професійних суддів. Протоколом автоматизованого розподілу справи - справу призначено до розгляду: головуючого суддю - ОСОБА_6 та членів: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року «Про тимчасове переведення суддів», суддя ОСОБА_9 був відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області. Справу було повторно перерозподілено, згідно розпорядження керівника апарату суду. Протоколом автоматизованого розподілу справи було замінено члена колегії - призначено суддю ОСОБА_10 .
На підставі Указу Президента України № 290/2018 від 21.09.2018 року «Про тимчасове переведення суддів», суддя ОСОБА_10 був відряджений до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з вище викладеним, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2018 року було проведено повторний розподіл справи у зв`язку зі зміною члена колегії та протоколом автоматизованого розподілу справи замінено члена колегії у справі - призначено суддю ОСОБА_11 .
05.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді у зв`язку із закінченням 5-ти річного терміну.
Справу передано для повторного розподілу. Протоколом автоматизованого розподілу справи заміна члена колегії не відбулася, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3