Справа № 386/116/19
Провадження № 1-кс/386/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи
11 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старший слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання надійшло до суду «11» лютого 2019 року, о 14 год. 29 хв.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження №0000042 від 04.02.2019 року, звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, з метою встановлення групової належності сліду протектора взуття.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08 години по 12 годин 30 хвилин в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, звідки викрала телевізор марки «Toshiba» та ноутбук марки «Toshiba», внаслідок чого заподіяли її матеріальної шкоди.

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 284 від 04.02.2019 року та внесено в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000042.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 року в період часу з 08 години по 11 годину в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області невідома особа шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який знаходився у внутрішньому замку, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь рідкокристалічний телевізор марки «Toshiba» моделі «32S1750EV», серійний номер - 32S1750EV-173Н3101-0121ОЕ, чорного кольору, діагоналлю 32/80 мм., пульт дистанційного керування до телевізора марки «Toshiba» моделі «GT032F2», чорного кольору, ноутбук марки «Toshiba», сірого кольору, супутниковий ресивер марки «UCLAN B6 Full HD», серійний номер В6138В146203, чорного кольору, блок живлення до вказаного супутникового ресивера моделі «MRS-120100», внаслідок чого заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму близько 15 000 грн.

04.02.2019 року в ході проведення огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено слід протектора взуття, який вилучено за допомогою гіпсу та поміщено до картонної коробки.

05.02.2019 року було проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , на який ОСОБА_5 , як фактичний користувач, надав добровільну письмову згоду, в ході якого було виявлено слід протектора взуття, який є ідентичним сліду, вилученого з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого вилучено за допомогою гіпсу та поміщено до картонної коробки.

Враховуючи вказані обставини у даному кримінальному провадженні слід призначити судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатний наданий на експертизу слід протектора взуття, вилучений 04.02.2019 року під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , для встановлення групової належності?
Чи придатний наданий на експертизу слід протектора взуття, вилучений 05.02.2019 року під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , для встановлення групової належності?
До проведення експертизи залучити експертів криміналістів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно норм ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно норм ч. 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000042 (а.с. 3), копією рапорту начальника сектору моніторингу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4-5), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6-7), копією протоколу огляду місця події (а.с. 8-11), копією постанови про визнання речового доказу (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення придатності протектора взуття для встановлення групової належності , в даному кримінальному провадженні має бути проведена судова експертиза, що має істотне значення для даного кримінального провадженні та для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово - трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.02.2019 року, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою встановлення групової належності протекторів взуття, до проведення якої залучити експертів криміналістів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертизи наступні питання:
-Чи придатний наданий на експертизу слід протектора взуття, вилучений 04.02.2019 року під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , для встановлення групової належності?
-Чи придатний наданий на експертизу слід протектора взуття, вилучений 05.02.2019 року під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , для встановлення групової належності?
Для дослідження експертам надати: картонну коробку, в якій знаходиться слід протектора взуття; картонну коробку, в якій знаходиться слід протектора взуття.
Під час виконання експертизи дозволити експертам криміналістам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - використання та зміну об`єктів в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала згідно ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1