Єдиний унікальний номер 341/1265/17
Номер провадження 1-кп/341/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 18.04.2017 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 разом з своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими перед цим розпивав спиртні напої, знаходився на вул. Дружби у с. Тустань Галицького району біля житлового будинку ОСОБА_11 та спілкувались між собою.
У цей час повз них проходив житель вказаного населеного пункту ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 тривалий час перебував у неприязних відносинах з приводу того, що ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_4 , розповсюджував про нього у селі неправдиву інформацію.
Проходячи повз вказаних вище осіб, ОСОБА_6 шляхом потискування руки привітався з кожним із них та у подальшому мав намір продовжити рух до свого помешкання. Однак у цей час ОСОБА_4 почав висловлювати ОСОБА_6 своє невдоволення з приводу розповсюдження останнім неправдивої інформації щодо нього. ОСОБА_6 заперечив даний факт та з метою уникнення подальшого конфлікту направився до свого помешкання.
Однак ОСОБА_4 , не маючи наміру припиняти своїх дій, з метою подальшого з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , у присутності своїх знайомих пригрозив йому фізичною розправою та повідомив, що зачекає на нього біля свого будинку, щоб закінчити розпочату розмову, після чого сів на велосипед та поїхав у напрямку свого помешкання.
По дорозі додому ОСОБА_6 зайшов на пасовище, яке знаходиться неподалік його житлового будинку, де забрав своїх гусей та погнав їх додому.
У цей час до нього під`їхав ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжив висловлювати ОСОБА_6 своє невдоволення з приводу розповсюдження останнім неправдивої інформації щодо нього і при цьому виражався в адресу ОСОБА_6 різними нецензурними та образливими словами.
У свою чергу ОСОБА_6 , намагаючись уникнути конфлікту з ОСОБА_4 , попередив його, що у випадку неприпинення своїх дій повідомить про даний факт у поліцію і, не реагуючи на подальші словесні образи ОСОБА_4 , продовжив гнати гусей додому.
Однак ОСОБА_4 , не маючи наміру припинити даний конфлікт, наздогнав ОСОБА_6 і, діючи з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, один раз вдарив його ззаду по ногах.
Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_6 ще декілька ударів у ділянку голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у ділянці обличчя, садна лівої вушної раковини та крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які згідно висновку експерта № 43 від 25.07.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час на крики ОСОБА_6 зі свого помешкання вибігла бабуся ОСОБА_4 ОСОБА_12 , яка почала кликати на допомогу маму ОСОБА_6 ОСОБА_13 і ОСОБА_4 , припинивши свої злочинні дії, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та втік у невідомому напрямку.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, за ст.125 КК України.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового провадження відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
За таких обставин згідно ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.
Суддя:ОСОБА_1