Справа №484/4687/18
Провадження №1-кс/484/1422/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

08.11.2018р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002620 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

09.10.2018р. до ЄРДР за №00026206 внесена інформація про те, що 09.10.2018 року о близько 00:51 год. мешканець м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Одеській в м. Первомайську в напрямку вул. О.Коротченка, здійснив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на його смузі руху, головою до буд. № 60 по вул. Одеській, а ногами до універсаму «Копілка». Внаслідок наїзду, пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002620 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись в результаті ДТП, при вказаних обставинах?

Направити експертові для дослідження виписку із медичної карти № 4355/783 стаціонарного хворого ОСОБА_5 та шість рентгенівських знімки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1