Справа № 591/1683/19
Провадження № 1-кс/591/2071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000100 від 07.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді т римання під вартою строком до 04.05.2019 р..
Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, прокурор і слідчий під час судового розгляду клопотання просили, продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечили проти заявленого клопотання, мотивуючи це необґрунтованістю підозри, а також недоведеністю ризиків. Також захисник просив слідчого суддю звернути увагу, на психічний стан здоровя підозрюваного, оскільки останній виявляє ознаки хворобливого стану, йому встановлено діагноз: розумова відсталість, помірно виражена дебільність», висновку експертів, щодо осудності ОСОБА_5 , до теперішнього часу не отримано, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Як було встановлено під час судового розгляду, що до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом №0000100 від 07.03.2019р. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2019 р. 07.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що зазначені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, ОСОБА_5 з наданих органом досудового розслідування доказів з кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного з застосуванням насильства, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене в сукупності з обставинами справи, в тому числі з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 говорить про доцільність подальшого тримання підозрюваного під вартою та про нездатність інших більш м`яких запобіжних заходів забезпечити його належну процесуальну поведінку. Заслуговують на увагу ствердження адвоката, щодо хворобливого стану підозрюваного, однак вони не є тими підставами, за якими підозрюваний не можу утримуватись в умовах ізоляції від суспільства. Адвокат не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням, щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 червня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката відмовити .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1