Провадження №1-кс/369/4651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що: посадові особи ТОВ "Агрокомплекс Надніпрянський" шляхом обману та зловживання довірою в період з 07.08.2018 по 31.08.2018 року заволоділи нафто-продуктами та газом, що належали ТОВ "Трейдінгтоп" з АЗГС, яка розміщена за адресою: с.Березівка, вул.Житомирська,114 Макарівського району Київської області, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 1 479 905, 27 гривень, що є особливо великими розмірами.
Допитаний як потерпілий директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 04.08.2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 09:00 години, з номеру НОМЕР_1 йому на мобільний номер зателефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 , та повідомила, що він є директором ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», (). В ході розмови, ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо про те, що в с. Березівка по вул. Київська, 114, Макарівського району Київської області, є автозаправна станція, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Трейдінгтоп», та зазначив про те, що він зацікавлений в купівлі нафтопродуктів та газу, якщо між нами буде досягнута згода, щодо ціни та об`ємів. Приймаючи до уваги те, що дійсно ТОВ «Трейдінгтоп», займається продажем пального та газу, його як директора зацікавила дана пропозиція, і вони в подальшому досягли згоди, яку оформили договором на поставку нафтопродуктів №100817 від 10.08.2017 року. Згідно даного договору пункт 4.1. поставка товару здійснювалась при 100% передоплаті. За період роботи з 2017 по 2018 рік, між їхніми товариствами не виникало спірних питань щодо оплати чи поставки товару. Відбір та доставку товару, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» здійснювали за власний рахунок власним транспортом. В серпні 2018 року, після того як закінчився строк дії договору №100817 від 10.08.2017 року, до мене зателефонував директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» ОСОБА_5 , та запропонував укласти новий договір на поставку нафтопродуктів. В телефонній розмові останній повідомив, що йому було б цікаво, купувати малий та великий опт з автозаправки, яка розміщена за адресою: с.Березівка, вул. Київська, 114 Макарівського району Київської області, по цінах на момент купівлі, тобто тих які зображенні на інформаційному стенді АЗГС, з відстроченням платежу на 30 днів. Пояснив останній тим, що він наблизився до дуже великого обороту, але йому потрібне невелика відстрочка для того щоб в подальшому в повному об`ємі розрахуватись, та вийти на новий рівень закупівлі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , склав у нього враження відповідальної та чесної особи (не було жодної претензії за час дії договору), він прийняв рішення укласти договір на таких умовах, та надати відстрочку платежу на 30 днів. 02.08.2018 року, між ТОВ «Трейдінгтоп» та ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» було укладено новий договір поставки нафтопродуктів №02082018 від 02.08.2018 року. Згідно даного договору, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» у період з 07.08.2018 по 31.08.2018 року, здійснив відбір нафтопродуктів на загальну суму 1 479 905, гривень , а саме: 07.08.2018 року на суму 358852,93 гривні; 15.08.2018 року на суму 389 831,15 гривень; 22.08.2018 року на суму 381 586,36 гривень; 31.08.2018 року на суму 349 634,83 гривень. Доказами відбору нафтопродуктів є видаткові накладні від: 07.08.2018р, 15.08.2018р., 22.08.2018р., 31.08.2018 р., та акт звіряння від 31.08.2018 року. Враховуючи відстрочку платежу в 30 днів, ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» зобов`язаний був здійснити оплату по видатковій накладній 07.09.2018 року, але кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Трейдінгтоп» не поступили. В телефонній розмові ОСОБА_5 , обіцяв оплатити платіж але трохи пізніше, акцентуючи увагу на договірні відносини зі своїми клієнтами, начебто останні не оплатили йому кошти за поставлений товар, та просив надати змогу ще трохи відібрати нафтопродуктів в борг, але він йому відмовив у зв`язку з дуже великою заборгованістю по оплаті. Після цієї розмови, ОСОБА_5 , вимкнув свій телефон, та перестав виходити на зв`язок, за місцем реєстрації ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» - не знаходиться, офіс взагалі відсутній, будь-яких осіб, які причетні до ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» він не знає. Не дочекавшись здійснення оплати, 01.10.2018 та 15.10.2018 року, ТОВ «Трейдінгтоп» направило ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» претензії з вимогою оплатити борг, в сумі 1 479 905,27 гривень, але на них ніхто не відповів. Тому він вважає, що директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» ОСОБА_5 своїми діями свідомо склав у нього враження, чесної людини, та надійного бізнес партнера в особі директора ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ», але він мав на меті лише: домовитися з ним та зникнути, отримавши нафтопродукти на загальну суму 1 479 905,27 гривень. За домовленістю до нього телефонував ОСОБА_5 переважно вранці та вони узгоджували з ним поставки пального, а саме: за його необхідністю він йому телефонував та уточнював наявність пального на АЗГС та його ціну, після цього вони з ним доходили згоди і у вечірню пору доби він відправляв бензовоз та газовоз на АЗГС в с.Березівка по вул. Житомирська, 114 Макарівського району Київської області. По приїзду автомобіля на заправку він телефонував, а він в свою чергу надавав вказівку касиру відпустити пальне по відомості. Так на протязі серпня 2018 року було чотири відгрузки пального ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС НАДДНІПРЯНСЬКИЙ» на загальну суму 1 479 905,27 гривень.
Допитаний як свідок - касир АЗГС ОСОБА_6 повідомив, що з липня 2017 року працює на посаді касира в АГЗС ТОВ «Трейдінгтоп», яка фактично розташована за адресою: с.Березівка, вул. Житомирська, 114 Макарівського району Київської області під назвою АЗС «OLLTNERJI». Директором вказаної АГЗС є ОСОБА_4 , який здійснює господарську діяльність на АГЗС, усі працівники підпорядковуються лише йому та виконують вказівки. 07.08.2018 року він перебував на зміні і близько 20:00 до нас на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. В цей момент він перебував в приміщенні каси, йому на робочий телефон зателефонував директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_7 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 3058 л, бензин марки А-92 в кількості 4247 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 2852 л на суму 268 501, 43 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 22:00 на АЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6850 л на суму 90351, 50 гривень. 15.08.2018 року він знову перебував на зміні і близько 19:30 до нас на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він знаходився в приміщенні каси і в цей момент йому на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 4025 л, бензин марки А-92 в кількості 4325 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 3284 л на суму 307 776, 16 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:45 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6221 л на суму 82054,99 гривень. 22.08.2018 року перебуваючи на зміні і близько 17:45 до них на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він як завжди знаходився в приміщенні каси і в цей момент на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 3020 л, бензин марки А-92 в кількості 4325 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 4058 л на суму 302301,27 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:00 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час йому знову зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 6011 л на суму 79285,09 гривень. 31.08.2018 року перебуваючи на зміні і близько 19:30 до них на АГЗС приїхав бензовоз марки «МАЗ» білого кольору із бочкою білого кольору із червоною полоскою по середині, який мав чотири секції. Він як завжди знаходився в приміщенні каси і в цей момент йому на робочий телефон директор ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 та наказав, щоб він відпустив бензин марки А-95 в кількості 2552 л, бензин марки А-92 в кількості 3850 л, дизпаливо ДТ-ЛК5 - 3965 л на суму 274188,03 гривні по відомості. Відразу після цього, він відпустив усіх клієнтів та заправив бензовоз вказаною кількістю. Близько 21:15 на АГЗС знову приїхав газовоз білого кольору з ємкістю. В цей час зателефонував директор ОСОБА_7 та наказав заправити газовоз об`ємом 5720 л на суму 75446,80 гривень. Дана ситуація на АГЗС звична, так як такі випадки періодично бувають, але лише за особистою вказівкою директора ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування з метою виклику директора ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» ОСОБА_5 до Кєво-Святошинського ВП для дачі пояснень про відомі йому обставини вчинення злочину був здійснений телефонний дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаного потерпілим у заяві про злочин, як такий, яким користується ОСОБА_5 , але оператор мобільного зв`язку повідомив, що вказаний номер не є дійсним. В подальшому з цією ж метою здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_2 , який вказаний інформаційній довідці Міністерства юстиції України, а саме детальна інформація про юридичну особу - ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», де оператор зв`язку повідомив, що вказаний абонент недоступний.
В подальшому надано доручення ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.40 КПК України з метою перевірки та встановлення контактних даних директора ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» ОСОБА_5 за юридичною адресою офісного приміщення, про що надійшла відповідь, що за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана, 27 на даний час ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» не орендує офісне приміщення, вони орендували кімнату №28 в період з 12.09.2017 по 23.04.2018 рік, після чого були розірвано договір оренди, про що було надано відповідні копії договорів. Крім того дану інформацію підтвердив прибиральник офісного приміщення ОСОБА_8 .
З вище викладеного вбачається, що посадові особи ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» переконали директора ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 передати майно, а саме нафтопродукти та газ, за власною волею, ввівши його в оману, чим завдали останньому збитків на загальну суму 1479905,27 гривень, що є особливо великими розмірами.
В ході досудового розслідування 15.11.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від директора ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, що належить ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», та відоме потерпілому рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», з метою відшкодування в майбутньому матеріальної шкоди завданої ТОВ «Трейдінгтоп», а саме: відповідно до договору купівлі продажу № ОБ 03/10/17-1 від 03.10.2017 року: Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-56/1,45 марки РНЦ 6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-76/1,45 марки РНЦ 6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; Превентор та Противикидне обладнання ППГ 230х350 модель ППГ 230х350 в кількості 1 шт; відповідно до договору купівлі продажу основних засобів № 08/05-18 від 08.05.2018 року: Лінія розливу газованих напоїв в ПЕТ/Скло в кількості 1 шт; Купажне відділеня для приготування цукрових сиропів в кількості 1 шт; Компресорне обладнання в кількості 1 шт; Система озонування в кількості 1 шт; Вуглекислотна станція в кількості 1 шт;
Із документів, долучених до кримінального провадження директором ТОВ «Трейдінгтоп» ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО:300346.
Відповідно до договору купівлі продажу №ОБ-03/10/17-1 від 03.10.2017 року укладеного між ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» та ТОВ «Дельтагаз», ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» має на праві власності наступне рухоме майно, а саме: центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-56/1,45 марки РНЦ 6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-76/1,45 марки РНЦ 6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; превентор та Противикидне обладнання ППГ 230х350 модель ППГ 230х350 в кількості 1 шт, яке відповідно до договору відповідального зберігання №01/18 від 01.02.2018 року зберігається в складському приміщенні ТОВ «БІКОВІК» за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Промислова, 2 Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів №08/05-18 від 08.05.2018 року укладеного між ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» та ТОВ «Поливна компанія «Енерджі», ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» має на праві власності наступне рухоме майно, а саме: лінія розливу газованих напоїв в ПЕТ/Скло в кількості 1 шт; купажне відділеня для приготування цукрових сиропів в кількості 1 шт; компресорне обладнання в кількості 1 шт; система озонування в кількості 1 шт; вуглекислотна станція в кількості 1 шт, яке відповідно до договору відповідального зберігання №15/5/18 від 15.05.2018 року зберігається в складському приміщенні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказане рухоме майно та розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО:300346, що належить ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», необхідно накласти арешт для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Трейдінгтоп» (цивільний позов).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити питання відшкодування шкоди, завданої потерпілому.
Тому слідчий просив накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, що належить ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський», , із забороною розпорядження наявними на ньому грошовими коштами.
Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на наступне рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» відповідно до договору купівлі продажу № ОБ 03/10/17-1 від 03.10.2017 року, а саме: Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-56/1,45 марки РНЦ 6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; Центробіжний Нагнітач в зборі (з додатковим Ротором Нагнітача) модель НЦ-6,3-76/1,45 марки РНЦ 6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-56/1,45 в кількості 1 шт; Ротор Нагнітача модель РН НЦ-6,3-76/1,45 в кількості 1 шт; Превентор та Противикидне обладнання ППГ 230х350 модель ППГ 230х350 в кількості 1 шт.
Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на наступне рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Агрокомплекс Надніпрянський» відповідно до договору купівлі продажу основних засобів № 08/05-18 від 08.05.2018 року, а саме: Лінія розливу газованих напоїв в ПЕТ/Скло в кількості 1 шт; Купажне відділеня для приготування цукрових сиропів в кількості 1 шт; Компресорне обладнання в кількості 1 шт; Система озонування в кількості 1 шт; Вуглекислотна станція в кількості 1 шт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006540 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1