Справа № 309/1825/18
Провадження № 1-кп/309/390/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000771 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, з погашеною судимістю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 травня 2018 року після 10 години, точний час розслідуванням не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишився біля будинку АДРЕСА_2 спостерігати, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, через вікно, шляхом проникнення в житловий будинок, викрала звідти дві бензинові мотокоси марки «Viper» вартістю 2800 гривень та передала їх ОСОБА_6 . Після чого через вхідні двері, шляхом проникнення в сарай, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, викрала звідти бензопилу марки «Husqvarna 114» оранжевого кольору, вартістю 22000 гривень та бензопилу марки «Stihl 118» оранжевого кольору, вартістю 2450гривень та передала їх ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 7450 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, але судимість погашена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся,позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його не карати і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речового доказу, наявного у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати домашній арешт до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ: ком пакт диск з відеоматеріалом слідчого експерименту залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000771.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .