Справа № 489/8052/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002455 від 28.08.2017р.,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою начальник філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 від 28.08.2017р.про закриття кримінального провадження №0002455, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У скарзі вказує, що копія постанови про закриття кримінального провадження №0002455 від 28.08.2017р. була отримана 12.12.2018р..

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим прийнята постанова без проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (зберігання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, є необґрунтованою, мотиви прийняття постанови в частині епізоду вчинення старшим контролером-касиром відділу касових операцій ТВБ № 10014/187 ОСОБА_6 кримінального правопорушення та спричинення нею майнової шкоди ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1401 грн., не наведені, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 28.08.2017р., кримінальне провадження розпочате за заявою (повідомленням) філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо прийняття заходів до старшого контролера-касира ОСОБА_6 , яка в період з 09.03.2017р. по 10.05.2017р., знаходячись в приміщенні Миколаївської обласної філії банку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55, привласнила кошти в сумі 870 грн., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що досудове розслідування проведено неповно, а рішення слідчого СВ Інгульського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було об`єднано кримінальне провадження № 0003349 від 04.07.2017р., яке було розпочато за фактом вчинення старшим контролером-касиром відділу касових операцій ТВБ № 10014/187 ОСОБА_6 кримінального правопорушення та спричинення нею майнової шкоди ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1401 грн., з кримінальним провадженням №0002455 від 16.05.2017р..

Проте слідчим мотивовано постанову про закриття кримінального провадження лише за епізодом привласнення коштів Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 870 грн., за яким потерпіла сторона згідно листа №11229-309 від 22.05.2017р., не має жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_8 , про що також зазначив слідчий в постанові.

При цьому слідчим не вчинено всі необхідні дії для проведення повного та всебічного досудового розслідування в частині повідомлення про вчинення старшим контролером-касиром відділу касових операцій ТВБ № 10014/187 ОСОБА_6 кримінального правопорушення та спричинення нею майнової шкоди ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1401 грн., яку на даний час потерпілій стороні не відшкодовано, не наведено мотивів у постанові про закриття кримінального провадження, якими слідчий керувався при прийнятті вказаного рішення.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002455 від 28.08.2017р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002455 від 28.08.2017р..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1