Провадження № 1-кс/524/4428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Магдою В.Л
На обґрунтування клопотання зазначає, що 04.10.2018 року близько 23:15 год. неподалік адреси м. Кременчук, пров. Л.Толстого, 23, невстановлена особа відкрито із застосуванням насильства, заволоділа майном ОСОБА_4 , 1972 року народження, а саме мобільним телефон марки Samsung J5, Nokia та грошима у сумі 2000 грн. 17 грудня 2018 року у ході огляду місця події по вулиці Київській, б. 7, м. Кременчука у приміщенні робочого кабінету № 402, громадянка ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Samsung J510» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003629.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «Samsung J510» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J510» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 17.12.2018 року, передавши на зберігання та у користування потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя