Справа № 368/2466/14-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/121/2019
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.01.2019 року призначення складу суду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 відключена від системи автоматизованого розподілу справ, через перебування на лікарняному; суддя ОСОБА_9 визначена, як резервний суддя; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уже назначені на цю справу; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя. Окрім того, відповідно до звіту про неможливість заміни основного судді на запасного від 24.01.2019 року суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді справи, оскільки є резервною суддею.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Із тексту ч.2 ст.31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження судді на лікарняному не є підставою, передбаченою законом для направлення кримінального провадження до іншого суду. Діючим законодавством не визначено, що тимчасова непрацездатність судді може бути підставою для зміни підсудності. Крім того, із подання вбачається, що Фастівським міськрайонним судом Київської області уже розпочався розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний суд вважає, що доводи для зміни підсудності, викладені у поданні, суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду, а доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними. Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання і передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :