Справа № 761/2620/19
Провадження № 1-кс/761/2204/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013573 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у

м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0013573 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у кімнаті АДРЕСА_3 . Під час перебування у кімнаті № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помітив, що співмешканець ОСОБА_7 поклав у ліву внутрішню кишеню шкіряної куртки, яка знаходиться у шафі грошові кошти, а саме у місце яке відоме лише ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 20 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті № 220 гуртожитку, по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що співмешканець ОСОБА_7 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки грошові кошти у невідомій сумі, з якої викрав 600 (шістсот) гривень, та з метою приховання своїх умисних дій на таємне викрадення грошових коштів, поклав до внутрішньої кишені залишок грошових коштів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 600 (шістсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 185 КК України.

Окрім того, 21 грудня 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 21 грудня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що співмешканець ОСОБА_7 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки грошові кошти у невідомій сумі, з якої викрав 1000 (одна тисяча) гривень, та з метою приховання своїх умисних дій на таємне викрадення грошових коштів, поклав до внутрішньої кишені залишок грошових коштів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 23 грудня 2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що співмешканець ОСОБА_7 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки грошові кошти у невідомій сумі, з якої викрав 1300 (одна тисяча триста) гривень, та з метою приховання своїх умисних дій на таємне викрадення грошових коштів, поклав до внутрішньої кишені залишок грошових коштів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча триста) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0013573 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у

м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 24.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя