Справа № 214/8041/18
1-кс/214/2081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника _ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює електрогазозварювальником ПАТ «ПВП Кривбасвибухпром», має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в наступному.

Так, ОСОБА_5 , 30.11.2018 року о 17.54 годин, з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі сокиру, яку він взяв для цієї мети за місцем свого мешкання, прийшов до приміщення магазину «Процентр», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т 200 років Кривому Рогу, 7 «А».

ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, попередньо одягнувши на обличчя новорічну маску тигра, з метою приховати свою особу, та тримаючи в руці сокиру, з корисливих мотивів, керуючись наміром на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, напав на співробітників даного магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той момент перебували на своєму робочому місці. ОСОБА_5 , демонструючи сокиру підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відштовхнувши їх рукою в сторону від столу, що співробітники магазину «Процентр» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, при цьому ОСОБА_5 висловив вимогу передати йому грошові кошти, які знаходились в касі магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 заволодів зі столу цифровою камерою CANON EOS 1100D III Black, цифровим фотоспалахом Canon Speedlite 430 EX, об`єктивом Canon EF 18-55 mm f|3/5-5/6 IS, які належать ФОП ОСОБА_9 . Однак, співробітники магазину з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 стали йому здійснювати активний спротив, та затримали останнього на місці скоєння злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Також слідчий значив, що підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколи огляду місця події від 30.11.2018 року;

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 01.12.2018 року;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 30.11.2018 року;

Таким чином, затриманий ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 12 років.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого частково та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку захисника ризики зазначені в клопотанні не доведені. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, одружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та задовольнити клопотання прокурора і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 30.11.2018 року до ЄРДР під № 0002474 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.1).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 30.11.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення від працівників магазину «Процентр», який розташований в ТК «Моноліт», що за адресою : проспект 200-річчя Кривого Рогу, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про те, що 30.11.2018 року о 17.55 годині невідома особа проникла до приміщення вище зазначеного магазину де напала на працівників із сокирою в руках з метою заволодіння майном магазину. За вчинення даного злочину викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 було затримано працівниками Саксаганського ВП КВП м. Кривого Рогу ( а.с.2).

01.12.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (а.с. 20).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 01.12.2018 року (а.с.6); протоколи допиту свідків від 30.11.2018 року: ОСОБА_8 (а.с.13), ОСОБА_7 (а.с.14), ОСОБА_11 (а.с.15), ОСОБА_12 ( а.с.16).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем проживання, працює електрогазозварювальником ПАТ «ПВП Кривбасвибухпром», однак вказані обставини не виключають можливість застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в даному випадку не є гарантією запобігання вказаним в клопотанні ризикам.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням клопотання прокурора, на тридцять днів, а не 60 діб як просив слідчий.

На підставі п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 30 грудня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1