Справа № 522/2509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007704 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі листопада 2017 року, під час участі у тендерному конкурсі оголошеному регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) внесли недостовірні відомості у офіційні документи, які надали до вказано конкурсу, скоїв таким чином службове підроблення.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено про проведення закупівель комплектуючих для виконання КВР пасажирських вагонів в умовах депо (башмак) №UA2017-10-25-002074-c на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Лоту 1 предметом закупівлі є «Башмак гальмівний візка КВЗ-ЦНІІ 80-40-010, 6643-Н, ДК 021:2015:34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху у кількості 480 шт».

Свої пропозиції в даному лоті подали лише два учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 з ціновою пропозицією 1 068 480,00 грн., та ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ціновою пропозицією 1 057 800,00 грн. За результатами розгляду вказаних пропозицій тендерним комітетом регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відхилено, а ПП « ОСОБА_3 » повідомлено про намір укласти договір від 23.11.2017.

Як вбачається з аналізу тендеру, компанією ПП « ОСОБА_3 » в електронному вигляді надано сертифікат якості №1711 від 17.11.2017 на продукцію власного виробництва, а саме: башмаку гальмівного візка КВЗ-ЦНІІ відповідно ГОСТ 1204-67 у кількості 480 шт., та довідку за вих. №1711/12 від 17.11.2017.

Крім того, до документації тендеру ПП « ОСОБА_3 » надано довідку, про те що, вказане підприємство має особисте обладнання, а також використовує обладнання і персонал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» та має складські приміщення, згідно договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »».

З метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано запит щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_3 ».

Згідно відповіді, яка надійшла за підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_4 за №297/43 від 30.11.2017, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактичних відносин стосовно використання обладнання та персоналу, а також оренди складських приміщень вказаного підприємства, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» та ПП « ОСОБА_3 » немає.

З урахуванням вищезазначеного, 01.12.2017 на адресу регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надісланий лист, щодо розгляду про відмову вищевказаних закупівель.

Але незважаючи на вищезазначені обставини, 04.12.2017 між регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено договір серійний номер ОД/НХ-17-1539НЮ на суму 1 057 800 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (посвідчення ОДП №008025) прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 або співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки), копій документації тендерного конкурсу, оголошеному регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок якого 04.12.2017 укладено договір з ПП « ОСОБА_3 », що містить інформацію, що знаходиться у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.11.2018