Справа № 404/1560/19
Номер провадження 1-кс/404/927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0008641 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів: іпотечний договір №2079 від 30.05.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договір кредиту №917-Ф01, від 30.05.2006 року, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекомендоване повідомлення, серія та номер:140 0, видане 22.03.2018 року, видавник Укрпошта та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: /В/УСБ-483, виданий 22.03.2018, видавник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх вилучення за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.10.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те що працівники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом переоформили належну їй квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 на власність АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

За даним фактом 11 жовтня 2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13 жовтня 2018 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що 28.10.1998 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Як пізніше з`ясувалось, квартира була їй продана за підробними документами групою злочинців, що в подальшому було встановлено судом. У вказаній квартирі вона разом зі своєю родиною проживають до сьогоднішнього дня, проте власником квартири вона так і не стала. Згідно державного реєстру прав власності на нерухоме майно власником вказаної квартири значився ОСОБА_6 , який фактично жодного відношення до квартири не має. До Ленінського районного суду м. Кіровограда нею подано позов про визнання права власності на вищевказану квартиру за набувальною давністю. Проте в серпні 2018 року їй згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що квартира АДРЕСА_4 , переєстрована державним реєстратором ОСОБА_7 за №41123891 від 14.05.2018 року, та власником зазначеного нерухомого майна являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою виникнення права власності відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно став іпотечний договір №2079 від 30.05.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договір кредиту №917-Ф01, від 30.05.2006 року, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та Рекомендоване повідомлення, серія та номер:140 0, видане 22.03.2018 року, видавник Укрпошта; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: /В/УСБ-483, виданий 22.03.2018, видавник ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на сьогоднішній день змінився власник квартири, в якій вона фактично проживає, та на право власності якої вона претендує. Рішення державного реєстратора ОСОБА_7 на сьогоднішній день оскаржено в судовому порядку. Так, Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав іпотекодавцю- ОСОБА_6 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням за місцем її проживання, який нібито ОСОБА_6 отримав в березні 2018 року, про що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №100 знаходиться його підпис.

Проте фактично вказаний лист ОСОБА_6 не отримував, що підтверджується листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.09.2018 року №210/26-04. Зокрема з листа вбачається , що поштове відправлення №140 з рекомендованим повідомленням про вручення , відправлене 27.03.2018 року із Чернігова на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 надійшло до обслуговуючого відділення поштового зв`язку Кропивницький-6 30 березня 2018 року. На протязі встановленого терміну поштове відправлення адресатом не одержане, тому 13.04.2018 року повернуте за зворотною адресою: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_6 за терміном зберігання. За повідомленням Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштове відправлення №100 вручено 17.04.2018 року по довіреності уповноваженій особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Таким чином вказана особа - ОСОБА_8 (співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») підробила підпис замість реального одержувача,з метою подачі підробних документів державному реєстратору. Таким чином поштове відправлення, яке стало підставою реєстрації права власності на нерухоме майно не було фактично вручено адресату та повернуто відправнику, а державному реєстратору, подано неправдиву інформацію про отримання поштового відправлення з метою привласнення квартири. У вказаних діях вона вбачає ознаки шахрайства, що призвело до переоформлення квартири на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі нотаріально посвідченої довіреності громадянин ОСОБА_9 , відкрито погрожує їй та її родині здійснити незаконне виселення з квартири, при цьому веде себе зухвало та нахабно. Він постійно телефонував їй та членам її родини в тому числі неповнолітнім онукам з погрозами, що прийде висиляти з квартири буде підселяти в квартиру чеченців, вибивати двері , вікна та ставити квартиру на сигналізацію.

10.12.2018 року опитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який пояснив, що дійсно він оформив кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та взяв в іпотеку квартиру АДРЕСА_4 . Однак, в подальшому, не зміг його сплачувати, через відсутність грошових коштів. Тому представник банку з нагадування про суму боргу запропонував останньому переоформити довіреність на власність банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Нащо ОСОБА_6 погодився та переоформив довіреність на банк. На запитання чи отримував ОСОБА_6 поштове повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки від 22.03.2018т року та чи ставив підпис, ОСОБА_6 відповів, що ніякого поштового повідомлення він не отримував та підпис свій не ставив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що в період часу з 11.04.2017 року по 01.06.2018 року він працював в Кіровоградській обласній філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді директора - державного реєстратора. Під час роботи на вищевказані посаді до його посадових обов`язків, як державного реєстратора, входило: реалізація державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у практичній діяльності, здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до закону. В травні місяці 2018 року йому, представником за довіреністю від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано пакет документів для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотечний договір №2079 від 30.05.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договір кредиту №917-Ф01, від 30.05.2006 року, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекомендоване повідомлення, серія та номер:140 0, видане 22.03.2018 року, видавник Укрпошта та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: /В/УСБ-483, виданий 22.03.2018, видавник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Провівши юридичний аналіз поданих на реєстрацію документів мною, у відповідності до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про іпотеку» , було прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_4 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Чому реєстрація квартири відбулася в м. Гайворон йому не відомо. Під час виконання своїх посадових обов`язків державний реєстратор керується законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно де чітко вказано перелік необхідних для реєстрації документів та перелік підстав для відмови в державній реєстрації, так як підстави для відмови в державній реєстрації даної квартири були відсутні ним було прийнято рішення про державну реєстрацію вищевказаної квартири.
Чому поштове повідомлення відправлено з м. Чернігів йому не відомо.
Також ОСОБА_7 зазначив, що державному реєстратору для проведення реєстраційних дій надаються оригінали документів які він сканує в державний реєстр речових прав, а після проведення державної реєстрації оригінали документів повертає заявнику, тобто в даному випадку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів , а саме: іпотечний договір №2079 від 30.05.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договір кредиту №917-Ф01, від 30.05.2006 року, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекомендоване повідомлення, серія та номер:140 0, видане 22.03.2018 року, видавник Укрпошта та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: /В/УСБ-483, виданий 22.03.2018, видавник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні судових товарознавчих та економічних експертиз.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: іпотечний договір №2079 від 30.05.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договір кредиту №917-Ф01, від 30.05.2006 року, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекомендоване повідомлення, серія та номер:140 0, видане 22.03.2018 року, видавник Укрпошта та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: /В/УСБ-483, виданий 22.03.2018, видавник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 01.04.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1