overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційної інстанції після скасування надійшов на новий судовий розгляд обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. з доставкою обвинувачених, явка яких є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинувачених в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3554/19
Провадження № 1-кс/592/1818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретяр судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчої Сумського ВП ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00206

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №00206 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3934/19
Провадження № 1-кс/592/2034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000677 відкритого 27.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6907/13-к
Провадження № 1-кп/592/110/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було призначено на 13 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_9 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність вказаного свідка неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 02 травня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Шосткинського відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/938/19
Номер провадження 1-в/585/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 04 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/416/19
Провадження № 1-кс/739/175/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"13" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання мобільного телефону вилученого при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 20 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1027/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою прокурора у провадженні зі змінами , внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст. 404,405,407, ч1 ст. 412 , 419, 376 ч 2 КПК України колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у провадженні зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 12 травня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 року о 08.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/735/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.200.000.112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 14 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/321/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.03.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000099 від 12.03.2019 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 01.04.2019 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А
15.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000115 від 05.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 08.02.2019 року, на особисте зобов`язання.

15.03.2019 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 подав заяву в якій просить суд клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду та повернути йому, у зв`язку з тим, що 12.03.2019 року Закарпатським апеляційним судом відхилено апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 08.02.2019 року та залишено без змін обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявник клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив суд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав клопотання по суті, подану заяву слід задовольнити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне ро`зяснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/757/19
Провадження № 1-кп/332/163/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 березня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 29.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає. Будь-яких клопотань від прокурора не надходило.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявили.

Від прокурора та обвинувачених клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 29.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 березня 2019 року на 14год.30хв..

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4212/18
Провадження №: 1-кп/332/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі ОСОБА_2 доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/102/2019
Справа № 337/4487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.12.2018 року, 28.01.2019 року, 15.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.03.2019 року, виконання якого дорученого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, підозрюваний у судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту дільничного офіцера Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його в судове засідання не виявилося можливим.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи викладене та позицію прокурора в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду і його місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1