overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/631/18
номер провадження : 11-кп/819/242/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року суддя судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :

Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.10.2018 року розглянуто заяву про самовідвід слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від участі як слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000240.

ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу , на початку якої вказав, що вона подана на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.10.2018 року .

Разом із тим у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати зовсім інше судове рішення, а саме ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2018 року по справі № 665/631/18 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі викладаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Із апеляційної скарги незрозуміло , яке саме судове рішення оскаржується, в чому полягає його незаконність , і які вимоги щодо результатів апеляційного розгляду заявляє апелянт відносно оскаржуваного рішення.

У разі , якщо апелянт має намір оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, то необхідно врахувати, що перегляд рішень апеляційного суду, у передбачених законом випадках, здійснюється судом касаційної інстанції. У таком разі суд апеляційної інстанції не має підстав ухвалювати жодне процесуальне рішення , а відтак скарга підлягає спрямуванню до суду касаційної інстанції.

Якщо ж апелянт оскаржує саме ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.10.2018 року , то мають бути в апеляційній скарзі викладені відповідні вимоги.

Враховуючи , що з апеляційної скарги не можна точно встановити яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_2 і це унеможливлює вирішення визначених ст. 398, 399 КПК України питань, апеляційну скаргу слід залишити без руху і апелянту надати 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 ч 1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_1

копія вірна

суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3261/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/83/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 25.11.2015 року по 04.03.2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 25.11.2015 року по 04.03.2016 року, - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 30 січня 2019 року.

Судді:
Справа №766/1735/19
н/п 1-кс/766/1721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені для подання скарги, заявником пропущено з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 04 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/1882/19 Провадження №11-сс/801/67/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: Козира

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019, якою відмовлено в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

встановив:
Головуюча-суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила собі самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019, якою відмовлено в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що суддя Господарського суду Вінницької області ОСОБА_6 , яка є дочкою головуючого-судді по цьому провадженню, своєю ухвалою від 14.06.2018 вирішувала питання про забезпечення позову за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Зерно Інвест" та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді по розгляду апеляційних скарг, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу.

Тому, керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження №127/1882/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019, якою відмовлено в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3106/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/243/19, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 29 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/172/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-179,184,193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 751/11193/16-к

провадження № 51- 268 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3
Ухвала

28 січня 2019р.
м. Київ

справа № 756/11021/18
провадження № 51 358 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду його апеляційної скарги, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28січня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-329 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,наухвалу Луганськогоапеляційного судувід 27грудня 2018 року, якою скасовано вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Новопсковськогорайонного суду Луганської областісправу № 420/384/17 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 469/1521/17
провадження № 51-8490км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.00 год. 02 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в судовому провадженні кримінального провадження в касаційному порядку є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/781/19
Провадження № 1-кс/359/259/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 лютого 2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000038 від 09 лютого 2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовити в строк до 01 лютого 2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2019 Справа № 380/108/19
Провадження по справі № 1-кс/380/38/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, просить здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?
-Чи відповідає в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розумовий розвиток віковому періоду?
-Яким чином сімейна обстановка, в якій перебуває малолітній ОСОБА_4 , впливає на емоційно-психологічний стан та розвиток і відчуття благополуччя дитини?
-Чи піддавався психологічному насильству малолітній ОСОБА_4 зі сторони матері ОСОБА_5 .?
-Чи піддавався фізичному насильству малолітній ОСОБА_4 зі сторони матері ОСОБА_5 .?
-Чи піддавався психологічному насильству малолітній ОСОБА_4 зі сторони вітчима ОСОБА_6 .?
-Чи піддавався фізичному насильству малолітній ОСОБА_4 зі сторони вітчима ОСОБА_6 .?
-Чи схильний малолітній ОСОБА_4 до перебільшення чи фантазування з приводу досліджуваних подій (застосування фізичного та психологічного насильства зі сторони матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_6 )?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/32/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 від 19.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 від 19.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/570/19
УХВАЛА
резолютивна частина

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 13.06.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 29.01.2019 року по 28.02.2019 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6