Справа № 352/617/19
Провадження № 1-кп/352/163/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 08.03.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

08 березня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_7 передала водію маршрутного автобуса марки «MAN» моделі «ML-202» реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням Івано-Франківськ Надвірна ОСОБА_8 поліетиленовий пакет зеленого кольору, у якому знаходились комплект тюлі з пошиттям марки «Deco Brawo» вартістю 1800 грн., комплект тюлі з пошиттям марки «Rowi» вартістю 1800 грн., два комплекти штор з пошиттям марки «Excellent» вартістю 1675 грн. кожен, який ОСОБА_8 поклав у проході салону позаду сидіння водія на підлозі автобуса. Вказані речі належать ОСОБА_3 , яка повинна була забрати пакет з речами на кінцевій зупинці в м. Надвірна цього ж дня о 17 год. Коли у салон автобуса приблизно о 16 год. 10 хв. зайшла обвинувачена ОСОБА_4 зі своїм співжителем ОСОБА_9 , які присіли на пасажирські місця позаду сидіння водія, обвинувачена побачила пакет зеленого кольору із шторами і тюлями, за яким ніхто не наглядав, та вирішила викрасти його. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що інші пасажири автобуса не усвідомлюють факт вчинення крадіжки, обвинувачена близько 16 год. 30 хв. перед виходом на своїй зупинці в центрі с. Березівка, вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області таємно викрала поліетиленовий пакет зеленого кольору, у якому знаходились комплект тюлі з пошиттям марки «Deco Brawo» вартістю 1800 грн., комплект тюлі з пошиттям марки «Rowi» вартістю 1800 грн., два комплекти штор з пошиттям марки «Excellent» вартістю 1675 грн. кожен, з яким, тримаючи його в руках, вийшла з автобуса зі своїм співжителем ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів обвинуваченої. Своїми злочинними діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6950 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 20 березня 2019 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення підозрювана добровільно відшкодувала потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 6950 грн., підозрювана зобов`язується попросити вибачення у потерпілої, остання не має претензій до підозрюваної. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася; просила суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди, розуміє. Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Речовий доказ сумку з комплектом тюлі з пошиттям марки «Deco Brawo», комплектом тюлі з пошиттям марки «Rowi», двома комплектами штор з пошиттям марки «Excellent», переданий на зберігання потерпілій, слід повернути останній.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ сумку з комплектом тюлі з пошиттям марки «Deco Brawo», комплектом тюлі з пошиттям марки «Rowi», двома комплектами штор з пошиттям марки «Excellent», переданий на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1