Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9282/18
Провадження № 1-кс/644/169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про проведення судово-економічної у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
В клопотанні слідчий зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Завод «Електроважмаш» без проведення процедури тендерних закупівель, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладено контракти з Ksanko s.r.o.
Так, встановлено, що між ДП «Завод «Електроважмаш» та Ksanko s.r.o. укладено договір №206/342 УП від 08.06.2017 на поставку запасних частин для ремонту гідрогенератора-двигуна, в якому продавцем (постачальником) виступило ДП «Завод «Електроважмаш», а покупцем фірма Ksanko s.r.o., а саме:
Конкретний перелік продукції, яку за умовами договору ДП «Завод «Електроважмаш» поставило на адресу Ksanko s.r.o. визначено в додатках до вищевказаного договору.
Таким чином, для встановлення чи не нанесено економічних збитків ДП «Завод «Електроважмаш» внаслідок укладення вказаного договору з Ksanko s.r.o., ставиться питання проведення судово-економічної експертизи.

Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про проведення судово-економічної у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000002 від 05.01.2017 року, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67; електронна адреса: ).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи реалізовано товар виготовлений за контрактом №206/342 УП, що укладено між ДП «Завод «Електроважмаш» та Ksanko s.r.o. вище його собівартості, якщо так, то на яку суму?
-Чи нанесено збитки ДП «Завод «Електроважмаш» укладенням та реалізацією умов контракту №206/342 УП, що укладено між ДП «Завод «Електроважмаш» та Ksanko s.r.o. у вигляді втрати активів підприємства?
У розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження №0000149 в 1 т.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1