У Х В А Л А Справа № 200/6765/17

Провадження № 1-кс/200/4935/18

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно ОСОБА_7 .

Підставами для накладення арешту навів наступне. Він визнаний потерпілим по кримінальним провадженням № 0000123 та № 0001040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

29 січня 2018 року у межах цих кримінальних проваджень ним поданий цивільний позов до осіб, які вчинили злочин, а саме до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у межах сум завданих йому збитків у сумі 9238214 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000000 гривень завданої йому моральної шкоди. З метою забезпечення цивільного позову, він прохає накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме на:

1.Автомобіль марки «Мазда-626» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

2.Автомобіль марки «Мазда-6» з номерним знаком НОМЕР_2 ;

3.Автомобіль марки «Мазда - СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_3 ;

4.Автомобіль марки «Мазда - СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_4 ;

5.Автомобіль марки «Мазда 2000Е» з номерним знаком НОМЕР_5 ;

6.Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_6 ;

7.Будинок 110 та 110-а по вул. Почтовій у м. Дніпрі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що з метою уникнення можливості накладення арешту, ОСОБА_7 вже розпродав частину належного йому майна третім особам, яке ними у подальшому було заставлено в іпотеку. Тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна, яке придбано шахрайським шляхом, прохає накласти на нього арешт.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_7 внаслідок вчиненого злочину придбав майно, на яке необхідно накласти арешт з метою неможливості його подальшого відчуження та забезпечення цивільного позову. У межах цього кримінального провадження підозру ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 не пред`явлено, однак вважає, що з підстав, передбачених п. 25 ч. 1 ст. 3, ст. 64-2, ч. 4 ст. 170 КПК України, ОСОБА_7 є третьою особою у кримінальному провадженні та має нести відповідальність за завдану заявнику шкоду. Складу корупційного злочину у діях ОСОБА_7 він не вбачає.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що на деяке майно ОСОБА_7 ще в лютому 2018 року накладений арешт. Питання щодо накладення арешту на все інше належне йому майно доцільно вирішувати лише у випадку повідомлення йому про підозру у вчинені злочину, однак на теперішній час про підозру нікому не повідомлено. По справі призначено низку експертиз, за наслідками проведення яких слідством буде вирішуватись питання щодо наявності складу злочину у діях ОСОБА_7 та визначення кола винних осіб.

Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що арешт може бути накладений лише на майно певного кола осіб у кримінальному провадженні, яким є підозрюваний. Оскільки про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_7 не повідомлено, на цій стадії досудового розслідування вирішення питання про накладення арешту на все його майно є передчасним. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Так, СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192 КК України, за яким ОСОБА_3 визнаний потерпілим. 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 поданий цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у межах сум завданих йому збитків - 9238214 гривень в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000000 гривень завданої моральної шкоди. Оскільки у межах кримінального провадження ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, санкції статей, по яких здійснюється досудове розслідування не передбачають спеціальної конфіскації, , складу корупційного злочину у діях ОСОБА_7 також немає, підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно третьої особи, яким на цій стадії у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , немає. А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1