Справа № 317/3927/18
№/п 1-кп/317/176/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001361 від 13.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час орендував кімнату у потерпілої ОСОБА_5 , зайшов до незачиненої господарчої будівлі, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав газовий балон червоного кольору, вартість якого згідно до висновку експерта №3127/18 від 19.11.2018 становить 1140,00 грн., разом з яким ОСОБА_6 покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Незаконними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1140 гривень.

Крім цього, 25.10.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння розташованого . за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час орендував кімнату у потерпілої ОСОБА_5 , зайшов до незачиненої господарчої будівлі, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав металевий візок на двох колесах, вартість якого згідно висновку експерта №3127/18 від 19.11.2018 становить 1060,00 грн., а також викрав металевий бак для води, вартість якого згідно до висновку експерта №3127/18 від 19.11.2018 становить 490,00 грн., який завантажив на викрадений ним візок та разом з викраденим майном покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Незаконними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що він на сьогоднішній час проживає в АДРЕСА_2 , з потерпілою ОСОБА_5 , у якої він спочатку орендував кімнату. В двадцятих числах жовтня 2018 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, біля обіду, викрав газовий балон, оскільки у нього закінчились гроші. Через кілька днів, також біля обіду, з вказаного будинку він вирішив повторно викрасти металевий візок та бак для води, які він відвіз на пункт прийом металобрухту, за все викрадене майно отримав 400 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, та за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочини середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним та активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який умовно позитивно характеризується за місце проживання (скарг на його ім`я до виконкому сільської ради не надходило), не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавленням волі з випробуванням, поглинувши на підставі ч.1 ст. 70 КК України менш суворе покарання біль суворим.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 2690 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказі вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: металевий бак та металевий візок повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1