У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000805, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, раніше судимого, востаннє 28.11.2017 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України - ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 28.11.2017 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятого та не погашеного стану судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

12.11.2018 року, близько 03:00 год., у м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей проник в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , звідки намагався повторно таємно викрасти майно належне ОСОБА_7 : пляшку горілки «MEDOFF», ємністю 0.5 л., закупівельною вартістю 66 грн. 70 коп., дві пляшки горілки марки «ARCTIKA» ємністю по 0.5 л., закупівельною вартістю 64 грн. 50 коп. кожна, п`ять пачок цигарок (по 20 шт.) марки «ROTHMANS» закупівельною вартістю 28 грн. 83 коп. кожна, дві пачки цигарок марки «ROTHMANS» (по 25 шт.), закупівельною вартістю 32 грн. 08 коп. кожна, одну пачку цигарок марки «LS» (20 сигарет) закупівельною вартістю 19 грн. 53 коп., одну пачку печива Florenci, закупівельною вартістю 17 грн. 50 коп., одну пачку соломки солоної «Посмішка» закупівельною вартістю 11 грн. 00 коп., та одну пляшку коняку марки «Коблево VS» ємністю 0.1 л., закупівельною вартістю 27 грн. 00 коп. грн., чим міг завдати майнової шкоди потерпілому на загальну суму 479 грн. 04 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції охорони.

12.11.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розпочате кримінальне провадження №0000805 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2018 у магазині «АВС», що розташований по вул. Луцка, 172 у м. Володимир-Волинський; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на волі він може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України. застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України м. Бровари Київської області, свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Володимир-Волинський відділ поліції ГУНП у Волинській боласті .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .