КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , та надано старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме:
- завіреної належним чином роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття рахунку з 31.05.2016 по 04.02.2019, копій усіх документів, щодо обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заяв, листів та інших документів, наданих для відкриття рахунку, договорів на відкриття банківських рахунків, платіжних документів (доручень), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банк для перерахування коштів за період дії банківських рахунків; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеки, по яких отримувались грошові кошти, карток із зразками підписів осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали доступ до банківського рахунку, сертифікатів на відкриття та продовження ключа ЕПЦ клієнта у системі «Клієнт банк», документів та додатків на підставі яких був виготовлений сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта.
Строк дії ухвали встановлено1 (один) місяць з дня її проголошення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, як такий що пропущено з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення документів з можливістю зробити з них копії, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Крім того строк дії оскаржуваної ухвали вже закінчився.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , та надано старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме:
- завіреної належним чином роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття рахунку з 31.05.2016 по 04.02.2019, копій усіх документів, щодо обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заяв, листів та інших документів, наданих для відкриття рахунку, договорів на відкриття банківських рахунків, платіжних документів (доручень), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банк для перерахування коштів за період дії банківських рахунків; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеки, по яких отримувались грошові кошти, карток із зразками підписів осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали доступ до банківського рахунку, сертифікатів на відкриття та продовження ключа ЕПЦ клієнта у системі «Клієнт банк», документів та додатків на підставі яких був виготовлений сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2360/2019
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1