Справа № 175/4496/18
Провадження № 1-кс/175/1567/18
У Х В А Л А

Іменем України
16 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001099 від 07.08.2018 за ч.1 ст. 164 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.08.2018 до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2014 року злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.08.2018 слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0001099, було внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано (представника неповньолітнього потерпілого) ОСОБА_5 , яка пояснила, що разом з ОСОБА_6 перебували у офіційному шлюбі в період часу з 2001 року по 2013 рік. Від шлюбу з ОСОБА_6 має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться повністю на її утриманні.

У січні 2013 році ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського районного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини та встановлення батьківства, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька. Проте вони припинили шлюбні відносини. ОСОБА_6 працездатний, але офіційно не працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому ОСОБА_5 просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно на утримання дитини.

Суд задовольнив її позовні вимоги та вирішив стягнути з нього аліменти на утримання їх спільної дитини. Причиною звернення ОСОБА_5 до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , стало те, що вони з ним на цей момент вже не проживали разом однією сім`єю, та згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб між ними було розірвано, та їй було важко самотужки утримувати свою малолітню дитину, її колишній чоловік ОСОБА_8 зовсім не допомагав ні матеріально, ні в будь-якому вигляді в утриманні доньки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-175/247/13 відносно ОСОБА_6 , про примусове стягнення з нього коштів на утримання дитини (аліментів) до досягнення ним повноліття.

На підставі вищевикладеного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів виконавчого провадження справа згідно виконавчого листа №2-175/247/13 відносно ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-матеріалів документів, виконавчого провадження справа згідно виконавчого листа №2-175/247/13 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1