Справа № 375/748/19
Провадження 1-кп/375/56/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимого
за ч. 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
25.03.2019 потерпілий ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої ними визнано наступне обвинувачення: 10.03.2019 близько 20-15 години ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , куди він пішов разом з ОСОБА_5 , з метою вживання алкогольних напоїв. В цей час йому зателефонувала ОСОБА_7 , яка попросила відвезти її до смт.Рокитне Київської області.
Близько 20-30 години ОСОБА_4 помітив як у ОСОБА_5 , який заходив до будинку, з кишені випали ключі від належного йому автомобіля марки "ВАЗ 21083", білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним автомобілем, з метою підвезти ОСОБА_7 до смт.Рокитне. З цією метою він непомітно для ОСОБА_5 підняв ключі від автомобіля та поклав їх до кишені свого одягу.
Цього ж дня, близько 21 години ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вийшли з будинку ОСОБА_6 , щоб розійтися по домівках. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 відімкнувши викраденими ключами водійські двері, сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ 21083", номерний знак НОМЕР_1 , завів двигун та поїхав по пров. Луговий в напрямку вул. Шевченка в с. Ольшаниця Рокитнянського району, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.
Обвинувачений та потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є: для потерпілого та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Звідси, з огляду на положення ч.3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченим та потерпілою угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.03.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080.
Визнати винним ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою Рокитнянського районного суду від 13.03.2019.
Речові докази - автомобіль марки "ВАЗ 21083", номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.
Сліди папілярних ліній, які поміщені до спецпакету № 1876322, 3 паперові конверти зі слідами змивів, гіпсовий зліпок протектора транспортного засобу, який поміщений до спецпакету № 1876321, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя