печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, який подав скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ Національної поліції, яка полягає у не розгляді заяв від 17.12.2016, у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції та зобов`язання вчинити певну дію.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 29.11.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/55892/16-к зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄДРР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150 КК України. 17.12.2016 ОСОБА_3 направив уповноваженій особі ГСУ НПУ наступні заяви: про визнання його доньки потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні; про залучення його в якості законного представника до участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні; про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Зазначає, що 21.12.2016 його заяви були отримані уповноваженою особою ГСУ НПУ, однак, станом на 27.12.2016 його заяви так і не були розглянуті. За таких обставин, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НПУ у не здійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу ГСУ НП розглянути з повідомленням його про результати розгляду його заяви від 17.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано за можливе провести розгляд скарги у відсутність представника ГСУ НП, на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Поряд з цим, з наданих ОСОБА_3 заяв, направлених на адресу ГСУ НПУ, не вбачається, в рамках якого саме кримінального провадження ОСОБА_3 просить вчинити певні процесуальні дії.

Так, зі змісту матеріалів, наданих скаржником, вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 зобов`язано уповноважену особу ГСУ НПУ внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2016 про злочин у відповідності до ст. 214 КПК України.

Однак, зі змісту заяв, направлених на адресу ГСУ НПУ, не вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2016 про злочин вже внесено до ЄРДР, та на момент звернення ОСОБА_3 із зазначеними заявами розпочалося досудове розслідування. Свої заяви ОСОБА_3 обґрунтовує лише номером справи, в рамках якої Печерським районним судом м. Києва 29.11.2016 було постановлено ухвалу, однак, такі заяви не містять номера кримінального провадження, у якому особа просить вчинити певні процесуальні дії.

Водночас, як вбачається з відповіді ГСУ НПУ від 14.02.2017 за №3105/24/3/1-2017, до звернення скаржника із зазначеними заявами, 01.12.2016 слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР за №0014210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України. Поряд з цим, копію звернення ОСОБА_3 12.01.2017 в порядку Закону України «Про звернення громадян» направлено до слідчого управління ГУНП у м. Києві для організації його розгляду в частині заявлених клопотань відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, слідчим суддею не вбачається вчинення уповноваженою особою ГСУ НПУ бездіяльності, у зв`язку з чим скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції та зобов`язання вчинити певну дію, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1