справа № 208/8630/18
№ провадження 1-кс/208/3126/18
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002003 від 04.12.2018р. відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.01.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 міс., на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком суду від 02.12.2016 , до відбуття 2 роки 2 міс. позбавлення волі та штраф 850 грн., звільнений 24.07.2018 із Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№94) по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.11.2018 у період часу з 13.30 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де проживають раніше знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон Nokia 105 чорного кольору із синьою кришкою imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6714-18 від 22.12.2018, складала 431 грн. 20 коп.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6714 від 22.12.2018 майнової шкоди на суму 431 грн. 20 коп.

ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний є неодноразово судимим, маючим не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний не має стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків; що свідчить, про те що останній з метою заробітку коштів може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти власності), вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з

м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 23 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1