overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/1146/16-к
Провадження № 1-кп/576/358/18
У Х В А Л А

27.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 10-00 год.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 06 лютого 2019 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/9392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002746 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 близько 04:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , поруч з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ОСОБА_4 застосовано фізичний вплив невідомими особами, наслідком чого є тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування , що 18.08.2018 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. На місце події виїздила бригада Е(Ш)МД КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , поруч з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , поруч з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити до 18.01.2019.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004052, внесеному до ЄРДР 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.11.2018 року, погоджене з прокурором про призначення криміналістичної експертизи мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004052 відкритого 24.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Просить призначити криміналістичну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою визначення чи є вилучений предмет холодною зброєю.

Слідчий в період з 11:06 год. 28.12.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№58968/18 від 28.12.2018 р. о 11:06 год.) по 14:00 год. 31.12.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Враховуючи вищевказане, та те, що слідчий в судове засідання не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання, то клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004052, внесеному до ЄРДР 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1686/18
Провадження №1-кс/584/805/18
УХВАЛА
22.12.2018 м. Путивль
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України,
Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 10 січня 2019 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумській слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5282/18
Провадження № 1-кс/589/2897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 лютого 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає виконанню негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 9.10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6184/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2018 ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Начальник Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 20.08.2018 засуджена штраф не сплатила. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
В судовому засіданні представник органу пробації надав оригінали квитанцій про сплату засудженою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 26 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 21-00 години до 06-00 години.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 21-00 години до 06-00 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 21-00 години до 06-00 години з 20.12.2018 року строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години.

- за кожною вимогою з`являтись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року справа № 766/12939/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України.
При цьому в першому абзаці описової частини ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано, що викрадені грошові кошти та золота каблучка належать « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року справа № 766/12939/17, виклавши перший абзац описової частини ухвали наступним чином:
« ОСОБА_2 , 03.07.2017 року перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з ! корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з тумбочки в кімнаті викрав триста п`ятдесят доларів США, що згідно довідки з НБУ складає 9 097 гривень та золоту каблучку 585 проби вагою 1,85 грамів, вартістю 1089,70 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2244-МТ від 24.07.2017 року, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на суму 10 186,70 гривень».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року справа № 766/12512/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
При цьому в третьому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно вказано: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість правильного «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року справа № 766/12512/18, виклавши третій абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації для реєстрації».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
н/п 1-кп/766/1901/18
УХВАЛА

26.12.2018 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.01.2019 року об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2410/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/231/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 27 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за № 0000573 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 122 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1