Справа № 349/370/19
Провадження № 1-кс/349/164/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

28 лютого 2019 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

28 лютого 2019 року суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року, з матеріалів якого 27 лютого 2019 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000047, а тому згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді.

04 березня 2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000047 задоволено.

Кримінальне провадження №0000047 ( справа №349/370/19, провадження №1-кп/349/63/19) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження та участі іншого судді у розгляді провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2019 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

04 березня 2019 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до підготовчого судового засідання ним було встановлено обставини, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження з огляду на таке:

- з реєстру матеріалів кримінального провадження №0000047 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України вбачається, що зазначене кримінальне провадження 27 лютого 2019 року було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року. Окрім цього із зазначених матеріалів досудового розслідування 13 грудня 2018 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000311.

У кримінальному провадженні №0000311 суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування, а саме накладав арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження №0000311 та матеріалів кримінального провадження №0000047 вбачається, що зазначені кримінальні провадження фактично стосуються одного злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, беручи участь в кримінальному провадженні №0000311 на досудовому розслідуванні суддя ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження частина яких міститься у кримінальному провадженні №0000047 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

За наведених вище обставини, крім обставин передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють його участь в даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КК України, які також можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження, вважав за необхідне заявити самовідвід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 слідчий суддя ОСОБА_4 накладав арешт на майно у зазначеному кримінальному провадженні.

13 грудня 2018 року з матеріалів кримінального провадження №0000288 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000311.

З матеріалів кримінального провадження №0000288 та матеріалів кримінального провадження №0000311 вбачається, що зазначені кримінальні провадження фактично стосуються одного злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 42, 76, 80 - 82, 395 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000047 ( справа №349/370/19, провадження №1-кп/349/63/19) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження та участі іншого судді у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1