overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 329/584/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/584/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/829/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 січня 2019 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2018 р. апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
19.11.2018 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Руденку М.М., потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представнику потерпілої Мельничук Н.П. Кваші С.С., цивільному відповідачу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Руденку М.М., потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представнику потерпілої Мельничук Н.П. Кваші С.С., цивільному відповідачу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що до 30 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/241/18
Справа № 679/1129/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 22 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 557/538/17
провадження № 51-9863ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, касаційна скарга прокурора не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Натомість прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на незаконність вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, та наводить доводи на обґрунтування зазначеної позиції. При тому, що, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, вимоги сформульовано про скасування лише ухвали апеляційного суду, чим допущено суперечності між частинами касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 541/2617/18
Провадження № 1-кп/541/287/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001996 від 19.05.2018у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001996 від 19.05.2018 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001996 від 19.05.2018 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 листопада 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7219/18

Справа № 712/14413/18

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областіу кримінальному провадженні № 0004947 від 13.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областіу кримінальному провадженні № 0004947 від 13.06.2017 року, яка полягає у не розгляді за ст.220 КПК України клопотання захисника від 09.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27 листопада 2018 року о 15 год 10 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, рішення якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008116,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008116 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008116.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 27 листопада 2018 року о 11-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.11.18 Справа 133/2861/18

Провадження 1-в/133/128/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.11.2018 року надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

22.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 16.50 год. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_5 , прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 157/1409/18
Провадження №1-кп/157/105/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання допустити до участі у кримінальному провадження як її представника адвоката ОСОБА_7 та надала копію свідоцтва на право зайняття адвокатом адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги цим адвокатом.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що цей адвокат не призначений потерпілій у порядку надання безоплатної правової допомоги, а остання уклала з ним угоду про надання правової допомоги, що в подальшому потягне за собою стягнення з неї (обвинуваченої) судових витрат на правову допомогу, надану потерпілій.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Згідно зі ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 2 ст. 45 КПК України передбачено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження і беручи до уваги, що відомості про адвоката ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатом ОСОБА_7 адвокатською діяльністю відсутні, суд вважає за необхідне допустити її до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілої ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченої про те, що допуск адвоката ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження як представника потерпілої може потягнути за собою стягнення з неї судових витрат на правову допомогу, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілої.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 58, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9875/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................

Керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на а транспортний засіб автомобіля "Daewoo Sens" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1