Справа № 682/653/19
Провадження № 1-кс/682/181/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

04.03.2019 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнання протиправною бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостепй до ЄРДР за його заявою та про зобов`язання начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 382 КК України щодо службових осіб Горицького навчального закладу (ліцею) Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 25.01.2019 р він звернувся із заявою до керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ст. 382 КК України, вчинені службовими особами Горицького навчального закладу (ліцею) Берездівської сільської ради та іншими посадовими особами Берездівської сільської ради Славутського району. Його заяву було скеровано начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ретельної перевірки викладених у зверненні фактів та за наявності підстав вжити вичерпних заходів реагування. Проте, перевірку проведено ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за результатами перевірки відомості в ЄРДР не внесені, а складено висновок про наявність цивільно-правових відносини та рекомендовано звернутися до суду. Вважає бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 25.01.2019 р протиправною, тому просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 382 КК України підслідні відділу поліції. Тому заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинені злочини, 01.02.2019 р спрямував її для вирішення до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а отже вжив всіх належних заходів для вирішення заяви. Стаття 365 КК України встановлює кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Оскільки у заяві ОСОБА_3 не вказувались факти перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, то у органу досудового розслідування не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 365 КК України. Разом з тим вважає обгрунтованою вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 382 КК України, вказані у заяві від 25.01.2019 року.

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та необгрунтованою, так як у його заяві від 25.01.2019 р відсутні факти, які вказували б на наявність в діях службових осіб Горицького навчального закладу та Берездівської сільської ради Славутського району ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 382 КК України. Проситьь відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Скарга подана ОСОБА_3 в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, так як учасники не спростували його пояснення про те, що про результати розгляду заяви від 25.01.2019 р про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами Горицького навчального закладу та Берездівської сільської ради , він дізнався раніше ніж 20.02.2019 року.

Встановлено, що 25.01.2019 р ОСОБА_3 звернувся до керівника Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ст. 382 КК України, вчинені службовими особами Горицького навчального закладу (ліцею) Берездівської сільської ради та іншими посадовими особами Берездівської сільської ради Славутського району.

01.02.2019 р заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення було скеровано за підслідністю начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ретельної перевірки викладених у зверненні фактів та, за наявності підстав, вжиття вичерпних заходів реагування.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Отже, заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури вжив всіх належних і необхідних заходів для вирішення заяви ОСОБА_3 . Тому не вбачається підстав вважати, що він вчинив протиправну бездіяльність щодо вирішення заяви про злочин від 25.01.2019 р, поданої ОСОБА_3 .

Разом з тим встановлено, що перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 25.01.2019 р, проведено ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . За результатами перевірки відомості в ЄРДР не внесені, а складено висновок про наявність цивільно-правових відносини та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду.

Вважаю дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги не надійшло відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.

Наведене вказує на те, що здійснення перевірки фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ДОП, а не слідчим, а отже покладення обов`язків по розслідуванню кримінального правопорушення на особу, яка такими повноваженнями не наділена, є порушенням ст. 214 КПК України і може потягти відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заява ОСОБА_3 від 25.01.2019 р про кримінальні правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Однак, слід врахувати, що оскільки у заяві від 25.01.2019 р ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передаченого ч. 1 ст. 365 КК України, але не вказує на факти перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, то підстав внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України не вбачається.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306, 307, 214, 91 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2019 про вчинення злочинів передбачених, ч. 1 ст. 366, ст. 382 КК України.

Зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2019 р про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1