Номер провадження: 11-кп/813/462/19
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Початок строку відбування покарання обчислений з 18.12.2017 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів та цивільний позов.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04.03.2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення «Укрпошти», згідно з яким судову повістку він отримав 05.02.2019 року.

Разом з тим, неприбуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання по розгляду апеляційних скарг є перешкодою для продовження апеляційного розгляду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 доставлений під вартою із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях апеляційного суду, а не перебування захисника поряд із обвинуваченим не зможе забезпечити його ефективний захист.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому відмовився від захисника ОСОБА_8 та просив суд призначити йому іншого захисника, оскільки він не з`явився на виклик апеляційного суду та фактично не здійснює його захист.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечував проти зазначеного клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Натомість, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним прийняти у нього таку відмову та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Окрім того, відповідно до положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 2) розгляду справи про злочин. Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, апеляційний суд вважає необхідним провести розгляд апеляційної скарги в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 27, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_7 на 22 квітня 2019 року, на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року здійснити в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4