н/п 1-кс/640/407/19
"18" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи № 638/4478/18, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.10.2018 ОСОБА_4 , згідно до договору відступлення права вимоги №30/08/18-У, придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право на відступлення право вимоги по кредитному договору №830/27/14-4/12/8-105 та іпотечний договір №830/27/14-4/48/8-081. 24.12.2004 на підставі Договору купівлі-продажу № 3021-В-С від 09.10.2004 ОСОБА_5 набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 . 28.02.2008 ОСОБА_6 уклав з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 240 000,00 доларів США. Остаточно втративши платоспроможність та розуміючи, що в майбутньому існує велика ймовірність звернення стягнення і на належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 за адресою: АДРЕСА_2 , які ще не обтяжені та з метою запобігання подальшому його відчуженню на користь реальних кредиторів ОСОБА_5 ,за спільною злочинною змовою з ОСОБА_7 , підробили боргову розписку, відповідно до умов якої, до умов якої, ОСОБА_5 нібито отримав у 15.01.2007 в борг від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 100 000,0 (сто тисяч) гривень, що на дату укладання, як зазначено в розписці, становило суму еквівалентну 20 000,0 (двадцяти тисячам) доларів США за курсом Національного Банку України та зобов`язаний повернути вказані кошти до 01.07.2007. У разі, якщо сума боргу не буде повернена в строк до 01.07.2007 року, зобов`язання щодо повернення коштів мають бути виконані шляхом передачі Відповідачем Позивачу нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху № 1,2,5 загальною площею 80,2 кв. м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . Грошові кошти ОСОБА_7 не передавались. 05.04.2018, реалізовуючи свій шахрайський намір, з корисливих спонукань, шляхом підробки та подальшого використання підробленої розписки ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , пред`явив до Дзержинського районного суду міста Харкова позов про звернення стягнення належні ОСОБА_5 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування позовних вимог було пред`явлено до суду сфальсифіковану розписку від 15.01.2007, що була складена безпосередньо перед зверненням до суду, у 2018 році. За допомогою підроблених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували неправомірне відчуження належних ОСОБА_5 нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_2 . 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході розгляду справи було винесено рішення у справі № 638/4478/18, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 було задоволено у повному обсязі та визнано за ним право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . 03.10.2018, в продовження своїх шахрайських дій, ОСОБА_7 подав заяву на реєстрацію за ним права власності на вказану нерухомість на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.05.2018 у справі № 638/4478/18.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно якого вказується, що невстановлені особи у 2017 році підробили боргову розписку від 15.01.2007, відповідно до якої ОСОБА_5 нібито отримував від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100 000 грн. (що складало еквівалентну суму 20 000 долл. США) та зобов`язався їх повернути до 01.07.2007.
Разом з тим, слідчим не доведено, що зазначена справа перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що справа №638/4478/18 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1