Провадження № 11-кп/4820/121/18
Справа № 688/2709/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Шепетівської ВК №98 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утримані перебуває неповнолітня дитина, не судимому,
змінено покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 24 дні з відрахуванням на користь держави 20% заробітку щомісячно.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 , на час розгляду клопотання, відбув строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, до праці відноситься сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Він допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у порушенні розпорядку дня, за що начальником відділення оголошено попередження, яке 28.07.2017 року знято дисциплінарною комісією. Заохочувався один раз адміністрацією установи за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку.
ОСОБА_7 в 2017 році до оплачуваної праці на виробницві не залучався, виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі.
17.01.2018 року, в порядку заохочення, переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». До праці ставиться сумлінно, завдання виконує з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний нагляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Крім того, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «духовне відродження», «Фізкультура і спорт», приймає участь у виховних заходах, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. В 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію верстатника деревообробних верстатів, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу місцевого суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , як такому, що не став на шлях виправлення. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду. Вказує, на неврахування судом того, що засуджений ОСОБА_7 , за час перебування в ДУ «Шепетівська ВК №98», допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що 30.01.2018 року на нього накладено дисциплінарне стягнення, яке в порядку заохочення 28.07.2017 року знято та друге заохочення засуджений отримав 09.07.2018 року, тобто перед настанням строку застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Не враховано і те, що згідно з характеристиками, засуджений за весь період відбування покарання працює лише у 2018 році, його було засуджено за злочин, який він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, думку засудженого, представника ІВК №31 про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В силу положень ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, який є тяжким, і на час розгляду судом подання відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після фактичного відбуття засудженим за вчинення тяжкого злочину не менше половини строку покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року за № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.
Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.
Як встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 з 27.01.2017 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується добре, до праці відноситься сумлінно, допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у порушенні розпорядку дня, за що начальником відділення оголошено попередження, яке 28.07.2018 року знято дисциплінарною комісією. Заохочувався один раз адміністрацією установи за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. В 2017 році до оплачуваної праці на виробницві не залучався, виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі.
17.01.2018 року, в порядку заохочення, переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».
ОСОБА_7 бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», приймає участь у виховних заходах, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. В 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію верстатника деревообробних верстатів, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Разом з тим, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_7 , в період відбування покарання, все-таки притягувався до дисциплінарної відповідальності і не мав систематичних заохочень.
Вивчаючи матеріали особової справи, колегією суддів встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, в період іспитового строку, який йому був визначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.2, 70.ч.1,2 на 2 роки 3 місяці обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Колегія суддів, приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
На думку колегії суддів, при вирішенні питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, досліджуючи позитивну характеристику засудженого, відомості про його працевлаштування та наявність заохочень, судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано дані, що характеризують його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Засуджений підлягає нагляду та контролю, а тому вказані вище обставини в сукупності, не дають підстав для застосування положень ст.82 КК України з огляду на передчасність висновків про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ухвалити нову.

Відмовити в задоволенні спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3