справа № 208/2968/19
№ провадження 1-кс/208/1325/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на квадроциклу «MotoLeader ML800ATM» без н.з., який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до 06.05.2019 року, приблизно в 17 годині 40 хвилин на проїжджій частині Баглійського шляхопроводу напроти 5-ї електроопори від пр. Ювілейного в м. Кам`янське відбулося ДТП, а саме водій квадроциклу «MotoLeader ML800ATM» без н.з. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по шляхопроводу з боку вул. Дорожня в напрямку пр. Ювілейного, на лівому закругленні проїжджої частині дороги, та спуску, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання керованого ним транспортного засобу через правий бік.

В наслідок ДТП травмовано пасажира квадроциклу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з діагнозом політравма, СГМ, ВЧМТ, відкритий перелом правої гомілки госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське.

Водія квадроциклу Шаповала Г.А. та з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, забій м?яких тканин голови, алкогольне сп?яніння, було доставлено до травматологічного пункту КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське, та після надання первинної медичної допомоги направлено на амбулаторне лікування.

Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди пасажиру квадрациклу ОСОБА_5 та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу з 19.05 год. до 20.35 год. 06.05.2019 слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині Баглійського шляхопроводу в м. Кам`янське, в ході якого було оглянуто та вилучено квадроцикл «MotoLeader ML800ATM» без н.з., який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Тобто 06.05.2019 року в ході огляду місця ДТП квадроцикл «MotoLeader ML800ATM» без н.з., яким керував гр. ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична б. 15.

Вилучений квадроцикл «MotoLeader ML800ATM» без н.з. має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме квадроциклу «MotoLeader ML800ATM» без н.з.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений квадроцикл відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Власник майна будучи належним чином повідомлений, не прибув до судового засідання, подав заяву про проведення розгляду у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначений квадроцикл є речовим доказом, та має значення для встановлення фактичних обставин по даному провадженню, що підтверджено договором поставки товару № 2 від 06.03.2018 року, як власнику ОСОБА_4 , товарною накладною на ім`я ОСОБА_4 , водійським посвідченням ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року, а тому мета його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення є актуальною та відповідає завданню кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квадроцикл «MotoLeader ML800ATM» без н.з., тимчасово позбавив на час накладення арешту ОСОБА_4 , як власника майна, права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1