Справа № 308/7537/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000320 від 13 березня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 18.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк один рік,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ужгород, громадянина України, без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 13 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
13 листопада 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000320 від 13 березня 2018 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено угоди про визнання винуватості.
З врахуванням даних угод про визнання винуватості укладених 13.11.2018 року між прокурором та обвинуваченими, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 13 березня 2018 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, а ОСОБА_4 також діючи повторного, попередньо домовившись між собою про таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, вважаючи, що роблять це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, перелізли через паркан та проникли на територію філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованої за адресою: Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Об`їзна, 11.

У подальшому ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевих дверей складського приміщення проник у серединуданого приміщення, звідки викрав мідний кабель КГ 1х95 довжиною 30 метрів, який згодом виніс з приміщення.

В цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишились на території філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» біля складського приміщення з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна.

Згодом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та вирушили до міста Ужгорода Закарпатської області, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 11/246 від 15.05.2018 початкова ринкова вартість мідного кабелю КГ 1х95 довжиною 30 метрів, який у використанні не був, станом на 13.03.2018 становить 9360 грн (дев`ять тисяч триста шістдесят гривень).

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальні збитки філії «Ужгородська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на загальну суму 9360 грн (дев`ять тисяч триста шістдесят гривень).

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно групою осіб за попередньою змовою та поєднану з проникненням в інше приміщення.

Зазначеними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб за попередньою змовою та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Як вбачається з угод про визнання винуватості від 13.11.2018 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо всіх істотних умов зазначених угод: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинувачених, які у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання: а саме ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у с праві № 308/3579/18, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць із застосуванням ст. 75 КК України; ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України; ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 13.11. 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява представника потерпілого ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 підтвердив укладення угод про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та просив затвердити укладені угоди, з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що права надані їм законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості вони повністю розуміють, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнані, характер обвинувачення та його суть їм зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до них у разі затвердження угоди, із ними узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнають повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що угоди про визнання винуватості від 13.11.2018 року укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили їх затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно групою осіб за попередньою змовою та поєднана з проникненням в інше приміщення, а також дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб за попередньою змовою та поєднана з проникненням в інше приміщення. кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про визнання винуватості від 13.11.2018 року і що укладення угод про визнання винуватості не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угод про визнання винуватості від 13.11.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинувачених вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угод про визнання винуватості укладених 13.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді трьох років позбавлення волі,на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,67 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,67 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,67 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази по справі металеву частину врізного замка, обгорілу мідь та сантехнічні металеві перехідники, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000320 від 13 березня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,67 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000320 від 13 березня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,67 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000320 від 13 березня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 333,6 (триста шістдесят шість грн. 67 коп) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази по справі металеву частину врізного замка, обгорілу мідь та сантехнічні металеві перехідники, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1