08.04.2019 Справа № 756/4307/19
Справа № 756/4307/19
Провадження № 1-кс/756/1060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2018, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на кошти в сумі 660000,00 грн.; 51000,00 доларів США; 5000,00 Євро; 1000,00 швейцарських франків; 2900,00 британських фунтів стерлінгів, вилучені під час обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані кошти є особистою власністю ОСОБА_3 , які вона отримала у позику від ОСОБА_6 , були вилучені під час обшуку у її помешканні, не мають відношення до предмету досудового розслідування, не набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення або кримінально протиправним шляхом, слідчим суддею в порушення вимог КПК України клопотання прокурора про їх арешт безпідставно розглянуто без участі володільця, а також в ухвалі не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку звернення з таким клопотанням, ці грошові кошти не можуть вважатись речовим доказом у даному кримінальному провадженні та коштами, які підлягають спеціальній конфіскації, арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали внесене клопотання та вбачали підстави для його задоволення.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, заперечення обґрунтовував неможливістю розгляду внесеного ОСОБА_3 клопотання слідчим суддею у зв`язку з направленням на момент його розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті, просив суд залишити подане клопотання без розгляду.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши додані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданого прокурором Реєстру поштових відправлень, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скеровано для розгляду по суті до Печерського районного суду міста Києва 29 березня 2019 року та того ж дня отримано адресатом.
За таких обставин, оскільки стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 завершена, воно не підлягає розгляду по суті слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва, натомість може бути розглянуте під час судового провадження судом.
Із змісту ст.ст.173-174 КПК України вбачається, що за результатами розгляду клопотання про скасування арешту по суті, слідчий суддя уповноважений приймати рішення про його повне чи часткове задоволення, а також відмову у його задоволенні, залежно від підставності, обґрунтованості та доведеності клопотання. Проте, оскільки слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва на даний час не є належним судом у провадженні з розгляду цього клопотання, надання ним правової оцінки підставності, обґрунтованості та доведеності клопотання суперечило би засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст.21, 26 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2018 - відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1