Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/155/19
Провадження № 1-кс/506/41/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
04.04.2019с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т. Окни, клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.03.2019 року за №0000064, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волосівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року заступник начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, посилаючись на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 року за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24 березня 2019 року близько 00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 перебувала в коридорі власної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час між ними на ґрунті сімейних непорозумінь виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час ОСОБА_5 , знаходячись у власній квартирі, з приміщення кухні взяла із шухляди кухонний ніж, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно нанесла один удар ножем ОСОБА_7 в область зовнішнього лівого краю грудини міжреберних м`язів, між четвертим та п`ятим ребрами, чим заподіяла ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани міжреберних м`язів зовнішнього лівого краю грудини, довжиною до 5 см, поверхневе ушкодження бокової поверхні верхньої долі лівої легені, довжиною 4 см, глибиною до 0,5 см, колото-різане ушкодження легеневого ствола зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. ОСОБА_7 помер у хірургічному відділенні Окнянської ЦРЛ. Причиною смерті потерпілого є ушкодження кровоносних легеневих судин, яка перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання заступник начальника СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тому, оскільки існує ризик, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то є необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу. При цьому враховуючи наявність у останньої міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, яка потребує догляду та піклування, на думку заступника начальника СВ, доцільним та співрозмірним запобіжним заходом щодо підозрюваної ОСОБА_5 є домашній арешт в нічний час доби, який цілком забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні заступник начальника СВ наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання заступника начальника СВ підтримав, стверджуючи про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана від надання пояснень відмовилась, посилаючись на перебування у важкому емоційному стані та не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник позицію підозрюваної підтримав.

Вивчивши клопотання заступника начальника СВ та його обґрунтування, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000064 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України /а.с.5/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000064 вбачається, що 24.03.2019 року о 00.31 год до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення Окнянської ЦРЛ про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю родиною, в ході сімейного конфлікту отримав ножове поранення (ЖЄО №512 від 24.03.2019 року) /а.с.5/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Причиною смерті є травма легеневих кровоносних судин /а.с.29/.

31 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України /а.с.18-19/.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручена підозрюваній 02.04.2019 року о 11 год, тобто своєчасно /а.с.2-4/.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину /а.с.16-17/.

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій (огляду місця події, допиту підозрюваної, свідків) було встановлено, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді та суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням положення ч.1. ст.194 КПК України встановив наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, і тому дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана може ухилятися від суду та належним чином не забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан її здоров`я, її репутацію та майновий стан, відсутність судимості, хоча намір і можливість покинути підозрюваною постійне місце проживання, з метою ухилення від слідства та суду, прокурором не доведено, однак для запобігання вчинення підозрюваною нового аналогічного кримінального правопорушення, враховуючи думку самої підозрюваної та її захисника, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування, зважаючи на те, що згідно із п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому суд зауважує, що ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волосівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 травня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання помешкання, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Негайне виконання даної ухвали доручити Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, роз`яснивши підозрюваній про обов`язок органу поліції поставити її на відповідний облік, з повідомленням про це слідчого, а також про право працівників поліції, з метою контролю за її поведінкою, з`являтися в її житло, вимагати від неї усних чи письмових пояснень, пов`язаних з покладеними на неї зобов`язаннями, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та надіслати Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, а прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2019 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1