Справа № 336/333/19
Провадження № 1-кс/336/421/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366 від 14.10.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 18.00 год. 13.10.2018 р. до 09.00 год. 14.10.2018 р. невідомий знаходячись на території гаражного кооперативу «Прогрес» по вул. Уральська, 84б в м. Запоріжжі шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4 ..
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.
14.10.2018 року в період часу з 11:00 до 11:50 годин, в ході проведення огляду місця події в приміщенні наражу №32, який розташований у гаражному кооперативі «Прогрес» по вул. Уральська, 84 Б у м. Запоріжжі, виявлено і вилучено змив та контроль до нього з поверхні пластикової коробки синього кольору.
На теперішній час виникла необхідність у проведені судової цитологічної експертизи.
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення судової цитологічної експертизи.
Вищезазначений об`єкт належним чином вилучений, поміщений до відповідного пакувального матеріалу. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366 від 14.10.2018 року, і ці обставини є підставою для початку досудового розслідування і проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.
Для з`ясування питання щодо виявлення та встановлення генетичних ознак та ідентифікації з учасниками кримінального провадження, необхідно застосування спеціальних знань.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової цитологічної експертизи. До участі в проведенні експертизи залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є на представленому для дослідження змиві та контролю до нього клітини з ядрами ?
-якщо є клітини з ядрами, чи придатні вони для ДНК - досліджень?
Для дослідження до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради направити паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, упаковано змив та контроль до нього, вилучений 14.10.2018 року під час огляду.
Копію ухвали про доручення проведення судової цитологічної направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1