справа № 563/471/19
провадження № 1-кс/563/129/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 06 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :
09.04.2019 року у провадження слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 06 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Корецького відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 року о 15 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 06.04.2019 року о 15 год. 43 хв. з м. Новоград-Волинський, Житомирської області в м. Дубно, Рівненської області, по а/д Київ-Чоп рухаються автомобілі (молоковози) "Дубно КОМО", які з його слів ним заміновані, у зв`язку із невиплатою заробітньої плати. Першочерговими заходами встановлено, що телефонний дзвінок було здійснено з території с. Черниця, Корецького району, Рівненської області. Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено його обшук під час якого виявлено в чорній сумці та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору. Слідчий в клопотанні вказує, що мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору, з IMEL: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта із абонентським номером НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, власника майна (підозрюваного), дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук під час якого виявлено в чорній сумці та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору, в справному стані, також мобільний телефон було оглянуто та встановлено, що саме з вищезазначеного мобільного телефону було здійснено дзвінок на лінію «102» о 15 год. 43 хв. 06.04.2019 року.

Беручи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору з IMEL: НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1. ст.259 КК України та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою недопущення знищення речового доказу є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 06 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06 квітня 2019 року мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору, з IMEL: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта із абонентським номером НОМЕР_2 та який є у справному стані, заборонивши його використання, розпорядження та відчуження.

Залишити вищеописані речові докази на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Корецького відділення поліції, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1