Справа № 405/1755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 року про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- почеркознавчої експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України доручено слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою кіровоградської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між Суботцівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «БМК Альянс Сервіс», в особі ОСОБА_5 (дала Підрядник) укладено договір № 103 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)» (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору, сума вказаних робіт становить 1 235 990 грн. 7 коп.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги, згідно тендерної пропозиції «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)», здати їх в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 4.1. фінансування послуг проводиться на підставі актів виконаних робіт.
На виконання умов Договору, Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 194 873 грн. 53 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: від 13.09.2017 на суму 370 797 грн. 29 коп., від 23.10.2017 на суму 346 945 грн. 28 коп. та від 07.02.2018 на суму 477 130 грн. 96 коп.
У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)», було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_6 було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2В обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Підрядника на суму 526 615 грн.
Таким чином директор ТОВ «БМК Альянс Сервіс», ОСОБА_5 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, Суботцівський сільський голова ОСОБА_4 не вжив заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2 В), чим сприяв перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово- почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі ОСОБА_5 договору № 103 від 12.09.2017 року про закупівлю товарів робіт та послуг ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
3. Для дослідження експертам надати: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року; акт № 2 приймання будівельних робіт за лютий 2018 року; договір № 103 від 12.09.2017 про закупівлю товарів робіт та послуг; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 на 10 арк.; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 які знаходяться в матеріали кримінального провадження №0000275 від 11.09.2018 та містяться в наступних документах:
- акт правильності визначення вартості робіт та проведення контрольного обміру, виконаних підрядником ТОВ «БМК Альянс Сервіс» для замовника Суботцівської сільської ради Знам`янського району кіровоградської області від 14.12.2018 (том 4 а.с. 164);
- довідка зустрічної звірки в ТОВ «БМК Альянс Сервіс» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Суботцівської сільської ради за період з 01.01.2015 по 01.11.2018 року від 22.12.2018 (том № 4 а.с. 178);
- накладна № РН-0000013/10 від 13.жовтня 2017 (том № 4 а.с. 185);
- накладна № - РН-000002 від 26.12.2017 (том № 4 а.с. 186);
- накладна № - РН-000050/1 від 12.01.2018 (том № 4 а.с. 187);
- накладна № - Х-РН-00001 від 19.10.2017 (том № 4 а.с. 188);
- запит від 20.12.2-18 № 1 )том ; 4 а.с. 189);
- пояснення (том № 4 а.с. 190);
- запит від 21.12.2018 № 2 (том № 4 а.с. 191);
- пояснення (том № 4 а.с. 192);
- видаткова накладна № РН-0000006 від 20.022018 (том № 5 а.с. 104);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2019 (том № 5 а.с. 105);
- платіжне доручення № 31 від 19.02.2018 (том № 5 а.с. 110);
- платіжне доручення № 29 від 04.06.2018 (том № 5 а.с. 111);
- видаткова накладна № РН-00000003 від 01.02.2018 (том № 5 а.с. 112);
- платіжне доручення № 19 від 22.05.2018 (том № 5 а.с. 113);
- видаткова накладна № КВ-0000013 від 12.09.2017 (том № 5 а.с. 114);
- платіжне доручення № 27 від 29.08.2017 (том № 5 а.с. 115);
- платіжне доручення № 18 від 07.02.2018 (том № 5 а.с. 116);
- видаткова накладна № КЖ-0000010 від 18.09.2017 (том № 5 а.с. 117);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2018 (том № 3 а.с. 129).
Для проведення експертизи експертуу разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000275 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7