Справа № 632/267/19
провадження №1-кс/632/103/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Первомайському Харківської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 632/267/19, провадження 1-кс/632/98/19).

Слідчий суддя ОСОБА_3 27 лютого 2019 року написав заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеної скарги з тих підстав, що він знайомий з ОСОБА_5 особисто і тривалий час. Наявність дружніх стосунків з ОСОБА_5 , щодо якого ОСОБА_4 подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення та на підставі якого просить зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість слідчого судді при прийнятті рішення у справі.

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не прибув, але з телефонограми вбачається,що він погодився з доводами судді ОСОБА_3 , які обґрунтовують його самовідвід. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений , на розгляд заяви про самовідвід також не прибув, свого ставлення щодо самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 не висловив. Слідчий суддя ОСОБА_3 доповнень до своєї заяви про самовідвід не надав.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про його самовідвід,суд вважає,що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

В ст. 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 вказав інші обставини,які виключають його участь у розгляді скарги і визначив їх як наявність тривалих дружніх відносин з громадянином ОСОБА_5 , проте суд вважає,що в даному випадку це не може бути підставою для самовідводу. Так, скарга торкається бездіяльності посадових осіб органів поліції та прокуратури, а не особисто громадянина ОСОБА_5 , який нібито, на думку скаржника, вчинив якесь кримінальне правопорушення-злочин,відомості про яке, правоохоронні органи не вносять до ЄРДР. Тому, суд вважає,що у слідчого судді ОСОБА_3 немає жодних перешкод у розгляді скарги, що надійшла до його провадження і у задоволенні заяви про самовідвід має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 632/267/19, провадження 1-кс/632/98/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1