Справа №487/511/19
Провадження №1-кс/487/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.214 КПК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.214 КПК України (справа 487/511/19). Вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене начальником ГУНП в Одеській області, яке полягає у невиконанні ним, як посадовою особою, рішення суду. 03.01.2019 р. скаржник отримав лист від начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яким йому повідомлено про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 р. про зобов`язання внести відповідні відомості за його заявою від 25.07.2018 р. до ЄРДР, а отже ознак кримінального правопорушення в діях посадової особи не вбачається. Проте на даний час ОСОБА_3 не було вручено витяг з ЄРДР.
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.214 КПК України (справа 487/513/19). Вимоги скарги обґрунтовані тим, що скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ. Проте листом начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 йому відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР, та ґрунтується лише на припущеннях про можливу протиправну поведінку працівників поліції.
Ухвалою суду від 11.02.2019 р. зазначені вище справи об`єднані в одне провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарг підтримав. Зауважив, що на виконання ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 р. відомості до ЄРДР навіть якщо і були внесені, проте йому не відомо за якою подією, оскільки він посилався на вчинення злочину, передбаченого ст..367 КК України, а як вбачається з відповіді, наданої ДБР, розташованого у м.Миколаєві, відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України. Витяг з ЄРДР йому надіслано так і не було. Наголосив на неналежному виконанні своїх службових обов`язків працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та неправомірність відмови у внесенні цих відомостей до ЄРДР.

Начальник Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Як встановлено в судовому засіданні 19.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене начальником ГУНП в Одеській області, яке полягає у невиконанні ним, як посадовою особою, рішення суду.
03.01.2019 р. отримав лист від начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , яким скаржнику повідомлено про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 р., а саме уповноваженими особами ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР 19.09.2018 р. за №0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.
Однак, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 витяг з ЄРДР не отримав, представниками ДБР, розташованого у м.Миколаєві, не надано жодних доказів на підтвердження того, що такий витяг йому було вручено чи надіслано поштою.
Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги щодо зобов`язання начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину, вчиненого начальником ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невиконання рішення суду, не підлягають задоволенню. Проте суд вважає дії ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо ненадання ОСОБА_3 у передбачений законодавством термін витягу з ЄРДР від 19.09.2018 р. за №0001233 протиправними.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.
Проте листом начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 19.12.2018 р. вих. №01144 йому відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР, та ґрунтується лише на припущеннях про можливу протиправну поведінку працівників поліції.
Частина 1 статті 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із внесенням відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Проте, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження викладені в листі від 19.12.2018 р. про відсутність факту кримінального правопорушення, є передчасними та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.214 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13-14.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками УЗЕ в Одеській області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, протягом 24 годин надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР від 19.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001233.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1