Справа № 646/641/19
№ провадження 1-кс/646/855/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000065,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявниця просила скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000065 та на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області від про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.01.2016, вважає їх передчасними та незаконними.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила задовільнити.
У судове засідання прокурор та слідчий не з явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 кримінальне провадження №0000065 за ч. 1 ст. 365 КК України закрито за відсутності в діях слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повній мірі усунуто недоліки слідства, які були підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження й місяться, зокрема, в ухвалі слідчого судді від 03.03.2018. Окрім того, слідчим не виконано клопотання експерта без наведення будь-яких мотивів цього.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів пропущення заявником строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині скасування вищевказаної постанови.
Матеріали кримінального провадження не містять не скасованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а від так, вимоги про скасування такої постанови задоволенню не підлягають.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000065 від 18.01.2016 - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1