Тростянецький районний суд
справа № 147/323/19
номер провадження № 1-кс/147/129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: станка для заточки цепів «Диолд M3-0,13», електродрелі «Интерскол 780Вт ДУ 780 ЭР», електродрелі Интерскол 800 Вт ДУ 800 ЭР, болгарки «BOSCH GWS 15 125 CITH, болгарки «DWT WS 125 LV, шліфувальної машини «SKIL 600 Watt 1200 H1, шліфувальної машини «Makita 100*610 mm 9404, фрезера «Phiolent R3-1100E, електролобзика «Makita 4324 max 65mm.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у якій заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Проте слідчим ОСОБА_3 у вступній частині клопотання зазначено дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, яка є відмінною від тієї, що вказана у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 15.03.2019 року.

Окрім того, слідчим до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 чи іншою особою.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Бершадської місцевої прокуратури, молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя