Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/6/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.03.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108 внесеного в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України, який на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

21.02.2019 року судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор») та його захисника ОСОБА_2 (з Котовським міськрайонним судом Одеської області), було відкладене у зв`язку із неналежною якістю зображення та звуку, що унеможливлювало продовження судового засідання.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Дослідивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

22.02.2019 року судом було направлено лист до Кіровського районного суду м. Кіровограда, згідно ухвали якого обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», щодо згоди на етапування ОСОБА_3 до Красноокнянського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні призначеного на 19.03.2019 року, з метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду справи.

Однак від Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов лист, про те, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України в Кіровському районну суді м. Кіровограда іще триває та рішення по справі не прийнято, а чергове судове засідання по зазначеній справі призначено на 10.00 год. 06.03.2019 року.

Виходячи із вище наведеного, 04.03.2019 року судом винесено ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України, а відповідно до ч.7 цієї ж статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Частиною 1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Таким чином, так як етапування обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є неможливим, у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про його участь в режимі відеоконференції, а проведення судового засідання в режимі відеконференції і за участю обвинуваченого з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», і за участю захисника ОСОБА_2 з Котовським міськрайонним судом Одеської області не забезпечує належну якість зображення і звуку, що позбавляє можливості суд та учасників справи бачити та чути обвинуваченого і захисника та позбавляє можливості учасникам судового провадження реалізовувати свої процесуальні права, передбачені законодавством, в тому числі забезпечення права обвинуваченого на отримання кваліфікованої правової допомоги (права на захист), тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1