Справа № 504/1391/16-к
№ пров. 1-кп/504/46/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав об`єднанні кримінальні провадження за № 0000436 від 15.03.2016 року, №0001213 від 07.07.2016 року, №0001640 від 12.09.2016 року, №0001896 від 02.11.2016 року, №0000123 від 24.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.04.2015, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв полиць у приміщенні відділу продажу одягу та взуття чоловічі кросівки «INEXTENSO», артикул 469497, вартістю 250 гривень 59 копійок, та чоловічі джинсові брюки «INEXTENSO», артикул 424594, вартістю 280 гривень 32 копійки, а всього на загальну суму 530 гривень 91 копійку.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов до розташованої в тому ж відділі примірочної кімнати, де попередньо пошкодивши антикражний пристрій на джинсових брюках, зняв його, після чого переодягнув їх разом із кросівками на себе, після чого о 17 годин 28 хвилин намагався покинути приміщення торгівельного закладу через другу вхідну групу, тобто вийти поза лінію контролю та покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень 91 копійку, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході з нього.

Окрім цього, 16.02.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Центральний», який розташований по вул. Олімпійській в с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 .

При зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка. В ході сварки, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя, а потім ногою по ногам останнього.

У той час, коли ОСОБА_8 впав на землю та намагався піднятися, ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногами в область голови та по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 54 від 25.03.2016, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, на нижній повіці правого ока, в лобній області справа, в потиличній області справа, на передній поверхні правого стегна в верхній третині, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, на животі зліва та справа. Вказані синці могли виникнути 16.02.2016 від дії тупих предметів та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 05.07.2016, біля 18.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на пляжі, який розташований поблизу ресторану Мюнхаузен», що по вул. Гвардійська, 63, в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на крадіжку чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_9 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з рюкзака, таємно та навмисно викрав мобільний телефон «MicrosoftRW-114 lumia 540 DSCVEABlak» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, укомплектований карткою пам`яті «SiliconPowermicroSDXC 64 GbClacic 10 UHS-1 ElitColor+», вартістю 449,11 гривень та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2049, 11 гривень.

Окрім цього, 11.09.2016, біля 13 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, яка знаходилась також у вказаному гіпермаркеті, демонтував артикул на чоловічій кофті, штрих-код 101, вартістю 293 гривні 54 копійки без ПДВ, після чого одягнув на себе.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 293 гривень 54 копійки без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТРЦ «Рив`єра» при виході з магазину.

Так, 01.11.2016, біля 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебував в магазині «LCWaikiki», що знаходиться у торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, де у нього виник умисел на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу дві чоловічі куртки (штрих-код 6К0549), вартістю 415 гривень 83 копійки без ПДВ кожна, загальною вартістю 831 гривня 66 копійок без ПДВ, після чого зняв з плечиків куртки.

Надалі, ОСОБА_3 ‚ не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення злочину, тим самим таємно викрав вищевказане майно і спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» майнову шкоду на загальну суму 831 гривень 66 копійки без ПДВ.

Повторно, у ніч з 22.12.2016 по 23.12.2016, у невстановлений під час досудового розслідування час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з використанням металевої арматури, шляхом злому замка металевих грат, розташованих між 10 та технічним поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 проник на технічний поверх під`їзду, де з використанням викрутки зламав двері до машинного відділення ліфту зазначеного під`їзду.

У подальшому, із використанням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201, спричинивши житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, через дах будинку проник до технічного поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням зазначеної викрутки зламав двері до машинного відділення ліфту зазначеного під`їзду, де із використанням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201, спричинивши житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, через дах будинку проник до технічного поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням викрутки зламав двері до машинного відділення ліфту зазначеного під`їзду, де із використанням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201, спричинивши житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Після чого ОСОБА_3 попрямував до будівлі колишньої військової їдальні, де сховав викрадені три котушки М-201 з будинку АДРЕСА_3 , а сам з метою вчинення таємного викрадання майна пішов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, прибувши на 9 поверх будинку АДРЕСА_3 , він із застосуванням металевої арматури зламав навісний замок ґрат, розташованих між 9 та технічним поверхами під`їзду, та пройшовши до машинного відділення ліфту, із застосуванням металевої арматури зламав вхідні двері до машинного відділення, де із застосуванням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201, спричинивши житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Надалі, прибувши до будівлі колишньої військової їдальні він сховав викрадену з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 гальмівну котушку М-201.

Також, 09.01.2017, біля 18.30 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у яких на той час гостював ОСОБА_12 .

Під час перебування за вищевказаною адресою та спільного вживання алкогольних напоїв, враховуючи стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на відкрите викрадення його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння потерпілого та неможливістю чинити опір, діючи умисно та спільно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи, що їхні дії бачать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 з кишені штанів відкрито дістав та заволодів мобільним телефоном марки «HTC», моделі «Verizon PB 00100», серійного номеру « НОМЕР_4 », вартістю у 500 гривень, з Sim-карткою мобільного оператора «Укртелеком» № НОМЕР_5 , на якій були відсутні грошові кошти, та мобільний телефон марки «Nokia», невстановленої моделі, вартістю у 500 гривень, з Sim-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , Sim-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 , на яких грошові кошти були відсутні, у цей же час ОСОБА_4 із задньої кишені штанів ОСОБА_12 відкрито дістав та заволодів грошовими коштами у розмірі 70 гривень.

Відкрито заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились майном та грошима на власний розсуд, таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1070 гривень.

Повторно, 16.01.2017 біля 15.30 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на 10 поверх під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де із застосуванням металевої арматури зламав замок металевої решітки між 10 та технічними поверхами під`їзду та пройшовши до машинного відділення ліфту, із застосуванням металевої арматури зламав вхідні двері до машинного відділення, де із застосуванням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201, спричинивши житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Після цього, із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 17.01.2017 біля 13.20 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на 10 поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням металевої арматури зламав замок металевої решітки між 10 та технічними поверхами під`їзду, та пройшовши до машинного відділення ліфту, із застосуванням металевої арматури зламав вхідні двері до машинного відділення, де із застосуванням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201.

Надалі, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 через дах будинку проник до технічного поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням зазначеної викрутки зламав двері до машинного відділення ліфту зазначеного під`їзду, де із використанням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () на загальну суму 3000 гривень.

Повторно, 18.01.2017 біля 17.25 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на 10 поверх під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням металевої арматури зламав замок металевої решітки між 10 та технічними поверхами під`їзду та пройшовши до машинного відділення ліфту, із застосуванням металевої арматури зламав вхідні двері до машинного відділення, де із застосуванням викрутки, демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку М-201.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області () майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Після чого із викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду обвинувальних актів у порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду обвинувального акту у порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Потерпілі та представники потерпілих у підготовче судове засідання та судовий розгляд не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд обвинувальних актів за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працевлаштований, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки, його виправлення і перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.
01 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 02.02.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у ході судового розгляду неодноразово продовжувався. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під-вартою рахується з 01.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 01.02.2017 року тобто з моменту затримання по 19.03.2019 року, тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_4 , посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі можливим застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «НТС» Verizon,моделі РВ00100 серійний номер НОМЕР_8 чорного кольору з надписами на передній частині «HTC»«MENU»,«VERIZON» - передано 01.03.2017 під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ;

-полімерний пакет із викруткою з ручкою чорного кольору - передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області;

-полімерний пакет із плоскогубцями - передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області;

-один комп`ютерний диск, зеленого кольору марки «VIDEX», формат «CD+R», об`єм диску -700 mb, швидкість диску - 52X, об`єм 80 мін. - приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-два DVD+Rдиски, рожевого кольору марки «VIDEX» - приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-два DVD+Rдиски, помаранчевого кольору марки «VIDEX» приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-кофта чорного кольору, викрутка, пуста 0,5 літрова металева банка -передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_14 ;

-чоловічі кросівки «INEXTENSO», артикул 469497, чоловічі джинсові брюки «INEXTENSO», артикул 42459434 - повернуто під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан гіпермаркет України» ОСОБА_15 ;

-4 фрагменти зламаного антикражногопристорою «Alarm», паперову бирку від кросівок від кросівок та 2 паперові бирки від брюк - передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Цивільні позови не заявлено.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст. ст. 349, 369-373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого:

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадський робіт строком на 100 (сто) годин;

ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців;

ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по даному вироку, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 7 (сім) днів.

До обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 02.02.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у ході судового розгляду неодноразово продовжувався. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під-вартою рахується з 01.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 01.02.2017 року тобто з моменту затримання по 19.03.2019 року, тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком як такого, що повністю відбув покарання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти із залу суду негайно.
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «НТС» Verizon,моделі РВ00100 серійний номер НОМЕР_8 чорного кольору з надписами на передній частині «HTC»«MENU»,«VERIZON», який передано 01.03.2017 під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутими власнику;

-полімерний пакет із викруткою з ручкою чорного кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - знищити;

-полімерний пакет із плоскогубцями - передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області- знищити;

-один комп`ютерний диск, зеленого кольору марки «VIDEX», формат «CD+R», об`єм диску -700 mb, швидкість диску - 52X, об`єм 80 мін., який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-два DVD+Rдиски, рожевого кольору марки «VIDEX», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-два DVD+Rдиски, помаранчевого кольору марки «VIDEX»,які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-кофта чорного кольору, викрутка, пуста 0,5 літрова металева банка, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_14 , вважати повернутими власнику;

-чоловічі кросівки «INEXTENSO», артикул 469497, чоловічі джинсові брюки «INEXTENSO», артикул 42459434, які повернуто під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан гіпермаркет України» ОСОБА_15 , вважати повернутими власнику;

-4 фрагменти зламаного антикражногопристорою «Alarm», паперову бирку від кросівок від кросівок та 2 паперові бирки від брюк, які передано до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1