Справа № 199/3038/19
ВИРОК
іменем України
2019 року травня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002651 від 18.11.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , якому раніше було повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 13.06.2018 року о 12:00 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

13.06.2018 ОСОБА_3 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні будинку №17-А по пр. Слобожанський в м. Дніпро, помітив велосипед марки Haro 2018 Flightline One SG Black/Red 13 18061, який належить ОСОБА_7 та який знаходився на першому поверсі в будинку, визначивши його предметом свого злочинного посягання.

У зазначений день та час, тобто 13.06.2018, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв від`єднав сидіння велосипеда та, знявши металевий трос, який запобігав викраденню, одягнув сидіння велосипеда на його початкове положення, та сівши на велосипед, зник с місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме велосипед марки Haro 2018 Flightline One SG Black/Red 13 18061, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 9351,87 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 13.06.2018 року в денний час доби, знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_3 скоїв крадіжку велосипеду марки Haro, який віддав своєму знайомому. У вчиненому щиро кається. Цей злочин дійсно скоїв він. Просив суворо не карати, не заперечує щодо відшкодування потерпілому спричиненої ним шкоди.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 13.06.2018 року в денний час велосипеда марки Haro, який належить йому і яким користувався його син. Даний велосипед знаходився у під`їзді буд. АДРЕСА_3 і був закріплений металевим тросом за сидіння цього велосипеду. Після викриття крадіжки він звернувся до правоохоронних органів, де залишив заяву про скоєння злочину. Спричинена йому майнова шкода не відшкодована. Покарання просив призначити на розсуд суду;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018, згідно якого ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 13.06.2018 в період часу з 13-00 до 15-00 години по пр..Слобожанському №17 А в м.Дніпро з під`їду будинку викрав велосипед «Flightline» чорно-червоного кольору вартістю 6850,00 гривень;
-гарантійним зобов`язанням на велосипед та копією квитанції на придбання велосипеду вартістю 6850,00 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2019, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фото під №1 з ліва на право, яка 13.06.2018 приблизно о 12-00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський 17 А викрала велосипед. На фото № 1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2019, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото №2, яка 13.06.2018 приблизно о 12-00 годині намагалась зайти до приміщення будинку АДРЕСА_3 та намагалась забрати велосипед. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19 від 10.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки 18061 13 Наro 2018 Flightline Jne SG Black|Red на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.06.2018, з урахуванням зносу, складає 9351,87 гривень.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 найшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину щиро визнав, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд відносить: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують йому покарання, згідно ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі, однак в межах покарання, наближеного до мінімального строку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрат, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи: висновок № 19 від 10.01.2019 в сумі 170,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок № 19 від 10.01.2019) в сумі 170,00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: 14.05.2019