Справа № 592/3316/19
Провадження № 1-кс/592/1728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Встановив:

26.02.2019 року представник законного володільця майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 14.01.2019 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 15.01.2019 року в період часу з 18.37 год до 01.38 год. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, якою було надано дозвіл на відшукання підроблених грошових коштів, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів та сім-карт, з яких ОСОБА_3 зв`язувався з особами, яким реалізував підроблені гроші, банківських карт, на яких ОСОБА_3 накопичував кошти, отримані від реалізації підроблених грошей, документи, які свідчать про наявність банківських рахунків. Посилаючись на вимоги Конституції України, Закону України «Про національну поліцію» представник заявників вказує, що слідчий здійснив вилучення речей та документів, відшукання та вилучення яких не передбачено ухвалою суду, а саме вилучив: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; один електронний пристрій ТR SNAR id: з сім-карткою Vodafon; планшет білого кольору в чохлі коричневого кольору IPAD та вилучено і наступне майно: банківські картки «Ощадбанк» в кількості 6 штук: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 . Три банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 та одна банківська картка банку «Carbon» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_12 без батареї, мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_13 з батареєю; мобільний телефон Nokia Х2 imei: НОМЕР_14 ; imei 2: НОМЕР_15 без батареї, мобільний телефон Samsung Duos imei: НОМЕР_16 ; imei 2: НОМЕР_17 з батареєю; мобільний телефон Nomi NB-5001 imei: НОМЕР_18 ; imei 2: НОМЕР_19 з батареєю. Вісім сім-карток оператора мобільного зв`язку: дві картки Life; одна картка Теледіва з номером НОМЕР_20 ; дві картки ПрАТ «Київстар», одна картка «МТС»; дві картки Vodafon; тримач для сім-карток в кількості три штуки з номерами: НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , стартовий пакет Білайн з договором; грошові кошти Російської Федерації номіналом 100 рублів в кількості 1 шт. №ТО 3915570; грошові кошти ЄС номіналом 200 євро в кількості 1 шт. № V535/4240854; грошові кошти США номіналом по одному долару три купюри № F 71202754J, L 288036352; К 14811694 С; одна купюра номіналом 2 долари США №В 10653663 А. 12.02.2019 року при звернення до слідчого з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий дану вимогу проігнорував і майно не повернув. З клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України слідчий не звертався.

Просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна 15.01.2019 року та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 або його законному представнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу у повному обсязі та надала суду копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2019 року по дозвіл на обшук житла та копію вимоги про повернення тимчасово вилученого майна.

Вважає, що строк звернення до суду не пропущений, виходячи з того, що вимога про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого подана 12.02.2019 року, дане клопотання повинно бути розглянуто протягом трьох днів, а тому і до суду із зазначеною скаргою звернулися 26.02.2019 року.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2019 року надано дозвіл на відшукання підроблених грошових коштів, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів та сім-карт, з яких ОСОБА_3 зв`язувався з особами, яким реалізував підроблені гроші, банківських карт, на яких ОСОБА_3 накопичував кошти, отримані від реалізації підроблених грошей, документи, які свідчать про наявність банківських рахунків.

Згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; один електронний пристрій ТR SNAR id: з сім-карткою Vodafon; планшет білого кольору в чохлі коричневого кольору IPAD та вилучено і наступне майно: банківські картки «Ощадбанк» в кількості 6 штук: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 . Три банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 та одна банківська картка банку «Carbon» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_12 без батареї, мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_13 з батареєю; мобільний телефон Nokia Х2 imei: НОМЕР_14 ; imei 2: НОМЕР_15 без батареї, мобільний телефон Samsung Duos imei: НОМЕР_16 ; imei 2: НОМЕР_17 з батареєю; мобільний телефон Nomi NB-5001 imei: НОМЕР_18 ; imei 2: НОМЕР_19 з батареєю. Вісім сім-карток оператора мобільного зв`язку: дві картки Life; одна картка Теледіва з номером НОМЕР_20 ; дві картки ПрАТ «Київстар», одна картка «МТС»; дві картки Vodafon; тримач для сім-карток в кількості три штуки з номерами: НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , стартовий пакет Білайн з договором; грошові кошти Російської Федерації номіналом 100 рублів в кількості 1 шт. №ТО 3915570; грошові кошти ЄС номіналом 200 євро в кількості 1 шт. № V535/4240854; грошові кошти США номіналом по одному долару три купюри № F 71202754J, L 288036352; К 14811694 С; одна купюра номіналом 2 долари США №В 10653663 А.

Як убачається з ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2019 року наданий дозвіл на обшук та вилучення мобільних телефонів та сім-карт, з яких ОСОБА_3 зв`язувався з особами, яким реалізував підроблені гроші, банківських карт, на яких ОСОБА_3 накопичував кошти, отримані від реалізації підроблених грошей, документи, які свідчать про наявність банківських рахунків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд погоджується, що в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми не надано дозвіл на вилучення документу, що засвідчує особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , електронний пристрій ТR SNAR id: з сім-карткою Vodafon; планшет білого кольору в чохлі коричневого кольору IPAD, грошові кошти Російської Федерації номіналом 100 рублів в кількості 1 шт. №ТО 3915570; грошові кошти ЄС номіналом 200 євро в кількості 1 шт. № V535/4240854; грошові кошти США номіналом по одному долару три купюри № F 71202754J, L 288036352; К 14811694 С; одна купюра номіналом 2 долари США №В 10653663 А, а тому дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Як на час звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, так і на час її розгляду, речі та документи законному володільцю не повернути.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Захисник ОСОБА_4 зверталась з клопотання про повернення тимчасово вилучених речей та документів, але слідчий відмовив у поверненні даного майна, але слідчим дане клопотання не вирішено.
Частиною 3 ст. 179 КПК України передачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Суд не погоджується з доводами представника заявника про повернення майна, яке зазначено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2019 року, а тому у цієї частині скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу представника володільца майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого 15.01.2019 року майна, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , електронний пристрій ТR SNAR id: з сім-карткою Vodafon; планшет білого кольору в чохлі коричневого кольору IPAD; грошові кошти Російської Федерації номіналом 100 рублів в кількості 1 шт. №ТО 3915570; грошові кошти ЄС номіналом 200 євро в кількості 1 шт. № V535/4240854; грошові кошти США номіналом по одному долару три купюри № F 71202754J, L 288036352; К 14811694 С; одна купюра номіналом 2 долари США №В 10653663 А.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 або його представнику ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , електронний пристрій ТR SNAR id: з сім-карткою Vodafon; планшет білого кольору в чохлі коричневого кольору IPAD, грошові кошти Російської Федерації номіналом 100 рублів в кількості 1 шт. №ТО 3915570; грошові кошти ЄС номіналом 200 євро в кількості 1 шт. № V535/4240854; грошові кошти США номіналом по одному долару три купюри № F 71202754J, L 288036352; К 14811694 С; одна купюра номіналом 2 долари США №В 10653663 А.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1