Справа № 747/120/19
Провадження№ 1-кс/747/31/19
У Х В А Л А
іменем України

27.02.2019 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 26.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 26.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 року до Талалаївського ВП надійшло повідомлення від начальника Талалаївської РДЛВМ ОСОБА_4 про факт викрадення з приміщення лікарні комп`ютерної техніки, захисної техніки та інших речей. Під час огляду місця події було виявлено, що у приміщенні пошкоджені вхідні двері, на листах паперу формату А4 сліди від протектору взуття сторонньої особи, на рамі вінка кочегарки, на вікні, на котлі, на сейфах та шафі виявлено та вилучено відбитки від пальців рук.

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку експерта судово-дактилоскопічної експертизи з метою дослідження вилучених слідів пальців рук та вирішення питання про можливість ідентифікації за ними особи, що їх залишила, тому слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000367 від 26.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово- дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придані сліди рук для ідентифікації за ними особи, вилучених 26.12.2018 року в ході огляду місця події у приміщенні Талалаївської ветаптеки по вул. Степова, 1 в смт. Талалаївка?

Для проведення експертизи експертам направити паперовий пакет з відбитками пальців рук, вилучених у приміщенні ветаптеки по вул. Степова, 1 в смт. Талалаївка. Надати дозвіл на часткове або повне витрачання об`єктів дослідження та зміну їх стану.

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені питання. Для ознайомлення експерту у разі виникнення необхідності надати матеріали и кримінального провадження, стосуються предмету дослідження.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дозволити за необхідністю під час проведення даної експертизи використовувати результати попередньо проведених судових експертиз Чернігівським НДЕКЦ МВС України в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1