Справа № 466/9358/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні № 0002987 від 04.08.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а :
22.11.2018р. року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 03.08.2018р. близько 17 годин 25 хвилин, перебуваючи неподалік готелю «Нтон» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 154 Б, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно наніс своєю рукою один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_8 та покидаючи місце вчинення злочину на власному мотоциклі, марки «Вішай», д.н.з. НОМЕР_1 , направився по вул. Шевченка міста Львова у бік автозаправної станції «UРG», та з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, заїхав на автозаправну станцію «UРG» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 200, де дочекавшись потерпілого ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками та ногами по тілу останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, який згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14.08.2018 та № 294/18 від 07.11.2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синець в лівій скронево-соскоподібній ділянці голови, який згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14.08.2018 та №294/18 від 07.11.2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження та продовжуючи свої умисні хуліганські дії, із свого рюкзака, витягнув пістолет моделі «Форт-9Р»., кал. 9 мм. Р.А., № НОМЕР_2 , Українського виробництва, який згідно висновку експерта № 5/409 від 12.10.2018, є вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм з вогнепальним принципом метання снаряду, який призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, що споряджені еластичними вражаючими елементами (гумові кулі) кал. 9 мм. Р.А., застосовуючи який, здійснив два постріли у бік ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому рану округлої форми з дефектом шкіри внутрішньої (медіальної) поверхні нижньої третини правого стегна з наявністю гумової кулі в підшкірно - жировій клітковині правого стегна, яке згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14.08.2018 та № 294/18 від 07.11.2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

13.11.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 03.08.2018; вилученим у встановленому законом порядком відеозаписом із камер відеонагляду на АЗС «UРG» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 200; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_10 .

Також зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

Вищевказане обґрунтовує встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_7 злочину, який відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання, а також наявність постійної роботи та джерела доходу недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в підтримання клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, який подав письмове клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідча суддя дійшла висновку про таке.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002987 від 04.08.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
13.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким злочином, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відтак, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий обґрунтовує необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливим незаконним впливом на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні. Однак, підставність такого клопотання і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,в суді не доведена прокурором та слідчим.

З часу початку досудового розслідування (04.08.2018р.) та повідомлення про підозру ОСОБА_7 на виклики до слідчого з`являється, дані про спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків відсутні. За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, який за першою вимогою з`являвся на виклики до слідчого під час досудового розслідування, має постійне місце проживання, здійснює підприємницьку діяльність, раніше не судимий, слідча суддя дійшла висновку, що обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підозрюваного, крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені.
Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали до 26 січня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.11.2018р. о 9год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12