н/п 1-кс/640/2406/19
"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2018 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, 17.09.2018 приблизно о 13:30, ОСОБА_5 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, розуміючи небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на сходовому майданчику між 11 та 12 поверхом під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому і подрібненому стані, а останній за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 грн.
17.09.2018 о 13:42, біля будинку №264-Н по вул. Салтівському Шосе у м.Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам правоохоронних органів паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що була ним придбана за вищевказаних обставин, яка згідно висновку експерта № 2558 від 04.10.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала 2,1492 грам.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, у січні 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, 15.01.2019 приблизно о 14:00 ОСОБА_5 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, розуміючи небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на сходовому майданчику між 11 та 12 поверхом під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому і подрібненому стані, а останній за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 грн.
15.01.2019 о 14:10, біля корпусу №1 будинку №264 по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам правоохоронних органів паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що була ним придбана за вищевказаних обставин, яка згідно висновку експерта № 3/214се-19 від 04.02.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 2,1143 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , як зазначено слідчим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім того, у лютому 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, 11.02.2019 приблизно о 14:00 ОСОБА_5 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, розуміючи небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на території ринку «Автоград», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження в сухому і подрібненому стані, а останній за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 грн.
11.02.209 о 14:10, на території ринку Автоград по пр. Льва Ландау, 2-Б у
м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що була ним придбана за вищевказаних обставин.
Під час безпосереднього переслідування у той же день о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, як зазначено слідчим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.
11.02.2019 після затримання ОСОБА_8 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлене та вилучене: мобільний телефон смартфон «Nokia» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 . Грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами 100 гривень МП 7447837, 50 гривень ФЄ 6610723, 50 гривень СТ 0371456, 50 гривень ФБ 2571874, 50 гривень КБ 2430602.
12.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено слідчим, вилучений мобільний телефон смартфон «Nokia» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 містить у собі інформацію, контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_8 в період вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим він є доказом кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі. Вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим зазначено, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 під час його затримання майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт майна без їх участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час затримання ОСОБА_5 майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 12.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 12.02.2019 р. у ОСОБА_5 в ході його затримання майні, що належить останньому, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, що передбачено санкцією даної частини статті 307 Кримінального кодексу України, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке належить та вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання, а саме: мобільний телефон смартфон «Nokia» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 100 гривень МП 7447837, 50 гривень ФЄ 6610723, 50 гривень СТ 0371456, 50 гривень ФБ 2571874, 50 гривень КБ 2430602.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1