Справа № 579/2517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши винесене слідчим ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000511, яке внесене 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
25 грудня 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що в ніч з 23 грудня 2018 року на 24 грудня 2018 року, невстановлена особа через паркан проникла до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку, окрім іншого, три залізні ресорні листи та два залізні кутники.

27 грудня 2018 року під час огляду місця події на пункті металоприйома за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Транспортна, було виявлено та вилучено три залізні ресорні листи та два залізні кутники.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно три залізні ресорні листи та два залізні кутники, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту трьох залізних ресорних листів та двох залізних кутників для ОСОБА_4 , як володільця майна.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Доказів того, що майно не може бути збережено слідчим не надано.

На думку слідчого судді, враховуючи заяву ОСОБА_4 від 25 грудня 2018 року про захист її прав, клопотання про арешт майна трьох залізних ресорних листів та двох залізних кутників, які викрали у ОСОБА_4 не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ оглядається, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що слідчий не позбавлений можливості виконати завдання кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо виникне така потреба.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.170 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно три залізні ресорні листи та два залізні кутники повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000511 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1