Справа № 296/1746/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 24 січня 2019 року близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить його дружині

ОСОБА_6 , яким в якості пасажирів перевозив свою дружину та малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 162 км. + 600 м. автодороги сполученням Київ-Чоп, в с. Болярка Житомирського району Житомирської області в напрямку м. Рівне зі швидкістю близько 90 км/год., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.10, 2.3(б), 12.1, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожні умови, а саме стан поверхні проїзної частини (чистоту, рівність, шорсткість, зчеплення), під час руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан проїзної частини, що позбавило можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при цьому рухаючись по населеному пункті з перевищенням максимально допустимої швидкості 50 км/год., не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини ліворуч на розділювальну смугу, де відбувся наїзд на металеве огородження та перекидання транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла

ОСОБА_8 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці, а малолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 1.10, 2.3(б), 12.1, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 21.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , а малолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.02.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи клопотання про застосування цього запобіжного заходу, слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким заподіяно тяжкі наслідки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, враховуючи доведеність слідчим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, який є одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчийсуддя
П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому свій закордонний паспорт.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого застосування здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1