Справа № 697/39/19
Провадження № 1-кп/697/40/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимий: 09.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, 06.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 7 днів арешту, 11.02.2019 звільнений по відбуттю покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , в період часу з 23.00 год. 04.12.2018 по 06.00 год 05.12.2018, перебуваючи в акваторії Кременечуцького водосховища річки Дніпро, поблизу території ПрАТ «Закордоненергрокомплектбуд», що в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, в забороненому місці, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - спінінга з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом, який відповідно до акту дослідження знарядь лову від 18.12.2018 являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ними було добуто рибу наступного виду: «Сом» в кількості 82 шт., вартістю 425 грн. за один екземпляр на суму 34 850 грн. та «Судак» в кількості 4 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр на суму 2040 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 36 890 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 09.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст164 КК України до 120 годин громадських робіт, 06.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 7 днів арешту, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , в період часу з 23:00 год. 04.12.2018 по 06:00 год. 05.12.2018, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу території ПрАТ «Закордоненергокомплектбуд», що в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п.3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, в забороненому місці, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - спінінга з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом, який відповідно до акту дослідження знарядь лову від 18.12.2018 являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ними було добуто рибу наступного виду: «Сом» в кількості 82 шт., вартістю 425 грн. за один екземпляр на суму 34 850 грн. та «Судак» в кількості 4 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр на суму 2040 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 36 890 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що дійсно спільно із ОСОБА_5 , в період часу з 23.00 год. 04.12.2018 по 06.00 год. 05.12.2018, на р.Дніпро поблизу території ПрАТ «Закордоненергрокомплектбуд», що в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, ловили рибу за допомогою спінінга з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом та виловили при цьому рибу виду: «Сом» в кількості 82 шт та «Судак» в кількості 4 шт., Біля берега були затримані працівниками поліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя промислу та лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та показав, що дійсно він попросив ОСОБА_4 піти з ним на риболовлю. Так в період часу з 23.00 год. 04.12.2018 по 06.00 год. 05.12.2018, на р.Дніпро поблизу території ПрАТ «Закордоненергрокомплектбуд», що в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, вони ловили рибу за допомогою спінінга з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом та виловили рибу виду: «Сом» в кількості 82 шт. та «Судак» в кількості 4 шт., біля берега були затримані працівниками поліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя промислу та лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню спінінг з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом, який відповідно до акта дослідження знаряддя лову від 18.12.2018 являється забороненим знаряддям лову в разі його використання методом баргіння, підлягає знищенню; човен «Южанка», який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_7 ; мотор «Меrсurу 15» модель № 1015201 серійний № НОМЕР_1 , який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_8 ; виявлену та вилучену рибу виду: «судак»- 4 шт, «сом» в кількості 82 шт., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_9 необхідно конфіскувати у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2701/18 від 07.12.2018 в частині речових доказів необхідно зняти.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: спінінг з котушкою, шістьма потрійними гачками та одним грузилом - знищити; човен «Южанка», який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_7 ; мотор «Меrсurу 15» модель № 1015201 серійний № НОМЕР_1 , який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_8 ; виявлену та вилучену рибу виду «судак»- 4 шт, «сом» в кількості 82 шт., яка згідно накладної передана для реалізації приватному підприємцю ОСОБА_9 для реалізації конфіскувати у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2701/18 від 07.12.2018 в частині речових доказів необхідно зняти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/39/19

провадження № 1-кп/697/40/2019

Головуючий ОСОБА_1