Дата документу 25.02.2019 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/365/2018
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 4 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинувачених можна забезпечити обранням щодо останніх інших запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій. У зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено їх захисниками.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 5 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3