Справа № 296/447/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітіна поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 13.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 приблизно о 22.00 год. група осіб, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с. Парипси Попільнянського р-ну Житомирської області шляхом вільного доступу вчинила замах на викрадення 100 тон урожаю сої 2018 року вартістю 1300000 грн., який частково, а саме у кількості 21660 кг завантажили на три автомобілі «КАМАЗ» з причепами. Однак, злочин вчинити до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «А.С.Т.».

Також встановлено, що водії вантажних автомобілів: ОСОБА_6 (на автомобілі КАМАЗ 55111 днз НОМЕР_4 , причіп «СЗАП» днз НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (на автомобілі КАМАЗ 5511днз НОМЕР_6 , причіп «Д 55» днз НОМЕР_7 ) та ОСОБА_8 (на автомобілі КАМАЗ 5320 днз НОМЕР_1 , причіп «ГКБ 8350» днз НОМЕР_8 ), за усною домовленістю в телефонному режимі із невстановленою на даний час особою близько 20:00 10.10.2018 прибули до поля П.026, яке розташоване біля села Парипси Попільнянського району Житомирської області, де на них очікували трактористи-машиністи ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з наповненими зерном сої перевантажувальними причіпами трактору СН 95Е, державний номерний знак НОМЕР_9 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (926-0813) р/н НОМЕР_10 та трактору Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_11 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (925-0813) р/н НОМЕР_12 ) для здійснення погрузки урожаю сої у зазначені вантажні автомобілі.

Під час безпосереднього здійснення погрузки урожаю сої до транспортних засобів, які не пройшли відповідний контроль відділу логістики ТОВ «А.С.Т», не отримали в установленому порядку дозвіл на перевезення урожаю, що належить ТОВ «А.С.Т.», та не укладали договорів на перевезення. Вказаний факт було виявлено та припинено працівниками відділу охорони.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.10.2018 року ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення встановлено, що засобами та знаряддями його вчинення стали вантажні автомобілі та причепи до них, якими 10.10.2018 року керували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- КАМАЗ 55111 днз НОМЕР_4 ;

- причіп «СЗАП» днз НОМЕР_5 ;

- КАМАЗ 5511 днз НОМЕР_6 ;

- причіп днз марки «Д 55» НОМЕР_7 ;

- КАМАЗ 5230 днз НОМЕР_1 ;

- причіп марки «ГКБ 8350» днз НОМЕР_8 .

Зазначені транспортні засоби та причепи під час досудового розслідування визнані речовими доказами, повернуті користувачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Погрузку врожаю сої у зазначені вище транспортні засоби здійснювали трактористи-машиністи ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за якими закріплені гусеничний трактор СН 95Е, державний номерний знак НОМЕР_9 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (926-0813) р/н НОМЕР_10 ) та гусеничний трактор Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_11 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (925-0813) р/н НОМЕР_12 ). Зазначені гусеничні трактори та перевантажувальні причепи під час досудового розслідування визнані речовими доказами та передані представникам ТОВ «А.С.Т.» на відповідальне зберігання.

Встановлено, що транспортний засіб «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . Транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Право власності на вказаний транспортний засіб підтверджується інформацією регіонального сервісного центру МВС, інформацією ТОВ «А.С.Т.» та матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вище вказаного майна слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріали справи свідчать, що транспортний засіб «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 .

З огляду на те, що транспортний засіб «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 є речовим доказом по кримінальному провадженні, був використаний ОСОБА_8 як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб можливості розпоряджання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , позбавивши його власника права розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1