Справа № 296/3025/19
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2001. 2007, 2014 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 09.01.2019 по 31.01.2019 ОСОБА_4 , будучи майстром лісу обходу №7 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, тобто службовою особою правоохоронного органу, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вимагав та в м. Олевськ Житомирської області одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 8600 гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вирубку лісових насаджень на підконтрольній йому території лісу та не перешкоджання здійсненню лісозаготівельної діяльності без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Житомирського гарнізону.

31.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 год. 20 хв. 01.04.2019, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 01.05.2019.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою та підставами продовження запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арештує є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки на даний час ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказав, що завершити досудове розслідування у термін, протягом якого діє запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_4 не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно провести для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: допитати як свідка ОСОБА_7 з використанням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати в якості свідків осіб, у яких ОСОБА_4 також вимагав неправомірну вигоду з використанням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести призначені у провадженні експертизу звукозапису, повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції, допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, відкрити матеріали досудового розслідування та надати достатній час на ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримав з підстав об`єктивної неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також продовження існування ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти вимог кклопотання, просили відмовити у його задоволенні, вказуючи, що ризики зазначені у клопотанні не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. При цьому, ОСОБА_4 має намір знайти роботу і оскільки досудове розслідування завершується то вказане призведе до порушення прав підозрюваного на працю та забезпечення утримання дітей та дружини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим відділом УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000311 від 11.12.2018 за підозрою громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2019 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.04.2019 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із систематичного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону від 26.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України до трьох місяців.

Однак, вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшилися, та враховуючи, що ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи загального захворювання, є раніше несудимою особою, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, на його утримання перебуває троє неповнолітніх дітей, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, має намір працевлаштуватися, також підозрюваному та стороні захисту, за повідомленням слідчого 29.03.2019 має бути надано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що згідно зі ст.219 КПК не включається у строк досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199, 309, ч.2 с.376, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1