Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/4467/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/398/851/19
Справа №: 398/4467/18
провадження №: 1-кс/398/851/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , у присутності підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750, про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Головківка,Олександрійського району,Кіровоградської області,українця,громадянина України,із базовоюзагальною середньоюосвітою,не одруженого,учня 2-гокурсу Олександрійськогопрофесійного аграрноголіцею,не маючогона утриманнінеповнолітніх чималолітніх дітей,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,який 23.11.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ч.2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі статі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.Вирок не набрав законної сили.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 28.05.2019 р.

Клопотання мотивованетим,що слідчимвідділенням ОлександрійськогоРВП проводитьсядосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженню №0000750відносно ОСОБА_7 ,якийпідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 , як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене групою осіб, та за ч.1 ст. 162 КК України як незаконному проникненню до житла особи.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2018р. неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 було обранозапобіжний західу видітримання підвартою на строк 60 днів.

21.01.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000750 від 29.11.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 28.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.04.2019 року.

17.04.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

17.04.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст162 КК України

28.04.2019 року спливає п`ятимісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000750, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії:

1) долучити висновки судово-біологічних експертиз проведення яких здійснюється Вінницьким НДЕКЦ МВС України (перебувають на виконанні з 21.12.2018 року);

2) ознайомити ОСОБА_7 його захисника та законного представника з матеріалами кримінального провадження;

3) ознайомити ОСОБА_9 його захисника з матеріалами кримінального провадження;

4) скласти обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та

ОСОБА_7 .

З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме, отримання висновку експертизи, які потребують значний період часу та які є джерелом доказів для встановлення необхідних об`єктивних даних щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз, завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк неможливо.

В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що для проведення зазначених слідчих дій необхідно терміну не менше 1 місяця, а неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив два умисні злочини, один з яких є особливо тяжким злочином, та обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, за який законом передбачено максимальне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та може безперешкодно залишити своє місце проживання, впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги даного клопотання та зазначив, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не вчинено ряд процесуальних дій.

Прокурор звертає увагу суду на те, що неповнолітній ОСОБА_7 раніше судимий, внинив новий умисний особливо тяжкий злочин після проголошення вироку по попередньому злочину. Крім того, у провадженні даного суду перебувають 2 кримінальні провадження за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст.186 та ч. 3 ст.187 КК України. Особа не виправляється та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Підтримуючи клопотання вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Підозрюваний заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказує про можливість застосувати до нього домашній арешт, мотивуючи тим, що не буде ухилятись від суду та впливати на потерпілу і свідків.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 заперечує щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному .

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання та просив змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний неповнолітній, вирок відносно нього не набрав законної сили .Крім того, по іншим кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді в суді не винесені вироки.Пдозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділеннямОлександрійського РВПОлександрійського ВПГУНП вКіровоградській областіпроводиться досудоверозслідування покримінальному провадженнюза №0000750відносно ОСОБА_7 ,якийпідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч.1 ст.162 КК України.

29 листопада 2018 року о 19.00 годині (фактичний час затримання 08.30 годин) ОСОБА_7 , було затримано в порядку частини 2 статті 208 КПК України.

Підозрюваному забезпечено право на захист (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 29.11.2018 року № 2350).

29 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

01.12.2018 року, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

21.01.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000750 від 29.11.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2019 року та від 26.02.2019 року щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою .Строк дії запобіжного заходу закінчується 28.04.2019 року.

17.04.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

17.04.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст162 КК України

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 травня 2019 року,

Закінчити досудоверозслідування до26.04.2019р. непредставляється можливим, оскількиє необхідність у отримані висновків експертиз, що потребує значний період часу та висновки яких є джерелом доказів для встановлення необхідних об`єктивних даних щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз. В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 26.03.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України; 31.07.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того , 23.11.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.Вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу,повинно містити:виклад обставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрються у вчиненні умисного злочину в сфері злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме у незаконному проникненні до житла особи, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та умисного злочину в сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме у зґвалтуванні, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк від семидо дванадцятироків. Крімтого враховуєтьсятяжкість кримінальногоправопорушення, наслідки такого посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_7 підозрюється, а також те, що підозрюваний є неповнолітнім, не маєпостійного джереладоходу та стійких соціальних зв`язків, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 до сільської ради неодноразово надходили скарги від мешканців села щодо вчинених останнім правопорушень, на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді перебувають два кримінальних провадження відносно ОСОБА_7 .Дані обставини дають підстави вважати, що він може ухилитися від досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено та на переконання слідчого судді відсутні підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.Стороною захисту не надані суду докази неможливості тримання підозрюваного під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки необхідно отримати висновки судово-біологічної експертизи, провести всі необхідні слідчі дії та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою закінчується 26.04.2019 року, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 травня 2019 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 177, 184, 193, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...