Провадження № 1-кс/760/2937/19
Справа №760/4640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0005444 від 18.05.2018 р. клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005444 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 28.09.2018 р. складено письмове повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.
Також, в ході розслідування даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.. 135 КПК України, ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про його виклик до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. києві для проведення слідчих та процесуальних дій, які надсилались поштою та вручались матері підозрюваного.
Однак, за викликом, ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст.. 138 КПК України не повідомив.
Допитана в якості свідка 26.09.2018 р. мати підозрюваного ОСОБА_5 повідомила, що точне місце знаходження її сина їй невідомо та він перебуває з кордоном. Даний факт підтверджується довідкою з інформаційної системи «Аркан» про перетин кордону ОСОБА_5 у 2018 році.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 189 КПК України щодо негайного розгляду після одержання слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя вбачає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність, оскільки він не скористався своїм правом підтримання даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився та не довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , таким чином відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1