Справа №687/602/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092,

встановив:

06 травня 2019 року слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що 05.05.2019 року було вилучено у ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.05.2019 року охоронник свиноферми ТОВ «Оболонь Агро» ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свиноферми, що по вул. Яблуневій, 46а в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 мішки комбікорму, чим спричинив ТОВ «Оболонь Агро» матеріальної шкоди на суму 430 грн.
05.05.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.
05.05.2019 року ОСОБА_4 , біля приміщення свиноферми, що по вул. Яблуневій, 46а в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, добровільно видав працівникам поліції 2 мішки комбікорму, які він витягнув з багажника автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 та два мішки комбікорму було вилучено працівниками поліції, визнано речовими доказами та зберігаються на території Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже із клопотання та доданих матеріалів не вбачається, які існують обставини, що підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також не зазначено докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя