В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об*єднані обвинувальні акти № 0003851, № 0000354 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого за трудовим договором, не одруженого, з середньою освітою раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року близько 08:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу Олексіївського водосховища, яке розташоване поруч з вул. Береговою в місті Харкові, побачив на березі вищевказаного водосховища рюкзак синього кольору, який належить раніше невідомому йому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливий мотив, та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 займається риболовлею та не слідкує за своїми речами, а також, що за його діями ніхто не спостерігає навколо, таємно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак синього кольору з надписом «Contex» згідно судово- товарознавчої експертизи №14981/15084-15090 від 31.08.2017 року (далі - експертизи) вартістю 319, 80 грн., та речі, які в ньому знаходились, а саме: ніж раскладний швейцарський Victorinix Picknicker, згідно експертизи вартістю 740 грн., 3З шт. блесні Meps, згідно експертизи вартістю 112 грн. 50 коп.; упаковка силікону «Baby Rockfish» згідно експертизи вартістю 45 грн. 90 коп.; кукан з блакитним шнуром згідно експертизи вартістю 144 грн 92 коп.; упаковка силіконових рибок Tioga в кількості 10 шт. згідно експертизи вартістю 83 грн.02 коп; упаковка застібок и вертлюгов Terminal, згідно експертизи вартістю 47 грн 30 коп; упаковка офсетних крюків Worm, згідно експертизи вартістю 80 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №14981/15084-15090 від 31.08.2017 року на загальну суму - 1573 грн 44 коп.
Окрім того, 20.01.2018 близько 11 год. 00хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , знаючи те, що останній нещодавно придбав собі мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 616», вирішив заволодіти цим телефоном. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 616». Серійний № №НКЕ-4РРЕ W(60) в корпусі чорного кольору. Отримавши вказаний телефон від останнього та скориставшись тим, шо потерпілий ОСОБА_6 тимчасово повернувся до будинку, ОСОБА_4 незаконно заволодівши майном ОСОБА_6 , залишив місце злочину. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А 616» на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1000 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2411 від 08.02.2018р.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Стосовно цивільного позову пояснив, що відшкодував потерпілому шкоду, проте докази на підтвердження отримання потерпілим грошових коштів, в нього відсутні. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені органом досудового розслідування і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, - відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі
В силу частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення воліу кримінально-виконавчій установі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 000,00грн.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 1309 грн. 00 коп. за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Ті речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: