Справа № 290/33/19
Провадження № 1-кп/273/80/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року колегія суддів Баранівського районного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника -адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и ла :

31 січня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області від Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

01 лютого 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , запросивши для його допиту відповідного педагога із відділу освіти Баранівської міської ради Житомирської області , а також заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , виходячи із наступного . У зв`язку з тим, що на час судового розгляду кримінального провадження мають місце ризики, які встановлені в ході досудового слідства та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому прокурор вважає, що необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник-адвокат ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, підсудність за Баранівським районним судом Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду .

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 , позицію останньої та її захисника , потерпілих та їх представника щодо заявленого клопотання , які не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У зв`язку з тим, що на час судового розгляду кримінального провадження мають місце ризики, які встановлені в ході досудового слідства та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.Разом з цим, обвинувачена ОСОБА_9 знаючи про тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою за вчинені кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_9 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, та може на них незаконно впливати.

Клопотання прокурора про виклик неповнолітнього свідка ОСОБА_11 також підлягає задоволенню. Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316, главою 18 КПК України , колегія суддів

у х в а л и ла :

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 частиною 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 20 лютого 2019 року на 15 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_9 , її захисника -адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 . Запросити педагога для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 із відділу освіти Баранівської міської ради Житомирської області .

Розглянути провадження з участю прокурора .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 на строк 60 діб по 14 квітня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки: не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 18 години до 09 години наступної доби.

Копію ухвали направити начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_12