Дата документу 05.01.2019 Справа № 554/5417/18
Провадження № 1-кс/554/627/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської областіОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, виконуючого обов`язки директора державного підприємства державного шовкорадгоспу «Хорольський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст.191 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000352 від 22.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.04.2017 року №108-к на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства державний шовкрадгосп «Хорольський», (Далі ДП «Шовкорадгосп «Хорольський»), вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Згідно статуту ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 05.03.2003 року №356, управління підприємством здійснює директор, який у відповідності до ст. 6 статуту несе повну відповідальність за фінансовий стан та результати господарської діяльності Підприємства, діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у всіх установах і організаціях, розпоряджається майном Підприємства, укладає господарські та інші угоди, видає доручення, відкриває у банківських установах рахунки, у межах компетенції видає накази, розпорядження, вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників, накладає на працівників Підприємства стягнення, вирішує питання, віднесені законодавством і статутом, контрактом до компетенції директора.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

У період часу з 03.07.2017 року до 30.08.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з директором ТОВ «Захід-Інвест Груп» ОСОБА_7 , та іншими особами, які здійснюють будівельно-ремонтні роботи автошляхів, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося в укладенні від імені підприємства договору №0307П 03.07.2017 року про надання послуг щодо виконання останнім товариством земляних робіт та чищення чагарників, яка знаходиться на землях ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» та складанні і підписанні листа №26-02-04 від 14.07.2017 року, яким надав незаконний дозвіл на використання на власний розсуд ґрунт і допустив добування глинистих ґрунтів (суглинків пухких відкладів з вмістом 30-60% дрібнодисперсних частинок діаметром менше за 0,01мм), які є корисною копалиною для будівництва та відповідно до Постанови КМУ №1370 від 28.12.2011 року належать до цегельно-черепичної сировини і знаходяться у переліку корисних копалин місцевого значення об`ємом 447966 м3.

Внаслідок цього, ОСОБА_4 будучи наділеним повноваженнями щодо використання земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0006, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Шовкорадгосп «Хорольський», вчинив незаконне і безоплатне вітчудження грунту з ввіреної йому земельної ділянки метою його використання ТОВ «Захід-Інвест Груп».

Таким чином, ОСОБА_4 діяв з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Захід-Інвест Груп», яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах з метою його подальшого продажу.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій на території земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0006, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» шляхом зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 5,8808 га без спеціального дозволу, ОСОБА_4 завдано збитки в сумі 243 729 645,1 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується арифметично та методологічно висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018 року.

07.11.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно клопотання, завершити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати результати призначеної ґрунтознавчої експертизи по вилученим зразкам ґрунту з кар`єру, транспортних засобів та ділянки поряд із автодорогою, де проводиться будівництво; отримати результати призначеної комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи; отримати результати призначеної судово-економічної експертизи; звернутись із клопотаннями на тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку (Лак та СІД); встановити місця проведення будівельних робіт по будівництву обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 282+000, Лот 2.8) Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в 2017 та поточному році, відібрати з даних ділянок зразки ґрунту та призначити ґрунтознавчу експертизу для встановлення спільно-родової (групової) належності останніх із зразками ґрунту з кар`єру розташованому біля с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області; встановити об`єми та вид ґрунту який був використаний під час будівництва обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 282+000, Лот 2.8) Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в 2017 року та поточному році та суб`єктів господарювання від яких останній надходив; встановити об`єми фактично поставленого в 2017 та поточному 2018 році ТОВ «Захід-Інвест Груп» ґрунту підсипочного (його родову та групову належність), та місця звідки останній постачався (кар`єри, суб`єкти господарювання); допитати водіїв Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» звідки в 2017 року та поточному році здійснювалось фактичне постачання ґрунту підсипочного згідно товарно-транспортних накладних в яких постачальником зазначено ТОВ «Захід-Інвест Груп», від кого отримували вказаний грунт, та яким чином та де складались товарно-транспортні накладанні, провести із останніми слідчі експерименти; встановити службових осіб Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» відповідальних за проведення будівельних робіт по будівництву обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 282+000, Лот 2.8), облік поставленого ґрунту, використання техніки; призначити почеркознавчі експертизи; повідомити підозрюваних про підозру по всіх епізодах злочинної діяльності;відкрити матеріали досудового розслідування і надати доступ до них для ознайомлення підозрюваним, захисникам;скласти обвинувальний акт, вручити підозрюваним та скерувати до суду;виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. Зазначив, що провадження відкрито до квітня 2018 року, а тому прокурор продовжує строк досудового розслідування та слідчий виносить постанову про призначення експертизи. Строк запобіжного заходу закінчується 06.01.2019 року, а тому строк звернення до суду не пропущено.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки факти сфальшовані; він написав заяву про притягнення осіб до відповідальності за зняття ґрунту; з ОСОБА_8 він взагалі не був знайомий; підозру він не оскаржував.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Вказав, що строк звернення до суду з клопотанням прокурор пропустив; незаконно продовжено строк досудового розслідування, оскільки слідчий суддя це питання вирішує, а не прокурор. Експертиза по справі призначена слідчим, а не слідчим суддею, як в законі. Підозра необґрунтована, ризики не доведені. Підозрюваному можливо обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що 08.11.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено частково клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме: з 21.00 год. до 7.00 год. строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
03.01.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000352 заступником прокурора Полтавської області продовжено до шести місяців, а саме - до 07 травня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 22.07.2017 року, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; оглядом місця події від 22.08.2017 року, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; оглядом місця події від 08.08.2018 року, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; оглядом місця події від 10.08.2018 року, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; оглядом місця події від 21.08.2018 року, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області; договором №0307П 03.07.2017 року між ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» та ТОВ «Захід-Інвест Груп» про надання послуг щодо виконання останнім товариством земляних робіт та чищення чагарників, яка знаходиться на землях ДП «Шовкорадгосп «Хорольський»; листом №26-02-04 від 14.07.2017 року, яким ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» надав незаконний дозвіл ТОВ «Захід-Інвест Груп» на використання на власний розсуд ґрунт; довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 30.08.2018 відповідно до якої із кар`єру розташованого на земельній ділянці, що належить ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» незаконно видобуто корисних копалин 447966 м3, внаслідок чого заподіяно збитків на суму 243 495 503 грн. 03 коп.; листом ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 09.08.2018 року №10-16-0.46-4800/2-18 за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» кадастровий номер :00:021:0006 встановлено факти порушень внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та використання її не за цільовим призначенням; висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018 року; договором №220501 від 22.05.2017 року між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про поставку останньому грунту підсипочного; договором №30032018 від 30.03.2018 року між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про поставку останньому грунту підсипочного; листом від ТОВ «Захід Інвест Груп» №22 від 20.09.2017 року за підписом директора ОСОБА_7 на адресу Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про те, що підсипочний матеріал, який поставляється за договором поставки №220501 від 22.05.2017 року є надлишковим грунтом, отриманим у результаті проведення рекультивації порушених земель, він не є корисними копалинами та не видобувається кар`єрним способом; довідкою (інформаційним листом) ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 28.09.2018 року №10-16-0.14-5855/2-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 25.09.2018 року №851-ДК/1132/АП/09/01/-18 зафіксовано факт порушення земельного законодавства шляхом зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці кадастровий номер :00:021:0006 та використання земельної ділянки не за цільовим призначення площею 6,1309 га., внаслідок чого державі завдано збиток на загальну суму 244 099,71 грн; листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.10.2018 року «щодо діяльності державного підприємства державний шовокорадгосп «Хорольський» в якому зазначено, що в Мінагрополітики відсутня інформація щодо погодження укладання договору від 03.07.2017 №0307П про надання послуг між Підприємством та ТОВ «Захід Інвест Груп»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Щодо доводів захисника про те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором, а не слідчим суддею у кримінальному провадженні та призначено експертизу слідчим.

Згідно з п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII пп. 11-27,45 п. 7 § 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (15 березня 2018 року), не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Із матеріалів клопотання видно, що слідчим відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року за № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки, зміни до порядку продовження строку досудового розслідування вступили в дію з 15.03.2018 року та зворотної дії в часі не мають і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15.03.2018 року, то у слідчого судді відсутні повноваження на продовження строку досудового розслідування і призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинному на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Слідчому необхідно керуватись ч. 2 ст. 294 КПК України в редакції від 13.04.2012 року, згідно якої якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для підтвердження доводів захисника.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 07.03.2019 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полттавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1