У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 з підстав того, що він в якості слідчого судді приймав участь під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Вищевказане визначає передбачені вимогами ч.1 ст. 76 КПК України підстави недопустимості повторної участі судді у даному кримінальному провадженні. Окрім того, в ході розгляду ним в якості слідчого судді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 встановлено факт бездіяльності останнього щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 з підстав здійснення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001163 безпосередньо до часу внесення до ЄРДР відомостей згідно заяви про злочин потерпілого ОСОБА_9 , а також процесуальним прокурором ОСОБА_10 , тобто відносно певних процесуальних осіб сторони обвинувачення, а також у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 , представник Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 не з`явились, однак про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.
Судом встановлено:
Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи від 30.01.2019 суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 отримано для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено головуючою суддю ОСОБА_3 .
Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04.12.2013 під час досудового розслідування,
Розглянувши заяву про самовідвід суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
У відповідності до пунктів 4 і 5 частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За сукупності наведених обставин вважаю наявними ознаки перевищення обмежень, визначених пунктом 4 і 5 частини 1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1