Справа № 196/135/19
№ провадження 1-кс/196/67/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000064,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000064, в якому просить:

1. Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду 31.01.2019 року та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Вищезазначене тимчасово вилучене майно залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 року до Царичанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 за спільним місцем мешкання зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом 31.01.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.01.2019 року слідчим Царичанського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд рюкзака чорного, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , в якому виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Встановлено, що вищевказаний рюкзак має ознаки речового доказу, про що винесено відповідну постанову від 01.02.2019 року, та в ньому зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилається на те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки воно є доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, накладення арешту на вищезазначене майно зумовлено запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 31.01.2019 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000064 з правовою кваліфікацією за ст. 309 ч. 1 КК України, з фабулою про те, що 31.01.2019 року до Царичанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 за спільним місцем мешкання зберігає наркотичні засоби.

Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2019р. чорного рюкзака, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , в ньому було виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, та який було вилучено до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання про арешт рюкзака подав до суду 01 лютого 2019 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного рюкзака.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

01 лютого 2019 року постановою слідчого ОСОБА_3 рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000064.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне для досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про арешт, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 - задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду 31.01.2019 року та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду 31.01.2019 року залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7