Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/482/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Васильківського ВП 06.02.2018 року о 08.28 годин надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що 06.02.2018 року близько 08.10 годин заявниця в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у вітальній кімнаті виявила труп господарки будинку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді проломленого черепу в області потилиці та в спальній кімнаті на ліжку труп онуки господарки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з видимими слідами удушення шиї.
06 лютого 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 з попередньою кваліфікацією за п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
27 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
29.10.2018 з підозрюваним ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав обставини вчинення вбивства 06.02.2018 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 46 від 06.03.2018 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: 6-ти забитих ран лобно-тім`яно-скронево-потиличної області волосистої ділянки голови справа, 1-ї забитої рани в потиличній області волосистої ділянки голови зліва з крововиливами у м`які покривні тканини голови в проекції вище зазначених ран, 1-ї наскрізної забитої рани правої вушної скойки, синців лобно-скроневої області зліва, синців обох повік лівого ока, поверхневої шкірної рани верхнього повіка лівого ока, численних саден шкіри в області лоба справа і зліва, саден правої щоки; субарахноідального крововиливу в проекції скроневої долі правої півкулі головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки: 3-х саден шкіри в області правого надпліччя, 2-х синців в поперековій області справа, синця на лівій боковій поверхні грудної клітки між середньо - і задньо-паховими лініями на рівні VІ-ІХ ребер, поперечних переломів ребер справа VІІ-ІХ-го ребер по заднє-пахвовій лінії, перелом VІІІ-го ребра з пошкодженням пристінкової плеври, зліва VІ-Х ребер між середньо - і задньо - пахвовими лініями, без пошкодження пристінкової плеври; закритої тупої травми живота: розрив діафрагмальної поверхні селезінки з крововиливом у черевну порожнину до 1500 мл темно-рідкої крові, частково у вигляді згортків, недогрів`я внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_4 настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом діафрагмальної поверхні селезінки, крововиливом у черевну порожнину, розвитком недокрів`я внутрішніх органів. Дане тілесне пошкодження знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, і стосовно до живих осіб відповідає категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями згідно з висновкому експерта від 22.02.2018, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- синюшно-фіолетового кольору трупні плями;

- синців в області верхнього і нижнього повік обох очей, саден шкіри в області перенісся, в області лівої щоки, в області верхньої губи зліва, в області бороди справа, синця в області бороди і тіла нижньої щелепи зліва, крововилив у м`які покривні тканини лобно-скроневої області волосистої ділянки голови зліва, крововилив у лівий скроневий м`яз, вогнищеві і крупно вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки в проекції тем`яної і скроневої долей лівої і правої півкуль головного мозку з початковими ознаками лейкоцитарної реакції з проявами набряку та нечисленними периваскулярними мікрогеморагіями у речовині головного мозку в лобних долях зліва і справа, субарахноїдальний крововилив з помірно вираженим набряком та проявами слабко вираженої лейкоцитарної реакції в області лівої долі мозочка;

- 5-ти дрібних саден шкіри на правій боковій поверхні шиї на тлі синців, 4-х синців на лівій боковій поверхні шиї, осередкові крововиливи в м`яких тканинах органо комплексу шиї, по боковим та задній поверхням;

- 3-х синців на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній і середній третинах, садна шкіри на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синців на тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ-ІV-го п`ясно-фалангових суглобів, 2-х саден шкіри на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині.

Ушкодження шиї, що призвели до розвитку асфіксії та, як наслідок, настання смерті потерпілої, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах на які підозрюваний вказує під час проведення слідчого експерименту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 06.02.2018 відкрито кримінальне провадження за
за п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000068.
27 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує останній та свідки під час проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, а також встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
3. Проведення експертизи доручити Синельниківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подіям, які відбулися 05.02.2018 року, і чи могли вони бути спричинені за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .?

5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1