Справа № 296/1751/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме 07.04.2015 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- 09.09.2018 у кримінальному провадженні №0000286 за ч. 4 ст. 187 (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах) КК України,

- 18.09.2018 у кримінальному провадженні №0000292 за ч. 2 ст. 263 (носіння кастету без передбаченого законом дозволу) КК України,

- 24.09.2018 у кримінальному провадженні №0000303 за ч. 1 ст. 357 (викрадення офіційних документів) КК України,

- 24.09.2018 у кримінальному провадженні №0000304 за ч. 3 ст. 357 (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортами та іншим важливими особистими документами) КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину визнав частково.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2018 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2019.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має міцних соціальних зв"язків, не має постійного місця роботи та за місцем фактичного проживання його нічого не тримає; матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше був судимий, звільнився з місць позбавлення волі у вересні минулого року, але на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено 22.02.2019, матеріали кримінального провадження відкрито сторонам для ознайомлення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.02.2019, а сторона захисту має право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, надала для огляду повідомлення про завершення досудового розслідування, вказала, що з 22.02.2019 відкрито матеріали кримінального провадження у кількості 10 томів, а тому може бути затягнутий час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та їх захисниками. Крім того, вказала, що кримінальна справа має йти на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, однак, там відсутній необхідний колегіальний склад суддів для розгляду. У зв`язку з чим, Житомирський апеляційний суд буде визначати підсудність розгляду вказаної справи. Тому просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

Надані до матеріалів клопотання протокол огляду місця події, протокол огляду, протоколи допиту свідків та інші, в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Тому, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та які підтримала прокурор під час розгляду клопотання у суді, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання особи під вартою може бути продовжений у межах строку досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

22.02.2019, у відповідності до ст.290 КПК, завершено досудове розслідування, підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З огляду на наведене, оскільки підозрюваному та стороні захисту надано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що згідно зі ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 28.04.2019 включно.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, ч.1 ст.197, 199, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 28.04.2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 28.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1