УХВАЛА
18 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-20зк19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перевірила клопотання ОСОБА_15 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року і

ВСТАНОВИЛА:
Петрівський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 21 листопада 2018 року задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_15 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (далі КК) та зарахував засудженому ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2010 року по 07 червня 2012 року за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року, а також строк попереднього ув`язнення з 31 березня по 14 липня 2015 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, за правилами частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_15 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_15 на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_15 подав клопотання на адресу Великої Палати Верховного Суду, в якому просить: скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року; відновити ухвалу Петрівського районного суду від 21 листопада 2018 року та згідно з нею перерахувати строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2010 року по 07 червня 2012 року за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2012 року, а також строк попереднього ув`язнення з 31 березня по 14 липня 2015 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року за правилами частини 5 статті 72 КК з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та врахувати це в діючий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, яким його засуджено за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 71 КК, або самостійно перерахувати йому попереднє ув`язнення згідно із частиною 5 статті 72 КК в редакції Закону України №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_15 , долучені до нього копії судових рішень, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_15 касаційна скарга була розглянута колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду,і за результатами її розгляду було прийнято ухвалу від 12 березня 2019 року (провадження № 51-1110ск19).

Велика Палата Верховного Суду не має повноважень щодо повторного касаційного перегляду прийнятих судових рішень.
Виходячи із положень частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду не єчетвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішеньз інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом.
Зокрема, це випливає зі змісту статей 4341, 4342 КПК.

Системне тлумачення положень глави 34 КПК України дає підстави для висновку про те, що обов`язок відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає в суду за умови, якщо рішення є предметом такого перегляду.
Зважаючи на те, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року за викладених умов не може бути предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_15 потрібно відмовити.
Керуючисьстаттями 4341, 4342, частиною 2 статті 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_16 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
Клопотання з усіма доданими до нього матеріалами повернути скаржникові.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_8
ОСОБА_3 ОСОБА_9
ОСОБА_4 ОСОБА_10
ОСОБА_5 ОСОБА_11
ОСОБА_6 ОСОБА_12
ОСОБА_7 ОСОБА_13
ОСОБА_14