справа № 359/1152/19
провадження № 1-КС/359/352/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000162

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ ГП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження від 13.07.2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом внесення заступником начальника відділу контролю доставки вантажів управління організації митного контролю у ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу виконуючого обов`язки начальника митниці ОСОБА_5 від 22.06.2017, як суб`єкт декларування, згідно з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки в частині фінансових зобов`язань.

Встановлено, що протягом квітня-серпня 2011 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 40000 доларів США, на підтвердження чого складено розписку про передачу останнім грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою повернення позичених грошових коштів в добровільному порядку звернувся до ОСОБА_4 , проте кошти повернуто не було.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 127/27251/13-ц від 14.03.2014, задоволено позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно заборгованість за договором позики у розмірі 319700 грн., а також в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору кошти у розмірі 311,71 грн.

В подальшому, з метою виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження № 48905247 під час якого автомобіль, що належав ОСОБА_4 був арештований та реалізований виконавчою службовою та кошти у сумі 55654 грн. було сплачено ОСОБА_6 .

Крім цього, 14.02.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 127/23683/16-ц винесено рішення, згідно з яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_6 суму основного боргу в розмірі 104070 грн , що еквівалентно 51000 доларів США. Також, стягнуто з останніх на користь ОСОБА_6 солідарно три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 115008 грн., тобто розмір боргу ОСОБА_4 склав 709539 гривень.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 має фінансові зобов`язання відносно ОСОБА_6 у розмірі 813735 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017, в день призначення на посаду заступника начальника відділу контролю за переміщенням товарів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 попереджено про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту, роз`яснено інші вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Також встановлено, що у деклараціях за 2016 та 2017 роки ОСОБА_4 не вказав про наявність фінансових зобов`язань, які підтверджуються рішеннями суду.

Статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції» вказано інформацію, що зазначається у декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, фінансові зобов`язання, у тому числі отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти. Відомості щодо фінансових зобов`язань включають дані про вид зобов`язання, його розмір, валюту зобов`язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов`язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов`язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов`язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У разі якщо розмір зобов`язання не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, зазначається лише загальний розмір такого фінансового зобов`язання.

Таким чином є підстави вважати, що в діях заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що полягають у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, 17.12.2018 скеровано запит № 34-162/4вих18 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання інформації про те, чи намагався заступник начальника відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) при подачі щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік внести відомості у РОЗДІЛ 13 «Фінансові зобов`язання та чи повідомляв останній про те, що при внесенні відомостей до щорічної декларації за 2017 рік у нього виникли технічні проблеми із внесенням відомостей до РОЗДІЛУ 13 «Фінансові зобов`язання».

При цьому, відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_9 на вказаний запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 не надходила.

У зв`язку з цим, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури 25.01.2019 повторно скеровано запит № 34-162/6вих19 до Агентства з проханням надати аналогічну інформацію.

За результатами розгляду вказаного запиту, ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено про те, що станом на 04.01.2019 до НАЗК не надходили листи та повідомлення від ОСОБА_4 окремо щодо вказаних у листі питань.

При цьому, стосовно послідовності дій ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування, при подачі ним щорічної декларації за 2017 рік, Агентством інформації не надано та роз`яснено вимоги ст. 132, 159 КПК України.

У зв`язку з викладеним, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію стосовно послідовності дій ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування, при подачі ним щорічної декларації за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище інформації і її вилученні, зумовлена тим, що ця інформація є доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона підтверджує те, що ОСОБА_4 не вносив та не намагався внести відомості до РОЗДІЛУ 13 «Фінансові зобов`язання» у щорічній декларації за 2017 рік, знаючи про наявність у нього фінансових зобов`язань відносно ОСОБА_6 , в тому числі, знав суму коштів, які він зобов`язаний повернути останньому.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема, суб`єктивної сторони кримінального провадження, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Враховуючи те, що в порядку ст. 93 КПК України, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження інформацію стосовно послідовності дій ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при подачі ним щорічної декларації за 2017 рік, не надалось за можливе, тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву у якій просив суд клопотання слухати у її відсутність.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000162 від 13.07.2018 року вбачається, що у 2018 році при подачі щорічної декларації за 2017 рік заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 подано завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»

Бориспільською місцевою прокуратурою 17.12.2018 скеровано запит № 34-162/4вих18 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання інформації про те, чи намагався заступник начальника відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) при подачі щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік внести відомості у РОЗДІЛ 13 «Фінансові зобов`язання та чи повідомляв останній про те, що при внесенні відомостей до щорічної декларації за 2017 рік у нього виникли технічні проблеми із внесенням відомостей до РОЗДІЛУ 13 «Фінансові зобов`язання».

Згідно листа НАЗПК Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя адресованого Бориспільській місцевій прокуратурі на запит від 17.12.2018 року №34-162/4 вих.18 правових підстав для надання запитуваних документів за запитом не вбачається.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявність підстав передбачених ст.163 КПК України прокурором доведено.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно послідовності дій ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування, при подачі ним щорічної декларації за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого у АДРЕСА_1 та вилучити матеріальні носії, на яких зафіксована вказана інформація.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1