Справа № 209/3952/18
Провадження № 1-кп/209/199/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №209/3952/18 (номер провадження 1-кп/209/199/19) внесене до ЄРДР за № 0000498 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, має професіонально-технічну освіту, офіційно не працює , не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Так,23.01.18 року приблизно о 13 год. 00 хв. ( більш точний час під час досудового розслідування не встановлено ) ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на 9-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 .

Під час сварки, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , навмисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім два удари кулаком правої руки в обличчя в область щелепи зліва ОСОБА_4 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 621-Е від 18.06.18 року спричинено пошкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи ліворуч, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.2.2.2 Наказу №6, МОЗ України від 17.01.95).

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 визначена як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, та від підтримання цивільного позову, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і той відшкодував йому матеріальну шкоду повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить закрити провадження. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах йому роз`яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження відносно нього за обвинуваченням його за ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та просила закрити кримінальне провадження.
Розглянувши заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення під час судового засідання.
Врахувавши те, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, то заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 209/3952/18 (номер провадження 1-кп/209/199/19) внесене до ЄРДР за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту оголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1