Справа № 357/4708/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0004598 від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-29.12.2017 Київською місцевою прокуратурою № 9 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014528 від 13.12.2017р. за ч.1 ст.185 КК України обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.08.2017 близько 15.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку золотого ланцюжка, загальною вагою 14,73 гр. вартістю 15900,15 грн., який лежав в сервізному чайнику на полиці вмонтованій в стіну, спальної кімнати,

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15900,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 31.08.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території СТО «Ротар» по вулиці Сквирське шосе 178 в м. Біла Церква, з метою вчинення крадіжки проник до одного з гаражних приміщень, який був відчинений, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку велосипеду марки «Trеk 830» червоного кольору, вартістю 1940 гривень, належного ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1940 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин вчинення злочинів . У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ст. 185 ч. 3 КК України - таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпеки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Окрім того, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- золотий ланцюжок вагою 14,73 г - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного володільця;
- копії додаткової угоди № ДОН від 31.08.2017 року між ПТ «Донкредит» та ОСОБА_4 , квитанції від 31.08.2017 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1