Справа № 359/515/19
Провадження № 1кс/359/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:
18 січня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, в якому адвокат ОСОБА_2 просить звільнити з-під варти незаконно затриманого громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_2 зазначила, що затриманий громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримується в ІТТ № 10 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.206 КПК України розгляд даного клопотання не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки затриманий громадянин перебуває в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що 16.01.2019 року від адвоката ОСОБА_2 вже надходило аналогічне клопотання з тих самих підстав в інтересах ОСОБА_3 про незаконність його утримання під вартою та негайне звільнення і ухвалою слідчого судді воно було повернуто заявнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 зловживає своїми правами захисника подаючи безпідставні клопотання, замість оскарження ухвали слідчого судді до апеляційного суду.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне повторно роз`яснити захиснику право звернення до слідчого судді згідно норм КПК України (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа), а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.206, 303, 304, 392-394КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді згідно норм КПК України (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1