УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
01.12.18 під час виїзду слідчо-оперативної групи Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на квартирну крадіжку в АДРЕСА_1 , за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході огляду вищевказаного будинку було виявлено три предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., які зберігались у верхній шухляді серванта. Вказані набої були вилученні та поміщенні до паперового конверта з підписами понятих та слідчого.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.12.2018 слідчо-оперативною групою Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 про те, що на початку листопада 2018 року, особа яка винаймала у нього житло за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з вказаної квартири скоїла крадіжку телевізора «Samsung», сірого кольору, 2006 року виробництва. Приблизна сума матеріального збитку становить 2800 грн.
Під час огляду вищевказаного будинку було виявлено три предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., які зберігались у верхній шухляді серванта. Вказані предмети були вилучено та поміщено до паперового конверта з підписами понятих та слідчого.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду місця події предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм. є бойовими припасами, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут яких заборонений без передбаченого законом дозволу. Таким чином, в ході досудового розслідування вказані предмети можуть бути використані як речові докази, а тому необхідно на них накласти арешт.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004690, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004690 від 02.12.2018 р., проведення судово-балістичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- Чи є бойовими припасами надані на дослідження предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм.? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначенні дані бойові припаси?
- Чи є мисливськими припасами надані на дослідження предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) мисливської зброї призначенні дані мисливські припаси?
- Чи придатні для стрільби надані на дослідження предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм.?
- Яким способом виготовленні надані на дослідження предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм.? Чи вносилась в них конструктивні зміни?
Надати дозвіл експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, в залежності від методу дослідження.
Для проведення судово-балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України надати 3 (три) предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., які упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0004690 від 02.12.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: