Номер провадження: 11-кп/813/647/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, якою:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі,

- звільнено умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою суду першої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції пославшись в ухвалі на приписи ст. 81 КК України та ст. 6 КВК України, зазначив, що засуджений, за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, стягнень не має, але має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, за що начальником установи 25.10.2018 року оголошено подяку. В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю обсягів робіт.

Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення, засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінально-виконавчого законодавства з таких підстав:

1) суд першої інстанції не врахував, що факт відбуття засудженим певного строку покарання, є тільки однією з підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а засуджений не надав суду переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання стає недоцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі;

2) суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що засуджений має одне заохочення, але не врахував, що наказ начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» №190/ОС/ОК від 25.10.2018 року про заохочення, в тому числі й ОСОБА_7 , скасований за ініціативою місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

3) суд також не врахував, що комісія ДУ «Південна виправна колонія (№51)» з розгляду матеріалів про умовно дострокове звільнення, 12.09.2018 року прийняла рішення про відмову у направленні до суду клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з тієї причини, що він не довів своє виправлення.

Посилаючись на зазначені доводи, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, натомість, засуджений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз ухвали суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Як видно з матеріалів справи, засуджений звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на відповідні підстави.

З характеристики на засудженого, яка надана адміністрацією ДУ «Південна виправна колонія (№51)» (а.с. 6-8) випливає, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, стягнень не має.

Відповідно до приписів ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

З матеріалів провадження випливає, що ОСОБА_7 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину і на час розгляду клопотання, відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто формально має право, за законом, на умовно дострокове звільнення.

Згідно з приписами ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків.

Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що засуджений має одне заохочення, але не врахував, що наказ начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» №190/ОС/ОК від 25.10.2018 року про заохочення, в тому числі й ОСОБА_7 , скасований за ініціативою місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду встановлено, що наказ начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» №190/ОС/ОК від 25.10.2018 року на теперішній час є чинним, оскільки прокуратурою проводиться перевірка щодо його законності, у зв`язку з чим на час розгляду провадження дані твердження прокурора про його скасування є необґрунтованими.

Отже, суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 6 КВК України, вважає, що суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про можливість умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, адже з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_7 , своїм ставленням вчиненого злочину та до режиму відбування покарання, довів своє виправлення.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, а доводи апеляційної скарги необґрунтованими, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 532 КПК України, ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, засуджений підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - залишити без змін.

Засудженого ОСОБА_7 з-під варти звільнити негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4