Справа № 640/7495/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ; грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 11.12.2015 по 30.06.2016 року; виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 11.12.2015 по 30.06.2016 року, та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.
Встановлено, що в 2015-2106 році службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час проведення державних закупівель устаткування для кондиціювання, вентиляторів осьових, помп для рідин, насосів, за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, яких було обрано переможцями даних торгів, розтратили бюджетні кошти.
Так встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами відкритих торгів 16.11.2015 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на постачання установок для кондиціювання повітря загальною вартістю 3 370 000, 00 грн.
Згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансово-господарських документів, підприємство придбало зазначені установки для кондиціювання повітря у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 976 148, 24 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7787 від 23.06.2017 та висновку економічної експертизи від 31.08.2017 № 119 різниця між ринковою вартістю предмету закупівлі, а саме інвентарної спліт-системи Ох = 2,5кВт, інвентарної спліт-системи Ох = 5кВт, та вартістю, за якою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає 592 087, 70 грн.
Окрім того слідством встановлено, що 01.04.2016 за результатами відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 18/1/04-2016 про закупівлю помп для рідин, насосів на загальну суму 957 864, 96 грн.
Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2016 № 6352 ринкова вартість насосного обладнання, яке було поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 532 652 грн.
Також, згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.09.2017 № 06-12/11, проведеної Північно-східним офісом Держаудітслужби, пропозиція конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідала умовам ДКТ, та в порушення вимог ст. 29 Закону України № 1197 «Про здійснення державних закупівель», не була відхилена та була допущена комітетом з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також слідством встановлено, що грошові кошти за постачання в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » устаткування для кондиціювання, помп для рідин, насосів були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що з метою встановлення подальшого руху грошових коштів та обставин заволодіння ними, усіх осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність отримати інформацію щодо руху по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені відомості мають значення доказів у кримінальному провадженні, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами та в інший спосіб отримати зазначені відомості не можливо.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ;
- грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 11.12.2015 по 30.06.2016 року;
- виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 11.12.2015 по 30.06.2016 року, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2018 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1