Справа №127/9607/19
Провадження №1-кс/127/5493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.03.2019 близько 04:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Келецькій, м. Вінниці, в напрямку від вул. Л. Ратушної до вул. 600-річчя, в районі е.о. No 75, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даного зіткнення автомобіль марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив подальший наїзд на металеве огородження та електроопору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також пасажири автомобіля марки «Infiniti Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000492 від 09.03.2019 р., проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Батозька, 1.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Келецької, м. Вінниці, в районі е.о. № 75 асфальтована, горизонтального профілю без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автомобіля марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 два пасажири та без вантажу, завантаженість автомобіля марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 без пасажирів та без вантажу.
Огляд проводився зі сторони вул. Л.Ратушної, по вул. Келецькій, в напрямку вул. 600-річчя. Ширина смуг руху вул. Келецької, в напрямку вул. 600-річчя становить 5.50 м. Ширина смуг руху в зустрічному напрямку становить 5.60 м. Видимість елементів проїзної частини складає 150 м. На місці події, по напрямку огляду, розташований автомобіль марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 (на схемі № 1) так, що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 3.60 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 2.30 м, до умовної лінії е.о. № 79 складає 2.4 м. Також виявлено автомобіль марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 (на схемі № 2), який розташований під кутом, передньою частиною до правого бордюру, так, що відстань від центру переднього лівого колеса до правого бордюру складає 1.40 м, до умовної лінії центру переднього правого колеса автомобіля марки «Chery Tiggo» складає 9.9 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до правого бордюру складає 4.0 м.
На місці пригоди виявлено дві частини сліду гальмування автомобіля «Infiniti Q50», перша частина (на схемі № НОМЕР_3 ) якого довжиною 3.50 м, шириною 0.17 м, бере початок на відстані 3.40 м до правого бордюру, закінчується на відстані 3.70 м до правого бордюру та 0.0 м до умовної лінії е.о. № 75. Друга частина сліду гальмування (на схемі № 4)довжиною 36.10 м бере початок на відстані 3.80 м до правого бордюру та 10.30 м до місця закінчення першого сліду гальмування, закінчується на відстані 1.4 м до умовної лінії правого бордюру.
Також виявлено сліди потертостей гуми, перший з яких (на схемі № 5) довжиною 0.80 м, бере початок на відстані 4.90 м до правого бордюру та 0.65 м від першого сліду подряпин, закінчується на відстані 0.50 м до вказаного сліду подряпин. Другий слід (на схемі № 6) довжиною 5.70 м, бере початок на вістані 1.20 м до правого бордюру та 2.90 м до початку третього сліду подряпин, закінчується на відстані 0.0 м до правого бордюру. Третій слід (на схемі № 7) довжиною 6.50 м бере початок на відстані 0.0 м до умовної лінії правого бордюру та 1.20 м до закінчення сліду бокового зсуву, закінчується на відстані 0.90 м від умовної лінії правого бордюру. Наявний слід бокового зсуву (на схемі № 8) довжиною 4.40 м, бере початок на відстані 0.0 м до умовної лінії правого бордюру та 5.80 м до закінчення другого сліду гальм, закінчується на відстані 1.30 м від умовної лінії правого бордюру. Виявлено подряпину правого бордюрного каменю (на схемі № НОМЕР_4 ), довжиною 9.30 м, бере початок 7.10 м до умовної лінії е.о. № 77. Наявне пошкодження металевого паркану (на схемі № НОМЕР_5 ), що бере початок на відстані 0.70 м від місця початку подряпини бордюрного каменю. Виявлено частину пошкодженого металевого паркану (на схемі № НОМЕР_6 ), що розташована лівим краєм на відстані 1.10 м до умовної лінії правого бордюру та 0.20 м до місця закінчення другого сліду гальмування, правим краєм на відстані 0.30 м до умовної лінії правого бордюру.
Наявні подряпини асфальтного покриття, перші з яких (на схемі № 12) розміром 2.10 х 0.55 м беруть початок на відстані 4.0 м до правого бордюру та 3.50 м до умовної лінії е.о. № 75, закінчуються на відстані 0.30 м до першого сліду гальмування. Другі сліди подряпин асфальтного покриття (на схемі № 13) довжиною 4.40 м, беруть початок та закінчуються на відстані 3.30 м до правого бордюру. Третій слід подряпин асфальтного покриття (на схемі № 14) довжиною 15.70 м, бере початок 2.70 м до правого бордюру та 10.50 м до закінчення другого сліду, закінчується на відстані 1.4 м до умовної лінії правого бордюру. Четвертий слід подряпин (на схемі № 15) асфальтного покриття довжиною 3.50 м, бере початок 0.40 м від умовної лінії правого бордюру та 4.0 м від місця закінчення сліду подряпин бордюрного каменю, закінчується на відстані 0.60 м від умовної лінії правого бордюру.
Також виявлено осип скла та полімерів (на схемі № 16) розміром 96.30 х 11.10 м, яка бере початок на відстані 4.10 м до правого бордюру та 3.5 м до умовної лінії е.о. № 75, закінчується з виходом на правий тротуар на відстань 5.4 м. На е.о. № 79 наявний слід зіткнення, який бере початок від її основи, має висоту 1.50 м.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Яка була фактична швидкість автомобіля марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи деформації кузовів автомобілів, їх після аварійне розташування, слідову інформацію виявлену під час ОМП та наявних відеозаписів камер спостереження різних установ?
2.Яка була фактична швидкість автомобіля марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи деформації кузовів автомобілів, їх після аварійне розташування, слідову інформацію виявлену під час ОМП та наявних відеозаписів камер спостереження різних установ?
3.Яка максимально допустима безпечна швидкість руху за даних умов видимості елементів проїзної частини?
4.Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
5.Чи мав водій автомобіля марки «Infiniti Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?
6.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000492 від 09.03.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: