Справа № 214/7240/18
1-кс/214/1884/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 . В обґрунтування свого самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що на розгляді судді ОСОБА_3 знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП за обставинами зазначеними у скарзі. Дані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 ..

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та додані до неї документи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді, системою автоматизованого розподілу слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розподілена скарга ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , на розгляді у останнього знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП за обставинами зазначеними у скарзі. Дані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 ..

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 214/7240/18-к за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1