Справа № 161/620/19
Провадження № 1-кп/161/410/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 16 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

15 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується 19 січня 2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 закінчується 28 січня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та захисників, кожного зокрема, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні у тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, офіційно не працюють та не мають постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 16 березня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Окрім того, в підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки на його думку, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зумовлює необхідність в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання.

Враховуючи, той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, змінити своє місце проживання,вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості, суд вважає доцільним застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 16 березня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.177, 181, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Стоянці, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Федеративної Республіки Німеччини м. Дрезден, жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 16 березня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_5 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:

Судді: