overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6723/18
Провадження № 1-кс/202/4046/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої особи від 18 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000739 згідно ст.220 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 08 квітня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у не розгляді клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000739 до 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/506/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000005.
Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , посилається на упереджене ставлення з боку судді. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_3 про її відвід при розгляді скарг були неодноразово задоволені. Крім того, він неодноразово звертався до правоохоронних органів зі скаргами на суддю ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ухвалами суддів Марганецького міського суду від 13 лютого 2015 року, 10 липня 2015 року, 04 січня 2019 року, 08 січня 2019 року, 22 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, 08 березня 2019 року, оглянутими у судовому засіданні, заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарг в рамках кримінального провадження № 0000005 було задоволено. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з заявою щодо неправомірних дій окремих суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується листами від 11.02.2014 року № 06/1р та від 23.04.2014 року № 06/1р.

Розгляд даної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 де скаржником є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000005 - задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1541/18
Провадження № 1-кп/0182/326/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження №0000183за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню№0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України, на 11.00 годин 27.03.2019 року.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2441/19
1-кп/214/585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 08 березня 2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 08 березня 2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.04. 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 08 березня 2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 10 хвилин 18 квітня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1934/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/442/19

05.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.19 за № 0000187.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 45 хвилин 15 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1718/19
№ провадження 1-в/279/229/19

У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 19 квітня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 347/250/19
Провадження № 1-кс/347/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.04.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовдення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає - АДРЕСА_1 цілодобово;
- запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, тобто по 08.06.2019 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2147/19
Провадження № 1-кс/361/762/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що 24.03.2019 приблизно о 15 год. 24 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Леново П70", належним ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріального збитку.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000915 від 25.03.2019, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo Р70-А» 2GB 16GB, синього кольору, станом на 25.03.2019?
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження № 0000915 від 25.03.2019.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1274/18
провадження № 1-кс/527/545/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 27 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 27 червня 2018 року.

Від скаржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з Деснянським судом м. Києва або іншим судом міста Києва, в якому буде наявна технічна та організаційна можливість проведення відеоконфренції, у зв`язку із фактичним перебуванням представника в м. Києві та віддаленістю місцезнаходження від м. Глобине.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність вільних залів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Голосіївський районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 27 червня 2018 року,призначене на 13.00 год. 09 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Голосіївський районним судом міста Києва, про що повідомити учасників процесу.
Ухвалу негайно направити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, тел. , ), для виконання.
Доручити представнику Голосіївського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/19
Провадження № 1-кп/552/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
05.04.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1