08.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1568/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

08 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1568/18

Провадження 1-кс/371/39/19

Миронівський районний суд Київської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196,

У С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 12 грудня 2018 року звернулась до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України, від 19 листопада 2018 року.

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року.

При відкритті провадженні начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області зобов`язано надати матеріали кримінального провадження № 0000196.

До початку розгляду скарги встановлено, що її подано з порушенням правил підсудності, скарга не підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області.

Такі обставини підтверджені листом заступника начальника ВП - начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області № 73/109/1011/02-19 від 04 січня 2019 року.

Згідно викладених у листі відомостей Кагарлицькою місцевою прокуратурою прийнято рішення про зміну підслідності кримінального провадження № 0000196, вказане кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Як убачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється у відповідності до встановлених ст.ст. 132, 184, 192 КПК України виключень із цього правила. Так, ст. 32 КПК України визначено порядок розгляду кримінального провадження, відповідно до якої за загальним правилом кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, щодо розгляду клопотань слідчого чи прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, встановлено інший порядок його розгляду і воно подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжних заходів, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 192 КПК України, слідчий чи прокурор повинні подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений ч. 2 ст. 211 КПК України - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Разом з тим, діючим КПК України не встановлено в який суд необхідно оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування справи.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданої скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування необхідно, у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.

Оскільки, як убачається з аналізованих норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, то і в даному випадку необхідно виходити з того, що скаргу на рішення слідчого під час досудового розслідування необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана процесуальна норма є підставою для повернення скарги.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1