№ 207/3861/18
№ 1-кп/207/565/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001130 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.08.2018 року, приблизно о 03.00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшов до підземного пішохідного переходу, який перебуває на балансі АТ «ДніпроАзот» під інвентарним номером № 2996 та розташований на вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське, в якому знаходяться металеві конструкції, належні вищевказаному товариству. Реалізуючи свій прямий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою принесеного з собою металевого пристрою для монтування зірвав зі сходів переходу, що знаходяться зі сторони приміщення Амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованого за адресою: м. Кам`янське вул. Січеславський шлях, 77, два металеві кути, належні АТ «ДніпроАзот». Демонтувавши вищевказані металеві кути, ОСОБА_5 , разом з ними з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, із корисливих мотивів, викрав належне АТ «ДніпроАзот» майно: металевий кут розмірами: довжина - 385 см, ширина сторін - 5 см, товщина металу - 0,5 см, в кількості 2 шт., вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5522-18 від 23.10.2018 року, складає 415, 45 грн. за 1 шт., загальна вартість викраденого майна 830,90 грн., чим завдав товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому, просив не викликати свідків, не викликати представника потерпілого до суду; пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, так як тимчасово не працював і мав потребу у коштах, щоб викупити своє майно, яке заклав до ломбарду. Після того, як демонтував металеві кути за допомогою принесеного металевого пристрою, став нести їх в сторону пункту прийому металобрухту, але відчув, що його хтось переслідує, тому залишив викрадене на місці, а згодом через незначний проміжок часу повернувся, забрав демонтовані кути і поніс до пункту приймання металобрухту; по дорозі на відстані приблизно 200 м від пункту металобрухту був затриманий працівниками охорони АТ ДніпроАзот. На досудовому слідстві з ним проводились у присутності понятих слідчий експеримент та впізнання його працівником охорони, свідком ОСОБА_6 , претензій щодо процедури проведення вказаних слідчих дій не має. У вчиненому розкаюється, в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів, просить призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 до суду до початку судового розгляду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити згідно закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, представника потерпілого, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора та обвинуваченого не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками, представником потерпілого надано покази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

протоколом огляду місця події від 23.08.2018 року зі схемою та фототаблицями (арк.с. 24-28);
речовими доказами - металеві конструкції (кути) загальною вартістю 0, 060 т (постанова слідчого від 04.10.2018 року про визнання речовими доказами арк.с. 38);
висновком товарознавчої експертизи № 5522-18 від 23.10.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна (арк.с. 46-49);
протоколом огляду предметів від 04.10.2018 року (арк.с. 37), а саме металеві конструкції (кути) загальною вагою 0,060 т., які постановою слідчого від 04.10.2018 року визнано речовим доказом та надано для зберігання під розписку ОСОБА_8 мастеру АТ «ДніпроАзот» та накладено арешт згідно ухвали слідчого судді;
протоколом пред`явлення особи обвинуваченого для впізнання свідком ОСОБА_6 Від 18.10.2018 року (арк.с.56-58);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2018 року (арк.с. 73-74).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (л.с. 64); як пом`якшуючі вину обставини, суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття у скоєному; обставин, котрі б обтяжували вину обвинуваченого, протягом судового розгляду не встановлено; завдану злочином шкоду відшкодовано поверненням викраденого, претензії матеріального характеру у потерпілої сторони відсутні, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді грошового штрафу у прибуток держави.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 286 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ - металеві конструкції (кути) загальною вартістю 0, 060 т (л.с.) та повернути речовий доказ АТ ДніпроАзот.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1