НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4683/18
Провадження № 1-кп/0182/693/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року за №0001721 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою освітою, має малолітнього сина 2013р.н., працюючого без належного оформлення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 10.07.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
21.01.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до років позбавлення волі, на підставі ч.1ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців, та призначено остаточне покарання строком на 4 роки 6 місяців,
11.11.2016 року звільнився з Пятихатської ВК по відбуттю терміну покарання;
за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.05.2018 року приблизно о 02 годині знаходився поряд з будинком № 146 по вул. Патріотів України в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив колодязь кабельної каналізації, і в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшов до колодязя кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 146 по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв дерев`яні двері, якими він був накритий, після чого проник до вказаного колодязя, що є сховищем. Від`єднавши за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, тобто шляхом демонтажу, ОСОБА_3 умисно, повторно, із корисливих мотивів таємно викрав один кабель зв`язку марки КСПП 1x4x1,2 довжиною 116 м що належать Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № НОМЕР_1 , які витягнув з колодязя, та склав біля нього на землі.
Після чого, ОСОБА_3 повернувся до вказаного колодязя, з якого від`єднавши за допомогою ножа, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти 5 кабелів зв`язку марки КСПП 1x4x1,2, що належать Нікопольському КЦТ № 526: 1 кабель довжиною 38 м, 4 кабелі - 74 м.
Однак, ОСОБА_3 , не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки коли він вилазив з люка, його затримали співробітники ТОВ «Охорона-Холдінг». Внаслідок чого він не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном. Ринкова вартість кабелів, які намагався викрасти ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 13.06.2018 року складає 30,18 грн. за метр, вартість 450 метрів вказаного кабелю становить 13581 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що вночі він повертався додому і в районі заправочної станції по вул. Патріотів України. Помітив колодязь, який був без люка, а прикритий старими одвірками. Він без перешкод проник в колодязь. там були телефонні кабелі, які без напруги. За допомогою ножа, який був у нього при собі, він від`єднав частину дротів і почав їх витягувати, але коли він скручував кабелі його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію і його затримали на місці.
Стверджував, що він навіть не встиг повністю відрізати кабелі, як його затримали. В скоєному він розкаюється та просив надати йому шанс для того, щоб він міг виховувати сина, виправитися і просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд провадження за його відсутності. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, яке підлягає подальшій експлуатації. Під час призначення покарання обвинуваченому, представник потерпілого покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він є співробітником ТОВ «Охорона-Холдінг», яке здійснює обслуговування «Укртелекому». Вночі, вони отримали сигнал про те, що спрацювала сигналізація, яка спрацьовує лише коли пошкоджують телефонні дроти і вони виїхали на місце сигналу. Машину залишили в стороні, а самі з кущів тривалий час, приблизно хвилин 20 спостерігали за обвинуваченим. Вони бачили, як він витягував мотки телефонного кабелю і скручував біля колодязю і чекали поки він завершить скручувати кабель, якого було приблизно 500м. Після чого, одразу ж його затримали. У ОСОБА_8 при собі був ніж, за допомогою якого він імовірно і від`єднав дроти кабелю. Після чого вони викликали співробітників поліції, які затримали обвинуваченого. При цьому свідок стверджував, що для того аби викрасти кабель необхідно було його від`єднати, тобто перерізати в одному колодязі, а потім витягнути в іншому. Вони затримали лише обвинуваченого і їм, невідомо чи був з ним ще хтось.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2018 року ( а.п.11-14 з фіототаблицею) на який послався прокурор, як доказ обвинувачення 30.05.2018р. в період час з 02.20 год до 02.50 год. в районі будинку № 146 по вул. Патріотів України на грунтовій ділянці оглянутий колодязь біля якого вилучений кухонний ніж, чотири шматки кабелю по 74 м, один шматок 116м, один шматок довжиною 38м. При цьому не всі кабеля мають пошкодження ножем. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 ( а.п. 62-65) ринкова вартість кабелю КСПП 1х4х1,2 довжиною 1 м, в експлуатації з 30.09.2009р. станом на 30.05.2018р.. з урахуванням зносу, складає 30,18 грн. за метр.
Беручи до уваги встановлені обставини, які сторони кримінального провадження не оспорюють, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ст. ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем постійного проживання, де мешкає разом з мамою, цивільною дружиною та малолітнім сином, працює, хоча і без належного оформлення трудових правовідносин. Обвинувачений визнав свою провину, давав правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання. До того ж, злочин вчинений ним є незакінченим. Цивільний позов представником юридичної особи потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого кабелю, який придатний для використання. Суд враховує думку представника потерпілого - ОСОБА_6 , який відмовився від участі у судовому засіданні та покладався на розсуд суду при призначенні обвинуваченому покарання. Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України і з застосуванням положень ст.75,76 КК України, тобто зі звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 170 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.10.2018 року - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази: кабель КСПП 1х4х1,2 загальною довжиною 450 метрів, який переданий представнику потерпілого залишити в користуванні потерпілого; кухонний ніж, який переданий до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1