Справа № 750/2939/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/207/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

особа, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого у кримінальному провадженні, повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, заява про відвід в порядку подання скарги на дії слідчого законом не передбачена. Також відвід слідчого можливий у відкритому кримінальному провадженні, а кримінальне провадження № 0000237 на даний час є закритим, оскільки постанова про його закриття не скасована. Одночасний розгляд у одному провадженні двох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що зміст його скарги та постанови слідчого не передбачають відмову у здійсненні правосуддя. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Порушення слідчого ОСОБА_8 , допущеним ним при винесенні постанови про закриття провадження по справі № 0000237 та залишення без правової оцінки слідчим суддею в постанові від 18.04.2018 року, вказують, що слідчий суддя допустив істотні порушення, які перешкодили ухвалити законну ухвалу. Звертає увагу, що слідчим ОСОБА_8 було незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року, що вказує на неефективність розслідування справи та грубі порушення, внаслідок його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження, що викликає сумніви в його неупередженості та являються достатньою підставою до його відведення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року та відводу старшого слідчого ОСОБА_8 від ведення кримінального провадження № 0000237.

Розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження передбачений ст.ст.303-307 КПК України.

Заявлення відводу в порядку подання скарги на дії слідчого законом не передбачена.

Разом з тим, відвід слідчого можливий у відкритому кримінальному провадженні, а кримінальне провадження № 0000237, згідно з матеріалами справи на даний час є закритим, оскільки постанова про його закриття не скасована.

Як зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі, одночасний розгляд у одному провадженні двох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим, з даним висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 2 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000237, як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4