Справа № 212/1102/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 від 24 січня 2019 року, -
встановив:
В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною заявою про відвід слідчого, на підтвердження якої вказав, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000209 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Заявник посилається, на те що 13 лютого 2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за його скаргою було зобов`язано уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України заяву ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про кримінальне правопорушення, яка була надана слідчому Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження. Проте, станом на 21.02.2019 року ухвала слідчого судді не була виконана, а його заява від 30.01.2019 року не була внесена до ЄРДР, тому ним подано заяву про порушення досудового кримінального провадження відносно посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.364,382 КК України. Зазначає, що 26 лютого 2019 року канцелярією СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та особисто слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 йому надано інформацію, що його заява від 30.01.2019 року розписана керівником СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_6 та не внесена останнім до ЄРДР, а приєднана до матеріалів досудового розслідування №0000209 від 24 січня 2019 року, що на думку заявника є грубим порушенням вимог КПК України та не виконанням рішення суду. Вважає, що зазначене може свідчити про упереджені, навмисні дії слідчого ОСОБА_4 в інтересах третьої сторони, причетної до вчиненого відносно нього кримінального карного злочину та намагання приховати злочин, що є підставою для відводу слідчого, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки у заявника є обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві, вказавши, що він має обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , який не вносить до ЄРДР його заяву від 30.01.2019року та не виконує ухвалу слідчого судді, що дає підстави вважати про навмисні дії слідчого в інтересах третьої сторони, причетної до вчинення злочину та намагання слідчого приховати злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого вважаючи, що доводи ОСОБА_3 є оціночними судженнями та припущеннями, не підтвердженні жодними доказами та не свідчать на упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що здійснює всі необхідні процесуальні дії, необхідні для розслідування кримінального провадження №0000209 від 24 січня 2019 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомими особами. Заява ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про вчинення інших злочинів, яка була подана на ім`я слідчого в межах даного кримінального провадження, була на виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2019 року передана до канцелярії Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для реєстрації. Після цього, за резолюцією начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області передана начальнику слідчого відділу, а останній в свою чергу, передав цю заяву безпосередньо слідчому для доручення до матеріалів №0000209 та перевірки викладених обставин. Слідчий заперечив наявність будь-яких підстав для задоволення відводу, оскільки він не немає жодного упередженого ставлення до заявника та результатів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зміст та підстави заявленого відводу, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання заявника ОСОБА_3 на наявність у нього особисто сумнівів в неупередженості слідчого як підставу для відводу, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, вчиненими під час організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження, порядок оскарження яких передбачений ст..303 КПК України. Допущені, на думку заявника, процесуальні порушення під час виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2019 року не є обставиною, яка обгрунтовано викликає сумнів в неупередженості слідчого.
Таким чином, підстави для відводу слідчого, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а отже заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 укримінальному провадженні №0000209 від 24 січня 2019 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.03.2019 року.
Суддя: (підпис)

ОСОБА_7 набрала законної сили 11.03.2019 року.
Секретар с/з:
Суддя: ОСОБА_1