МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/84/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні в. о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Новобузькому районному судді Миколаївської області працює троє суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У судді ОСОБА_7 , 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, є Казанківський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 КК України, на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 КК України до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 156 КК України, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: