overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 11 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, на утриманні одна малолітня дитина, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого : 17 липня 2018 року Ямпільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у вчинені злочину за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 від 11 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, на 09-40 годину 27 грудня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.18 Справа № 469/1563/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и л а:
10 грудня 2018 року Міністерство юстиції України звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, є адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, наявні підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 до провадження.
У судове засідання викликати представника Міністерства юстиції України, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 503/1844/18
Провадження №1-кп/503/108/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 28.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду заставодавцем ОСОБА_6 було подано заяву про повернення їй застави у зв`язку з припиненням строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, який застосовувався до обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за доцільне повернути заставу заставодавцю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 140960 грн.

01.06.2018 року, відповідно до ст. 182 КПК України, ОСОБА_6 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області № 5435 в ДКСУ було внесено визначену слідчим суддею заставу за ОСОБА_4 .

Того ж дня, 01.06.2018 року, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, при цьому судом не вирішувалось питання щодо повернення суми застави заставодавцю.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути заставодавцю суму застави.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 140960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка внесена згідно квитанції №0.0..1 від 01.06.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5435 в ДКСУ за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3946/18
Провадження № 1-кп/505/291/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17.12.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4811/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4838/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1462/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 29.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України,

установив:

05.11.2018 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 15.11.2018 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

28.11.2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/8707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

встановив:

30.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині ухвали адресу відповідальної посадової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018 р. про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Замість помилково вказаної в резолютивній частині ухвали адреси відповідальної посадової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « АДРЕСА_1 » зазначити вірну адресу - « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1794/17
Номер провадження 1-кп/580/234/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 10.12.2018 року.

Доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 10.12.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Кіровського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/5295/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000706 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000706 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000706 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2070/18
Провадження № 1-кс/650/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скаржник зазначив, що невнесенні відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконними. При цьому заявник порушив строки подання скарги, передбачені ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що слідчий суддя не має права прийняти до провадження скаргу, яка подана після закінчення встановленого законом строку на її оскарження, а отже це питання повинно бути вирішено в обов`язковому порядку виходячи зі змісту скарги та доданих до неї документів.
Заявник не надав суду доказів на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення із відповідною скаргою. Тому підстав для його поновлення слідчий суддя не вбачає.
Це є підставою для повернення скарги заявнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4624/18
Провадження № 1-кп/740/359/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.
До суду надійшов лист Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області разом з протоколом затримання ОСОБА_4 складеного 10.12.2018 року.
Тобто місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 11 грудня 2018 року на 14-ту годину у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1