Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9325/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо одночасного допиту зі свідком ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 22.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідка) в рамках кримінального провадження № 00003218. В обґрунтування скарги зазначено, що 19.10.2018 ним надіслано клопотання до про проведення одночасного допиту з ним свідка ОСОБА_5 . Проте, він отримав постанову про відмову в задоволенні даного від 22.10.2018. Не погоджуючись з правомірністю дій та законністю винесеної постанови ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що проведення одночасного допитуз свідком ОСОБА_5 усуне розбіжності у показах.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги адвоката, вважаючи, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а в одночасному допиті свідка відсутня потреба. Крім того, повідомила, що в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вже було надано оцінку доцільності проведення одночасного допиту зі свідком.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані слідчому судді докази в обґрунтування доводів скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №00003218.

ОСОБА_4 19.10.2018 звернувся до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 з клопотанням в рамках кримінального провадження, в якому просив провести одночасний допит з ним та свідком ОСОБА_5 .
За наслідками розгляду такого клопотання слідчим ОСОБА_6 винесено постанову від 22.10.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Варто звернути увагу, що з огляду на зміст принципу змагальності та порядок збирання доказів в кримінальному провадженні, сторона провадження не позбавлена можливості самостійно отримувати докази, які має намір використати для спростування обвинувачення.
Усунення розбіжностей шляхом проведення одночасного допиту зі свідком, які зафіксовані у відповідному протоколі, не обов`язково мають фіксуватись шляхом здійснення допиту такого свідка слідчим. В контексті судового розгляду кримінального провадження (судом або слідчим суддею) такі показання мають доказове значення виключно у випадках, якщо вони були надані свідком у судовому засіданні (ч.4 ст.95 КПК України).
Більш того, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2018 (справа 711//1242/18за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області щодо відмову у задоволенні клопотання) зазначено, що підстави для проведення одночасного допиту зі свідками серед яких є і свідок ОСОБА_5 з ОСОБА_4 відсутні, оскільки показання таких осіб не містять розбіжностей. Дана ухвала набрала законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо одночасного допиту зі свідком ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст буде проголошений 21.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1