Справа № 697/261/19
Провадження № 1-кс/697/88/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2019, близько 14.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Канівської АЗПСМ кабінеті №11, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ноутбуку марки "Acer Aspire ES15" та мобільного телефону марки "Xiaomi Readmi S2", що належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 12000 грн.

06.02.2019, за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що 05.02.2019, близько 14.00 год., вона перебувала на робочому місці, а саме в кабінеті № 11 ЗПСМКНП «КЦПМСД» Канівської районної ради який розташований в м. Каневі по вул. Успенській Черкаської області. До кабінету прийшов її чоловік ОСОБА_4 , який перебув у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно. Вона вийшла з кабінету для того, щоб припинити конфлікт. Повернулася до кабінету через 15 хвилин і виявила, що зник її мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi S2 3/32Gb» та ноутбук марки «Acer Aspire ES15 ES 1-531-P6Y1», які на момент крадіжки були у технічно справному стані та пошкоджень не мали. До ноутбуку ніяких технічних змін не було внесено.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія витягу з ЄРДР № 0000498 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3);

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене к/п (а.с.4);

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.5-6);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Readmi S2 3/32Gb», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 05.02.2019 ?

- яка ринкова вартість ноутбуку марки «Acer Aspire ES15 ES 1-531-P6Y1», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 05.02.2019 ?

Експерту надати ухвалу Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/261/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1