Справа № 201/8056/18
УХВАЛА
іменем України

25.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву в.о. заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява в.о. заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій прокурор просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2018, якою задоволена скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В.о. заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

За таких обставин заява прокурора про роз`яснення судового рішення розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України за відсутності прокурора та потерпілого.

Дослідивши заяву в.о. заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0003678 за ч. 1 ст. 382 КК України та ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 201/8056/18 (1кс/199/1587/18), слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити судове рішення наступним чином.

Так, ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (Глава 26 КПК України). Отже слідчий суддя має право у відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2018 по справі № 201/8056/18 (1кс/199/1587/18) зобов`язано заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської областірозглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч.1ст.220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 24.07.2018 звернувся до начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської областіпо кримінальному провадженню №0003678 із клопотанням, оскільки саме зазначена особа наділена повноваженнями за своїми функціональними обов`язками розглядати питання, які порушуються заявником у його клопотанні.
Оскільки начальник управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської областінаділений повноваженнями на розгляд клопотання з питання порушеного заявником, тому ухвалою слідчого судді зобов`язано саме начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України. Водночас відповідно до ст.ст. 136, 220 КПК України повідомити про розгляд клопотання може уповноважений прокурор прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, а саме, що ОСОБА_4 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0003678 і звернувся до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, а саме якій надано повноваження на розгляд таких клопотань, з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого, про що письмово його повідомити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1