Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
Провадження № 1-кс/650/144/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 . Заяву про відвід мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_4 разом з письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином на час призначення судового розгляду у судді ОСОБА_4 знаходяться усі письмові докази і суд мав змогу ознайомитися з доказами і зробити передчасні висновки.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ухвалою Херсонського апеляційного суду про зміну підсудності.
В подальшому кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_4 разом з письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що при заявленні відводу вимоги ст. 80 КПК України дотримані.
Згідно із ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Переліком статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі Конвенції) встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд не знаходить підтверджень обставин, які б вказували на наявну упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, однак, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід задля усунення сумнівів у обвинуваченого та його захисника щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, з метою виключення будь-яких сумнівів у учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 та можливості повного і всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленомуст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76ч. 2, 4,80-82,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000433 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1