Дата документу Справа № 336/7332/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7332/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/26/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 травня 1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 березня 1997 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення з конфіскацією майна;

- 03 квітня 2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11 серпня 2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12 жовтня 2006 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17 січня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2006 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 12 квітня 2007 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;

- 08 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2011 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 20 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 08 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 30 листопада 2016 року.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зараховано ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень, на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 700 гривень, на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 5570 гривень, на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень, на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4382,28 гривень.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, повторно допитати потерпілу ОСОБА_14 , ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.70 КК призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що перекваліфікувавши дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України за епізодом від 08 листопада 2016 року відносно потерпілої ОСОБА_14 , суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 08 листопада 2016 року у вечірній час з подругою ОСОБА_15 вони відпочивали в кафе та вживали спиртні напої. В кафе вони познайомилися з двома чоловіками. Приблизно о 22-30 вони розійшлися по домівках. Чоловіки проводили її додому. Біля будинку АДРЕСА_2 один з вказаних чоловіків, якого вона впізнає як ОСОБА_6 , схопив її за куртку і правою рукою з її кишені вихватив мобільний телефон і побіг в бік супермаркету «АТБ». Другий чоловік знаходився поряд і прохав ОСОБА_6 повернутися. Потім вона викликала поліцію.

Судом першої інстанції у вироку, в порушення вимог ч.3 ст.374 КПК України, взагалі не надана оцінка доказам сторони обвинувачення в частині фактичних обставин, за яких перекваліфіковано дії ОСОБА_6 , які визнанні судом першої інстанції належними, допустимими і достатніми та такими які підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також прокурор вважає, що призначене засудженому ОСОБА_6 покарання не відповідає вимогам ст.65 КК України, з причин того, що суд першої інстанції при постановлені вироку не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів вчинених діянь та особу обвинуваченого, а також те, що останній одинадцять разів був засуджений за вчинення корисливих злочинів, частину епізодів кримінальних правопорушень вчинив під час розгляду цього кримінального провадження в суді. Вказане свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв корисливі злочини за наступних обставин:

06 лютого 2017 року приблизно о 15:40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення магазину комісійної техніки «Техносток», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №129-А, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками у спину, від чого останній впав на землю та відкрито викрав із лівого карману зимової куртки майно, яке належить потерпілому а саме: - планшет марки «Bravis», модель «NB74 3G», вартість якого згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 10 лютого 2017 року, складає 1000 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_6 передав знайомому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказаний планшет, пояснивши при цьому, що він належить йому, та запропонував закласти вказаний планшет до ломбарду під заставу для отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів.

Після чого, о 16:53 годині ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Повного Товариства «Нікітіч і Компанія «Ломбард «Карат», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №159, за допомогою документа що посвідчує його особу, а саме пенсійного посвідчення, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 03 лютого 2011 року Комунарським УПСЗН, зробив заклад планшету марки «Bravis», модель «NB74 3G», в корпусі білого кольору, що підтверджується специфікацією до договору 1 та договору 2, №0023831 від 06 лютого 2017 року, згідно якого кредитодавцем виступає Повне Товариство «Нікітіч і Компанія «Ломбард «Карат», відділення якого розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №159, в особі ОСОБА_18 , та позичальник в особі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує пенсійним посвідченням, серія та номер: НОМЕР_1 видане 03 лютого 2011 року Комунарським УПСЗН, та предмет закладу якого є - планшет марки «Bravis», модель «NB74 3G», в корпусі білого кольору, та сума фінансового кредиту у розмірі 600 (шістсот) гривень. Після чого ОСОБА_17 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6

21 січня 2017 року приблизно об 13:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе, яке розташоване по вул.Чарівна, 56 у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився на поверхні стола у кафе, майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: банківську карту АТ «ОТП банку», на якій знаходились грошові кошти у розмірі 13 тисяч 433 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 грудня 2016 року в період ранку з 04:00 годині до 06:00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №151 по вулиці Чарівна в м. Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману куртки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Lenovo» модель «K10a40» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами операторів «Лайф» № НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 22 березня 2017 року, складає 2650,00 гривень, який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , збув мобільний телефон марки «Lenovo» модель «K10a40» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за грошові кошти у розмірі 1400 гривень ОСОБА_21 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на суму 2650 гривень.

09 лютого 2017 року приблизно о 18:40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Козак», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 5, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столика, мобільний телефон марки «Meizu М2» модель «М578Н», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картами операторів «МТС» № НОМЕР_7 , «Лайф» № НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 2700 гривень, який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , 09 лютого 2017 року збув мобільний телефон марки «Meizu М2» модель «М578Н», в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_22 на суму 2700 гривень.

02 березня 2017 року приблизно о 12:40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім картою оператор «Лайф» № НОМЕР_11 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 1700 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , 02 березня 2017 року збув мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_23 на суму 1700 гривень.

02 березня 2017 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в кафе «Ласкаво Просимо» за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 56, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столика, мобільний телефон марки «HTC Desire» модель «VT328W», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім картою оператор «МТС» № НОМЕР_14 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 1550 гривень, який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 на суму 1550 гривень.

11 березня 2017 року приблизно о 13:52 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 3, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяк «Коктебель» 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 76 гривень 60 копійок без НДС, одну пляшку коньяку «Болградський» 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 71 гривень 80 копійок без НДС, упаковку кофе «Якобз Монарх миликано» економ пакет вартістю 65 гривень, вартістю 51 гривень 61 копійок без НДС, а всього на загальну суму 200 гривень 01 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «ТК`ЕКОНОМ ПЛЮС». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

12 березня 2017 року приблизно о 14:40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяк «Клінков» об`ємом 0,5 л., вартістю 388 гривень 33 копійок без НДС, один батончик «Bueno T2» вартістю 17 гривень 32 копійок без НДС, а всього на загальну суму 405 гривень 65 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «Сільпо-Фуд». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

13 березня 2017 року приблизно о 11:50 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Ева-117», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу жіночу туалетну воду «Серджіо Таккіні Донна» об`ємом 50 мл., вартістю 532 гривень 50 копійок без НДС, жіночу туалетну воду «Серджіо Таккіні Донна» об`ємом 30 мл., вартістю 399 гривень 17 копійок без НДС, а всього на загальну суму 931 гривень 67 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «РУШ». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

16 березня 2017 року приблизно о 13:45 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 4, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяка «Український відбірний» 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 95 гривень 96 копійок без НДС, одну пляшку коньяка «Шустов» 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 95 гривень 96 копійок без НДС, упаковку кофе «Якобз Монарх» пакет 400 гр., вартістю 181 гривень 65 копійок без НДС, а всього на загальну суму 373 гривень 57 копійок без НДС згідно довідки наданої ТОВ «ТК`ЕКОНОМ ПЛЮС». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

21 березня 2017 року приблизно о 14:50 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, 1А, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайн Fines» об`ємом 1 л, вартістю 560 гривень 83 копійок без НДС, шоколад «Світоч Клубничний» в кількості 2 штуки, вартістю 30 гривень 24 копійок без НДС за одну штуку, а всього на загальну суму 621 гривень 31 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «Сільпо-Фуд». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

26 березня 2017 року в денний час ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 4, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу жувальні гумки «Dirol White» в кількості 60 штук, вартістю 420 гривень без НДС, які сховав у внутрішню кишеню куртки. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , 27 березня 2017 року знаходячись на торгівельному ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя, де збув жувальні гумки «Dirol White» в кількості 60 штук за грошові кошти у розмірі 300 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» на суму 420 гривень без НДС.

27 березня 2017 року приблизно о 11:45 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою віскі «Вільям Лоусонз Супер Спайсд», об`ємом 0,7 л., вартістю 164 гривень 30 копійок без НДС, яку сховав до внутрішньої кишені куртки після чого підійшовши до іншого торгівельного стелажу зазначеного магазину, де взявши упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 400 г, вартістю 181 гривень 65 копійок без НДС, яку також сховав у внутрішню кишеню куртки, а всього на загальну суму 354 гривень 95 копійок без НДС згідно довідки наданої ТОВ «ТК`ЕКОНОМ ПЛЮС». Після чого при виході з вказаного магазину за межами турнікету був затриманий працівниками магазину «Економ плюс». ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

28 березня 2017 року о 17:42 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по проспекту Соборному, 1-Г у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,5 л., вартістю 504 гривень 08 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет». Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, сховав вищезазначену викрадену ним пляшку та направився на вихід з магазину.

Однак, у зв`язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_6 були помічені працівниками служби охорони ТОВ «АТБ-маркет», які наздогнали його на відстані 10 метрів від приміщення вказаного магазину та відразу ж повідомили до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені охоронцями магазину.

13 січня 2017 року у період часу з 17.00 год. по 22.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафетерію неподалік громадського транспорту «40-й гастроном» розташованому по вул. Олімпійська, 1 у м. Запоріжжі, запримітив у незачиненій кишені невідомого чоловіка мобільний телефон. Далі, обравши вказаний телефон об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені невідомого чоловіка викрав:

- мобільний телефон «Meizu M3s» срібного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_15 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_16 , вартістю 3100 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_25 , який поклав собі в кишеню, після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05 лютого 2017 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у тролейбусі маршруту №14 виходячи на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. О.Говорухи у м.Запоріжжі, запримітивши мобільний телефон у незачиненій кишені невідомої жінки. Далі, обравши вказаний телефон об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав:

- мобільний телефон «Nomi i451» чорного кольору, вартістю 1500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_26 , після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28 березня 2017 року у період часу з 09.00 год. по 11. 00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску «У Степанича» на зупинці громадського транспорту «Технікум» розташованому по вул. Парамонова у м.Запоріжжі, на прилавку кіоску запримітив мобільний телефон. Далі, обравши вказаний телефон об`єктом вчиненого кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відволіклась, з торгового прилавку кіоску, викрав:

- мобільний телефон «Samsung GT S5660» білого кольору, вартістю 900 гривень, який належить ОСОБА_27 після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04 лютого 2017 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майни, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другою під`їзду будинку №29 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення замка передньої пасажирської двері за допомогою раніше заготовлених ножиців, шляхом вільного доступу таємно викрав з легкового автомобіля «ВАЗ» 211340, д/н НОМЕР_17 майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме:

- сумка спортивна вартістю 300 гривень;

- футболка чоловіча х/б вартістю 170 гривень;

- тапки чоловічі із шкіри вартістю 150 гривень;

- тапки чоловічі із резини вартістю 50 гривень:

- дві чоловічі сорочки х/б вартістю 100 гривень за штуку;

- комплект для гоління «HYMM» вартістю 500 гривень;

- фотоапарат «Nikon Coolpix А10 Silver»,вартість якого, згідно висновку експерта № 10-562 від 13 травня 2017 року, на момент; скоєння злочину складає 2135 гривень 77 копійок;

- мобільний телефон «Lenovo А6000 Black», вартість якого, згідно висновку експерта № 10-562 від 13 травня 2017 року, на момент скоєння злочину складає 1525 гривень 00 копійок;

- автомобільний акумулятор «Ista 6СТ-60 Аг. Standard», вартість якого, згідно висновку експерта № 11-76 від 10 травня 2017 року, на момент скоєння злочину складає 1107 гривень 48 копійок, а всього майна на загальну суму 6038 гривень 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля центрального входу ТРК «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом розбиття скла задньої лівої двері легкового автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_18 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- планшетний комп`ютер «Lenovo TAB 2 A7-30DC» 8gb, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-561 від 16 травня 2017 року, на момент скоєння злочину складає 2641, 94 гривень.

- карту пам`яті Kingston Micro SDHC/ Micro SDXC 16 gb, вартість якої, згідно висновку експерта № 10-561 від 16 травня 2017 року складає 189, 65 грн., всього майна на суму 2831, 59 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

15 лютого 2017 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №15 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло задньої лівої двері легкового автомобіля «Lada Kalina», д/н НОМЕР_19 , та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_11 , а саме:

- відеореєстратор «Carcam К6000». вартість якого згідно висновку експерта № 10-563 від 19 травня 2017 року, складає 326 гривень 33 копійки;

- карту пам`яті «Kingston MicroSDHC/MjcroSDXCl6GB», вартість якої, згідно висновку експерта № 10-563 від 19 травня 2017 року, складає 179 гривень 73 копійки, а всього манна на загальну суму 506 гривень, 06 коп. чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 лютого 2017 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення двері водія легкового автомобіля ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_20 за допомогою раніше заготовлених ножиців, шляхом вільного доступу з салону таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме:

- автомобільна магнітола «Shuttle SUD-390», вартість якої, згідно висновку експерта №10-564 від 16 травня 2017 року, складає 850 гривень 67 копійок;

- флеш карта «флеш карта «Silicon Power Touch 810 8GB», вартість якої, згідно висновку експерта №10-564 від 16.05.2017 року, складає 215 гривень 15 копійок, а всього майна на загальну суму 1065 гривень 82 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 березня 2017 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля пертого під`їзду будинку №13 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили шляхом відкриття капоту легкового автомобіля «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_21 , та із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, а саме плоскогубців, які мав при собі, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_30 , а саме:

- автомобільний акумулятор «Ехісіе PREMIUM ЕА654 65АH-12V», вартість якого, згідно висновку експерта №11-78 від 10 травня 2017 року, складає 2066 гривень 45 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 березня 2017 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другого під`їзду будинку №2 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили зняв з коліс легкового автомобіля «Шкода Октавія А7», д/н НОМЕР_22 два ковпака, тобто шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_10 , а саме:

- ковпак «Шкода Октавія А7» R 17 в кількості двох штук, вартість якого, згідно висновку експерта № 11-77 від 10 травня 2017 року, складає 776 гривень за одиницю, а всього майна на загальну суму 1552 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму,

02 квітня 2016 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території КУ «Запорізька станція ШМД», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тамбовська буд. №6, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з відчиненого автомобіля «Рено Мастер» викрав електрокардіограф «Heart-Serene 60 G», вартістю 19 416 гривень, який належить КУ «Запорізька станція В(Ш)МД ЗОР, спричинивши потерпілому збитки на зазначену суму.

19 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, просп.Соборний буд.№192, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, зі столу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 820» в корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_31 , і спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

25 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Набережна-кінцева», яка розташована поруч з буд. № 71 по бул.Тараса Шевченка у м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, з лавочки, викрав чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SGH-B520» в корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень та грошові кошти у сумі 220 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_32 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 450 гривень.

27 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний буд. №192, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, з кишені куртки, яка знаходилася на спинці стільця, викрав мобільний телефон марки «Nokia 305» (RM-766) в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_33 , спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

29 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Сюрприз», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний буд. 149 шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia С6-01.3» в корпусі срібного кольору, вартістю 775 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_34 , спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

08 листопада 2016 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_35 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Столипін» розташоване поблизу будинку № 153 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпіла знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_36 , схопив рукою останню за рукав куртки та другою рукою, діючи відкрито для потерпілої ОСОБА_36 , викрав з кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Ergo A500» імей1: НОМЕР_23 , імей2: НОМЕР_24 , вартість якого, згідно висновку експерта Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-971 від 10.11.2016 становить 1650 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 1650 гривень 00 копійок.

16 серпня 2016 року приблизно о 21-00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ,із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку; 149 по вул.Чарівний м.Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, підійшов зі спини до ОСОБА_37 , схопив обидві руки останнього і завів йому їх за спину, та тримаючи однією рукою руки потерпілого, почав обшукувати одяг потерпілого та особисті речі, в результаті чого ОСОБА_6 відкрито викрав з лівого карману штанів потерпілого мобільний телефон «Моторола» , сірого кольору, імей НОМЕР_25 , вартість якого, згідно висновку експерта товарознавчих досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України №1304 від 08 вересня 2016 року становить 180 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відкрито викрав з сумки потерпілого, яка знаходилась на плечі останнього, грошові кошти в розмірі 270 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №41 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло двері водія легкового автомобіля "Шевроле авео" д/н НОМЕР_26 , та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_39 , а саме:

- мультимедійний центр Challenger СН-9800», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ - 342/1 від 21.04.2017 складає 2500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 березня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передньої пасажирської двері легкового автомобіля «Кіа Sportage», д/н НОМЕР_27 , та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_40 , а саме:

- відеореєстратор «Mystery MDR 650», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ 342/2 від 21.04.2017 складає 427 гривень 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 березня 2017 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в сквері біля майдану Волі за адресою м.Запоріжжя, вул.Поштова, 71, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_41 заснув на лавочці, шляхом вільного доступу, з кишені куртки останнього, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_42 , а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 5228», вартість якого згідно висновку експерта ОИ - 342 від 21 квітня 2017 року складає 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати ним відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.

На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на наступне.

Так, висновки суду про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, при викладених у вироку обставинах ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та ніким з учасників провадження не оспорюються.

В той же час, вирок суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 08 січня 2016 року відносно потерпілої ОСОБА_36 ) містить істотні суперечності, що ставлять під сумнів висновки суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинувачення за цим епізодом, визнане судом доведеним, суд у вироку сформулював таким самим чином як воно сформульовано в обвинувальному акті, тобто фактично дії ОСОБА_6 суд описав як такі, що утворюють склад злочину, передбаченого ст.186 КК України.

Зокрема, суд у вироку зазначив, що ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_36 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, схопив останню за рукав куртки та відкрито для потерпілої викрав з кишені її куртки мобільний телефон.

В той же час, дії обвинуваченого за цим епізодом судом кваліфіковані як шахрайство. При цьому суд не навів у вироку переконливого обґрунтування для такої перекваліфікації.

З матеріалів провадження та оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції за вказаним епізодом не з`ясував належним чином всіх обставин, з`ясування яких може мати значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, оскаржуваний вирок суду у зазначеній частині не може бути визнаний законним та обґрунтованим та підлягає безумовному скасуванню.

Оскільки, діючи в межах ст.404 КПК України, колегія суддів не може виправити вказані недоліки, скасовуючи оскаржуваний вирок в зазначеній частині, колегія суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7-9 КПК України, вважає за необхідне виділити матеріали за вказаним епізодом та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Стосовно доводів прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_43 покарання, колегія суддів доходить наступних висновків.

На думку колегії суддів, покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, - з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше судимий, деякі епізоди правопорушень вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення та вважає, що призначене судом першої інстанції остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, судом вже враховані при призначенні покарання та правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки за матеріалами провадження за епізодом правопорушення, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_14 , призначається новий розгляд в суді першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення в цій частині, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку в повному обсязі, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407-409, 412,415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 у частині засудження останнього за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 08 листопада 2016 року відносно потерпілої ОСОБА_14 ), скасувати, виділити матеріали в цій час частині в окреме провадження та призначити за вказаними матеріалами новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У решті вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині, якою вирок суду залишено без змін, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині дана ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3