Справа № 366/598/19
Провадження № 1-кс/366/205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово -товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що працівниками СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.02.2019, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 19 год. 00 хв. 11.02.2019 року по 13 год. 00 хв. 12.02.2019 року, більш точний час не встановлено шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, проникла до приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить громадянину ОСОБА_5 та перебуваючи в його приміщенні виявила та викрала електроінструменти, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з в ніч з 11.02.2019 на 12.02.2019 з приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 в нього було викрадено електродрель, торцювальну пилку та дриль-шуруповерт. На підтвердження свої слів потерпілий зміг лише надати інструкції користувача на дриль-шурупокрут марки «Ростех» модель ДПІ400Р, придбаний 23.06.2015 року.

На даний час, з метою вірної кваліфікації дій осіб, що вчинили відкрите таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у кримінальному проваджені виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого майна, тому необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000060, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 внесено відомості щодо крадіжки електроінструментів з гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , чим спричинено ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова бувшого у користуванні дриль-шурупокрута марки «Ростех» модель ДШ 400Р, станом на 12 лютого 2019 року?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000060, необхідне залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000060 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова бувшого у користуванні дриль-шурупокрута марки «Ростех» модель ДШ 400Р, станом на 12 лютого 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертизи направити експертам копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1