печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707 від 08.09.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

У засіданні слідчий підтримав вказане клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

В засіданні представник власника майна ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707 від 08.09.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було вилучено наступні речі: Ключ з емблемою «Тойота»; Розкладний ключ з надписом «Ti-Lite»; Дві пластикові коробки; Прилад візуально схожий на відмичку автомобілів «TVRBODELODER.COM» SN0001016 HV92, SN0001008 HV 64; Відмички (насадки); Планшет «Apple» Ipad, модель Ф1455 в корпусі чорного кольору; Два металопластикові каркаси для закріплення номерних знаків; 1 пара кросівок «Адідас» синього кольорру; 1 пара кросівок «Адідас» чорного кольору; 1 пара кросівок «Адідас» модель «Clima cool», синього кольору; Годинник «Nardin Svisse», золотистого кольору; Годинник IWC SCHAFFHAVSEN, золотистого кольору; Годинник «Tissot 1853»; Флеш накопичувач SD 8 GB; Флеш накопичувач micro sd на 2 GB; USB флеш накопичувач SP на 16 GB; Сім-картка ВФ «Україна» № НОМЕР_1 ; Сім-картка «Білайн» № НОМЕР_2 ; Сім-картка «Lifecell» № НОМЕР_3 ; Брилок без надписів; Сім-картка «Lifecell»; 2 заготовки під ключі до автомобіля з надписом «Canas»; Брелок «Sheriff» від автомобіля; Брелок «Starline» від автомобіля; Мобільний телефон NOKIA RM -113, imei1- НОМЕР_4 , imei2- НОМЕР_5 з сім-картками «Lifecell» та «Київстар»; Мобільний телефон NOKIA RM -1035, imei1- НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 з сім-картками «Lifecell» та «Київстар».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 06.06.2018 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003707 від 08.09.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та слідчим в засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

В іншій частині клопотання слід клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, оскільки слідчим в засіданні та при прийнятті рішення у формі постанови про визнання речовими доказами годинників «Nardin Svisse», золотистого кольору та IWC SCHAFFHAVSEN, золотистого кольору, не відображено кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення, а відтак накладати арешт в цій частині на даний час правових підстав не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі:

1. Ключ з емблемою «Тойота»;

2. Розкладний ключ з надписом «Ti-Lite»;

3. Дві пластикові коробки;

4. Прилад візуально схожий на відмичку автомобілів «TVRBODELODER.COM» SN0001016 HV92, SN0001008 HV 64;

5. Відмички (насадки);

6. Планшет «Apple» Ipad, модель Ф1455 в корпусі чорного кольору;

7. Два металопластикові каркаси для закріплення номерних знаків;

8. 1 пара кросівок «Адідас» синього кольорру;

9. 1 пара кросівок «Адідас» чорного кольору;

10. 1 пара кросівок «Адідас» модель «Clima cool», синього кольору;

11. Годинник «Tissot 1853»;

12. Флеш накопичувач SD 8 GB;

13. Флеш накопичувач micro sd на 2 GB;

14. USB флеш накопичувач SP на 16 GB;

15. Сім-картка ВФ «Україна» № НОМЕР_1 ;

16. Сім-картка «Білайн» № НОМЕР_2 ;

17. Сім-картка «Lifecell» № НОМЕР_3 ;

18. Брилок без надписів;

19. Сім-картка «Lifecell»;

20. 2 заготовки під ключі до автомобіля з надписом «Canas»;

21. Брелок «Sheriff» від автомобіля;

22. Брелок «Starline» від автомобіля;

23. Мобільний телефон NOKIA RM -113, imei1- НОМЕР_4 , imei2- НОМЕР_5 з сім-картками «Lifecell» та «Київстар»;

24. Мобільний телефон NOKIA RM -1035, imei1- НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 з сім-картками «Lifecell» та «Київстар»;

25. мобільний телефон «Black Berry», чорного кольору, imei НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

В інший частині клопотання повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді в частині повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1