09.01.2019
Справа № 642/6514/18
Провадження №1-кс/642/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР піл № 0000068 від 30.07.2018, за фактом того, що директор ТОВ «Белста» ОСОБА_4 , діючи спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5 , в період січня-червня 018 року, здійснюючи реалізацію готової продукції неплатникам ПДВ, без відображення в бухгалтерському та податковому обліках реальних обсягів реалізації та отриманої виручки в тому числі при здійсненні експортних операцій, що підтверджується висновком експертного дослідження від 23.07.2018 №48, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9,4 млн.грн.

З метою встановлення фактичного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, недопущення подальших втрат бюджету, забезпечення відшкодування завданих Державі збитків службовими особами ТОВ «Белста», 20.07.2018, першим заступником начальника міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС направлено на адресу фахівця економіста ОСОБА_6 матеріали у відношенні ТОВ «Белста», з метою проведення дослідження з питання повноти відображення у податковій звітності грошових зобов`язань за 2018 рік. За результатами проведення дослідження, 23.07.2018, фахівцем економістом ОСОБА_6 складено висновок фахівця, відповідно до якого заниження ТОВ «Белста» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні (податкові періоди) січень червень 2018 року, документально підтверджується на суму 9 360 870,67 гривень.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий, як сторона кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, для вирішення наступних питань: «Чи підтверджується встановлене висновком фахівця-економіста ОСОБА_6 від 23.07.2018, заниження ТОВ «Белста» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні (податкові періоди) січень червень 2018 року, на суму 9 360 870,67?».
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000068 від 30.07.2018 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується встановлене висновком фахівця від 23.07.2018, заниження ТОВ «Белста» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні (податкові періоди) січень червень 2018 року, на суму 9 360 870,67 грн.?
Експертизу оформити українською мовою.
Проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали для виконання направити в Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.
Висновок експерта надати до відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Надати на дослідження експерту: копію висновку фахівця-економіста ОСОБА_6 від 23.07.2018 на 8 арк.; матеріали кримінального провадження № 0000068, за необхідністю.
Дозволити органу досудового розслідування, у разі виниклої необхідності, на вимогу експерта надавати для дослідження додатки та доповнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1