У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/520/19

"09" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4
законним представником ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що слідчим Макарівського відділенні поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 року, близько 00:06 години, ОСОБА_8 , прийшов від батьків, які проживають в смт Макарів Київської області, разом зі своєю малолітньою сестрою ОСОБА_9 , 2006 року народження, до свого помешкання вагончика, що розташований в АДРЕСА_1 на території ТОВ «АГФ-Інвест», по грошові кошти, щоб придбати алкогольні напої.
В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті потерпілій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що сестра ОСОБА_10 є малолітньою дитиною, умисно наніс їй кулаками, сковорідкою хаотичні удари в голову, тулуб, нижні кінцівки, після яких потерпіла перестала подавати ознаки життя.

В результаті заподіяних ОСОБА_8 ударів, потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, субурахноідального крововиливу, множинних ран, саден, гематом на тілі, перелом основи черепа під підозрою.

В подальшому, близько 00:30 годин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, та з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суворі погодні умови мороз, безпритомне тіло потерпілої ОСОБА_9 , перетягнув за руку на вулицю за приміщення туалету, який розташований неподалік від вагончика, та залишив її без верхнього одягу, у спідній білизні, а сам повернувся у вагончик, витер підлогу від плям крові, викинув одяг потерпілої у туалет.
Отже, ОСОБА_8 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 , близько 02:30 години безпритомною була виявлена працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та відразу госпіталізована в реанімаційне відділення Макарівської центральної районної лікарні.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне заподіянні смерті іншій людині - малолітній дитині.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, офіційно не працює.
За наявністю підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.208 КПК України 10.02.2019 року о 12.30 годині за підозрою у вчиненні злочину було затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 11.02.2019 року о 11.50 годині, з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2019 року включно.
Підозра ОСОБА_8 повністю обґрунтована, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:
- протоколами огляду місця події від 10.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких вилучено з приміщення вагончика подушку з плямою бурого кольору, змиви з вхідних дверей, з підлоги, на яких виявлено плями бурого кольору,простирадло, наволочку з подушкою на яких виявлено багаточленні плями бурого кольору, синій кульок в якому знаходився одяг, а саме: чорні колготи, пара жіночих шкарпеток, чоловічий реглан, на яких виявлено багаточленні сліди бурого кольору; з туалету спідницю рожевого кольору, яка належить потерпілій та на якій виявлено плями бурого кольору, безпосередньо з туалетного вічка куртку потерпілої, з масивними слідами бурого кольору, за туалетом чорні лосини потерпілої.
- протоколом затримання ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України;
- повідомленням про підозру ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, як саме 10.02.2019 року о 00:06 години, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив злочин відносно неповнолітньої ОСОБА_9 .
- показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,;
- довідкою судово медичного експерта, відповідно до якої ОСОБА_15 з 03.05 години 10.02.2019 року перебуває на лікуванні в Макарівській ЦРЛ з діагнозом: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, субурахноідальний крововилив, множинні рани, садна, гематоми на тілі, перелом основи черепа під підозрою. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 11.04.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- для з`ясування психолого-психіатричної стану підозрюваного ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, для визначення можливості усвідомлення ОСОБА_8 значення своїх дій, та можливості керувати ними, його психічного стану на момент вчинення злочину та наявності психічних захворювань;
- завершити судові-імунологічні експертизи, призначені з метою встановлення істини в даному кримінальному правопорушенні.
- звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до Макарівського районного суду Київської області, для подальшої виїмки медичної документації з Макарівської ЦРЛ.
- звернутися з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи до Макарівського районного суду Київської області з метою проведення судово-медичної експертизи на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9
- завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз призначених з метою встановлення наявності клітин з ядрами на вилучених в ході проведення огляду об`єкта, їх генетичного профілю, співпадіння ДНК-профілю клітин з ядрами на цих об`єктах.
- виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та представника потерпілої із матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не виконано раніше через те, що строки проведення та виконання судових експертиз через велику кількість досліджуваних об`єктів та складність експертних досліджень становить значний термін.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк неможливо внаслідок складності провадження.

Приймаючи вище викладене до уваги, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, виникла необхідність в продовжені підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні.

Ризик переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за яке становить від 10 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. На даний час встановлено, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання проживає у вагончику, у якому було вчинено злочин, не має офіційної роботи, не перебуває в шлюбі, ніде не навчається, характеризується за місцем проживання посередньо. Не дивлячись на свій неповнолітній вік підозрюваний схильний до вживання алкогольних напоїв. Інкриміновані йому злочинні дії були вчинені під впливом алкоголю, що є, у відповідності до ст.67 КК України, обтяжуючою покарання обставиною.

Крім того, підозрюваний зареєстрований в іншій області, а саме в м. Ужгороді Закарпатської області. До переїзду в Макарів, а це близько двох років тому, проживав в с. Петрівці Вишгородського району Київської області, та інших населених пунктах, в яких проживав зі своєю родиною, яка вела кочівний спосіб життя. Наявність встановлених вище фактів з життя підозрюваного, свідчить про можливість залишення ним селища Макарів в будь-який час аби уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування достовірно встановлено обставини того, що підозрюваний умисно намагався знищити, та деякі сліди вчинення злочину знищив, чим спотворив обстановку вчинення злочину. Так, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 приховав тіло потерпілої на вулиці за приміщенням туалету. Перед цим викинув у вічко туалету її куртку, подушку, та інші речі на яких були сліди крові. Сковорідку, якою наносив удари потерпілій підозрюваний закинув на навіс вагончика, на місці події витер підлогу. Отже, підозрюваний вчинив активні дії аби уникнути відповідальності та приховати сліди злочину.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується в першу чергу тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 є особливо жорстоким, адже, спрямований на позбавлення життя малолітньої дитини.

В своїх усних поясненнях підозрюваний повідомив, що вчинив дії, які йому інкримінуються у зв`язку з раптовим сплеском люті по відношенню до сестри, але причину такого напливу негативних емоцій пояснити достеменно не зміг. У зв`язку з чим виникають сумніви щодо психічного здоров`я підозрюваного, а жорстокість діяння вчиненого по відношенню до рідної сестри, багаточисельність заподіяних тілесних ушкоджень, свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного. Тому, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_8 схильний як до психологічного впливу (погроз, умовлянь), так і фізичного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, деякі з яких є близькими родичами мати, вітчим, дядько, тітка, спілкування з якими без ізоляції підозрюваного, проконтролювати аби запобігти завданню їм шкоди, буде не можливим.

Здійснення протиправного впливу на потерпілу та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини.

Отже,проведеним досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні об`єктивно встановлено, що згідно ч.3 ст.199 КПК України ризики, які виправдовують тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 не зменшились.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів вплинути на потерпілу та свідків кримінального провадження. Запобігання вказаним ризикам має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 10.06.2019 включно

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України внесені 10.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2019 року, ОСОБА_8 затримано 10.01.2019 року о 12.30 годині. Підставою затримання вказано якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

11.02.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні допитано підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп?яніння №21, виданого Макарівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_8 10.02.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно характеристики №68 від 14.02.2019 року, виданої Часлівецькою загальноосвітньою спеціальною школою-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, ОСОБА_8 навчався у вказаному закладі з 03.09.2013 року. У зв`язку із зміною діагнозу легка розумова відсталість на затримка психічного розвитку, ОСОБА_8 відраховано із спис очного складу учнів (вихованців) 7 класу. За період перебування в школі-інтернаті інтересу до навчання не проявляв. Пропускав уроки та навчальні заняття без поважних причин. Програмовий матеріал з предметів інваріативної і варіативної складових навчальних планів оволодів на низькому рівні. Участі в продовжуваних позакласних заходах не брав. Легко піддавався під вплив людей, що перебували в позашкільному оточені. Відмічалися випадки шкідливих звичок. Перебуваючи в оточенні сторонніх осіб, не пов`язаних з освітнім процесом, сквернословив, займався тютюнопалінням, нюхав токсичні речовини (клей). За характером замкнутий, егоїстичний, грубий у спілкуванні із дорослими, в поводженні із малолітніми дітьми, схильний до крадіжок та антисоціальних вчинків.

Відповідно довідки від 11.02.2019 року, виданої Макарівським районним відділенням СМЕ, ОСОБА_9 знаходиться на лікуванні з 10.02.2019 року з 03.05 години з діагнозом:тяжка відкрита черепно-мозкова травма, підозра на перелом основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, субарахноідальний крововилив, множинні рани, садна, гематоми на тілі. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних пошкоджень.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, проведеного депутатом Макарівської селищної ради ОСОБА_17 , було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , санітарний стан приміщення незадовільний.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, проведеного депутатом Макарівської селищної ради ОСОБА_18 , було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , сім?я проживає неблагополучно, житло в аварійному стані, умов для проживання немає.

Відповідно характеристики за підписом депутата Макарівської селищної ради ОСОБА_18 , ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 2018 року. Освіта незакінчена (5 класів), веде ненормальний спосіб життя, вживає алкоголь, схильний організовувати або вступати в конфлікт з будь-ким і поводить себе неконтрольовано.

До клопотання додано 15 супровідних листів, з яких вбачається що до Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, Київського НДЕКЦ МВС України направленні копії ухвал Макарівського районного суду Київської області про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0000083.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2019 року, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 продовжено до 11.05.2019 року.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики:
-переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. На даний час встановлено, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання проживає у вагончику, у якому було вчинено злочин, не має офіційної роботи, не перебуває в шлюбі, ніде не навчається, характеризується за місцем проживання посередньо. Підозрюваний будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний умисно намагався знищити, та деякі сліди вчинення злочину знищив, чим спотворив обстановку вчинення злочину. Так, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 приховав тіло потерпілої на вулиці за приміщенням туалету. Перед цим викинув у вічко туалету її куртку, подушку, та інші речі на яких були сліди крові. Сковорідку, якою наносив удари потерпілій підозрюваний закинув на навіс вагончика, на місці події витер підлогу. Отже, підозрюваний вчинив активні дії аби уникнути відповідальності та приховати сліди злочину.

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час, проте є доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 11.05.2019 включно

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 11.05.2019 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1