overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1233//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 щодо ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 щодо ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 673/1395/17
провадження № 51-10396ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-39/2001
провадження № 51-4190 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду України від 24 червня 2002 року та ухвали Верховного Суду України від 16 липня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами

за заявами засудженого ОСОБА_2 . Витребувано із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальну справу № 1-39/2001, оскільки в цьому суді розглядалась заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з інформацією, яка надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, кримінальна справа № 1-39/2001 щодо ОСОБА_2 16 січня 2019 року повернута до Апеляційного суду Черкаської області за минуванням потреби.
Таким чином необхідно витребувати кримінальну справу № 1-39/2001 щодо ОСОБА_2 з Апеляційного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 464 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області кримінальну справу

№ 1-39/2001 щодо ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 128/328/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Запасним суддею призначити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 30.01.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 25 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області , в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2548/19
Провадження № 1-кс/161/1509/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15.02.2019 року о 10.30 год.

Витребувати з Луцької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 січня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2379/19
Провадження № 1-кс/200/1456/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

13 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.02.2019 року звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09:45 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

11.02.2019 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000006 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/3203/19
Провадження №1-кс/127/1951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000263, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року скарга ОСОБА_2 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі Слугоцький просить проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі скарги вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Бар просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000263 проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/578/19
Провадження № 1-кс/211/241/19
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ст. слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2019 року допиту свідка ОСОБА_5 , -

встановив:

11.02.2019 року старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2019 року допиту свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання ст.слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2019 року допиту свідка ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2019 року допиту свідка ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/843/19
Номер провадження 1-кс/489/505/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508, за фактом виявлення 12.02.2019 р. по вул. 7-а Повздовжня, 11 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2018 року до 14-00 години.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 21 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_17 =

Судді = ОСОБА_18 =
= ОСОБА_19 =