ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4199/19
провадження № 1-кс/753/1660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання.
На обґрунтування скарги зазначив, що 20.02.2019 на особистому прийомі в Київській місцевій прокуратурі № 2 ОСОБА_3 подано клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0010635, яке було отримано прокурором того ж дня.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 26.02.2019 прокурором не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора вирішити його клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
20.02.2019 на особистому прийомі в Київській місцевій прокуратурі № 2 ОСОБА_3 подано клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0010635, яке було отримано прокурором того ж дня.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги частково, зокрема зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 . В іншій частині вимог скарги про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019, яке було отримано прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 на особистому прийомі того ж дня та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2019.

Слідчий суддя: