АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року, -

встановив:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від призначеного основного та додаткових покарань. Частково задоволено цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати та ухвали новий вирок в частині цивільного позову, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання вимог закону, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений вказує про те, що суд першої інстанції задовольняючи цивільний позов, не надав належної оцінки дослідженим доказам в цій частині, у зв`язку з чим обвинувачений просить вирок суду скасувати, та постановити новий вирок, який відмовити потерпілому в задоволенні цивільного позову.

Разом з цим, вимога апелянта про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку, суперечить положенням п.4 ч.2 ст.396, ч.1 ст.409 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування заявленої у ній вимоги про скасування судового рішення з постановленням нового вироку апеляційним судом та підстав для прийняття такого рішення апеляційним судом.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (сім ) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1