overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4105/2018 Справа №641/8783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в які заявник просить зобов`язати Слобідський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 13-00 годину 07 грудня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/390/18
Єдиний унікальний № 748/3233/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, студента Коледжу транспорту та комп`ютерних технологій ЧНТУ, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000691, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000691, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 28 грудня 2018 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000867.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2018 року потерпілий звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2018 року, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.12.2018
Справа №645/3371/14-к
Провадження №1-кс/645/1522/18
УХ В А Л А
іменем України

03 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000682 від 22.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 03.12.2018р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000682 від 22.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3761/18
Провадження № 1-кс/636/1375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , за участю слідчих Чугуївського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001250, внесеному 25.08.2018 до ЄРДР, на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 год. 10 грудня 2018р.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/588/18 Справа № 691/1289/18 Категорія: ст. 303 КПК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 о 10 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/6479/18
Номер провадження 1-кп/725/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001360 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001360 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001360 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003523 від 25.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 29.10.2018 року та 13.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 03 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури міста Києва /процесуального керівника/ та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва /процесуального керівника/, в строк до 03 грудня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години строком до 1 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну (необхідність зміни) свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали по 1 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0005443.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/18 Справа № 216/3790/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Нормами ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.
29 листопада 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, яка має право на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , затвердженого 28 липня 2016 року, вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду не спричинено та потерпілих не залучено (т.2 а.кп. 105-110), тому немає підстав вважати, що ОСОБА_3 є потерпілим чи цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись ст. 393, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/559/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000256 за ч. 1 ст. 364-1 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кклопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000256 за ч. 1 ст. 364-1 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та неможливістю провести збори суддів для визначення спеціалізації.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000256 за ч. 1 ст. 364-1 КК України надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 13.11.2018.

Згідно протоколу від 13.11.2018. автоматизованою системою документообігу справу було розподілено судді ОСОБА_4

23.11.2018 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_4 . Інших суддів у ІНФОРМАЦІЯ_4 не має.

Водночас, в матеріалах даної справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого такий авторозподіл справи неможливий у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на розгляд справи.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000256 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, задоволенню не підлягає, а справа підлягає поверненню у ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення повторного авторозподілу справи та визначення неможливості проведення такого автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на розгляд справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Володарсько-Волинського районного суду залишити без задоволення.

Справу за клопотанням клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000256 за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернути в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: