Справа № 457/747/18
провадження №1-кп/457/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/747/18 (провадження1-кп/457/18/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14.08.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сіде, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє вироком 12.07.2018 року Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 14.08.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до магазину «Софія», що у м.Трускавці, Львівської області по вул.Данила Галицького, 6, звіди, таємно, намагався викрасти три пляшки горілки об`ємом 0,5 літра марки «Prime World Class» вартістю 190,95 гривень, пляшку горілки об`ємом 0,5 літра марки «Гетьман» вартістю 65 гривень, три локшини «Ролтон» вартістю 34,17 гривень та приправу «Ролтон» вартістю 8,14 гривень, однак був викритий в приміщенні підсобного приміщення магазину ОСОБА_5 , після чого втік через розбите ним вікно із місця події, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку) із проникненням до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, однак від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на умисне таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку) із проникненням до іншого володіння особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавленя волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2018 року та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22.11.2018 року, відповідно до якої скасовано звільнення від відбування призначеного ОСОБА_3 покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2018 року у виді позбавлення волі строком три роки.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі становлять 572 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2018 року у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць і термін відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його затримання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави кошти за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі - 572 грн.( п`ятсот сімдесят два грн. ).

Речові докази: три пляшки горілки марки «PRIME WORLD CLASS», одну пляшка горілки марки «Гетьман», три локшини марки «Ролтон» та приправу «Ролтон», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: зв`язку ключів в кількості чотири ключа, зв`язку ключів в кількості два ключа із брилком (ключем) до магнітного замка, колоду карт та рюкзак сірого та чорного кольорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - залишити на зберіганні в камері схову Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору .
Суддя: ОСОБА_1