Справа № 549/681/18
Провадження № 1-кс/549/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення майнав кримінальному провадженні №0000206 від 23.12.2018 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

21 січня 2019 року до Чорнухинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, яке полягає у поверненні посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D», яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000206 від 23.12.2018, та на яке було накладено арешт ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.12.2018 під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля MERCEDES-BENZ, МОДЕЛІ 312 D Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 24.10.2006 ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «B, C, D», оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол технічного стану автомобіля, страховий поліс та інші відомості зазначені в документах будуть використані для експертних досліджень, проведення слідчих дій.

Вилучення посвідчення водія позбавляє його власника використовувати його для праці, а саме керування транспортним засобом, здійснення пасажирських перевезень, оскільки це є єдиною можливістю заробітку, як на утримання сім`ї так і отримання грошових коштів для відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, учасником якої він став.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Це закріплено у Рішенні Конституційного Суду України № 9-зп/1997 від 25.12.1997 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «Кожен має право на … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, … , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …»

Статтею 13 Конвенції закріплено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли, як офіційні особи».

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР в провадженні Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000206 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.12.2018 було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.12.2018, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі 312 D Sprinter, автобус D, 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 3500, маса без навантаження 2168, державний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, який буде зберігатися на майданчику Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовповій, 11, смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми 05.04.2007 року; страховий поліс код 078, серія АМ, № 7310526 дійсний до 12.01.2019 року, належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00121-04635-18, ВМ №036021; страховий сертифікат обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 17.12.2018 шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які будуть знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 23.12.2018.

В судовому засіданні слідчий підтвердив факт вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D». Також вказав, що вищевказане посвідчення водія було вилучене в рамках кримінального провадження №0000206 від 23.12.2018 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України та на яке накладено арешт ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.12.2018. Крім того, зазначив, що всі слідчі дії з посвідченням водія, серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D» вже проведені.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 2 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 174, КПК України слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D» , накладений ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Харків з відкритими категоріями «В, С, D», .

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: