справа № 439/57/19
провадження № 1-кс/439/39/19
У Х В А Л А
слідчого судді

про призначення експертизи

17 січня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 11.01.2019 року в СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лешнів, Бродівського району, про те, що 10.01.2019 року приблизно о 01:30 год. неподалік продуктового магазину у с. Конюшків, невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

11.01.2019 року допитаний ОСОБА_5 повідомив, що приблизно з 23:00 год. 09.01.2019 року по 00:30 год. 10.01.2019 року, він разом із своїми знайомими на таксі приїхали у клуб, що знаходиться у с. Конюшків, Бродівського району. Вони зайшли у клуб, та одразу пішли на танцпол, щоб потанцювати. Пізніше він вийшов на двір, та побачив, як ОСОБА_6 стоїть із невідомим чоловіком, поблизу бару поблизу дороги, та про щось спілкувались. Коли він стояв то побачив, що хлопець із яким говорив ОСОБА_7 почав швидко іти у сторону с. Берлин, Бродівського району, а ОСОБА_7 почав іти за ним. Він почав іти за ними, та побачив, що вони відійшли приблизно 100 метрів від клубу та зупинились поблизу церкви. Вони стояли та розмовляли, приблизно 5-10 хвилин. Коли вони поговорили, то почали іти назад, і в цей момент до них під`їхав автомобіль. Коли бус зупинився, то із нього вибігли невідомі люди та почали бити ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 побіг до бару та сказав, що макогонів б`ють, і тоді приблизно 5-7 чоловік вибігло із клубу та вони побігли до ОСОБА_8 . Вони прибігли до буса, та почали їх бити, а вони почали втікати, він одного наздогнав за народним домом поблизу дороги. Коли він його наздогнав, то вони почали битися із ним, ОСОБА_5 його ударив у лице один раз кулаком правої руки, після чого вони упали на землю. ОСОБА_5 сів на нього, та ударив його долонею по лиці, та в цей час він його штрикнув ножом у праву ногу під сідницю, після цього прибіг ОСОБА_7 та крикнув, щоб він був обережний, так як у нього ніж, після цього він встав з нього.

Показання ОСОБА_5 зафіксовано в протоколі допиту неповнолітнього свідка від 11.01.2019 року.

Слідчий у клопотанні просить надати доручення експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ на проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски, Бродівського району, Львівської області, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення, ступінь тяжкості?

- чи могли дані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , утворитись за обставин, вказаних ним в протоколі його допиту від 11.01.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000024 від 10.01.2019 року?

На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув. Однак у клопотанні, просив клопотання розглянути у його відсутність.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На думку слідчого судді, наведені слідчим в клопотанні обставини свідчать про те, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути тілесні ушкодження. Для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілого, їх тяжкості та характеру, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000024 від 10.01.2019 року призначити судово-медичну експертизу; залучити до проведення експертизи експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.

Перед експертом поставити запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то:

- який їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення, ступінь тяжкості?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , утворитись за вказаних ним обставин під час його допиту слідчим, які наведені в мотивувальній частині ухвали?

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1