Справа № 761/2595/19
Провадження № 1-кп/761/1583/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 000 000 006 93 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні з необережності кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху, есплуатації транспорту за наступних обставин.

20.07.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 2120» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом у дворовій території біля будинку № 8 по вул. Я.Корчака в м. Києві.

В цей час позаду вказаного автомобіля рухався пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України: п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний; підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі; п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_7 виявились в тім, що він, керуючи автомобілем «Мерседес- Бенц 212Б» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого у дворі будинку АДРЕСА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1832/Е від 31.10.2018, ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита травма правої гомілки: рана по медіальній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, яка має сполучення із переломом правої, малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням); розлогий синець шийно-плечової ділянки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Крім того в ході в діях водія ОСОБА_7 було виявлено порушення вимог п. 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила про примирення потерпілого з обвинуваченим також зазначила про відшкодування з боку ОСОБА_7 матеріальної шкоди у повному обсязі.

Захисник та обвинувачений просили закрити провадження на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням та відшкодуванням спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_7 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував збитки, сплативши компенсацію моральної шкоди та витрати на лікування про що сторони особисто підтвердили у судовому засіданні.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2940 грн. 90 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2940 грн. 90 коп.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2019 о 8 год. 50 хв.

Суддя