Справа № 521/1572/19
Номер провадження:1-кс/521/1236/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002876 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року задоволено клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002876 від 15.12.2017 року та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 26.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно стала необхідність у ході досудового слідства провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, попередня кваліфікація якого за ч.ч. 1,3 ст. 229 КК України.
ОСОБА_3 вважає, що оскільки станом на день подання клопотання жодної слідчої дії не проведено після накладення арешту на вилучене майно, не призначено будь-якої експертизи, тому дане майно незаконно утримується слідчим.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі. Одночасно, вказав підстави з яких він вважає що клопотання не підлягає задоволенню, а саме, що досудовим розслідуванням встановлено що вилучена текстильна продукція є фальсифікованою та контрафактною продукцією, предметом кримінального правопорушення. З метою встановлення шкоди, спричиненої від її реалізації, та ідентифікації товарних знаків, якими маркована вказана продукція, необхідно проведення ряду судових експертиз. Вилучені бирки, товарні накладні, системний блок комп`ютера та реєстратор інформації з камер відеоспостереження, містять відомості про обставини злочину, які можуть бути використані як докази. Грошові кошти - набуті кримінально протиправним шляхом, тобто також відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 також був повідомлений про дату та час слухання справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне правопорушення, яке має ознаки ч.ч. 1,3 ст. 229 КПК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002876 від 15.12.2017 року. Відповідно до наданих суду матеріалів вилучене майно під час обшуку, який мав місце 26.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.Вказані предмети та речі були об`єктом декількох судових експертиз, відповідно до висновків яких вилучена текстильна продукція є фальсифікованою та контрафактною продукцією.

З`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, в тому числі усунення протиріч, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що доводи гр. ОСОБА_3 повністю спростовані наявними матеріалами кримінального провадження. Оскільки вилучені предмети та речі є предметом кримінального правопорушення, скасування арешту майна та його можлива реалізація, пошкодження, псування, знищення, можуть призвести до непоправного порушення прав інших учасників та сторін кримінального провадження і в подальшому стати перешкодою у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що розумність та співрозмірність обмеження права власності (відчуження, розпорядження та/або користування) арештованого майна свідчить про необхідність залишення арешту майна, як тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1