УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003716 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , перебував 19.09.2018 на території Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», що за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39. Приблизно о 17:10 год. 19.09.2018 ОСОБА_5 побачив арочний модуль, що розташований на території ДНЗ ВЦПТО ПП за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 39, який знаходився у пошкодженому стані, а саме мав отвори в стінах з металопрофілю. Після чого, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного модуля. В подальшому ОСОБА_5 через отвори в стіні арочного модуля проник всередину, де виявив 3 металеві труби довжиною по 5 метрів, загальною вагою 180 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі.Згідно висновку експерта № 6287/18-21 від 23.11.2018 ринкова вартість трьох металевих труб, як брухту чорного металу загальною вагою 180 кг на момент вчинення злочину складала 1054 грн. 80 коп.Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати Державному навчальному закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» матеріального збитку на суму 1054 грн. 80 коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

21.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення. Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами впізнання особи за фотознімками, допитами свідків, протоколом огляду місця події.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, повторно вчиняв кримінальні правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, повторно вчиняв кримінальні правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-заборонити заборону залишати житло, а саме приміщення квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 год. до 07:00 год.

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 22.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя