Справа № 370/1648/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 12 квітня 2015 року, близько 18 години ОСОБА_4 , для святкування свята «Великодня» приїхав на відпочинок до лісосмуги, що межує із вулицею Шевченка в с.Мостище Макарівського району Київської області.
Цього ж дня 12 квітня 2015 року, між 18 год. 30 хв. та 20 год., під час святкування в лісосмузі, що межує із вулицею Шевченка в с.Мостище Макарівського району Київської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 різко підвівся на ноги, і тримаючи в руках сумку, спрямував нею удар у сторону ОСОБА_8 , який отримала в голову ОСОБА_6 .
Своїми необережними діями (злочинна самовпевненість) ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав, зазначивши, що пред`явлене обвинувачення визнає повністю та погоджується з обставинами вказаними в обвинувальному акті.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, вважаючи дане клопотання передчасним і вважаючи кваліфікацію дій обвинуваченого неправильною. Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вважала за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думки захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить 3 роки.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Санкція ст.128 КК України передбачає покарання у виді громадських робі на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст.128 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд діє у відповідності до статті 337 КПК України відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи, що відповідно до обвинувачення з моменту події злочину від 12 квітня 2015 року, пройшло більше 3 років, і обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.128 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для належного оформлення. Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала думку свого представника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для належного оформлення, вважаючи, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України.
Вислухавши думки представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою даний обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків, скасовано, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000300, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїст.128 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за №0000300 від 15 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, закрити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9