МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1537/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Нові Шепеличі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим-племінником ОСОБА_4 , маючи на мети заподіяти останньому тілесні ушкодження з мотивів помсти за образи, лівою рукою схопив потерпілого за одяг, а кулаком правої руки наніс два удари в обличчя, після чого схопив потерпілого обома руками за одяг на наніс йому один удар лобом в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №22/д від 19.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно потерпілому ОСОБА_4 наніс два удари кулаком в обличчя, один удар лобом в обличчя. Цивільний позов про відшкодування моральної шкодивизнав частково в сумі 750.00 гривень, пояснивши, що отримує пенсію в розмірі 1400.00 гривен, інших доходів не має.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, вдаривши кулаком двічі в обличчя і один раз лобом в обличчя. Також пояснив, що йому спричинена моральна шкода у вигляді душевних страждань, хвилювань, втратив довіру до оточуючих людей, мала місце перерва в спілкуванні з друзями, знайомими.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений за місцем проживання характеризувався задовільно, є пенсіонером, інвалідом другої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання є шире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, визнання вини, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної органом пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінений як середній. Беручи до уваги спосіб життя обвинуваченого, історію правопорушення, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі з випробуванням і виконанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлять уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КК України за наявності пом`якшуючих покарання обставин: шире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди з врахуванням визнання вини, вчинення злочину вперше, а також з врахуванням того, що обвинувачений є пенсіонером, інвалідом другої групи, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500.00 гривен, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, якою передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування також враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктами 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 750.00 гривен, оскільки відносно потерпілого вчинене умисне правопорушення. Разом з тим суд вважає, що потерпілим не доведений характер та обсяг страждань фізичних, душевних, психічних; характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення; тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510.00 гривень (п`ятсот десять гривен 00 копійок).

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 750.00 гривен (сімсот п`ятдесят гривен 00 копійок).

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя