Справа №127/5640/19
Провадження №1-кс/127/3344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку особи під час затримання речі, а саме: грошові кошти у розмірі 461 грн. та в кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» Гелуксі А5, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.02.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі , перебуваючи по вул. Некрасова м. Вінниці, поблизу буд. 13, незаконно проникли до гаражного приміщення, де відкрито із застосування погрози насильства ножем, відкрито здійснили розбійний напад на особу похилого віку ОСОБА_4 та заволоділи його грошовими коштами у сумі 1000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди останньому..

За даним фактом 24.02.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 24.02.2019. згідно ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України, було проведено затримання особи, під час якого, старшим слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих у приміщенні службового кабінету № 6 Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 461 грн. та в кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» Гелуксі А5, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 . Вищевказані речі було поміщено до спецпакету НП ГСУ № 4407226.

Оскільки вилучене під час обшуку особи під час затримання, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені під час обшуку особи під час затримання речі, а саме: грошові кошти у розмірі 461 грн. та в кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» Гелуксі А5, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку особи під час затримання речі, а саме: грошові кошти у розмірі 461 грн. та в кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» Гелуксі А5, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /