overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року про визнання винуватим ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007080 від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 засудженно до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненно від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При перевірці вироку, у його мотивувальній частині, була виявлена описка, а саме помилково зазначено обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого- рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи в вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року помилково зазначено обставину, яка обтяжаує покарання - рецидив злочину.

За таких обставин, дослідивши вирок та всі матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в мотивувальній частині вироку судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, та вважати вірним обставину яка обтяжує покарання як таку, що не встановлено.
Викласти абзац в такому вигляді: Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодження з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2018, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 04.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 089 36 від 19.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який просила провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявила. Просила цю справу об`єднати із справою щодо ОСОБА_4 , яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, представник потерпілого, обвинувачений.

Також встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд провадження № 1-кп/761/626/2018 (справа № 761/18723/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У силу ч.2 ст.334 КПК у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зазначене вимагає від суду вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням № 1-кп/761/626/2018 (справа № 761/18723/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3968/18 Номер провадження 11-кп/814/468/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001011, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито суддею ухвалою від 14 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 30 січня 2019 року о 11-30 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1101/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/1961/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001677 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_6 на лікарняному, згідно розпорядження від 27.11.2018 за № 441/18, суддю ОСОБА_6 було замінено на суддю-доповідача ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001677 від 26.04.2018 року, на 10:30 год. 28.11.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002627 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Оріхівського району с. Новоіванівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 26.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 488/5257/18
Провадження № 1-кс/488/1666/18 р.

У Х В А Л А
27.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за № 00002170 за ст.162 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 3 (трьох) слідів слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, що в період часу з 09:00 год. 02.10.2018 року по 16:30 год. 05.10.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події від 05.10.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено 3 (три) сліди слідоутворюючого об`єкту, які в подальшому було вилучено та запаковано в прозорий файл.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00002170 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації 3 (три) сліди слідоутворюючого об`єкту, вилучені в ході ОМП від 05.10.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: 3 (три) сліди слідоутворюючого об`єкту, які вилучено в ході ОМП від 05.10.2018 року та запаковано в прозорий файл.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7397/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.12.18 року 13:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1