Справа № 402/251/19
УХВАЛА

про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

25.02.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000281 від 16.09.2018 року клопотання про проведення товарознавчої експертизи,-

встановив:

25.02.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

Слідчим відділенням Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000281 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.09.2018 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла усна заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.09.2018 приблизно о 20.00 годині невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділи майном, яке належить ТОВ «ТЕХ КОНТИНЕНТ», а саме: моторолери в кількості 27 штук, які знаходились у розібраному стані. Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали вказаному товариству матеріальний збиток на суму 550 000 гривень.

За вказаним фактом 16.09.2018 року слідчим Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року було укладено договір реалізації № 34, відповідно до якого ТОВ «ТЕХ КОНТИНЕНТ» в особі директора ОСОБА_4 надає товар під реалізацію покупцю ФОП ОСОБА_5 . Розгорнутий асортимент товару та його найменування зазначено у накладній № 34/р від 14.09.2018, та представляє собою 27 одиниць мотоциклів марки «Sparta», загальною вартістю 550 000 грн. Так, 14.09.2018 ОСОБА_4 через інтернет мережу знайшов об`яву про надання послуг з перевезення, які надає ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

14.09.2018 приблизно о 10.00 годині до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе 19-а, приїхав автомобіль марки IVECO модель DAIL Y 60C18, тип загальний вантажний бортовий, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Донецької області, м. Красноармійськ. Під час завантаження вказаного автомобіля ОСОБА_3 сфотографував всі документи на автомобіль та водія. Після завершення завантаження він передав водієві пакет документів на товар, який останній мав доставити 15.09.2018 о 10.00 годині до міста Хотин, Чернівецької області.

15.09.2018 приблизно о 09.30 годині ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 - диспетчер з м. Одеса, який повідомив про те, що товар не було доставлено до пункту призначення.

Після вказаних подій працівниками ТОВ «ТЕХ КОНТИНЕНТ» було проведено своє особисте розслідування в ході якого встановлено, що з 13.09.2018 року стали працювати два абонентські номери телефону, абоненти яких в подальшому представлялися як диспетчера. Першим номером користувався ОСОБА_9 , житель м. Миколаїв.

Другим номером користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_10 зі свого номеру 14.09.2018 винайняв вантажників у м. Вознесенськ, Миколаївська область. Вантажниками, яких найняли, виявились наступні громадяни: ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_4 .

Так, 14.09.2018 ОСОБА_7 завантаживши до службового автомобілю марки IVECO, виїхав у напрямку до м. Хотин, рухаючись по дорозі сполученням Одеса Київ. У другій половині зазначеного дня, йому зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив про те, що змінилась адреса доставки товару і водієві необхідно прибути до м. Благовіщенське, Кіровоградської області. Крім цього, йому зателефонував невідомий чоловік, який представився власником вантажу і підтвердив зміну пункту призначення. У зв`язку із чим, ОСОБА_7 змінив свій маршрут.

Прибувши до м. Благовіщенське, на зустріч ОСОБА_7 приїхало два легкових автомобілі: Dacia Logan та LADA Priora, з яких вийшли раніше невідомих йому четверо чоловіків, один з яких сказав ОСОБА_7 зачекати на інший вантажний автомобіль. Через деякий час на вказане місце приїхав автомобіль марки «МАЗ».

Крім цього встановлено, що у м. Благовіщенське на момент перевантаження товару з автомобілю марки IVECO до автомобілю марки «МАЗ», був присутній громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Після перевантаження товару до автомобілю марки «МАЗ», водієм якого є ОСОБА_12 , останній приїжджає до в`їзду до міста Миколаїв, паркує автомобіль на стоянці, яка розміщена неподалік від елеватору. В подальшому на вказану стоянку приїжджає третій вантажний автомобіль, до якого перевантажено товар, та доставлено його за адресою: АДРЕСА_6 , і було вивантажено до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_14 .

У межах досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна - не представилось можливим.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна та правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: заява про вчинене кримінальне правопорушення, накладна, постанова про призначення групи слідчих, протокол ОМП, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_7 , разовий договір, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області судово-товарознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких не можливо вирішити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи, заявлене в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000281 від 16.09.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000281 від 16.09.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

2.1 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK200JZ130006, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.2 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK206JZ130009, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.3 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK202JZ130010, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.4 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK208JZ130013, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.5 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK207JZ130018, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.6 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK201JZ130032, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.7 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK203JZ130050, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.8 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK200JZ130054, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.9 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK20ХJZ130059, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.10 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK205JZ130065, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.11 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK207JZ130066, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.12 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LT4TBK203JZ130033, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.13 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD3JCK00013, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.14 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD0JCK00017, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.15 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD2JCK00021, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.16 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD3JCK00030, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.17 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD9JCK00050, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.18 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD2JCK00052, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.19 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD3JCK00061, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.20 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD8JCK00072, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.21 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD2JCK00083, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.22 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель LS2PEAMD3JCK00089, в кількості 1 штука, станом цін на 14.09.2018 року?

2.23 Яка ринкова вартість не представленого на експертизу нового мотоцикла марки «Sparta» модель CHARGER, в кількості 5 штук, станом цін на 14.09.2018 року?

Для проведення експертизи, експерту речові докази не направляються.

Проведення судово товарознавчої експертизи, доручити експертній установі - Кіровоградському НДЕКЦ МВС України (Кіровоградська область, м. Кропивницький вул. Вокзальна 58).

Зобов`язати Кіровоградський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1