Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/274/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 грудня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Колосівка Овруцького району, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, прийшов до подвір`я господарства належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де підійшов до господарської споруди (сараю) та руками відкрив незачинені вхідні двері, через які (двері) проник до приміщення вказаної господарської споруди, звідки таємно викрав належну останній металеву січкарню вартістю 866 грн., яку в подальшому відтягнув до подвір`я домогосподарства за місцем свого проживання, де за допомогою металевої кувалди розбив на фрагменти та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 866 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21.12.2018 року, близько 21 години, йому захотілося вжити спиртних напоїв, але грошових коштів на спиртне не вистачало і він вирішив здійснити крадіжку. Після цього, знаючи, що в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме в господарських спорудах залишилися якісь речі від її покійного батька, він вирішив піти до цього домогосподарства. Підійшовши до домогосподарства ОСОБА_5 , він знаючи що там ніхто не проживає, впевнився, що його ніхто не бачить і, відчинивши фіртку, увійшов до подвір`я. Після цього він підійшов до сараю вищевказаного домогосподарства, побачив, що двері не зачинені, і зайшов до приміщення сараю, де побачив металеву січкарню, яку і вирішив викрасти. Після цього, вищевказану січкарню він взяв на спину та переніс до домогосподарства за місцем свого проживання. Після того, як він переніс вищевказану січкарню до себе в двір, він взяв металеву кувалдуі розбив січкарню на фрагменти та пішов до свого сусіда ОСОБА_6 і запропонував йому металобрухт, при цьому не повідомляв йому, що дана січкарня, а саме її фрагменти викрадені та розбиті ним. На його пропозицію прийняти метал останній погодився, та за даний металобрухт дав йому 200 (двісті) гривень. Після цього, він пішов до магазину і витратив гроші на продукти харчування та на цигарки. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 02.01.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія домогосподарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки обвинувачений викрав металеву січкарню.

а.с.п. 20-23

- протоколом огляду місця події від 02.01.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія домогосподарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки вилучено металеву кувалду.

а.с.п. 24-26

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 18.01.2019 року, з якого вбачається, що залишкова вартість січкарні металевої, з урахуванням зносу, станом на 01.01.2019 року, становить 866,00 грн.

а.с.п. 28-29

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 30-34

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді на 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази кувалду знищити.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1