Справа № 464/23/19
пр.№ 1-кп/464/188/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №003439) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості немає,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 17 грудня 2018 року близько 08.00 год., перебуваючи у приміщенні торгового павільйону №12 на ринку «Шувар» по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, помітив на торговому прилавку поліетиленовий пакет, у якому знаходились грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_4 та маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вказані грошові кошти в сумі 75 000 грн., в подальшому за допомогою служби таксі «579» передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 , після чого залишив приміщення торгового пвільйону.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування 28.12.2018 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому, відшкодував завдану шкоду та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілого, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, судимості немає, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відтак, призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про примирення, укладену 28.12.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити штраф в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча