Справа № 588/887/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України
встановив:
08.05.2018 року близько 06 години 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину «Камелот», належного ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з метою відкрито заволодіти пляшкою горілки, зайшовши до вищевказаного магазину, пройшов до прилавку, за яким знаходилась продавець ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій прямий корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна попрохав у ОСОБА_10 , щоб вона подала з полиці пляшку горілки «Nemiroff» 0,5л. Вона поставила її на прилавок, а також у цей час самостійно ОСОБА_7 взяв напій «Живчик», який поставив також на прилавок поряд з горілкою. Після чого ОСОБА_7 попрохав у продавця, що та принесла з прилавка з фруктами яблука, який знаходиться у дальному куті магазину, для того, щоб скориставшись тим, що продавець відійшла та відкрито заволодіти вказаною пляшкою горілки «Nemiroff» 0,5л. Перед тим, як відходити по яблука, продавець прибрала напій «Живчик» та горілку під прилавок, а сама пішла до прилавку з фруктами. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що продавець бачить його, заліз рукою під прилавок та дістав звідти тільки пляшку горілки та відразу вибіг з магазину. Продавець вибігла слідом за ОСОБА_11 з магазину, кричала, щоб він повернувся і що вона викличе поліцію, однак на її прохання він не реагував та втік з пляшкою горілки до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 947 від 31.05.2018р. вартість викраденої пляшки горілки «Nemiroff» 0,5л складає 85,60 грн.., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиросердно розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не прибула, будучи сповіщеною про розгляд справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а саме:

Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фото таблицею, проведеного в приміщенні магазину «Camelot», що знаходиться у будівлі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Тростянець п вул. Миру, 32, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину та прилавки.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фото таблицею, проведеного на місцевості у АДРЕСА_1 , а саме поблизу подвір`я вказаного господарства, під час якого ОСОБА_7 виніс зі свого двору пляшку горілки об`ємом 0,5л, з написом «Nemiroff», в якій знаходилась рідина прозорого кольору у кількості близько 100гр, від якої відчувається запах алкоголю. На вказаній пляшці в ході огляду місця події виявлено сліди рук, які були від копійовані, перенесені на аркуш паперу та вилучені. Вказану пляшку вилучено та запаковано у картонну коробку з пояснювальним написом. Також ОСОБА_7 виніс зі свого подвір`я відкриту пачку сигарет L&M loft, яку вилучено і запаковано до паперового конверту білого кольору та зазначено пояснювальний напис.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 08.05.2018 року № 83, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 947 від 31.05.2018 року з фото таблицею, відповідно до якого ринкова вартість станом на 08.05.2018 року продовольчого товару міцного алкогольного напою, викраденого з приміщення магазину «Камелот» з урахуванням наявних відомостей щодо нього, складає: 1 пляшка горілки ТМ «Nemiroff» Premium Brand Особлива, в скляній пляшці ємністю 0,5л міцність 40% - 85,60 грн.

Протоколом огляду від 10.05.2018 року відеозаписів, які знаходяться на скроні монітора персонального комп`ютера у приміщенні магазину «Камелот», за адресою м. Тростянець, вул. Миру, 32, відповідно до якого 08.05.2018 року о 6 годині 33 хвилин до приміщення магазину «Камелот» зайшла особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_4 , який підійшов до прилавку, після чого відійшов до холодильника, беручи якийсь напій, поставив його на прилавок, продавець на цей же прилавок поставив пляшку, схожу на пляшку горілки. На 06 годині 34 хвилині особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , вказала рукою у ліву сторону, після чого, швидко підійшов до прилавку, який знаходиться всередині магазину і о 06 годині 34 хвилин 10 секунд перехиляється через прилавок. О 6 годині 34 хвилині 11 секунд вибігає з пляшкою горілки в руках до дверей і виходу з вказаного магазину. О 06 годині 34 хвилині 16 секунд продавець вибігає у бік виходу, за чоловіком, зовні схожим на ОСОБА_4 , у якого в руках була пляшка горілки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2018 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та продемонстрував все на місці.

Протоколом огляду речей від 15.05.2018 року в приміщенні кабінету № 5 Тростянецького ВП по вул. Благовіщенській, 34 м. Тростянець, відповідно до якого оглянуті відеозаписи фіксації технічними засобами протоколу слідчого експерименту від 15.05.2018 року, які скопійовано на оптичний DVD-диск та поміщено до паперового конверта з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами спеціаліста та слідчого.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

До обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання до чотирьох років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, щодо якої не надходило скарг від сусідів за місцем проживання, стан його здоров`я перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра з приводу алкогольної залежності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 274 від 24.05.2018 року ОСОБА_7 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладення на обвинуваченого обов`язку пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілою не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи факти неявки в судове засідання, суд вбачає визначені ст. 177 КПК України підстави для застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили, з покладенням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, про що повідомити його письмово під розписку та роз`яснити, що в разі невиконання покладеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.05.2018 року на відкриту пачку сигарет «LM Loft» та відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 947 від 31.05.2018 - 858,00 грн.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 70, 72 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.05.2018 року на відкриту пачку сигарет «LM Loft» та відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл.

Речовий доказ по справі: відкриту пачку сигарет «LM Loft» повернути власнику ОСОБА_12 .

Речовий доказ по справі: відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл повернути власнику ОСОБА_13 .

Речові докази по справі: два відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук, флеш-карту «Verico micro SDNC» залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14