overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/408/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 15.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, неповної середньої освіти, раніше несудимому, учня Вищого професійного училища №11,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.50год. 15.02.2019р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного навчального процесу в період з 07.30год. по 16.00год, прибуття до прокурора, слідчого та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 15 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/443/19
Провадження № 1-в/362/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 р. до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_6 поступив 22.06.2017 р.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017р., 06.04.2018р., 08.09.2018р. та 12.10.2018р. примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду стосовно ОСОБА_6 були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора,хворого, захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку комісії лікарів психіатрів № 108 від16.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає нашизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, F- 20.00,(МКХ-10; F19.1).

Враховуючи, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення, наявність продуктивної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, тому є необхідність продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом
Керуючись статтею 95 КК України, статтями 514, 371-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяв задовольнити.

Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду, продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"15" лютого 2019 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_6 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється з причин відсутності за місцем проживання.

Заслухавши учасників процесу, які висловилися про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання не знаходиться, від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук й виділення справи щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для належної реєстрації в системі документообігу суду та присвоєння унікального номеру.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/7/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
за нововиявленими обставинами
16 січня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

30 березня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної заяви: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 р. заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 28.08.2017 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 р. без змін.

Постановою Верховного суду від 13.12.2018 р. касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково: ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2017 р. у провадженні про перегляд судового рішення відносно нього за нововиявленими обставинами скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної заяви: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами слід призначити до розгляду в судовому засідання, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 464 КПК України, суд -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 12 квітня 2019 року о 12 год 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/9002/18
Провадження №1-кп/367/270/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 303, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.02.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою Фермерського господарства «Шепіт» в особі його голови ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Фермерського господарства «Шепіт» в особі його голови ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені, у тому числі, й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням того, що особа, яка подала скаргу отримала копію постанови слідчого 05 лютого 2019 року, то строк подання такої скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, дотримано.
Підстав же для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, а так само і підстави для відмови у відкритті провадження, регламентованої ч.4 ст.304 того ж Кодексу, немає.
Справа підсудна слідчому судді Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно із правилами ч.1 ст. 32 КПК України.
А тому, з урахуванням такого, провадження за поданою скаргою належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Шепіт» в особі його голови ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. № 10.
Витребувати від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досдуових розслідувань 22 лютого 2018 року для огляду в сдуовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, особу, рішення якої оскаржується та прокурора, направивши їм копію цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1377/15-к
Провадження № 1-кп/459/14/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000430 від 09.04.2015 року, №0001033 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначалося до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.05.2019 року о 15.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/266/19
Провадження №1-кп/477/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001290 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, відповідно до якого вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді є, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілої надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилися з обвинуваченим. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти його закриття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/242/19
Провадження № 1-кп/378/18/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.02.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 25 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2293/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/297/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючи задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий за аналогічний злочин, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину, переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3