Справа № 640/3444/19
н/п 1-кс/640/3995/19
"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
21.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в частині скасування заборони користування та розпорядження та змінити місце зберігання автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі на відповідальне зберігання, користування. Всі необхідні експертизи проведені.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що всі необхідні експертизи проведені.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/3444/19 н/п 1-кс/640/2465/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.02.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та вилученого у ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до висновку експертного дослідження №21/6341/4Д від 12.02.2019 ідентифікаційний номер двигуна автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 знищений механічним способом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter, оскільки, в порушення ст. 174 КПК України, представником володільця майна, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобілю Volkswagen Transporter, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зміни місця зберігання автомобілю Volkswagen Transporter, оскільки володільцем майна ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що у орендованому гаражному приміщенні арештований автомобіль Volkswagen Transporter забезпечить збереження речового доказу.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1