Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

08.01.2019 року приблизно о 10 год. 23 хв. надійшло повідомлення від працівника Гребінківського районного територіального центру соціального обслуговування в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Гребінка, вул. Пушкіна буд. 13, зник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . інвалід 2-ї групи, будинок відкритий, речі розкидані. Прикмети: зріст 180 см, худорлявої статури. Даний громадянин знаходиться на обліку в Гребінківському районному територіальному центрі соціального обслуговування в Полтавській області.

Під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері до будинку відчиненні та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000016 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.01.2019 року під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері до будинку відчиненні та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування 08.01.2019 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Алкател», який вилучено та упаковано до спеціального полімерного пакету №4302022. При цьому в присутності понятих ОСОБА_7 пояснила, що 07.01.2019 року в обідній час доби до неї підійшла невідома їй жінка та запропонувала купити у неї вищевказаний мобільний телефон за 50 грн., на що ОСОБА_7 погодилась.

В ході досудового розслідування 08.01.2019 року під час проведення обшуку у порядку ч.3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено пневматичний пістолет «Макарова», який упаковано до спеціального полімерного пакету №0413193.

Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст. 101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт шостий частини другої цієї статі встановлює, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3/, витягу із кримінального провадження №0000016 /а.с.2/ встановлено, що 08.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , двері до будинку відчиненні та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.с. 2/.

Згідно копії протоколу огляду від 09.01.2019 року, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Алкател», який вилучено та упаковано до спеціального полімерного пакету №4302022. При цьому в присутності понятих ОСОБА_7 пояснила, що 07.01.2019 в обідній час доби до неї підійшла невідома їй жінка та запропонувала купити у неї вищевказаний мобільний телефон за 50 грн., на що ОСОБА_7 погодилась /а.с. 7-8, 11/.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 08.01.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пневматичний пістолет «Макарова», який упаковано до спеціального полімерного пакету №0413193 /а.с. 4-6/.

Як встановлено на підставі копій постанов слідчого про визнання речовим доказом, вищезазначені виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000016 /а.с. 9-10/.

З огляду на викладене, для встановлення конструктивних ознак складу злочину необхідно визначити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання та на підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у слідчого та прокурора виникає обов`язок звернення з клопотанням для проведення експертизи.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні №0000016 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження пневматичного пістолету «Макарова», станом на 08.01.2019 року?

2. Яка ринкова вартість наданого на дослідження пневматичного пістолету «Макарова», станом на момент проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Алкател», станом на 08.01.2019 року?

4. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Алкател», станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати старшій слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1