Справа № 444/207/19
Провадження № 1-кп/444/106/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засдання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000152, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.02.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 01 лютого 2018 року близько 19 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Lancia Phedra», реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська» в межах 40 км+600 м зазначеної автодороги, Жовківського району Львівської області, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»; «дорожні умови»), 2.9 (в частині підпункту «а»), 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 12.1 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), які виразились в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, пересікши її без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Кіа Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Кіа Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом 8, 9, 10 ребер справа із зміщенням кісткових уламків, напружений правобічний пневмогемоторакс, пневмомедіастінум, ускладненні колабування правої легені, струс головного мозку, рана лобно-тім`яної ділянки голови зліва, синці на повіках обох очей, садна на кінчику носа, на підборідді в центрі, які утворились від контактів з тупими предметами, могли бути спричинені 01.02.2018 року від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а водій автомобіля «Кіа Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий фрагментальний перелом дужок першого шийного хребця, крайовий перелом потиличної кістки, закритий багатофрагментарний перелом правої п`яткової кістки, садно передньої поверхні правого колінного суглобу, які утворились від контактів з тупими предметами потилично-шийної ділянки, передньої поверхні правого колінного суглобу та п`яткової ділянки правої стопи, могли бути спричинені 01.02.2018 року під час ДТП від удару до частин салону автомобіля при зіткненні автомобілів, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 26.03.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 5 (років) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та застосуванням ст. 76 КК України. Крім цього сторони угоди погодилися, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити в користь держави витрати в рахунок відшкодування проведених експертиз в розмірі 6435,00 грн., а речові докази: автомобіль марки «Кia Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «Lancia Phedra», реєстраційний номер НОМЕР_5 підлягають поверненню власникам або законним користувачам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2019 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, не заперечили.
Потерпілі зазначили, що надавали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їх представника, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 26.03.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом враховано, що всі потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, які понесенні у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз у розмірі 6435,00 грн, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 1/247 від 28.02.2018 року в розмірі 1430,00 грн. на розрахунковий рахунок 3003, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 1/246 від 01.03.2018 року в розмірі 1430,00 грн. на розрахунковий рахунок 3003, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" № 1/245 від 02.03.2018 року в розмірі 2145,00 грн. на розрахунковий рахунок 3003, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № 1/1643 від 13.12.2018 року в розмірі 1430,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що автомобілі, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2018 року не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.
Речові докази, а саме автомобіль марки «Кia Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «Lancia Phedra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які зберігаються на території ТзОВ "Геслан", що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецького, 4б, Жовківського району Львівської області, відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню власникам або законним користувачам.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 124, ч. 4 ст. 174, 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2 ) на користь держави 6435,00 грн. витрат на проведення експертиз.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2018 року, а саме з автомобіля марки «Кia Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2018 року, а саме з автомобіля марки «Lancia Phedra», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Речові докази:
-автомобіль марки «Кia Carens», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території ТзОВ "Геслан", що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецького, 4б, Жовківського району Львівської області- повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
-автомобіль марки «Lancia Phedra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території ТзОВ "Геслан", що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецького, 4б, Жовківського району Львівської області- повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 26.03.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1