overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7725/18
Провадження № 1-кп/750/328/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_4 надала суду копію наказу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області № 9пр від 08 серпня 2018 року, згідно якого за заявою ОСОБА_6 йому припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням, у зв`язку з чим повідомила, що вона на даний час не є захисником ОСОБА_6 у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає мати іншого захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про призначення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню його за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Регіональному центру забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/452/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року призначити на 14.01.2019 року на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 158/3085/17 Провадження №11-кп/802/29/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000916 від 16 листопада 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Ківерцівського відділу місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Залишити призначене судом покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року залишити визначене остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 10.12.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000985 від 13.10.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 грудня 2018 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5408/14-к
Провадження № 11-кп/4808/138/18
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/352/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/7569/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321 КК України, на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.00 14.12.2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/761/528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6209/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , рішення слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за матеріалами кримінального провадження № 0005303, за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 182 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття провадження № 0005303, за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 182 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів 31.05.2018 року, слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005303, за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 182 КК України.

При вивченні скарги встановлено, що ОСОБА_2 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Але як зазначено вище, кримінальне провадження № 0005303, закрито постановою слідчого, яка наразі неоскаржена та скасовано, тому вважає за необхідно залишити скаргу ОСОБА_2 , без розгляду, та роз`яснити заявнику, що уразі незгоди з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження їй необхідно звернутись до суду з відповідною скаргою, в якій в прохальній частині чітко вказати на необхідність скасування вказаної постанови. Лише після скасування постанови слідчого про закриття провадження, слідчий суддя, може своїм рішення зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за матеріалами кримінального провадження № 0005303, та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/969/18
Провадження № 23-з/801/24/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. розглянув клопотання адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Павлов С.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2018 року в частині скасування постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.272-6 КУпАП, та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП як судове рішення відносно двох адміністративних правопорушень за ч.2 ст.272-6 КУпАП та ч.2 ст.272-6 КУпАП в межах даного об`єднаного провадження, чи відносно одного за ч.2 ст.272-6 КУпАП.

Адвокат Павлов С.С. просив здійснювати розгляд його клопотання без виклику сторін.

Перевіривши клопотання адвоката Павлова С.С. про роз`яснення судового рішення, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У справі про адміністративне правопорушення №145/969/18 Апеляційним судом Вінницької області прийнято рішення щодо ОСОБА_1 12.09.2018 року, а не 17.09.2018 року як вказує адвокат у своєму клопотанні.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2018 року скасовано постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.272-6 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Слід зазначити, що суд в порядку роз`яснення рішення позбавлений процесуальної можливості усунути невідповідність, розбіжність за змістом між мотивувальною та резолютивною частинами.

Керуючись ст.380 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Павлова Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року скасовано постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.272-6 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження:1-кс/521/6639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 02 вересня 2018 року о 19 годині 40 хвилин під час проведення обшуку дільниці карантину діагностики і розподілу, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в ході якого під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , механічно пошкоджений.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 02 вересня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , механічно пошкоджений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8978/18
Провадження №1-кп/635/1003/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 04 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7307/18
Провадження №1-кс/646/6822/2018
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, -

Керуючись ст. ст. 1, 3, 135, 276, 278, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді, якщо таке буде.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити 14.12.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1