Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2395/18
Провадження № 1-кп/553/312/2018
В И Р О К
Іменем України

26.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001225 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

23.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 13 жовтня 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Млин завод" по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу з лівої кишені куртки гр. ОСОБА_4 викрала мобільний телефон "NOMI I117M" вартістю 350 грн., спричинив потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила факт перебування на зупинці громадського транспорту "Млинзавод" удень 13.10.2018 року та викрадення у неї в цей день мобільного телефону. Зазначила, що телефон їй повернутий, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не працює, а відтак не має постійного заробітку, те, що вона вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у скоєному, бере до уваги, що вона раніше судима за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2018 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 71 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі та затримання з 26.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави втрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "NOMI I117M", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити потерпілій як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1