overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1417/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислений з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення, а саме: з 15.06.2018 по 16.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 25 листопада 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, останній день строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року закінчується 16 листопада 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно вхідного № 60387 канцелярії Київського апеляційного суду подана 28 листопада 2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1524/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 грудня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Цих вимог кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримано, оскільки в апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка її подає.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0011924 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху, та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 194/267/17
провадження № 51-633км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Тернівка Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК до арешту у виді 4 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК

встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року було призначено до касаційного розгляду на 18 грудня 2018 року.

До початку судового розгляду, заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для додаткового вивчення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 743/1653/17
провадження № 51-9785ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок

Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу засудженого, на необхідність обґрунтувати вимоги касаційної скарги

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржених судових рішень. Також зазначено, що думка засудженого щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам, власна оцінка наявних

у матеріалах провадження доказів, не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку засуджений надіслав до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду

від 16 листопада 2018 року та призначення захисника. Недоліків касаційної скарги, на які в ухвалі вказував суд, ОСОБА_4 не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної

без руху.
Враховуючи, що максимальний строк, встановлений судом для усунення недоліків

не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу, а продовження такого строку процесуальним законом не передбачено, зазначені в клопотанні засудженого вимоги

не узгоджуються з положеннями вищевказаної статті.
Зі зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа може звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

або до територіального органу юстиції, відповідно до ст. 18 Закону України

«Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області

від 8 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути

засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 175/1316/18
провадження № 51-7354км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 та 3 жовтня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення матеріалів провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року на 11 годину 13 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6498/18
Провадження № 1-кп/159/474/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 25.08.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 25.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/9746/17
Провадження № 1-в/161/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду з поданням про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про день, час і місце розгляду подання та місце його перебування не відоме.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що явка засудженої визнана судом обов`язковою, в клопотанні поставлено питання про погіршення становища засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин на неодноразові виклики не прибув до суду для розгляду подання, за місцем проживання останній відсутній та в даний час місце його проживання не відоме, а тому з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дане подання слід повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, для встановлення місця перебування засудженого та подальшого вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/795/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 27 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 годин 30 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 . 20 березня 2018 року судом винесено ухвалу про переведення засудженого ОСОБА_5 з Софіївської виправної колонії № 45 до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений . До суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 17 січня 2019 року на 10.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Софіївською виправною колонією № 45 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3716/17
провадження № 1-кп/208/575/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 28.09.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001410, що надійшли до суду 20.09.2018 року з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу не обрана, підстав для її обрання не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.12.2018 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7847/18
Провадження № 1-кс/205/1804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Слідчим суддею витребувано із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за зверненням заявника, які надійшли до суду 15.11.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 19 листопада 2018 року об 10-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.С. Шавула