Справа № 203/3302/18
Провадження № 1-кп/0203/574/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699, №0001806 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-14.09.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, та знов - 18.07.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «АТБ», розташованого по пр. О. Поля, 93Д у м. Дніпро побачив на землі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Підібравши та оглянувши даний пакет, ОСОБА_5 визначив для себе його зміст як наркотичний засіб «канабіс» і в цей момент, у нього раптово виник умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, поклав вищезазначений поліетиленовий пакет, заповнений наркотичним засобом «канабіс» до правої кишені, одягнених на ньому шортів, тим самим став повторно незаконно зберігати його при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повторно незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку №89, розташованого по пр. О. Поля у м. Дніпро, розпивав алкогольні напої. Таким чином порушив громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками за вчинення адміністративного правопорушення, та на запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у правій кишені, надягнених на ньому шортів знаходиться поліетиленовий пакет, заповнений наркотичним засобом «канабіс», який він в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду слідчому.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3109 від 06.09.2018 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 10,474 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабісом», який відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.200 року «про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,217 г., що більше, ніж невеликий розмір, встановлений таблицею, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, знов - 05.07.2018 року, у нічний час, приблизно о 02 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, прибув у двір будинку АДРЕСА_3 , де розташований гараж, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, у зазначений день та час, знаходячись у вищезазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту для різання металу (в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим) розрізав металеву задню стінку гаражу, тим самим забезпечив собі доступ до даного приміщення гаражу та через пошкоджену стіну проник до гаражу, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 і викрав речі, що знаходились у приміщенні даного гаражу, та які належать потерпілому ОСОБА_6 а саме:

- бойлер марки «Atlantik» білого кольору сode: 861139 об`єм 100 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4920-18 від 11.10.2018 складає 2582 гривні 51 копійку;

- гумовий надувний човен «Elling» сірого кольору без мотору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4920-18 від 11.10.2018 складає 6403 гривень 5 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 8985 гривень 56 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
На підставі викладеного, за сукупністю скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочинів які кваліфікуються ст. ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні видута розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 17.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів 1144 гривень та 286 гривень.

Речові докази:

-бойлер марки «Atlantik» білого кольору сode: 861139 об`єм 100 літрів - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6

-спецпакет №3976485 знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1