Справа № 167/936/18
Провадження №1-кп/157/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 15 травня 2018 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19 серпня 2018 року біля 13 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Зелена, 45 в смт. Дубище Рожищенського району Волинської області, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «ММВЗ» зеленого кольору, який стояв поряд із магазином, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 933,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 19 серпня 2018 року (а.с. 47), з якого встановлено, що належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «ММВЗ» був викрадений 19 серпня 2018 року біля 13 год. 20 хв. поблизу приміщення магазину «Продукти», який знаходиться по вул. Зелена, 45 в смт. Дубище Рожищенського району Волинської області.

Разом з тим, із протоколу огляду місця події від 19 серпня 2018 року (а.с. 49) вбачається, що того ж дня о 16 год. 45 хв. на вул. Грушевського в смт. Дубище Рожищенського району Волинської області був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , в руках якого знаходився викрадений велосипед.

Зазначені вище докази в сукупності об`єктивно свідчать про те, що крадіжку вказаного вище майна скоїв ОСОБА_4 , а той факт, що обвинувачений мав можливість розпорядитися викраденим майном та в повній мірі скористався нею, свідчить про те, що злочин був доведений до кінця.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та показав на місці, в який спосіб він скоїв крадіжку велосипеда, що було зафіксовано в відповідному протоколі від 27 серпня 2018 року (а.с. 53).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 491 від 23 серпня 2018 року (а.с. 61) доведено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на загальну суму 933,33 грн.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що в минулому він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину та знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання лише у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання слід визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, однак ніде не працює, постійного джерела доходу не має, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, наявні ризики передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, виконанню вироку суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 1001 грн., що підтверджується розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили обрати домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: с. Луків Рожищенського району Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речовий доказ: велосипед марки «ММВЗ» з номером рами НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1