19.03.2019
Справа № 642/5800/19
Провадження № 1 кс/642/1089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2018 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 15.03.2019 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 15.03.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung SМ J120H» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000166 від 06 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000557 слідчо-оперативним шляхом отримана інформація стосовно осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м.Харкова та Харківської області.

Досудовим слідством встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, в тому числі з використанням послуг ТОВ «Нова пошта». Досудовим розслідуванням встановлено місце знаходження, зберігання, фасування наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведеного 15 березня 2019 року обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung SМ J120H» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту на вилучені під час проведеного 15.03.2019 обшуку речі слідчий обґрунтовує тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення є предметами скоєння вказаного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертиз.
ОСОБА_4 в суді проти накладення арешту на вилучений за місцем його проживання мобільний телефон заперечував, зазначив що телефон йому потрібен для роботи.

Суд, допитавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, зазначивши, що телефон є доказом злочину, допитавши власника Майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 06 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного 15 березня 2019 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung SМ J120H», суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження №0000166 від 06 червня 2018 року, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучений 15.03.2019 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон «Samsung SМ J120H».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Samsung SМ J120H» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1