печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що потреба в накладенні арешту на майно відпала.
Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 19.07.2017 ділянки дороги поблизу проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина 3 статті 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду вбачається, що на зазначене майно накладено арешт, як на тимчасово вилучене. Проте згідно реєстру матеріалів досудового розслідування серед цього майна речовим доказом визнано лише грошові кошти у сумі 240 тисяч гривень.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене майно згідно ст.98 КПК України має ознаки набутого кримінально протиправним шляхом, оскільки згідно обвинувачення вказані кошти були предметом шахрайства.
Таким чином, в задоволенні вимоги захисника щодо повернення ОСОБА_8 грошових коштів у 5 банківських стрічках купюрами по 500 гривень у кількості 480 штук слід відмовити.
Разом з тим, оскільки решту майна речовими доказами не визнано та воно значення для кримінального провадження не має, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання захисника задовольнити.
Відтак клопотання підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, №752/14297/17-к, в частині особистого майна ОСОБА_8 , а саме з гаманця чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом 500 гривень, серійні номера ВМ0056683 та МВ3877475) та іноземна валюта (номіналом 50 євро №Х9, арабські шейхі номіналом в 5 №836927856, румунські леї номіналом 10 лей №124В8898309), купюра номіналом 1 гривня №С30945500, мобільний телефон марки «Айфон 6» в корпусі сірого кольору з розбитим склом № НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 інспектора податкової та митної справи ІІ рангу, дійсне до 31.12.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1