Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/552/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №584/999/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/552/19), за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа №584/999/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/552/19), за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного судового провадження у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Вподальшому, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці, в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи, 10.05.2019 його було замінено на суддю ОСОБА_4 .

Разом з тим, у ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення та вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу №2 від 03.06.2017 року, суддя-доповідач ОСОБА_2 в якості слідчого судді під час досудового розслідування, своєю ухвалою №836т від 24.03.2017 року надавала дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 24.03.2017 року по 22.05.2017 року, щодо можливої причетності ОСОБА_8 до збуту наркотиків у м. Путивль (а.с.1, т.2), а суддя ОСОБА_3 відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 22.06.2017 року, в якості слідчого судді під час досудового розслідування, своєю ухвалою №1469т від 24.05.2017 року надавав дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_8 при проведенні оперативно - розшукових заходів та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів 03.06.2017 року (а.с.247, т.1), тобто у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування в якості слідчих суддів.

Оскільки вказані обставини не допускають повторну участь суддів у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Розгляд заяв про самовідвід суддів проведено в письмовому провадженні, оскільки всі учасники (прокурор та захисник) заявили про це клопотання, що відповідає вимогам ч.1 ст.406 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження брали участь під час досудового розслідування в якості слідчих суддів і своїми ухвалами надавали дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тому колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь цих суддів від апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, за наявності доведених підстав, щодо недопустимості повторної участі суддів в кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №584/999/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/552/19), за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4