Справа № 167/1478/18
Провадження №1-кс/167/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 28.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000313 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 14.09.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України слугував акт ревізії бюджету та фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Рожищенської міської ради за період з 01.07.2014 по 01.04.2018 за №08-23/04 від 04.07.2018, проведеної ревізорами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.
З матеріалів Держаудитслужби вбачається, що в порушення п.6.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 при перевірці обсягів виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище було завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 88 879,62 грн. Відповідно до актів фр-КБ-2в за вересень-грудень 2014 року ТОВ Луцька ДПМК було улаштовано покриттів асфальтобетонних на площі 1682,6 м.кв.
Проведеними контрольними замірами було встановлено, що фактично улаштовано покриття на площі 1470 м.кв. Проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних робіт становить 35571,03 грн.
Крім того, вибірково було здійснено фактичні заміри щодо товщини улаштованого асфальтобетону на площі 1454,6 м.кв., за результатами якого встановлено невідповідність, а саме: згідно актів КБ-2В було улаштовано 1454,6 м.кв. товщиною 6 см., однак фактична товщина становить 5 см. Проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних робіт становить 53208, 59 грн.
За таких обставин підписання службовими особами Рожищенської міської ради, ТОВ Луцька ДПМК та ФОП ОСОБА_4 вказаних актів виконаних будівельних робіт є завідомо неправдивим.
В ході досудового розслідування кримінального провадження в порядку тимчасового доступу до речей і документів в Рожищенській міській раді та ТОВ Луцька ДПМК вилучено акти виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище та інші документи, що стосуються робіт по вказаному об`єкту, в тому числі робочий проект, кошториси, дефектні акти, платіжні доручення тощо.
Згідно п.5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту №53/5 від 08.10.1998, одним з основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи виконані реально ТОВ Луцька ДПМК роботи по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище та чи відповідає обсяг і вартість виконаних будівельних робіт звітній документації з будівництва.
У зв`язку з наведеним виникла потреба у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме необхідність у встановленні, чи виконані реально ТОВ Луцька ДПМК роботи по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище та чи відповідає обсяг і вартість виконаних будівельних робіт звітній документації з будівництва, необхідне залучення експерта, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Доручити провести судову будівельно-технічну експертизу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище?
2.Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище?
3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
4.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1