Справа № 539/537/19
Провадження № 1-кс/539/213/2019
УХВАЛА
8 лютого 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2019 року до чергової частини Лубенського ВП надійшов рапорт від працівника Лубенського ВП без розшифрування працівника Лубенського ВП про те, що 03.01.2019 року в ході проведення заходів пов`язаних з відвідуванням помешкань громадян було отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 , мешканець м. Лубни Полтавської області, зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину канабіс.
В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Лубенського ВП надано доручення, в ході виконання якого було отримано матеріали з яких встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_4 являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який дійсно за адресою свого проживання зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
05.02.2019 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено три предмети зовні схожі на патрони.
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, з метою уточнення щодо приналежності об`єктів дослідження, та у зв`язку з тим, що, експертиза щодо встановлення належності даних предметів до переліку боєприпасів у кримінальному провадженні, проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення балістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-балістичної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
?Чи являється представлені на дослідження предмети зовні схожі на патрони бойовими припасами, якщо так, то яка їх кількість та до якого типу вогнепальної зброї вони відносяться, та яким способом вони виготовлені?
?Чи придатні представлені на дослідження предмети зовні схожі на патрони, для проведення пострілів?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський,8).
Для проведення експертизи надати три предмети зовні схожі на патрони.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експерта надати висновок балістичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючи методи дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1