У Х В А Л А

23 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, мотивоване наступним.

20.12.2018 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Торгова Площа в м. Біла Церква Київської області навпроти кафе «Карнавал», що на території парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Біла Церква Київської області помітили потерпілого ОСОБА_6 , котрий переходив проїжджу частину через пішохідний перехід в напрямку центру творчості дітей та юнацтва «СОНЯШНИК», що розташований по бульвару Олександрійському, 17 в м. Біла Церква Київської області.

В послідуючому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_6 та обговоривши деталі вчинення вказаного злочину, непомітно для останнього почали слідувати за ним.

У подальшому, через декілька хвилин, після того як потерпілий ОСОБА_6 , перейшов вказану проїжджу частину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення розбійного нападу, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, діючи із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зненацька здійснили напад на ОСОБА_6 , який полягав у тому, що ОСОБА_4 умисно наніс останньому удар кулаком в голову потерпілого, від якого той впав на землю та втратив свідомість.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, почали відшукувати по кишеням куртки та штанів, в яку був одягнутий потерпілий, належне йому майно.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілого, знайшли та забрали собі з кишені куртки потерпілого його мобільний телефон марки «ХІАОМІ» REDMI 5 Pro чорного кольору вартістю 8000 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_1 вартістю 50 грн., bluetooth-навушники-гарнітуру - i7S HBQ ІХ TWS i7R чорного кольору вартістю 800 грн. та шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн. та один долар США, що в еквіваленті станом на 20.12.2018 р. становить 27 грн. 39 коп.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 9997 грн. 39 коп.

Відомості за даним фактом 22.12.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому також завдано фізичної шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а саме: струсу головного мозку, рани лівої щоки, саден обличчя, травми вуха - розриву барабанної перетинки.

В потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки з лікувального закладу знайдені наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма: перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня, травматичний субарахноїдальний. Супутні захворювання, крововилив. Травматичний розрив правої барабанної перетинки.

30.12.2018 р. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, про обставини нападу та умисного нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами.

25.12.2018 р. було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 , який повідомив, про обставини умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

25.12.2018 р. було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , який повідомив, про обставини умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_8

04.01.2019 р. було проведено огляд відеозапису з камер відео спостереження на яких зображено подію від 19.12.2018 р., а саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_8

17.01.2019 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , було проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин умисного нанесення йому тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі медицини, для встановлення ступеню тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення та проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення та локалізація ?

До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 .?

Яка давність отримання тілесних ушкоджень, чи могли вони бути заподіяні в строк описаний в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.12.2018 року та в протоколах допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.12.2018 року?

Чи могли виникнути вказані ушкодження при падінні потерпілого ОСОБА_6 з положення стоячи з висоти власного зросту? Якщо так, то чи усі чи лише деякі з них (які саме, їх локалізація)?

3. Для проведення експертизи експерту направити: амбулаторну картку хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 знімки томографії потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис та протокол дослідження головного мозку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозапису з комп`ютерним носієм на якому мається відеозапис з відеокамер спостереження ресторану «Казка», що по бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області нападу на потерпілого ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

7) встановлення причин смерті;

8) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

9) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

10) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

11) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

12) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9 стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити експертам наступні запитання:

Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення та локалізація ?

До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 .?

Яка давність отримання тілесних ушкоджень, чи могли вони бути заподіяні в строк описаний в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.12.2018 року та в протоколах допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.12.2018 року?

Чи могли виникнути вказані ушкодження при падінні потерпілого ОСОБА_6 з положення стоячи з висоти власного зросту? Якщо так, то чи усі чи лише деякі з них (які саме, їх локалізація)?

Для проведення експертизи експертам направити: амбулаторну картку хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 знімки томографії потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис та протокол дослідження головного мозку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозапису з комп`ютерним носієм на якому мається відеозапис з відеокамер спостереження ресторану «Казка», що по бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області нападу на потерпілого ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертів надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1