Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/9446/18
Провадження № 1-кс/334/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0003321 від 20.09.2018 постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якій просить суд скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0003321 від 20.09.2018 постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 на автомобіль «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить підприємству UAB «Roledа».

В клопотанні вказав, що 19.09.2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), здійснювала рух по вул. Лермонтова, з боку вул. Патріотичної в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі та на перехресті пр. Соборного з вул. Лєрмонтова скоїла зіткнення з автобусом «VolkswagenLT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по пр. Соборному, рухаючись з боку вул. Якова Новицького в напрямку вул. Лєрмонтова. В результаті ДТП пасажири автобусу «VolkswagenLT 46» отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
20.09.2018 р. вказані відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003321 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Литва), 2008 року випуску.
30.11.2018р. постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 20.09.2018р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому, 12.12.2018 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою вимогою до слідчого про повернення арештованого майна у зв`язку з тим, що відпала потреба у подальшому арешті майна. Однак, 18.12.2018 року Листом слідчого їй було відмовлено, з посиланням на те, що особа, яка ввезла на митну територію України транспортний засіб можливо порушила вимоги Митного кодексу України, та в подальшому цій особі необхідно звертатись до Запорізької митниці ДФС. Автомобіль буде повернуто лише особі, яка ввезла автомобіль на митну територію України.
Адвокат зазначає, що керування вилученим автомобілем ОСОБА_6 здійснювала у законний спосіб, на підставі реєстраційного документа на транспортний засіб, тому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6898/18 на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить підприємству UAB «Roledа» та повернути автомобіль за належністю власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги про зняття арешту з майна підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий проти скасування арешту не заперечували, однак заперечували щодо повернення автомобіля ОСОБА_6 , посилаючись на лист Запорізької митниці ДФС, що особа, яка ввезла на митну територію України транспортний засіб можливо порушила вимоги Митного кодексу України.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до того ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), здійснювала рух по вул. Лермонтова, з боку вул. Патріотичної в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі та на перехресті пр. Соборного з вул. Лермонтова скоїла зіткнення з автобусом «VolkswagenLT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по пр. Соборному з боку вул. Якова Новицького в напрямку вул. Лермонтова. В результаті ДТП пасажири автобусу «VolkswagenLT 46» отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
20.09.2018р. вказані відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003321 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі № 334/6898/18 накладено арешт на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Литва), 2008 року випуску. Приймаючи рішення про арешт вказаного автомобіля, слідчий суддя виходив з того, що з метою збереження речових доказів, були наявні підстави для накладення арешту на майно.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30.11.2018р. постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 20.09.2018р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.3-5).
12.12.2018 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою вимогою до слідчого про повернення арештованого майна у зв`язку з тим, що відпала потреба у подальшому арешті майна.
Листом слідчого СВ Дніпровського ВП, ОСОБА_4 від 13.12.2018 р. за вих. №Д-67740/-/4-2018 їй було відмовлено в поверненні автомобіля, з посиланням на Лист Запорізької митниці ДФС від 28.09.2018 р. № 1350/94/08-70-20-38, те, що особа, яка ввезла на митну територію України транспортний засіб з порушенням вимог Митного кодексу України, без здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу митницями ДФС, тому автомобіль «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва) може бути передано гр. ОСОБА_9 , з метою завершення ним митного режиму транзиту, в якому він ввіз даний автомобіль на митну територію України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

При цьому, суд встановив, що відсутні достатні підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту, що порушує право особи на користування речовим правом на чуже майно, оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 у законний спосіб, на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва) керувала даним автомобілем.

Право ОСОБА_6 на право керування даним автомобілем також підтверджується Довіреністю №000023, виданої на її ім`я ЗАТ «ROLEDA», Литовська республіка,згідно якої ЗАТ «Роледа» в особі директора ОСОБА_10 довіряє ОСОБА_7 керувати, володіти та повністю диспонувати правом власності належного йому автомобіля КІА CEED», ідентифікаційний № НОМЕР_2 , державний № НОМЕР_5 , з правом виїзду за кордон.

Що ж до питання про здійснення митного контролю за належним виконанням особами вимог митного законодавства, які здійснюють ввезення транспортних засобів в режимі транзиту, то дане питання належить до компетенції митних органів ДФС та має розглядатись в межах Митного кодексу України по відношенню до осіб, які порушили вимоги митного законодавства в цій частині, зокрема ОСОБА_9 , яким було ввезено транспортний засіб «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва) на митну територію України з порушенням режиму транзиту.

Враховуючи, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, підстава для накладання арешту на таке майно відпала, накладений арешт - підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2018р. а межах кримінального провадження №0003321 від 20.09.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 174КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0003321 від 20.09.2018 постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 на автомобіль «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить підприємству UAB «Roledа» та повернути автомобіль за належністю власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22 січня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1