Справа № 474/1221/18
Провадження № 1-кс/474/36/19
УХВАЛА
про проведенням експертизи
29.01.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,-
встановив:
28.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 в якому останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.12.2018р. (справа № 474/1221/18, провадження № 1-кс/474/353/18) призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000440 від 18.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час розгляду поставлених перед експертом запитань, судовому експерту не зрозумілий зміст та обсяг доручення, а саме:
- у поставленому завданні не зазначено конкретну дату, а саме: конкретне число зазначеного місяця і року, станом на яке необхідно провести дослідження об`єкту,
- у формулюванні завдання (запитання) використовується термін "середньо-ринкова вартість", який використовується лише при встановленні вартості колісного транспортного засобу, так як таке поняття запроваджено постановою КМУ від 18.02.2016 № 66 "Про затвердження Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньо-ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів".
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 509 від 29.01.2019р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Уточнити питання поставлені на вирішення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України в ухвалі слідчого суді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.12.2018р. у справі № 474/1221/18, провадження 1-кс/474/353/18 про призначення експертизи.
На вирішення перед експертом поставити таке запитання:
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки Meizu M6т, чорного кольору, імей №1 НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператору Київстар № НОМЕР_3 , станом на 18 грудня 2018 року, який на момент вчинення злочину перебував в справному та працездатному стані?
Попередити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1