1Справа № 335/634/19 1-кс/335/594/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Розглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду скарги, з наступних підстав.

З матеріалів за скаргою вбачається, що заявник ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зокрема, бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушує питання про притягнення судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і підлягає передачі Запорізькому апеляційному суду для визначення підсудності зазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1