н/п 1-кс/766/7664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

02.05.2019 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист від члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_6 від 23.04.2019 року, зі змісту вбачається, що ОСОБА_5 подана скарга щодо притягнення слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з чим вважає, що він не може приймати участь у розгляді даного клопотання оскільки можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявляючи самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на інші обставини, які можуть викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості судді, що згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено як підстава для відводу. Мотивами самовідводу слідчого судді є те, що підозрюваним ОСОБА_5 подана скарга до Вищої ради правосуддя щодо притягнення слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Проте, зазначені обставини не викликають обґрунтованого сумніву в упередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді у самовідводі не наведені та у судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, підстави для самовідводу слідчого судді відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1