Справа № 482/1786/17
Номер провадження 1-кп/482/23/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

18.08.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

15.06.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, звільненого 27.12.2005 р. умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 11 днів;

01.10.2009 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

18.10.2010 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

08.02.2017 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника органу пробації ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_18 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 28.01.2017 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відтиску та виймання скла у вхідних дверях, відчинив запираючий пристрій та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мультиварку «Оrion OR-МТ01», вартістю 460 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 460 грн.

Крім того, в ніч з 30.01.2017 року на 31.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_19 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де вийняв скло з вікна вхідних дверей, відчинив запираючий пристрій та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав монітор «LG» з плоским екраном, діагональ 23,5 см, вартістю 1319 грн., аудіоколонки «SVEN», вартістю 119 грн., кавоварку «Vitek», вартістю 98 грн., покривало, вартістю 75 грн., годинник настінний, вартістю 104 грн., набір столових приборів, вартістю 8068 грн., штангенциркуль, вартістю 94 грн., мідний таз об`ємом 10 літрів, вартістю 396 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10273 грн.

Також, в ніч з 06.02.2017 року на 07.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_19 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де вийнявши скло з вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав гітару «Yamaha S-70», вартістю 2698 грн. та фотоапарат «Fujifilm finepix jx500», вартістю 422 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 грн.

В ніч з 07.03.2017 року на 08.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_19 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розбивши скло у вікні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_14 , проник до нього, таємно викравши звідти грошові кошти в сумі 3800 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

Крім того, в ніч з 27.03.2017 року на 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_19 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 шляхом віджиму руками металевої решітки та розбиттям скла у вікні приміщення, проник до кафе, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн. та продукти харчування, а саме: Чіпси «Hroom» (Хрум) (50 г.) 6 шт., вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, на суму 75 грн., мінеральну воду «Трускавецька» (1,5 л.) 1 шт., вартістю 15 грн., батончик «Снікерс» (95 г.) 16 шт., вартістю 20 грн. кожен, на суму 320 грн., сок «Садочок» (1,5 л.) 1 шт., вартістю 30 грн., пиво «Оболонь» (1 л.) 1 шт., вартістю 20 грн., напій «Бермікс» (0,5 л.) 2 шт., вартістю 25 грн. кожен, на суму 50 грн., рибу сушену «Ставридка» 15 шт., вартістю 6 грн. кожна, на суму 90 грн., напій «Ром кола» (0,33 л.) 8 шт., вартістю 15 грн. кожен, на суму 120 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.

Також обвинувачений ОСОБА_19 в ніч з 17.05.2017 року на 18.05.2017 року, діючи умисно, повторно, проник до житлового будинку ОСОБА_16 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung LE 32B35O1W», вартістю 2982 грн., мікрохвильову піч «Samsung CE 1071 R», вартістю 871 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3853 грн.

Обвинувачений ОСОБА_19 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, видалений с залу судового засідання до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні у зв`язку із повторним порушенням порядку у залі судового засідання, не підкоренню розпорядженням головуючого, відмови від встановлення його особи в судовому засіданні, нецензурною лайкою в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , не заперечуючи факт перебування обвинуваченого ОСОБА_19 на території Миколаївської області та м. Нова Одеса у 2017 році, суду вказав, що у дати, коли вчинялися зазначені у обвинувальному акті крадіжки, обвинувачений був відсутній на території м. Нова Одеса, а перебував на території Широківського району Дніпропетровської області.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який вказав, що з належного йому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вночі 28 січня 2017 року, коли він перебував на роботі, було викрадено мультиварку «Оrion OR-МТ01», вартістю 460 грн. При цьому в будинку були вибиті двері, вікно, яке витягли, було ціле, але лежало неподалік. Також вказав, що вже у теплу пору року, з його дозволу на території його домоволодіння було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_19 , який підтвердив, що крадіжку з цього будинку вчинив він. Самостійно вказав, що в будинок проник через вікно, яке вийняв.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що в ніч з 30.01.2017 року на 31.01.2017 року з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в якому ніхто не проживає та до якого він навідується раз у три дні, було здійснено крадіжку монітору «LG» з пласким екраном, аудіоколонок «SVEN», кавоварки «Vitek», покривала, годинника настінного, набору столових приборів, штангенциркуля, мідного тазу об`ємом 10 літрів. При цьому в будинку, в якому встановлено металопластикові вікна, з вікна витягли скло, а на дверях до кімнат, що були замкнені всередині будинку, були вибиті шпінгалети.

Підтвердив, що з його дозволу на території його домоволодіння було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_19 , який вказував працівникам поліції коли саме та як він проник до цього будинку, яке вікно він вийняв, щоб проникнути у будинок. Підтвердив, що саме він вчинив крадіжку з цього будинку.

Показами потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що в ніч крадіжки на початку лютого місяця 2017 року з належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вона ночувала у літній кухні. Вранці, близько 06.00 години, вона побачила, що у будинку вийнято половину скла у дерев`яному вікні, ця половина була ціла поряд. З будинку викрадено гітару «Yamaha S-70», яка лежала на видному місці, фотоапарат «Fujifilm finepix jx500» та інше майно, відсутність якого вона одразу не помітила, а тому до поліції про його крадіжку не вказувала.

Показами потерпілої ОСОБА_14 , яка вказала суду, що в ніч з 07.03.2017 року на 08.03.2017 року з приміщення належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , було викрадено гроші в сумі 3800 грн. Факт крадіжки ковбасних виробів у цю дату заперечила. Пояснила, що в приміщення магазину проникли через розбите каменем у вікні скло та викрали лише гроші.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що разом з напарницею ОСОБА_22 , з якою працюють в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , в березні місяці 2017 року, коли саме, вона вже не пам`ятає, прийшли на роботу та побачили, що у приміщення кафе кирпичиною було вибито віконне скло, розсунуто решітку на вікні. В подальшому виявили, що було викрадено гроші в сумі 1700 грн. та продукти харчування. Потім був слідчий експеримент з молодим хлопчиною, з яким до приміщення бару не заходили, а були лише на вулиці, але він детально розказував як вчиняв крадіжку з кафе.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що разом з ОСОБА_21 , з якою працюють в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_6 , 28 березня 2017 року, близько 09.00 год. прийшли на роботу та побачили розбите віконне скло, сліди проникнення у приміщення кафе, в якому був безлад. Викрадено було продукти харчування та гроші в сумі до 2000 грн., скільки саме, вона вже не пам`ятає.

Показами потерпілої ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку з її будинку дізналася під час перебування у Росії від племінника. З належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_7 , за яким на час її відсутності доглядав її брат ОСОБА_23 було викрадено телевізор «Samsung LE 32B35O1W» та мікрохвильову піч «Samsung CE 1071 R».

Показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що пішов з належного його сестрі ОСОБА_16 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , біля 21.00 год 17.05.2017 р. Цієї ж ночі, з 17.05.2017 р. на 18.05.2017 р., близько 03.00 год повернувся до будинку та побачив, що на воротах, які він замкнув, немає замка, а скло з вікна у веранді витягли та поставили поряд. Він викликав поліцію та в будинок зайшов вже разом із працівниками поліції, де і виявив відсутність телевізора, покривала у кімнаті, мікрохвильової печі, яка стояла у веранді поряд з вікном, у якому було відсутнє скло. В будинку був безлад, шафи відкриті, речі розкидані.

Даними витягу з кримінального провадження № 0000047 та протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення підттверджується:

від ОСОБА_11 29.01.2017 р. факт проникнення до приміщення житлового будинку у АДРЕСА_3 , та вчинення крадіжки мультиварки «Оrion OR-МТ01»;

від ОСОБА_12 31.01.2017 р. факт проникнення до приміщення житлового будинку у АДРЕСА_4 , та вчинення крадіжки монітору «LG» з плоским екраном та діагоналлю 23,5 см, аудіоколонок, кавоварки «Vitek», покривала, годинника настінного, набору столових приборів, штангенциркуля, мідного тазу об`ємом 10 літрів;

від ОСОБА_13 07.02.2017 р. факт проникнення до приміщення житлового будинку у АДРЕСА_8 , та вчинення крадіжки гітари «Yamaha S-70» та фотоапарату «Fujifilm finepix jx500» ;

від ОСОБА_14 08.03.2017 р. факт проникнення шляхом розбиття скла у вікні до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 3800 грн;

від ОСОБА_24 28.03.2017 р. факт проникнення шляхом розбиття скла у вікні до приміщення кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1700 грн. та продуктів харчування.

від ОСОБА_23 18.05.2017 р. факт проникнення до житлового будинку у АДРЕСА_7 , та крадіжки побутової техніки.

Даними протоколу огляду місця події від 29.01.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно з якими в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено відсутність скла на вхідних дверях з лівого боку.

Даними протоколу огляду місця події від 31.01.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно з якими в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено, що з металопластикового вікна при вході вийнято скло, яке перебуває при вході.

Даними протоколу огляду місця події від 07.02.2019 р., відповідно з якими в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , слідів злому замків не виявлено.

Даними протоколу огляду місця події від 08.03.2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено розбите скло у металопластикових вхідних дверях.

Даними товарно-касового звіту грошових коштів ФОП „ ОСОБА_14 , згідно з якими залишок на кінець дня 07.03.2017 р. становив 3800 грн.90 коп.

Даними протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в ході огляду приміщення кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено факт проникнення до будівлі кафе, вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1700 грн. та продуктів харчування.

Актом ревізії кафе „Гурман станом на 28.03.2017 р., складеному комісійно, згідно з яким виявлено нестачу товарів: Чіпси «Hroom» (Хрум) (50 г.) 6 шт., вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, на суму 75 грн., мінеральну воду «Трускавецька» (1,5 л.) 1 шт., вартістю 15 грн., батончик «Снікерс» (95 г.) 16 шт., вартістю 20 грн. кожен, на суму 320 грн., сок «Садочок» (1,5 л.) 1 шт., вартістю 30 грн., пиво «Оболонь» (1 л.) 1 шт., вартістю 20 грн., напій «Бермікс» (0,5 л.) 2 шт., вартістю 25 грн. кожен, на суму 50 грн., рибу сушену «Ставридка» 15 шт., вартістю 6 грн. кожна, на суму 90 грн., напій «Ром кола» (0,33 л.) 8 шт., вартістю 15 грн. кожен, та грошових коштів в сумі 1700 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 18.05.2017 р., згідно з якими виявлено факт проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження віконної рами зліва від вхідних дверей та викрадення телевізору «Samsung» та мікрохвильової печі «Samsung»

Згідно з даними протоколу слідчого експерименту від 08.09.2017 р. , проведеного в присутності потерпілого ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 спочатку вказав на житловий будинок АДРЕСА_3 , на територію якого він потрапив через паркан, а в приміщення будинку проник вибивши скло, вказав місце, з якого викрав мультиварку «Оrion OR-МТ01», потім запропонував проїхати до будинку АДРЕСА_4 , вказавши, що з цього будинку він в кінці січня 2017 року вчинив крадіжку посуду та монітору, проникнувши у середину, знявши шибки та вийнявши скло з вікна вхідних дверей.

В подальшому ОСОБА_19 вказав на житловий будинок АДРЕСА_8 , пояснивши в якому саме місці переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, як підійшов до вікна, у якому вийняв скло та через отвір потрапив всередину будинку та викрав акустичну гітару та фотоапарат.

Після цього ОСОБА_19 також вказав учасникам слідчого експерименту на будинок, розташований у АДРЕСА_5 , до приміщення якого проник, розбивши скло у вікні справа від входу, з якого ним також було вчинено крадіжку.

Згідно з даними цього ж протоколу слідчого експерименту ОСОБА_19 вказав його учасникам і на будівлю кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , звідки він вчинив крадіжку напоїв з холодильника та грошей з шухлядки прилавку, вказавши, що потрапив всередину пошкодивши віконну решітку та розбивши скло, а також до будинку АДРЕСА_7 , у який він потрапив через вікно, що знаходиться біля вхідних дверей з лівого боку, у якому вийняв скло, вказавши, що викрав телевізор, мікрохвильову піч ще з якимось кухонним прибором, після чого покинув територію домоволодіння.

Аналітичною довідкою ПП „ФОРКІС-Н підтверджується, що станом на 28.01.2017 р. вартість мультиварки «Оrion OR-МТ01» становить 460 грн; станом на 31.01.2017 р. монітору «LG» з плоским екраном та діагоналлю 23,5 см, становить 1319 грн., аудіоколонок «SVEN» - 119 грн., кавоварки «Vitek» - 98 грн., покривала - 75 грн., годинника настінного - 104 грн., набору столових приборів - 8068 грн., штангенциркуля - 94 грн., мідного тазу ємністю 10 літрів - 396 грн.; станом на 07.02.2017 р. вартість гітари «Yamaha S-70» становить 2698 грн., фотоапарату «Fujifilm finepix jx500» - 422 грн; станом на 18.05.2017 р. вартість телевізору «Samsung LE 32B35O1W» становить 2982 грн., мікрохвильової печі «Samsung CE 1071 R» - 871 грн.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх достовірними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, виходячи з встановлених судом обставин, правильно дії обвинуваченого ОСОБА_19 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений крадіжок, про які йдеться у викладеному обвинуваченні, не вчиняв, є безпідставними та спростовуються як сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, так і даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_19 детально розповідав про способи проникнення до приміщень магазину та кафе, а також перелічених житлових будинків, вказуючи на місця, у яких саме перебували викрадене ним майно, при цьому навіть не заходячи безпосередньо до цих приміщень, а лише перебуваючи поряд з ними.

Крім того, безпідставні твердження сторони захисту щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_19 в момент вчинення інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності на території Широківського району Дніпропетровської області, оскільки згідно з вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р., ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, з моменту постановки його на облік Широківським районним сектором з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ 30.03.2017 р. ОСОБА_19 на реєстрацію з`явився лише 2 рази: 03.05.2017 р. та 22.05.2017 р.

Враховуючи, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті про існування інших обтяжуючих покарання ОСОБА_19 обставин, окрім рецидиву злочину, не вказано, суд не має права врахувати їх під час призначення покарання обвинуваченому, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 91 КПК України це є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують покарання,рецидив, як обтяжуючу покарання осбставину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як дуже високого, з висновком про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з цілодобовим наглядом та контролем в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_19 вчинив злочин як до ухвалення 08.02.2017 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ст.ст. 75,76 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, так і після ухвалення відносно нього вироку, у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , який рахується за Миколаївським районним судом Миколаївської області, не застосовувалися, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. та остаточно призначити ОСОБА_27 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_27 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_27 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.03.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1