справа № 752/9842/17
провадження №: 1-кс/752/1834/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого 24.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з правилами проведення «Пісенного конкурсу Євробачення» (Eurovision Song Contest), що проводиться між країнами-членами Європейської Мовної Спілки, в 2017 році Україна стала господарем проведення 62 го «Пісенного конкурсу Євробачення».

Від України членом Європейської Мовної Спілки, та відповідно, офіційним транслятором конкурсу стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ЄДРОПУ НОМЕР_2 .

За результатами конкурсного відбору містом-господарем проведення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обрано місто Київ.

Слідчий зазначав, що 11.08.2016 між Національною телекомпанією України (далі НТКУ), як мовником організатором Пісенного конкурсу Євробачення-2017 (далі ПКЄ-2017) та Європейською мовною спілкою (далі ЄМС) укладено договір щодо проведення ПКЄ-2017 в Україні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 740-р затверджений План заходів з підготовки та проведення у 2017 році в Україні ПКЄ-2017.

З метою належного проведення ПКЄ-2017, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кінці 2016 року на початку 2017 року проведено процедури закупівлі послуг, в тому числі «Послуги з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для ПКЄ-2017».

Згідно, протоколу № 113 «Засідання тендерного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань організації закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для проведення Євробачення-2017» та проведеного попереднього відбору учасників за предметом закупівлі «Послуги з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для Пісенного Конкурсу Євробачення 2017» переможцем обрано учасника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

В подальшому, як встановлено органом досудового розслідування, а саме 03.04.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець) укладено договір № 85-25/4, згідно умов якого Замовник замовляє та зобов`язується оплатити, а Виконавець зобов`язується надати Послуги з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для ПКЄ 2017 (код предмета закупівлі за ДК 021:20-5).

Відповідно п. 1.2 Договору, Послуги, що надаватимуться Виконавцем за цим Договором, включають в себе надання усього обладнання та конструкцій глядацьких трибун, здійснення усього комплексу дій, робіт, послуг, необхідних для підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу (в тому числі вивезення за межі Місця надання послуг до 22.05.2017) конструкцій глядацьких трибун для ПКЄ 2017 (у тому числі планування робіт, проектування, виконання, впровадження, експлуатацію, ремонт, обслуговування, можливу реконфігурацію та демонтаж глядацьких трибун для ПКЄ 2017) власними або самостійно залученими матеріальними, технічними, трудовими, будь якими іншими необхідними ресурсами Виконавця.

Відповідно п. 1.3 Договору, Послуги, що надаватимуться Виконавцем за цим Договором, повинні відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам, викладеним у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з додатком № 1 від 03.04.2017 до договору № 85-25/4 від 03.04.2017 наявні наступні умови до виконання Послуг, зовкема:

- загальні вимоги до конструкції трибун, п. 6 яких передбачено що, якщо у конструкції використовуються будь які горючі матеріали, вони повинні бути оброблені, мати клас протипожежної безпеки не нижче 1 та відповідати стандарту ГОСТ 30219-95.

- вимоги до настилів глядацьких трибун, п. 1 яких передбачено що, якщо Виконавець вирішить використовувати дерев`яні настили, то такі настили повинні бути оброблені протипожежною рідиною, або мати клас протипожежної безпеки не нижче 1 та мати відповідну документацію.

- вимоги до декорування трибун, п. 1 яких передбачено що усі матеріали мають бути оброблені протипожежною рідиною, або мати клас протипожежної безпеки не нижче 1 та мати відповідну документацію.

Слідчий стверджує, що 06.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Підрядник) укладено договір № 1704/06 від 06.04.2017 з додатком, згідно умов якого Підрядник в порядку та на умовах, передбачених цим договором приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи як вогнезахисна обробка матеріалів, а саме: вогнебіозахист рідиною «ФСГ-1» тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» фанери з 2-х сторін в кількості 5 500,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» балок в кількості 11 840,00 кв.м.

В свою чергу 06.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Замовник) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Підрядник) договір № 1704/06 від 06.04.2017 з додатком, згідно умов якого Підрядник в порядку та на умовах, передбачених цим договором приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи як вогнезахисна обробка матеріалів, а саме: вогнебіозахист рідиною «ФСГ-1» тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» балок в кількості 11 840,00 кв.м.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Замовник), не маючи ліцензії на Державної служби України з надзвичайних ситуацій на надання послуг і проведення робіт протипожежного призначення, а саме вогнезахисного просочування та поверхневого вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання) на об`єктах з високим, середнім та незначним ступнем ризику щодо пожежної безпеки, укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Підрядник) договір № 1704/07 від 07.04.2017 з додатком, згідно умов якого Підрядник в порядку та на умовах, передбачених цим договором приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи як вогнезахисна обробка матеріалів, а саме: вогнебіозахист тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою балок в кількості 11 840,00 кв.м., а також розробити та погодити проектну документацію (експертну оцінку) по даному договору.

Відповідно п. 2.1 Договору, вартість робіт з вогнезахисної обробки становить 368 000,40 грн., у т.ч. ПДВ 61 333,40 грн.

П.п. 2.4., 2.5. Договору передбачено, що Замовник сплачує Підряднику аванс в сумі 70% від суми договору та протязі 2-х банківських днів з дня підписання Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Залишок суми в розмірі 30 % Замовник сплачує після підписання Акту виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Слідчий стверджує, що 07.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало зі свого рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти в сумі 368 000,40 грн., як оплату за вогнезхисну обробку матеріалів згідно договору № 1704/07 від 07.07.2017.

В подальшому, 19.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором № 1704/07 від 07.04.2017 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № б/н від 19.04.2017, згідно якого останнім нібито були повністю виконані роботи, а саме вогнебіозахист тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою балок в кількості 11 840,00 кв.м.

Слідчий зазначає, що в ході допиту свідків під час здійснення досудового розслідування отримано інформацію, що роботи по обробці вогнезахисною речовиною матеріалів (тканини, фанери та брусів) виконувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Договір № 1704/07 від 07.04.2017, а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № б/н від 19.04.2017 підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 .

Єдиним учасником із часткою в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період вищевказаних взаємовідносин являвся та на теперішній час являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який, згідно показів свідків у кримінальному провадженні, особисто займався організацією проведення робіт з вогнезахисної обробки матеріалів по договору № 1704/07 від 07.04.2017, а також проводив розрахунок із робітниками за проведення робіт.

Згідно показів свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у організації проведення робіт, їх виконанні не приймав, та договір № 1704/07 від 07.04.2017, а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № б/н від 19.04.2017 в їх присутності не підписував.

Згідно висновків комплексної пожежно-технічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_11 із залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 , вогнезахисна обробка на наданих на дослідження зразках ковроліну, фанери, декорувальної тканини, які використовувались при монтажу глядацьких трибун для ПКЄ-2017 є неефективною або взагалі відсутня.

Згідно висновків комплексної хімічної експертизи, на наданих на дослідження ковроліні, тканині декорувальній та фанері вогнезахисної речовини не виявлено.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що роботи за договором № 85-25/4 від 03.04.2017, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі не виконані, в результаті чого останньому завдано майнової шкоди.

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що зважаючи на те, що роботи за договором № 85-25/4 від 03.04.2017, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконані, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні речей та документів, що містять відомості про спосіб і час вчинення кримінального правопорушення та свідчать про фінансові розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підрядниками, а саме: оригіналів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », платіжних документів та виписок про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 .

Слідчий переконаний, що вказані документи допоможуть встановити наявність чи відсутність в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого 24.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 , платіжних документів, що підтверджують проведення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , виписки про рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 № НОМЕР_4 із зазначенням відомостей про призначення платежів, назви контрагентів, залишків коштів за кожен день окремо за період з 01.01.2017 по 01.01.2018. з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1