Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/1352/19
Провадження № 1-кс/334/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського рай онного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

05 березня 2019 року до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Заява про відвід судді ОСОБА_5 мотивна тим, що у заявника викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання щодо залучення перекладача для підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003387 від 25.09.2018 року, а відтак робить неможливим подальше здійснення суддею судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з приписівст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частинами першою та третьою ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявлений судді ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, заява про відвід, взагалі не вмотивована та не містить жодних підстав для відводу судді. Фактично заявник висловлює свою незгоду, щодо не погодження із процесуальними діями слідчого судді , які не є підставою для його відводу.

Посилання заявника, що суддя ОСОБА_5 не розглянула або відмовила у задоволенні клопотання захисника щодо залучення перекладача для підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003387 від 25.09.2018 року не містить жодного доказу, тому підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, а звідси у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1