overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1172/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.05.2019 року об 16.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

28.03.2019
Справа № 521/787/19
Номер провадження:1-кс/521/998/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 13 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин під час планового обшуку ДКДіР в лівій кишені куртки засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА» чорно-синього кольору, імеі - відсутній .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 13 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «НОКІА» чорно-синього кольору, імеі - відсутній конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1655/17
Провадження №1-кп/523/566/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про визнання недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи від 20 січня 2017 року №84 стосовно потерпілого від розбійного нападу ОСОБА_6 , обґрунтоване недотримання слідчим порядку представлення для її проведення медичної довідки б/н від 21 листопада 2016 року.

З`ясувавши заперечення сторони обвинувачення суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Суд констатує, що всі вище перелічені докази обвинувачення, належність та допустимість яких оскаржується захистом, фактично дослідженні під час судового розгляду та долучені до судового провадження, а відтак відсутня практична необхідність припинення їх дослідження.

Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду в якості додаткових доказів, що допускає положення ч.11 ст.290 КПК України, а відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом кожного із окремих запропонованих захистом доказів з питань їх належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

Керуючись ст.ст.84-89, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи від 20 січня 2017 року №84 стосовно потерпілого від розбійного нападу ОСОБА_6 , а також довідки б/н від 21 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-кп/191/255/17
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено на 27 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16-00 годин 22 травня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1508/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/245/19
Провадження № 1-кп/131/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

28.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 126 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 26 червня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 126 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 26 червня 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 481/297/19
Провадж.№ 1-кп/481/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявя. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання і без них матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

В підготовочому судовому розгляді оголосити перерву до 10:00 години 23.04.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1439/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000055 арешту на грошові кошти в сумі 44016 гривень.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки 22.03.2019 року ним було отримано повідомлення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 та відкриття сторонам матеріалів провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/484/285/19
Спарва № 484/1443/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на 05 квітня 2019 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-в/243/125/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання заступника Начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

- 25.12.1998 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.09.1999 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 17,81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.08.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 296 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі;

- 11.09.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 03.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано строк за вироком від 11.09.2013 року, та призначено покарання на строк 4 роки 6 місяців.

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити йому обмеження його дій у повному обсязі, а саме:

- заборонити вихід з будинку / квартири / мешкання в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися на реєстрацію в кабінет №8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 1 раз на місяць, кожну 1 суботу кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1476/19
1-кп/303/327/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року за №0002822.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1