Справа № 576/2320/18
Провадження № 1-кп/576/319/18
ВИРОК
21 листопада 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, уродженець м. Караганда, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_6 , 16 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, зламав частину дерев`яного паркану та зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 вживаючи нецензурну лайку, почав вимагати вийти у двір ОСОБА_7 , яка разом зі своїм сином ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_4 перебували у будинку та відпочивали. ОСОБА_5 з метою припинення хуліганських дій вийшов у двір. ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_5 з метою його залякування та маючи намір на вчинення хуліганських дій шляхом пошкодження чужого майна, безпричинно, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по вікну будинка, в результаті чого розбив скло у вікні та пошкодив дерев`яну раму вікна, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної коди на суму 105 гривень 05 копійок.
ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, не реагував та почав замахуватись в його бік дерев`яною палицею, яку тримав в руках. Проте, вказані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка в той час вибігла в двір.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 296 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив хуліганські дії.
Пояснив, що 16 вересня 2018 року у вечірній час пішов до будинку своєї тещі ОСОБА_4 дізнатись чому його дружина ОСОБА_7 не приходить додому. Підійшовши до будинку в грубій формі, нецензурною лайкою почав вимагати, щоб ОСОБА_7 вийшла на двір, розламав деревяну огорожу та зайшов у двір. Підійшов до вікна та дерев`яною палицею, яку взяв із собою, розбив скло. Потім у двір вибіг ОСОБА_5 з тещею ОСОБА_4 та відібравши у нього палицю припинили його хуліганські дії. Свою поведінку засуджує, у скоєному щиро кається та просить вибачення у потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілі не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 296 КК України і його дії кваліфікує як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання, досудову доповідь складену на обвинуваченого. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення вказаного злочину необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією частини першої статті 296 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи думку потерпілих та досудову доповідь, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: дерев`яну палицю необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: дерев`яну палицю, схожу на биту, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1