Справа № 703/2576/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 року за № 000890 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженого у м.Сміла Черкаської області, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , встановив:
до суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 05 травня 2018 року, близько 14 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №4/502 від 16.07.2018 перебував у технічно-справному стані, але експлуатація якого згідно вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України заборонялась, рухаючись по проїзній частині вулиці Т. Шевченка, у напрямку від вул. Б. Хмельницького до вул. Мазура в м. Сміла, Черкаської області, не дотримуючись вимог п.1.5, пп. «б, д» п. 2.3, п. 12.3Правил дорожнього руху України був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, внаслідок чого, на проїзній частини, біля будинку № 14-а по вулиці Т. Шевченка, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в супереч вимогам п. 4.7 Правил дорожнього руху України, переходив проїжджу частину вулиці у не встановленому місці, у результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та саден, гематом обох гомілок, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких відповідно, після чого з місця події зник.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерліпому середні тілесні ушкодження.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказавши, що матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву, підтвердив факт відшкодування йому шкоди.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, вказавши, що обвинуваченим вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, він не судимий, відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним.

Захисник та обвинувачений просили закрити кримінальне провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить на наступного висновку.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення,що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено, що обвинуваченим вперше вчинено необережний злочин невеликої тяжкості, усунуто заподіяну шкоду, він та потерпілий примирилися, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.26, 286, 288, 372,392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 06.05.2018 року за частиною 1 статті 286 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий