ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/102/18
Провадження №11cc/819/95/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на відмову у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою за скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах скаржника ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, провадження закрито.

Закриваючи провадження за скаргою захисника, слідчий суддя послався на те, що скарга захисника, виходячи з положень ст. 303 ч.1 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, а тому вона підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що слідчий суддя безпідставно прийшла до висновку, що у даному кримінальному провадженню закінчене досудове слідство, а тому захисник звернувся до слідчого судді поза межами досудового слідства. Дана обставина нічим не підтверджена, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин й хибно дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою сторони захисту. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора яка вважала апеляційну скаргу безпідставною, вислухавши сторони в дебатах, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.10.2018 року захисник ОСОБА_8 , в інтересах скаржника ОСОБА_7 , звернувся до слідчого з клопотанням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 16.10.2018 року відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що процесуальним керівником надано доручення про виконання вимог ч.ч. 1-7, 7 ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя закриваючи провадження за скаргою захисника, послався на те, що скарга захисника, виходячи з положень ст. 303 ч.1 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню.

При цьому суд слідчий суддя не звернув увагу на вимоги ст. 307 КПК України відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до ст. 221КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Також слідчий суддя не звернув уваги на те, що завершення досудового слідства регламентується ст. 290 ч. 1 КПК України, відповідно до якої визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тому висновок слідчого судді, що у даному кримінальному провадженню закінчене досудове слідство не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і слідчий суддя належним чином не перевірив дані щодо складання обвинувального акта та направлення його в суд першої інстанції.

Таким чином слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом, що є істотним порушенням, не розглянув скаргу по суті, а тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення скасувати з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2