Справа № 289/1741/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що по вул. Центральна в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області стоїть припаркований автомобіль «Ореl Vivarо», вирішив викрасти колеса з даного автомобіля.
17 липня 2018 року ОСОБА_5 близько 04 години ранку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 на вул. Центральна в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, де біля господарства № 190 з припаркованого автомобіля «Ореl Vivarо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заздалегідь підготовленим гайковим ключем та домкратом, діючи з корисливим мотивом, таємно демонтував та викрав автомобільне колесо, яке складається зі стального диску, вартістю 240 гривень та шини «Rosava SnowGard» (215/65 R16), вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.
Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля сусіднього господарства по АДРЕСА_2 , з якого заздалегідь підготовленим гайковим ключем та домкратом, діючи з корисливим мотивом, таємно демонтував та викрав два автомобільні колеса, які складаються із стальних дисків, загальною вартістю 480 гривень, та шин «8.40-15» (215/90-15С), загальною вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вчиненими злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1320 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 17.07.2018 року вночі приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де викрав з автомобіля «Ореl Vivarо», що належить ОСОБА_6 , автомобільне колесо.Побачивши біля сусіднього будинку № 186 припаркований автомобіль «УАЗ 452», він також зняв два автомобільні колеса і з цього автомобіля. Викрадені колеса він відвіз до себе додому, де й вони були вилучені наступного дня працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне визнання свої вини.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Радомишльським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази три автомобільні колеса (стальні диски з покришками), що передані на зберігання власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишити їм же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази три автомобільні колеса (стальні диски з покришками), що передані на зберігання власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишити їм же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1