провадження № 274/3516/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/564/18
І м е н е м У к р а ї н и
10.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 12.05.08 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 1700 гривень; 2) 17.12.09 за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 06.05.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 28.05.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 29 лютого 2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.15 до 19.05.16.
Початок строку відбування покарання: 16.09.15; кінець строку: 15.07.19; 2/3 відбув - 15.01.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 26.10.17, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності.
Представник адміністрації виправної колонії підтримав заяву засудженого, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив чотири порушення вимог режиму тримання (в тому числі три вже в Райківській виправній колонії), за які двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та два рази проводилися бесіди виховного характеру. Стягнення знято та погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним відділення без оплати праці, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. Два рази заохочувався. Вину у скоєному злочині за вироком суду заперечив, відповідно до письмової заяви від 12.07.18 - визнав повністю. Має позов за вироком суду, але виконавчі листи не надходили, самостійно погашенням збитків не займається.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні умисного тяжкого злочину на стадії судового розгляду заперечував, в подальшому відповідно до заяви вину визнав, але відшкодуванням збитків не займається, відбуває покарання у виправній колонії трішки більше року, при цьому допустивши три порушення при лише двох заохоченнях, останнє з яких ще в липні 2018 року) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправній колонії вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне викрадення чужого майна при обтяжуючих обставинах з ознаками професійності (рукавички, заздалегідь заготовлені інструменти), які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; завдані своїми злочинними діями збитки не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1