Справа № 445/1921/17
У Х В А Л А
про призначення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи

24 січня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочеві Львівської області, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , який раніше вчиняв майнові злочини, 01.11.2017 року, 0 11 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину "Меломан", який знаходиться за адресою м. Золочів, вул. Репіна Львівської області та належить ОСОБА_7 ,шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку пластикової коробки із чотирма дисками комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five", вартість яких згідно висновку експерта № 11/17 від 08.11.2017, становить 300 грн. Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив, що експерт оцінювач ОСОБА_8 , який проводив у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу пластикової коробки із чотирма дисками комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five", завищив вартість об`єктів оцінювання. Крім цього слідчий у кримінальному провадженні не мав права залучати експерта-оцінювача ОСОБА_8 , оскільки останній не має права проводити експертизи даної категорії. У зв`язку з цим, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні призначена судово-товарознавча експертиза. Проте, при проведенні зазначеної експертизи, експертом заявлено клопотання № 9/319 від 24.05.2018, щодо необхідності надання йому висновків експертизи у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений, законний представник, захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту статті 242 КПК України слідує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із раніше дослідженими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є підставним, оскільки для проведення судово-товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Золочівського районного суду Львівської області експерту необхідно надати висновки експертизи у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи.

Суд позбавлений можливості на даній стадії провадження надати належну оцінку допустимості, як доказу, раніше проведених експертиз, це питання буде в подальшому вирішуватись суддею в нарадчій кімнаті, водночас, призначення експертизи дозволить об`єктивно оцінити обставини ймовірного кримінального правопорушення .

Суд вважає за можливе призначити комплексну судово експертизу у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні комплексну судово експертизу у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись cт.242, 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити комплексну судово експертизу у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи наявний запис комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five" на представлених на дослідження 4 (чотирьох) штуках DVD дисків;

2. Чи відносяться 4 (чотири) штуки DVD дисків до комплекту представленого на дослідження упакування комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five";

3. Чи містять представлені на дослідження 4 (чотири) штуки DVD дисків комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five" ознаки контрафактності;

4. Чи придатні для подальшої експлуатації за своїми функціональним призначенням представлені на дослідження 4 (чотири) штуки DVD дисків комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five".

Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження:

- 4 (чотири) штуки DVD дисків комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five" та упакування до комп`ютерної гри "Grand the ft auto - five"

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,ст.385 КК України .

Термін проведення експертизи визначити до 01 березня 2019 року.

З врахуванням вимог п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, термін проведення експертизи може бути переглянутий або встановлені додаткові терміни з врахуванням необхідного реального часу на їх виконання, про що експертам (експерту) слід інформувати головуючого у справі.

Роз`яснити експертам (експерту), якщо під час проведення експертизи буде встановлено обставини, що мають значення для справи, з приводу яких не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

В судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до одержання висновку експерта.

Копію даної ухвали для відома скерувати в Львівський науково-дослідний експертно - криміналістичний центр МВС Українии (м. Львів,вул.Конюшинна,24).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1