Справа № 369/9029/18
Провадження № 1-кп/369/49/19
В И Р О К
іменем України
28.02.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
12.06.2018 близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні супермаркету ТОВ «Фозі», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова,5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку, належні ОСОБА_5 речі, а саме: шкіряний гаманець марки «HORSE» вартістю 247,48 гривень, в середині якого знаходилась срібна лопата-загребушка масою 2.02 гр, вартістю 181,67 гривень, та 120 гривень, на загальну суму 549,15 гривень., та банківські картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 12.06.2018 перебуваючи в супермаркеті «Фора» в м. Вишневе, скористався відсутністю сторонніх осіб та викрав у потерпілого гаманець, гроші потратив на власні потреби. У вчиненому кається.
В судовому засіданні суду надано угоду про примирення від 28.02.2019, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 ..
При узгодженні покарання сторони враховують, що обвинувачуваний беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи особу обвинувачуваного, сторони домовились про призначення обвинувачуваному за вчинення даного кримінального правопорушення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду про примирення, вислухавши потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з показань обвинуваченого та потерпілого встановлено, що ОСОБА_8 завдав даним злочином шкоду виключно потерпілому ОСОБА_5 ..
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 лютого 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: -шкіряний гаманець марки «HORSE», срібна лопата-загребушка масою 2.02 гр, які повернуто потерпілому, залишити у його користуванні; CD-R диск з відеозаписом від 12.06.2018, який знаходиться в матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1