Справа №127/2717/19
Провадження №1-кс/127/1644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 28.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_7 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_6 знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_6 запропонував малознайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про перебування ОСОБА_7 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_7 .
У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_12 , до якої підійшли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.
Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_12 зайти до своєї кімнати, а ОСОБА_10 залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_13 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.
У подальшому, ОСОБА_9 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_7 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_9 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_7 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_7 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.
Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали з поверхні столу в холі другого поверху мобільний телефон марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 20H, який належав громадянці ОСОБА_13 та мобільний телефон марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_12 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , доповіли ОСОБА_6 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та виїхали з території Вінницької області.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 28.01.2019: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі республіки Грузія, громадянину республіки Грузія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у виконанні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства на замовлення жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб, а також розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_15 від 28.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_13 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_13 від 12.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_12 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_18 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_9 від 30.10.2018; протоколом огляду місця події від 27.10.2018; протоколом огляду місця події від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.12.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_21 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Вручити ОСОБА_22 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 03.01.2019 надіслано за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування 28.01.2019 подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_23 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, є особливо тяжкими, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, крім того, останній був оголошений в розшук, є громадянином іншої держави, враховуючи наведене, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя