ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/313/18 Справа № 190/407/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.03.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців; також вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що після проголошення вироку він вимушений був виїхати на заробітки за межі України, повернувся до місця проживання в кінці серпня 2018 року, а тому він не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого, який підтримав подане ОСОБА_8 клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 17 квітня 2018 року з безпосередньою участю засудженого ОСОБА_8 .. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження.
Копія вироку суду першої інстанції від 17 квітня 2018 року ОСОБА_8 була отримана в той же день, тобто 17.04.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п.54).
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 17.05.2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 11.09.2018 року подав апеляційну скаргу на вирок цього суду від 17 квітня 2018 року, що підтверджується поштовим штампом (а.п. 69), тобто з пропуском 30-денного строку з дня тримання копії вироку.
Однак, із досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_8 має неповну середню освіту, професійної освіти не має, має значні труднощі з читанням, письмом, простими арифметичними діями (а.п. 32-33).
Враховуючи зазначене, а також ст. 117 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає доводи засудженого щодо порушення ним строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції обгрунтованими, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_8 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4