Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9564/18
1 - кс/490/1156/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 15.11.2018 близько 15.30 год. на 14км+300м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» на території Вознесенського району Миколаївської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з мотоциклом марки «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла марки «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено наступні вихідні дані:

1.дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
ДТП мало місце на 14км+300м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» у Вознесенському районі, Миколаївської області, у денний час доби, поза межами населеного пункту;

покриття дороги асфальтобетон, вологе;

загальна ширина проїжджої частини 7.1м, ширина смуги руху автомобіля «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 3.8м;

повздовжній та поперечний профіль дороги пряма ділянка;

ділянка проїзної частини нерегульована, дорожні знаки відсутні, в наявності дорожня розмітка 1.5;

автомобіль «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався зі сторони м. Вознесенська у напрямку смт.Братське, Миколаївської області;

мотоцикл марки «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався зі сторони смт.Братське у напрямку м. Вознесенська, Миколаївської області;

на місці ДТП на проїжджій частині виявлено слідову інформацію у вигляді (значення замірів згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП):

-колесо, крило, рама, кришка правого циліндра двигуна, права вихлопна труба мотоцикла;

-дошки;

-відокремлена фара автомобіля;

-номерний знак автомобіля;

-сліди кочіння коліс автомобіля «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по узбіччю та кювету, лівий довжиною 26.4м, правий довжиною 24.3м;

-подряпини на проїзній частині;

-фрагменти часток ґрунту на проїзній частині;

-черевик;

-уламки передньої решітки радіатора автомобіля,

-слід рідини бурого кольору;

-труп ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-мотоцикл «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ступінь завантаженості автомобіля «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій та два пасажири;

ступінь завантаженості мотоциклу «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 водій.

2.дані з висновку експерта № 788 від 25.01.2019 (дослідження технічного стану транспортного засобу): «на момент ДТП ходова частина мотоцикла «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані, гальмівна система знаходилась в стані часткової відмови. Дані несправності водій міг завчасно виявити перед виїздом. Дати відповідь на питання з приводу працездатності рульового керування не надається можливим».

3.дані з висновку експерта № 787 від 10.12.2018 (дослідження технічного стану транспортного засобу): «на момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані».

4.дані з висновку експерта № 784 від 22.12.2018 (транспортно-трасологічна експертиза): «…первинний контакт між мотоциклом мотоциклу «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 і автомобілем «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся передньою правою частиною автомобіля «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з перекриттям близько 65см, встановити під яким кутом контактували транспортні засоби в момент зіткнення неможливо через не інформативність пошкоджень та конструктивні особливості двухколісних транспортних засобів. Місце зіткнення автомобіля та мотоцикла розташовувалося в районі середини дороги та розташування подряпини та осипу ґрунту, більш точніше вказати неможливо через недостатність слідової інформації».

5.дані з допитів свідків та учасників:
водій ОСОБА_4 повідомила, що 15.11.2018 близько 15 годин 30 хвилин вона, керуючи автомобілем «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі «Братське-Вознесенськ», зі сторони Вознесенська у напрямку Братського. В салоні автомобіля перебувала сестра ОСОБА_6 та її цивільний чоловік. На той час було світло, опадів не було, проїзна частина була мокрою. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год, з правим боковим інтервалом приблизно 1.0м. Під`їжджаючи до Братського району, ОСОБА_6 помітила, що у зустрічному напрямку рухається мотоцикл, із значною швидкістю. Спочатку він рухався у межах своєї смуги руху, а потім плавно почав змінювати напрямок ліворуч в бік смуги руху її автомобіля. Фоміна подумала, що він об`їжджає ями, але коли відстань між мотоциклом та її автомобілем скоротилась до 90-100м, мотоцикліст виїхав на її смугу руху. Фоміна нажала педаль гальм, продовжуючи рухатись прямолінійно, а мотоцикл в той же час продовжував зміщуватись ліворуч, рухаючись зі швидкістю десь 90 км/год. Відстань між транспортними засобами скорочувалась. Помітивши, що мотоцикліст не гальмує, напрямку руху не змінює, на свою смугу не повертає та взагалі відвернув голові ліворуч, ОСОБА_6 , з метою уникнення зіткнення? вирішила змінити напрямок руху автомобіля ліворуч, оскільки праворуч на узбіччі лежав сніг та виїзд на узбіччя був небезпечним. Як тільки вона змінила напрямок руху відразу сталося зіткнення транспортних засобів десь в межах її смуги руху, правими частинами автомобіля та мотоцикла.

свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від дачі показів відносно свого близько родича ОСОБА_4 відмовились.

6.Дані зі слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 :
Швидкість автомобілю перед ДТП складала 90 км/год;

Швидкість мотоциклу перед ДТП складала 90 км/год;

Автомобіль рухався з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини 1.0м;

В момент виїзду на зустрічну смугу руху відстань між автомобілем та мотоциклом була 98.3м

В момент зіткнення мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху на 2.0м.

20.02.2019 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні №0000404від 15.11.2018р. судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №000404, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000404, зареєстрованому до ЄРДР 15.11.2018р. судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобілю «Audi A-4 Avant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

2.Чи мав водій мотоциклу «МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП, з врахуванням технічних несправностей цього транспортного засобу?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, експерту для вирішення поставлених питань надати вихідні дані, вказані у описовій частині цього клопотання та матеріали кримінального провадження №0000404 у повному обсязі.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська. 12, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1