УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №005618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 29.07.2018.

27.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018.

23.10.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2018.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2018.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби за місцем реєстрації або особисте зобов`язання, оскільки підозрювана має на утриманні малолітню дитину, яка на даний час проживає з батьками підозрюваної у м.Бровари. Також захисник посилалася на наявність позитивної характеристики підозрюваної за місцем проживання та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Слідчий в клопотанні, а прокурор під час розгляду клопотання, посилалися на те, що метою продовження застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявним ризикам, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що вказані ризики полягають у наступному: підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, як вбачається із її пояснень, вона зареєстрована в м.Бровари Київської області, а в м.Житомирі проживала без реєстрацїі протягом двох останніх років, офіційно працевлаштована не була, дитину залишила на виховання і утримання батькам у м.Бровари, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків як в м.Житомирі, так і в м.Бровари. Також існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків і інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі підозрювана може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки не працює, засобів до існування не має, та як підтверджено матеріалами клопотання, єдиним її джерелом доходу була соціальна допомога, яку вона одержувала як одинока матір (а.с. 52).

Також встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 29.10.2018, однак, для завершення досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197,199,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2018 р..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1