Справа № 646/4306/18
№ провадження 1-кс/646/3937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000502,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000502.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і підлягає скасуванню.
У судове засідання заявник не з*явився, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися.
Відповідно до положень ч. 3ст. 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000502, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000502.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000502, 19.04.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.162 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2018 за фактом незаконного проникнення до житла детективами НАБУ та іншими громадянами.
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2018, ОСОБА_3 просила внести відомості відносно групи детективів, під керуванням ОСОБА_5 , який працює детективом Національного бюро Другого відділу дектевів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України за ч.2 ст.162 КК України; відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (поняті) за ч.1 ст. 162 КК України за фактом незаконного проведення обшуку 07.02.2018 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000502 від 19.04.2018 за ч.2 ст. 162 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях детектива національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , детективів НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 складу вказаного кримінального правопорушення.
Обгрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий зазначив, що на даний час виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об*єктивної істини у провадженні.
Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.
Постанова слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2018 складається лише з посилань на ухвалу слідчого судді Солом*янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 про надання дозволу на проведення обшуку, а також на протокол про проведення обшуку, які були долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником.
При цьому, слідчий, закриваючи кримінальне правопорушення, залишив поза увагою обставини щодо вчинення кримінального правопорушення понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, вказана постанова не містить належного правового обґрунтування прийнятого рішення.
При таких обставинах постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000502 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000502.
Матеріали даного кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1