Справа № 204/2858/19
Провадження № 1-в/204/578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №359 від 05 квітня 2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу підтримав вказану заяву, просив задовольнити пояснивши, що психічний стан пацієнта ОСОБА_7 продовжує залишатися нестійким, зумовлює суспільно небезпеку для оточуючих, тому підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно пацієнта на теперішній час відсутні. Також, зазначив, що на даний час відсутні належні та допустимі умови утримання пацієнта в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах медичного закладу №3 м. Харкова, як цього просить опікун ОСОБА_8
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Законний представник ОСОБА_7 - опікун ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила перевести ОСОБА_7 для продовження подальшого лікування до медичного закладу №3 м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи, просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. В задоволенні заяви законного представника пацієнта ОСОБА_7 щодо переведення останньої для подальшого лікування до медичного закладу №3 м. Харкова просила відмовити. Зазначивши, що враховуючи вимоги ст. 94, 95 КК України, суд не вправі визначати конкретний заклад, в якому особа має проходити лікування. Крім того, на даний час відсутні належні та допустимі умови утримання пацієнта в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах медичного закладу №3 м. Харкова.
Захисник в судовому засіданні підтримав заяву законного представника ОСОБА_7 - опікуна ОСОБА_8 щодо переведення ОСОБА_7 для продовження подальшого лікування до медичного закладу №3 м. Харкова.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Заява законного представника ОСОБА_7 - опікуна ОСОБА_8 щодо переведення ОСОБА_7 для продовження подальшого лікування до медичного закладу №3 м. Харкова, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 94 ч.1, ч.5, ст. 95 ч.2 КК України, суд має право вирішити питання виключно щодо застосування примусових заходів медичного характеру, перелік яких наведений в частині 1 ст. 94 КК України, а також питання продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», при вирішенні зазначених питань в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Таким чином, визначення закладу з надання психіатричної допомоги не належить до компетенції суду. Вирішення даного питання покладається на відповідний орган Міністерства охорони здоров`я України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.94,95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В задоволенні заяви законного представника ОСОБА_7 - опікуна ОСОБА_8 щодо переведення ОСОБА_7 до певного закладу з надання психіатричної допомоги для продовження лікування відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1