Провадження № 1-кп/522/1910/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 006827 від 06.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянин України, без освіти, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 06 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля ринку "Привоз" на розі вул. Катериниська та вул. Новощепний ряд, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито із заднього карману потерпілого ОСОБА_7 , витягнув грошові кошти на суму 450 (чотириста п`ятдесят) грн. та упаковку цигарок "Прилуки", із з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він витягнув із карману потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти та пачку цигарок, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3 Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , під час судового провадження визнав свою провину, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усунув заподіяну шкоду обтяжуючих обставин по справі немає. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

10. Судові витрати - відсутні.

11. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Речові докази: грошові кошти у сумі 450 грн передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати переданим за належністю.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

7. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.11.2018