Провадження №1-кс/193/108/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, знаходиться на військовому обліку Софіївського РВК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000053 від 29 січня 2019 року, раніше судимого: 20.07.2018 Софіївським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75, п.1,2 ч.2 ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання с випробувальним терміном один рік, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000053 від 29 січня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за тяжкий, корисливий злочин проти власності, маючи непогашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків.

Так, 29.01.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на автобусній зупинці на перехресті вулиць Больничної та Широкої в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в кутку вказаної будівлі знайшов пластикову прозору колбу з коричневої рідиною наркотичного походження.

Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, поклав вище вказану колбу до правої внутрішньої кишені своєї куртки, з метою приховування факту знаходження наркотичного засобу та для подальшого вживання, тим самим незаконно придбав та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Далі, 29.01.2019 року в період часу з 12:30 по 12:36 год. поблизу зазначеної автобусної зупинки на перехресті вулиць Больничної та Широкої в смт. Софіївка' Софіївського району Дніпропетровської області, в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 працівниками поліції, в присутності понятих, в правій внутрішній кишені куртки було виявлено пластикову прозору колбу з коричневої рідиною наркотичного походження.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/464 від 08.02.2019 року, надана на експертизу 07.02.2019 року рідина коричневого кольору, масою 0,9233 г, яка була вилучена у гр. ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0132 г.

25.02.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в період випробувального терміну вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років.

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..

Крім того, останній постійного заробітку не має. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, тому останній буде мати можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт. Також підозрюваний матиме можливість продовжувати вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення та чинити тиск на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні захисник не заперечував щодо клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , одруженого.

Також судом врахувується практика Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Вітторіо та Луіджі Манчіні проти Італії» в п. 17 Постанови від 02.08.2001, зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1 п. «с» Конвенції.

Зазначене вище на думку слідчого судді, дає підстави для задоволення клопотання про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199,205, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сслідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 15 лютого 1971 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби, а саме з 20:00 години по 06:00 годин ранку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в п`ятиденний строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: