Справа № 404/7623/18
Номер провадження 1-кс/404/4289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кропивницький Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати повністю арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року у справі № 404/7623/18 в межах кримінального провадження № 0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення № 0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2018 року приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 придбано у ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки арешт накладено на майно яке не належить підозрюваній особі у даному кримінальному провадженні, та він як теперішній власник нерухомого майна не повинен в силу Закону нести цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Заслухавши представника заявника, слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України, які 26.10.2018 року об`єднані в одне провадження в порядку ст. 217 КПК України.
31.10.2018 старшим слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України, за двадцятьма п`ятьма епізодами кримінальних правопорушень.
26.11.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони її відчужування.
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2018 року, 05.12.2018 року на підставі ухвали суду накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення про накладення арешту було прийнято на підставі інформаційної довідки №3-8537-1221-3/20 від 24.10.2018 року, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ», в якій зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 16.11.2001 року № 3826. При цьому інформація про власників вказаної нерухомості станом на 19.10.2018року в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно тощо була відсутня.

Адвокатом ОСОБА_4 на обґрунтування доводів, що належне підзахисному майно не має відношення до особи підозрюваної у цьому кримінальному провадженні були надані документи після дослідження яких встановлено наступне.

08.04.2002 року рішенням ВК КМР № 391 переведено житлову квартиру АДРЕСА_3 до категорії нежитлових.
17.10.2003 року рішенням ВК КМР № 1084 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію офісу по АДРЕСА_4 , в колишній квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_9 .
19.10.2018 року ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу продав нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5

02.11.2018 року приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 придбано у ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, оскільки на час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вона вже не належала чоловіку підозрюваної слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про зняття арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2018 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1