overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/790/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5654/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2018 року стосовно Ціклаурі Арсені, обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 .
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 25 вересня 2018 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.91), однак в матеріалах провадження є дані про часткове ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження (а.с.97).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, повернути Орджонікідзевському районному суду м.Харкова для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000819 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2018

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький

08.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.11.2018 року біля 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорновола зі сторони пров. Спортивного в напрямку до вул. Красовського, м. Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Чорновола з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, який розташований в районі прилягання пров. Кожедуба.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ХМТ.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження №1-кп/521/1144/18
У Х В А Л А
"28" вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2021/18
Номер провадження 1-кп/643/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000533 від 29.01.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 3 ст. 15 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 22.02.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 3 ст. 15 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.06.2018 о 10 годині 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 523/8569/16-к
провадження № 51-820км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсону, жителя м. Одеси, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 13 листопада 2018 року.

Проте, до початку розгляду справи по суті прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду, на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК (ВХ№29401/0/170-18 від 13.11.2018).
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно відкласти на іншу дату для додаткового вивчення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , відкласти на 11.00 год. 4 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 листопада2018 року

м. Київ
справа № 638/18237/17

провадження № 51-9696 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною 3 статті 357 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 2 місяці та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 189 КК до покарання у виді позобавлення волі на строк 2 роки, частиною 3 статті 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту виконання вироку.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити ухвалу апеляційного суду, застосувати положення статті 75 КК та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на термін 2 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Крім того, засуджений у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного вироку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду колегія суддів не вбачає.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1491/18
Провадження №1-кс/157/430/18
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання від представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час інформація за заявою ОСОБА_3 внесена до ЄРДР.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені підпунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись статтями 26, 214, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5136/18
Провадження № 1-кс/159/1639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 19 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО Банк Лізинг» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО Банк Лізинг» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з оскаржуваної постанови слідчого не зрозуміло в якій частині задоволено клопотання ОСОБА_4 від 29.08.2018 року, а в якій відмовлено, тому під час подальшого досудового розслідування слід зобов`язати слідчого прийняти рішення, в порядку ст.110 КПК України, та вмотивовано конкретизувати, в якій частині задоволено вищезазначене клопотання ОСОБА_4 , а в якій відмовлено, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО Банк Лізинг» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000640, вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКІО Банк Лізинг» про проведення слідчих дій, зокрема, вмотивовано конкретизувати в якій частині клопотання задоволено, а в якій відмовлено.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа номер №303/7109/18
Провадження №1кс/303/2518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за №0001236,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в корові ОСОБА_5 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного оп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001236 від 14.11.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1