ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1170/18
Провадження № 1-кп/210/170/19

"15" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого за призначенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою щодо виключення його з числа захисників, оскільки 29.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичних послуг.

Прокурор, обвинувачений та інший захисник обвинуваченого (кожен окремо), не заперечували щодо виключення адвоката ОСОБА_5 з числа захисників.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносного обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, скоїв вказаний злочин у період іспитового строку. Стан його здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення. Під час досудового розслідування 07.03.2018 року відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак застосований запобіжний захід не надає можливості виконання обвинувачем обов`язків, покладених на нього. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, однак щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 також не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засіданні призначені на 14 год. 30 хв. 20.06.2018 року, на 16 год. 30 хв. 22.08.2018 року та на 14 год. 00 хв. 30.10.2018 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 ). Крім того, ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , до останнього застосовано привід на 10 грудня 2018 року, однак відповідно до рапорту за підписом начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 від 12.12.2018 року № 48.1/2-6764 повідомлено суд, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, яких на теперішній час ще не було допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання та місця роботи, відтак, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того, обвинувачений вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: обвинувачений не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків на території України та не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань та перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15 квітня 2019 року.

Крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до положень п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 291, 314, 314-1, 315, 316, 334, 342-355, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000390 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 26 лютого 2019 року на 16 годину 25 хвилин.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про обрання відносного обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленакумськ, Ставропольського краю Російської Федерації, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 15 квітня 2019 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 26 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1