overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1619/16-к
Провадження № 1-в/493/19/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання.
Начальник Балтського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб.

СУДДЯ
справа № 1-120/11
номер провадження 1/495/10/2018
ПОСТАНОВА
про прийняття до провадження

21 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з досягненням суддею ОСОБА_3 65-річного віку, зазначена кримінальна справа передана судді ОСОБА_4 . В подальшому у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , зазначена кримінальна справа передана судді ОСОБА_5 .

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпняі 2018 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінальну справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 21 серпня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 1-120/11 до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі станом на 21 серпня 2018 року не усунені, суд не вбачає підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України, - прийняти до провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 02.12.2018р., приблизно о 15:30год., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені 03.12.2018р. до ЄРДР за №0005426.

Під час дослідження трупу ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 за направленням інспектора ЧЧ Суворовського ВП, в приміщенні КУ ООБСМЕ були вилучені зразки пробопідготовки біологічних об`єктів, а саме екстракт сечі та екстракт печінки.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин». Для проведення даної експертизи є потреба в отриманні зразків пробопідготовки біологічних об`єктів, а саме екстракту сечі та екстракту печінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний момент знаходяться у приміщенні КУ ООБСМЕ за адресою: м.Одеса, пров.Валіховський, 4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище об`єкти можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до зразків пробопідготовки біологічних об`єктів ОСОБА_4 , які знаходяться у КУ ООБСМЕ.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків пробопідготовки біологічних об`єктів, а саме екстракту сечі та екстракту печінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у приміщенні КУ ООБСМЕ за адресою: м.Одеса, пров.Валіховський, 4, та необхідні для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин».

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/592/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора Леснєвської А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. зараховано ОСОБА_1 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2017 р. ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, строк попереднього ув`язнення з 27.08.2018 р. по 08.10.2018 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.08.2017 р. ОСОБА_1 було затримано.

Враховуючи, що у ухвалі суду була допущена описка невірно вказана дата строку попереднього ув`язнення з 27.08.2018 р. замість 27.08.2017 р., тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р., зазначивши вірно строк попереднього ув`язнення з 27.08.2017 р. по 08.10.2018 р. включно, замість «з 27.08.2018 р. по 08.10.2018 р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 грудня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 22 січня 2019 року о 11.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/22620/18

провадження 1-кс/607/11581/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 (чинна до 04 червня 2014 року) КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/23643/18

провадження 1-кс/607/12141/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000836 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/23/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" січня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

08 січня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 15 січня 2019 року об 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а також витребувати матеріали перевірки заяви від 14 грудня 2018 року, поданої ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_1 (повідомлення Полонського ВП від 27.12.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 732/43/19
провадження № 1-кс/732/ 12/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 січня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом представника скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 січня 2019 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/30/19
Провадження № 1-кс/750/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 січня 2019 року о 16:30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/99/19
Єдиний унікальний № 742/4469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002028 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0002028 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0002028 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 10 січня 2019 року на 14 год. 25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1