Справа № 714/594/16-к
Провадження №1-кп/714/46/18
У Х В А Л А
Іменем України

"27" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Герца заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, посилаючись на те, що прокурором йому було відмовлено у ознайомлені з матеріалами та зокрема отримання їх копій, які були відкриті прокурором перед ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 до початком чергового судового засідання 02.11.2018 року в порядку п.12 ст. 290 КПК України, як таких, що отримані до даного судового розгляду, що є порушенням права обвинуваченого на захист, так як змушує його захищатися від нових доказів без надання йому достатньої можливості і часу для їх спростування. Такими додатковими матеріалами являлися ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж, а саме з телефонів мобільного зв`язку та аудіо-відео контролю відносно його особи та інших обвинувачених осіб по справі. Також вбачає в діях прокурора неупередженість, враховуючи порушення нею його права на захист при підтриманні некоректно висунутого раніше йому обвинувачення у даній справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали заяву про відвід прокурора з підстав наведених у ній та просили задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити суд у заявленому їй відводі, так як відсутні підстави для відводу передбачені ст.77 КПК України. Доступ до вказаних у клопотанні документів обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику не було відкрито так як на досудовому та судовому слідстві ухвал про проведення негласних слідчих дій апеляційного суду Чернівецької області у неї не було. Дані ухвали їй було надано на черговий її запит після скасування рішення суду першої інстанції по даній справі, так як їхня відсутність стало однією з підстав для скасування судового рішення, в порушення права сторони на захист.
Заслухавши думку учасників процесу, даючи законну оцінку обставинам, на які посилається обвинувачений як на підставу для відводу прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з ст. 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта. Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
02.11.2018 року прокурором долучено до матеріалів справи додаткові матеріали відкриті в порядку ч.11 ст. 290 КПК України. Документи були відкриті обвинуваченим та їхнім захисникам до початку судового розгляду про що останні не заперечували. Розгляд справи було відкладено з метою надання можливості в порядку передбаченого ч.2 ст. 317 КПК України ознайомитися з даними матеріалами за клопотанням обвинувачених.
Матеріали були долучені до матеріалів справи під час судового провадження, обвинуваченим надано термін на ознайомлення з ними та їх не позбавлено права робити з них необхідні виписки та копії.
Ст. 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора та слідчого, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 п.3 ст. 77 КПК України).
Долучення до матеріалів справи документів не позбавляє обвинувачених права на ознайомлення з ними зокрема знімати з них копії, а тому суд не вбачає підстав порушення з боку прокурора права обвинуваченого на захист та існування реальних доказів, які б свідчили про неупередженість прокурора по даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: