Провадження № 1-кс/537/903/2019
Справа № 537/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000808 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 28.04.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.57 було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , в котрому було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів, а саме варений моторний щит та стакани. Автомобіль поміщений для зберігання до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про його арешт або повернення. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 29.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000808 відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 28.04.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.57 було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , в котрому було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів, а саме варений моторний щит та стакани.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 28.04.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду території ділянки біля будинку 57 по вул. Першотравневій у м. Кременчуці були виявлені та вилучені автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000808 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи піддавався зміні номер кузова на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ?
*якщо піддавався, то яким способом був знищений, підроблений або замінений номер кузову на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та за вимогою експертів додаткові матеріали досудового розслідування № 0000808.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення об`єкта дослідження.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.05.2019 о 11 год. 30 хв.