Справа № 204/3009/19
Провадження № 1-кс/204/1008/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб, а саме слідчого СВ поліції Чечелівського району м. Дніпропетровська, яка полягає у не розгляді та у не задоволенні клопотання, яке подане постраждалим;

- зобов`язати слідчого СВ поліції Чечелівського району м.Дніпропетровська розглянути та задовольнити клопотання, подане 18.04.2019, скласти та подати слідчому судді клопотання, узгоджене з прокурором, про отримання тимчасового доступу до речей и документів, для доступу та вилученню з архіву багатопрофільної лікарні в УВП№4 документів, а саме оригіналу історії хвороби по ФОРМІ № 003/о, засудженого ОСОБА_4 та долучити цей документ, як речовий доказ до матеріалів кримінальної справи зареєстрованої у ЄРДР№ 0000072.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 20 листопада 2013 року, водій транспортної компанії ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_4 , 1959 року народження, в нетверезому стані, керуючи технічно справним автобусом марки "KAROSA -735" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту праворуч, скоїв наїзд на пішохода, їх єдиного сина, ОСОБА_6 , 1991 року народження. Смерть останнього настала в результаті спільної травми тіла несумісною з життям. 17 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та засудив до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. 08 червня 2015 року засуджений ОСОБА_4 був незаконно звільнений від відбування покарання, за станом здоров`я. При винесенні рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, історія хвороби засудженого ОСОБА_4 не була представлена суду і суд виніс рішення без основного доказу наявності хвороби у засудженого. Після оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному суді м. Дніпропетровська 13.04.2017 року, справа була спрямована на перегляд в Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська. Незважаючи на те, що суду першої інстанції була надана ксерокопія історії хвороби засудженого з безліччю протиріч і невідповідностей, 17.10.2017 року суд виніс рішення на користь засудженого, тобто звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання. При вивченні ксерокопії історії хвороби, представленої в Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська 01.08.17 року співробітником багатопрофільної лікарні в УШІ №4 ОСОБА_7 , явно видно, що вона не належить ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, за заявою заявника, у місцевій прокуратурі №4 м. Дніпропетровська 07.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення). У Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська в матеріалах кримінальної справи №204/3040/15-к (№11-кп / 774/804/17), щодо засудженого ОСОБА_4 , знаходяться такі медичні документи ксерокопія висновків СЛК (Спеціальної Лікарської Комісії); ксерокопія історії хвороби, що нібито належить ОСОБА_4 . Однак є факти, які ставлять під сумнів приналежність історії хвороби засудженому ОСОБА_4 , ксерокопія якої була представлена Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Для визначення достовірності оригіналу історії хвороби засудженого, необхідно здійснити його вилучення з архіву лікарні в УВП №4 та долучити до матеріалів кримінальної справи ЕРДР № 0000072, для більш докладного всебічного вивчення. На даний момент, за десять місяців слідство так і не просунулося, хоча ним були написані клопотання: 18.06.2018 року; 18.10.2018 року; 29.12.2018 року; 30.01.2019 року; 26.03.2019 року та 18.04.2019 року, на ім`я начальника поліції підполковника ОСОБА_8 та слідчого, на виконанні якого перебуває кримінальна справа, з проханням вилучити історію хвороби засудженого ОСОБА_4 з архіву лікарні в УВП №4 по ФОРМІ № 003/о та долучити до матеріалів кримінального провадження для вивчення цього документа, якщо взагалі існує такий документ (а не ксерокопія чужої історії хвороби, долучена до кримінальної справи). Клопотання від 17.04.2019 року здано безпосередньо в канцелярію Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. До теперішнього моменту клопотання не задоволено, постанов про обґрунтовану відмову в задоволенні клопотання скаржник не отримував. Повідомлень про розгляд його клопотання та залучення до матеріалів кримінальної справи також не отримував, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.03.2018 року.
17.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме - зобов`язати слідчого СВ поліції Чечелівського району м.Дніпропетровська скласти та погодити з прокуратурою клопотання, для отримання у слідчого судді тимчасового доступу к речам та документам, згідно ст.ст.159, 160 КПК України, для вилучення документів з архіву багатопрофільної лікарні в ДУВП №4; скласти акт вилучення та вилучити з архіву багатопрофільної лікарні ДУВП №4 оригінал історії хвороби засудженого ОСОБА_4 , 1959 року народження, за Формою 003/о, та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Відповідно до штампу, вказане клопотання було отримано та зареєстровано Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.04.2019 року.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 17.04.2019 року.
Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України.
Вимога заявника в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, скласти та подати слідчому судді клопотання, узгоджене з прокурором, про отримання тимчасового доступу до речей и документів, для доступу та вилученню з архіву багатопрофільної лікарні в УВП№4 документів, а саме оригіналу історії хвороби по ФОРМІ № 003/о, засудженого ОСОБА_4 та долучити цей документ, як речовий доказ до матеріалів кримінальної справи зареєстрованої у ЄРДР№ 0000072, про яке захисник зазначив у скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , а саме в частині зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 17.04.2019 року, подане 18.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.03.2018 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2019 року, подане 18.04.2019, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1