печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на все майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на: домоволодіння у спільній частковій власності 1/3 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше Ватутіна) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8819075); корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «БІЛЕТІВСВІТ» (ЄДРПОУ 32962258, зареєстрованого в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 41 044 000,00 грн. гривень;корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «РЕСУРСЕКСКАВАЦІЯ» (ЄДРПОУ 37216858 зареєстрованого в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 275 000,00 грн.Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 частково визнали вимоги клопотання слідчого про накладення арешту. Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 30.04.2015 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 20.08.2018 складено та 29.08.2019 оголошеного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з тим, слідством доведено, що своїми злочинними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Банк Національний Кредит» в сумі 597 497 350,73 грн. (25 813 343,20 дол. США по курсу НБУ на 23.12.2015). Крім того, 02.04.2018 у кримінальному провадженні Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку
ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на загальну суму 597 497 350,73 грн. Встановлено, щозгідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 11.07.2018 № 130535763 ОСОБА_4 є власником домоволодіння у спільній частковій власності 1/3 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше Ватутіна) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8819075). Крім того встановлено, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником наступних товариств: ТОВ «БІЛЕТІВСВІТ» (), розмір внеску до статутного фонду якого становить 41 044 000,00 грн.; ТОВ «РЕСУРСЕКСКАВАЦІЯ» (), внеску до статутного фонду якого становить 275 000,00 грн. З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні на майно, що належить ОСОБА_4 , так як дане майно може бути використаний з метою забезпечення заявленого цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 170 КК України - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного/ обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, і перебувають у нього або інших осіб фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження прокурора, адвоката та підозрюваного, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту частково, а саме: корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «БІЛЕТІВСВІТ» (ЄДРПОУ 32962258, зареєстрованого в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 41 044 000,00 грн. гривень;корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «РЕСУРСЕКСКАВАЦІЯ» ( зареєстрованого в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 275 000,00 грн. та заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на: - корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у ТОВ «БІЛЕТІВСВІТ» (, зареєстрованого в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 41 044 000,00 грн. гривень; - корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у ТОВ «РЕСУРСЕКСКАВАЦІЯ» ( зареєстрованого в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації) в частині внесків до статутного фонду в сумі 275 000,00 грн. Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1