Справа № 309/1490/19
Провадження № 1-кс/309/506/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

17 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградово Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2014 р. ОСОБА_4 було засуджено Хустським районним судом за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Однак після відбування покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 7 травня 2019 року близько 02 години, гр-н. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території авто вокзалу маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підсобне приміщення Хустської дистанції колії, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність таємно, викрав шість пачок керамічної плитки марки «ТЕМ» чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1794 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно.

У зв`язку з вище наведеним 08.05.2019 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, пояснивши, що враховуючи характеристику особи підозрюваного, тяжкість злочину, сімейний стан, зайнятість особи, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також клопотання підтримала, просила його задовольнити, оскільки до клопотання додано докази які свідчать про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту, але просив суд обрати не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання, але просила суд обрати не цілодобовий домашній арешт, та зазначила, що ОСОБА_4 буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності докази додані до клопотання, вважає доведеними обставини які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградово Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградово Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці включно до 15 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді або суду;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1