08.04.19 200/2569/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2.
В клопотанні слідчий зазначив, що 11.02.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., невстановлені особи, проникли до кв. АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в сумі 900 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ЖЄО 5993)
11.02.2019 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , при вході в тамбур було виявлено те вилучено: накладний замок з ключем, який поміщено до спец-пакету № EXPТO207205.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на поверхні наданого для дослідження предмету сліди втручання чужорідного тіла?
2. Якщо так, то чи придатні виявлені сліди для встановлення групової належності та ідентифікації об`єкту, який його залишив, давність залишених слідів ?
Для дослідження експерту надати: спец-пакет № EXPТO207205 об`єктом дослідження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1