Справа №463/1442/19
Провадження №1-кп/463/334/19
В И Р О К
іменем України

11 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000408 від 19.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 19.02.2019 приблизно о 15.05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» ТзОВ «СтильД» на вул. Івана Франка, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу вчинив дії спрямовані на викраденняпарфумів «La Rive Just on time», 1 шт., вартістю 159,31 грн., парфумів «Аромат Odor Man Brave», 1 шт., вартістю 99 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 258,31 грн., після чого, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказані речі заховав у праву верхню та у праву нижню кишені куртки, в яку був одягнутий. У подальшому зазначені вище товари на загальну суму 258,31 грн. виніс за межі каси, не розрахувавшись за них, та направився в сторону дверей магазину повз антикражну систему, однак свого умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та обмежений в пересуванні працівниками магазину «Простор» ТзОВ «СтильД» на вул. Івана Франка, 9 у м. Львові.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 19.02.2019 близько 15.00 год. він перебував в приміщенні магазину «Простор» ТзОВ «СтильД» на вул. Івана Франка, 9 у м. Львові. Там з метою викрадення він взяв два флакони парфумів. Після цього заховав їх у праву верхню та у праву нижню кишені куртки, в яку був одягнутий, та виніс їх за межі каси. Далі він направився в сторону дверей магазину повз антикражну систему, однак вона спрацювала, і він не зміг викрасти зазначені предмети.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Цивільні позови, та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження, предмети злочину, передані на зберігання потерпілому, залишити ТзОВ «СтильД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1