Справа № 631/262/16-к
Провадження № 1-кс/631/78/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000070,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000070. Клопотання обґрунтовано наступним. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.02.2016 року на автомобіль «Татра 815», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № грузовий самосвал, шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 накладено арешт. Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області 22 лютого 2016 року заявник має право управляти та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. ОСОБА_5 не визнаний по кримінальному провадженню підозрюваним чи потерпілим, жодного разу його не викликали на допит, як фактичного розпорядника. Він вважає, що слідчий мав можливість виконати всі слідчі дії, пов?язані з автомобілем та провести неохідні експертизи, на необхідність який він посилався при винесенні клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна. Просить суд задовольнити клопотання, скасувати арешт та повернути автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив скасувати арешт на автомобіль «Татра 815», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в клопотакнні, просив про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000070.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК УКраїни неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий судя встановив наступне.

11.02.2016 року до Нововодолазького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надішла заява ОСОБА_6 , 1979 року народження, в якій останній просить вжити заходів, щодо невідомої особи, яка в період часу з 22:00 години 09.02.2016 року по 21:00 годину 11.02.2016 року незаконно заволоділа автотранспортним засобом марки TATRA 815, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , червонного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , тип ТЗ НОМЕР_6 , який належить ПАТ «ШРБУ № 33», який розташований за адресою с. Ватутіне, вул. Станційна 88, чим спричинила велику матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 за ч. 3 ст. 289 КК України.

З протоколу огляду місця події від 11.02.2016 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 11.02.2016 року вбачається, що при проведенні огляду місця події на території лісосмуги, неподалік ПАТ «ШРБУ № 33» в с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, виявлено автотранспорт «ТАТРА» червоного кольору, державний знак НОМЕР_3 , в якому виявили колоди деревини твердих порід та чотири державні номерні знаки.

Автомобіль Татра 815, з державним знаком НОМЕР_3 було оглянуто, про що слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області складено відповідний протокол огляду речового доказу від 12.02.2016 року.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.02.2016 року автомобіль Татра 815, з державним знаком НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_7 (під кузовом), червоного кольору кабіна з кузовом грузовий самосвал, який був повністю завантажений деревиною твердих порід, приблизно 12 кубів на лісорубі яких знаходиться чотири жорстких зціпки та сталевий трос діаметром 50 см визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000070 від 12.02.2015 року та встановлено на штраф майданчик Нововодолазького ВП.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Татра 850сз», державний номер НОМЕР_3 , завантажений деревиною, чотири жорсткі зачіпки для буксування автомобілів, стальний трос, державні номерні знаки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , вилучені 11.02.2016 року під час огляду місця події на вул. Станційна в с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області.

06.07.2016 року на підставі постанови слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.02.2016 року експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведена судова автотоварознавча експертиза автомобіля ТАТRA 815, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , червоного кольору, про що складено відповідний висновок № 357.

20.03.2017 року на підставі постанови слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса проведена комплексна судова трасологічна експертиза автомобіля «Татра 815», державний номер НОМЕР_3 , про що складено відповідний висновок № 7610/10136 .

Відповідно до ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.2 п. 2.6. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України що до розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, не можу бути винесено ухвалу про арешт майна щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_11 автомобіль марки, моделі, модифікації Татра 815 сз, рік випуску 1984, двигун № НОМЕР_1 , кузов № грузовий самосвал, шасі № НОМЕР_2 , колір червоний, присвоєний номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 08.12.1992 року ОРЕВ УДАІ УВС Харківської області на піставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_11 , виданого тим же ОРЕВ УДАІ УВС Харківської області, власник якого є ОСОБА_8 (а.с.5).

Відповідно до довіреності від 22.02.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 214 та посвідченої приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем марки, моделі, модифікації Татра 815 сз, рік випуску 1984, двигун № НОМЕР_1 , кузов № грузовий самосвал, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 08.12.1992 року ОРЕВ УДАІ УВС Харківської області на піставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_11 , виданого тим же ОРЕВ УДАІ УВС Харківської області (а.с.3).

Як було встановлено в судовому засіданні досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 за ч. 3 ст. 289 КК України розпочато 12.02.2016 року. До теперішнього часу у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру. Слідчий мав достатньо часу для виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя прихожить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000070, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Татра 815», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № грузовий самосвал, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_11 , виданий ОСОБА_8 08 грудня 1992 року ОРЕВ УДАІ УВС Харківської області, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000070.

Повернути автомобіль «Татра 815», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № грузовий самосвал, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2019 рокуо 16 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1