233 № 233/933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Костянт синівської місцевої прокуратури Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 11.02.2019 року звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника ДП «16 державний пожежно-рятувальний загін м. Костянтинівки ГУ ДСНС у Донецькій області» ОСОБА_5 , оскільки в магазині «Барвінок» в м. Костянтинівка грубо порушуються правила протипожежної безпеки, що становить загрозу життю та здоров`ю мешканців житлового будинку, в якому розташований магазин, його покупцям та працівникам. Однак, його повідомлення до ЄРДР внесено не було, а його заяву було перенаправлено з Костянтинівської місцевої прокуратури до ТУ ДБР у м. Краматорську. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників прокуратури, а тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді. Просив зобов`язати працівників прокуратури внести його заяву до ЄРДР та визнати їх дії неправомірними.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог, викладених у скарзі, оскільки, на її думку, відсутні для цього законні підстави. Перевірку за заявою ОСОБА_3 проводила вона, і, оскільки кримінальні провадження щодо посадових осіб ДСНС підслідні Державному бюро розслідувань, то вона перенаправила заяву до ДБР для прийняття рішення.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Так, при розгляді скарги встановлено, що 11.02.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області із повідомленням про вчинення злочину начальником державного підприємства «16 пожежно-рятувальний загін м. Костянтинівки ГУ ДСНС у Донецькій області» ОСОБА_5 , а саме невжиття заходів щодо усунення порушень вимог протипожежної безпеки.

Зазначене повідомлення без реєстрації у ЄРДР листом від 13.02.2019 року №47р-509вих-19 з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області було перенаправлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2019 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.
В свою чергу, вимоги заявника про визнання дій прокурора неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги; тобто прийняття рішення слідчим суддею про визнання дій/бездіяльності прокурора або слідчого протиправними законом не передбачено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про вчинення злочину начальником державного підприємства «16 пожежно-рятувальний загін м. Костянтинівки ГУ ДСНС у Донецькій області ОСОБА_5 , а саме невжиття заходів щодо усунення порушень вимог протипожежної безпеки.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1