overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/692/17
провадження № 1-кп/368/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 16.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.11.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

09.11.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла справа № 371/692/17 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000160 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 14 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити представника Миронівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004377 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004377 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004377 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 19.11.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1449/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

12 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1449/18

Провадження 1-кс/371/860/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 08 листопада 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 08 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2081/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

12 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 22.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
08.11.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні 10.09.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 13:00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1449/18
Провадження № 1-кп/309/355/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487 по його обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

09.11.2018 року ОСОБА_3 доставлено в зал суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2163/18
Провадження № 1-кс/526/842/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000609.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000609.

Судове засідання призначити на 13.11. 2018 року на 09-40 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8587/17
Провадження № 1-кп/552/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003103 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003103 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
30.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000475 від 22.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України № 552/8587/17 (1-кп/552/67/18) та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України № 552/6118/18 (1-кп/552/384/18), об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/8587/17 (1-кп/552/67/18).
Вважати кримінальне провадження № 552/8587/17 (1-кп/552/67/18)томом першим, а провадження 552/6118/18 (1-кп/552/384/18) томом другим об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 528/978/18
Провадження № 1-кп/539/463/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
9 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 року направлено з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/933/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт.Гоща
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 16 жовтня 2018 року близько 18 год 30 хв в с.Томахів на вул.Млинівська Гощанського району Рівненської області невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла для неї тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволити.
На вирішення експерту(ів) поставити такі запитання:
1)чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2)якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення?
3)від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
4)чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
5)яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілої та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
6)чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілою внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати медичні документи ОСОБА_4 з Гощанської центральної районної лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3328 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 03 жовтня2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/8/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 109 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5343/15-к відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 04 грудня 2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 522/12691/18
провадження № 51-9223ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року ОСОБА_5 відсторонена від посади завідувача навчальної лабораторії концертної практики Одеської національної музичної академії ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000618.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі та заяві захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга та заява подані належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги, заяви та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженняза касаційною скаргою та заявою про усунення недоліків захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3