Справа № 646/6941/18
№ провадження 1-кс/646/2298/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 КПК України за фактом вимагання та отримання тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу УПН ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 , 22.09.2018 біля 10:00 годин неправомірної вигоди в сумі 8400 гривень та 200 доларів США від ОСОБА_5 через посередника на ім`я ОСОБА_6 , обов`язкова участь якого при передачі грошових коштів обумовлена ОСОБА_4 за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, якого ОСОБА_5 не вчиняв. До органу досудового розслідування з ХУ ДВБ ПН України надійшли розсекречені матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контроль особи, стосовно в.о. начальника відділу УПН ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що для вирішення викладених у ході слідства питань необхідні спеціальні експертні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000506 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 КПК України.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2018 року, протоколу допиту свідка від 19.09.2018 року, протоколу додаткового допиту свідка від 25.09.2018 року, протоколу допиту свідка від 21.11.2018 року, протоколу допиту свідка від 26.11.2018 року.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 КПК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 комплексну лінгвістичну - фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Які слова, фрази та висловлювання містяться на аудіо, - записах, які містяться на цифровому накопичувачі: micro SDHC Transcend 8 GB № 212 УВБ (файл Track 3 час запису з 37 хвилин 15 секунд до 1 час 07 хвилин 25 секунд)?
2) Які слова, фрази та висловлювання містяться на DVD R диску Verbatim 4.7 GB (файл Track 3. wav час запису з 05 хвилин 00 секунд до 1 час 36 хвилин 45 секунд?);

3) Чи є на представлених аудіо, - записах, які містяться на цифровому накопичувачі micro SDHC Transcend 8 GB № 212 УВБ (файл Track 3 час запису з 37 хвилин 15 секунд до 1 час 07 хвилин 25 секунд) голос та мовлення, що належать ОСОБА_4 , якщо так, то які слова, фрази ним вимовлені?

4) Чи є на представленому DVD R диску Verbatim 4.7 GB (файл Track 3. wav час запису з 05 хвилин 00 секунд до 1 час 36 хвилин 45 секунд) голос та мовлення, що належать ОСОБА_4 , якщо так, то які слова, фрази ним вимовлені?

5) Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_4 , які є на цифровому накопичувачі micro SDHC Transcend 8 GB № 212 УВБ (файл Track 3 час запису з 37 хвилин 15 секунд до 1 час 07 хвилин 25 секунд) вимагання отримання ним неправомірної вигоди, або прийняття такої пропозиції за вирішення будь якого питання?
6) Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_4 , які є представленому DVD R диску Verbatim 4.7 GB (файл Track 3. wav час запису з 05 хвилин 00 секунд до 1 час 36 хвилин 45 секунд) вимагання отримання неправомірної вигоди, або прийняття такої пропозиції за вирішення будь якого питання?
7) Чи піддавалися змінам звукозаписи, які містяться на цифровому накопичувачі micro SDHC Transcend 8 GB № 212 УВБ (файл Track 3 час запису з 37 хвилин 15 секунд до 1 час 07 хвилин 25 секунд)?
8) Чи піддавалися змінам звукозаписи, які містяться на DVD R диску Verbatim 4.7 GB (файл Track 3. wav час запису з 05 хвилин 00 секунд до 1 час 36 хвилин 45 секунд)?

В розпорядження експертів направити:

- micro SDHC Transcend 8 GB № 212 УВБ;

- DVD R диск Verbatim 4.7 GB;

- micro SDHC 8 GB на якому містяться вільні зразки голосу ОСОБА_4 , отримані в ході проведення обшуку за місцем його мешкання та автомобілю, яким останній користується.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1