Справа № 147/307/16-к
Провадження № 1-в/135/11/19
УХВАЛА

25.02.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання фахівця Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням і просила вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.04.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.76 КК України із покладеними судом обов`язками.
У судове засідання, призначене на 25.02.2019 був викликаний засуджений ОСОБА_7 , однак, у судове засідання він не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою.
Законний представник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, не заперечувала щодо застосування приводу ОСОБА_7 ..
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку законного представника засудженого, вивчивши матеріали справи за поданням, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.323 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у справі за поданням фахівця Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 відкласти на 15 год 15 хв 28 лютого 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 15 год 15 хв 28 лютого 2019 року.
Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя