overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3/19
Провадження № 1-кп/645/443/19
У Х В А Л А
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2019 року, вищевказаний обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за вищевказаними обвинувальними актами на 21 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 142/204/19
Провадження №11-п/801/447/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області 28.02.2019 року надійшло кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні №0000028 під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 26.03.2019 року відповідно до наказу №020-тз від 25.02.2019 року.
У зв`язку з чим В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Ухвала
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 713/2031/17
провадження № 51-295ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4

на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 199/8127/17

Провадження № 51 522 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 305 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 344/11299/15-к
провадження № 51-1009ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 715/1328/18
провадження № 51-1086ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/3883/18
Провадження № 1-в/500/52/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні

подання щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжня, позбавлена батьківських прав, працюючої по найму,

судимої:

29 січня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

10 травня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн;

13 липня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік

про

скасування звільнення від відбування покарання

встановив:

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся із поданням про заміну ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року за ст. 309 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про повернення подання до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для усунення недоліків, пов?язаних зі складанням подання та перевірки обставин виконання вироку суду.

Засуджена проти заявленого клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Вироком, що ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_5 визнана винною за ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом із тим в судовому засіданні встановлена неявка ОСОБА_5 на реєстрацію 01 жовтня 2018 року та 11 лютого 2019 року через знаходження на роботі, що у свою чергу є підставою для додаткової перевірки вказаної обставини.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України

У Х В А Л И В

Матеріали подання повернути до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1758/19
Номер провадження 1-кп/495/336/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003795 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.03.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 19.04.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.04.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3635/19
Провадження 1-кп/522/1000/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого колегії - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 05.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, установлено наявність підстав для складанні і оголошення його резолютивної частини, в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 05.05.2019 року.

Розмір застави не визначати.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 05.05.2019 року.

Розмір застави не визначати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином шкоди - долучити до матеріалів обвинувального акту.

На ухвалу про повернення обвинувального акту може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 березня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

06.03.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2017/17
Провадження №1-кп/140/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000804 від 04.10.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000804 від 04.10.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 08.10.2018 року та 11.02.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №127/6941/19
Провадження №1-кс/127/4077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заступника директора ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заступника директора ОСОБА_2 від 05.03.2019 року.
Справа передана судді відділом прийому 12.03.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заступника директора ОСОБА_2 від 05.03.2019 року.
Зобов`язати представника ВВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві заступника директора ОСОБА_2 від 05.03.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2019 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/759/19
Провадження №1-кп/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити про дату судового засідання потерпілу.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 14:10 годині.

Суддя: