Житомирський апеляційний суд
Справа №292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року прийнято відмови від апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 від апеляційної скарги представника ОСОБА_9 в його інтересах, та апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами закрито.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вважає судове рішення незрозумілим та просить його роз`яснити в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з обвинувачених моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 просив проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від своєї апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги представника ОСОБА_9 в його інтересах, обвинувачений ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 відмовились від своїх апеляційних скарг на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року, Житомирський апеляційний суд 15 лютого 2019 року прийняв відмови апеляційних скарг та закрив апеляційне провадження.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

В апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 питання про стягнення з обвинувачених моральної шкоди не ставилось.

Будь-яких рішень щодо відмови потерпілому ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 моральної шкоди апеляційним судом не постановлялося.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року та приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з обвинувачених моральної шкоди відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: