Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/3080/19
Провадження № 1-кс/554/6724/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що відповідно до наказу №PL-ПП-2013-433 від 18.11.2013 ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста по безпеці кредитних операцій філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно посадових інструкцій до виконання основних повноважень ОСОБА_3 відноситься здійснення супроводження проблемних активів на всіх етапах ведення претензійно-позовної роботи, співпраця з Державними Виконавчими Службами на етапі примусового стягнення проблемної заборгованості.

Як встановлено слідством, за родом своєї діяльності ОСОБА_3 приблизно з 2015 року співпрацює з працівником стягнення проблемної заборгованості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Дніпро, а саме із ОСОБА_4 , який безпосередньо приймає рішення про списання, реструктуризацію заборгованості. Останній мав із ним телефонну розмову в кінці березня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в ході якої повідомив ОСОБА_3 , що йому відома проблемна боржниця ОСОБА_5 , жителька м. Решетилівка Полтавської області. У зв`язку з цим ОСОБА_4 може посприяти ОСОБА_5 у вирішенні питання про реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом списання загальної суми заборгованості у розмірі 294086,20 грн., прийнявши рішення щодо списання заборгованості перед банком за договором по кредиту №SAMDN0775 від 18.08.2011.

У розмові із ОСОБА_4 . ОСОБА_3 пояснив, що погодиться на оформлення вищезазначеного рішення у відділенні банку у м. Полтава за умови надання йому частини неправомірної вигоди.

У подальшому 04.04.2019 ОСОБА_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надіслав виготовлену додаткову угоду №1 до кредитного договору № SAMDN0775 від 18.08.2011, згідно якої: сторони узгодили зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотку 0 грн., по сплаті комісії 0 грн., пені на 294086,20 грн., вказані суми за рішенням банку прощені; встановлено на дату підписання заборгованість за договором у розмірі 9992,1 грн., що складає заборгованість за основним боргом 4996,05 грн., відсотками 4996,05 грн., комісія 0 грн., тобто, яка зменшує заборгованість перед банком за умовами договору. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що 05.04.2019 до нього на роботу прийде за його вказівкою ОСОБА_5 , яка передасть йому грошові кошти за вирішення питання про реструктуризацію її боргу.

05.04.2019, близько 13 год., під час зустрічі ОСОБА_3 із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , біля головного відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наполягав на виконанні вищезазначених умов, а саме: повідомив, що він має додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN0775 від 18.08.2011, згідно якої остання повинна сплатити до каси банку суму в розмірі 10 тис. грн., а решту в сумі 15 тис. грн. передати йому як винагороду за подальшу реструктуризацію боргу, а саме її повного списання. Водночас зазначав, що вирішити питання без надання йому неправомірної вигоди не представиться можливим, оскільки він не вплине на працівника відділу стягнення проблемної заборгованості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Дніпро ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснить реструктуризацію заборгованості останньої.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від оперативних співробітників відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшов рапорт про те, що встановлені особи, які причетні до вчинення вказаного злочину, які користуються абонентськими номерами мобільних операторів звязку, а саме:

- заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується абонентським номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

- підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 .

- працівник Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , житель м. Дніпро, який користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи, що підтвердження участі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 10.04.2019, у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_3 .

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 10.04.2019.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу в продовж 15 діб з моменту винесення ухвали з наступними відомостями:1.1. Дати з`єднань.
1.2. Часу з`єднань.
1.3. Тривалість з`єднань.
1.4. Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
1.5. Типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6. Дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1