УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

м.Київ
справа № 344/8394/16-к

провадження № 51-10177впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке надійшло до Івано-Франківського апеляційного суду з Івано-Франківського міського суду, неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через задоволені самовідводи двох суддів та недопустимість повторної участі двох суддів, які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року, яким їх засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України і на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно визначено кожному покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього належного їм майна.

У складі судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду здійснюють правосуддя судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження із п`яти суддів судової палати із розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду двоє суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідвід, який було задоволено за ухвалою колегії суддів від 29 листопада 2018 року, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянули апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді про арешт майна, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь у апеляційному розгляді цього провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147 -VIII від 03.10.2017) у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року на розгляд Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року направитина розгляд з Івано-Франківського апеляційного судудо Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3