Справа № 502/351/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2019 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.02.2019 р. о 19:30 в м. Кілія, по вул. Перемоги біля бару «Рандеву» невстановлені особи шляхом ривка без застосування фізичного насильста заволоділи її сумкою, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Lenovo S660» сірого кольору, дві банківські картки «Ощадбанк» та «Приватбанк», паспорт громадянина України, гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 2000 гривень, косметичка та стетоскоп.

За даним фактом 20.02.2019 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначає слідчий, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої слідчий просить доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий пропонує поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S660», сірого кольору, станом на 19.02.2019 року згідно наданих матеріалів?

- визначити ринкову вартість жіночої замшевої сумки чорного кольору «B.OALENG», розміром 35см?25см станом на 19.02.2019 р. згідно наданих матеріалів?

- визначити ринкову вартість жіночого гаманця-клатч червоного кольору розміром 19см?10,5см?2см, марки «TAILIAN» згідно наданих матеріалів?

- визначити ринкову вартість стетоскопу «Little Doctor» фіолетового кольору, станом на 19.02.2019 р. згідно наданих матеріалів?

У разі задоволення клопотання направити для дослідження фотоматеріали об`єктів дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в п.п. 1.4. п. 1 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.
Приймаючи до уваги, що з клопотання неможливо встановити, яким чином слідчий забезпечить надання експерту відповідних об`єктів дослідження, беручи до уваги, що відповідні предмети передані на зберігання потерпілій після визнання їх речовими доказами, враховуючи, що за аналогічним клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 р. слідчому було відмовлено у його задоволенні, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1