Справа № 520/214/19
Провадження № 1-кп/520/524/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004294 від 05.11.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 за адресою проспект Маршала Жукова в м. Одесі, виявив 1 полімерний шприц з рідиною бурого кольору, розуміючи, що виявлена рідина являється наркотичним засобом, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначений шприц. Після того ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, де під час проведення огляду у останнього виявлено та вилучено вказаний шприц об`ємом 4,0 мл, у якому знаходилась рідина бурого кольору, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний зміст якого в рідині склав 0,03 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 04.11.2018 року, гуляючи по вул. Маршала Жукова, біля синьої будки він побачив шприц, в якому була рідина, та забрав його, з метою особистого вживання, після цього приїхали співробітники поліції
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.
Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, беручи до уваги, що обвинувачений, згідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у розмірі 2574,00 грн.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень.
Речовий доказ шприц об`ємом 4,0 мл, у якому знаходилась рідина бурого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, кількісний зміст якого в рідині склав 0,03 г знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1