Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/1185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187,ч.1 ст. 152 КК України (643/17502/18, 1-кп/643/1403/18).

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення закритого судового розгляду справи.

Суд, вислухав прокурора, учасників процесу, дослідив матеріали справи, вважає необхідним об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження, присвоїти один номер та слухати в закритому судовому засіданні.

Від обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , заявлено відвід суддів Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та скасування запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши доводи заявника, вислухавши учасників процесу, судова колегія, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про залучення в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_14 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із ст. 45 КПК України, захисником може бути адвокат, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Виходячи із зазначених вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи той факт, що ОСОБА_15 захисником не являється, суд приходить до висновку, що останній не може бути визнаний захисником обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_13 в даному клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників, судова колегія вважає, що відсутні будь-які об`єктивні підстави для задоволення поданого клопотання.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_13 у своєму клопотанні про скасування запобіжного заходу - тримання під вартою, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність скасування, суду надано не було.

Отже, підстав для скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 судом не вбачається.

Також суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_13 про відвід суддів Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як підстав для відводу, викладених у ст.ст.75-76 КПК України не мається.

Обвинувачений ОСОБА_13 посилається те, що Харківський апеляційний суд направивши кримінальне провадження відносно нього на розгляд Московського районного суду м. Харкова порушив його право на захист, виніс процесуальне рішення за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до правил ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду направити до Харківського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 334 , 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження 645/4948/17, 1-кп/643/1185/18 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 643/17502/18, 1-кп/643/1403/18 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187,ч.1 ст. 152 КК України в одне провадження та присвоїти єдиний номер 645/4948/17, 1-кп/643/1185/18, яке слухати в закритому судовому засіданні.

У залученні ОСОБА_14 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_13 -відмовити.

У відводі суддів Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження та скасування запобіжного заходу тримання під вартою -відмовити.

Направити до Харківського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.12.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3