Справа №750/2133/19
Провадження №1-кс/750/1161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001231 від 23.02.2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, електромонтера ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», неодруженого, має на утриманні батьків пенсіонерів 1951 р. народження, та зі слів дитину доньку ОСОБА_7 , 2007 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року слідчий СВ Чернігівського відділу поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він працює, а домашній арешт може створювати перешкоди для цього.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

24.02.2019 року о 02.40 год. (час фактичного затримання 19.40 год. 23.02.2019 року) ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, незаконного впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак останній має зареєстроване місце проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування АДРЕСА_1 , також враховані його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а й інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме, як зазначено у клопотанні слідчого - кожного дня з 20 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_5 по 24.04.2019 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк закінчення дії ухвали - 24.04.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити негайно з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1