Справа № 296/1574/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ " ОСОБА_5 " заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФГ " ОСОБА_5 ", та про стягнення з СФГ " ОСОБА_6 " заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та СФГ " ОСОБА_6 ".

Після того голова ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 2016 роки ОСОБА_8 , який є фінансовим директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підробив вищевказані господарські договори, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що договір поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФГ " ОСОБА_5 ", додаткові угоди до нього, договір поставки №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФГ " ОСОБА_5 ", договори поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та СФГ " ОСОБА_6 ", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що на виконання своїх зобов`язань по вказаних вище договорах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювались перерахування коштів на рахунки ФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 та СФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО банку НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року вилучено документи ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 ", що містять банківську таємницю, зокрема, грошові чеки за період 2014-2016 років, на підставі яких ОСОБА_9 знімались грошові кошти з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_3 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_5 .

Згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 за №1/3-368 від 06.12.2018 підписи від імені голови ФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_7 , які містяться на грошових чеках з серійними номерами ЛЄ 6454941 від 19.08.2014; ЛЄ 6454943 від 07.10.2014; ЛЖ 5968050 від 30.06.2015; ЛЖ 5968048 від 08.04.2015;ЛЄ 6454949 від 18.03.2016; ЛЖ 5968049 від 23.09.2015, та підписи від імені голови СФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 з серійними номерами ЛИ 1478001 від 09.09.2015, ЛИ 1478002 від 30.09.2015, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою, тобто є підробленими.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме документів, які стали підставою для видачі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів ОСОБА_10 згідно вищевказаних грошових чеків ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 ", а також документів, які у період 2014 2016 років уповноважували ОСОБА_9 на зняття та отримання грошових коштів з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_3 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО банку НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що являється єдиним способом встановлення зазначених обставин.

Більше того, без вилучення зазначеної інформації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження Після вилучення, огляду та оцінки відповідних документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; старшим слідчим - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також за їх дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням оригіналів вказаних документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також у регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Житомир (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів, які стали підставою для видачі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів ОСОБА_10 згідно грошових чеків з серійними номерами ЛЄ 6454941 від 19.08.2014; ЛЄ 6454943 від 07.10.2014; ЛЖ 5968050 від 30.06.2015; ЛЖ 5968048 від 08.04.2015;ЛЄ 6454949 від 18.03.2016; ЛЖ 5968049 від 23.09.2015; ЛИ 1478001 від 09.09.2015; ЛИ 1478002 від 30.09.2015;

- документів, які у період 2014-2016 років уповноважували ОСОБА_9 на зняття та отримання грошових коштів з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_3 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1