overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/123/19
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого засідання

31.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000002, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ТзОВ "Львівхолод",

встановив:

30.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 05.03.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/643/19
Провадження №1-кс/463/354/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора ТУ ДБР у м. Львові Личаківського ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора ТУ ДБР у м. Львові Личаківського ВП ГУНП у Львівській області

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора ТУ ДБР у м. Львові Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-20 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/529/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
11.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності заступника директора Територіального управління ДБР яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзгідно заяви від 30.11.2018 року про кримінальне правопорушення, зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР, а також визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку потерпілого.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
05.12.2018 року перший заступник директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надав ОСОБА_4 повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з цим, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 30.11.2018 року викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.11.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити доТериторіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2143/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітній син, з вищою освітою, механіка ПрАТ «Датагруп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.

у кримінальному провадженні №0000122,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особами, яким він сприяв у виготовленні та отриманні свідоцтв про проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв, посвідчення водія певної категорії та медичних довідок;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 23 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/1188/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно його заяви 13.12.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 ,

встановила:

29 січня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20 квітня 2016 року за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 374 КК України, до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду зазначеного подання.

Автоматизованою системою документообігу суду 29 січня 2019 року для розгляду зазначеного подання визначено колегію суддів, в якій суддею-доповідачем по провадженню визначено суддю ОСОБА_1 , суддями колегії: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Проте, суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що він не може брати участі в розгляді подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки у поданні ставиться питання про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 , яка стосується суддів Апеляційного суду Запорізької області, зокрема судді ОСОБА_1 наразі судді Запорізького апеляційного суду, що може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді зазначеного подання.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.05. 2018 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 374 КК України, до іншого суду, повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/177/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
02 січня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/424/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2019 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 ( м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел. , )

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2019 року о 11:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2580/14-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/54/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 152 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 січня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносноОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років; кримінальну справу № 367/2580/14-к в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду надійшли апеляції прокурора та засудженого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України /1960 року/ в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Частиною 1 статті 378 КПК України /1960 року/ визначено, що апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках: необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.

Таким чином, підстави для постановлення вироку судом апеляційної інстанції є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

В апеляції прокурор, ставлячи питання про постановлення нового вироку, жодної із вказаних вище підстав не вказав, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення за результатами її розгляду в межах, зазначених прокурором.

Це ж стосується і апеляції засудженого, оскільки апеляційний суд не може поставити виправдувальний вирок.

Враховуючи, що апеляції, подані прокурором та засудженим, не відповідають зазначеним вимогам закону, то справа підлягає поверненню до суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України /1960 року/.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України /1960 року/, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України / 1960 року/.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1085/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 19 лютого 2019 року на12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2