Провадження №1-кс/389/283/19
Ухвала
іменем України
1 квітня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю: скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:
Адвакат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 згідно зі ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст. 383 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.03.2019 ОСОБА_4 звернулася до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , дії якого підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.383 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2019 не внесено. Натомість вказану заяву ОСОБА_4 зареєстровано в загальному порядку за ЄО №1970 та доручено розгляд дільничому інспектору Знам`янського ВП ОСОБА_7 , який за 10 діб не знайшов часу на спілкування з ОСОБА_4 та не прийняв відповідного рішення за скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, що надані Знам`янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, встановив наступне.
ОСОБА_4 16.03.2019 подала до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 383 КК України та проведення досудового розслідування.

Дана заява 16.03.2019 прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за реєстраційним номером 1970, про що свідчить талон-повідомлення №9 за підписом уповноваженого працівника чергової частини Знам`янського ВП.
Начальником слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в листі від 16.03.2019 на ім`я начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено про відсутність даних, які б вказували на наявінсть кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Про результати розгляду заяви ОСОБА_4 26.03.2019 ДОП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 складено довідку.
Т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 скаржиці надано відповідь від 29.03.2019 №3885/115-19 про те, що проведеною перевіркою не виявлено кримінального чи адміністративного правопорушення. Перевірка проведена на підставі положень Закону України "Про звернення громадян".
На час розгляду скарги в суді, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2019, не внесені.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості, які були повідомлені ОСОБА_4 в її заяві від 16.03.2019, не були внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст.214 КПК України, а тому дана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1