Справа № 591/1853/19
Провадження № 1-кс/591/1793/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, яку мотивувала тим, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 17.10.2017 року стосовно колишнього начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та із ЗМІ їй стало відомо, що під час обшуку службового кабінету останнього була вилучена золота каблучка, яка належить їй та її чоловіку та ще в 2015 році була викрадена з помешкання її сім`ї під час здійснення розбійного нападу на неї. У зв`язку з такими обставинами, вона подала слідчому заяву про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, проте, 26.03.2019 року вона отримала постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, оскільки , на думку слідчого, їй не завдано матеріальної та моральної шкоди. Але вважає, що такий висновок не відповідає дійсності, їй завдано шкоди і моральної , і матеріальної, тому постанову слідчого просила скасувати та зобов`язати службову особу, яка на даний час здійснює досудове розслідування, винести постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000511.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі. Скаржник звертала увагу на те, що завдяки здійсненню тимчасового доступу слідчий, який здійснює кримінальне провадження по розбійному нападу на неї та по факту зникнення її чоловіка, отримав з кримінального провадження №0000511 речовий доказ золоту каблучку, що була вилучена в службовому кабінеті ОСОБА_6 під час обшуку, і вона впізнала цю каблучку як свою. Через місяць після впізнання каблучку було повернуто до кримінального провадження №0000511. За таких обставин, не зрозуміло: на яких підставах ОСОБА_6 взяв та зберігав вказану річ у себе, звідки вона в нього взялась і саме визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000511 дозволить їй з`ясувати це питання. При цьому, вказана каблучка має для неї матеріальну цінність, а та обставина, що вона тривалий час не може з`ясувати обставин її зникнення та несподіваної появи у службовому кабінету ОСОБА_6 , завдає їй і моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 21.01.2019 року ОСОБА_3 зверталась з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000511 від 17.10.2017 до слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування вказаного провадження.

За результатами розгляду такої заяви слідчий ОСОБА_5 виніс постанову від 23.01.2019 року, якою відмовив у її задоволенні, мотивуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 проводиться за ст.ст. 368-2,366-1,263,357,369-2,191 КК України та стосуються набуття колишнім начальником Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, подання завідомо недостовірних відомостей у декларацію, зберігання незаконно здобутої холодної зброї, привласнення металевих виробів і металобрухту та жодної шкоди ОСОБА_3 такими діями ОСОБА_6 не завдано.

Проте така позиція слідчого прокуратури та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В даному випадку, як вбачається з наданих слідчому судді документів, кримінальне провадження розслідується у тому числі і за фактом привласнення ОСОБА_6 чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК, що є злочином проти власності.

Тобто, така попередня кваліфікація правопорушення не виключає можливості заподіяння шкоди, а, враховуючи, що ОСОБА_3 впізнала, що під час обшуку у кабінеті ОСОБА_6 було вилучено і належну їй каблучку, то на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні та висновок слідчого про відсутність будь якої шкоди заявнику ОСОБА_3 , до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000511 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000511 у якості потерпілого, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у ОСОБА_3 , як потерпілої, виникли з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої, і постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, скасована.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000511.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1