Провадження № 1-в/761/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся інспектор Дніпровського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., вирок суду не виконав, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання про заміну останньому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в матеріалах подання відсутні дані щодо не сплати засудженим штрафу призначеного вироком суду, окрім того відсутні відомості щодо здійснення виклику засудженого та повідомлення його про необхідність сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до відповідного відділу з питань пробації.
У той же час ініціатор подання, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Таким чином дане подання не конкретизоване і містить альтернативні вимоги.
Крім того, подання у собі не містить жодних доказів про те, шо взагалі уповноваженою особою відділу пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу та яке ним було отримано. Окрім того, відсутні взагалі відомості про встановлення факту несплати штрафу засудженим.

Враховуючи наведене вище, на даний час вбачається наявність достатніх приводів для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: