Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2177/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2177/19
Провадження № 1-кс/554/4078/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючись на те, що 16.03.2019 року близько 18:25 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «ToyotaRav4», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Миру у напрямку вулиці Миру (сторону Південного вокзалу), здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі переходили дорогу з права на ліво, по пішохідному переходу у напрямку вулиці Небесної Сотні. В результаті ДТП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, у тому числі переломи, після чого були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.03.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.03.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по проспекту Миру, в м. Полтава, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , 3) ключі від автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 .

Автомобіль Toyota НОМЕР_3 , держ. номер НОМЕР_1 направлено на зберігання до спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000269.

16.03.2019 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані об`єкти було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000269.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виявлено, що автомобіль Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , зареєстрований 10.04.2014 року на гр. ОСОБА_5 , який являється власником автомобіля.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту вище перелічених об`єктів, які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2019 року.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій з використанням вказаних речей та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Адвокат та власник майна проти задоволення клопотання заперечували частково, просили місцем зберігання майна визнати за місцем проживання власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , а також заборони використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1