Справа № 359/847/19
Провадження №1-в/359/82/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представників колонії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
31.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що він працевлаштований на промисловій зоні в допоміжних роботах (днювальним), має заохочення та вважає, що став на шлях виправлення. Право на звернення про застосування пільги про умовно дострокове звільнення настало 03.11.2018 року.

У судовому засіданні прокурор та представники Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» заперечили проти задоволення клопотання, засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

ОСОБА_7 засуджений 10.09.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2016 засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 10.09.2015 до 12.10.2015 у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два місяці чотири дні.

Минулі судимості: 29.11.2010 Залізнодорожним районним судом міста Сімферополя АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України на три місяці арешту. 06.02.2012 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75, 76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки. 25.12.2014 Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Початок строку відбування покарання: 10.09.2015. Кінець строку: 08.09.2019.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбув більше як 2/3 строку покарання. У місцях позбавлення волі знаходиться з 11.09.2015. під час знаходження в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 19.11.2015. За час відбування покарання характеризувався негативно, за порушення вимог режиму відбування покарання, які були виражені у невиконанні вимов встановлений законодавством та порушення локалізації отримав 2 стягнення правами начальника установи, які погашені у встановленні законом порядку. Не був працевлаштований на виробництві.

22.12.2016 Засуджений ОСОБА_7 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст.101 КВК України, а саме переведення його з дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосування цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.

У подальшому засуджений характеризувався посередньо, приймав активну участь у проведені ремонтних робіт установи по підготовці до презентації у проекті «FREE PHONE» та отримав одне заохочення, стягнень не мав, не був працевлаштований на виробництві.

30.08.2017 засуджений був розглянутий на комісії по застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосування цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.

У січні 2018 року засуджений працевлаштувався на роботу робітником дільниці деревообробки та характеризувався посередньо, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та одне заохочення.

16.05.2018 засуджений був розглянутий на комісії установи по застосуванню до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.

21.02.2019 засуджений був повторно розглянутий на комісії установи по застосуванню до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

На час розгляду клопотання засуджений характеризується позитивно, продовжує працювати на виробничій зоні установи робітником, відношення до праці сумлінне, порушень режиму відбування покарання не допускає, отримав чотири заохочення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу в розділі «Правова просвіта».

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

ОСОБА_7 частково відшкодував на користь держави, встановлені вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2015 витрати на залучення експерта у розмірі 317 гривень 00 копійок.

За положеннями ст. 12, 24 КК України злочин, за вчинення якого засуджений ОСОБА_7 , є умисним тяжким.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. За зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, має чотири заохочення. Раніше накладені стягнення погашені. Відношення до праці сумлінне, поведінка добра, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, бере участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність. Суд також враховує, що засуджений частково відшкодував на користь держави процесуальні витрати, стягнуті з нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2015. Указане підтверджується відповідними характеристиками, довідками стягнень та заохочень на засудженого та довідкою бухгалтерії, наданими адміністрацією Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого.

Тому суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_7 задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на не відбуту ним частину покарання, яка становить шість місяців одинадцять днів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, - що становить станом на 27.02.2019 року шість місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1