Справа № 760/7328/19
Провадження № 1-кс/760/4275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Варіант Ойл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харків без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з наступними свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , поза межами процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_49 , ОСОБА_50 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_51 ОСОБА_52 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1

ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначив в клопотанні прокурор, Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Варіант Ойл», зловживаючи своїм службовим становищем, сприяв начальнику Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_54 , головному інженеру Філії ОСОБА_55 , директору ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_56 , невстановленим досудовим розслідуванням особам, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання: ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл» у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» у розмірі 98 188 444,8 грн.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою від 29.01.2019 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харків без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з наступними свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , поза межами процесуальних дій.
11.03.2019 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_57 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до трьох місяців, тобто до 17.04.2019 року.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Зокрема, зазначає прокурор у клопотанні, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки враховуючи його складність, а також необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності, для неухильного виконання вимог ст. 2 КПК України необхідно завершити: проведення судово-почеркознавчої експертизи; проведення оглядів відомостей, отриманих в операторів мобільного зв`язку; проведення допитів співробітників АТ «Укрзалізниця», які не допитані як свідки та яким відомі обставини інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення; зняття грифів секретності з ухвал Апеляційного суду міста Києва про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; витребування в АТ «Укрзалізниця» та інших товариств відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити відносно ОСОБА_5 строк
дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження підозрюваному дії обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_49 , ОСОБА_50 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_51 ОСОБА_52 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 29.01.2019 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харків без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з наступними свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , поза межами процесуальних дій.
11.03.2019 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_57 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до трьох місяців, тобто до 17.04.2019 року .

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих дій, а саме:проведення судово-почеркознавчої експертизи; проведення оглядів відомостей, отриманих в операторів мобільного зв`язку; проведення допитів співробітників АТ «Укрзалізниця», які не допитані як свідки та яким відомі обставини інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення; зняття грифів секретності з ухвал Апеляційного суду міста Києва про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; витребування в АТ «Укрзалізниця» та інших товариств відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання прокурор наводить обставини про існування ризиків, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 17.04.2019 року включно, строк обов`язків покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Харків без дозволу детектива, прокурора або суду, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з наступними свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , поза межами процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць, тобто до 17.04.2019р., включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися з м. Харків без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з наступними свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , поза межами процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1