№ 207/3029/18
№ 1-кп/207/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000910 від 19.07.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Краснодар, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.08.2018 року, приблизно о 17.00 годині, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, прийшов до магазину «АТБ», який розташований по пр. Свободи, 61 у м. Кам`янське. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , купив у раніше йому незнайомого чоловіка наркотичний засіб «опій ацетильований» у розмірі 1 мл., тобто, незаконно, без мети збуту, придбав вищезазначений наркотичний засіб. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 приніс вищезазначений наркотичний засіб до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту для подальшого особистого вживання.

03.08.2018 року працівниками поліції, в ході обшуку, санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , в період часу з 07.18 год. до 08.00 год. у будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , у кімнаті на підлозі під диваном було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,9007 г., яка, відповідно до висновку експерта №1/8.6/2932 від 14.08.2018 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає 0,0326 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

22 серпня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.08.2018 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Провадження призначено до розгляду посуті.

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі згідно ч. 4 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки до суду надійшла довідка з КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» ДОР», згідно якої ОСОБА_4 пройшов курс стаціонарного лікування у відділенні №6 з 24.09.2018 року по 24.10.2018 року.

ОСОБА_4 просить клопотання захисника задовольнити, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення. Також пояснив, що страждав на наркоманію та потребував лікування від неї, у зв`язку з чим він звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено, його метою було вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі згідно ч.4 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів м та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (зі змінами та доповненням), зазначено, що особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія"».

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» за № 4 від 26 квітня 2002 року, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися в такій спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно з дослідженої довідки КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» ДОР, ОСОБА_4 24 вересня 2018 року добровільно розпочав лікування та знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «КМЛ №1» ДОР», у відділенні № 6 до 24 жовтня 2018 року, повний курс лікування від наркотичної залежності пройшов.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно страждає на наркоманію і потребує лікування від неї. Дійсно добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії, а не з метою уникнути від кримінальної відповідальності, таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144 грн. суд вважає відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000910 від 19.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний на досудому слідстві, скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144 гр. стягнути з ОСОБА_4 на корить держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ у справі: медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,9007 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0326 г., що зберігається в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1