overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання

14.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002066 від 09.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 09.07.2018р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 14.12.2018 року о 12:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 26.02.2019р. о 16 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.доставити приводом в судове засідання на 26 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/366/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000076 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 20.11.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України та невідкладно письмово повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 13 грудня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 50 хв. 18 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 460/5512/18
Провадження №1-кп/460/789/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1585/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000078 від 23.02.2017 року.

За наслідками авторозподілу, слідчим суддею, який має розглядати вказану скаргу було визначено ОСОБА_3

06.12.2018 року під час розгляду даної скарги кримінального провадження на підставі ст. 54 КПК України (1960 року), норми якого діяли на час проведення частини слідчих дій та п. 1,3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що у проведенні слідчих дій в складі слідчо-оперативних груп та у виконанні доручень слідчого в даному кримінальному провадженні приймав участь ОСОБА_3 (Т.1 а.с.5, 15, 103, Т.2 а.с.98-102, Т.3 а.с.206, 218, 230, Т.4 а.с.44), який, до того ж, входив до складу слідчо-оперативної групи при розслідуванні даного кримінального провадження (Т.3 а.с. 112), яки є його рідним братом.

В судове засідання скаржник і прокурор не з`явилися. Про розгляд заяви повідомленні вчасно та належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Із змісту п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, викладенні слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, з приводу участі його рідного брата ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження 0000078 підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Наведенні обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000078, - задовольнити.

Матеріали скарги (з матеріалами кримінального провадження) повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1251/18 Справа № 209/3089/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

13 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0001567, № 0001068 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/18 Справа № 187/1398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 26 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1173/18 Справа № 189/676/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 грудня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3233/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року на 09 годину 20 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2397/18 Номер провадження 11-кп/814/566/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 5 грудня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/428/18
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного відділу

філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і, згідно вироку суду, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 15.07.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 15.07.2016 ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено узгоджене покарання в виді 3 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України і звільненням від покарання з встановленням іспитового строку 1 рік без покладення обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

24.07.2018 в суд з поданням про звiльнення вiд призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 звернувся начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому ставить питання про звiльнення ОСОБА_6 огли вiд вiдбування покарання, призначеного 15.07.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, в зв`язку з закiнченням iспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає можливим подання про звiльнення вiд покарання задовольнити, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закiнчення iспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що iспитовий строк, призначений ОСОБА_6 , закiнчився 15.07.2017. В період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не скоював, обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на нього покладені не були.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звiльнити ОСОБА_6 вiд призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 15.07.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий: