пр. № 1-кс/759/4001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0009538 від 02.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського р-ну, с. Шкаровка, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 31.07.2018 по 01.08.2013 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами за попередньою змовою групою осіб, під погрозою вбивства, вимагали у потерпілого ОСОБА_9 передати чуже майно чи право на майно, а також вчинення інших майнових дій.

Так, в липні місяці 2013 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_7 дізнавшись, що ОСОБА_9 терміново потрібні грошові кошти, познайомила останнього, через свого знайомого ОСОБА_10 , з ОСОБА_8 , який запропонував ОСОБА_9 автомобіль «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він його заклав в ломбард та отримав за нього грошові кошти.

Перебуваючи в приміщенні офісу №7, розташованого по вул. Інститутській, 11-А в м. Києві, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 автомобіль «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в свою чергу останній написав розписку, на ім`я ОСОБА_8 , про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2013 становило 440000 гривень.

В подальшому, з метою отримання грошових коштів, ОСОБА_9 вирішив закласти отриманий від ОСОБА_8 автомобіль «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 в автоломбард. З цією метою ОСОБА_9 звернувся до невстановленої на даний час, слідством особи на ім`я « ОСОБА_11 », яка погодилась взяти автомобіль на продаж в автоломбард та повідомив, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через Міжрайонний регістраційно-екзаменаційний відділ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » поїхали до МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Туполєва, 19 в м. Києві для перевірки автомобіля «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 по спеціалізованим базам ДАІ.

Приїхавши до МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Туполєва, 19 в м. Києві невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » познайомив ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з невстановленою слідством особою, яку, представив, як заступника начальника МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я « ОСОБА_13 ».

Під час перевірки автомобіля «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чоловік, який був представлений заступником начальника МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, як «Геннадій», повідомив, що автомобіль, який надали на перевірку - «двійник» і в зв`язку з цим потрібно повідомити в правоохоронні органи. Після чого, ОСОБА_9 пішов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу невстановлені слідством особи і забрали автомобіль «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Про дану подію ОСОБА_9 розповів ОСОБА_12 , який знаходився неподалік від МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві і факт викрадення автомобіля «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору не бачив. Після цього, ОСОБА_9 повідомив про викрадення автомобіля «Мерседес GL», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, його власнику ОСОБА_8 та сповістив останнього, що поверне гроші за автомобіль у найближчий час, а ОСОБА_12 , у цей час, повідомив про даний факт ОСОБА_14 , яка була неподалік від МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Туполєва, 19 в м. Києві. В цей час, у ОСОБА_14 виник умисел на вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів, під приводом, ніби то, передачі їх у подальшому ОСОБА_8 .

Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа, зустрілись 01.08.2013, приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, біля ТЦ «Магелан», та почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 55000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.08.2013 року становило 440000 гривень, під приводом їх повернення ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа почали їздити разом з ОСОБА_9 по місту Києву в пошуках грошових коштів.

В подальшому, 02.08.2013, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_9 вирушили на автомобілі «Мегсеdes-Benz 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , в м. Біла Церква Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_9 , направляючись до м. Біла Церква Київської області. По дорозі до міста Біла Церква Київської області, останні заїхали на автозаправну станцію «Shell», розташовану в с. Гребінки по вул. Київська, 200 в Київській області, де за попередньою домовленістю їх чекали ОСОБА_5 і ОСОБА_15 . Приєднавшись до ОСОБА_14 і невстановленої слідством особи ОСОБА_5 і ОСОБА_15 почали вимагати від ОСОБА_9 гроші, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

Погрози ОСОБА_9 , супроводжувались нанесенням ударів останньому по різним частинам тіла. Далі, ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою поїхали на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі в м. Біла Церква останні почали наносити ОСОБА_9 удари по різним частинам тіла, погрожувати вбивством. Під час нанесення тілесних ушкоджень вони вимагали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 55000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.08.2013 становило 440000 гривень. Вказані грошові кошти вони вимагали нібито, як борг який винен ОСОБА_9 ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 2461 від 06 серпня 2013 року при судово- медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено: синці - на повіках правого ока з переходом в підочну та виличну ділянку - 1; на задній поверхні правої вушної раковини з переходом в завушну ділянку - 1; на передній поверхні правого плечового суглобу - 1; крововилив слизової правої щоки; садна - на задній поверхні лівого плечового суглоба - 2. Вказані ушкодження спричинені тупим(ми) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 31.07-01.08.2013 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб вимоги передати чуже майно чи право на майно, а також вчиненні інших майнових дій під погрозою вбивства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України., підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , висновком судово-медичного експерта №2461 від 06.08.2013, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною та має на утриманні трьох дітей, займається фермерським господарством, стан його здоров`я, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , № 0009538 від 02.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського р-ну, с. Шкаровка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1