Справа № 359/3638/19
Провадження № 1-кс/359/1176/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000476 відомості про яке 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019, близько 18 годин 47 хвилин, троє невстановлених осіб одягнених в маски та камуфльований одяг, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, увірвались до ювелірного магазину «Ювелірний 1» ФОП ОСОБА_4 , який розташований в будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів схожих на автоматичну зброю та насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи ювелірними виробами. Після цього залишили приміщення магазину та з викраденим майном зникли з місця пригоди у невідомому напрямку.
25.03.2019 в період часу з 22 год. 30 хв. по 00 год. 43 хв., під час проведення працівниками правоохоронного органу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в середині якої знаходився ОСОБА_5 , у якого у внутрішній лівій кишені куртки, виявлено предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21- 89»- гранату РГО-802189, яку ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу, та предмет схожий на уніфікований запал до ручних гранат з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 лютого 2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189», відноситься до 3 вибухової категорії.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 лютого 2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 2 50 Ф-6-89», відноситься до 2 вибухової категорії.
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети можуть відноситися до боєприпасів чи вибухових речовин, які підозрюваний незаконно зберігав.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Бориспільським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000476 відомості про яке 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
25.03.2019 в період часу з 22 год. 30 хв. по 00 год. 43 хв., під час проведення працівниками правоохоронного органу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в середині якої знаходився ОСОБА_5 , у якого у внутрішній лівій кишені куртки, виявлено предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21- 89»- гранату РГО-802189, яку ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу, та предмет схожий на уніфікований запал до ручних гранат з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, необхідно провести судову вибухо-технічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи є надані на експертизу об`єкти вибуховими пристроями?

2. Який вид вибухових пристроїв, спосіб виготовлення пристроїв або їх частин?

3. Який спосіб підриву вибухових пристроїв?

4. Який склад вибухової речовини та спосіб її виготовлення?

5. Чи не мають декілька зразків вибухової речовини єдине джерело походження (за ознаками зберігання, технологічними ознаками, тощо)?

На дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати:
1) металевий предмет:, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189»;
2) металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 350 Ф-6-89».
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, якщо того потребує методика.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1