Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/4868/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/295/2670/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №295/4868/19
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0005007 від 09.10.2015р.

Скаржник вказує, що досудове розслідування проведено не повно, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не були вчинені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків посадових осіб ДП «Житомирстандартметрологія», не проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у вказаній установі, не вилучено та не досліджено копії нотаріальних довіреностей виданих ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , від 29.12.2012р. та на ТОВ «Ді Сі Ей» у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, представник скаржника надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судовезасідання слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0005007, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0005007, внесене до ЄРДР 09.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

За результатамидосудового розслідуванняпостановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.03.2019р. вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю ознак складу кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК УКраїни.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, обставини, викладені узаяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті не вмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було допитано лише ОСОБА_5 , вилучено по місцю роботи його особову справу, з ДП «Житомирстандартметрологія» документи, а саме: акт відбору зразків (проб) для проведення випробувань від 05.03.2012р., договір №0516/12/ПВ/01447 від 22.02.2012р., акт №999/12 здачі-прийняття робіт від 14.03.2012р.. протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, які були предметом дослідження при проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок №1/1917 від 18.12.2017р.), копії довіреностей видані ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , від 29.12.2012р. та на ТОВ «Ді Сі Ей» у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метоюповноти тавсебічності розслідуваннякримінального провадженняслід допитатикомпетентних осібДП «Житомирстандартметрологія»з приводуукладення договору№0516/12/ПВ/01447від 22.02.2012р.з ОСОБА_5 на якихвказує скаржник,провести іншіслідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0005007 від 09.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...