МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2661/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розсоха Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року близько 19.00 години, під час розлиття спиртних напоїв, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з домогосподарства
АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 та запропонував особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, вчинити крадіжку, на що останній погодився.
Цього ж дня близько 21.00 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан та потрапили на подвір`я вищевказаного домогосподарства, після чого, ОСОБА_4 по сходам піднявся на горище будинку, звідки, проломивши ногою дах, потрапив в будинок, відчинив двері з середини та впустив особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком. Перебуваючи в середині будинку, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали побутову техніку та електроінструменти, а саме:
кавоварку марки «Bosch» вартістю 443.00 гривен,
рівень будівельний вартістю 226.00 гривен,
металевий термос об`ємом 0,5 літри вартістю 152.00 гривен,
ручний міксер марки « Sinba» вартістю 247.00 гривен,
подовжувач довжиною 25 метрів вартістю 195.00 гривен,
електропровод довжиною 10 метрів вартістю 55.00 гривен,
мультимер марки «Digital М838» вартістю 200.00 гривен,
електрокосу марки « Gruntek» вартістю 1883.00 гривен,
тример марки «Grunhelm GR-42 S» вартістю 1639.00 гривен,
степлер будівельний марки «TOOLS» вартістю 127.00 гривен,
соковижималку СВСП-301 вартістю 794.00 гривен,
мікрохвильову піч марки « Sumsung» вартістю 2276.00 гривен. Вказані речі погрузили до візка, який знаходився на подвір`ї та втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 8237.00 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , що і зробили.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаялася, злочин вчинив вперше.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.1 ст.326 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох роки іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.01.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази: кавоварку марки «Bosch», рівень будівельний, металевий термос об`ємом 0,5 літри, ручний міксер марки «Sinba», подовжувач довжиною 25 метрів, електропровод довжиною 10 метрів, мультимер марки «Digital М838»,
електрокосу марки « Gruntek», тример марки «Grunhelm GR-42 S», степлер будівельний марки «TOOLS», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя