Справа № 592/860/19
Провадження № 1-кс/592/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0004012 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004012 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому встановлено, що 09.11.2018 близько 11-00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та побачив в під`їзді працівників ТОВ ТЦ «Радіосистеми», які проводили роботи з облаштування квартир 1-го під`їзду інтернетом.

У цей час ОСОБА_3 побачив на східцевій площадці між другим та третім поверхом ящик для інструментів «Stanley 26», що належить ТОВ ТЦ «Радіосистеми».

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ящика для інструментів «Stanley 26», в якому знаходились мультиметр (модель «VC61A»), шлюз-маршрутизатор «TP-Link TL-WR702N 150 Mbps» та інші інструменти, які матеріальної цінності для ТОВ ТЦ «Радіосистеми» не представляють.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що працівники ТОВ ТЦ «Радіосистеми» за його злочинним діями не спостерігають та його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 викрав зі східцевої площадки ящик для інструментів «Stanley 26», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/27-е від 08.01.2018 становить 853 грн., в якому знаходились мультиметр (модель «VC61A»), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/27-е від 08.01.2018 становить 275 грн., шлюз-маршрутизатор «TP-Link TL-WR702N 150 Mbps», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/27-е від 08.01.2018 становить 421 грн., чим завдав ТОВ ТЦ «Радіосистеми» збитків на загальну суму 1578 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні ящика для інструментів «Stanley 26», в якому знаходились мультиметр (модель «VC61A»), шлюз-маршрутизатор «TP-Link TL-WR702N 150 Mbps», загальною вартістю 1578 грн., що належить ТОВ ТЦ «Радіосистеми», ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до довідки КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку з 2016 року та має діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , слідству необхідно призначити та провести судову психітричну експертизу.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та простив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.

Відповідно ч.1 ст.242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,309,372,509 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0004012 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0004012 від 22.11.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу КЗ СОР «Наркологічний диспансер».

4. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме, та чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 в момент скоєння злочину яким-небудь психічним захворюванням, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні злочину?

- Чи страждає в даний час психічною хворобою підозрюваний ОСОБА_3 , та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 застосування заходів медичного характеру?

- Чи може ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження?

5. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_3 .

6. Для ознайомлення експерту, при необхідності, направити матеріали кримінального провадження №0004012.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1