КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ставрополя Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 153 133 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він 08 серпня 2017 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці в 60 км/год., у другій смузі проїзній частині проспекту Шухевича, зі сторони Московського мосту, в напрямку Керченської площі, в міста Києві.
В цей час, у попутному із рухом зазначеного автомобіля напрямку, на рівні електроопори № 154, у другій смузі проїзної частини проспекту Шухевича, з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, стояв тролейбус «К-12», бортовий номер НОМЕР_2 , біля задньої лівої частини якого перебував водій «Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо» ОСОБА_10 , який зробив вимушену зупинку, у зв`язку з раптово виниклою несправністю - сходженням з лінії електропередачі штанг струмоприймача та виконував їх ремонт, стоячи у третій смузі проїзної частини проспекту Шухевича та будучи одягненим у жилет червоного кольору зі світловідбиваючими стрічками.

В порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України ОСОБА_9 , рухався з перевищенням максимальної швидкості, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникненні перешкоди для руху, чим для водія ОСОБА_9 був тролейбус «К-12», бортовий номер НОМЕР_2 , який стояв у другій смузі проїзної частини та якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного і завчасного об`їзду перешкоди, а продовжив рух далі. Перед виконанням маневру перестроювання у третю смугу з метою об`їзду тролейбуса «К-12», бортовий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого навпроти електроопори № 154 на проїзній частині проспекту Шухевича, в місті Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № №1855/2 від 07.09.2017 року, отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: ушкодження м`яких тканин голови (забійна рана в правій тім`яно-скроневій ділянці та просочуючий крововилив в м`які тканини правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, просочуючий крововилив лівої скронево-тім`яної ділянки, велика ділянка переривчастого зсаднення у лобово-тім`яній ділянці по центру, яка продовжується в лобово-тім`яну ділянку та лобово-скроневу ділянку справа з додатковими елементами у вигляді множинних переважно горизонтальних, прямолінійних, лінійно-звивистих паралельних поверхневих переривчастих ран та подряпин, а також великої кількості дрібних поверхневих ран з морфологією різаних; ділянка з множинними дрібновогнищевими внутрішньошкірними крововиливами, що групуються та садно в правій вилично-скроневій ділянці; садно на підборідді справа, синці навколо очей на повіках), фрагментарно-осколкові переломи кісток склепіння та основи черепа; множинні розриви твердої мозкової оболонки справа; двобічний субдуральний крововилив загальним об`ємом близько 120 см.куб. розповсюджений (вуалюючий) крововилив над півкулями головного мозку та мозочка, крововилив в шлуночки головного мозку; розмізчення м`якої мозкової оболонки та тканини головного мозку опуклої поверхні правої півкулі; множинні переломи ребер справа (місцями з ушкодженням пристінкової плеври); перелом правої лопатки; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки (в верхній третині) з рваною раною на шкірі в місці перелому; просочуючі крововиливи в м`які тканини в місцях переломів; крововиливи в корені легень, в корінь брижі тонкої кишки; забій правої легені; розрив зв`язок та капсули правого колінного суглобу по внутрішній його поверхні; забійно-рвана рана та просочуючий крововилив в м`які тканини стегна відповідно її розташуванню на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній його третинах; просочуючі крововиливи в м`які тканини обох гомілок (по зовнішній поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки та по внутрішній поверхні верхньої та нижньої третин лівої гомілки). Виявлені ушкодження заподіяні тупими предметами (за виключенням ділянки переривчастого зсаднення з додатковими елементами у вигляді поверхневих множинних різаних ран та подряпин на голові), прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті. Виявлена ділянка зсаднення з додатковими елементами у вигляді поверхневих різаних ран та подряпин виникла від комбінованої дії тупого та гострого предмету, можливо від дії розбитого скла. Характер та особливості тілесних ушкоджень, їх локалізація і взаємне розташування, наявність ознак різкого струсу тіла вказують на можливість спричинення всього комплексу ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди - наїзді легкового автомобіля на пішохода. При цьому в момент первинного контакту з автомобілем, що рухався, потерпілий знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні та був розвернутий правою бічною частиною тіла до транспортного засобу. Судово-медичних даних, які б дозволяли встановити знаходився потерпілий в статичному положенні чи рухався, в момент наїзду транспортного засобу не виявлено. Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, кісток черепа (фрагментарно-осколкові переломи кісток склепіння та основи черепа), головного мозку (розмізчення м`якої мозкової оболонки та тканини мозку у правій півкулі), крововиливами під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку.

Порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, в решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на порушення вимог ст.ст. 370, 374 КПК України. Зокрема зазначає, що суд розглянув цивільний позов, який подано без дотримання процесуального закону, а саме не сплачено судовий збір. Також зазначає, що суд необґрунтовано вирішив питання цивільного позову, не залучивши до справи страховика ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в якості відповідача, про що стороною захисту неодноразово заявлялось у клопотанні. При цьому суд не звернув увагу на те, що потерпіла самостійно зверталась до страховика щодо відшкодування заподіяної шкоди. Крім того вказує, що розмір стягнутого судом відшкодування моральної шкоди не відповідає розумності, виваженості та справедливості. Так, суд належним чином не взяв до уваги, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до злочинів, вчинених з необережності, а дані фінансового стану обвинуваченого судом взагалі не досліджувались.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_9 суд першої інстанції задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 повністю та стягнув з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 153 133 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд належним чином врахував характер та обсяг страждань, які зазнала потерпіла, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у житті потерпілої, характер немайнових втрат, можливість їх відновлення, а тому підстав для зменшення стягнення за цивільним позовом потерпілої колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги про несплату потерпілою судового збору за подання позову суперечать положенням п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не узгоджуються із змістом цивільного позову, в якому потерпіла просила стягнути матеріальну шкоду лише з обвинуваченого. Судове рішення в цій частині прийнято в межах цивільного позову потерпілої, яка жодних вимог до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не висувала.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для зміни вироку відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3