печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням вимог КПК України, а дії слідчого під час досудового розслідування не були спрямовані на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності винних осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав та доповнень до неї, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена після проведення всебічного, повного і неупередженого провадження досудового розслідування, є законною і обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000421 від 20.06.2017 року 0001106 від 10.10.2014 року за ч.1 ст. 365 КК України, відомості по якому внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2017року, по заяві ОСОБА_5 від 14.05.2017року.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.03.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000421 від 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Згідно п.1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 25.12.1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті води частину першу ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України дотримані.

Так, під час досудового розслідування слідчим було допитано експерта ОСОБА_8 , який проводив експертне дослідження та яким складено висновок №1963 від 31.10.2016року, яким не встановлюється та не підтверджується спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму 28732579,08 ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування допитано в якості свідка заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 по обставинам, викладеним в заяві, про вчинення, на думку заявника, імовірного кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування вивчено та проаналізовано документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку, розташовану в межах Ленінської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області площею 1520,17га та у зв`язку з визнанням недійсним у судовому порядку державного акту на право приватної власності на землю №315 від 16.06.2000року, виданого Ленінською сільською Радою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останні не набули права власності на земельну ділянку загальною площею 1753,97га.

Провівши вичерпний перелік заходів щодо встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи скарги наведені заявником до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, щодо завдання шкоди ОСОБА_5 , зазначеної у ч.1ст.55 КПК України, а саме не встановлено обставин завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку, що в їх діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України і підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

Оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110 КПК України, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000421 від 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях Генерального прокурора України ОСОБА_6 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000421 від 20.06.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1