справа №176/2757/18
провадження №1-в/176/520/18
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 3 статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно із п. 4 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року, спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В розумінні п. 13 ППВС України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та витяг із рішення спостережної комісії.
Із доданого до матеріалів подання витягу з протоколу засідання спостережної комісії №42 від 23 листопада 2018 року вбачається, що спостережна комісія надала згоду на направлення до суду матеріалів на засудженого ОСОБА_2 .
Проте, із витягу не вбачається, що спостережна комісія надала згоду на направлення матеріалів для вирішення питання саме щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Також звертаю увагу на те, що відповідно до ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) встановлено склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлення документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкованих засобів. Дані вимоги поширюються на органи державної влади України, підприємства, установи, організації та їх об`єднань усіх форм власності.
Зокрема, такі документи обов`язково повинні містити дату документу.

Всупереч зазначеного, додана до матеріалів подання характеристика відносно засудженого ОСОБА_2 не містить дати її складання, а тому із даної характеристики не можливо встановити на скільки викладене в ній інформація щодо засудженого є актуальною, станом на день звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1