Справа № 592/1599/19
Провадження № 1-кп/592/314/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження поро обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2016 вироком Хмельницького РС Хмельницької області за ст. 407 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.02.2018 з Райковецької ВК Хмельницької області;

за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 близько 21.00 год. ОСОБА_4 був запрошений до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для налаштування акустичної стереосистеми. Перебуваючи в приміщенні квартири належної ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в косметичці, яка стояла на столі, побачив вироби із золота. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, а саме двох золотих каблучок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, таємно ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з косметички наступне майно:

- золоту каблучку 585 проби, з декількома не коштовними камінцями, 18 розміру, вагою 2 г. (без ваги камінців) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3620е від 12.12.2018 936.78 грн.

- золоту каблучку 585 проби, з трьома не коштовними камінцями, 18 розміру, вагою 2.28 г. (без ваги камінців) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3620е від 12.12.2018 1067.92 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими каблучками на загальну суму 2004 грн.70 коп. з місця вчинення злочину зник, та розпорядився майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку золотих прикрас у потерпілої. З найменуванням та вартістю викраденого встановленого в результаті експертного дослідження погоджується повністю.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи ( а.с. 34).

Суд кваліфікує умисні протиправні дії ОСОБА_6 , які виразилися у вчиненні 20.10.2015 таємного, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , на суму 2004 грн. 70 коп. за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання своєї вини, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків (а.с.27).

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого суд вважає за необхідним на підставі вимог ст. 65 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 124-126 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 429 грн. за провадження по справі судової експертизи.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази 2 золоті каблучки належні потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні (а.с. 41).

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не надходили.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених цим та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року.

Покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. виконується самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Речові докази 2 золоті каблучки належні потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні (а.с.41)

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1