overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/5308/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/718/18
І м е н е м У к р а ї н и
21.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 01.06.94 за ст.ст. 19, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 10.03.95 іспитовий строк скасовано; 2) 26.06.97 за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 року на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 3) 15.07.99 за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 06.05.04 за ч. 4 ст. 185 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 16 травня 2008 року Апеляційним судом Житомирської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.07 до 18.09.08 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.16 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 8 місяців 16 днів обмеження волі.
Початок строку для позбавлення волі: 11.12.07; для обмеження волі - 30.06.16; кінець строку - 22.02.20.
З ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
21.11.18 засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №274/6308/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/681/18

23.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.18 за № 0001274.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться об 11-10 год. 05.11.2018 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7818/18
Провадження №1-кс/487/4043/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

24.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 47 хвилини 20 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.11.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за першою вимогою;

2.не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/326/18
Провадження № 1-кп/674/52/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці питання про виправлення описки у вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебували матеріали вказаного кримінального провадження.

21 травня 2018 року у кримінальному провадженні було ухвалено вирок.

Однак при ухваленні вироку допущено описку - невірно вказано серію реєстраційного номера автомобіля "ВАЗ 2101", який конфісковано в дохід держави як знаряддя злочину, а саме "ВХ 4697 АМ" замість " НОМЕР_1 ".

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечила проти виправлення описки.

Захисник ОСОБА_6 до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, вказавши реєстраційний номер автомобіля "ВАЗ 2101", який конфісковано в дохід держави як знаряддя злочину, - " НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, вказавши реєстраційний номер транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 2101", який вироком ухвалено конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину, - " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1127/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, від 13.09.2018 року, який надійшов до суду 23.11.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, від 13.09.2018 року, який надійшов до суду 23.11.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв., 05 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по протоколах заяв від 16.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по протоколах заяв від 16.11.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по протоколах заяв від 16.11.2018 року та призначити до судового розгляду на 26.11.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали про протоколах заяв ОСОБА_2 від 16.11.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/582/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
По вказаному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання 26.11.2018р. не з`явився прокурор, захисник обвинуваченого та потерпілі.
В зв`язку з викладеним обвинувачений просив провести наступне судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва , мотивуючи це віддаленістю місця проживання обвинуваченого від Ружинського районного суду Житомирської області.
Суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливість забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 , та вручити їм пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Подільського районного суду м.Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/243/2858/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань в галузі товарознавства, та встановлення цього факту є суттєвим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та у вказаному кримінальному провадженню слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судової авто-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7293/18
Провадження №1кс/303/2638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року за №0002707,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в корові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного оп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002707 від 23.11.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-кп/368/98/18
УХВАЛА
"23" листопада 2018 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000022 від 16.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2018 року Обухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області доручено скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 08.10.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Після обговорення слід продовжити Обухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 10.12.2018 року строк складання та надання суду досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст. 314-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити Обухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 10.12.2018 року строк складання та надання суду досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

СуддяОСОБА_1