Справа № 578/594/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 04 червня 2018 року та № 0000261 від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав: плиту пічну розмірами по периметру 77х46 см з отворами діаметром 18 та 24 см; металеві пічні дверцята з рамкою до груби розмірами по периметру рамки 27х16 см та периметру дверцят 23,5х13,5 см; металеву пластину, розміром по периметру 85х10 см, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2128е від 21.06.2018 року 567 грн. Своїми діями завдав матеріальну шкоду Краснопільській житловій експлуатаційній дільниці. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 жовтня 2018 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 повторно відкрито викрав майно: одну пляшку горілки «Мороша джерельна» об`ємом 1 л та одну пачку цигарок «LD special blue», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3408е від 20.11.2018 року - 209 грн. Чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він проживав в квартирі АДРЕСА_2 , 02 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, він зняв плиту пічну з отворами, металеві пічні дверцята з рамкою до груби, металеву пластину, та здав їх на металобрухт, виручив 200 грн., які витратив на власні потреби. 29 жовтня 2018 року близько 12 години він прийшов до магазину «Ніколь» в с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, підійшов до продавця взяв одну пляшку горілки «Мороша джерельна» об`ємом 1 л та одну пачку цигарок «LD special blue», кошти не надав, оскільки у нього не було, на зауваження продавця не звертав уваги. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

-ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно Краснопільської житлової експлуатаційної дільниці, на суму 567 грн.

-ч. 2 ст. 186 КК України, так як він повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 209 грн.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в добровільному порядку. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначити покарання, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 858 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальній справі: 1) плиту пічну розмірами по периметру 77х46 см з отворами діаметром 18 та 24 см; металеві пічні дверцята з рамкою до груби розмірами по периметру рамки 27х16 см та периметру дверцят 23,5х13,5 см; металеву пластину, розміром по периметру 85х10 см, які зберігаються в камері збереження речових доказів при Краснопільському ВП повернути законному володільцю Краснопільській житловій експлуатаційній дільниці, знявши арешт накладений слідчим суддею Краснопільского районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року; 2) пляшку горілки «Мороша джерельна» об`ємом 1 л та одну пачку цигарок «LD specil blue», які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю - ОСОБА_5 , знявши арешт накладений слідчим суддею Краснопільского районного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») судові витрати за проведення експертиз в розмірі 858,00 грн.

Речові докази по кримінальній справі: 1) плиту пічну розмірами по периметру 77х46 см з отворами діаметром 18 та 24 см; металеві пічні дверцята з рамкою до груби розмірами по периметру рамки 27х16 см та периметру дверцят 23,5х13,5 см; металеву пластину, розміром по периметру 85х10 см, які зберігаються в камері збереження речових доказів при Краснопільському ВП повернути законному володільцю Краснопільській житловій експлуатаційній дільниці, знявши арешт накладений слідчим суддею Краснопільского районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року; 2) пляшку горілки «Мороша джерельна» об`ємом 1 л та одну пачку цигарок «LD specil blue», які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю - ОСОБА_5 , знявши арешт накладений слідчим суддею Краснопільского районного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1