overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/157/18
Номер провадження 1-кп/489/339/18

У Х В А Л А
17 грудня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 30.12.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, двох тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.02.2019 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2018
Справа № 494/622/17
Провадження № 1-кс/494/582/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №494/622/17, заявленого ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя вже раніше приймав участь в розгляді її скарг, ухвали якого від 17 жовтня та 2 листопада 2018 року скасовані апеляційним судом Одеської області.

Розглянувши прохання заявниці про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з посиланням на вищевказані доводи останньої, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №494/622/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/7661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003954.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема не надає витяг з ЄРДР, ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Аналіз положень кримінально-процесуального закону надає підстави для висновку, що в ході кримінального провадження існування сумнівів в об1єктивності і неупередженості слідчого, є абсолютно неприпустимим, якщо такі сумніви обґрунтовуються об`єктивними обставинами.

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої, з метою уникнення сумнівів у результатах кримінального провадження, оскільки такі сумніви є неприпустимими.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003954 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3755/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 16-00 годину 17 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9213/18
Провадження № 1-кп/522/1279/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.12.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 09.15 год. 19.12.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/2116/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року про накладення арешту на майно, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000483 від 21.06.2018 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом. За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року , та призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року о 12.00 годині, зал судових засідань № 13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/11030/18 до 19.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-11/2011р.
ПОСТАНОВА

2 лютого 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої , працюючої оператором по ремонту вагонів вагонного депо Основа , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2009 року за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 , 70, 75 КК України по 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1, оскільки остання під час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку та порядку відбування покарання не порушувала, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
Провадження № 1-кс/592/9289/18

УХВАЛА

17.12.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003942 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 захисником підозрюваного подана скарга на постанову слідчого від 10.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак слідчий необґрунтовано відмовив у їх проведенні. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.
Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НПв Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду о 10-20 год. 20.12.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/693/18
УХВАЛА
про привід обвинувачених
18 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18 грудня 2018 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-00 годин 17 січня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 202).
Виконання ухвали покласти на Краснопільський ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5170/18
Провадження № 1-кп/589/714/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року не з*явився потерпілий, надав клопотання, в якому прохав провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки проживає в м.Конотоп та не може прибути в судове засідання у зв*язку з віддаленістю.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку потерпілого у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 08 січня 2019 року на 12 год 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити в Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 Справа №607/16953/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0003771 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого, з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 22 листопада 2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс йому один удар в ліву частину обличчя, завдавши йому фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення і залишення позову без розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого.

Аналогічне пояснив захисник ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК, а позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 284, 285, 286, 288, 395, 477 КПК України, ч.1 ст.126 КК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, кримінальне провадження №0003771 стосовно нього закрити.

Позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/191/18
Номер провадження 1-кп/660/172/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1