Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/229/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, гр. України, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018 за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі
відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у сумі 69014 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про звільнення від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у сумі 69014 грн. 48 коп. Клопотання мотивовано тим, що він не володіє автотранспортом, нерухомим майном, не має вкладів у банку, в нього взагалі відсутнє жодне майно, тому сплатити процесуальні витрати за вироком суду він не має можливості, у зв`язку з чим просив, на підставі ст. 119 КПК України звільнити його від витрат, пов`язаних із залученням експерта у сумі 69014 грн. 48 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Рішення суд першої інстанції мотивував тим. що вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018, яким з засудженого стягнуті процесуальні витрати, після апеляційного перегляду залишений без змін та набрав законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить у відповідності до вимог п. 1 ст. 119 КПК України розглянути питання про звільнення від сплати процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта мотивуючи тим, що він не може їх сплатити і у ВК № 72, де він відбуває покарання, він не отримує доходів.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що під час розгляду справи прокурором Полянським було зазначено, що він не володіє автотранспортом та не має нерухомого майна. Крім того, у нього відсутні грошові вклади в банках, не є фізичною чи юридичною особою-підприємцем, не є власником будь-якого майна.
Ленінським районним судом на засіданні від 28.01.2019 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання. При цьому, прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку, не подано жодних доказів щодо неможливості сплати витрат. Оскільки досліджені суддями та присяжними докази під час постановлення вироку - не доказом для прокурора під час постановлення процесуальних витрат, проте процесуальних така інформація повинна бути врахована, оскільки вона була оголошена прокурором після направлення офіційних запитів та перевірки його майнового стану.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 21 000 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 69 014 грн. 48 коп. на користь держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже вимогами КПК України передбачено, що проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

При цьому в будь-якому випадку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що згідно з ч. 2 ст. 126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Таким чином враховуючи, що вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018, за яким засуджено ОСОБА_7 та стягнуто з нього процесуальні витрати набув законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом, колегія суддів погоджується з думкою районного суду про те, що питання про звільнення від сплати витрат, пов`язаних із залученням експерта має вирішуватись під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні.
При цьому сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право у встановленому Законом порідку оскаржити судове рішення в суді апеляційної та касаційної інстанції щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Відсутність у засудженого грошових заощаджень та майна не може бути підставою для звільнення від сплати процесуальних витрат, оскільки за місцем відбування покарання можливо працевлаштування засудженого ОСОБА_7 , з отриманням заробітної плати, а отже - може змінено майновий стан останнього, що дасть змогу стягнути процесуальні витрати в межах строку виконання виконавчого листа.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що достатніх підстави для звільнення від сплати судових витрат апелянтом не наведно. А тому, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у сумі 69014 грн. 48 коп., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4