Провадження № 1-кс/537/1381/2018
Справа № 537/4413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу слідчим слідчого відділу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 01 хв. 01.01.2018 року по 23 год. 59 хв. 04.04.2018 року абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із вказанням: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали; типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період (абоненти А і Б).
На обгрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000652 від 06.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.04.2018 року до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що 04.04.2018 року її подруга ОСОБА_5 залишила місце свого проживання: АДРЕСА_2 , та до цього часу не повернулася. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та, працюючи на автомийці в м. Кременчуці, користувалася абонентським номером НОМЕР_3 . Існує достатньо підстав вважати, що остання могла здійснювати телефоні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 особам, яким на даний час відомо її місцезнаходження. З метою встановлення дружніх зв`язків безвісти зниклої ОСОБА_5 існує необхідність в отримані інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації, в тому числі номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання, абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР 04.04.2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 пішла з дому та не повернулася.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 07.04.2018 року, в якому свідком зазначено, що з ОСОБА_5 вони знайомі 4-5 місяців. Зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що в неї немає батьків, вона виховувалася у дитячому будинку, працювала ОСОБА_6 на автомийці по АДРЕСА_3 . 04.04.2018 року опівдні ОСОБА_6 пішла на роботу по зарплату, та так і не повернулася додому, її місцезнаходження невідоме.
Допитаний в ході досудового розслідування 24.09.2018 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що у вересні 2017 року він познайомився з ОСОБА_5 , з якою почали разом жити з березня 2018 року по АДРЕСА_4 . З 22.03.2018 року він заарештований. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила йому, що влаштувалася на автомийку та має намір перевестися у Дніпропетровську область і відновити там паспорт, який загубила, з цього приводу між ними виникла сварка. Йому нічого невідомо про те, що ОСОБА_6 пішла з дому. Вказав, що вона була на четвертому місяці вагітності. Лариса користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_4 , сім-картка з даним номером телефону залишилася у квартирі разом з речами ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 , який був допитний слідчим 17.09.2018 року пояснив, що у березні 2018 року він працював автомийником на автомийці по АДРЕСА_5 ним на той час працювала жінка на ім.»я ОСОБА_6 , яку називали всі ОСОБА_9 . Вона була скрита, про себе розповідала мало. 04.04.2018 року він видавав зарплату, після того, як ОСОБА_6 отримала заробітну плату, він її не бачив. Вказав на те, що вона часто телефонувала з службового телефону номер НОМЕР_5 до когось на ІНФОРМАЦІЯ_1 , але до кого - не знає.
В обґрунтування клопотання будь-яких інших доказів слідчим не надано. При цьому, як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_2 є службовим номером автомийки по АДРЕСА_3 . Слідчим не вказано власника номеру, не зазначено наявність чи відсутність його згоди на надання конфіденційної інформації, не доведено, що вказану інформацію неможливо отримати шляхом витребування її у власника, не обґрунтовано час, за який слідчий просить надати відомості по абонентському номеру. Окрім того, слідчим не доведено, що інформація, до якої останній просить надати тимчасовий доступ, може бути використана під час досудового розслідування справи.
Разом з цим, показаннями свідка ОСОБА_7 доведено, що ОСОБА_5 користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_4 , інформація по якому може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному абонентському номеру, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором подання лише частково доведено, що витребувані документи, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Не підлягають вимоги і щодо надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всім слідчим слідчого відділу, оскільки, згідно витягу з ЄРДР, слідчим у кримінальному провадженні є тільки слідчий ОСОБА_3 , постанова про створення групи слідчих в матеріалах клопотання відсутня.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 01 хв. 01.01.2018 року по 23 год. 59 хв. 04.04.2018 року абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із вказанням: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали; типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період (абоненти А і Б).
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 07.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1