Справа № 639/3847/18
Провадження № 1-кс/639/3340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/3847/18, провадження № 1-кс/639/3336/18,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000198 від 10.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.12.2018 року справа розподілена та надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3

21.12.2018 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року по справі № 639/3847/18, провадження № 1-кс/639/3206/18 (слідчий суддя ОСОБА_3 ) було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора по вказаному кримінальному провадження про надання дозволу на проведення обшуку.

Зазначене свідчить про сформовану у вказаного слідчого судді позицію щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, у зв`язку з чим задля недопущення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду клопотання, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 21.12.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/3847/18, провадження № 1-кс/639/3206/18 за клопотанням прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000198 від 10.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, передавши зазначену справу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1