Єдиний унікальний номер 205/5517/18
Справа № 205/5517/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за ст. 15 ч.3, 186 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ст. 15 ч.3, 186 ч. 3 КК України на ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 24.06.2016 року Кінець строку: 09.11.2019 року.
Станом на 18.12.2018 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування від туберкульозу, до лікування ставиться добре, характеризується посередньо, має одне заохочення та одне дисциплінарне стягнення.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній має одне стягнення, раніше звільнявся умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.
В судовому засідання представник ДВК №89 відніс вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до лікування ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року на не відбутий строк 10 місяців та двадцять один день.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1