Справа № 612/12/19
Провадження №1-кс/612/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01. 2019 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

До Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.11.2018 близько о 05 год. невідома особа перебуваючи в електричці з сполученням «Харків - Гусарівка» на станції смт. Близнюки Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» модель «DRA-L21», чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Відомості за факт крадіжки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330.

Слідча вказує, що допитаний потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що 26.11.2018 він їхав на працю в м. Барвінкове Харківської області на електричці сполучення «Харків Гусарівка» та весь час в руках тримав свій мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» модель «DRA-L21» в корпусі чорного кольору. Приїхавши на станцію в м. Лозова мобільний телефон знаходився у нього в руках, а перебуваючи в електричці в Близнюківському районі Харківської області, останній заснув та прокинувшись на станції в смт. Близнюки, виявив, що у нього в руках немає його мобільного телефона, оглянувши вагон та кишені, але телефона ніде не було. Після цього ОСОБА_4 , зрозумів, що в нього його викрали та після чого він звернувся до поліції. Даний телефон ОСОБА_4 придбав на початку вересня 2018 року за 3000 гривень в магазині «Всесвіт». Під час крадіжки мобільний телефон знаходився в робочому стані, без будь яких механічних пошкоджень, ремонтні роботи не проводилися, а також під час крадіжки телефон знаходився без гарнітури, але в пластиковому чохлі бампер синього кольору, марки та моделі не пам`ятає, придбаний разом з телефоном за 360 гривень, без пошкоджень. В середині телефона знаходилася карта пам`яті micro SD Apacer на 2GB, яка була придбана на початку вересня 2018 року за 100 гривень без пошкоджень.

Слідчий зазначає, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 26.11.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілого від 27.11.2018.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 26.11.2018 мобільного телефону марки «Huawei Y5 2018» модель «DRA-L21» з урахуванням зносу?

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 26.11.2018 карти пам`яті micro SD Apacer на 2GB з урахуванням зносу?

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 26.11.2018 пластикового чохла для телефонна - бампера з урахуванням зносу?

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1