У Х В А Л А
20.03.2019 Справа №607/1540/19 провадження №1-кс/607/2239/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тернополі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи (справа №607/1540/19, провадження №1-кс/607/1218/2019).
11 лютого 2019 року в судовому засіданні по розгляду даної скарги захисник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у її розгляді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала та просить її задовольнити, мотивуючи заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим у розгляді вказаної скарги, оскільки ним попередньо вирішувалося питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, та під час розгляду якого, на її думку, було порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, оскільки не взято до уваги поданих стороною захисту документів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч.ч. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході розгляду вказаної заяви про відвід не встановлено і заявником не доведено, що існують обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, та які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення при розгляді вказаного клопотання.

Те, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням чи діями слідчого судді, здійсненими в іншій справі, в тому числі в рамках кримінального провадження, в межах якого здійснюється розгляд скарги, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено наявності підстав для відводу згідно із правилами КПК України, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.
Передати провадження з розгляду скарги на постанову слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи (справа №607/1540/19, провадження №1-кс/607/1218/2019) слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 для продовження судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1