overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7707/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/372/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2019 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2019 року про виправлення описки, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.11.2017 року по 16.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 даної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 лише 12.04.2019 року, тобто із тривалим порушенням строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу через поштовий зв`язок.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи, крім того у матеріалах справи відсутні відомості, коли апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду, при цьому апелянт не додав жодних документів, такі як розписку або інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду.

Таким чином встановлено, що строк на апеляційне оскарження був пропущений та у апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №127/1309/19
Провадження № 1-кп/127/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.06.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2019 об 11:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа№ 693/467/19
1-кс/693/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(резолютивна частина)

02.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2015 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2016 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП

в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат - ОСОБА_8 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 02.05.2019 року до 30 червня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«____»________ 2019 року_______________________ ОСОБА_5

Захисник ________________________ ОСОБА_8
Справа № 127/1-374/01
Провадження № 1-во/127/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Бедрак М.М.,
за участю:
прокурора Коцаги О.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01),
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01) задоволити.
Внести виправлення в текст постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01), зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови вірну адресу будинковолодіння: АДРЕСА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 травня 2019 року о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 487/2612/18
Провадження № 1-кп/487/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 26.06.2019 року о 15-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3183/19
Провадження № 1-кс/487/3385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

03.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2019 року о 08-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2567/19
Провадження № 1-кс/487/2721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати терміном до 01.07.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартира АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваного домашнього арешту покласти на Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/636/19
Провадження № 1-кп/483/149/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 квітня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
н/п 1-кп/490/424/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3670/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 30.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року, вказаний обвинувальний акт було розподілено та передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 30.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1395/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 03 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1316/19
У Х В А Л А
03.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/2478/14-к
Номер провадження 1-кп/305/3/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження №1-кп/305/3/19, внесене 09.04.2014 в ЄРДР за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та проголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний зміст ухвали буде проголошено 07 травня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/859/19
Провадження № 1-кс/307/536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу якою у кримінальному провадженні за №0000254 від 19 березня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначено молекулярно-генетичну експертизу з постановленням вирішення відповідних питань.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, в абзаці шостому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, неправильно зазначено «Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення одорологічної експертизи ….» замість «Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення молекулярно-генетичної експертизи…».
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду.
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані описки слід виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини ухвали слід читати правильно, а саме: «Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення молекулярно-генетичної експертизи та об`єкти дослідження…».
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1