ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/380/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/602/18
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше засудженого:

- 24.11.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 24.04.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 198, ст. 309 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.12.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), та він взятий під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту взяття під варту, тобто з 14.02.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі770,35 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України.

Згідно вироку 12.12.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_7 впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, завідомо знаючи, що на території нікого немає, таємно через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 таємно з території домоволодіння викрав лом металу загальною вагою 103 кг., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №6495 від 20.12.2016 року вартістю 360,50 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.11.2016 року до чергової частини Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 виготовляє та зберігає наркотичні засоби в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2016 року, 06.01.2017 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 .

В ході обшуку на балконі було виявлено та вилучено одну деформовану пляшку з полімерного матеріалу, з написом на етикетці «розчинник 650» з кришкою з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 289,0 мл., яку ОСОБА_7 зберігав після самостійного виготовлення, як пояснив останній під час проведення обшуку.

Згідно висновку експертизи за №61 від 25.01.2017 року надана на дослідження рідина об`ємом 289 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,8265 гр.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене йому покарання.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що він визнав провину, щиро розкаявся, та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за які був засуджений.

Також звертає увагу на свій стан здоров`я та вказує, що потребує оперативного втручання для вилучення з ноги металевого елементу, вставленого під час її перелому, також зазначає про наявність у нього захворювання - плевриту лівої легені.

Зазначені обставини на думку обвинуваченого є підставою для застосування до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судів, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанціїї зазначених вимог дотримався, врахувавши характер та суспільну небезпеку скоєного, посередньо характеризуючи особу дані.

Обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Також, судом взято до уваги думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, нові злочини вчинив через рік після відбуття покарання, на момент їх вчинення не працював.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а відтак не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В той же час колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив злочини до 20.06.2017 року та перебуває під вартою з 14 лютого 2017 року, відтак до нього підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином ОСОБА_7 належить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили, тобто по 01 листопада 2018 року.

За вироком суду ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З огляду на це ОСОБА_7 слід вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, а відтак він підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2017 року по 01 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що повністю відбув призначене покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді