печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за фактом подій, які мали місце 04.12.2016 року в с. Княжичі, Броварського району, Київської області. У цьому ж провадженні розслідуються обставини перевищення службових повноважень та фальсифікації документів співробітниками правоохоронних органів при розкритті злочинів, пов`язаних із розбійним нападом в с. Княжичі.

Вважає, що його незаконно, на підставі підроблених документів, затримано, повідомлено про підозру за фактом розбійного нападу в с. Княжичі, у зв`язку з чим він звернувся 08.02.2018 року до Генеральної прокуратури України із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року у визнанні потерпілим йому було відмовлено з підстав відсутності зазначення у заяві розміру заподіяної йому шкоди.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки одним із епізодів, що розслідується є службове підроблення при складанні та видачі офіційних документів - матеріалів НСРД (планів, рапортів, інших документів про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій). Внаслідок дій співробітників правоохоронних органів створено докази, які стали підставою для проведення незаконних дій щодо нього, повідомлення про підозру, тримання під вартою, притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016 року.

Таким чином, вважає, що внаслідок таких дій йому завдано моральної шкоди, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати орган досудового розслідування визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року.

В обґрунтування строків звернення з даною скаргою посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20.02.2018 року, а відтак просить вважати строк на звернення зі скаргою пропущеним з поважної причини та поновити його.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та слідчого.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за № 0005035 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.1,п.5, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, п.1, ч. 5, ч.2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15, п.1,п.5, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, п.1, ч. 5, ч.2 ст. 115, ст. 366-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 15, п.1,п.5, ч.2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст. 365 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.1, ст. 365 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 118, ст. 367 ч.2, ст. 127, ч.2, ст. 365 ч.2, ст. 396 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 27ч.3, ст. 115 ч.2 п.5, ст. 115 ч.2 п. 1, ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.3 ст. 115 ч.2 п.1, п.5, ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1,п.5, ст. 27 ч.5, ст. 115 ч.2,п.1,п.5, ст. 366-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання його потерпілим. Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року у визнанні потерпілим йому було відмовлено з підстав відсутності зазначення у заяві заподіяння йому шкоди.

Відповідно до ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Аналізуючи на предмет законності зазначену постанову, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Склад злочину, описаний у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванню тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст. 396 КК України, є формальним та злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, що спрямовані на приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Враховуючи наведене та відомості, які вказані в заяві ОСОБА_3 , про залучення його до провадження як потерпілого, останній в силу положень ст. 55 КПК України не є потерпілим.

Окрім цього, вивчивши змісти заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній заяві ОСОБА_3 , зважаючи на відомості про кримінальне правопорушення, які внесені до ЄРДР, формальний склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та формальний склад злочину, передбачений ч.1 ст. 396 КК України, не навів достатніх обґрунтувань на заподіяння йому шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями, що є обов`язковою передумовою для визнання особи потерпілою, а відтак слідчий суддя, не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1