04.02.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/11/19
Справа № 380/1608/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000315 від 07.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенська Амурського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 01.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прийшов до магазину »ФОРА», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 19, м. Тетіїв, де біля вхідних дверей, якій ведуть до приміщення магазину, побачив велосипед сіро-чорного кольору марки «ARDIS» із надписами: «ARDIS», «СЛАВУТИЧ», WWW.ARDIS.COM.UA», який належить потерпілій ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці таємно, протиправно вчинив крадіжку вказаного велосипеда, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1360 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, пояснивши, що він дійсно 01.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області біля магазину «ФОРА» викрав велосипед сіро-чорного кольору марки «ARDIS» із надписами: «ARDIS», «СЛАВУТИЧ», WWW.ARDIS.COM.UA», який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріального збитку на суму 1360 грн. 00 коп. Вказав суду, що на даний час викрадений велосипед він повернув потерпілій, попросив у неї вибачення, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що 01.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області біля магазину «ФОРА» обвинувачений викрав належний їй велосипед «ARDIS» із надписами: «ARDIS», «СЛАВУТИЧ», WWW.ARDIS.COM.UA», який, на даний час, їй повернув, тому вона не має до нього жодних претензій і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, є пенсіонером, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої, висновок уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед сіро-чорного кольору марки «ARDIS» із надписами: «ARDIS», «СЛАВУТИЧ», WWW.ARDIS.COM.UA», переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути у її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Тетіївський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1