У Х В А Л А Справа № 200/792/19

Провадження № 1-кс/200/730/19

23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002996 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово -автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.12.2018 року близько 22.00 годині в Індустріальному районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по пр. Слобожанському (пр. Правди) з боку пр. Мануйловському (пр. Воронцова) в напрямку вул. Столетова рухався автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху в районі будинку № 12, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої треті обох кісток лівої гомілки, вивих лівого плеча.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* ДТП здійснена: темна доба, міське електроосвітлення, передньою лівою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ;

* Технічний стан автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 - справний.

* Навантаження автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 один пасажир;

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість для водія транспортного засобу (учасникам): не обмежена;

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, вологе чисте;

* Автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався по пр. Слобожанському від пр. Мануйлівського в напрямку вул. Столєтова в м. Дніпро, в районі будинку №12 по пр. Слобожанському водій ОСОБА_3 рухався у лівій смузі, не знижуючи швидкості та не змінюючи напрямку руху проїжджаючи регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , а саме в його лівий бік, який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоний сигнал світлофору. Автомобіль рухався на відстані 7,4 метри від право своєї осі до правого краю проїзної частини.

* Місце наїзду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на відстані 7,9 метрів від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля;

* у ході проведення слідчого експерименту за допомогою пішохода статиста було встановлено, що пішохід статист долає експериментальну ділянку 7,9 м. за час: за час t1- 4,0 с.; t2- 4,2 с.; t3- 4,0 с.;

* швидкістю руху автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 складала 50 км/год.;

* небезпека для руху автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виникла з моменту виходу на проїзну частину пішохода ОСОБА_4 ;

* ДТП здійснено без гальмування;

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002996 за ч. 1 ст. 286 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002996, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 29.12.2018 року близько 22.00 годині в Індустріальному районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по пр. Слобожанському (пр. Правди) з боку пр. Мануйловському (пр. Воронцова) в напрямку вул. Столетова рухався автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху в районі будинку № 12, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої треті обох кісток лівої гомілки, вивих лівого плеча. Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002996 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002996.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002996.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1