overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.08.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4

встановив:

30 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.08.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , на 27 лютого 2019 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001133 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0001133 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
15 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшов рапорт від слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
До початку розгляду клопотання, надійшов рапорт від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001133 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
29 октября 2018 года Следственный судья Печерского районного суда г.Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , лица, в отношении которого подано ходатайство ОСОБА_4 ,защитника ОСОБА_5 ,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде личного обязательства в отношении гражданина Российской Федераци ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде личного обязательства в отношении гражданина Российской Федераци ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Применить к гражданину Российской Федераци ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде личного обязательства.
Возложить на гражданина Российской Федераци ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обязаности, предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно: -прибывать в прокуратуру Киевской области дважды в месяц; - уведомлять прокурора, суд о своём месте проживания и о его изменении;
Строк действия определения следственного судьи и исполнения обязанностей, возложенных на ОСОБА_4 определить до 10.12.2018 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет провозглашен 05.11.2018 года в 15-00 часов.
Следственный судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.10.2018 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/78/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року, -

Встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 04 грудня 2002 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 04 грудня 2002 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2003 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, остаточне покарання призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 05 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 6503/10 від 23.03.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордери та договори про надання правової допомоги), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 3047600 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018р. (справа № 760/1624/18) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: отримувач ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО: 820172, банкотримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р № 2089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_7 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
05 грудня 2018 року
Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.15 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
05 грудня 2018 року
Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.12.2018
Справа № 334/8132/18
Провадження № 1-кп/334/772/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 26 січня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 159/6345/18
Провадження № 1-кп/159/467/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 19.07.2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 годину 10 січня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 19.07.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 276/283/18
Провадження по справі 1-в/276/35/18

У Х В А Л А
10 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд замінити несплачену суму штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 8 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16:00 годину 30.01.2019 року.
Викликати - у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

29.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця с. Білокамінка Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3250/18
У Х В А Л А

10.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року та 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.11.2018 було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в судове засідання на 10.12.2018. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1