overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/14/19
Провадження № 1-кп/674/57/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

18 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду, головуюча по справі суддя ОСОБА_5 , в одне кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння (справа №680/768/18, пров.№1-кп/674/29/19), яке перебуває в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ..

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000121 від 21 травня 2018 року у справі №680/14/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000138 від 25 липня 2018 року у справі №680/768/18.

Об`єднаній справі присвоїти №680/768/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/49/19
Провадження № 1-кп/674/61/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 11 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год.45 хв., 24 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід обраний 11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.
В судове засідання викликати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомити прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №705/3238/18
1-кс/705/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій від 18.10.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій від 18.10.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що в зв`язку з тим, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000438 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України завершено відносно ОСОБА_5 , а матеріали вказаного кримінального провадження передано до Черкаського районного суду, де на даний час відбувається судовий розгляд справи по суті і адвокат ОСОБА_4 не приймає участі у захисті обвинуваченого ОСОБА_5 , а строки розгляду скарги пройшли, просить не розглядати його скаргу та справу закрити, про що письмово подав заяву.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій від 18.10.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 20.11.2018. Також в заяві зазначено про те, що психічний стан ОСОБА_5 не дозволяє знаходитись в приміщенні суду.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2016 року до ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.05.2018 ОСОБА_5 вищезазначений примусовий захід медичного характеру змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст.95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 4113 від 20.11.2018, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру на шість місяців з часу постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 686/948/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 10.01.2019 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 10.01.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури та суду, що завдали значних збитків державі в особі національного природного парку «Вижницький». Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 10.01.2019 року, з якою він 10.01.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури та суду, що завдали значних збитків державі в особі національного природного парку «Вижницький».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.01.2019 року, з якою він 10.01.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.01.2019 Справа № 316/1122/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1122/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/738/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області, начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 29 грудня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області, начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/51/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника ТОВ «Агро-Тріус»: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Тріус» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Агро-Тріус» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ТОВ «Агро-Тріус» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро-Тріус» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Агро-Тріус» на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 21 червня 2017 року, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Херсонського міського суду Херсонської області на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 січня 2019 року о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/21/19 Справа № 705/4488/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строком на два місяці, до 22 грудня 2018 року, без застосування електронних засобів контролю, звільнивши з-під варти в залі суду, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним інженером Маньківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду від прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_10 закрити у зв`язку з відмовою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Дізарт-Плюс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року про відмову в арешті майна в рамках кримінального провадження № 0006489 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 174, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року про відмову в арешті майна в рамках кримінального провадження № 0006489 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1536/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001018, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 20 травня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1