Провадження №11-п/812/109/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_6 було задоволено заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.

Вирок суду під головуванням судді ОСОБА_9 , було скасовано.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, є Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 КК України, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Южноукраїнський міський суд Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 КК України до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 1 статті 28 та частиною 2 статті 125 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: