Народицький районний суд Житомирської області
Справа № Справа №284/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 17 березня 2019 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були враховані слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела прибутку, а також той факт, що на даний час не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

Керуючись статтями 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці, тобто до 11 травня 2019 року.

Ухвала закінчує свою дію о 17 годині 20 хвилин 11 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1