Справа№ 346/3551/18
Провадження № 1-кс/346/1575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000715, направити справу до слідчого відділення СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, зобов`язавши вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що нею подано до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області заяву про вчинення відносно неї злочину - нанесення тілесних ушкоджень. Даний конфлікт відбувся 23.07.2018 р. близько 20.00 год. в м. Коломия.
За заявою відкрито кримінальне провадження №0000715 від 24.07.2018 р., проводилось досудове розслідування, в ході якого встановлено, що ніби в діях її колишнього чоловіка ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у з"язку з чим була ухвалена оскаржувана постанова.
Вважає зазначену постанову незаконною оскільки слідчим не було вчинено достатніх необхідних дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскаржувана нею постанову всупереч кримінально-процесуальному законодавству не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Звертає увагу суду на той факт, що згаданий в постанові про закриття кримінального провадження очевидець конфлікту свідок ОСОБА_7 відмовився від дачі будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України. Однак, будучи ознайомленою з тим, що свідок ОСОБА_7 не являється ні її, скаржника, ні її колишнього чоловіка ОСОБА_6 членом сім"ї чи родичем, а лише товаришем ОСОБА_6 , слідчий не пересвідчився і всупереч закону вирішив, що відмова від надання свідчень ОСОБА_8 є законною.
Крім того слідчий не вчиняв жодних слідчих дій, спрямованих на обґрунтовані твердження про відсутність складу злочину у діях ОСОБА_6 , котрий наніс їй тілесні ушкодження та завдав моральні страждання своєю неправомірною поведінкою. Натомість зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на ст. 125 КК України, яка стосується нанесення легких тілесних ушкоджень. Більше жодного законодавчого обґрунтування причин закриття провадження в постанові не зазначено. Тобто таке рішення ґрунтується лише на суб`єктивній думці слідчого, яка не має законодавчого підкріплення.
Найбільшу зухвалість на її погляд, слідчий проявив, коли детально описував незрозумілий звукозапис з телефону, наданого ОСОБА_6 , що ставить під сумнів походження такого звукозапису, його відношення до даного кримінального провадження, що свідчить про те, що слідчим зроблено висновок на припущеннях і на користь ОСОБА_9 .
Оскаржувана постанова ухвалена слідчим всупереч ч.2 ст. 9 КПК України і не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Просить скаргу задовільнити.
Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечує посилаючись на відповідність окаржуваної постанови вимогам діючого КПК України, та пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови ним враховані як покази свідків так і письмові докази.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження № 80000715 від 24.07.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 184 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Проаналізувавши доводи скарги та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника, а саме: не допитано очевидця події ОСОБА_10 , не з ясовано чи являється останній членом сім"ї чи близьким родичем коло яких визначається законом, та який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показів та пояснень, хоча згадана стаття передбачає, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також, що в судовому засіданні прослухано наданий слідчим звукозапис із мобільного телефона, з якого не вбачається про наявність підстав дійти висновку про факт підтвердження чи спростування нанесення чи отримання тілесних ушкоджень даними учасниками події.
Слідчому необхідно з ясувати вищезазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення,слідчим під час зазначеного кримінального провадження не вичерпані можливості отримати достатні докази для доведення винуватості чи невинуватості особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу задовільнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000715 від 24.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1