Справа №636/5214/18
Провадження №1-кс/636/1484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
17.12.09.2018 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 просила накласти арешт на вилучене в ході добровільної видачі ОСОБА_4 та складання протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року майно, а саме відеорегістратор ТМ «Discoveri» XD 30 Full HD Dual Cam Black (XD 30sb).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої йог обуло вилучено, випливає зі змісту ст. 171 КПК України.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду, проведеного 03.12.2018 року. Зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду 17.12.2018 року. При цьому, в клопотанні не обгрунтовано поважність причин пропуску строку на звернення до суду з таким клопотанням, зазначено лише, що на думку слідчого таке клопотання подане без порушень строків чинного законодавства та з додержанням вимог, передбачених ст. 171 КПК України. Крім того слідчим самостійно визнано доцільним поновити пропущений із поважних причин строк для подачі клопотання про арешт майна. Слідчий суддя звертає увагу слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , що діючий КПК України дійсно дає право на поновлення пропущеного з поважних причин строку (ст. 117 КПК України), при цьому зазначений строк, за наявності для цього підстав, поновлюється, але лише ухвалою слідчого судді, суду, а не самостійно слідчим та/або прокурором.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , звертаючись до суду з цим клопотанням лише процитувала зміст законів, які на її думку підлягають застосуванню і обмежилась висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно. При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу. Разом з тим, у клопотанні не доведено відповідність вищевказаного майна критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: яке доказове значення воно має для кримінального провадження, порушеного за ст. 186 ч. 1 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна обов`язково повинно містити відомості про документи, які підтверджують право власності на вилучений відеорегістратор, який належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, зі змісту клопотання слідує, що арешт необхідно накласти на відеорегістратор ТМ «Discoveri» XD 30 Full HD Dual Cam Black (XD 30sb), а з документів, доданих до клопотання (протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року, постанови про визнання речовими доказами від 03.12.2018 року, яка до речі передувала внесенням відомостей до ЄРДР, протоколу огляду предметів від 04.12.2018 року) йдеться мова про інший прилад.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечеення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1