провадження № 1-в/243/88/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 . За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення зазначеного подання обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.10.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9996 грн. 10.11.2016 року вирок набрав законної сили, 16.02.2017 року направлений для виконання до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області. Станом на 08.02.2019 року засуджений сплатив суму штрафу у розмірі 4000 грн. 04.02.2019 року ОСОБА_4 було надіслано виклик з проханням з`явитися до ОСОБА_5 . На теперішній інформації про перебування та майновий стан засудженого невідома і можливість встановити його відсутня. Посилаючись на ст. 26 КВК України, просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєю відсутність, вимоги просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином не був.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що дане подання, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9996 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 10.11.2016 року.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заявником надсилались виклики ОСОБА_4 про явку до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області на які останній не з`являвся. Інформація про отримання зазначених викликів засудженим відсутня як і інформація про його фактичне місце перебування для виклику до суду.

Крім того копії викликів ОСОБА_4 та квитанція про сплату останнім суми штрафу у розмірі 4000 грн. не завірені належним чином.

Враховуючи, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обо`язковою, але засуджений ОСОБА_4 про розгляд подання повідомлений належним чином не був, оскільки його місцезнаходження не відоме, суд вважає, що подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робі т відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1