Справа № 606/2527/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює на посаді завідувача господарства комунальної установи Теребовлянської районної ради Теребовлянська районна стоматологічна поліклініка, раніше не судимого,-
за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року, близько 12 год. 14 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: вул. Князя Василька, 74, м. Теребовля Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із приміщення вказаного продуктового магазину, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах таємності, 08 жовтня 2018 року близько 12 год. 14 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: вул. Князя Василька, 74, м. Теребовля Тернопільської області, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав із полиці вказаного магазину ковбасу шинкову ТМ МГ вагою 0,450 кг 2 шт. та вартістю 135,48 грн., масло ТМ Ферма Селянське Солодковершкове вагою 0,200 кг вартістю 41,33 грн. та пасту с/в 72,5% ТМ Попілянське вагою 0,476 кг вартістю 21,61 гривень.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 198 гривень 42 копійок.

08 жовтня 2018 року, близько 12 год. 33 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: вул. Князя Василька, 74, м. Теребовля Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із приміщення вказаного продуктового магазину, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах таємності, 08 жовтня 2018 року близько 12 год. 33 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою вул. Князя Василька, 74, м. Теребовля Тернопільської області, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав із одної з полиць вказаного магазину спред ТМ Попілянський вагою 1 кг, вартістю 57,58 грн., ковбасу варену з вершками вагою 1 кг вартістю 70 грн. та сир продукт Руський (брус) ТМ Молочна Мрія вагою 0,690 кг вартістю 82,76 гривень.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 210 гривень 34 копійок.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він 08 жовтня 2018 року приблизно 12 год. в магазині «Гуртовня» викрав продукти харчування ковбасу та масло. Також, того ж дня з того ж магазину через 20-30 хв. знову викрав продукти масло, ковбасу та сир. Викрадене повернуто. Він розкаявся та стверджував, що в майбутньому вказане не повториться.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волізастосувавши ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 місяць арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

715 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6-815/18 від 25.10.2018 року.

Речові докази по справі:

DVD-R диск з серійним номером DR5F60-30352, з написом «DATEX» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Продукти харчування, а саме: ковбасу шинкову ТМ МГ вагою 0,450 кг 2 шт., пасту с/в 72,5% ТМ Попілянське- вагою 476 грам, масло ТМ Ферма Селянське Солодковершкове вагою 0,200 кг, серед ТМ Попілянське72,5% вагою 1 кг. -1 шт., ковбасу варену з вершками вагою 1 кг.- 1 шт., та сир продукт Руський (брус) ТМ Молочна Мрія вагою 0,690 кг., (а.с. 66), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6