Справа № 729/380/19
1-кс/729/113/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 28.02.2019 про встановлення місця проживання та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 28.02.2019 про встановлення місця проживання, допит свідків, проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить суд скасувати постанову як безпідставну та винесену без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні; зобов`язати слідчого встановити місце фактичного проживання та допитати свідків сусідів ОСОБА_6 , які знаходилися на місці події 31.07.2016 р. приблизно о 20:30 год. по вул. Заводська, 14 в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, та які зможуть впізнати автомобіль Джип «Шевролле» сірого кольору та його водія, який був на місці події 31.07.2016 р. приблизно о 20:30 год. під час вчинення групового нападу з елементами катування потерпілого ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_7 , з якою метою і для кого остання проводила фото і відео зйомку 12 січня 2019 року приблизно о 15:15 год. адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, у заяві до суду просили скаргу розглянути без їх участі, свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, окільки на даний час в кримінальному провадженні допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також в іншому кримінальному провадженні допитана в якості свідка ОСОБА_7 з приводу проведення нею фотозйомки 12.01.2019 . Щодо проведення слідчого експеремнту зі свідком ОСОБА_8 важає не можливим, оскільки він не дав показань щодо спричинення 31.07.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
25.02.2019 за вхідним № 700 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання вихідний № 28/02-19 від 09.02.2019 представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в якому він прохає провести наступні слідчі дії: встановити місце фактичного проживання та допитати свідків сусідів ОСОБА_6 , які знаходилися на місці події 31.07.2016 р. приблизно о 20:30 год. по вул. Заводська, 14 в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, та які зможуть впізнати автомобіль Джип «Шевролле» сірого кольору та його водія, який був на місці події 31.07.2016 р. приблизно о 20:30 год. під час вчинення групового нападу з елементами катування потерпілого ОСОБА_5 , допитати ОСОБА_7 , з якою метою і для кого остання проводила фото і відео зйомку 12 січня 2019 року приблизно о 15:15 год. адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Разом з цим, ч. 2 ст. 9 КПК України слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 22 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з цим, ч. 2 цієї ж статті закріплено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та, зокрема, згідно п. 8 ч. 2 цієї ж статті, уповноважений приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених КПК України.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги слідчим встановлені та допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Свідок ОСОБА_7 була допитана в іншому кримінальному провадженні з приводу проведення нею відеозйомки 12 січня 2019 року адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .. Крім того слідчий у своїй постанові детально обгрунтував відмову провести слідчий есперемент зі свідком ОСОБА_8 . Таким чином , слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена у передбачений законом строк , є законною, обгрунтованою не порушує право сторони захисту на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідне зазначити , що скаржник заявляючи вимогу про необхідність спонукання слідчим суддею до проведення стороною обвинувачення через зобовязання до виконання клопотання бажаних ним слідчих дій, суперечить повноваженням слідчого судді, окреслених приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, за якими слідчий суддя здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не скеровує сторону обвинувачення на проведення тих чи інших слідчих дій (слідчий суддя не виконує функцію прокурора).
Враховуючи вище викладене у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 28.02.2019 про встановлення місця проживання та допит свідків, проведення слідчого есперементу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1