overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3549/18
Провадження №1-кп/460/648/18
УХВАЛА

12.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року від військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28.11.2018 року на 14:40 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/171/18
Провадження № 1-кс/615/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 375 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити, які зберігаються в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 375 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника володільця майна: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

постановив :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Transport номер шасі (кузова) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , причеп NIEWIADOW В1401 номер шасі (кузова) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, прож. АДРЕСА_1 та заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на бензопилу Hurricane MS 2245 серійний номер 1E45FB120701582 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буже проголошено о 09 год 10 хв 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя :
справа № 166/1103/18
номер провадження 1-кп/166/117/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 13 листопада 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 щодо ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складені відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурорів, потерпілих, захисників, підозрюваних, вивчивши обвинувальні акти суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000243 щодо ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 294/991/18
Провадження № 1-кп/273/164/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника -адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України .

В судовому засіданні 12.11. 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_10 , так як вона в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, про що свідчить поштове повідомлення.

Всі інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду , до неї необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годин 00 хвилин 03 грудня 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/4/18
Провадження № 1-кп/272/64/18
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 13.11.2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченої приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену - ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 29.11.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для усунення недоліків.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
провадження в справі 1/0285/1/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський клопотання у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 393 ч. 1 КК України -

встановив:
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, оскільки остання до суду повторно не з`явилася.

Поставивши на обговорення клопотання прокурора, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КПК України, у редакції 1960 року, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися у зазначені місце і час. Якщо свідок не з`являється без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Встановлено, що свідок, будучи викликаним до суду, у судові засідання 21.02.2018 року о 11 год. 00 хв. та 12.11.2018 року о 10 год. 00 хв. не з"явилая, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273 КПК України (в редакції 1960 року),суд, -

постановив:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв..

Постанову для виконання направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

При неможливості виконання постанови у зв`язку із відсутністю особи необхідно надати суду підтверджуючі документи.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
279/5318/18
1-кс/279/1927/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 359/8733/18
Провадження № 1-кс/359/2550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
01.11.2018 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року щодо визначення частини ст.209 КК України, за якою підлягають внесенню відомості в ЄРДР.
В судове засідання заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що в ЄРДР необхідно внести відомості за ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
19.10.2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2018 року.
Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вище вказаної ухвали щодо визначення частини ст.209 КК України, за якою мають бути внесені відомості до ЄРДР.
З урахуванням думки скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та роз`яснення ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2018 року задовольнити.

Роз`яснити, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.10.2018 року за ч.1 ст.209 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1