Справа № 761/491/19
Провадження № 1-кс/761/954/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.01.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В разі накладення арешту просить помістити вказаний транспортний засіб на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова 15.

Клопотання мотивоване тим, що 07.01.2019 року біля 19 год. 30 хв. на проїзні й частині вулиці Київської, в районі будинку №135 в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в бік м. Києва здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину автодороги в районі регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_6 помер в Броварській ЦРЛ Київської області.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2019 року вилучено автомобіль «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова 15.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 виданому 28.12.2011 року, власником автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Автомобіль «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 087.01.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки доказу у кримінальному провадженні №0000009, оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного транспортного засобу з метою збереження речового доказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , помістивши автомобіль на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район с.Семенівка вул.Кірова, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1