Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/784/19
Провадження № 1-кс/523/734/19
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000088 від 16 січня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, видане ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000088 від 16 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення близько 07 години 00 хвилин 14 січня 2019 року належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Meizu M6 Note», з сім-карткою № НОМЕР_1 , а також картою пам`яті «Team» 16 Gb mikro SD, вартістю 4899 грн.

15 січня 2019 року до органу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , якою вона добровільна видала вищезазначені сім-картку та картку пам`яті.

Слідчий просить накласти на зазначене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку слідчого та власника майна - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету крадіжки, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на виданий 15 січня 2019 рокуОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000088 від 16 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України: сім-картку № НОМЕР_1 , а також карту пам`яті «Team» 16 Gb mikro SD.
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 16 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1