Номер провадження:1-кс/521/207/19
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001532 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за заявою арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення інвентаризації арбітражним керуючим було встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належать нежитлові будівлі загальною площею 1961,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються із будівель, позначених літерами А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,3 та огорожі 1,2.

Право власності на вказане майно набуто на підставі договору купівлі- продажу, укладеного між ОМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса майна була змінена з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

У 2014 році, керівником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одну з будівель вказаного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

06.02.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі наданих їй технічного паспорту, виданого 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_3 .

На думку арбітражного керуючого, документи, які були надані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме технічний паспорт, виданий 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499. 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», анісів позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_3 , є підробленими.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію будівлі за адресою АДРЕСА_3 , а також допитано особу, яка, згідно таких матеріалів надавав документи для реєстрації ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає, ким подавились документи на реєстрацію, а щодо ряду питань взагалі відмовився давати покази на підставі статті 63 Конституції України.

З матеріалів реєстраційної справи будівлі за адресою АДРЕСА_3 , вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 передає у власність нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 .

Згідно деталізованого витягу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 01 перебував на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

При цьому відповідно до інформації Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Одеської міської ради документи та технічний паспорт та будівлю за адресою АДРЕСА_3 відсутній.

Згідно листа департаменту архівної справи і діловодства розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2002 рік від 23.12.2012 №309 не існує.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що він не пам`ятає чи був власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , не пам`ятає чи звертався до реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно та сказав що на підставі статті 63 Конституції України не буде відповідати на питання чи був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та чи включав вказане майно до статутного капіталу.

Зважаючи на вказані факти, в тому числі на характер показів, що надані ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема тих, які не можуть бути встановлені інакше ніж з показів ОСОБА_4 або ж матеріалів реєстраційної справи, а також для проведення почеркознавчої експертизи, в тому числі для встановлення особи, якою було подано документи на реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та для подальшого проведення почеркознавчих експертиз.

Реєстраційна справа згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

До суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Крім того, прокурор в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_13 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи.
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема зважаючи на вказані факти, в тому числі на характер показів, що надані ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин які не можуть бути встановлені інакше ніж з показів ОСОБА_4 або ж матеріалів реєстраційної справи.

Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю отримання оригіналів вільних зразків почерку, для подальшого експертного дослідження цих документів, та використанням їх при проведенні слідчих дій, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для встановлення особи, якою було подано документи на реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи - Київ 2008, схваленої координаційно-методичною радою НДЕКЦ МВС України протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об`єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в вказаних документах.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001532 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: