overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 Справа №607/6702/19

Номер провадження 1-м/607/15/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
при виконанні доручення районного суду м. Ліпсько (Республіка Польща) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває доручення районного суду м. Ліпсько (Республіка Польща) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 .

З метою виконання запиту про міжнародну правову допомогу судом двічі направлялися ОСОБА_3 судові повістки про виклик його в судове засідання для розгляду судового доручення, а саме на 03 квітня 2019 року та 18 квітня 2019 року. Надіслані на адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області є його зареєстрованим місцем проживання, судові повістки поверталася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повернуте 18 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області доручення районного суду м. Ліпсько (Республіка Польща) без виконання, 13 травня 2019 року повернулося до суду на доопрацювання для вжиття необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги.

Згідно із ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду судового доручення, в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11год. 30 хв. 30 травня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення):
- ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 30 травня 2019 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 646/8800/18
№ провадження 1-кс/646/3087/2019
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 27.07.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого електромеханіком ПАТ «Українська залізниця», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 194, 200, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 27.07.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, звільнивши його з-під варти негайно після доставлення до місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 17.05.2019 р. по 16.07.2019 р. включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3664/19
Провадження № 1-кп/711/282/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 17 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, але який утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності і вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, у якому проводиться судовий розгляд Соснівським районним судом м. Черкаси.

Прокурор вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і у цьому кримінальному провадженні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Направити обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 . до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/253/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В лютому 2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 05.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, та після винесення вироку на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 19 січня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 березня 2019 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 18 травня 2019 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 17 липня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 липня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3395/17
Провадження № 1-кс/676/1074/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статей 303-307 КПК України), -
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином телефонограмою. Просив розглянути подану ним скаргу у його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.
19.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, і як на підставу для звернення із скаргою до слідчого судді, зазначає що, станом на 07.05.2019 року жодної інформації про результати розгляду органом досудового розслідування клопотання не отримано та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.
У відповідності до ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитись із матеріалам кримінального провадження на будь якій його стадії
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевказане, а також той факт, що на порушення вимог ст. 56 КПК України потерпілому не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 676/3025/19
Провадження № 1-кс/676/1081/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 35 КПК України та рішення зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яким матеріали справи, що надійшли до суду в порядку вимог ст.ст. 537-539 КПК України передаються для розгляду по суті до того ж головуючого судді, що виніс вирок відносно засудженої особи, щодо якої подано клопотання.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, його не явка не перешкоджає у розгляді заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участі у розгляді клопотання у випадку порушення порядку встановленого ст.35 КПК України визначення судді. Відповідно до п. 4 рішення зборів № 11 зборів суддів Камянець-Подільського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року, клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора, має розглядати суддя ОСОБА_5 , який був раніше визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , що підтверджується долученим до матеріалів клопотання вироком від 16 лютого 2017 року, де головуючим був ОСОБА_5 .

Наведене відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставиною для відводу судді ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд-

постановив:
Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 135/610/19
Провадження №11-п/801/906/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

У зв`язку з викладеним Голова Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Обговоривши подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000338

за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року призначити на 11:40 годину 11 липня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8423/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про привід свідка в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004482 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004482 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який працює в полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, буд. 152-А,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Виконання приводу свідка покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004482.

Суддя:
Справа № 755/8523/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003107 від 29 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.11.2016 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 08 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003107 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001853 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке знаходиться на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва.

Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер 755/6023/18-к, 1-кп/755/356/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1