Справа № 405/8744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, судову психолого-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (адреса експертної установи: вул. Металургів, 2а, сел. Нове, м. Кропивницький).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0009359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

В жовтні 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрохав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знайти особу виконавця, яка погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 , на що останній погодився.

ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 за що йому було обіцяно передати у власність його матері ОСОБА_9 квартири, на що той дав свою добровільну згоду. Проінструктувавши ОСОБА_5 з приводу місця проживання ОСОБА_7 , пред`явивши фото останнього, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 на початку листопада 2018 року предмет, зовні схожий на пістолет для виконання злочинного умислу.

06.11.2018 у вечірній час, виконуючи умови попередньої домовленості ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 76 що по вул. В. Пермська в м. Кропивницький побачивши особу, яку він вважав ОСОБА_7 , за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет здійснив два постріли в бік ОСОБА_10 , спричинивши останньому смерть. Вважаючи злочин закінченим, а домовленість з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виконаною, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що сплутав його з потерпілим ОСОБА_10 та вчинив вбивство останнього.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , уродженець м. Кіровоград. Так, 29.11.2018 під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній пояснив, що він знаходився на лікуванні у лікаря-нарколога та на сьогоднішній момент наркозалежний. Крім того, останній вчинив злочин із застосуванням вогнепальної зброї при цьому помилившись об`єктом злочину.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судову психолого-психіатричну експертизу - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (адреса експертної установи: вул. Металургів, 2а, сел. Нове, м. Кропивницький).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи хворіє підозрюваний ОСОБА_5 на душевну хворобу в даний момент часу, якщо так - якою саме?
- чи хворів підозрюваний ОСОБА_5 на душевну хворобу в момент вчинення злочину, якщо так - на яку саме?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи є душевна хвороба підозрюваного ОСОБА_5 тимчасовою і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 примусового лікування?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей, розуміти характер, факт, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , по своєму психічному та психологічному стану і віку, правильно усвідомлювати факти скоєного злочину відносно потерпілого, та давати, в подальшому, і покази органу досудового слідства з цього приводу?
- який рівень нещирості підозрюваного ОСОБА_5 .?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?
Експертам представити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12