Провадження № 1-кс/592/8708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що 19 жовтня 2018 року він звернувся до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України - нанесення побоїв та ударів. У заяві було зазначено про те, що 18 жовтня 2018 року приблизно о 19-30 год. йому на робочому місці на першому поверсі ТЦ "Універмаг Київ" за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 були нанесені удари віником по голові з боку ОСОБА_4 , яка працює в магазині "Парфумерія". ОСОБА_3 отримав висновок дільничного офіцеру поліції сектору превенції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 30.10.2018 року про завершення проведення перевірки без будь-яких пояснень та обґрунтування відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. З даного висновку вбачається, що в ході перевірки взагалі ніхто опитаний не був, навіть ОСОБА_5 . Просить зобов`язати відповідальну особу Сумського ВП поліції ГУНП в Сумської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просить її задовольнити.

Представник слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши адвоката заявника, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, 19 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України.

26.11.2018р. ОСОБА_3 отримав висновок від 30.10.2018 року про завершення проведення перевірки, складений дільничним інспектором ОСОБА_6 та про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, відомості про вчинення злочину, на думку ОСОБА_3 , за його заявою уповноваженими особами не були внесені до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Сумського ВП ГУНП у Сумській області з цього приводу.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу (слідчого) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочавши розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1