overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5472/18
Провадження № 1-в/210/421/18
У Х В А Л А
"26" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2,3 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.01.2018 року.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає
необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 09.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 09.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1551/16-к
Провадження № 1-кс/209/1423/18
У Х В А Л А
про повернення скарги
26.12.2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2018 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України ( в редакції 2012 року) скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами скарги не встановлено, що скаржник отримав копію постанови в строки передбачені законом для оскарження, до скарги взагалі не надано копії предмету оскарження постанови слідчого. Будь яких доказів щодо не пропущення строку оскарження скаржник слідчому судді не надав.

Клопотання про поновлення строку подання скаржником не надано. Слідчим суддею не встановлено поважності причини пропущення строку звернення до слідчого судді зі скаргою протягом більше 6 місяців, не надано жодних доказів поважності його пропущення.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2018 року в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4236/18
Номер провадження 1-кп/213/445/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001107 від 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7756/18
Провадження № 1-кс/202/9755/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001057, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001057.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001057, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 45 хв. 27 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001057 до 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8704/18
Провадження № 1-в/204/1581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, 371,372, ч. 2 ст. 376, ст. 514 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4145/18
Провадження № 1-кп/0203/653/2018
У Х В А Л А
27.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження, відомості внесені до ЄРДР за №001745 від 25.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальні акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений 04.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Після набрання вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №001745, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001745 від 25.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 204/7107/17
№ 1-в/204/1647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого особу не визнано винною у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/8539/18
1-кп/214/996/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 годин 30 хвилин 8 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7027/18
Провадження № 1-в/206/791/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення письмової заяви.
Представник заявника та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися надали на адресу суду заяви про розгляд без їх участі, зазначивши, що письмову заяву підтримують та просили її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що постановою Каменнобродського районного суду м. Луганська від 22.06.2018 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2018 року ОСОБА_6 були продовжені заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом строком на 6 місяців.
В письмовій заяві та акті № 212 від 14.12.2018 року висновку комісії лікарів-психіатрів хворого ОСОБА_6 вказано, що за час перебування в стаціонарі стан хворого покращився. Однак йому рекомендовано продовження застосування примусових заходів медичного характери з посиленим наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.372, 503, 512-514 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4911/18
Провадження № 1-в/191/1091/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 24 січня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/595/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст.ст.71ч.1,72ч.1КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2016р. та остаточно призначити до відбуття 3роки 1 місяць позбавлення волі.

Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. не вірно вказано дату вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, замість «25.11.2016р.»вказано «25.11.2017р.».

Засуджений та представник Державної установи в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині Вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2018р..
Згідно ст.ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; та вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Тому суд вважає, що слід в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2018р. виправити дату вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з «25.11.2017р.»на «25.11.2016р.».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2018 р. по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.ст. 71ч.1,72ч.1,185 ч.3КК України, виправити описку з «25.11.2017р.»вказати на «25.11.2016р.».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: