ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1849/17 (пр. № 1-кп/201/145/2019), відомості про яке 12 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 05 лютого 2010 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01 листопада 2012 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року мовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік дев`ять місяців 16 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, та, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин «метамфетамін», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав: металевий шпатель з дерев`яною ручкою; дві круглі плоскодонні колби ємністю 500 мл.; круглу плоскодонну колбу ємністю 250 мл.; три гумові пробки з трубками; дві скляні конічні колби «Ерленмейера» ємністю 250 мл. та 1 літр; пляшки ємністю 5 літрів з прозорою безбарвною речовиною, що має запах нафтопродукту; електронні кишенькові ваги, які доставив до себе за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів, обвинувачений ОСОБА_4 своїми певними діями незаконно довів раніше придбані ним предмети до стану придатного для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», тим самим обвинувачений виготовив обладнання, яке незаконно почав зберігати та використовувати для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», до 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року в період часу з 20 години 05 хвилин до 23 години 15 хвилин, при проведенні обшуку за місцем тимчасового мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: металевий шпатель з дерев`яною ручкою, одну круглу плоскодонну колбу ємністю 500 мл.; одну круглу плоскодонну колбу ємністю 500 мл. з пастоподібною речовиною; круглу плоскодонну колбу ємністю 250 мл.; три гумові пробки з трубками в змивах з яких встановлено наявність «метамфетаміну» та скляні конічні колби «Ерленмейера» ємністю 250 мл. на яких виявлено прекурсор «псевдоефедрин».

При цьому, наявність медичного препарату, який містить «псевдоефедрин» (препарату «АСАTAR», червоного фосфору, кристалічного йоду, гідроксиду натрію (лугу) прекурсору соляної кислоти, органічних розчинників (бензину), вказують на те, що в комплексі дані речовини можуть використовуватись для синтезу психотропної речовини «метамфетаміну» на основі йодидної кислоти та червоного фосфору - методом «Нагаї».

Окрім цього, наявність в змивах з скляних круглих плоскодонних колб ємністю 500 мл. та 250 мл., гумової пробки діаметром 30/24 мм. зі скляною трубкою психотропної речовини «метамфетаміну», продуктів перетворення, які характерні для «метамфетаміну», виготовленого методом «Нагаї», а саме: йодид йонів та фосфат-іонів свідчить про те, що в комплексі вказані скляні колби, гумова пробка з трубкою можуть використовуватись, як пристрій для синтезу психотропної речовини «метамфетаміну» на основі йодидної кислоти та червоного фосфору методом «Нагаї», які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах для їх подальшого використання у незаконному виготовленні психотропних речовин, а саме: - «метамфетаміну» для особистого вживання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежений, «метамфетамін» для особистого вживання ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідуванні місці та час, у невстановленої особи, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року придбав не менше 10 упаковок «ACATAR» по 12 таблеток в кожній, які у своєму складі містять прекурсор, «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, незаконно зберігаючи при собі доставив до місця свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати їх з метою подальшого використання для виготовлення, психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» для особистого вживання до 14.06.2016 року.

14 червня 2016 року в період часу з 20 години 05 хвилин до 23 години 15 хвилин, при проведенні обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 10 упаковок «ACATAR» по 12 таблеток в кожній, які у своєму складі містять прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса прекурсору в таблетках складає 5.935 грама, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

3. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин - «метамфетамін», без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав компоненти, що необхідні для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», які раніше доставив за місцем свого тимчасового мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де став незаконно їх зберігати з метою подальшого використання для виготовлення, психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» до 14 червня 2016 року.

Перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: у кв. АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин - «метамфетамін», без мети збуту, у великих розмірах, скоюючи злочин повторно, використовуючи раніше придбані ним компоненти та обладнання, які необхідні для виготовлення психотропної речовини - «метамфетамін», шляхом змішування та проведення необхідних хімічних реакцій, незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовив кристалічну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» складає 0,192 г, 3,569 г, 3,605 г. Загальна маса «метамфетаміну» складає 7,366 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 будучи особою, що раніше скоїв злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно виготовив психотропну речовину - «метамфетамін», без мети збуту, у великих розмірах та почав зберігати за місцем свого тимчасового мешкання до 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року в період часу з 20.05 години до 23.15 години, при проведенні обшуку за місцем тимчасового мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речовину сіро-коричневого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» складає 0,192 г, 3,569 г, 3,605 г. Загальна маса «метамфетаміну» складає 7,366 г., яку обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше скоїв злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно виготовив психотропну речовину - «метамфетамін», без мети збуту, у великих розмірах та почав зберігати за місцем свого тимчасового мешкання.

4. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою подальшого незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи споряджений корпус реактивної протитанкової гранати «РПГ-22», електродетонатор «ЕДП» та пластичну вибухову речовину на основі гексогену, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлені та вилучені: електродетонатор «ЕДП», який являється електродетонатором «ЕДП», що відноситься до категорії боєприпасів; корпус реактивної протитанкової гранати «РПГ-22», який являється спорядженим корпусом реактивної протитанкової гранати «РПГ 22», що відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим способом; пластичну речовину, яка являється пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, які обвинувачений ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового мешкання без передбаченого законом дозволу для особистого самозахисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, з урахуванням його зміни прокурором, визнав у повному обсязі і пояснив суду, що 14 червня 2016 року співробітниками прокуратури спільно із працівниками УСБУ у Дніпропетровській області в квартирі АДРЕСА_3 та гаражі, які він тимчасово орендував, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: дві рушниці мисливських, які залишились від покійного діда, 10 патронів мисливських, димова шашка, придбана на ринку «Курчатовський» приблизно в квітні 2016 року, РПГ, який він придбав приблизно в травні 2016 року, детонатор, придбаний ним близько року тому, а також вибухова речовина «пластид», при цьому, всі ці речі він придбав і зберігав без мети використання в протизаконних діях, а лише для захисту себе та своїх близьких. Також, за місцем його проживання були виявлені червоний фосфор у кількості приблизно 4 кг, йод приблизно 2 кг, таблетки «Екотар» в кількості 10 «конвалют» по 12 таблеток в кожній, близько 10 хімічних колб різного об`єму, які він використовував для виробництва психотропної речовини «метамфетамін», а також приблизно 4 грами зазначеної психотропної речовини. Всі інгредієнти для виготовлення психотропної речовини він придбав через мережу «Інтернет» у невідомих осіб, які пересилаються ними через службу доставки «Нова пошта» та на ринку Троїцький у м. Дніпрі. Також, обвинувачений підтвердив, що всі вищезазначені придбані ним прекурсори та вилучене у нього обладнання, використовувались ним виключно з метою виготовлення психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, а їх подальше зберігання у орендованій за усною домовленістю квартири було обумовлено тим, що він боявся їх виявлення та вилучення правоохоронними органами, враховуючи його минулий негативний досвід, пов`язаний з незаконними діями з наркотичними засобами і психотропними речовинами.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників кримінального провадження, а також надані сторонами кримінального провадження докази, суд робить висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, з огляду на наступне.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в червні 2016 року він знаходився на Троїцькому ринку коли до нього підійшли працівники СБУ і запропонували бути понятим на що він погодився та разом з приблизно п`ятьма правоохоронцями та ще одним понятим, ввечері приїхали до домоволодіння в центрі міста. Там вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що він господар будинку і якому слідчий зачитав ухвалу про обшук та запропонував добровільно видати речі вказані в ухвалі. На що обвинувачений погодився, вони пройшли в приміщення будинку. В кімнаті обвинувачений видав пластиковий стаканчик з амфетаміном, який він виготовив особисто для свого вживання, таблетки, які він купував по новій пошті, з-за вікна витягнув дві рушниці і туба від гранатомету, на кухні світлий пластилін з детонатором, як повідомили вибухотехніки, які приїхали за викликом це може бути пластид і детонатор, а також в прибудові до цього будинку яка без даху, було вилучено скляні колби, в одній з яких була рідина, які, за словами обвинуваченого, відношення до справи не мають. В кінці обшуку в кімнату завели якогось чоловіка, якого до цього свідок бачив затриманим на подвір`ї, розділи його, обшукали і відпустили. В ході обшуку під кінець з`явилось дві дівчини, яких викликав обвинувачений, так як будинок треба було на когось залишити. Вилучені речі опечатали і понятий розписався на всіх бирках, а також в протоколі.

Із показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 встановлено, що він знаходився в районі Нового мосту, припаркував автомобіль, коли до нього підійшли працівники поліції і запропонували бути понятим, на що він погодився. Вони з правоохоронцями зайшли до домоволодіння, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , останньому зачитали ухвалу про обшук та запропонували добровільно видати речі, що він і зробив. При цьому останній не заперечував проти того, що це не його будинок і вів себе адекватно. З-за вікна він видав гвинтівки та гранатомет, які з його слів, він придбав. Також в будинку у стаканчику знайшли мокрий порошок і ОСОБА_4 , повідомив, що вживає наркотики, порошок належить йому і він його виготовляє для власного вживання, а також показав пусті упаковки з під таблеток. Після цього продовжили обшук в гаражі де знайшли пляшки, скляні колби, в яких були залишки від наркотичних засобів, зі слів ОСОБА_4 . Після обшуку склали протокол, який всі підписали без зауважень.

Згідно з протоколом обшуку від 14 червня 2016 року (т.1. а.с. 33-38), співробітниками прокуратури за участю оперуповноважених УСБУ в Дніпропетровській області, спеціаліста та двох понятих було проведено обшук у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , в ході якого, перед початком обшуку обвинувачений ОСОБА_4 , добровільно повідомив про видачу чотирьох рушниць, двох гранат, речовину пластикового вигляду, після чого, в ході обшуку у вказаній квартирі було відшукано: навпроти входу в першу кімнату на паркетній плитці чорного кольору знаходяться явні сліди речовини жовтого кольору, пластиковий стакан з цією речовиною, згортки паперу зі слідами речовини коричневого кольору, поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикові картки зі слідами речовини жовтого кольору, системний блок та патрони 12 калібру для мисливської зброї у кількості 13 штук. За вікном знайдено дві рушниці мисливські, одна з них 16 мм та інша МС 2112, № 5594, реактивна тротилова граната ДПГ 22, 11-3-39ОЛ-ВП 22, 11-4-88-ЗА8310-7/1 ТР 13/А. При вході в приміщення на телевізорі знайдено фіксатор ЕДП та пластична речовина бежевого кольору вагою 50 гр. На подвір`ї знайдено предмет схожий на сліпову гранату та дві п`ятилитрові пластикові банки з речовиною бурого кольору, три пластикові банки по 5 літрів з прозорою речовиною, 4 скляні пляшки з коричневою рідиною бурого відтінка, 2 банки пластикові з прозорою речовиною, судок пластиковий з речовиною бурого кольору, коробка дерев`яна з предметами для виготовлення амфетаміну, металевий шпатель з дерев`яною ручкою, гумові пробки з трубками, електронні кишенькові ваги та 10 упаковок «ACATAR».

У судовому засіданні також було оглянуто відеозапис обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , який підтверджує достовірність фактичних даних, викладених у протоколі обшуку від 14 червня 2016 року, та з якого вбачається про те, що під час обшуку обвинувачений ОСОБА_4 дійсно добровільно видав частину заборонених предметів, а інша частина була виявлена і вилучена стороною обвинувачення у присутності двох понятих і обвинуваченого.

Правомірність проведення вищезазначеної слідчої дії повністю підтверджується ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000356 обшуку всіх приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення лабораторного посуду, прокурсоромістких (псевдоефедринугідрохлорид) лікарських засобів, хімічних речовий таких як червоний фосфор, кристалічний йод, гексан, реактивів, психотропної речовини «метамфетамін», інших психотропних речовин, наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів.

З висновку експерта № 2/762 від 31 жовтня 2016 року та фотознімків до нього (т. 1, а.с. 72-92), який проводив судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вбачається, що надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Прозорі безбарвні рідини, які мають характерний запах нафтопродукту, в кількості 550 см3, 1400 см3, 2150 см3, 480см3, 650 см3, являються нафтопродуктом (вірогідно бензином), який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Порошкоподібні речовини вишневого кольору, які надані на експертизу, пастоподібна речовина вишневого кольору являються червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться. Рідини жовтуватого кольору, які «димлять» на повітрі являються прекурсором соляною кислотою. Гранульована речовина білого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу, в скляній пляшці являється лугом гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Таблетки в 10 чарункових упаковках містять в своєму складі прекурсор псевдоефедрин. Гранульовані речовини чорно-коричневого кольору являються кристалічним йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. В`язка рідина жовто-коричневого кольору, яка має характерний запах машинного мастила, являється нафтопродуктом машинним мастилом яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Нижній шар двошарової рідини темно-коричневого кольору об`ємом 70 см3 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в конічній колбі Ерленмейера ємкістю 3 л., являється етанолом (етиловим спиртом), який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Маса психотропної речовини метамфетаміну складає 0,192; 3,569; 3,605 грама відповідно, загальна маса метамфетаміну складає 7,366 грама. Загальна маса прекурсору в таблетках складає 5,936 грама. Кількість прекурсору (соляної кислоти) складає 0,004 л; 0,355л; 0,030 л. Загальна кількість прекурсору складає 0,389 л. В змивах з металевого шпателя з дерев`яною ручкою, карти постійного покупця «Аптека»; трьох візитівок; частини картки «Альфа Банку», круглої плоскодонної колби ємкістю 500мл; круглої плоскодонної колби ємкістю 250 мл; круглої плоскодонної колби ємкістю 500 мл з пастоподібною речовиною вишневого кольору; трьох гумових пробок з трубками виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. В змивах з однієї зі скляних конічних колб Ерленмейера ємкістю 250мл. виявлено прекурсор- псевдоефедрин. В змивах з іншої скляної конічної колби Ерленмейера ємкістю 250 мл, скляної конічної колби Ерленмейера ємкістю 1 л, порожньої скляної пляшки, порожньої пляшки ПЕТ, обрізаної пляшки ПЕТ, електронних кишенькових вагів, упаковок з пакетами з «зіповими» застібками наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів в межах чутливості проведених методів дослідження не виявлено. Ознаки виявлені в ході експертного дослідження: наявність медичного препарату, який містить псевдоефедрин (препарату «АСАТАR», червоного фосфору, кристалічного йоду, гідроксиду натрію (лугу) прекурсору соляної кислоти, органічних розчинників (бензину), вказують на те, що в комплексі дані речовини могли бути використані для синтезу психотропної речовини метамфетаміну на основі йодидної кислоти та червоного фосфору методом Нагаї. Наявність в змивах з скляних круглих плоскодонних колб ємкістю 500 мл та 250 мл, гумової пробки діаметром 30/24 мм зі скляною трубкою психотропної речовини метамфетаміну, продуктів перетворення, які характерні для метамфетаміну, виготовленого методом Нагаї, а саме йодид, що свідчить про те, що в комплексі вказані скляні колби, гумова пробка з трубкою могли використовуватися в якості пристрою для синтезу психотропної речовини метамфетаміну на основі йодидної кислоти та червоного фосфору методом Нагаї.

Таким чином, вищезазначені фактичні дані свідчать про те, що вилучені у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , предмети, речовини, таблетки були використані для виготовлення обладнання, яке призначено для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, великий розмір якого було виявлено під час обшуку, при цьому, для виготовлення психотропної речовини також використовувались медичний препарат, який містить псевдоефедрин (препарату «ACATAR», червоний фосфор, кристалічний йод, гідроксид натрію (лугу) прекурсору соляної кислоти, органічних розчинників (бензину), що підтверджується наявністю на вказаних предметах продуктів перетворення, які характерні для метамфетаміну, виготовленого методом Нагаї, при цьому, ці обставини також не заперечувались у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що дійсно у зазначеній квартирі, яку він тимчасово орендував, він зберігав раніше придбані ним інгредієнти, в тому числі, прекурсори, а також обладнання, які у сукупності використовувались для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін» з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, як вбачається з висновку експерта № 28/5.2-142 від 30 червня 2016 року та долучених до нього фотографій (т. 1, а.с. 47-50), предмет, який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , являється спорядженим корпусом реактивної протитанкової гранати РПГ 22, який відноситься до категорії боєприпасів та виготовлений промисловим способом.

Відповідно до протоколу додаткового огляду від 16 червня 2016 року (т. 1, а.с. 39-40), старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у присутності двох понятих було проведено додатковий огляд полімерного пакету чорного кольору, опечатаного разом із вилученими в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , предметами і речовинами, при відкритті якого було встановлено, що всередині знаходиться вилучена пластична речовина неправильної форми біло-бежевого кольору, із забрудненнями, з найбільшими розмірами 9х8х1 сантиметрів, вагою при зважуванні 43,27 г., з якої була виділена частина речовини, вагою 0,77 г., та після її опечатування, передана експерту для проведення судової експертизи вибухових речовин, згідно висновку якого № 1/5.1/1596 від 27 вересня 2016 року (т.1 а.с. 55-58) встановлено, що надана на експертизу 17 червня 2016 року речовина темно-бежевого кольору, масою 0,710 г, є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену.

Також, вилучений в ході обшуку орендованої обвинуваченим ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , металевий предмет з проводом в обмотці зеленого кольору було передано для проведення судової вибухо-технічної експертизи, згідно з висновком якої № 28/5.2-141 від 01 липня 2016 року, наданий на дослідження предмет являється електродетонатором ЕДП та відноситься до категорії боєприпасів промислового виробництва.

У судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що того дня, коли проводився обшук, він приїхав до обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким він має товариські відносини і у якого в цьому місці знаходився гараж, для того, щоб забрати свій скутер. Коли він почав виїжджати з двору, його та обвинуваченого ОСОБА_4 затримали співробітники правоохоронних органів, які застосували до них із обвинуваченими фізичну силу і наказали добровільно видати якісь предмети. В подальшому, обвинуваченого ОСОБА_4 завели до розташованого поруч будинку, а він залишався сидіти на вулиці біля забору, однак він бачив, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видавав у присутності понятих якісь предмети, а також побачив, як з будинку виносили одну рушницю. Після того, як обшук було завершено, йому надали на підпис документи, які він підписав, не ознайомившись із їх змістом, а потім його разом з обвинуваченим ОСОБА_4 доставили до слідчого управління, розташованого на пр. Правди, 40 в м. Дніпро.

Із показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що він, як слідчий, здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , в ході якого, проводив всі необхідні процесуальні і слідчі дії, допитував обвинуваченого, який спочатку свою вину визнавав і не заявляв про застосування до нього зі сторони співробітників поліції заходів фізичного або психічного характеру.

Таким чином, дослідивши всі обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з незаконним виготовленням та зберіганням обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, прекурсорів у великих розмірах, психотропної речовини «метамфетамін», а також бойових припасів та вибухової речовини, вчинених за обставин, викладених у обвинувальному акті, що повністю знайшло своє підтвердження при аналізі та оцінці досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, зокрема, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінальних правопорушень, фактичними даними, отриманими з процесуальних документів, складеними за результатами проведених слідчих дій, які зафіксували факт виявлення та вилучення у орендованому обвинуваченим ОСОБА_4 житлі, яким він користувався одноособово, заборонені предмети і речі, показаннями свідків, а також висновками експертів, при цьому, сукупність цих доказів не викликають у суду будь-які обґрунтовані сумніви у причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до їх вчинення з прямим умислом.

Також, стороною обвинувачення було долучено, як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15 липня 2016 року (т.1, а.с. 203-220), з якого вбачається, що, згідно з ухвалою слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області № 13/1779т/2016 від 31 травня 2016 року, було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , а також висновок експерта № 32/7.2/3 від 26 січня 2017 року (т.2, а.с. 48-55), відповідно до змісту якого, мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у наданій копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15 липня 2016 року, належить обвинуваченому ОСОБА_4 , однак з огляду на положення ст. 290 КПК України, відповідно до якої, невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази, при цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, враховуючи, що стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні не було відкрито стороні захисту ухвали слідчого судді, які були правовою підставою проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд не може допустити відомості викладені у вищевказаному протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, як доказ у кримінальному провадженні, а відтак, з огляду також на те, що висновок експерта стосувався доказу, який визнано судом недопустимим, зазначений висновок також суд не може прийняти до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у придбанні, носінні і зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-у незаконному виготовленні і зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинених повторно, у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

-у незаконному придбанні і зберіганні прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;

-у незаконному виготовленні і зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, зазначені обставини суд відносить до пом`якшуючих його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, суд відносить рецидив злочинів стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є умисним і було вчинено обвинуваченим, який вже має судимість за умисні злочини.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретним обставинам і наслідкам, кількості вилученої психотропної речовини і прекурсорів, виду вилучених бойових припасів і вибухових речовин, меті їх придбання, виготовлення і зберігання, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також таке покарання буде повністю відповідати встановленим в ході судового розгляду обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , сукупність яких із вищевикладеними обставинами, які враховуються при призначенні покарання, свідчать про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Крім цього, враховуючи час вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також період застосування до нього попереднього ув`язнення, що мало місце 15 грудня 2016 року, згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), згідно яких, положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, при цьому якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 15 грудня 2016 року по дату набрання цим вироком законної сили, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення полі;

-за ч. 2 ст. 311 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), у строк призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі абзацу п`ятого частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, у зв`язку із тим, що строк його попереднього ув`язнення, відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактичне призначене основне покарання у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази - дерев`яний ящик в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу в якому наявна порошкоподібна речовина метамфетамін масою 0,427 грам, деформований одноразовий стакан з порошкоподібною речовиною масою 6,500 грам, згорток фольги з подрібненою речовиною масою 1,20 грам, 100 валют-капсул з надписом «Acatar», пляшка з ємністю 0,5 з двошаровою рідиною, металевий шпатель з ручкою, карта постійного покупця, три візитівки, частина карти «Альфа банк», упаковки з пакетами полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з підписом спеціаліста, спец. пакети № 3318938, 3318955, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 94 від 04 січня 2017 року) знищити;

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1028 від 04 січня 2017 року), а саме: системний блок «Frisby», чорного кольору, № 67 повернути ОСОБА_4 ; спец. пакет № 3073562, всередині якого міститься димова шашка знищити.

Речові докази рушницю ТОЗ-БМ № 158423, рушницю МЦ 21-12 № 5594, металевий предмет циліндричної форми темно-зеленого кольору, який являється спорядженим корпусом реактивної протитанкової гранати РПГ-22 (спец. пакети № 1644551, № 1644552), які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 314 від 04 січня 2017 року) знищити;

Речові докази - лазерний диск DVD-R, білого кольору, на якому є рукописні написи виконані маркером чорного кольору «таємно (закреслено) «розсекречено» № 55/3851 від 05.07.2016, написи чорним маркером «акт № 55/3-6855 дск від 22.07.16» та чорним маркером написано «ГВБКОЗ», та підпис особи, які позначені умовними індексами «ДН», в наданому протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2016 року; один картридер Kingston, з розташованою в ньому картою пам`яті microSD на 8 ГБ, на якому відображено проведення процесуальних та слідчих дій, в тому числі, допитів ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у загальному розмірі 19 001,63 грн. (дев`ятнадцять тисяч одна гривня шістдесят три копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1