Провадження № 1-кп/345/118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

06.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні вище перелічених злочинів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась. Всім обвинуваченим була забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Оскільки, раніше встановлені ризики не відпали, то вважає, що відсутні підстави змінювати чи скасовувати обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також просить розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні зважаючи на те, що в ході судового розгляду підлягають дослідженню матеріали оперативно-розшукової діяльності та негласних слідчих розшукових дій. Вважає, що цивільний позов потерпілого слід прийняти до розгляду.
Обвинувачені та їхні захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Водночас вважають, що відсутні підстави здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні. Просять допитати всіх свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу не заявляли.
Окрім цього захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заявили клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який не був допитаний на стадії досудового розслідування.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні вказав, що 03.04.2018 року в житлових приміщеннях, в яких мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було проведено обшуки. Також 03.04.2018 року його підзахисні написали заяви під психологічним тиском. Тому захисник просить вжити заходів, передбачених п.2 ч.6 ст.206 КПК України, а саме доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів чинення на його підзахисних психологічного тиску під час написання ними заяв 03.04.2018 року.

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.
Також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що на стадії завершення досудового розслідування їм не дали змоги в повній мірі знайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Такі твердження обвинувачених суд не бере до уваги, оскільки від часу завершення досудового розслідування та до часу проведення даного підготовчого судового засідання минув значний проміжок часу в межах якого було достатньо часу для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте, таких клопотань обвинувачені не заявляли. Також така обставина не перешкоджає обвинуваченим і надалі ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, які були зібрані під час досудового розслідування.
У зв`язку з цим відсутні підстави відкладати проведення підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні подав заперечення на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року у справі №344/16044/18, якою ОСОБА_4 було встановлено строк до 10.10.2018 року, 17.00 год. включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Захисник вказує, що дана ухвала є необґрунтованою та безпідставною. А тому просить прийняти до розгляду дані заперечення та для об`єктивного розгляду даних заперечень просить витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/16044/18 (провадження №1-кс/344/7654/18) або належним чином засвідчені копії цієї справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог.
Потерпілі ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у підготовче судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання без їхньої участі. Також потерпіла ОСОБА_21 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання без присутності потерпілих.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Підсудність даної справи Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області була визначена ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.10.2018 р.

Підстав для закриття справи немає, обвинувальний акти складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 384 КПК України cудом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право на розгляд кримінального провадження відносно них судом присяжних. Також їм роз`яснено особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних. Проте, останні таких клопотань не заявили і погодились на розгляд даного кримінального провадження судом в складі трьох професійних суддів.

Враховуючи особи обвинувачених, обставини справи і тяжкість злочинів, які їм інкримінуються, відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 р. всім шістьом обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 13.04.2019 року включно.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Оскільки клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило, то в суду відсутні підстави скасовувати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченим.
Потерпілими ОСОБА_19 під час підготовчого провадження було подано цивільний позов заявлений до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заперечень щодо прийняття до розгляду зазначеного позову не надходило.
Відповідності до положень ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілого слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
На даний час прокурором не доведено наявності достатніх підстав, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Водночас слід відмітити, що у випадку необхідності, прокурор не позбавлений можливості під час судового розгляду заявляти клопотання про проведення окремої частини судового засідання в закритому судовому засіданні.
Щодо клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 .

Як вбачається зі ст.ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимими є докази, отримані в наслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, а також інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладений в заяві особи.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (справа від 12 червня 2008 року «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 року «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та ) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично заявляють про застосування щодо них психологічного тиску зі сторони суб`єктів владних повноважень, то ця обставина потребує проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. За таких обставин, для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Івано-Франківської області провести перевірку фактів, зазначених обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та, за наявності для того підстав, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_15 . Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Розглядаючи заперечення адвоката ОСОБА_15 , подані на ухвалу слідчого судді, суд виходить із того, що частиною 3 статті 309 КПК України передбачено право подати такі заперечення на рішення слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового провадження, водночас суд першої інстанції не уповноважений надавати оцінку таким рішенням на стадії підготовчого судового провадження, визнавати незаконними такі ухвали, а також скасовувати їх у не передбачений процесуальним законом спосіб. Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне прийняти заперечення на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року у справі №344/16044/18.
Також з метою всебічного та об`єктивного розгляду даних заперечень слід витребувати з Івано-Франківського міського суду належним чином засвідчені копії матеріалів справи №344/16044/18 (провадження №1-кс/344/7654/18).
Також з метою всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження слід задоволити клопотання захисника про виклик і допит в судовому засіданні свідка, який раніше не був допитаний.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000089 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.03.2019 р. о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.
Запобіжного захід обвинуваченим у виді тримання під вартою залишити без змін.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_19 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_19 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

В судове засідання викликати для допиту свідків сторони обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідка сторони захисту: ОСОБА_18 .

Доручити прокуратурі Івано-Франківської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , наданої під час судового розгляду, про застосування до нього під час досудового розслідування кримінального провадження заходів психологічного впливу під час написання заяви від 03.04.2018 року.
Доручити прокуратурі Івано-Франківської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , наданої під час судового розгляду, про застосування до нього під час досудового розслідування кримінального провадження заходів психологічного впливу під час написання заяви від 03.04.2018 року.
Про результати проведення перевірки негайно повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Прийняти заперечення на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року у справі № 344/16044/18.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 344/16044/18 (провадження №1-кс/344/7654/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді