Справа 688/1271/18
№ 1-кп/688/126/18
Ухвала
про призначення комісійної судово-медичної
експертизи

22 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000946 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06 липня 2017 року близько 19 години в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, нанесла ОСОБА_8 7 ударів господарським металевим совком в праву ділянку голови, та численні удари кулаками рук по обличчю, тулубу, передпліччі та нижнім кінцівкам. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лускатої частини правої скроневої кістки черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої скронево-тімяної ділянки, зі здавленням та зміщенням головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки правої скроневої частки, довгастого мозку та обох великих півкуль мозку, крововиливами в правий скроневий м`яз, підшкірними крововиливами на поверхні лоба справа, правої очниці, лоба зліва, лівої вушної раковини, синцем на слизовій оболонці верхньої губи, синцем та поверхневою раною в ділянці спинки носа, поверхневою раною в ділнці підборіддя; двох саден на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя, вісім саден на зовнішній поверхні правого стегна, два садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, від яких потерпіла ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годині померла на ліжку у своєму будинку.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити Хмельницькому обласному бюро СМЕ та на вирішення якої поставити запитання, викладенні у поданому клопотанні. При цьому, посилалася на те, що в ході дослідження експертних висновків № №148,190, 346, та заслухавши пояснення експертів у судовому засіданні, вважає, що останні до уваги висновок №148 судово-цитологічної експертизи, згідно якої на металевому совку, вилученому з місця вчинення злочину, слідів крові та епітеліальних клітин не знайдено, не приймали, оскільки цей висновок виключає нанесення тілесного ушкодження у вигляді перелому лускатої частини правої скроневої кістки ОСОБА_8 саме металевим совком. Крім того вважає, що експертні висновки містять суттєві недоліки, суперечності та неповноту. Зокрема, експерти не встановили та не дали відповіді щодо сили семи ударів, заподіяних в голову потерпілій, не встановлено, чи міг удар з силою, совком в голову, спричинити лінійний перелом скроневої кістки, не встановлений патогенез виникнення ЧМТ, яка призвела до смерті. Крім того, зазначила, що не визначено причинного зв`язку між усіма ударами по голові, ЧМТ, та смертю потерпілої, експерти не дали оцінки механізму нанесення тілесних ушкоджень, які зазначені в слідчих експериментах і залишилось не вирішеним питання чи можливе було заподіяння тілесних ушкоджень за конкретних умов, не вирішене питання - саме від якого удару виник перелом лускатної частини правої скроневої кістки ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала.
Потерпілий та його представник ОСОБА_5 в судовому засідання вважали, що підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи не має, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотаня не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань, а комплексна коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Відповідно до п.п.3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. За своїм процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є експертами.
Наявний в матеріалах кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи №1 від 01.03.2018 року є не повним, таким, що суперечить іншим висновкам експертів.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування не було з`ясовано ряд питань, які піднімають сторони кримінального провадження в клопотаннях, без дослідження яких не можливо закінчити розгляд кримінального провадження, у справі слід призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням за необхідності лікарів інших спеціальностей.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повторну, комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікарів інших спеціальностей.
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул.Пілотська,1, м.Хмельницький, 29000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Який характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в місцях прикладення сили, враховуючи нанесення потерпілій ОСОБА_8 семи ударів в голову?
2. Встановити патогенез виникнення черепно-мозкової травми, яка призвела до смерті потерпілої ОСОБА_8 .?
3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , від удару головою об твердий тупий предмет, зокрема в стіну, при падінні з висоти власного зросту після надання тілу прискорення? Якщо так, то які специфічні дані про це свідчать?
4. Які специфічні та характерні дані свідчать про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 були заподіяні широкою поверхнею металевого совка за обставин викладених свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення з останніми слідчих експериментів та з врахуванням висновку судово-цитологічної експертизи №148
5. Чи могли утворитися, виявлені на тілі ОСОБА_8 , тілесні ушкодження за обставин, зазначених в обвинувальному акті?
Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 688/1271/18 1кп/688/126/18.
У судовому розгляді оголосити перерву до надходження висновку експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1