Провадження № 11-сс/824/2266/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 4 » квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України відмовлено,

в с т а н о в и л а :

23.11.2018р. до суду І інстанції надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.11.2018р. про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2018р. щодо надання копії постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування від 7.02.2018р. у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015р.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 р. у відкритті провадження за вказаною скаргою заявнику ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що п.1ч.1ст303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого(прокурора) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований процесуальним законодавством, а оскільки строк надання копій постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування не регламентований КПК, вказані дії слідчого не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 просив скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою постанову ст. слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.11.2018р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 13.11.2018р. скасувати; зобов`язати вказану посадову особу надати копії постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування від 7.02.2018р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого процесуального законодавства, а твердження суду про те, що оскаржувана процесуальна дія слідчого, а саме відмова у наданні копії постанови про зупинення досудового розслідування не підпадає під ознаки, визначені у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на думку апелянта, є хибним, оскільки вказана постанова є незаконною з підстав того, що слідчим не вчинена процесуальна дія, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що відповідно є бездіяльністю слідчого; апелянт зазначив, що обов`язок слідчого вчинити дану процесуальну дію визначений положеннями ч.4 ст. 280 КПК України та вчинення цієї дії має бути в розумні строки відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, які порушено.

Також апелянт вказав на порушення судом І інстанції вимог ч.3 ст.306 КПК України, оскільки скаргу було розглянуто без участі заявника, чим позбавлено його можливості надати суду докази на обґрунтування його скарги, при цьому ОСОБА_10 зазначив, що копію оскарженої ухвали слідчого судді він отримав лише 15.03.2019р., а тому у відповідності до положень ч.3 ст. 395 КПК України вважає строк на оскарження не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги заявника і просила залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо строків подання даної апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 23.11.2018 р., розгляд скарги проводився за відсутності ОСОБА_7 та без його виклику, даних про направлення та вручення копії вказаної ухвали матеріали провадження не містять.

Враховуючи положення ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Згідно доводів апелянта, заявник ОСОБА_7 отримав копію ухвали слідчого судді від 23.11.218р. лише 15.03.2019р., що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, апеляційну скаргу подано заявником до апеляційного суду 20.03.2019р., тобто строк на апеляційне оскарження ухвали заявником не пропущений.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки ; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні його клопотання про надання копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування від 7.02.2018р. у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положеннями ч.1 ст. 282 КПК України встановлено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто обов`язок слідчого, прокурора направити копії постанови про зупинення досудового розслідування, а також копії постанови про відновлення досудового розслідування визначеному колу осіб прямо передбачений в чинному КПК України.

Разом з тим, як вбачається з наведених норм строк направлення копій постанов чітко не регламентований. Проте, у відповідності до положень ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За таких обставин посилання слідчого судді на те, що оскаржена заявником бездіяльність слідчого виходить за межі переліку, визначеного ст.303 КПК України, оскільки положеннями ст.ст. 280-282 КПК України чітко не регламентований строк виконання покладених на слідчого, прокурора обов`язків, не ґрунтуються на законі та, на думку судової колегії, обмежують право заявника на оскарження можливої бездіяльності, передбаченої ст.303 КПК України та обмежують доступ до правосуддя.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України, при цьому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що слідчий суддя по суті рішення за скаргою не приймав.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України відмовлено скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді____________ ___________________ ____________________