Справа № 573/2304/18
Номер провадження 1-кс/573/914/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
17 грудня 2018 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 16 грудня 2018 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1960 року народження, про крадіжку майна з її дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Під час виїзду на місце події було встановлено, що у період часу з 14 по 16 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до вказаного вище господарства, де таємно викрала 2 пічні плити, 2 топочних дверцят, 2 підтопочних дверцят та 2 колосників.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого майна, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №0000642 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення невідомою особою в період часу з 14 по 16 грудня 2018 року з дачного будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 2 пічних плит, 2 топочних дверцят, 2 підтопочних дверцят та 2 колосників.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000642, зокрема, встановлення вартості майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №0000642, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 16 грудня 2018 року, а саме:

- пічної двухкомфорочної плити, бувшої у використанні, без пошкоджень, придбаної у 90 х роках;

- топочних дверцят, бувших у використанні, без пошкоджень, придбаних у 90 роках;

- підтопочних дверцят, бувших у використанні, без пошкоджень, придбаних у 90 роках;

- колосників, бувших у використанні, без пошкоджень, придбаних у 90 роках.

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000642.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя