overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/242/19 Справа № 697/1209/18 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимого: 31.10.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, а саме частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каховського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою; початок строку відбуття призначеного покарання вирішено рахувати з 16.10.2018 року; стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової-автотоварознавчої експертизи в розмірі 572 грн.; вирішено долю речових доказів,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити захисникові ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 25 хв. 11 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/21/19 Справа № 390/1065/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 31, 34, 216 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2019 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/930/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити з 15 січня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години строком до 10 березня 2019 року включно.

Продовжити підозрюваному такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

2) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 10 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000221.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/911/19
У Х В А Л А

09.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 10.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009421 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з середньо-професійною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
У листопаді 2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просила призначити судовий розгляд. Обвинувачена порти цього не заперечувала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, суд встановив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 50 хвилин 9 січня 2019р.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 50 хв. 14 січня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/818/18 Провадження №11-сс/802/15/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР №0000427),
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/10/19 Справа № 175/536/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року суддею Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та помилково зазначено, що апеляційна скарга потерпілих замість апеляційної скарги директора ТОВ Агротек ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 25.10.2018 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 25 жовтня 2018 року, та вважати правильним «за апеляційними скаргами директора ТОВ Агротек ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 ».
Керуючись, ст. 379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 25 жовтня 2018 року, та вважати правильним «за апеляційними скаргами директора ТОВ Агротек ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 ».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/194/19 Справа № 214/5417/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000288,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 29 грудня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000288.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/101/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.01.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, - на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/677/19 Справа № 204/7563/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1425/18
Провадження № 1-кс/135/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0000221,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду з цією заявою та просив відвести від досудового розслідування кримінального провадження №0000221, внесеного до ЄРДР 06.10.2018 року, слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , у зв`язку з його упередженістю відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого не підтримала, подала заяву, в якій просить заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0000221, залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тому слідчий суддя вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0000221 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа номер №303/125/19
№1-кс/303/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000049 внесеному 06 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої констатовано 06 січня 2019 року об 11 год. 06 хв. в квартирі АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 та при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000049 внесеного 06 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1