Справа № 640/948/19
н/п 1-кс/640/821/19
"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 05.11.2018 року:
1.1. мобільного телефону ТМ «Meizu m6 note», який був придбаний 01.01.2018 за 6400 грн.?
2. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 28.12.2018 року:
2.1. мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redms 4x», який був придбаний в серпні 2017 за 3500 грн.?
3. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на жовтень 2018 року:
3.1. велосипеду ТМ «Formula» НТЛ-002С, червоно-чорного кольору, який був придбаний 17.09.2012 за 3500 грн.?
4. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 25.12.2018 року:
4.1. мобільний телефон iPhone 5S, чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 Гб?
5. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 27.12.2018 року:
5.1. шоколаду ТМ «Milka Oreo», вагою 300 гр., у кількості 6 шт.?
Невстановлена особа 05.11.2018 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись в переході метро Героїв Праці, в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Meizu» вартістю 6.400 грн., спричинивши матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 було встановлено, що в нього було викрадено мобільний телефон ТМ «Meizu m6 note», який був придбаний 01.01.2018 за 6400 грн.
В ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 було встановлено, що в неї було викрадено мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redms 4x», який був придбаний в серпні 2017 за 3500 грн.
Крім того, до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали ЖЄО Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області №140 від 02.01.2019 за заявою ОСОБА_7 щодо крадіжки велосипеду «Winner» за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 було встановлено, що в нього було викрадено велосипед ТМ «Formula» НТЛ-002С, червоно-чорного кольору, який був придбаний 17.09.2012 за 3500 грн.
В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_9 було встановлено, що в нього було викрадено мобільний телефон iPhone 5S, чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 Гб.
Крім того, 27.12.2018 приблизно о 20:40 за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару з магазину «Арбуз-Маркет» на суму 438 грн.
В ході проведення інвентаризації магазином та перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що в них було викрадено шоколад ТМ «Milka Oreo», вагою 300 гр., у кількості 6 шт.
У органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викрадених мобільних телефонів на момент їх викрадення, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта ОСОБА_4 , яка здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, згідно з яким їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 05.11.2018 року:
1.1. мобільного телефону ТМ «Meizu m6 note», який був придбаний 01.01.2018 за 6400 грн.?
2. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 28.12.2018 року:
2.1. мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redms 4x», який був придбаний в серпні 2017 за 3500 грн.?
3. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на жовтень 2018 року:
3.1. велосипеду ТМ «Formula» НТЛ-002С, червоно-чорного кольору, який був придбаний 17.09.2012 за 3500 грн.?
4. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 25.12.2018 року:
4.1. мобільний телефон iPhone 5S, чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 Гб?
5. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 27.12.2018 року:
5.1. шоколаду ТМ «Milka Oreo», вагою 300 гр., у кількості 6 шт.?
Попередити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , оф. №85) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1