Справа № 565/209/19
Провадження № 1-кс/565/60/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 30.01.2019 року приблизно о 11 год. 10 хв. до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 29.01.2019 року приблизно о 17 год. його знайомий ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізора, пневматичного пістолета, ліхтарика та ножа, спричинивши потерпілому майнову шкоду. За даним фактом розпочато кримінальне провадження за №0000035 від 30.01.2019 року. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що викраденого револьвера марки «МЕ-38 MAGNUM 4R», калібр 4 мм. № НОМЕР_1 , призначеного для стрільби патронами Flobert калібр 4 мм., який до вогнепальної зброї не відноситься він придбав Д5.02.2010, за грошові кошти в сумі приблизно 1500 грн., сувенірного ножа типу «Кортик» йому подарували у 1980 році і оцінює він його в 1000 грн., при цьому загальна довжина ножа була приблизно 28 см., довжина леза була приблизно 17 см. а його ширина приблизно 3,5 см., довжина руків`я була приблизно 11 см., а його ширина приблизно 2.5 см.. Колір леза був срібним, а колір руків`я різнокольоровим саме руків`я було наборним. Вказаний ніж був у металевому чохлі сірого кольору інших його характеристик ОСОБА_4 зазначити не зміг. Викраденого у потерпілого ліхтарика помаранчевого кольору він придбав у 2013 році за грошові кошти в сумі приблизно 500 грн., при цьому вказаний ліхтарик був універсальним типу «Коногонка» марки «General» з висувним освітленням вверху та ззаду, інших його характеристик ОСОБА_4 зазначити не зміг.
Клопотання обґрунтовується тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку. Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.01.2019р. до ЄРДР під №0000035 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має значення для правильної кваліфікації дій суб"єкта встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому, наявні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

Яка ринкова вартість револьвера марки «МЕ-38 MAGNUM 4R», калібр 4 мм. № НОМЕР_1 , призначеного для стрільби патронами Flobert калібр 4 мм., який до вогнепальної зброї не відноситься, якого потерпілий придбав 15.02.2010 за грошові кошти в сумі приблизно 1 500 грн., станом на 28 січня 2019 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
Яка ринкова вартість сувенірного ножа типу «Кортик» якого потерпілому подарували у 1980 році і оцінює він його в 1 000 грн., при цьому загальна довжина ножа приблизно 28 см., довжина леза приблизно 17 см., ширина леза приблизно 3,5 см., довжина руків`я приблизно 11 см., ширина руків`я приблизно 2,5 см., колір леза - срібним, колір руків`я різнокольоровий, а саме руків`я наборне разом із металевим чохлом сірого кольору, станом на 29 січня 2019 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
Яка ринкова ліхтарика помаранчевого кольору, якого потерпілий придбав у 2013 році за грошові кошти в сумі приблизно 500 грн., при цьому ліхтарик універсальний типу «Коногонка», марки «General» з висувним освітленням вверху та ззаду, станом на 27 січня 2019 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
Слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надати у розпорядження експерта копію довідки на револьвер марки «МЕ-38 MAGNUM 4R», калібр 4 мм. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами Flobert калібр 4 мм., який до вогнепальної зброї не відноситься, а в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0000035.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1