Справа № 308/4189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло вказане подання в якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі і прибувши до постійного місця проживання в м. Ужгород на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України.
Подання обґрунтовує тим, що 18.05.2018 року громадян ОСОБА_5 допустив адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.175-1 КУпАП та йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вдруге, порушення адміністративного законодавства громадян ОСОБА_6 допустив 31.05.2018 року, коли у невстановленому місці викурював тютюнові вироби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП повторно протягом року, за що йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду вдруге. Крім того, 07.08.2018 року гр. ОСОБА_5 втретє допустив адміністративне порушення за те, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, викидував сміття із сміттєвих баків на пішохідну зону, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, ставиться питання про встановлення відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного нагляду, терміном на 1 рік, згідно ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ст. 3 п. В від 01.12.1994 р. з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі м. Ужгород в особистих справах без дозволу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; з`являтись для реєстрації до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у першу середу щомісячно з 09:00 год. по 17:00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні внесеного відносно нього подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання не підтримав, із-за відсутності належних підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст поданого подання, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачений законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст 175-1, 152 КУпАП та офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Однак, судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, а адміністративні порушення, які він вчинив, за своїм характером не свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду з боку відповідних органів.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що внесене відносно ОСОБА_5 подання є належним чином необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1