Провадження № 11-кп/4820/59/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_12 та її представника адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2018 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, не одруженого, судимого:

-25.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, чч.1,4 ст.70 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 визначено рахувати з 04.05.2018 року, зарахувавши термін перебування під вартою з 12.09.2016 року (з моменту затримання) по 03.05.2018 року включно. Термін перебування під вартою з 12.09.2016 року по 20.06.2017 року включно враховано у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 03.05.2018 року із розрахунку день за день.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз № 368А від 02.11.2016 року в розмірі 703,68 грн., №372А від 04.10.2016 року в розмірі 615,72 грн. та № 461А від 07.11.2016 року в розмірі 527,76 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 20 604, 80 грн. матеріальної шкоди, 100 000,00 грн. моральної шкоди та 20 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, в решті позову відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_13 , будучи раніше судимим за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 11.09.2016 року близько 20 години ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.2.3 (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу), керуючи мотоциклом з боковим причепом марки "КМЗ Днепр 1036" д.н.з. НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою та ходовою частиною, належним ОСОБА_14 , в світлу пору доби, рухався по вул. Лісовій в напрямку вул. Кільцевої в с. Климашівка Хмельницького району, зі швидкістю близько 80 км/год., в порушення вимог п.12.3 Правил (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.), п. 12.4 Правил (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.), п.19.1 «а» Правил (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла), а саме: не ввімкнув фари ближнього світла фар, перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населених пунктах, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого, біля будинку № 15 по вул. Центральній в с. Климашівка Хмельницького району, допустив наїзд боковим причепом мотоцикла на пішохода ОСОБА_15 , який сидів на проїжджій частині в попутному напрямку, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (садно спинки носа, крововилив м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку), грудної клітини (переломи 4-7 ребер справа по передній аксілярній лінії, 2-9 ребер зліва по середній аксілярній лінії, 4-12 ребер по правій біля хребтовій лінії, внутрішньо-альвеолярні крововиливи, перелом тіла лівої лопатки), черевної порожнини (садно та крововилив передньої поверхні черевної стінки зліва, садна поперекової ділянки, розривів капсули та паренхіми правої долі печінки з розвитком крововтрати), відкритого перелому лівого стегна, саден передньої поверхні лівого колінного суглоба, внутрішній поверхні правого колінного суглоба, зовнішній поверхні правого колінного суглоба, зовнішній поверхні лівого кульшового суглоба, тильної поверхні правої кисті, лівого плечового суглоба, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути конструкційні частини мотоцикла, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Вказаними діями ОСОБА_11 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п.2.3 (для забезпечення безпеки дорожньою руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу).

п.12.3 Правил (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).

п.12.4 Правил (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.).

п. 19.1 «а» Правил (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла).

Не погоджуючись з вироком суду, захисник, потерпіла та її представник подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпіої адвокат ОСОБА_9 підтримали подане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Для встановлення факту смерті обвинуваченого ОСОБА_11 колегією суддів апеляційного суду направлено запит до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

07 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 133 від 22.11.2018 року. Актовий запис складений виконавчим комітетом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, копія якого приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Будь-яких заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого матеріали провадження не містять, не встановлено таких даних і апеляційним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,404,407,417 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та спільну апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_12 та її представника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_11 скасувати, кримінальне провадження №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4