overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/19
01 квітня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 України, у період з 21 години по 07 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 28 травня 2019 року.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , України, у період з 21 години по 07 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 28 травня 2019 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовити.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 2 квітня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/693/19
Провадження № 1-в/314/399/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Торез Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)22.10.2003 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 17, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2)26.06.2003 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 164, 71. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;
3)15.06.2004 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.03.2007 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів;
4)17.05.2011 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
По даній справі засуджений: 20.02.2013 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. 09.10.2018 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період слідування під вартою з 03.08.2018 до прибуття у виправний центр 30.08.2018 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 26.08.2012 року Кінець строку: 18.01.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника засудженого
адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений надав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, просить проводити судове засідання без його участі.
Захисник засудженого підтримав позицію свого підзахисного.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28.03.2019
пр. № 1-кс/317/338/2019
Справа № 317/1906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000189 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 02.04.2019 року о 08-30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.

Зобов`язати слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000189 провести повторний слідчий експеримент з метою визначення конкретної видимості потерпілого під час скоєння ДТП за участю потерпілого ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3164/19 1-кс/335/2344/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 10.10.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. п/в;
- 18.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п/в, ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначене показання 4 р. 1 м. п/в.
Відповідно до ухвали Вільнянського р/с Запорізькой області від 09.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений умовно-достроково 16.11.2016 з не відбутим строком 1 р. 2 м. 20 д.;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 25.05.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 25.05.2019 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Єдиний унікальний номер №440/141/19
Провадження №1-кс/440/305/2019
01 квітня 2019 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» ОСОБА_4 , -
Встановлено що в тексті ухвали, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено термін продовження строку означеного відсторонення від посади, а саме зазначено до «29 травня 2019 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29.03.2019 року, а саме строк продовження терміну відсторонення від посади замість «до 29 травня 2019 року», рахувати «на строк досудового розслідування до 27 квітня 2019 року», словосполучення «на строк два місяці» - виключити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29.03.2019 року, а саме строк продовження терміну відсторонення від посади ОСОБА_4 замість «до 29 травня 2019 року», рахувати «на строк досудового розслідування до 27 квітня 2019 року», словосполучення «на строк два місяці» - виключити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 15:30 год. 11 травня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/586/19
Провадження № 1-кс/163/89/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000103 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про смерть біля 15 години 13.03.2019 року ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події та трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та механізм отримання тілесних ушкоджень не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.03.2019 року за № 0000103, що підтверджено відповідним витягом.

Факт смерті ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено лікарським свідоцтвом № 25.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000103 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти та вдаряння об тверду поверхню?
- які із них заподіяно прижиттєво, а які посмертно?
- яка причина і безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , час її настання?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_4 та його смертю?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкогольні напої і який ступінь алкогольного сп`яніння?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2566/19
Провадження № 1-кп/161/516/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000165 від 17.01.2019 року, яке надійшло до суду 13.02.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України.

15.02.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України на 16.30 год. 11 квітня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16:30 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі
кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором в ПП «Мобілтранс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

12.01.2019 близько 23 години ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього на побутовому ґрунті розпочався конфлікт з дружиною - ОСОБА_5 .

В ході даного словесного конфлікту у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та схопивши її своєю рукою за праву руку, підтягнув до свого обличчя, та здійснив укус за кисть правої руки. Не припиняючи своїх злочинних дій, в ході конфлікту, останній почав наносити, долонею правої руки, удари по обличчі ОСОБА_5 , заподіявши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, та садна на правій верхній кінцівці.
Під час судового розгляду потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 , просила закрити провадження у справі.

Обвинувачений підтримав думку потерпілої.

Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1