У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4300/18
провадження № 1-кс/0285/1480/18
07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 06.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що розташоване в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, 31.10.2018 року близько 01 год. 50 хв. невідомі особи, перебуваючи біля кафе "Городок", що по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , а саме його мобільний телефон марки "Нокіа С2", вартістю 500 грн.
За вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 31 жовтня 2018 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділу бюро СМЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення, час виникнення кожного з них, ступінь тяжкості кожного з них, чим завдані тілесні ушкодження?

3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження. які є ОСОБА_5 від удару (ударів) кулаком (кулаками) руки (рук), ногою (ногами)?

4.Якщо так, то від якої кількості?
Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0001347 від 31.10.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1