Провадження № 1-кс/592/7065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що 20.08.2018 року ним на адресу прокурора Сумської області була направлена заява про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання службовими особами Головного управління ПФУ в Сумській області, станом на 20.08.2018 року, Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року по справі №818/2214/17, яке набрало законної сили 15.03.2018 року, в частині "виплати йому ОСОБА_3 заборгованості по пенсії починаючи з 01.01.2016 року" - чим вчинено дії з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального Кодексу України. Прокурором Сумської області заява про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року, була передана на розгляд до Сумської місцевої прокуратури. У вересні 2018 року на його адресу надійшов лист від першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури вих.. №88-р від 28.08.2018 року, яким було повідомлено про те, що його заява про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року була направлена на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 27 вересня 2018 року він отримав лист від начальника Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області №М-1364 від 16.09.2018 року, в якому зазначено, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Сумському ВП ГУНП в Сумській області в ЖЕО №62190 від 29.08.2018 року та в зв`язку із тим, що в заяві були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність правопорушення інформація по факту звернення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин просить зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 20.08.2018 року про злочин, вчинений службовими особами Головного управління ПФУ в Сумській області, який передбачений ч.2 ст.382 КК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити.
Представник Сумського відділу поліції на розляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце її розгляду.
Від Сумського віддлу поліції були тільки направлені до суду матеріали про результати розгляду за заявою від ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали перевірки, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що 20.08.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо умисного невиконання службовими особами Головного управління ПФУ в Сумській області рішення суду.
Прокурором Сумської області заява про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року була передана на розгляд до Сумської місцевої прокуратури.
У подальшому Сумською місцевою прокуратурою вказана заява скерована до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №62190 від 29.08.2018 року.
Відповідно до листа Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16.09.2018 року №М- 1364, ОСОБА_3 повідомлено, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Сумському ВП ГУНП в Сумській області в ЖЕО №62190 від 29.08.2018 року та було проведено перевірку. У зв`язку із відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність правопорушення інформація по факту звернення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В данному випадку як в заяві до правоохоронних органів так і в скарзі до суду не вказані місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування) є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторонни.
Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.
Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК. Така інформація кваліфікується як звернення громадян, приймається і розглядається в іншому порядку.
Так, ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Об`єктивна сторона невиконання судового рішення полягає у: 1) невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання; 2) перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.
Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, що визначає психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його наслідків: 1) усвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння; 2) передбачення його суспільне небезпечних наслідків; 3) бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання.
У заяві адресованій до правоохоронного органу заявник не зазначив і ніяким чином не відобразив об`єктиної сторони зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного вбачається, що скаргу ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести в порядку ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1