Номер провадження 1-в/243/12/2019
Номер справи 1/579/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27.07.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначив, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду не був виконаний до теперішнього часу, строк виконання вироку суду сплив, умисне ухилення від виконання вироку не встановлено. ОСОБА_5 в період часу з 11.08.2011 року по теперішній час не був засуджений за скоєння інших злочинів та відповідно до ст. 80 КК України є підстави вважати, що строк виконання засудженим вироку закінчився. Враховуючи вищевикладене просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27.07.2011 року у виді 200 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 200 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, пояснення надав аналогічні викладеним у поданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання органу пробації, зазначив, що дії ОСОБА_5 (дії або бездіяльність) спрямовані на невідбуття ним покарання, лише через п`ять років відносно ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за ухилення від виконання покарання, провадження було закрито, фактично ОСОБА_5 відбув 12 годин громадських робіт, надалі від виконання покарання ухилявся, орган пробації мав звернутися до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_5 у розшук та продовження строку давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до обґрунтованого переконання, що подання необхідно задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27.07.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

11.08.2011 року вирок набрав законної сили, 22.08.2011 року отриманий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, заведена особова справа №28/2011.

22.08.2011 року при постановці на облік, ОСОБА_5 були роз`яснені права та обов`язки засудженого до громадських робіт та він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Одночасно ОСОБА_5 був попереджений, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 389 КК України. В цей же день засуджений ОСОБА_5 був в направлений для відбування покарання до Хрестищенської сільської ради. Згідно з направленням, він зобов`язався приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 23.08.2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 приступив до відбування покарання згідно з направленням та відбув 12 годин громадських робіт. В подальшому став на шлях ухилення від відбування покарання: до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області за викликами не з`являвся, змінив постійне місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, не працював на визначеному для нього об`єкті та не відпрацьовував встановлений судом строк громадських робіт.

02.09.2011 року, 12.09.2011 року, 30.09.2011 року засуджений викликався Слов`янським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, але за викликами не з`явився.

03.11.2011 року зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було отримано перевірочні матеріали, згідно з якими засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. В цей же день у відношенні засудженого ОСОБА_5 розпочаті першочергові розшукові заходи. Зазначеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим.

05.12.2011 року у відношенні ОСОБА_5 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та до Слов`янської міжрайонної прокуратури направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

25.12.2011 року засуджений ОСОБА_5 оголошений в державний розшук Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області та заведена розшукова справа №44-173 від 25.12.2011 року.

Згідно з повідомленням Слов`янської міжрайонної прокуратури від 06.01.2012 року, за результатами дослідчої перевірки за фактом ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженим ОСОБА_5 постановою прокуратури Слов`янського району від 30.12.2011 року в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.389 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

26.01.2012 року Голосіївським РУ ГУМВС України у м. Києві засуджений ОСОБА_5 був розшуканий та зобов`язаний явкою до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з повідомленням Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 26.03.2012 року ОСОБА_5 знятий з розшуку 12.03.2012 року та ОРС «Розшук» №44-173 припинено на підставі встановлення місцезнаходження засудженого.

Проте, ОСОБА_5 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не з`явився, продовжив ухилення від відбування покарання.

11.04.2012 року у відношенні ОСОБА_5 до Слов`янської міжрайонної прокуратури повторно направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

20.04.2012 року постановою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.389 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Після відмови у порушенні кримінальної справи ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився, відбування покарання у виді громадських робіт не продовжив.

10.05.2012 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 знову розпочаті першочергові розшукові заходи. Зазначеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

11.06.2012 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знову направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

10.07.2012 року ОСОБА_5 знов оголошений в державний розшук Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області та заведена розшукова справа №44-180 від 10.07.2012 року, яку 17.10.2014 року перереєстровано під №44-7218.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 28.11.2016 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку через переривання строків давності виконання обвинувального вироку.

13.05.2017 року у відношенні ОСОБА_5 до Слов`янської міжрайонної прокуратури повторно направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

25.05.2017 року Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження №0000141 за ознаками ч.2 ст.389 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.08.2018 року кримінальне провадження №0000141 від 25.05.2017 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та закінченням строків давності виконання вироку (ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Вказаною вище нормою встановлені імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, підставою для зупинення спливу строку давності виконання обвинувального вироку є ухилення засудженого від відбування покарання. При цьому під ухиленням слід розуміти дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, наприклад, систематична зміна місця проживання, проживання за фальшивими документами, зміна місця роботи, зміна зовнішності.

Підставою для перерви спливу строку давності є вчинення протягом цього строку нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. При перерві давності обчислення строку починається з дня вчинення нового злочину. Час, який минув до вчинення нового злочину, не зараховується в строк давності.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків;

- неухилення засудженого від відбування покарання;

- невчинення протягом встановлених ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як вбачається, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду щодо ОСОБА_5 набув чинності 11.08.2011 року.

За період часу з 11.08.2011 року по теперішній час ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягався, що підтверджується довідкою про судимість від 25.10.2018 року.

Відомостей про те, що ОСОБА_5 добровільно відбув громадські роботи, матеріали провадження не містять.

З 10.07.2012 року ОСОБА_5 оголошений в державний розшук Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області та заведена розшукова справа №44-180 від 10.07.2012 року, яку 17.10.2014 року перереєстровано під №44-7218.

25.05.2017 року Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження №0000141 за ознаками ч.2 ст.389 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.08.2018 року кримінальне провадження №0000141 від 25.05.2017 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та закінченням строків давності виконання вироку (ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженим громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ №5-324кс15 від 24.12.2015р.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК.

З врахуванням викладеного, на думку суду є всі законні підстави для задоволення подання щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт - у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1