overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2204/18
Провадження № 1-в/201/57/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

За вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровській області від 26.04.2017 року зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 15-10 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000005 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 12 лютого 2019 року мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY STAR Plus моделі SM-G350EZWASEK, 2014 року випуску, білого кольору ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY STAR Plus моделі SM-G350EZWASEK, 2014 року випуску, білого кольору ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1248/19
Провадження № 1-кс/185/553/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 11.02.2019 року о 23:11 годині ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 намагався вчинити крадіжку кабелю зв`язку шляхом вільного доступу (демонтажу) з колодязя зв`язку, але свій злочинний умисел не довів до кінця.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:
-яка вартість магістрального кабелю зв`язку у кількості 6 метрів марки ТПП 100х2х0,4, який перебуває на балансі у ПАТ Укртелеком, з урахуванням терміну використання, станом на 11 лютого 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/216/19
№ провадження 1-кс/196/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000069,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000069.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000069.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №276/1569/18
Номер провадження1-кп/276/104/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України направлена на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносноОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 15 хв. 21.02.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/18/19
Провадження № 1-кп/131/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

08.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:30 01 березня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 01 березня 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
15.02.19 Справа 143/98/19

Провадження 1-кс/133/165/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 від 13.12.2018, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 13.12.2018, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід відносно розгляду обвинувального акта на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК , вказавши, що державне обвинувачення по даному обвинувальному акту підтримуватиме його рідний брат- ОСОБА_6 , який входить до відповідної групи прокурорів і є начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури .

Прокурор не зперечує проти задоволення заяви про самовідвід

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлені, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про замовідвід підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000319 від 13.12.2018, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.02.2019
Справа № 148/1697/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.12.2016, Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 29.12.2018.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №128/324/19
Провадження № 1-кп/127/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 лютого 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 лютого 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 19 лютого 2019 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/28/19
Провадження № 1-кс/300/13/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі слідчий Воловецького відділення поліції) ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. повний текст ухвали буде складений та оголошений не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі слідчий Воловецького відділення поліції) ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.02.2019 р. о 09 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1