Справа №: 398/41/19
провадження №: 1-кс/398/128/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20.12.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Олександрія по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від вул. Садова в бік вул. 6-го Грудня, на регульованому перехресті з пр. Соборним скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який на забороняючий сигнал світлофора вийшов на проїзну частину дороги. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1.

20.12.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, тобто який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для встановлення технічного стану транспортного засобу автомобіля
ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову інженерно-транспортну (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Ч. 1 ст. 243 КПК України вказує, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч. ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 21.12.2018 року за №0003358, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Кропивницького НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні та експерт зазначений в Реєстрі атестованих судових експертів. Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (по дослідженню технічного стану транспортного засобу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи в технічно-справному стані знаходилися рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?
- Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість транспортним засобом?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого надати експерту для проведення досліження автомобіль ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, за вимогою експерта, для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 НЕРОДА