Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/705/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечно Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого рамщиком у ФОП ОСОБА_6 в с. Дубовий Гай Овруцького району, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , знаходячись на порозі житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав зі сходинок, при цьому коліном правої ноги вдарився об їх поверхню.

В подальшому, в продовження своїх злочинних дій, підійшов до лежачого на поверхні порогу ОСОБА_5 та наніс йому два удари ногою в область грудної клітки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на правій поверхні грудної клітки на рівні 4-5 ребер від передньої до середньої пахвової лінії, забою грудної клітки, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показання в суді давати відмовився. Просив вибачення у потерпілого, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що у день, зазначений в обвинувальному акті, він знаходився за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_3 . Ввечері до нього прийшов ОСОБА_4 , він вийшов до нього на поріг будинку. ОСОБА_4 почав з`ясовувати, де його колишня дружина, з цього приводу у них почалася суперечка і ОСОБА_4 вдарив його рукою в груди, від чого він впав з порогу на землю. Коли він лежав на землі ОСОБА_4 підійшов до нього і вдарив ще 2 рази ногою в ділянку ребер з правої сторони, після цього пішов. Наступного дня він звернувся в поліцію і в лікарню. У нього були забиті ребра та коліно. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив, що 17.02.2019 близько 19 години в смт. Першотравневе ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

- Протоколом огляду місця події від 18.02.2019 встановлено розташування будинку АДРЕСА_3 , та місця, де безпосередньо стався конфлікт;

- Висновком експерта № 75 від 21.02.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець на правій поверхні грудної клітки на рівні 4-5 ребер від передньої до середньої пахвової лінії, забій грудної клітки, садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травмуючих впливів від прямої дії (удар) твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі суду 17.02.2019 заподіяли тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості всі вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Встановлені тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на рівну площину;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 з участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий показав як саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження;

- Висновком експерта № 80 від 25.02.2019, відповідно до якого тілесні ушкодження, наявність яких було встановлено при проведенні експертизи у ОСОБА_5 могли утворитися при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного з потерпілим ОСОБА_5 останній розповів та показав, як саме йому було заподіяно удари в праву половину грудної клітки та як він впав та при цьому вдарився коліном об поріг;

- Протоколом слідчого експерименту від 27.02.2019 з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний показав як саме він наносив удари ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, допитавши потерпілого, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи характеризуючі дані, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не вбачається.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1