Справа № 132/1648/19
Ухвала
Іменем України
11.05.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2019 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 близько 20:00 години ОСОБА_7 , охороняючи територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , помітив біля домогосподарства автомобіль марки «Ауді А6» темного кольору та двох раніше невідомих йому чоловіка та жінку, які вийшли з даного автомобіля та фотографували вказане домогосподарство, та якими в подальшому виявились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 зранку того ж дня, бачив вказаний автомобіль біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , та вище описані громадяни вчиняли такі ж дій, йому це здалось підозрілим та він вирішив підійти та з`ясувати причини їх перебування та такої поведінки.

Коли ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався ОСОБА_5 , то сфотографував номерний знак автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, безпричинно, під нікчемним мотивом дістав з салону автомобіля «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 пристрій для відстрілу гумових куль, невстановленого зразка, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та здійснив два постріли в бік ОСОБА_7 , спричинивши йому згідно виписки наданої КП «Калинівська ЦРЛ» КРР від 11.05.2019 року тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна(гумова кулька), садно н/3 правої гомілки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 безпричинно спрямував ствол пристрою для відстрілу гумових куль, невстановленого зразка, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в грудну клітину ОСОБА_7 та став змушувати його видалити з мобільного телефону фото номерного знаку автомобіля. ОСОБА_7 , зрозумівши, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека виконав вказані ОСОБА_5 дії та з його дозволу пішов в напрямку домогосподарства, а ОСОБА_5 сів до салону автомобіля «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та залишив місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

10.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 10.05.2019, протоколами впізнання від 11.05.2019, показами свідків, показами потерпілого, протоколом слідчого експерименту від 11.05.2019.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 слідчим відділенням Вінницького відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області 26.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 263 КК України та обвинувальний акт відносно якого 30.06.2018 направлений до Вінницького міського суду, справа на даний час не розглянута, запобіжний захід на даний час відсутній.

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також відсутні інші соціально стримуючі фактори, що свідчить про достатній ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має належного джерела прибутку, тому і звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, притягувався до кримінальної відповідальності, та може переховуватись від органів досудового розслідування до прийняття остаточного законного рішення про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, - у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, так як ОСОБА_5 , раніше судимий, призначене за вироком покарання відбув повністю, запобіжні заходи по справі, яка розглядається відносно нього в Вінницькому міському суді не застосовані, є батьком двох дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має подяку від Комунального закладу «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», являється учасником організації Авто Євро Сила з 2017 року, тому суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 181, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів з 11.05.2019 по 09.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 11 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє до 09 липня 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лівобережного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1