Провадження №1-кс/512/63/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 27.02.2019р., по кримінальному провадженню №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 20.02.2019р. о 03год. 45хв. невстановлена особа проникла на охоронювану територію АТП «Саврань Експрес», звідки незаконно заволоділа транспортним засобом пасажирським автобусом «Меrсеdеs Веnz 310D», 1999 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 200000грн.. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 20.02.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000048 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019р. приблизно о 03год. 45хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля охоронюваної території ТОВ «Саврань-Експрес», яка розташована по вул.Центральна, 5, в смт.Саврань, Одеської області, де з вулиці побачивши на території вказаний вище пасажирський автобус належний ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходиться на вказаній території. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник транспортного засобу відійшов, тобто діючи таємно, переслідуючи мету використання транспортного засобу у власних інтересах, у вищевказаний день і час, шляхом вільного доступу, через відкриті ворота проник на територію ТОВ «Саврань-Експрес», де скориставшись відсутністю водія, відчинив пасажирські двері вищевказаного пасажирського автобуса, сів за кермо, та користуючись ключем, який був залишений в замкові запалювання ОСОБА_5 , завів двигун та виїхав з території ТОВ «Саврань-Експрес», після чого поїхав в напрямку с.Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, де на вул.Соборна в смт.Саврань, Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого допустив перекидання автобусу, що спричинило його механічні пошкодження. 27.02.2019р. при проведенні додаткового огляду території ТОВ «Саврань Експрес» за адресою смт.Саврань, вул.Центральна, 5, Одеської області, виявлено та вилучено наступне: один змив пото-жирових слідів з рульового колеса, один змив пото-жирових слідів з ручки коробки перемикання передач, один змив пото-жирових слідів з внутрішньої ручки для закривання передньої правої двері, вилучених за допомогою ватного тампону з вище вказаного автомобіля.

Враховуючи те, що виявлені і вилучені в ході огляду транспортного засобу змиви мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту виявлених та вилучених в ході огляду транспортного засобу змивів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.02.2019р. за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: на один змив пото-жирових слідів з рульового колеса, один змив пото-жирових слідів з ручки коробки перемикання передач, один змив пото-жирових слідів з внутрішньої ручки для закривання передньої правої двері, вилучених 27.02.2019р. за допомогою ватного тампону з автомобіля «Меrсеdеs Веnz 310D», 1999 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході проведення додаткового огляду території ТОВ «Саврань Експрес» за адресою смт.Саврань, вул.Центральна, 5, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1