Справа № 359/945/19
№1-кс/359/301/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001793, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 22.09.2018 року слідчим винесено оскаржувану постанову. 10.01.2019 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано порушеним право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження і зобов`язано вручити заявнику копію постанови, яку вона отримала 25.01.2019 року. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, а також вважає, що непроведення слідчим під час досудового розслідування одночасного допиту її, як потерпілої, та гр.. ОСОБА_7 , якого вона звинувачує у завдання їй тілесних ушкоджень, об`єктивно вказує на недодержання слідчим вимог ч.2 ст.9 щодо забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування у кримінальному провадженні.. Також зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на жоден встановлений слідством факт, який би спростовував наведені заявником обставини в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_3 також пояснила, що в заяві повідомленні про злочин вона вказала прізвище особи, яка намагались виселити її з гуртожитку, в якому вона проживає та яка нанесла їй побої. За направленням вона пройшла освідування у судово-медичного експерта, та виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явились. Матеріали кримінального провадження №0001793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчому судді надані не були.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, її представника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0001793, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що копія оскаржуваної заявником отримана 25.01.2019, про що міститься відмітка слідчого про видачу копії постанови (а.с.4).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17 серпня 2018 року до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт дільничного офіцера про те, що 05 серпня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001793 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України

В постанові слідчого також зазначено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення (злочину), проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді.

А також наведені висновки слідчого, що під час розслідування кримінального провадження № 0001793 не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення, в оскаржуваній постанові також зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження №0001793 від 18.08.2018 закрито у зв`язку з встановлення відсутності в діянні склади кримінального правопорушення (а.с.3-4).

Даючи оцінку доводам скарги та встановленим в ході розгляду скарги фактичним обставинам, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та всупереч вимогам ст.ст.9, 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України, на яку в оскаржуваній постанові, посилається слідчий, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Проте, в при розгляді даної скарги встановлено, що необхідних слідчих дій, на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчими Бориспільського ВП здійснено не було, в тому числі не допитана потерпіла, не надано оцінку її показанням. В зв`язку з цим, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, на підставі яких, отриманих в ході досудового розслідування даних, була встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, таким чином, є невмотивованою та не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,284, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у київській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, та зобов`язати продовжити досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12 лютого 2019 року о 13.45 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів