УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що винесена передчасно та за відсутності належних підстав, а також внаслідок недбалого виконання процесуальних обов`язків слідчим щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що всі обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, щодо можливого вчинення злочину, були належним чином перевірені в ході проведення досудового розслідування. Просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000086, приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000086 від 18.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови в день її винесення, у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складів злочинів, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000086 слідує, що слідчим відділом прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зокрема за фактом неналежного здійснення слідчим ОСОБА_6 своїх службових обов`язків при проведені досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0002321 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0004511 за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 1).
Як вбачається з наданих суду та досліджених в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження № 0000086, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема: 30.07.2018 року допитано свідка ОСОБА_6 (а.с. 27-30); 27.07.2018 року допитано свідка ОСОБА_3 (а.с. 31-34); долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження № 0002321 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0004511 за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 61-135), судові рішення та ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 40-60); копії документів листування прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 136-151).
Отриманим даним, слідчим в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, чим фактично надано відповіді на всі запитання, викладені в скарзі заявника ОСОБА_3 .
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Стверджуючи про необхідність проведення інших перевірочних дій, заявник між тим у поданій скарзі не розкриває, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, також заявник і під час судового розгляду скарги не зазначив проте, які слідчі дії не виконані слідчим.
Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.
По суті доводів щодо незаконності дій слідчого при проведенні досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що в ході судового розгляду особою, яка подала скаргу жодних доказів на підтвердження зацікавленості слідчого в результатах проведення досудового розслідування не надано, а відтак слідчий суддя не приймає такі доводи як підставу для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином доводи особи, яка подала скаргу щодо неповноти та несумлінності проведеного досудового розслідування, суд вважає надуманими, такими, що не підкріплені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний зміст ухвали оголошено 12 жовтня 2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1