Провадження № 1-кс/7938/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси; громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0008124 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 390, по бульвару Шевченка в місті Черкаси, маючи умисел на вчинення вимагання, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням фізичного та психічного насильства, силоміць заставив останнього розміститись на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «Деу Ланос» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням сторонньої особи. Після чого ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, із погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень, почав вимагати передачі йому грошових коштів в сумі 10 000 гривень.

24 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 22.12.2018 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.12.2018 року, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, виконати слідчі та процесуальні дії без його продовження неможливо, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу відпали. Підозрюваний повністю визнає свою вину, сприяє слідству в розкритті злочину, не має намірів не з`являтись на виклики слідчого та прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника, додатково пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, буде сприяти розкриттю злочину.

Вислухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.11.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 22.12.2018 року включно.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З урахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані слідчим, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що обґрунтованість підозри не є безумовною підставою для продовження строку тримання особи під вартою.

Розглядаючи реальність існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги, що інкриміновані підозрюваному дії мають корисливу спрямованість, водночас, останній мав рід заняття та джерело доходів, відбув один місяць в слідчому ізоляторі, а тому вказаний ризик є достатньо мінімізований.

На даний час для закінчення досудового розслідування слідчому необхідно приєднати до справи висновок експертизи, дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт. Вказане свідчить, про те, що ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілого на даний час відпали.

За приписами ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вказує, що фактично з доведених ризиків є лише ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого злочину, однак, як вже було зазначено їх ступінь слідчий суддя вважає не настільки високими, щоб утримувати підозрюваного під вартою і надалі.

З урахуванням того, що підозрюваний має місце постійного проживання, матір, яка є особою похилого віку, на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також з урахуванням як обгрунтованості підозри так і того обсягу слідчих дій, про які вказує слідчий у клопотанні, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати менш суворий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт та покладення на нього додаткових обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу, та зможуть знизити ступінь існуючих ризиків позапроцесуальної поведінки останнього.

З огляду на зазначене та в зв`язку із постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, в силу ч. 5 ст. 202 КПК України, підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-78, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 за ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 21.01.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити органам Національної поліції негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_9