overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/30/19
Справа № 485/1807/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 14 годину 21 березня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 17 квітня 2019 року на 11 годину.

Судовий розгляд відкласти до 11 години 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/694/19
Провадження №1-кс/477/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 20 березня 2019 року приблизно о 17:30 годин до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до Обласної дитячої лікарні доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: отруєння продуктами горіння, опік пламенем, які отримав в результаті пожежі за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 помер в Обласній дитячій лікарні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 20 березня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1584/19
Номер провадження 1-кс/489/787/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 підприємством, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет № ЕХРО 152089, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0000483 від 11.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №512/118/19
Провадження №1-кп/493/103/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 23 квітня 2019 року о 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 686/7202/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.03.2019, близько 10 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецьткої зі сторони вул. Гагаріна в напрямку до вул. Толстого м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена в Хмельницьку міську лікарню.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Хмельницький

05.03.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що що 19.10.2018 близько 12:51 год., у дворі буд. АДРЕСА_1 , неподалік під`їзду № 4, виявлено труп чоловічої статті, яким виявився ОСОБА_4 , 1985 р.н., який покінчив життя самогубством. Під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено записку з надписом «Простіть мене Всі невеніть нікого особено жінку Винен я сам і моя робота то що я наробив я пережити не можу прости мене Мама!».
Крім того під час розслідування кримінального провадження мати загиблого ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження 4 аркуші паперу з рукописним текстом її загиблого сина ОСОБА_6 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи виконано рукописний текст в посмертній записці вилученій під час огляду місця події , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертизи експертам надати:
1) паперовий конверт в якому знаходиться вилучена посмертна записка.
2) вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які знаходяться на з сторінки книги обліку, на двох пояснювальних записках на ім`я директора Хмельницької СЗОШ ім. Ольжича та на шматку аркуша паперу, які поміщено до паперового конверту.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.03.2019 Справа № 218/2253/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №218/2253/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/943/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року, якою у відношенні обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року було задоволено клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000107 від 26 липня 2013 року, яке перебуває на розгляді суду з обвинувальним актом, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції, в яких обвинувачений просить звільнити його з під варти, а його захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою застосувати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст. 331 КПК України ухвала про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно матеріалів контрольного провадження та оскаржуваної ухвали суду від 24 лютого 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 було застосовано не слідчим суддею, а саме судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, оскільки обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити у відкриття провадження за ними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року, якою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скаргу, разом із апеляційними скаргами та додатками до них.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/336/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/129/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 682/2549/18
Провадження № 1-кп/682/147/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000578 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000578 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 р. на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/59/18
провадження № 1-в/166/14/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

19 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 17 год. 00 хв. 01.04.2019 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004842 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Житомирського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 21.03.2019 у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144, 323,372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 45 хвилин 08.04.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя