Дата документу 13.02.2019 Справа № 314/38/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/38/15-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/317/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суд Запорізької області від 3 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, незаміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначене покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій висловлюючи свою незгоду із прийнятим судовим рішення та доводи в обґрунтування його незаконності, серед іншого посилається на те, що під час проведення досудового розслідування на неї здійснювався психологічний та фізичний тиск, співробітники поліції погрожували їй пістолетом та розправою над її чоловіком, у зв`язку з чим вона оговорила себе та підписала всі необхідні документи.

Згідно матеріалів кримінального провадження вирок суду вже був предметом перегляду в апеляційному порядку, але ухвалу апеляційного суду від 25 травня 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 було залишено без задоволення, Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року було скасовано із призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції, в тому числі, через те, що апеляційним судом не було перевірено доводів обвинуваченої про застосування у відношенні неї недозволених методів слідства.

В судовому засіданні апеляційного суду 13 лютого 2019 року обвинувачена ОСОБА_7 підтримала подану нею апеляційну скаргу із доповненнями, а також зробила заяву про те, що 23 жовтня 2014 року у вечірній час троє працівників Вільнянського відділу поліції, а саме два на ім`я ОСОБА_9 та один на ім`я ОСОБА_10 доставили її на автомобілі синього кольору до приміщення Вільнянського відділу поліції, завели на другий поверх у перший кабінет справа, посадили на стілець та запропонували дати пояснення з приводу обставин вчинення злочину. З тим, що вона їм розповіла вони не погодились, сказали, що вона вводить їх в оману. Після цього їй на голову надягнули пакет та погрожували спорядженим пістолетом, сказали, що її чоловіка ОСОБА_11 «закатають в асфальт», сказали, що зроблять щось з дітьми та онуками. Після цих погроз вона написала пояснення під диктування.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду вважала, що така заява обвинуваченої підлягає перевірці.

Прокурор не заперечувала проти призначення проведення перевірки такої заяви обвинуваченої, оскільки відсутність реагування по неї стала підставою для скасування попереднього рішення апеляційного суду.

Вислухавши обвинувачену, її захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується доводів заяви обвинуваченої про здійснення у відношенні неї під час досудового розслідування недозволених методів слідства, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області, яке поширює свою діяльність на Запорізьку область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування до неї незаконних методів досудового розслідування працівниками Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про результати такої перевірки повідомити Запорізький апеляційний суд.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області, перевірити заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування до неї недозволених методів слідства працівниками Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 23 жовтня 2014 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Запорізький апеляційний суд в строк до 13 березня 2019 року.

Розгляд провадження відкласти до 13 березня 2019 року 14 години 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4