Справа №317/1727/19
№ 1-кс/317/774/2019
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в ніч на 25.04.2019 невстановлена особа, знаходячись поблизу балки в с. Новооленівка, Запорізького району, Запорізької області шляхом пошкодження замків дверей та люка проникла до сховища НПП 6/1 Дніпропетровського цеху технологічного зв`язку Харківського регіонального центру Газтехв`язок філії Управління Укргазтехзв`язок Акціонерного товариства Укртрансгаз, звідки викрала складові частини двох блоків живлення, чим спричинила матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 600 гривень.
25.04.2019 року допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 дав показання стосовно того, що 25.04.2019 року приблизно о 03:00 він виявив пропажу з приміщення сховища НПП 6/1, яке є власністю Дніпропетровського цеху технологічного зв`язку Харківського регіонального центру Газтехв`язок філії Управління Укргазтехзв`язок Акціонерного товариства Укртрансгаз, пропажу касет радіокабельної системи БКГ типу КТК-2 у кількості 2 шт.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої юридичній особи - Дніпропетровському цеху технологічного зв`язку Харківського регіонального центру Газтехв`язок філії Управління Укргазтехзв`язок Акціонерного товариства Укртрансгазв результаті злочинних дій невстановленої особи виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість без урахування НДС станом на 25.04.2019 касети радіокабельної системи БКГ типу КТК-2, яка знаходилась в експлуатації з 2001 року?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1