ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/19 Справа № 194/830/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000189, №0000331, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання: по ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк на 1 рік 6 місяців; по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строк на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано 1 рік невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 11 січня 2019 року та 28 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 09.45 годину 11.02.2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4