Справа № 579/1727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000338,-

в с т а н о в и в:
захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000338 з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, мотивуючи її тим, що слідчий відмовив в задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України, про надання додаткових показань підозрюваним ОСОБА_4 , слідчий здійснював вплив на ОСОБА_4 шляхом нав`язування думки, що після засудження він буде жалкувати, що не дослухався порад слідчого.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання з?явився, заяву підтримав з мотивів, які викладені в заяві та надав письмові пояснення з приводу поданої заяви про відвід.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про його відвід заперечував.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 18 грудня 2019 року старший слідчий ОСОБА_5 викликав його по телефону до поліції. 19 грудня 2019 року він з`явився та старший слідчий ОСОБА_5 повів його до прокурора та по дорозі пропонував йому визнати вину. Після вручення підозри 14 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000338, він був допитаний, однак після допиту слідчий запропонував йому залишитися щоб поговорити. Крім того, ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про те, що слідчий здійснював вплив на нього шляхом нав`язування думки, що після засудження він буде жалкувати, що не дослухався порад слідчого. Він довіряє працівникам поліції цвілому, однак не слідчому ОСОБА_5 , не бажає щоб досудове розслідування проводила особа відносно якої існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на своїх показаннях наполягає.

Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, старшого слідчого, вивчивши заяву та додані до неї додатки, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР номер кримінального провадження: 0000338 вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13)

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що є підстави для відводу старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000338, оскільки слідчий крім ненадання матеріалів досудового слідства та відмовивши йому в надання доказів шляхом його повторного допиту, крім того пропонував йому визнати вину у даному кримінальному провадженні, до пред`явлення підозри коли він був свідком, здійснював вплив на нього шляхом нав`язування думки, що після засудження він буде жалкувати, що не дослухався його порад, такому слідчому він не довіряє.

За змістом заяви захисник ОСОБА_3 вказує на те, що старший слідчий ОСОБА_5 здійснює незаконний вплив, який полягає у нав`язуванні ОСОБА_4 думки, що після його засудження його за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України він буде жалкувати з приводу того, що не дослухався до порад слідчого ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 буде засудженим, вказане ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 підтвердили у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.42 КПК України підозрюваний має право серед іншого, давати пояснення, показання з приводу підозри, збирати і подавати слідчому докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України процесуальними джерелами доказів є серед іншого показання.

Крім того старший слідчий винісши постанову від 24.01.2019 року про відмову в проведенні слідчих дій, яка скасована слідчим суддею, порушив принцип змагальності сторін та процесуальні права підозрюваного ОСОБА_4 на повне, всебічне розслідування даного кримінального провадження.

Зазначене на переконання слідчого судді свідчить про існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000338.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 висловили недовіру старшому слідчого ОСОБА_5 , оскільки існують сумніви щодо його неупередженості при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000338, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості, законності проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та забезпечення його ефективності, а також недопущення в подальшому будь-яких сумнівів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, викладені ним доводи підпадають під п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таким чином, заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000338 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 107 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000338.

Відвести старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від подальшого розслідування кримінального провадження №0000338.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1