Справа № 200/150073/16-к Провадження № 1-кп/200/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003076, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання недопустимими доказами - протоколу по адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, протоколу особистого огляду від 21.07.2016 року, протоколу огляду місця події від 21.07.2016 року, висновку експерта №1/8.6/1975 та порошкоподібну речовину білого (бежевого, жовтого) кольору масою 0,6272 грами.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає як не доцільне та необгрунтоване з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На час розгляду даного клопотання, триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

При цьому, очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає.
За таких обставин відсутні будь-які підстави для визнання під час судового розгляду зазначених у клопотанні доказів недопустимими, а, відповідно до ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та їх оцінка має ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, а тому на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує сторона захисту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику адвокату ОСОБА_4 про визнання недопустимими протоколу по адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, протоколу особистого огляду від 21.07.2016 року, протоколу огляду місця події від 21.07.2016 року, висновку експерта №1/8.6/1975 та порошкоподібну речовину білого (бежевого, жовтого) кольору масою 0,6272 грами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1