У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-274впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки троє з п`яти суддів кримінальної палати Миколаївського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 січня 2019 року суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виключено у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі в розгляді даної справи.
Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 5 суддів, троє з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року необхідно направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Херсонського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3