Провадження № 1-кп/523/1032/18
УХВАЛА
05.12.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики відносно обвинуваченого не змінилися та продовжують існувати.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні вказала, що її підзахисний визнав свою вину, має місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, тому просила змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, підтвердивши, що має місце мешкання та проживання з батьками.
При вирішенні питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи всі їх доводи, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Судом приймаються до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, судове слідство по даним матеріалам кримінального провадження ще не завершено, за результатами якого судом буде прийнято рішення про винуватість або невинуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і вирішення питання про покарання і міру запобіжного заходу.
Розглядаючи питання про запобіжний захід обвинуваченого, суд також враховує, що згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.«с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст.29 ч.1 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи прокурора, захисника та самого обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має місце проживання в м.Одесі, є громадянином України, враховуючи положення ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, судом враховується, що станом на даний час прокурором не доведено існування ризиків необхідних для застосування самого суворого запобіжного заходу, та приймаючи до уваги все ж таки існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, тому з врахуванням вищезазначеного вважає можливим змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на більш м`який у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - задовольнити.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити, обравши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби строком на 60 діб із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби;
2)зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1