Провадження № 1-кс/331/1098/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2019 року, о 12-00 годині, біля буд. 31-Б по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, в ході проведення ОМП був виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 zip-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб.

15.02.2019 року було проведено огляд місця події біля буд. 31-Б по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, під час якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 zip-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В порушення зазначених вимог закону, клопотання підписано лише слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1