Справа 556/1381/18
Номер провадження 1-кп/556/70/2019
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та в
задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та клопотання про закриття кримінального провадження, -
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, просив встановити наявність пропуску процесуальних строків, у зв`язку з чим також клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування скарги вказував, що його підзахисному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України 19 червня 2018 року, в той же час обвинувальний акт у даному провадженні складено та направлено до суду лише 06 вересня 2018 року, тобто з порушенням двомісячного строку, встановленого законодавством для досудового розслідування. Вказані обставини встановлені реєстром, який долучено до обвинувального акту, а також ухвалою Володимирецького районного суду від 05.12.2018 року.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказану скаргу, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 віднесли вирішення скарги та клопотання на розсуд суду.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили.
З долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.5-6) вбачається, що 19.06.2018 року старшим слідчим СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 із врученням останньому пам`ятки про процесуальні права, і того ж числа ОСОБА_5 допитано як підозрюваного.
Як вбачається з п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Однією з підстав закриття провадження у справі, в т.ч. і під час підготовчого судового засідання є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10) ч.1 ст.284, п.2) ч.3 ст.314 КПК України.
Разом з тим, на думку суду, зробити висновок про те, чи закінчився на момент направлення кримінального провадження до суду двомісячний строк досудового розслідування, в даний час, а саме під час проведення підготовчого судового засідання неможливо, оскільки двомісячний строк досудового розслідування міг бути зупинений, продовжений або перерваний іншим способом, встановленим законом.
Встановлення даних обставин має істотне значення для визначення моменту початку, закінчення та тривалості строку досудового розслідування, однак зробити це без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо. В той же час, ч.4 ст.291 КПК України встановлено вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта, і надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в підготовчому судовому засіданні не встановлено поза розумним сумнівом пропуск строку досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прийняття рішення про бездіяльність прокурора та про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.10) ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.
В той же час, сторона захисту не буде позбавлена можливості дослідити вказані обставини і заявити аналогічні клопотання при подальшому розгляді кримінального провадження.
Посилання захисників ОСОБА_5 на ту обставину, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення провадження у справі чи про продовження строку досудового розслідування не спростовують висновків суду, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не встановлено вимог до змісту Реєстру, тому відсутність певних записів в Реєстрі не може свідчити про наявність чи відсутність процесуальних дій чи рішень.
Що стосується посилання захисника ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду від 05.12.2018 року та встановленні нею факти, то в цьому випадку суд приймає до уваги, що вказана ухвала скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.02.2019 року і втратила своє правове значення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 219, 284, 303, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовити за недоведеністю.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 22 березня 2019 року