Справа №705/1284/19
1-кс/705/904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся старший слідчий-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 16.03.2019 року на 17.03.2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс два удари кухонним ножем в область серця ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .
По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.03.2019 року фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який від дачі показів під час проведення допиту в якості підозрюваного відмовився.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 18 березня 2019 року було обґрунтовано оголошено підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куйбишев, Росія, росіянину, громадянину України, освіта середня-спеціальна, пенсіонеру, не одруженому, фактично проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_4 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як отримавши копії матеріалів клопотання ОСОБА_4 дізнається їх анкетні дані, де вони проживають і може вмовити їх під примусом, використовуючи свій кримінальний авторитет та зв`язки в криміногенному середовищі, щоб вони змінили свої свідчення на його користь;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки;
-вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та в зв`язку з відсутністю коштів та розумінням, що санкція статті 115 КК України в будь якому разі поглине покарання за корисливі злочини, передбачені ст. 185-187, 190 КК України, буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

12.04.2019 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області винесено ухвали про призначення підозрюваному ОСОБА_4 судової комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово психіатричного експерта № 130 від 26.04.2019 підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи триватиме близько 60 діб.
12.04.2019 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області винесено ухвали про призначення восьми судово-медичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 15 травня 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, по кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати восьми судово-медичних експертиз; звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово психологічної експертизи;звернутись до слідчого судді з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; пред`явити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
08.05.2019 керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області термін досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 червня 2019.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єктивно усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 35 діб до 17 червня 2019 включно, без права внесення застави в зв`язку із вчиненням злочину, який спричинив загибель людини.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано висунута підозра і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. У кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які на даний час ще не виконані. Пояснив, що уникнення вказаних у клопотанні ризиків, стало можливим лише в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На запитання слідчого судді чому слідчим внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо підозрюваний вже перебуває під вартою, прокурор пояснив, що малось на увазі клопотання про продовження строку тримання під вартою. На наступне запитання слідчого судді, який одночасно роз`яснив, що він не може вийти за межі клопотання, поданого слідчим, про те, чому не було завчасно відкликано клопотання про застосування запобіжного заходу в разі його помилкового внесення, і не подане передбачене ст.ст.197, 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурор відповіді не надав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, так як немає предмету розгляду. Його підзахисний вже утримується під вартою, тому не можна повторного застосувати вказаний запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 19 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 15 травня 2019 року. Тобто, на час внесення 11 травня 2019 року слідчим до слідчого судді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і на час розгляду такого клопотання у судовому засіданні, ОСОБА_4 вже утримується під вартою згідно постанови слідчого судді від 19 березня 2019 року у зв`язку з застосуванням відносно нього відповідного запобіжного заходу.
Клопотань про зміну запобіжного заходу, обраного слідчим суддею 19.03.2019 року, чи про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надходило.
Враховуючи те, що слідчий суддя розглядає питання, яке стосується запобіжного заходу, виключно в межах клопотання слідчого, з власної ініціативи не має права вносити зміни чи доповнення до клопотань слідчого, в тому числі вирішувати питання, яке не вказане у прохальній частині клопотання, на даний час відносно ОСОБА_4 ще діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 року, а Главою 18 КПК України не передбачено одночасне застосування відносно підозрюваного одного і того ж виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного 19.03.2019 року, стороною обвинувачення не ініціювалось.
Крім того, слідчий суддя враховує, що у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували характер та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, механізм їх заподіяння, причину смерті потерпілого. У судовому засіданні слідчий, яким подане клопотання, пояснив, що відповідна судово-медична експертиза ще не виконана, проте підтверджень того, що слідчий звертався з запитами до експерта про причини невиконання такої експертизи у визначені законом строки, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Тобто, сторона обвинувачення повинна була довести достатніми, допустимими та належними доказами наявність складу кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичного експерта про причини смерті потерпілого.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 5 статті 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подане безпідставно, матеріалами кримінального провадження на даний час взагалі не підтверджено факт наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 91, 92, 132, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України
Копію ухвали вручити прокуророві, підозрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1