Справа № 200/6931/19
Провадження № 1-кс/200/4357/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 27 квітня 2019 року № 0001069).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 27 квітня 2019 року в м. Дніпро, на вулиці В. Діївській, в районі будинку №131, сталося зіткнення автомобіля «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеду «Водан» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
27 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-в світлу пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, без гальмування автомобіля «Шевроле-Авео» і без гальмування велосипеду «Водан» слідів гальмування на дорозі не має;
-автомобіль «Шевроле-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував на відстані 0,8 метрів від лівого по ходу руху краю проїзної частини;
-велосипед «Водан» без реєстраційного номеру, слідував на відстані 1,0 м від правого по ходу руху краю проїзної частини;
-технічний стан автомобіля «Шевроле-Авео» - справний;
-технічний стан велосипеду «Водан» - справний;
-навантаження велосипеду «Водан» без вантажу та пасажирів;
-навантаження «Шевроле-Авео» без пасажирів, без вантажу;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття - сухе;
-проїзна частина - горизонтальна;
-ширина проїзної частини 8,0 м;
-швидкість руху велосипеду «Водан» - 10 км/годину;
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по дворовому проїзду в напрямку вулиці В. Діївська, і під`їхавши до головної дороги зупинився, а потім продовжив рух з лівим поворотом в напрямку вулиці Ю. Кондратюка, і проїхавши 4,7 метрів допустив зіткнення велосипедом «Водан», який рухався по дорозі з одностороннім рухом назустріч транспорту.
Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 2,7 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини велосипеду та на відстані 15,0 метрів від будинку № 131.
З моменту початку маневру наліво і до моменту зіткнення автомобіль «Шевроле-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань 4,7 м, за час встановлений при експерименті: 2,05; 1,85; 1,90 сек.
По ходу руху автомобілю «Шевроле-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та табличка 5.7.2.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 06 квітня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 27 квітня 2019 року № 0001069), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
4. Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001069.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1