ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховано з моменту фактичного затримання з 23 жовтня 2017 року.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 06.08.2017 року близько 13 год. 50 хв. знаходився в торговому залі супермаркету «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл», ЄРДПОУ №34604386), розташованому по вул. Клочківська, 276-Б в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_7 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину зупинився поблизу стелажа, на якій виставлено каву, звідки взяв три пачки кави «Якобс Монарх», вагою по 280/250 г та вартістю по 226 грн. 49 коп. кожна (вартість за три одиниці становить 679 грн. 47 коп.) та одну пачку кави «Якобс Монарх», вагою 170 г вартістю 163 грн. 09 коп., загальна вартість яких складає 842 грн. 56 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19555 від 19.10.2017 року.
Поклавши їх до чорного пакету ОСОБА_7 направився в бік виходу з приміщення СМ «Брусничка» та проходячи через непрацюючу касу був помічений співробітником магазину ОСОБА_8 , яка звернулася до нього з вимогою зупинитися та показати вміст пакету.
Однак, ОСОБА_7 почувши вимогу ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру для інших осіб, почав бігти та, перестрибнувши через металеве огородження, вибіг з приміщення вказаного супермаркету, не оплативши вищезазначений товар.
Крім того, 08.08.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, Циліноградська, 48-В зайшов у приміщення супермаркету «Дігма» ( ТОВ «Стормак», ЄДРПОУ №40548445) та шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, зупинившись біля стелажу з кавою, дістав з карману чорний пакет, в який склав три упаковки кави «Якобс», вагою по 400 г кожна та направився в сторону виходу з приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, розпоряджаючись трьома упаковками кави «Якобс» на власний розсуд, вийшов з приміщення магазину з вищезазначеним товаром, не сплативши його вартість.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп. за одиницю, загальною вартістю за 3 одиниці - 829 грн. 26 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Стормак» на загальну суму 829 грн. 26 коп.
Крім цього, 09.08.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні СМ «Клас» (ТОВ «Віал-Маркет», ЄРДПОУ №33478778), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, зупинившись біля стелажу з кавою, взяв упаковку кави «Якобс» вагою 400 г та поклав його в чорний пакет і направився в бік виходу з приміщення, пройшовши повз касову зону.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір та розпоряджаючись упаковкою кави «Якобс» на власний розсуд, вийшов з приміщення магазину не сплативши вартість кави.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Віал-Маркет» в сумі 276 грн. 42 коп.
Крім цього, 10.08.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43 зайшов у приміщення супермаркету «Клас» ( ТОВ «Віал-Маркет», ЄРДПОУ №33478778) та шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, зупинився біля стелажу з кавою, взяв упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, яку поклав в чорний пакет, після чого підійшов до стелажу з випічкою, де взяв два пакетики з кондитерськими виробами та направився до касової зони, де на товарну стрічку поклав лише два пакетики з випічкою, розрахувавшись за які направився в сторону виходу з приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір та розпоряджаючись упаковкою кави «Якобс Монарх» на власний розсуд, вийшов з приміщення магазину не сплативши вартість вказаного товару.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3835 від 18.08.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Віал-Маркет» в сумі 276 грн. 42 коп.
Крім того, 11.08.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43 зайшов у приміщення супермаркету «Клас» ( ТОВ «Віал-Маркет» ЄРДПОУ №33478778) та шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, зупинившись біля стелажу з кавою, взяв упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г та поклав його в чорний пакет та направився в бік виходу з приміщення, пройшовши повз касову зону.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір та розпоряджаючись упаковкою кави «Якобс Монарх» на власний розсуд, вийшов з приміщення магазину не сплативши його вартість кави.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Віал-Маркет» в сумі 276 грн. 42 коп.
Крім цього, 19.08.2017 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43 зайшов у приміщення супермаркету «Клас» ( ТОВ «Віал-Маркет» ЄРДПОУ №33478778) та шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, зупинившись біля стелажу з кавою, взяв упаковку кави «Якобс», вагою 400 г та поклав його в чорний пакет, після чого підійшов до іншого стелажу, де взяв пакетик з випічкою та направився до касової зони, де на товарну стрічку поклав лише пакетик з випічкою, за який розрахувався.
Після цього, тримаючи в руках пакет, у якому знаходилась упаковка кави «Якобс Монарх», не маючи наміру розраховуватись за неї, ОСОБА_7 направився до виходу. Проте, ОСОБА_7 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, виходячи з приміщення магазину, його було зупинено співробітником охорони вказаного магазину ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп.
Своїми злочинними умисними злочинними діями ОСОБА_7 міг спричинити матеріальну шкоду СМ «Клас» ТОВ «Віал-Маркет» в сумі 276 грн. 42 коп.
Крім того, 01.09.2017 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276-Б зайшов у приміщення супермаркету «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл» ЄРДПОУ №34604386) та шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, зупинившись біля стелажу з кавою, взяв дві упаковки кави «Якобс Монарх», вагою по 280 г кожна та заховав їх до своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_7 , не маючи наміру розраховуватись за вище зазначене майно, направився до виходу. Пройшовши через касу та не сплативши вартість двох упаковок кави «Якобс Монарх» вийшов з приміщення магазину.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4084 від 04.10.2017 року вартість викраденого майна за результатами товарознавчої експертизи складає 452 грн. 98 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» в сумі 452 грн. 98 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66 зайшов у приміщення супермаркету «Дігма» (ТОВ «Стормак» ЄРДПОУ №40548445) та шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, зупинився біля стелажу з кавою, взяв упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г та упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 280/250 г, які поклав до чорного пакету та направився до касової зони, пройшовши повз касира та не надавши для сплати вартості вище зазначеного товару, направився в сторону виходу з приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір та розпоряджаючись двома упаковками кави «Якобс Монарх» на власний розсуд, вибіг з приміщення магазину не сплативши вартість вказаного товару.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4084 від 04.10.2017 року вартість упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 280/250 г становить 226 грн. 49 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 вартість упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 400 г за результатами товарознавчої експертизи складає 276 грн. 42 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 592 грн. 91 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Стормак» в сумі 592 грн. 91 коп.
Крім того, ОСОБА_7 23.10.2017 року близько 01 год. 40 хв. знаходився в торговому залі супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет», ЄРДПОУ №30487219), розташованому по вул. 23 Серпня, 67-А в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_7 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину зупинився поблизу стелажа, на якій виставлено каву, звідки взяв три пачки кави «Якобс Монарх», вагою по 400 г, вартість однієї упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 400 г згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 18.08.2017 - 276 грн. 42 коп., загальна вартість викраденого майна становить 829 грн. 29 коп.
Поклавши їх до чорного пакету ОСОБА_7 направився в бік виходу з приміщення СМ «АТБ» та проходячи через касу був помічений співробітником магазину ОСОБА_10 , який звернувся до нього з вимогою зупинитися та показати вміст пакету.
Однак, ОСОБА_7 почувши вимогу ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру для інших осіб, вибіг з приміщення вказаного супермаркету, не оплативши вищезазначений товар.

Після цього, ОСОБА_7 було затримано поблизу вказаного супермаркету співробітниками охорони ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 829 грн. 29 коп.
Вказані дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - (замах на грабіж), тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та постановити новий, яким призначити не пов`язане з позбавленням волі покарання. В обґрунтування скарги вказав, що суд не врахував, що він є не судимим, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 , яка має 2 дітей, що знаходяться на його утриманні. Зазначив, що потерпілі претензій не мають, просять не позбавляти його волі, завдані збитки відшкодовані. Звертає увагу на незадовільний стан свого здоров`я, у зв`язку з чим він потребує лікування. Вказав, що щиросердно розкаявся у вчиненні злочинів, призначене покарання вважає необґрунтованим.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Судом першої інстанції враховані дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює. Також враховані характер вчинених злочинів, їх тяжкість, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, районний суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєні злочини та за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, з чим погоджується й апеляційний суд.
При цьому, покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі є мінімальним за санкціями вказаних статей обвинувачення. Покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі також є наближеним до мінімального покарання, що було призначено за найбільш тяжкі злочини з переліку вчинених, а саме: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не вбачає у зв`язку з його справедливістю та відповідністю вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню суспільної небезпечності, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації. Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи наведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, знов вчинив 9 епізодів злочинної діяльності, в тому числі й тяжких злочинів, не працює, колегія суддів дійшла висновку про неможливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Наявність у обвинуваченого зазначених в апеляційній скарзі захворювань не є достатньою підставою для зниження розміру призначеного покарання та звільнення від його відбування, крім того вказані обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання. Інші дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування потерпілим завданих збитків були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
Щодо посилання апелянта про необхідність продовження лікування у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, колегія суддів зазначає, що ця обставина не є підставою для звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України. У разі наявності необхідних та достатніх підстав, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 536 КПК України це може бути підставою для відстрочки виконання вироку до видужання засудженого або звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК України.
Апеляційний довід ОСОБА_7 про відсутність у нього судимості також є необґрунтованим. Обвинувачений був засуджений 28.03.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 07.07.2015 р. по 09.12.2015 р. з розрахунку 1 день тримання під вартою за 4 дні обмеження волі та постановлено вважати покарання відбутим.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
ОСОБА_7 відбув покарання за попереднім вироком 28.03.2016 року, перший епізод злочинної діяльності за даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 було вчинено 06.08.2017 року, тобто до спливу 2 років.
Таким чином, ОСОБА_7 є раніше судимою особою.
Наявність у обвинуваченого двох дітей жодним чином не підтверджено, хоча згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Наведене спростовує доводи апеляції обвинуваченого у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що вирок районного суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни або скасування вироку немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді провадження судом першої інстанції, які б тягнули безумовне скасування прийнятого судового рішення, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: