Справа № 308/613/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000973 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке 22.09.2018 внесені до ЄРДР, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2018 близько 19 години, ОСОБА_4 , 1979 року народження, перебуваючи на МП «Неветленфолу», Закарпатської митниці ДФС, під час перетину державного кордону Україна-Румунія, під час митного оформлення пред`явив підроблене доручення № 2018/873 від 14.05.2018 на право користування автомобілем марки «Ford transit», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу. Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 до чергової частини Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 21.09.2018 біля 19.05 год. гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., намагався дати старшому державному інспектору ВМО №1 МП «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 250 гривень, за безперешкодне перевезення через митний кордон України автомобілем марки «Ford transit», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 року випуску. 21.09.2018 працівниками митниці ВМО №1 МП «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №4562/30500/18 складеного відносно ОСОБА_4 , було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Ford transit» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , 1995 року випуску із номером кузова № НОМЕР_3 , а також технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016 та поміщено до складу Закарпатської митниці ДФС, що за адресою: Виноградівський р-н, с.Неветленфолу, вул.Заставна, б/н. 25.03.2019 додатково оглянуто транспортний засіб, автомобіль марки «Ford transit» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 на території складу Закарпатської митниці ДФС, що за адресою: Виноградівський р-н, с.Неветленфолу, вул.Заставна, б/н, а також оглянуто технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016. Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль а також технічний паспорт до нього мають значення речового доказу у відповідності до ст.98 КПК України, тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

З посиланням на викладене слідчий просить накласти арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказаний автомобіль марки «Ford transit» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також технічний паспорт до даного транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016, є предметом вчиненого злочину і являється тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вказане майно саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на автомобіль марки «Ford transit» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також технічний паспорт до даного транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016, які було вилучено 21.09.2018 працівниками митниці ВМО №1 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №4562/30500/18 складеного відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1