Справа №: 400/1584/18
Провадження № 1-кп/400/27/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000376 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2005 року Дарницьким районними судом м. Києва за ч.2 ст.186 Кк України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2010 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково, терміном на 1 рік 2 місяці 6 днів;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисні злочини у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах: 02.09.2018 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання, вирішив скоїти крадіжку металевих виробів. Далі реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, таємно, викрав алюмінієву сітку «рабиця» довжиною 44 м., висотою 1 м., розмір вічок 50х50 мм., яка використовувалася як огорожа домоволодіння, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4474 від 28.11 2018 року становить 2543 гривні 20 копійок та п`ять металевих труб довжиною 1,2 м., діаметром 50 мм. кожна, товщиною стінок 4мм., які використовувалися як стовбці для огорожі вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4474 від 28.11.2018 року становить 354 гривні 12 копійок, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2897 гривень 32 копійки.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.09.2018 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання, вирішив скоїти крадіжку металевих виробів. Далі реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів таємно, повторно викрав десять штук металевих труб довжиною 1,2 м., діаметром 50 мм. кожна, товщиною стінок 4мм., які використовувалися як стовбці для огорожі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4474 від 28.11.2018 року становить 708 гривень 24 копійки, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28.09.2018 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання, вирішив скоїти крадіжку металевих виробів. Далі реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав металеву драбину висотою 3 м., шириною 30 см., виготовлену з 2-х металевих кутників довжиною по 3 м., розміром 50х50 мм., які з`єднані між собою 10 прутами по 30 см. кожний, діаметром 10 мм., яка знаходилася в погребі, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4474 від 28.11.2018 року становить 787 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 02.09.2018 року в денний час, він маючи вільний доступ до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання, вирішив скоїти крадіжку металевих виробів. Далі він викрав алюмінієву сітку «рабиця», яка використовувалася як огорожа домоволодіння. Крім цього, 19.09.2018 року в денний час він знову вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання. Далі він викрав десять штук металевих труб, які використовувалися як стовбці для огорожі. Крім цього, 28.09.2018 року в денний час, він знову вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував для власного проживання. Далі він викрав металеву драбину, виготовлену з металевих кутників, які з`єднані між собою прутами. Металеві вироби він продав невідомим особам, а драбину віддав сусідці для користування. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочини і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого в сумі 3605 гривень 56 копійок, а також заподіяної моральної шкоди, яку вона оцінила в сумі 5000 гривень.

Обвинувачений позов визнав і його вина в заподіянні шкоди доведена. При цьому, суд враховує те, тяжкість та тривалість страждань потерпілої і вважає, за необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3605 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Речові докази: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 214061, реєстраційний

№ НОМЕР_1 темно - бежевого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 ; металеву драбину, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко