КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що у поданій скарзі ОСОБА_5 просить провести перехресний допит представників різних силових структур та фізичних осіб, зазначених у скарзі. При цьому, в скарзі не зазначено чиї саме дії оскаржує скаржниця і у якому кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про проведення перехресного допиту представників різних силових структур та фізичних осіб, зазначених у скарзі.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано скаргу та її вимоги.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, що надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 02 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій ставила питання про проведення перехресного допиту представників різних силових структур та фізичних осіб, зазначених у скарзі.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що заявлені у скарзі вимоги не передбачені ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Відповідно до глави 20 КПК України допит є однією з слідчих (розшукових) дій, яку згідно положень ст.223 КПК України можуть проводити слідчий або прокурор. Частина 6 ст.223 КПК України передбачає можливість проведення слідчої (розшукової) дії за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З долученої до матеріалів справи прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26 вересня 2018 року вбачається, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Київської місцевої прокуратури №8 з клопотанням щодо невідкладного проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006838 від 05 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та за № 0000022 від 14 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, а саме: необхідності проведення у суді перехресного допиту із посадовими особами ТОВ «Берег», ТОВ «Народна позика», слідчими та прокурорами.
Постановою прокурора від 26 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, слідча (розшукова) дія перехресний допит у суді неможлива у зв`язку з відсутністю процесуальних статусів у осіб, на яких посилається у клопотання ОСОБА_5 ; у кримінальному провадженні №0006838 від 05 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України прийнято остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, підстав для скасування якого не вбачається
Одночасно роз`яснено право заявниці на оскарження зазначеної постанови прокурора до слідчого судді відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, яким ОСОБА_5 не скористалася.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК Українив редакції, яка діяла на час прийняття рішення слідчим суддею.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1094/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1