overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/713/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1601/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

15 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, подана апеляційна скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» і хворіє на туберкульоз легенів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відео конференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» о 10 годині 12 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/128/16-к Провадження № 1-в/745/33/2018
УХВАЛА Іменем України

15.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 31.03.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сосницького районного суду від 31.03.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Від начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явивсь ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 31.03.2016 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/76/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року, якою застосовано тимчасовий арешт щодо затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження щодо застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1345/18 Провадження №11-кп/802/83/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 361-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000478, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року затверджено угоди від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000478 від 25 травня 2017 року про визнання винуватості, укладені між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Обвинувачені визнані винуватими у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник в інтересах обвинувачених подав апеляційні скарги, мотивуючи їх, в тому числі, неправильним вирішенням питання про речові докази, безпідставним незастосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційних скарг, захисника та обвинуваченого, які апеляційні скарги підтримали, просили задовольнити, прокурора, який відносно їх задоволення заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

П. 1 ч. 4 статті 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди.

За таких обставин, враховуючи те, що судове рішення оскаржується не з підстав, які передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

На ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 1-кп/728/199/18
Єдиний унікальний номер 728/1877/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 13.07.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0000434 від 13.07.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/346/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання (із доповненнями) засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність разом з апеляційною скаргою прокурора засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 752/5484/18
Провадження № 11-сс/824/1466/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

« 14 » листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, від 30 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року, у справі № 752/5484/18, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, від 30 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року, у справі № 752/5484/18, в яких ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвали слідчого судді та прийняти нові рішення про повернення справи до Голосіївського районного суду міста Києва.
Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно листа голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 (Вих.№ 96/18 від 12.11.2018р.), який надійшов до апеляційного суду 14.11.2018р., у відповідності до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» провадження з єдиним унікальним номером № 752/5484/18 за скаргою ОСОБА_2 в період часу з 2.01.2018р. по 12.11.2018р. в Голосіївському районному суді міста Києва не зареєстроване.
За таких обставин ОСОБА_2 подала апеляційні скарги на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 р., від 30 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року, які не постановлялись судом першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають розгляду Київським апеляційним судом та підлягають поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 р., від 30 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року у справі № 752/5484/18 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ___________________
Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/258/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні кримінального провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Судом було винесене на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи, наполягав на участі захисника. Інші учасники процесу не заперечували.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2018 року.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти внесення виправлень, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 30.08.2018 року.
Так, ухвалою суду від 30 серпня 2018 року закінчено підготовче провадження і призначено до розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України; обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29 жовтня 2018 року; обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінено цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, тобто з 19-00 год. до 07-00 год.
В резолютивній частині ухвали у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 помилково не вказаний строк дії запобіжного заходу, а саме 29 жовтня 2018 року. Крім цього, в 7 абз. описової частини ухвали, і, як наслідок, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, замість «з 21-00 год. до 07-00 год.» вказано «з 19-00 год. до 07-00 год.»
Вказані помилки підлягають виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 324, 350, 371-372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Внести виправлення ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2018 року, а саме: в описовій та мотивувальних частинах замість «з 19-00 год. до 07-00 год.» вказати «з 21-00 год. до 07-00 год.».; четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, тобто з 21-00 год. до 07-00 год. 29 жовтня 2018 року».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/538/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16.11.2018 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.01.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 07.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 07.11.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 07.11.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 28 листопада 2018 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 07.11.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:15 год. 30.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1