Справа № 749/233/18
Провадження № 1-кп/745/76/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,його законного представника ОСОБА_10 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації ОСОБА_14 , уповноваженого представника ювенальної превенції Сновського відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000350 від 27.10.2017 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (КЗ «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»), учня 7 класу Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді: 1) застереження, 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони залишати територію Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, що знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 2-а в м. Сновськ, Чернігівської області без відома та супроводу працівників закладу чи батьків з 20.00 години до 06.00 години наступного дня у будні дні та місце проживання по АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня у вихідні, святкові та канікулярні дні без супроводу батьків строком на 1 (один) рік.
Клопотання обгрунтоване тим, що неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка недосягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, за попередньою домовленістю на заволодіння транспортним засобом, з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2017, близько 13 години, прибули до господарства ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_2 де через незамкнену хвіртку проникли до двору господарства, металевим предметом зірвали навісний замок з дверей господарського приміщення та проникли до середини приміщення де знаходився бувший у використанні мопед «Alpha Sabur», який належав ОСОБА_5 . В подальшому, неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою домовленістю на заволодіння транспортним засобом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 години , прибули до господарства ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_2 де діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів проникли до господарського приміщення де шляхом викочування незаконно заволоділи бувшим у використанні мопедом «Alpha Sabur» ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 9 від 27.02.2018, становить 8424,90 грн., чим потерпілому заподіяна майнова шкода на вказану суму.
Умисні діяння неповнолітнього ОСОБА_11 , кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_11 , будучи особою, яка недосягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за попередньою домовленістю на крадіжку майна з неповнолітнім ОСОБА_7 , 05.11.2017, близько 22 години, прибули до господарства ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_2 де через незамкнену хвіртку проникли до двору господарства, а звідти, через незамкнені двері, до господарчого сараю, де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкручування з мопеду, який належав ОСОБА_6 , таємно викрали двигун мопеда марки «HONDA Tact AF 51» з маркуванням 49 AF-24E 2205774, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 2 від 15.01.2018 становить 515,85 грн. та колесо до мопеда марки «HONDA Tact AF 51» вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 2 від 15.01.2018 становить 200 грн., в результаті чого потерпілому заподіяна майнова шкода на загальну суму 715,85 грн.
Умисні діяння неповнолітнього ОСОБА_11 , кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_11 свою провину визнав повністю та пояснив, що до нього прийшов ОСОБА_17 та повідомив, що можна викрасти мопед, щоб викупити раніше викрадені ним вдома електроінструменти. Вони прийшли до господарства ОСОБА_18 , залізли до приміщення сараю, господарі були в будинку, та відірвали замок. Потім біля 21 год. він заліз до сараю та викрав мопед. ОСОБА_19 допомагав йому його викочувати. ОСОБА_20 стояв біля двору. Мопед віддали ОСОБА_21 . Потім вони з ОСОБА_20 вирішили викрасти колесо з мопеду та прибули знову до господарства ОСОБА_22 . ОСОБА_20 відкручував двигун ,бо викрутити колесо вони не змогли. Винесли його за хвіртку господарства та сховали в траві та ждали ОСОБА_23 , який приїхав на скутері та вони забрали викрадений двигун.

Малолітній ОСОБА_11 кається у вчиненому, усвідомлює що вчинив протиправне діяння та не заперечує щодо застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, наведених у клопотанні. Показання малолітнього ОСОБА_11 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав ставити під сумнів правдивість його свідчень у суду немає.

Доведеність причетності малолітнього ОСОБА_11 до вчинення суспільно-небезпечного діяння щодо заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується свідченнями самого ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_24 , який дав покази в судовому засіданні, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 притягнули до нього несправний мопед та запропонували його купити, свідка ОСОБА_25 , який дав показання, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 приносили до нього двигун з колесом від скутера Хонда Такт, неповнолітнього свідока ОСОБА_26 , який дав покази, що коли приїхав відвезти двигун з колесом, то з ОСОБА_7 був ОСОБА_11 .
Також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в суді:
- протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року (а.с.121-124 т.2).
- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року (а.с.135-138 т.2).
- протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року (а.с.146-147 т.2).
- висновком експерта за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 15.01.2018 року № 2. (а.с.153-154 т.2).
- протоколом огляду транспортного засобу від 23.01.2018 року. (а.с.155-158 т.2).
- протоколом огляду місця події від 03.02.2018 року. (а.с.169-172 т.2)
- висновком експерта за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 27.02.2018 року № 9. (а.с.181-182 т.2).
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Законний представник малолітнього ОСОБА_12 пояснила, що її син навчається в КЗ "Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів". Вона буде контролювати його поведінку.

Захисник адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до малолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.

ОСОБА_11 станом на момент вчинення суспільно небезпечного діяння було 11 років,що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19.02.2009 року, тобто він не є суб"єктом складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та є особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до ст. 501 КПК України, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України вчиненого ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру передбачені ч.2ст.105 КК України суд застосувує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Зі змісту ст. 105 КК України вбачається, що суд застосовує до малолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог поведінки.

З акту обстеження умов проживання вбачається, що ОСОБА_11 виховується у Сновській ЗОШ-інтернат. Уваги у вихованні дітей батьки не приділяють. Обстеження не відбулось, мати до будинку не пустила. Під час розмови з матір"ю, від неї відчувався стійких запах алкоголю. Батька на час обстеження вдома не було, зі слів матері.
Зі звіту щодо неповнолітнього ОСОБА_11 вбачається,що ОСОБА_11 за місцем навчання характеризується позитивно, навчальний матеріал засвоює на середньому рівні, відносини з однолітками дружні, товариські, дитина комунікабельна. Він жалкує про свої вчинки, розкаюється. ОСОБА_11 проживає у повній родині, має двох старших братів, які користуються у хлопця авторитетом, він їх слухає. Після літніх канікул в нього дуже змінилась поведінка у кращу сторону, з батьками стосунки дружні, є взаєморозуміння. Навчається у КЗ «Сновська ЗОШ-інтернат 1-11 ст.», має гарні стосунки з однокласниками та вчителями До навчання ставиться посередньо в міру своїх розумових можливостей. Спільну мову з однолітками знаходить завжди, неконфліктний, дуже сильно піддається негативному впливу інших, одночасно піддається і позитивному впливу дорослих, прислухається до порад, намагається виправити свою поведінку, спостерігається позитивна динаміка у поведінці.
За місцем навчання характеризується позитивно.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника малолітнього, особу, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, оцінивши докази, враховуючи вік та особу малолітнього, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання суд вважає необхідним та достатнім примусовим заходом виховного заходу - застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього наведених у клопотанні.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Доля речових доказів вирішена при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000350 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру у виді:

1) застереження.

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони залишати територію Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, що знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 2-а в м. Сновськ, Чернігівської області без відома та супроводу працівників закладу чи батьків з 20.00 години до 06.00 години наступного дня у будні дні та місце проживання по АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня у вихідні, святкові та канікулярні дні без супроводу батьків строком на 1 (один) рік
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1