overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5403/18
Провадження № 1-кс/211/1765/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

08 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановила:

07.11.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В своїй скарзі заявник вказав, що органом досудового слідства не здійснюються всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вказує, що органом досудового розслідування вчиняються діяння, що направлені на звільнення винних осіб від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим, просить зобов`язати орган досудового розслідування Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити невідкладних заходів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0000176 за його заявою у відношенні ОСОБА_3 за фактом шахрайства за ознаками ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати орган досудового розслідування Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити невідкладних заходів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0000176 за його заявою у відношенні ОСОБА_3 за фактом шахрайства за ознаками ст.190 КК України.

Підстави, на які посилається ОСОБА_2 для оскарження рішень слідчого, вимогами КПК України не передбачені.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 на рішення ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про невизнання потерпілими ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулись заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою на рішення старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняте 29.10.2018 в порушення вимог ч.5 ст.55, ч.3 ст.110 КПК України, не в формі постанови про відмову у визнанні скаржників потерпілими у кримінальному провадженні №0003545 від 07.11.2016.
Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 на рішення ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про невизнання потерпілими.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 16-00 годину 12 листопада 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/4865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000888, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство невстановленою особою на ОСОБА_4 , причинивши останньому численні поранення.

Враховуючи, що для визначення приналежності вилученої під час обшуку речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000888 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1)Чи є надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором якщо так, то яким?

2)Якщо ця речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, то яка її вага в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1668/18
№ провадження 1-кс/196/459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000537,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000537.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000537.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 660/11/18
Номер провадження 1-кп/660/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 05.11.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року, 29.03.2018 року, 28.08.2018 року, 08.11.2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13-00 год. 03.01.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника при розгляді її заяви про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
05.11.2018 року ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту при розгляді вищезазначеної заяви.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженій ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженій ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,в залі судових засідань №401 Ленінського районного суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40.

Судовий розгляд призначити на 21 листопада 2018 року о 09:35 год.
Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2145/18
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 26.11.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 673/1257/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1257/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 31.07.2018 року вручені копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1275/18
1-кс/729/383/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
07 листопада 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького віділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бобровицького віділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Строк тримання під вартою обраховувати з 10 години 06 листопада 2018 року
Строк дії ухвали встановити до 10 години 00 хвилин 05 січня 2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000550.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0005588 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005588 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0005588 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.00 год. 15.11.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3