overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007314 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 10 жовтня 2018 року, у зв`язку з тяжким станом здоров`я, а також, для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1793/18 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 50 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо кримінального провадження № 0016190 від листопада місяця 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо кримінального провадження № 0016190 від листопада місяця 2013 року.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо кримінального провадження № 0016190 від листопада місяця 2013 року.
2. Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП в м.Києві.
3. Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та в Деснянське УП ГУНП в м. Києві.
4 .Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2018 року на 11 годин 15 хвилин (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, кабінет 35)
5. Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими центральних органів виконавчої влади і державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, та розкрадання майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та його подальшого обслуговування, в особливо великих розмірах, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1459/18
Обвинувачена ОСОБА_2 , до суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської обл. Оскільки обвинувачена проживає за межами міста Києва в якому знаходиться Солом`янський районний суд.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, тому суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1320/16-к
Провадження № 11-кп/4808/100/18
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Рогатинського районного суду від 2.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 ч.ч. 1, 3, 4 КК України визначено остаточне покарання позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання з 20.07.2016 року.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 2.10.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.11.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/427/17 Номер провадження 11-кп/814/398/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського Апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000364 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Головуючий суддя ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 22.12.2016 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 серпня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.05.2006, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. За результатами розгляду колегія суддів апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава вул. 4 серпня 2016 року - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/769/17 Номер провадження 11-кп/814/430/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у провадженні за № 11-кп/814/430/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.08.2018 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненням.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 жовтня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16.08.2018 щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 22 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/721/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/834/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 17 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/832/18
Справа № 554/832/18
Провадження № 1-кс/554/1971/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2018 року м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальномі провадженні №0004639,

встановила:

12.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальномі провадженні №0004639.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

30.01.2018 року заявник звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілим.

19.02.2018 року заявник звернулася про її допит в якості потерпілої особи.

Заявник вказала, що слідчим не вчинено ніякої процесуальної дії в кримінальному провадженні, не розяснено її права та не вручено памятку потерпілої особи.

Згідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає. Що в задоволенні заяви необхідно відмовити. Так як заявником не надано належних доказів, які б вказували на необхідність відводу слідчого у кримінальному провадженні №0004639
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальномі провадженні №0004639 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1167/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.10.2017 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, думку самого засудженого та його законного представника, які просили задовольнити дане подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: