УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та винести ухвалу про доручення проведення експертам експертної установи КУ «ХБ СМЕ» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17, судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

- чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм спричинення, час спричинення ?

- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?

- чи могли дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?

Розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1989р.н. про те, що 16.10.2018 близько 01:00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, заволоділа його особистими речами: ключами від автомобілю та квартири, гаманцем з грошовими коштами у сумі 700 грн., водійським посвідченням, паспортом громадянина України на його ім`я, телефоном марки Samsung Galaxy. Сума збитку встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003751 від 16.10.2018, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1989р.н. про те, що 16.10.2018 близько 01:00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку 81 по вул. Покришева, в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, заволоділа його особистими речами: ключами від автомобілю та квартири, гаманцем з грошовими коштами у сумі 700 грн., водійським посвідченням, паспортом громадянина України на його ім`я, телефоном марки Samsung Galaxy. Сума збитку встановлюється.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003751.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм спричинення, час спричинення ?

- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?

- чи могли дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1