05.02.2019 Справа № 756/7374/17
№ 756/7374/17
№ 1-кс/756/315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 22.01.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , зробив усну заяву про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Заява про відвід судді вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0007917, а саме ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений вирішення питання про відвід судді залишає на розсуд суду.
Прокурор просив заяву про відвід судді розглянути за його відсутності, заяву про відвід він просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про місце, день та час розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином, однак на розгляд не з`явилась.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами судової справи, суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Судову справу (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1