Провадження №1-кс/447/128/19
Справа №447/245/19
У Х В А Л А
про арешт майна

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю счекретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
встановив:
04.02.2019 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 02.02.2019, приблизно о 22:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. пісочна Миколаївського району Львівської області по вул. Привокзальній, погрожував його неповнолітній дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється жителем АДРЕСА_1 погрожував кухонним ножем неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому був у рукавицях.
02.02.2019 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 вилучено кухонний ніж з коричневим руків`ям, який належить ОСОБА_4 , а в ОСОБА_4 було вилучено оранжеві рукавиці.
Виявлені предмети являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж з коричневим руків`ям та оранжеві рукавиці, оскільки вказані речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 Я
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1