Справа № 461/8578/18
Провадження № 1-кс/461/9993/18
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 року про задоволення клопотання та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.10.2018 року звернувся до слідчого з клопотанням про розгляд клопотання за вх. №П-91 від 21.09.2018 року.Постановою від 17.10.2018 року задоволено клопотання за вх. №П-126 від 16.10.2018 року. Заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці. Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки доказів перебування останнього у відпустці не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що начальником 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№40001869 від 17.07.2018 року.

З ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 17.09.2018 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Даною ухвалою скасовано постанову та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року.

16.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання відповіді на клопотання №П-91 від 21.09.2018 року.

17.10.2018 року начальником 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 від 16.10.2018 року. У вказаній постанові слідчий зазначив, що процесуальні дії, зазначені у клопотанні заявника не спрямовані на отримання доказів та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.442 КК України.

Тобто, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов протилежного висновку, аніж у резолютивній його частині.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається із змісту постанови, така винесена слідчим без належного обґрунтування, слідчим не обґрунтовано, чому він у мотивувальній частині зазначає, що задоволення даного клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а в резолютивній частині вказує на задоволення такого клопотання та не обґрунтовує у постанові, чому він дійшов такого висновку, тому слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та необґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Окрім того, доказів повторногорозгляду клопотання заявника за вх. №П-91 у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого у триденний строк розглянути клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч.5 ст.40 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргапідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 року про задоволення клопотанняскасувати.
Зобов`язати начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1