overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/181/19
Провадження № 1-кс/375/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000035 від 26.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.01.2019 близько 9-45 години ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину "Продукти-983" ТОВ "АТБ-Маркет", шляхом вільного доступу таємно викрала банку ікри "Лососева зерниста", вагою 120 грам.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000035 від 26.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості однієї банки ікри "Лососева зерниста", вагою 120 грам, станом на 14.01.2019.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденої банки ікри "Лососева зерниста" можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000035 від 26.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка вартість однієї банки ікри "Лососева зерниста", вагою 120 грам, станом на 14.01.2019?

Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/35/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 01.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює електромонтером контактної мережі ЕЧ-8 міста Помічна, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 01.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1330/18
провадження №1-кп/389/34/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 14 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою строк до 10 лютого 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 14 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 14 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12.30 годину 06 лютого 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 587/77/19
УХВАЛА
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває також кримінальне провадження № 587/2439/18, провадження № 1-кп/587/81/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, при цьому заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд-
1) на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Об`єднати кримінальне провадження № 587/77/19 (номер провадження 1-кп/587/137/19) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 587/2439/18 (номер провадження 1-кп/587/81/19), та присвоїти об`єднаній справі № 587/2439/18 (номер провадження № 1-кп/587/81/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в

місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні

№ 0000566 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2018 року близько 10-ї год. перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його батьку ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеву конструкцію, зроблену з двох сталевих кутників, чавунний пічний колосник без рами, сталевий лист металу, сталеву кришку пічного опалення з двома конфорками, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2604 від 12.07.2018 року 623,75 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000566 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення від нього не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, після його доставлення в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/335/19
Провадження №1-кс/554/1150/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга представника Фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.01.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 08 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. за скаргоюпредставника Фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції зі представником скаржника - ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/675/19
Справа №554/675/19
Провадження 1-кп/554/193/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
30.01.2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/11/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргупредставника ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002731 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «СГ ТОРГ» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В якості поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що слідчий суддя не вирішив питання щодо арешту вилучених під час проведення огляду місця події грошових коштів та комп`ютера, взагалі не надав представнику ТОВ «СГ ТОРГ» копію ухваленого рішення від 13.12.2018 року, у зв`язку з чим йому не було зрозуміло, на яке саме майно накладено арешт, а на яке майно арешт не накладено, що унеможливило підготовку та подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк. Копія судового рішення була отримання представником ТОВ «СГ ТОРГ» лише 19.12.2018 року, враховуючи, що 23, 24 та 25 грудня 2018 року були святковими та вихідними днями, зазначена апеляційна скарга була подана 26.12.2018 року, у зв`язку з чим представник ТОВ «СГ ТОРГ» просив про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Колегія суддів, заслухавши представника ТОВ «СГ ТОРГ» про задоволення клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на оскарження, а також про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені апелянтом в судовому засіданні апеляційного суду обставини прокурором не спростовані і матеріалами судового провадження.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «СГ ТОРГ» задовольнити, поновити представнику ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002731 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/568/19
Провадження №1-кс/639/394/19
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за ОСОБА_2 , який перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій він просить зобов?язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» провести належне медичне обстеження його стану здоров`я.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

Також ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення при судовому розгляді справи, його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він не має коштів для сплати послуг захисника за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що на даний час відсутні докази того, що ОСОБА_2 може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, клопотання ув`язненого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 13 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Харківської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ув`язненому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 12-30 год. 13.02.2018р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1