Справа №295/226/19
УХВАЛА
Іменем України

08.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002528 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, експертам експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
У клопотанні слідчий зазначив, що 20.06.2018 року, близько 17 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні цеху ТОВ "ОБЕРБЕТОН", що за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова, 89 та виконуючи свої посадові обов`язки помічника арматурної ділянки, отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, вдавлений перелом кістки ліворуч, забій головного мозку.
В ході досудового розслідування встановлено, згідно акту проведення розслідування нещасного випадку від 20.06.2018 року, що ОСОБА_5 на підприємстві «Обербетон-Інвест» працював за договором ЦПХ і виконував роботи по в`язці арматурних каркасів та переміщенню арматури за допомогою кран-балки. Також встановлено, що ОСОБА_6 майстер арматурної дільниці ТОВ «Обербетон-Інвест» не організував проведення робіт кранами в повній відповідності з правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів та допустив до обслуговування кран-балки ненавчаний персонал, чим порушив вимоги п.2.1.1 та п.2.2.8 інструкції охорони праці № 14 для відповідального за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що виникла необхідність у проведенні експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці з метою встановлення причин та наслідків нещасного випадку, механізму нещасного випадку, визначення відповідності фактичних умов праці на підприємстві нормативним вимогам охорони праці, тобто встановлення обставин, які мають вагоме значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги викладене та те, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам доручити проведення експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці експертам Вінницького відділення КНДІСЕ у кримінальному провадженні №0002528 від 21.06.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка безпосередня причина випадку?
2. Які обставини обумовили настання випадку?
3. Чи було на місці випадку захисне обладнання, яке могло не допустити настання випадку з ОСОБА_5 .?
4. Чи забезпечує захисне обладнання безпечність роботи по переміщенню арматури за допомогою кран-балки?
5. Чи відноситься робота по переміщенню арматури за допомогою кран-балки до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
6. Чи міг статися випадок за певних не типових умов експлуатації устаткування по переміщенню арматури за допомогою кран-балки?
7. Чи відповідає обладнання і стан об`єкта на якому стався випадок, вимогам техніки безпеки?
8. Чи забезпечується виконання вимог техніки безпеки в усіх положеннях механізмів по переміщенню арматури за допомогою кран-балки?
9. Чи був дотриманий порядок та повнота проведених інструктажів працівникам ТОВ «Обербетон-Інвест»?
10. Чи був інструктаж, проведений для працівників підприємства, достатнім для забезпечення безпеки виконання виробничої операції по переміщенню арматури за допомогою кран-балки?
11. Чи відповідає порядок виконання робіт в ході яких стався випадок, вимогам технічної документації?
12. Які заходи безпеки мали бути вжиті з метою недопущення випадку, що стався?
13. Чи полягає порушення правил техніки безпеки в тому, що застосовано певний спосіб виконання роботи?
14. Чи входило до посадових обов`язків ОСОБА_5 - виконання роботи по переміщенню арматур за допомогою кран-балки?
15. Яка конкретно посадова особа ТОВ «Обербетон-Інвест» є відповідальною по нагляду за працівниками підприємства під час виконання ними робіт та за допуск робітників до виробничого устаткування?
16. Яка службова особа і на якій підставі повинна була забезпечити виконання певних правил, і чи є вона відповідальною за допущене порушення правил техніки безпеки?
17. З вини якої конкретно посадової особи (осіб) ТОВ «Обербетон-Інвест» стався випадок з ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді; матеріали кримінального провадження № 0002528.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1