Провадження №1-кп/331/130/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/130/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в РФ м. Тула, угорка, громадянка України, без освіти, не заміжня, яка на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адреосю: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рааніше судима 10. 07.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету TOB «Епіцентр К», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить TOB «Епіцентр К», а саме:

-зубна паста «РегіоеТаrТаr» (ш/к788), 1 одиницю товару, вартістю 36, 65 грн.

-гелевий антиперспирант «GillеtteCoolWavе» (ш/к120), 1 одиницю товару, вартістю 57, 25 грн.

-дезодорант «Oldspice» (ш/к027), 1 одиницю товару, вартістю 38, 30 грн.

-засіб для видалення плям «VanisOxiActionGold» (ш/к172), 1 одиницю товару, вартістю 98, 40 грн.

- рідкий засіб «Ваніш» (ш/к НОМЕР_1 ), 1 одиницю товару, вартістю 30, 20 грн,

а всього майна на загальну суму 260 грн. 80 коп., чим намагалась спричинити матеріальну шкоду TOB «Епіцентр К» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником гіпермаркету тому що залишила приміщення, через вихід який не обладнаний касовою зоною та в подальшому передана працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що у жовтні 2017 року вона прийшла до магазину "Епіцентр" за покупками, під час огляду товару вона вирішила вкрасти побутову хімію та засоби по догляду, сховавши усе викрадене до кишень одягу. Однак, на касі її зупинили охоронці, яким вона одразу повернула усі викрадене. Просила врахувати, що вона одна виховує трьох неповнолітніх дітей, грошей на проживання їй не вистачає. Сьогодні зробила для себе належні висновки та відмовилась від кримінальної діяльності. У вчиненому щиро розкаялась.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_3 має судимість, однак вже після вчинення інкримінованого їй злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має статус внутрішньо переміщеної особи у зв"язку із проведенням АТО, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. Однак, враховуючи особу винної, наявність пом"якшуючих покарання обставин, дані про її особу, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного за вироком Заводськогорайонного суду Запорізької області від 10.07.2018 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази: викрадений товар повернути власнику ТОВ Епіцентр К.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1