печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 03.11.2014 року, за ознаками складу злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи нерухомим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, а також грошовими коштами в особливо великих розмірах 770 000 грн., що були безпідставно отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від позичальників в рахунок сплати відсотків по кредитним договорам вже після звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири).

Так, зокрема, 24 грудня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 2412001/000-КФ/13, відповідно до якого кредитор надав кредит у національній валюті України на загальну суму 2 490 000 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 24 грудня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала кредитору в іпотеку п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 563,80 кв. метри.

Відповідно до умов договору іпотеки від 24 грудня 2013 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки 17 120 000 грн.

Також, 06 лютого 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 також було укладено кредитний договір № 0602001/000-14, відповідно до якого кредитор надав у національній валюті України на суму 2 795 960 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором на підставі договору іпотеки від 06 лютого 2014 року було передано в іпотеку кредитору квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв. метра.

20 червня 2014 року та 31 липня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рахунок погашення боргу зареєструвало в Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за собою на:

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5307, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 00, загальною площею 563,8 кв. метри;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5308, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 00, загальною площею 211,6 кв. метри.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 17 липня 2014 року по 06 серпня 2014 року ОСОБА_6 було сплачено, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято грошові кошти в рахунок оплати відсотків по кредитному договору № 2412001/000-КФІ/13 від 24 грудня 2014 року в сумі 660 000 грн., а ОСОБА_7 з 15 серпня 2014 року по 21 серпня 2013 року сплатила, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло грошові кошти в рахунок оплати відсотків по кредитному договору № 0602001/000-14 від 06 лютого 2014 року в сумі 110 000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2018 №146282797, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м.- у формі приватної власності, розмір частки 1, належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Після перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відомості до реєстру, підставою якого став поділ об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м., відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2018 №146282797.

Враховуючи викладене виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки вони можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання копій документів, які стали підставою поділу об`єкта нерухомого майна та внесення відповідних відомостей до реєстру, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/62832/18-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1