Провадження № 1-кс/734/141/19 Справа № 734/208/19
У х в а л а

іменем України

29 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000039 від 13.01.2019 року у якому просить накласти арешт на майно, а саме водонасосну станцію «WILO» WJ-203 EM/B з мотором зеленого кольору, балон голубого кольору, пилосмок марки «Samsung» 1500W, синього кольору, які були добровільно видані 25.01.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2019 року о 15 год. 31 хв. до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення зі служб и 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали водонасосну станцію.

25.01.2019 року ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав водонасосну станцію «WILO» WJ-203 EM/B з мотором зеленого кольору, балон голубого кольору, яку він купив у ОСОБА_5 приблизно 28.12.2018 року за 700 гривень.

25.01.2019 року ОСОБА_6 , мешканець, АДРЕСА_3 , добро вільно видав пилосмок марки «Samsung» 1500W, синього кольору, який він забрав у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , 08.01.2019 року.

25.01.2019 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000039 так як є предметами злочинного посягання, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме,водонасосна станція «WILO» WJ-203 EM/B з мотором зеленого кольору, балон голубого кольору, пилосмок марки «Samsung» 1500W, синього кольору, які були добровільно видані 25.01.2019 року мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000039, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме водонасосну станцію «WILO» WJ-203 EM/B з мотором зеленого кольору, балон голубого кольору, пилосмок марки «Samsung» 1500W, синього кольору, які добровільно видали 25.01.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та які належать мешканці м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя