Справа№ 640/6711/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року приблизно о 10-55 год. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті "Рост", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-а, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів чуже майно, що належить ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС", а саме пляшку віскі "Jameson Irish Whiskey", об`ємом 350 мл., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1094/19 від 27.03.2019 р. 299,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховав вищевказану пляшку алкогольного напою у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого попрямував до виходу з приміщення супермаркету "РОСТ", при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до отриманої судом заяви, розгляд кримінального провадження просив провидиш без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з 12.2013 року перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /один/ рік позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 а в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Речовий доказ: пляшку віскі "Jameson Irish Whiskey", об`ємом 350 мл., в кількості 1 шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику, - ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС".

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1