overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання незаконними рішення, дій та бездіяльність працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання незаконними рішення, дій та бездіяльність працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури відкрити.

Витребувати з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Гагаріна, буд. 10А) оригінали або завірені копії матеріалів перевірки заяв ОСОБА_2 від 29.03.2018 року, 29.05.2018 року, 26.06.2018 року, 30.07.2018 року та по скаргам ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, 30.07.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0002002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Крім того, на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходиться об"єднане кримінальне провадження №303/1304/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та об"єднати його з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження №303/6154/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №303/1304/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України, присвоїти об`єднаному провадженню №303/1304/18.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6806/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав, поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання, яке підтримали, без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що був письмово попереджений, в подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 10.06.2018р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2016 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 156/549/18
провадження № 1-кп/166/80/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України),-

в с т а н о в и в:

На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 185 КК України.

В підготовче судове засідання 03.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області о 15 годині 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Іваничівському відділенню поліції ГУНП у Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 279/5352/17
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001172 відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 затриманий 07.11.2018 року на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду про оголошення розшуку.

А тому, в даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження №0001172 відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України відновити .

Розгляд справи призначити на 14:10 год. 08.11.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/639/18
У Х В А Л А
08.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о.начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання т.в.о.начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання т.в.о.начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 480/100/17
провадження № 51-8346ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від засудженого, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Однак у своїй касаційній скарзі засуджений повторно висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, засудженим повторно не зазначено в скарзі вимоги до касаційного суду, згідно положень статті 436 КПК.
Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/23125/15-к

провадження № 51-9273 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали провадження за клопотанням прокурора про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, та надання дозволу на передачу всього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», фактичним власником якої є компанія «EMPSON LIMITED», а також всього рухомого майна, яке належить ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», та знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, та, на відповідальне зберігання та оперативне управління державі в особі ДП «Укртранснафтопродукт» (1-кс/522/1616/16 522/23126/15-к).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 526/2146/18
Провадження № 1-кс/526/837/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме пиломатеріалу у вигляді дошок з дерева породи дуб загальною кубатурою у кількості 17,00 кубічних метрів відповідно до ТТН №64 від 06.11.2018, які виявлено в причепі вантажного автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , а також копії товаро-транспортної накладної № 74 від 06.11.2018 і накладної до неї, які видані ФОП ОСОБА_7 , що належать ФОП ОСОБА_8 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та вантажного автомобіля марки «DAF-TE96NCE238», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, причепа марки «SCHWARZMULLER-SPA 3E», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, які належать ФОП ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Вищевказане майно негайно повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 12 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/679/18
Провадження №1-кп/524/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
В судове засіданні не прибули свідки сторони обвинувачення з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідків. Від решти учасників процесу заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання призначене на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України на 23.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_1
- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , проживаючої: АДРЕСА_4
в судове засідання 23 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: