Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешків Млинівського району Рівненської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники та обвинувачені вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення яке не є конкретними та зрозумілими, а саме: в обвинуваченні зазначено, що кожному з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час вчинення злочинів наносилися обвинуваченими удари кулаками по голові та тулубу. Проте не зазначено наслідки спричинення цих ударів, а саме: не зазначено чи спричинене кожному з потерпілих побої або тілесні ушкодження, якщо так то якого ступеню тяжкості.

Крім того, кожному з обвинувачених інкримінується вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_4 в с. Чабани та щодо потерпілого ОСОБА_5 в с.Гатне, проте кваліфікуюча ознака повторності кожному з обвинувачених не інкримінується.

Крім того, в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили в злочинну змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 та розподілили злочинні ролі, проте в чому полягали ці ролі не зазначено, дії обвинуваченого ОСОБА_9 під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 в обвинуваченні не зазначено взагалі.

Крім того, в обвинуваченні зазначено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_4 витягнувши останнього в с. Чабани з автомобіля «Пежо 307» під керуванням водія ОСОБА_10 , також в обвинуваченні зазначено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_5 витягнувши останнього в с. Гатне з автомобіля «Пежо 307» під керуванням водія ОСОБА_10 проте, в обвинуваченні не зазначено чи є ОСОБА_10 співучасником злочину.

Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено дату та час вчинення обвинуваченими злочинів.

Відсутність конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинувачених, передбачене п.1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення їх обвинувачують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, а саме існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 вчинити новий злочин та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення, зважаючи на його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 291, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 01 червня 2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_4 строком на 2 місяці, тобто до 01 червня 2019 року, з покладенням на нього обовязків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
- перебувати за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , з 22,00 по 07.00 та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1