Справа № 761/697/19
Провадження № 1-кс/761/1079/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000022, від 13.03.2017 за ознаками складів злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за підозрою ОСОБА_5 , який зловживаючи владою та своїм службовим становищем на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч інтересам служби, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 надавав вказівку працівникам департаменту, відповідальним за нарахування заробітної плати працівникам, вносити відповідні відмітки до табелів обліку робочого часу, відповідно до яких ОСОБА_6 , яка фактично на робочому місці не перебувала та свої службові обов`язки не виконувала, була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 207 080 гривень 13 копійок, а також за фактом готування до вимагання неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн. директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та за попередньою змовою з керівником кредитного центру Київського Головного регіонального управління ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у голови фермерського господарства за сприяння у вирішенні питання відкриття кредитної лінії у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшу компенсацію відсоткової ставки за кредитом з державного бюджету за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, тобто за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 08.09.2016 №369-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з посадовим окладом згідно зі штатним розписом як такого, що пройшов за конкурсом.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 було нараховано та виплачена ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти, в якості заробітної плати в сумі 207 080 гривень 13 копійок.
ОСОБА_6 жодного разу, з моменту призначення на посаду не знаходилася на робочому місці, що є грубим порушенням ст. 40 КЗпП.
ОСОБА_6 отримувала заробітну плату, надбавки, премії за виконання роботи, яку фактично виконували інші працівники департаменту.
07.12.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час допитів в якості підозрюваного ОСОБА_5 та в якості свідка ОСОБА_6 відмовилися надавати будь-які показання, посилаючись на ст.. 63 Конституції України.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 за у період часу з 01.09.2016 року по 21.12.2018, а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя