Ухвала
Іменем України

14 січня2019 року

м. Київ
справа №761/42681/18

провадження № 51-76 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про незаконне утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, вироком Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, пунктами 1, 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Апеляційний суд Київської області ухвалою від 7 листопада 2016 року вказаний вирок залишив без змін. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
8 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК звернувся до Шевченківського районного суд м. Києва зі скаргою щодо незаконного, як він вважав, утримання ОСОБА_5 під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», у задоволенні якої ухвалою слідчого судді 19 листопада 2018 року було відмовлено. Вказане рішення слідчого судді захисник оскаржив в апеляційному порядку.
Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , суд виходив з того, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вказаний висновок апеляційного суду ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких указана ухвала слідчого судді щодо законності перебування обвинуваченого під вартою на стадії апеляційного перегляду вироку місцевого суду не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Питання щодо зміни або скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути вирішено під час провадження в суді апеляційної інстанції в порядку п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 суддя суду апеляційної інстанції діяв у відповідності до вказаних вимог закону.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Cуд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3