overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/31/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 04.03.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 , 1974 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без батареї живлення, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1974 р.н. мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без батареї живлення, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3547/18
Провадження № 1-кп/610/63/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

У звязку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 за розпорядженням керівника апарату суду справу передано мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 610/3547/18 (1-кп/610/63/2019) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 год. 21.03.2019р.

СУДДЯ
Справа № 522/1127/19
1-«кс»/522/1476/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/611 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000511 від 06.06.2018 року.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить скаргу повернути заявнику та провадження по скарзі закрити.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить повернути скаргу та провадження закрити, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.02.2019
Єдиний унікальний № 510/1162/18
Провадження № 1-кп/510/260/18
У Х В А Л А

27.02.19р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Надав заяву № 698 від 28.01.2019 р. про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України - відкласти на 11:20 год. 20.03.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:20 год. 20.03.2019 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2568/18
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
19 лютого 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся Сумський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 15 березня 2019 року на 10-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/640/18
Провадження №1-кп/590/12/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з завантаженістю в судових процесах, та доручити представнику Ямпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 квітня 2019 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 03 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ; свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування; про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1521/19
Провадження № 1-в/635/226/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

представника медичного закладу - лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня №1» Харківської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`ящодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня №1» Харківської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`ящодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» Харківської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`я у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії, але не більш ніж на 6 (шість) місяців.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошеного о 12 годині 45 хвилин 01 березня 2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/2943/19
Провадження № 1-кс/603/20/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 12 січня 2019 року про вчинення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що строк на подання скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення прокурора ОСОБА_3 він отримав 25.01.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14:45 год. 01 березня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

Витребувати із прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2019 року про вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/87/19
Номер провадження № 1-кс/699/48/19
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
/резолютивна частина/

25.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні №0000591 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні №0000591 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у частині винесення невмотивованої постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2019 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.01.2019 року та прийняти обгрунтовані процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 року о 16.45 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/227/19
Провадження № 1-кс/650/134/19
Ухвала

27 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, так як приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. Нею, як слідчим суддею, по кримінальному провадженню № 0000043 постановлено ухвалу від 07.02.2019 року про проведення експертизи, та по кримінальному провадженню № 0000042 постановлено ухвалу від 08.02.2019 року про проведення експертизи, які під час досудового розслідування були об`єднані в кримінальне провадження № 0000041.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленомуст.35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4396/18
1-кс/705/453/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001220 ,-
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001220 в якій заявник просить: 1) скасувати повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; 2) зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001220 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру щодо ОСОБА_2 .

Відповідно п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дні повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В зв`язку з тим, що скаржник знаходиться в іншій області, а саме проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому дану скаргу необхідно призначити в такі строки, щоб скаржник був належним чином повідомлений та присутній в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001220 .

Призначити судовий розгляд скарги о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул. Садова, 5 м. Умань.

Про місце і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1