ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/226/19 Справа № 199/246/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00024403.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що при зверненні до суду ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, а тому, в задоволенні поданої заяви, в порядку ст. 303 КПК України, необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі:
- ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити усі вимоги, зазначені в його скарзі.
Вважає, що вказане рішення свідчить, на його думку, про упередженість слідчого судді та перешкоджання йому у доступі до правосуддя. Відмову вважає необґрунтованою.
Вважає, що слідчий порушив його право на ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_6 двічі був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути останньому, а провадження, - закрити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду заяви на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік є вичерпним, тоді як скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Вказані вимоги закону були помилково розтлумачені апелянтом та подано до суду апеляційної інстанції скаргу на ухвалу слідчого судді, яка за національним законодавством оскарженню на даному етапі, не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому, згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, слід апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - закрити, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути останньому, з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4