ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/814/246/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000344 за апеляційними скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року у складі головуючий - ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню на підставі ч.3 ст.. 76 КПК України заявив самовідвід, оскільки приймав участь у цьому провадженні під час апеляційного перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положенням ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Так, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядались апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 були залишені без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 року касаційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 р. щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000344 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року, щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4