Справа № 452/3434/18
Провадження № 1-кп/452/360/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні

№ 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 7 грудня 2018 року включно.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 посилаючись на те, що строк перебування його під вартою закінчується 7 грудня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися. Обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання прокурора, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 7 грудня 2018 року включно.
Існують обставини, які свідчать про те, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджуються протоколами огляду місця події від 3 червня 2018 року (території будинку № 21 на вул. І.Мазепи у м. Самборі та огляду в Самбірській ЦРЛ); протоколом огляду трупа від 3 червня 2018 року в приміщенні Самбірської ЦРЛ; висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/252-СЕ/18 від 11 червня 2018 року; висновком судово-медичної експертизи № 49/18 від 27 червня 2018 року; висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/334-СЕ/18 від 13 серпня 2018 року; висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/370-СЕ/18 від 20 вересня 2018 року.
Прокурором доведено, що обвинувачений, який ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і не визнає своєї вини, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини за останнім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 222, ч. 2
ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, до 11 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 8 грудня 2017 року, крім того він нігде не працює і не має законних джерел для існування, може ухилятися від суду.
Оскільки на даний час вказані ризики не зникли, то ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявних ризиків.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 3 лютого 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді