Справа № 745/224/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/175/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Строк постановлено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 годин 06 хвилин 24.03.2019. Строк дії ухвали 23.05.2019.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вказав на те, що слідчим доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не в повному обсязі досліджені підстави для обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та вчиняти нові злочини. Судом не взято до уваги, що свою вину він визнав повністю, відсутні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність, так як вбив власного сина після погроз останнього та декількох років домашнього насильства з боку загиблого, не взято до уваги поведінку потерпілого, яка перебувала злочину та те, що всі свідки допитані. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має похилий вік.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката та вважав рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що слідчим СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000060 від 24 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24 березня 2019 року ОСОБА_7 був затриманий, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 березня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що виклад обставин дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Слідчим суддею цілком правильно дана оцінка тому, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тому є ризики що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано послався на існування ризиків визначених ст.177 КПК України.

Так, на переконання колегії суддів, слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, навів всі мотиви та правильно обрав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , з цих же підстав доводи адвоката колегія вважає безпідставними.

Всі обставини, на які посилається адвокат в своїй апеляційній скарзі в повній мірі враховані слідчим суддею та їм дана належна оцінка.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4