Справа № 202/6845/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 04 жовтня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 04 жовтня 2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року, яке також знаходиться в провадженні суду та продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001620 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 04 жовтня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року оскільки вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілого та свідків. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 04 жовтня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 04 жовтня 2018 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року об`єднати в одне провадження, надавши їм єдиний номер 1кп/202/485/2018.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання від вартою - задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 17 лютого 2019 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1