Справа № 482/1339/17
Номер провадження 1-кп/482/21/2019
13 березня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала за неможливе продовження судового розгляду справи, пославшись на те, що вона та її підзахисний, а також і потерпілі, не ознайомлені з висновком судової товарознавчої експертизи, на що їм потрібний значний проміжок часу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , зазначивши про те, що він та його підзахисний з висновком експерта ознайомлені, вирішення питання про можливість продовження розгляду справи, залишив на розсуд суду.
Прокурор також вважав за неможливе продовжити розгляд справи у зв`язку із не ознайомленням обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника з висновком судової товарознавчої експертизи.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про неможливість продовження розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Клопотань про зміну, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду від сторін кримінального провадження не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 березня 2019 року включно.
В межах строку дії вказаного запобіжного заходу призначення дати продовження розгляду справи судом неможливе з урахуванням навантаження, пов`язаного із неукомплектованістю штату суддів, графіку розгляду справ, призначених до розгляду.
Прокурор вважав, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути продовжений судом.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти необхідності продовження строку дії запобіжного заходу заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_3 вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, ризики, враховані судом під час зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт продовжують існувати та за час розгляду справи судом не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, у зв`язку із чим строк дії запобіжного заходу має бути продовжений судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом обмежений двома місяцями лише щодо ухвали слідчого судді. Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначається судом в ухвалі у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом застосовувався до обвинуваченого судом, а відтак, строк його дії не може бути обмежений двома місяцями та підлягає продовженню з урахуванням того, що ризики, враховані судом під час зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт продовжують існувати та за час розгляду справи судом не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 196, 331 КПК України; суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Одеса Миколаївської області, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 2 місяці, тобто до 13 травня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Одеса Миколаївської області, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 13 травня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 та органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1