Березівський районний суд Одеської області
27.02.2019
Справа № 494/199/19
Провадження № 1-кс/494/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка. Березівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- АДРЕСА_1 26 квітня 2011 р. за ч.3 ст.185 КК України три роки п/в, іспитовий строк один рік;
- Березівський р/с Одеської області 28 березня 2013 р. за ст.70, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України 6-ть років п/в;
- Апеляційний суд Одеської області 17 червня 2014 р. вирок Березівського р/с від 28 березня 2013 р. змінено на 5-ть років один місяць п/в. Звільнений 05 січня 2017 р. по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло вказане клопотання слідчого, у якому ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри та існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
переховування від органів досудового розслідування та/або суду,
вчинення іншого кримінального правопорушення;
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав на підставах викладених у ньому просив задовольнити. Пояснив суду, що є обґрунтована підозра та зазначені слідчим ризики.
Підозрюваний проти обрання до нього цілодобового домашнього арешту заперечував. Посилався на матеріальний стан та необхідність у пошуку роботи та працевлаштуванні далі.
Захисник підозрюваного також проти застосування до підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечував. Посилався на ті ж підстави, що вказував підозрюваний..
Розглянувши подане слідчим клопотання, матеріали кримінального провадження за №0000042 до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду,на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що було внесено до ЄРДР 29 січня 2019 р. за №0000042.
12 лютого 2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яка погоджена з процесуальним прокурором.
Як зазначав слідчий у судовому засіданні 28 січня 2019 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 незаконно проник через розбите ним вікно до Свято-Пантелеймонівської церкви, що розташована за адресою: вул. Є. Кравця, 23, смт Раухівка, Березівський район, Одеська область та викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, його репутацію, та майновий стан.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.
- недостатності застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулось таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, про що були внесені відомості до ЄРДР 29 січня 2019 р. з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за №0000042.
Виходячи з переліченого суд вважає, що посилання прокурора на обґрунтованість пред`явленої підозри за ч.3 ст.185 КК України є доведеною.
Також, суд враховує наявність ризиків вказаних прокурором, та передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 згідно до ч.4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та розуміючи передбачену законом відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може уникнути покарання та переховуватись від органів досудового розслідування. З огляду на викладене, підозрюваний може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, підозрюваний раніше судимий у вчиненні тяжких злочинів, однак на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин.
З огляду на викладене, підозрюваний може безперешкодно вчиняти інші злочини, будучи впевненим у можливості уникнення відповідальності за вчиненні ним протиправні дії, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є достатнім засобом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а внесення залогу не дозволяє його низький матеріальний рівень.
Разом із тим, суд погоджується з тим, що ОСОБА_5 необхідно знайти роботу та працевлаштуватись для отримання джерела доходів для існування.
Таким чином, суд погоджується із посиланням захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Крім цього суд звертає увагу на те, що слідчий просив застосувати запобіжний захід строком на 60-ть діб, але не врахував при цьому, що строк на який обирається запобіжний захід не може перевищувати строк досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що подання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати до ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту строком до 12 квітня 2019 р. включно, без застосування електронних засобів контролю, із покладенням на нього наступних обов`язків:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-ї години вечора і до 06-ї години ранку;
- прибувати до слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:_________________________________________