Порядковий № 1-кп/756/259/19
В И Р О К
Іменем України

19 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, підприємця (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 приблизно о 08:00 годині у ОСОБА_6 , який знаходився у приміщені складу магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Єкспансія», код ЄДРПОУ № 32294905.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщені складу магазину «Фоззі» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв зі складу магазину дві пляшки віскі Гленморанж Ориджинал, артикул 371919, вартістю 832 грн. 50 коп. за одну одиницю, на загальну суму 1 665 грн. 00 коп., та поклав вказані дві пляшки віскі до свого власного рюкзака, який був при ньому на той час і вийшов з магазину, у подальшому розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , своїми діями заподіяв ТОВ «Єкспансія», код ЄДРПОУ № 32294905 майнову шкоду на суму 1 665 грн. 00 коп. (без урахуванням ПДВ).

Крім того, 29.09.2017 приблизно о 08:00 годині у ОСОБА_6 , який знаходився у приміщені складу магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 23, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Єкспансія», код ЄДРПОУ № 32294905, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщені складу магазину «Фоззі» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв зі складу магазину дві пляшки віскі Гленморанж Ориджинал, артикул 371919, вартістю 832 грн. 50 коп. за одну одиницю, на загальну суму 1 665 грн. 00 коп., та дві пляшки віскі Гленморанж Ласанта, артикул 374923, вартістю 1 336 грн. 55 коп. за одну одиницю, на загальну суму 2 673 грн. 10 коп. поклав вище вказані чотири пляшки віскі до свого власного рюкзака, який був при ньому на той час, та вийшов з магазину, у подальшому розпорядившись таємно вкраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , своїми діями заподіяв ТОВ «Єкспансія», код ЄДРПОУ № 32294905 майнову шкоду на суму 4 338 грн. 10 коп. (без урахуванням ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив вказані вище обставини скоєних ним крадіжок щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу, виду та вартості чужого майна. Обвинувачений показав, що перебував на той час в приміщенні складу магазину «Фозі» у зв`язку з виконуваною ним на той час роботою. Невдовзі начальником служби охорони ОСОБА_8 йому було продемонстровано відеозаписи з внутрішніх камер відеоспостереження про те, як він вчинив крадіжки. Обвинувачений показав, що спричинену ним шкоду він повністю відшкодував магазину і саме тому з цивільним позовом потерпілий не звертався і не має до нього матеріальних претензій. Про вчинене ОСОБА_6 дуже шкодує, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти крадіжок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 28.09.2017 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії обвинуваченого ОСОБА_6 29.09.2017 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином, та прибуття з тимчасово окупованої території України через лінію розмежування в судові засідання у даному кримінальному провадженні у якості обвинуваченого. Сукупність вказаних пом`якшуючих обставин дає суду право застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України при призначенні покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, застосувавши більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не може погодитись з прокурором в щодо призначення покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки такий вирок буде не виконуваним через неможливість направити його для виконання до органу пробації за місцем проживання засудженого в м. Донецьк.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується формально позитивно, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання за кожен злочин окремо у виді штрафу, після чого за правилами ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді штрафу 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1