overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/317/2019
Справа № 243/106/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«04» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 04 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 369 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити до суду в строк до 18 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/1997/19
н/п 1-кс/640/1538/19
(резолютивна частина)
"01" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2019 року включно.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
31.01.2019
Справа № 642/1230/18
Провадження 1-в/642/21/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу в порядку ст.. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Зазначений вирок набув чинності 03.12.2018 року.

Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації 04.12.2018 року.

Станом на 03.01.2019 року орган з питань пробації від засудженого документу про сплату штрафу не отримував.

У зв`язку із чим на підставі ст.. 26 КВК України просять суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст.26КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема квитанції №0.0..1 від 31.01.2019 року, засуджений ОСОБА_3 сплатив призначену вироком суду суму штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вирок суду виконав в частині призначеного покарання та сплатив визначений штраф у розмірі 850 грн, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу в порядку ст.. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/359/2019 Справа №641/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника при розгляді кримінального провадження , у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги за кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не має грошових коштів самостійно сплатити за послуги захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 лютого 2019 року на 10,00 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7484/18
Провадження № 1-в/645/16/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2018 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 05 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
01.02.2019
Справа № 642/3991/18
Провадження № 1-кп/642/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, яке було призначене на 01.02.2019 року, обвинувачений не з`явився.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання призначене на 25 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.01.2018 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з*являтись для реєстрації в органи з питань пробації.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.01.2018 року у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.01.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду та його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, 206, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2432/18
Провадження №: 1-кп/332/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

27.12.2018 року, 22.01.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 14.12.2018 року, подане ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1