Справа № 183/7610/18
№ 1-кп/183/710/19
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0002177 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, водія ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат №11» м. Новомосковськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
15 вересня 2018 року приблизно о 02.10 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-№40», розташованого по вул. Гетьманська, №32 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, який належить ТОВ «АТБ-маркет», де побачив на торгівельних поличках різні алкогольні напої, і в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 15 вересня 2018 року приблизно о 02.12 годині, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-№40» за вищевказаною адресою, який належить ТОВ «АТБ-маркет», усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, підійшов до торгівельної полиці, на якій знаходилися різні алкогольні напої та діючи умисно, з корисливих мотивів, правою рукою узяв з полички дві пляшки слабоалкогольного напою «Shake Sexx на пляжі», ємкістю 0,5 л, сховав собі у кишені шортів, які одягнені на ньому, та пішов по приміщенню магазину в сторону поліетиленових паків, які знаходилися на підлозі поблизу прилавків.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 02.16 годині, ОСОБА_3 , пройшовши по приміщенню магазину з викраденим товаром, підійшов до поліетиленових паків, в яких знаходилися різні алкогольні напої та обома руками взявши один поліетиленовий пак, в якому знаходилися 24 пляшки алкогольного газованого напою «Shake Sexx на пляжі» ємкістю 300 мл., пройшовши поблизу касових зон, виніс його через вхідні двері магазину. Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки слабоалкогольного напою «Shake Sexx на пляжі», ємкістю 0,5 л., вартістю 26 гривень 30 копійок кожен, загальною сумою 52 гривні 60 копійок; 24 пляшки алкогольного газованого напою «Shake» Дайкірі» ємкістю 300 мл. 7% об., вартістю 19 гривень 90 копійок кожен, загальною вартістю 477 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим ним чужим майном, не перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 530 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 19 вересня 2018 року приблизно о 02.10 годині він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом із друзями зайшли в магазин "АТБ", грошей із собою у нього не було, і він вирішив красти алкогольні напої зазначені в обвинувальному акті і запевнив суд, що скоювати крадіжки більше не буде. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується позитивно (а.п.36,37), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.42,43,44), шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована (а.п.25), потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.18), а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 6278-18, вартість якої складає 286 гривень (а.п.26), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- ДВД - диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 286 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1