У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровки Чугуївського р-ну., Харківської області громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.11.2018 ОСОБА_4 , точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 , помітивши, що мати пішла з дому та залишила без нагляду свій мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті вказаної квартири, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу викрав мобільний телефон ТМ «Nokia 220 Dual Sim» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4484 від 13.12.2018 467,00 грн., який належить його матері ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 467,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.;
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4484 від 13.12.2018;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.12.2018