Єдиний унікальний номер 725/6108/16-к
Номер провадження 1-кп/725/266/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001697 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин обвинувачений перебував у квартирі, що орендував ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, викрав належний потерпілому ноутбук чорного кольору марки «COMPAQ CQ58», серійний номер 5 СG3484JZ0 вартістю 8500 гривень.

З викраденим з місця зник, розпорядившись ноутбуком на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 8500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Зазначив, що обставини викрадення ноутбука з квартири, яку орендував ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 відповідають тим, які вказані в обвинувальному акті. Додав, що потерпілий не має до нього претензій, оскільки він під час досудового розслідування цього злочину повернув йому ноутбук. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_6 належним чином викликався в судове засідання, проте рекомендовані відправлення повертались без вручення через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 325 КПК України, враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати усі обставини справи, суд продовжує судове засідання за відсутності потерпілого. Матеріали справи містять розписку, відповідно до якої потерпілому повернуто викрадене майно.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у сторони захисту чи вірно вони розуміють зміст цих обставин, перевірено добровільність їхньої позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому і його захиснику, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий. На обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

-за останнім місцем відбуття покарання характеризується позитивно;

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, повернення викраденої речі і відсутність претензій з боку потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити йому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 1 КК України. Речовий доказ-ноутбук повернуто потерпілому. Судові витрати за проведення експертизи у справі складають 440 гривень 20 копійок і підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було обрано 06.02.2019 року. На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох)місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 440 гривень 20 копійок судових витрат.

Речовий доказ- ноутбук чорного кольору марки «COMPAQ CQ58», серійний номер 5 СG3484JZ0 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1