Справа № 180/468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000548 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 26 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 9 год. до 11 год. 30 хв. 26 серпня 2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла до будинку, звідки здійснила таємне викрадення грошових коштів в сумі 28000 доларів США, 3200 Євро, золоту каблучку вагою 3,2 грама, що належить ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження проведено огляд місця події та з поверхні вхідних дверей вилучено три сліди папілярного візерунку.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених слідів, оскільки їх ідентифікація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, викриття винних осіб та матиме доказове значення для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, на розгляд не зявився, неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до вимог ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, оскільки для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання, і вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, то клопотання слідчого підлягає задовленню, а по справі слід призначити експертизу залучивши для її проведення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000548 від 26.08.2018 року трасологічну експертизу, залучивши для її проведення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати їм дозвіл відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

На вирішення трасологічної експертизи поставити питання:

Чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярного візерунку, вилучені з поверхонь вхідних дверей будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ?

Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити експертам для дослідження пакет з трьома слідами папілярного візерунку, дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші.

Висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1