справа №176/2869/18
провадження №1-кс/176/616/18
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року по 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року невідома особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку цифрового фотоапарату марки Sony, модель PSC-h90, ланцюжка із сріблястого металу, сплетіння бісмарк, довжиною приблизно 55 см., вагою 23 грами, обручки з жовтого металу, вагою 1,63 гр., проба 585, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .
Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України за №0000826.
Крім того, 23 листопада 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП звернулася ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом скачування комп`ютерної гри, попросив у неї ноутбук марки HP, модель 15-ас 141 ur, із зарядним пристроєм до нього, марки Asus, модель ADP-90 SB BB, який обіцяв повернути протягом короткого проміжку часу. Однак майно не повернув, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 , сума збитку встановлюється.
Дане повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001028 від 24 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
17 грудня 2018 року кримінальні провадження №0000826 від 29 вересня 2018 року та №0001028 від 24 листопада 2018 року об`єднані в одне провадження за № 0000826.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_6 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість ноутбука марки HP, модель 15-ас 141 ur без акумуляторної батареї, придбаного в грудні 2016 року, на момент вчинення шахрайства, тобто 11 жовтня 2018 року?
- яка вартість зарядного пристрою марки Asus, модель ADP-90 SB BB, придбаного в грудні 2016 року, на момент вчинення шахрайства, тобто 11 жовтня 2018 року?
- яка вартість фотоапарату марки Sony, модель PSC-h90, вишневого кольору, придбаного в 2012 році, на момент вчинення крадіжки, а саме в ніч з 23 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року по 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року?
- яка вартість обручки з жовтого кольору, вагою -1,63 грами, проба 585, придбаної в 2017 році, на момент вчинення крадіжки, а саме в ніч з 23 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року по 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року?
-яка вартість ланцюжка із сріблястого металу, сплетіння бісмарк, довжиною приблизно 55 см, вагою 23 грами, придбаного в 2008 році, на момент вчинення крадіжки, а саме в ніч з 23 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року по 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року?
Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1