УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить суд:

- зобов`язати службову особу НАБ України внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 22.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати службову особу НАБ України надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР;

- зобов`язати службову особу НАБ України в триденний строк надати до суду звіт про виконання ухвали слідчого судді, про що також повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2018 ОСОБА_4 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України.

Посилається, що уповноваженою особою НАБУ в порушення вимог ст. 214 КПК України, в установлений законом строк не внесено до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві і не розпочато розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення мали би бути внесенні до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви, ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених вище підстав.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, проте останньою було подано пояснення на скаргу в яких просить відмовити в задоволенні поданої скарги. Зазначає, що заявником не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, здійснення посадовими особами кримінального корупційного правопорушення, які відносяться до підслідності детективів НАБ України. Крім того, заяву ОСОБА_4 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про що також було повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Встановлено, що 22.11.2018 за вих. № 1 ОСОБА_4 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_4 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, листом НАБУ від 30.11.2018 № 111-225/44732 ОСОБА_4 повідомлено про відсутність правових підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР. Заяву ОСОБА_4 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про що також було повідомлено заявника.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що розгляд викладених у заяві ОСОБА_4 від 22.11.2018 обставин не належить до компетенції НАБУ, зважаючи на наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Крім того, беручи до уваги відмову в задоволенні скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР, не підлягають задоволенню і вимоги заявника щодо зобов`язання службової особи НАБ України надати витяг з ЄРДР та звіт про виконання ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1