Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/1488/19
Провадження № 1-кс/334/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому

09.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-134», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Професора Толока буд.22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиці торгівельного залу майно ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-134», а саме: Кава 400г JacobsMonarch розчинна у кількості 2 одиниці, вартістю 226 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару на загальну суму 496 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, код 104738;

Після чого, ОСОБА_5 , сховав зазначений товар під куртку, та пройшовши касову, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину АТБ-Маркет, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину та у подальшому переданий працівникам поліції..

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 19лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше приміщення.
22 лютого 2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу. Вчинити інше кримінальне правопорушення в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, за вчинення тяжкого злочину, та перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто є особою схильною до вчинення злочинів, та в подальшому може вчинити інші аналогічні злочини.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутків.

Слідчий та Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що йому відомо про факт спроби крадіжки ТОВ «АТБ-маркет» яка мала місце 18.02.2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин,а саме 2 (дві) пачки кави «JacobsMonarch» по 400 г., кожна з супермаркету «АТБ» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока 22. Крім того представнику потерпілого відомо що спробу крадіжки здійснив гр. ОСОБА_5 1980 р.н.; речовим доказом - 2 (дві) пачки кави «JacobsMonarch» по 400 г., яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що він намагався викрасти вищевказане майно яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою, але ніде не працює, офіційно не одружений, має цивільну дружину, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, він раніше не засуджений, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 без достатнього запобіжного заходу може переховуватися від органів слідства та суду, знову вчинити правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає разом зі своєю цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що він, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 28.04.2019 року з покладенням на нього обов`язків не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатисяв певний період добиз місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1