overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-137/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, викликалися в судове засідання на 03 квітня 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15:00 год. 30.04.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, викликалися в судове засідання на 06 лютого 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15 год. 45 хв. 12 лютого 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя С. І. Мелешко
Справа № 458/1013/18
Провадження № 1-кс/452/163/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Вважає, що слідчий СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 05.02.2019 року оскаржувану постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 16.10.2017 року скасовано, матеріали кримінального провадження скеровані в СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що постанова начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 05.02.2019 року є підставою для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , а тому провадження за данною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8539/18
Провадження № 1-кс/487/1289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 про продовження строку домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.04.2019 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 год. до 07-00 год. та строк дії обов`язків : - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як безпосередньо так і через третіх осіб.

Ухвала діє до 19.04.2019 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на працівників Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.02.2019 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/361/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судове засідання о 09 год 15 хв 02.03.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
єдиний унікальний номер справи 546/1088/17
номер провадження 1-в/546/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на один рік та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні представник органу пробації, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розглядові подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав подання обгрунтованим, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, не допускав систематичного порушення громадського порядку, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 495/5591/17
номер провадження 1-в/495/22/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням
26 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000802 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -
встановив:
25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке передане головуючому судді ОСОБА_1 згідно з Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 26 лютого 2019 року, в якому просить суд скасувати арешт майна, а саме патронів, стріляних гільз, пневматичного пістолета, газового балончика, рушниць, револьвера, ножа, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000802 та зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, майно не підлягає спеціальній конфіскації та цивільний позов не заявлено, тому вважає, що потреба у застосуванні зазначеного заходу відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000802 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , за клопотанням якого було арештовано майно.
Зобов`язати прокурора, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000802, надати слідчому судді в строк до 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року вищевказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/3790/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000081 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно - ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 27 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2073/19
Провадження № 1-кп/520/568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000190 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0000190 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.02.2019 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/6369/18
Номер провадження 1-в/570/32/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в смт. Клевань Рівненського району. Зарекомендував себе за місцем проживання з негативної сторони, тому начальник відділення поліції за місцем проживання засудженого клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`являється. Судом встановлено, що на даний час він перебуває в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" у зв`язку із розглядом в Рівненському районному суді Рівненської області відносно нього кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Так як на час розгляду подання ОСОБА_3 вчинив новий злочин і відпали причини доцільне встановлення відносно нього адміннагляду, то вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1