Справа № 559/2233/18
номер провадження 1-кс/558/153/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

сторони кримінального провадження: старший слідчий СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) від 18 жовтня 2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 25 серпня 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , під час конфліктної ситуації із ОСОБА_8 , який в той час перебував на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, таких як заподіяння смерті, хоч повинен і міг їх передбачити, наніс один удар ліктем правої руки в область обличчя та чотири удари ногою в область живота ОСОБА_8 . В результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення.

2 листопада 2011 року кримінальну справу № 7/179-11 по обвинуваченню ОСОБА_7 було направлено в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для розгляду по суті.

26 грудня 2012 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 124 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 5 березня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2012 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

30 грудня 2013 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 124 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 25 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року було залишено без змін. 9 жовтня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд.

18 травня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 124 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 4 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

29 грудня 2017 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито у зв`язку із закінченням строків давності. 23 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року було скасовано, а справу повернуто керівнику Дубенської місцевої прокуратури на додаткове розслідування.

5 жовтня 2018 року за дорученням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 старшим слідчим СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 11 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. 11 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_6 підтвердили факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_11 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, хоч був повідомленим про право ознайомитися з такими документами. Починаючи з 11 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Проте, на даний час останні для ознайомлення не з'являються, що може свідчити про умисне зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 до 18 години 22 жовтня 2018 року.

23 листопада 2018 року слідчий подав до суду уточнене клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 , а саме: просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах 5 днів, посилаючись на те, що обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним, умови доступу до матеріалів слідчим та прокурором забезпечені.

При цьому, слідчий посилався на ту обставину, що 18 жовтня 2018 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було подано ним до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. В подальшому Рівненським апеляційним судом було направлене клопотання для розгляду в Демидівський районний суд Рівненської області, а тому зазначені у клопотанні строки втратили свою актуальність.

В судовому засіданні 28 листопада 2018 року старший слідчий СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав, з підстав викладених у ньому, просив клопотання задовільнити. Вважав, що п`яти днів буде достатньо для ознайомлення потерпілими та їх представником з матеріалами досудового розслідування, оскільки і потерпілі, і їх представник з п`яти томами ознайомлені. Після додаткового розслідування було сформовано лише один том, що містить 42 аркуші.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не з`явилися.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 на цей час є вагітною, їй показане стаціонарне лікування, у зв`язку з чим п`яти днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде недостатньо. Адвокат ОСОБА_6 просив встановити не менше двох тижнів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає шість томів. Оскільки у кримінальному провадженні ухвалювалися судові рішення, що згодом скасовувалися судами апеляційної та касаційної інстанцій, він та потерпілі мають сумніви, щодо належності та допустимості зібраних доказів, а тому необхідно потерпілим та йому ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 вважав, що потерпілий ОСОБА_11 не був повідомленим у встановленому порядку про відкриття матеріалів досудового розслідування, а тому вважав, що клопотання слідчого не відповідає вимогам Закону та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування.
Частина 7 ст. 290 КПК України визначає, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Як встановлено із змісту доручення від 5 жовтня 2018 року (а.п. 5) прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надав доручення старшому слідчому СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 повідомити потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що слідчим було повідомлено потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_6 про відкриття матеріалів досудового розслідування та їх право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000561, що підтверджується копіями повідомлень слідчого від 5 жовтня 2018 року, повідомлень про вручення поштового відправлення № 921 та № 599, оригінали яких були оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні.
Разом з тим, протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11 жовтня 2018 року (а.п. 8, 13) підтверджують факт надання ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000561.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтвердив ту обставину, що на час розгляду клопотання ні він, ні потерпіла ОСОБА_4 не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000561.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Доказів, що підтверджували б наявність у потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 причин об`єктивного характеру, що перешкоджали б їм ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження під час розгляду клопотання надано не було та слідчим суддею не встановлено.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпілою ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000561.
Враховуючи те, що слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та забезпечено належні умови для ознайомлення з ними, однак потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 станом на 28 листопада 2018 року не ознайомилися з такими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, в частині вимог про встановлення потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи те, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження налічують шість томів, а також повідомлені представником потерпілої обставини щодо вагітності потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення потерпілій ОСОБА_4 та її представникові ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 години 12 грудня 2018 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим ОСОБА_3 5 жовтня 2018 року було надіслано потерпілому ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування о 10 годині 11 жовтня 2018 року (а.п. 9, 10).
Перевіривши доводи клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, встановлено, що вищезазначене повідомлення від 5 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_11 отримав 8 листопада 2018 року (повідомлення було вручене за довіреністю).
Слідчий суддя приходить до висновку, що без отримання належного підтвердження про повідомлення потерпілого ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у слідчого були відсутні підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
За таких обставин, вимоги слідчого про встановлення потерпілому ОСОБА_11 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 000561 є безпідставними, а тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити частково.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 та її представнику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до 18 години 00 хвилин 12 грудня 2018 року включно.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження - потерпіла та її представник, будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .