Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3638/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України "Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)", в якому просив зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року за період з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.Посилається на те, що суд безпідставно не зарахував його підзахисному час перебування його під вартою з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання захисника відбувся без участі адвоката та засудженого. Копію оскаржуваного рішення адвокат отримав 01.10.2018 року, а подав апеляційну скаргу на неї 09.10.2018 року, а тому колегія суддів вважає, що захисник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його поновляє.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_8 було засуджено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродов ж двох років.

В подальшому ОСОБА_8 було засуджено вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 02.02.2017 року за ч.2 ст.189 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 4 років та 1 місяці позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 11.11.2016 по 15.11.2016 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.07.2017 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 21.11.2016 по 20.06.2017 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

Так, згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, а саме з 08.09.2015 року по 16.12.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції 2015 року).
З таким рішенням суду погоджується і колегія суддів та вважає, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про необхідність зарахування засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року за період з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року є безпідставними.
Відповідно до матеріалів провадження, за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року, на який посилається захисник в обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_8 було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі допускається в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, та враховуючи, що до засудженого було застосовано вимоги ст.ст.75,76 КК України, то таке зарахування не буде відповідати вимогам ч.5 ст.72 КК України.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає порушень кримінального закону судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, яка є законною та обґрунтованою, за відсутністю обґрунтованих підстав для її скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: