ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/7/19 Справа № 1-308/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому засіданні питання, пов`язані з розглядом апеляцій директора ТОВ Центр Крона ОСОБА_4 у кримінальній справі стосовно засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 призначена до апеляційного розгляду на 04 квітня 2019 року по апеляції директора ТОВ Центр Крона ОСОБА_4 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 224, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності, припинено та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 224, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , наявна також і апеляція директора ТОВ Центр Крона ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року.
Оскільки кримінальна справа щодо ОСОБА_5 розглядалася судом першої інстанції за положеннями КПК України в редакції 1960 року, апеляційний розгляд вказаної справи також проводиться у відповідності до розділу четвертого Провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду КПК України в редакції 1960 року, відповідно до глави 29 якого встановлено, що питання, передбачені ст. ст. 347 356 КПК України в редакції 1969 року, що стосуються судових рішень, на які може бути подана апеляція; осіб, які мають право подати апеляцію; порядку і строків апеляційного оскарження; змісту апеляції; повідомлення про апеляцію; залишення апеляції без руху і розгляду; наслідки строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення; наслідки подання апеляції віднесені до компетенції суду першої інстанції, який приймав оскаржуване рішення.
Як витікає з вимог ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу.
Відповідно до вимог ч.2 п.2), п.5) ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст.88 КПК України та 349 цього Кодексу, ст.353 КПК України- для виконання цих вимог.
Виходячи з того, що Апеляційним судом Дніпропетровської області 15.03.2018 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 була направлена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. ст.351-353 КПК України (в редакції 1960 року), але Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.03.2018 року було розглянуто лише апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року, натомість апеляцію ОСОБА_4 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року залишено поза увагою суду першої інстанції і по ній не вирішені питання, передбачені ст. ст. 347 - 356 КПК України (в редакції 1960 року), які віднесені до компетенції суду першої інстанції, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу повернути суду першої інстанції для вирішення ним питань, передбачених ст. ст. 347 356 КПК України (в редакції 1960 року) по апеляції директора ТОВ Центр Крона ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року.
Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції закону 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст.351-353 КПК України (в редакції 1960 року).
Копію постанови направити сторонам.

Суддя ОСОБА_2