Справа № 351/679/19
Номер провадження №1-кс/351/180/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, що знаходився в автомобілі та електронну вагу з циферблатом, обмеживши правом користування, розпорядження даним майном.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2019 близько 14 год. 30 хв. в с. Джурів Снятинського району працівниками Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області був зупинений автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який за допомогою даного автомобіля здійснював операції з брухтом металів без державної реєстрації.

В ході огляду автомобіля марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 у салоні було виявлено свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, електронну вагу з циферблатом.

Слідчий зазначив, що у даному випадку, відповідно до ст. 98 КПК України виявленні і вилучені автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, що знаходився в автомобілі та електронну вагу з циферблатом являються речовими доказами, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вважає, що на вилучені автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, що знаходився в автомобілі та електронну вагу з циферблатом необхідно накласти арешт до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню з метою їх використання в ході досудового розслідування під час проведення експертиз та пред`явлення речей для впізнання.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник майна не заперечив проти заявленого клопотання.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000039 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України; Постановою про визнання речовими доказами від 15.03.2019р..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, що знаходився в автомобілі та електронну вагу з циферблатом.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Рено Мастер» серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , брухт металів, що знаходився в автомобілі та електронну вагу з циферблатом, обмеживши правом користування, розпорядження даним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1