overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 січня 2019 року о 15.45 годин.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 234, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/398/18
Провадження №11-кп/801/507/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/19 Справа № 183/5952/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001057 від 28 червня 2015 року за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001057 від 28 червня 2015 року за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 152 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 25 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/172/19
Номер справи місцевого суду: 509/5225/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кишиневі респ. Молдова, громадянина України, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 11.06.2012 року Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_9 :
-за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1959/18
Номер провадження : 11-кп/819/288/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 квітня 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4517/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький
18.02.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», моделі «А 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 16.02.2019 року було передано ОСОБА_5 , та свідоцтво про реє страцію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.02.2019 року близько 09:00 год. по вул. Західно-Окружна, 11/1, в м. Хмельницькому, на території Сервісного центру МВС України, виявлено автомобіль марки «Ауді» моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, під керуванням гр. ОСОБА_5 із ознаками знищення номеру двигуна.
За даним фактом 16 лютого 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого від 18 лютого 2019 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 340/724/18
Провадження № 11-кп/4808/113/19
Категорія ст. 246 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000214 апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_10 на вирок Верховинського районного суду від 20.12.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Верховинського районного суду від 20.12.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_11
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань в особі територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2019 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3866/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1444/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3

31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3866/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1444/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/424/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

-головуючого ОСОБА_2

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/818/694/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що 28 вересня 2017 року Апеляційним судом Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року було змінено. Однак ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вищезазначена ухвала Апеляційного суду Харківської області під його головуванням була скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.439, ч.3 ст.76 КПК України, він не має права повторно брати участь у розгляді цього кримінального провадження

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Згідно ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_3 була скасована ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 та передачі кримінального провадження керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді у складі колегії суддів.
Керуючись ст.ст.76,439 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду на автоматизований перерозподіл для визначення судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа №742/588/18
провадження № 51-10326 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 752/21240/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/1985/2018

Провадження № 51 6906 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «ПО Мануфактура» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємства «ПО Мануфактура» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнядо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1