справа № 179/2599/18
провадження № 1-в/179/3/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року на виконання до Магдалинівського районного сектору надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду відносно гр-на. ОСОБА_5 .

17 грудня 2018 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що стало відомо про зникнення ОСОБА_5 з місця проживання, в зв?язку зчим співробітниками Магдалинівського районного сектору було проведено початкові розшукові заходи та передано матеріали до Магдалинівського ВП. 22.07.2016 року Магдалинівським ВП було повідомлено, що ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук. 26.08.2016 року Магдалинівським ВП повідомлено про зняття засудженого з розшуку, оскільки було встановлено місце проживання ОСОБА_5 за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ. Протягом іспитового строку 13.04.2018р. року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 відповідно, на реєстрацію з`являвся не вчасно, за що йому були винесено штраф у сумі 51 грн. Засудженому ОСОБА_5 не винесене попередження за притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно повідомлення з Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, точну адресу місця проживання встановити не вдалося.

Строк відбування покарання закінчився 14.12.2018р.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки останній не з?явився до суду та не встановлено точну адресу місця його проживання.

Представник Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ДУ "Центр пробації" Міністерства юстиції України підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3 роки. 25 січня 2016 року вказаний вирокнадійшов на виконання до Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
15 лютого 2016 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що він надав письмову підписку. В цей же день була заповнена анкета та від засудженого відібране письмове пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
З повідомлення Очеретуватівської сільської ради стало відомо, про зникнення ОСОБА_5 з місця проживання, в зв?язку зчим співробітниками Магдалинівського районного сектору було проведено початкові розшукові заходи та передано матеріали до Магдалинівського ВП

22.07.2016 року Магдалинівським ВП було повідомлено, що на ОСОБА_5 було заведено розшукову справу та оголошено в державний розшук.

26.08.2016 року Магдалинівським ВП повідомлено про зняття засудженого з розшуку, оскільки було встановлено місце проживання ОСОБА_5 за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ та зобов?язано явкою до Магдалинівського РВ КВІ.

Згідно повідомлення з Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, точну адресу місця проживання встановити не вдалося.

Іспитовий строк на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року закінчився.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання містить відомостей щодо не виконання обов`язків засудженим ОСОБА_5 , не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, не з`являвся для реєстрації до органу пробації.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Магдалинівського районного сектору про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , 10 жовтня 1986 задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.

Керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1