Житомирський апеляційний суд
Справа №289/129/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000026 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000026 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак, станом на 23.01.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо.
Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000026 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000026 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :