Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/37/19

Номер провадження: 1-кс/511/25/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 03.01.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 24.11.2018року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину «Ева», розташованого в м. Роздільна, викрала туш для вій «Maybelline», чим здійснила збиток на загальну суму 195 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти накладення тимчасового арешту на вилучене у неї майно, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000011 внесеного до ЄРДР від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, під час досудового розслідування, 10.01.2019 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ Роздільнянського ВП із заявою про залучення відеозаписів з камер спостереження.
Так, 10.01.2019року слідчий СВ Роздільнянського ВП оглянув записи з камер відеоспостереження та вилучив компакт-диск з маркуванням DVD R «Verbatim» серійний номер MAP038VG1816136, загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб на якому збережені відеозаписи зняті 24.11.2019 на технічні прилади, а саме: камери відео спостереження № 6, 7, 8.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучений під час досудового розслідування компакт-диск з маркуванням DVDR «Verbatim» серійний номер MAP038VG1816136 загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб, як сам по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має істотне значення для досудового розслідування та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, тому на вказану річь необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час тимчасового доступу компакт-диск з маркуванням DVDR «Verbatim» серійний номер MAP038VG1816136 загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб, на якому збережені відеозаписи зняті 24.11.2018 року на технічні прилади, камери відео спостереження № 6, 7, 8 в період 24.11.2108 року з «10:13:00» по «10:23:36» годин, з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1