Номер справи 289/2171/18
Номер провадження 1-кс/289/586/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000493 внесеного до ЄРДР 11.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, непрацюючий, не одружений, на утриманні нікого немає, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 30 червня 2010 року, раніше судимий:

-31.08.2017 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців

Згідно Ухвали Малинського районного суду, Житомирської області від 23.09.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року до 17-30 год.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 у 2017 році судимий за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком суду він звільнений від відбування покарання з випробуванням. Не дивлячись на те, під час іспитового строку він повторно вчинив хуліганство і його дії- кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України. Потерпілою у даному злочині є ОСОБА_7 , яку він закрив в приміщенні кафе та знущався. Крім того 11.09.2018 року ОСОБА_7 звернулась до поліції з заявою про заподіяння їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Оскільки ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльность, тому до нього необхідно, на думку слідчого продовжити запобіжний захід, а саме у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав слідчого і також вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 також вважає за необхідне продовжити до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,просив суд застосувати до його підзахисного будь-який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та заперечив щодо продовження відносто нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно Ухвали Малинського районного суду, Житомирської області від 23.09.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року до 17-30 год.
Як вбачається з постанови керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 16.11.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000493 внесеного до ЄРДР 11.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.296 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 20.12.2018 року.
Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 19.11.2018 року, під час досудового слідства виникла необхідність про проведення додаткових слідчих дій, при цьому в матеріалах справи будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, нові злочини вчинив перебуваючи під час умовного покарання, приймаючи до уваги докази та поведінку підозрюваного,яка вказує на те,що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, а відсутність міцних соціальних зв`язків вказує на те, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту проголошення даної ухвали -з 13 години 40 хвилин, 19 листопада 2018 року до 13 години 40 хвилин, 20 грудня 2018 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 для відому, слідчому ОСОБА_9 для виконання
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1