Провадження № 11-кп/4820/236/19
Справа № 673/1965/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000244 від 01.08.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судиму в силу ст. 89 КК України, -
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 31074,25 грн., відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи № 100П від 16.08.2017 року в сумі 6841 (шість тисяч вісімсот сорок одну) гривню 12 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обрано.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 будучи службовою особою, перебуваючи відповідно до наказу № 2453-к від 19.11.2015 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, являючись матеріально відповідальною особою, яка згідно посадової інструкції начальника відділення зв`язку 5 групи та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.11.2015 року, була наділена організаційно-розпорядчими функціями та несла повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей переданих в процесі виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей, довірених їй Хмельницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта», отримавши грошові кошти на виплату ОСОБА_10 допомоги за 2016 рік на суму 1000 грн., у відомості № 1/5 на виплату допомоги додатковими відомостями за 2016 рік по першій доставочній дільниці 20 відділення зв`язку Деражнянського управління праці та соціального захисту населення, навпроти прізвища ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробила його підпис і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» про отримання останнім 17.03.2016 року грошових коштів в сумі 1000 грн., привласнивши таким чином вказані грошові кошти, витративши їх на власний розсуд.
02.04.2016 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого умислу на привласнення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання своїм службовим становищем отримала грошові кошти на виплату соціальної компенсації за скраплений газ, тверде паливо ВВВ за квітень 2016 року за першою доставною дільницею № 32240 Формою № В1-М від 02.04.2016 року, у відомостях № 1/6805/74 та № 1/6805/66 в графі «ПІДП ОДЕР» навпроти прізвищ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробивши їх підписи власноручно виконала підписи від їх імені і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» про отримання 21.06.2016 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 грошових коштів в сумі по 98,35 грн, та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 по 1149,68 грн., привласнивши таким чином грошові кошти на загальну суму 2309, 53 грн., витративши їх на власний розсуд.
25.05.2016 року ОСОБА_9 , будучи начальником відділення поштового зв`язку, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області кошти на виплату соціальної допомоги до 9 травня за травень 2016 року у відомості № 1/6805 Форма № В1-М від 25.05.2016 року за доставною дільницею 32240, зловживаючи службовим становищем, в графі «ПІДП ОДЕР» навпроти прізвища ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробивши їх підписи, власноручно виконала підписи від їхнього імені і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» зазначивши, що 27.05.2016 року ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 отримали грошові кошти по 230,00 грн., а ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 по 35,00 грн., привласнивши таким чином грошові кошти на загальну суму 2670,00 грн., використавши їх в подальшому на власний розсуд.
12.07.2016 року ОСОБА_9 , продовжуючи злочинну діяльність, отримала відомість на виплату листоноші відділення поштового зв`язку в АДРЕСА_2 ОСОБА_30 , зареєстровану в журналі платіжних відомостей за № 814 від 12.07.2016 року, грошових коштів для допомоги (пологові) міжросподільчі виплати на суму 7209 грн. 72 коп., які останній не виплатила, а привласнила і в подальшому використала на власний розсуд.
Упродовж квітня травня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області грошові кошти в сумі по 600 грн. у березні, квітні та травні на виплату електронних переказів № 6/74 від 25.04.2016 року, № 4/44 від 16.05.2016 року та № 2/37 від 13.06.2016 року на ім`я ОСОБА_31 на загальну суму 1800,00 грн. не виплатила, привласнивши їх та в подальшому використавши на власний розсуд.
Крім того, упродовж березня-липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши поштові посилки з накладними платами: № 305 на ім`я ОСОБА_32 на суму 109 грн. 90 коп.; № 294 на ім`я ОСОБА_33 на суму 197 грн. 90 коп.; № 933 на суму 253,00 грн., № 457 на суму 119 грн. 90 коп. на ім`я ОСОБА_34 ; № 875 на суму 80 грн. 60 коп., № 617 на суму 161 грн. 57 коп., № 693 на суму 258 грн. 60 коп. на ім`я ОСОБА_35 , на загальну суму 1181 грн. 47 коп., не оприбуткувала, а самостійно, умисно привласнила їх та використала дані грошові кошти на власний розсуд.
29.06.2016 року, ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області отримала грошові кошти в сумі 118 грн. 70 коп. в рахунок оплати комунальних платежів за газ ОСОБА_36 не перерахувала їх, а зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та в подальшому використала на власний розсуд.
Упродовж липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, отримувала грошові кошти за комунальні платежі від ОСОБА_37 на суму 1320 грн. 86 коп., ОСОБА_38 на суму 86 грн. 49 коп., ОСОБА_39 на суму 172 грн. 50 коп., ОСОБА_40 на суму 208,00 грн., ОСОБА_41 на суму 1 грн., ОСОБА_42 на суму 12 грн. 54 коп., ОСОБА_43 на суму 39 грн. 71 коп., ОСОБА_44 на суму 113 грн. 08 коп., ОСОБА_45 на суму 6 грн. 90 коп., ОСОБА_46 на суму 8 грн. 55 коп., ОСОБА_47 на суму 51 грн. 30 коп., ОСОБА_48 на суму 15 грн. 50 коп., ОСОБА_49 на суму 172 грн. 50 коп., на загальну суму 2208 грн. 92 коп., що підтверджується реєстром № 3 та № 5 на електроенергію, які не перерахувала, а зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та використала на власний розсуд.
Упродовж березня-липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, отримавши за продаж товарів, газет та інших цінностей (передплата) грошові кошти на загальну суму 9536 грн. 66 коп., зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та використала на власний розсуд, що було виявлено під час проведеної 18.07.2016 року раптової ревізії цінностей у ВПЗ Новосілка Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», ЦВПЗ Деражня-1, які використала на власний розсуд.
Таким чином протиправними злочинними діями ОСОБА_9 ПАТ «Укрпошта» були завдані матеріальні збитки на загальну суму 28035 грн..
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік, за ч.2 ст. 191 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.
Вказує, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді начальника ВПЗ с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, являючись матеріально відповідальною особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яке згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів. Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_9 покарання та звільняючи останню від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України залишив поза увагою положення статті 75 КК України, а саме, що у даному випадку вказана стаття не підлягає застосуванню. Крім того зауважує, що ОСОБА_9 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, що на його думку, вказує на небажання обвинуваченої ставати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, представника потерпілого, яка просила задоволити апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Цих імперативних вимог закону, судом першої інстанції не було дотримано в повному обсязі з огляду на наступне.

Як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_50 будучи службовою особою, перебуваючи відповідно до наказу № 2453-к від 19.11.2015 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, являючись матеріально відповідальною особою, яка згідно посадової інструкції начальника відділення зв`язку 5 групи та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.11.2015 року, була наділена організаційно-розпорядчими функціями та несла повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей переданих в процесі виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей, довірених їй Хмельницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта», отримавши грошові кошти на виплату ОСОБА_10 допомоги за 2016 рік на суму 1000 грн., у відомості № 1/5 на виплату допомоги додатковими відомостями за 2016 рік по першій доставочній дільниці 20 відділення зв`язку Деражнянського управління праці та соціального захисту населення, навпроти прізвища ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробила його підпис і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» про отримання останнім 17.03.2016 року грошових коштів в сумі 1000 грн., привласнивши таким чином вказані грошові кошти, витративши їх на власний розсуд.
02.04.2016 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого умислу на привласнення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання своїм службовим становищем отримала грошові кошти на виплату соціальної компенсації за скраплений газ, тверде паливо ВВВ за квітень 2016 року за першою доставною дільницею № 32240 Формою № В1-М від 02.04.2016 року, у відомостях № 1/6805/74 та № 1/6805/66 в графі «ПІДП ОДЕР» навпроти прізвищ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробивши їх підписи власноручно виконала підписи від їх імені і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» про отримання 21.06.2016 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 грошових коштів в сумі по 98,35 грн, та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 по 1149,68 грн., привласнивши таким чином грошові кошти на загальну суму 2309, 53 грн., витративши їх на власний розсуд.
25.05.2016 року ОСОБА_9 , будучи начальником відділення поштового зв`язку, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області кошти на виплату соціальної допомоги до 9 травня за травень 2016 року у відомості № 1/6805 Форма № В1-М від 25.05.2016 року за доставною дільницею 32240, зловживаючи службовим становищем, в графі «ПІДП ОДЕР» навпроти прізвища ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме підробивши їх підписи, власноручно виконала підписи від їхнього імені і здійснила відмітку в графі «Дата виплати» зазначивши, що 27.05.2016 року ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 отримали грошові кошти по 230,00 грн., а ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 по 35,00 грн., привласнивши таким чином грошові кошти на загальну суму 2670,00 грн., використавши їх в подальшому на власний розсуд.
12.07.2016 року ОСОБА_9 , продовжуючи злочинну діяльність, отримала відомість на виплату листоноші відділення поштового зв`язку в АДРЕСА_2 ОСОБА_30 , зареєстровану в журналі платіжних відомостей за № 814 від 12.07.2016 року, грошових коштів для допомоги (пологові) міжросподільчі виплати на суму 7209 грн. 72 коп., які останній не виплатила, а привласнила і в подальшому використала на власний розсуд.
Упродовж квітня травня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області грошові кошти в сумі по 600 грн. у березні, квітні та травні на виплату електронних переказів № 6/74 від 25.04.2016 року, № 4/44 від 16.05.2016 року та № 2/37 від 13.06.2016 року на ім`я ОСОБА_31 на загальну суму 1800,00 грн. не виплатила, привласнивши їх та в подальшому використавши на власний розсуд.
Крім того, упродовж березня-липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши поштові посилки з накладними платами: № 305 на ім`я ОСОБА_32 на суму 109 грн. 90 коп.; № 294 на ім`я ОСОБА_33 на суму 197 грн. 90 коп.; № 933 на суму 253,00 грн., № 457 на суму 119 грн. 90 коп. на ім`я ОСОБА_34 ; № 875 на суму 80 грн. 60 коп., № 617 на суму 161 грн. 57 коп., № 693 на суму 258 грн. 60 коп. на ім`я ОСОБА_35 , на загальну суму 1181 грн. 47 коп., не оприбуткувала, а самостійно, умисно привласнила їх та використала дані грошові кошти на власний розсуд.
29.06.2016 року, ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку, отримавши у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області отримала грошові кошти в сумі 118 грн. 70 коп. в рахунок оплати комунальних платежів за газ ОСОБА_36 не перерахувала їх, а зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та в подальшому використала на власний розсуд.
Упродовж липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, отримувала грошові кошти за комунальні платежі від ОСОБА_37 на суму 1320 грн. 86 коп., ОСОБА_38 на суму 86 грн. 49 коп., ОСОБА_39 на суму 172 грн. 50 коп., ОСОБА_40 на суму 208,00 грн., ОСОБА_41 на суму 1 грн., ОСОБА_42 на суму 12 грн. 54 коп., ОСОБА_43 на суму 39 грн. 71 коп., ОСОБА_44 на суму 113 грн. 08 коп., ОСОБА_45 на суму 6 грн. 90 коп., ОСОБА_46 на суму 8 грн. 55 коп., ОСОБА_47 на суму 51 грн. 30 коп., ОСОБА_48 на суму 15 грн. 50 коп., ОСОБА_49 на суму 172 грн. 50 коп., на загальну суму 2208 грн. 92 коп., що підтверджується реєстром № 3 та № 5 на електроенергію, які не перерахувала, а зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та використала на власний розсуд.
Упродовж березня-липня 2016 року ОСОБА_9 , як начальник відділення поштового зв`язку у відділенні поштового зв`язку в с. Новосілка по вул. Подільська, 22/1, Деражнянського району Хмельницької області, отримавши за продаж товарів, газет та інших цінностей (передплата) грошові кошти на загальну суму 9536 грн. 66 коп., зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, умисно привласнила їх та використала на власний розсуд, що було виявлено під час проведеної 18.07.2016 року раптової ревізії цінностей у ВПЗ Новосілка Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», ЦВПЗ Деражня-1, які використала на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми протиправними злочинними діями завдала матеріальні збитки ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 28035 грн..
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржуються та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Проте, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через м`якість, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченій не дотримався всіх вимог закону, які регулюють порядок його призначення.
Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами вважаються зокрема злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Вказана норма встановлює заборону на застосування положень ст. 75 КК України до осіб, що вчинили корупційний злочин, шляхом зловживання службовим становищем. Вжите законодавцем формулювання «крім випадків засудження за корупційний злочин» свідчить про виключення осіб, котрі вчинили цей злочин, шляхом зловживання службовим становищем, з кола суб`єктів, до яких можуть бути застосована зазначена норма закону про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника ВПЗ с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, являючись матеріально відповідальною особою, яка згідно посадової інструкції Начальника відділення зв`язку 5 групи та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.11.2015 року, була наділена організаційно розпорядчими функціями та несла повну відповідальність за збереження цінностей переданих в процесі виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей, довірених їй Хмельницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта», вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яке згідно примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів.
За таких обставин призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.75 КК України за ч.2 ст. 191 КК України, не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через м`якість, заслуговують на увагу. Вирок суду підлягає частковому скасуванню.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку суду при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.4 ч.1 ст. 420 КПК України с уд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції, керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України.
Колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те що, злочин передбачений ч.2 ст.191 КК України є злочином середньої тяжкості та відноситься до корупційних, злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості; особу винної, яка за місцем проживання посередньо характеризується, на її утриманні троє неповнолітніх дітей; відсутність обставин, які обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відносяться щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, що передбачають відповідальність за вчинені нею злочини.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, вирок суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через м`якість підлягає частковому скасуванню з ухваленням відносно ОСОБА_9 нового вироку суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через м`якість, скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за:

- ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: