Справа № 569/1431/19

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001125 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2009 року між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір розрахунків № 13/11-9, за яким ОСОБА_7 виконував зобов`язання Товариства за кредитним договором №20/2-КL/4 від 05.02.2008 року, який був укладений між Товариством та Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договором поруки б/н від 13.11.2009 року, укладеним між ОСОБА_7 , Товариством та Банком. Взамін Товариству було надано порядок погашення заборгованості перед ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства в повному обсязі перед кредитором за договором № 13/11-9 від 13.11.2009 щодо своєчасного погашення боргу в сумі 2822250,00 гривень не пізніше 20.06.2010, було укладено договір застави обладнання, а саме конусної дробарки CT51SC марки «TRIO EUROPE». Згідно вказаного договору предмет застави знаходився за адресою АДРЕСА_1 .

Боргові зобов`язання Товариства перед ОСОБА_5 забезпечені порукою ОСОБА_8 , про що 13.11.2009 було укладено договір поруки № 13/11-9. На даний час жодних розрахунків Товариство та поручитель не проводять. Крім того, майно, яке являється предметом застави, за вказаною в договорі адресою відсутнє.

В ході досудового розслідування встановлено, що діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинено та встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась справа про банкрутство.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні судово-економічної експертизи та інших можливих перевірок із залученням спеціалістів.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001125 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 - з можливістю ознайомитись з ними та вилучити копії.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1