БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/477/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 . Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000185 від 28.04.2019р. за ч.1 ст.286 КК України даний автомобіль було вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом й арешт цього автомобіля необхідний з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не зазначено та не додано ніяких документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на автомобіль, що належить арештувати, а також конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним автомобілем.

Додані ж до клопотання пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у відповідності до положень ч.2 ст.84, ч.8 ст.95 КПК України не є джерелом доказів. Крім того, пояснення вказаних осіб щодо придбання та наявності в їх законному користуванні автомобіля, на який пропонується накласти арешт, має бути підтверджене відповідними правоустановлюючими документами, оскільки автомобіль належить до транспортних засобів, що за законом підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Також, до клопотання додані копії документів, які всупереч вимогам п.5.26, 5.27 «Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, належним чином не засвідчені (мається лише напис «з оригіналом згідно» та чийсь підпис, без зазначення П.І.Б. цієї особи, назви посади особи, яка засвідчує документ, відсутні дата засвідчення та печатка установи), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1