Справа № 182/711/18
Провадження № 1-кп/0182/90/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017 за № 0005162 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, із середньою-спеціальною освітою, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.12.2017 о 23:29 год. в період робочого часу магазину «Продукти-56» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Добролюбова, 28 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., знаходився у торгівельному залі зазначеного магазину, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно з полиці торгівельного залу магазину «Продукти-56» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Добролюбова, 28 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., у відділі спиртних напоїв з полиці узяв скляну пляшку 0,5 л. алкогольного напою джин «Beefeater», ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 25.01.2018 № 38/12.1/27 станом на 16.12.2017 становить 295 грн. 33 коп.
Після того, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці пляшку джину «Beefeater», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився на вихід з торговельного залу зазначеного магазину, пройшовши через касу, яка на той час не працювала, умисно не розрахувавшись за товар, направився до виходу з приміщення вказаного магазину.
Однак, відразу як останній пройшов касу, його помітив охоронець магазину «Продукти-56» ТОВ «АТБ-Маркет», який на той момент знаходився у торгівельній залі за касами, та намагався зупинити ОСОБА_3 , однак останній, усвідомлюючи, що його таємні дії були помічені та викриті, ігноруючи вимоги охоронця ОСОБА_6 розрахуватися за товар або повернути його, утримуючи пляшку в руках, з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно відкрито з корисливих мотивів заволодів 0,5 л. алкогольного напою джин «Beefeater», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 295 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що перед Новим роком, а саме 16.12.2017 він пішов у кафе «Івушка» зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким вживали алкогольні напої. Гроші закінчилися, але хотілося випити ще. Він поспорив з кимось, на даний час не пам`ятає з ким саме, що той, хто програє, йде в магазин «АТБ» красти алкогольні напої. Він у даному спорі програв, а тому пішов до «АТБ». З магазину виніс пляшку джина через касу, яка на той момент не працювала. Коли він виходив, то нікого не було, його ніхто не зупиняв. Точніше, можливо охоронець його зупиняв, але він цього вже не пам`ятає. Вони відійшли до кафе «Теремок», де взяли порожні стакани, відкоркували пляшку. Під час розпивання джину до них підійшли декілька охоронців. Пройшло хвилин 10-15 після того, як він вийшов з магазину. У скоєному розкаюється. Просив суд призначити покарання у виді штрафу. Заплатити штраф зможе, так як працює неофіційно.
Крім показань обвинуваченого його винуватість, на думку суду, повністю доведена показаннями свідків та зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він знайомий з обвинуваченим давно. 16.12.2017 вони з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Хотілося продовжити вживання алкоголю і далі. Зайшли до магазину «АТБ-маркет» у м. Нікополі на 3-ій дільниці. Ходили по «АТБ», ОСОБА_3 взяв пляшку джина, вийшов з магазину через касу, що не працювала. Потім вони з ОСОБА_3 перейшли через дорогу до ларька, дістали пляшку і почали пити. До них підійшли охоронці і забрали ОСОБА_3 . Він хотів також пройти до кімнати, щоб в усьому розібратися, але його не пустили. Він викликав співробітників поліції, так як подумав, що ОСОБА_3 там б`ють. Приїхали співробітники поліції і забрали ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює охоронцем в магазині «АТБ-маркет». 16.12.2017 він був на зміні. Близько 23.30 год. був за монітором, бачив, як зайшла компанія в тому числі і обвинувачений. Він вийшов до торгового залу, щоб спостерігати за ними. Побачив, що обвинувачений несе алкоголь через непрацюючу касу, зробив йому зауваження, сказав, щоб він пройшов через касу та оплатив алкоголь, але обвинувачений почав бігти й вибіг з магазину. Так як той побіг, він вважає, що обвинувачений почув його зауваження. Потім напарник викликав охоронну фірму «Явір», а він вибіг за ОСОБА_3 на вулицю, побачив, що той стоїть біля кафе «Теремок» з іншими чоловіками. Коли приїхали працівники охоронної фірми «Явір», він з ним пройшов до кафе, де затримали ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює охоронцем в магазині «АТБ-маркет». 16 грудня 2017 року близько 23.00 год. вони з напарником стояли на касі. Зайшла компанія в магазин. У вказаній компанії всі були у стані алкогольного сп`яніння. Його напарник ОСОБА_6 за ними спостерігав. Хлопці ходили по торговому залу, кидалися яйцями. Потім ОСОБА_3 підійшов до стелажів з алкоголем, вибрав спиртне і пішов до каси. ОСОБА_3 проніс товар мимо каси. На прохання пройти на касу, ОСОБА_3 не відреагував і побіг. Його напарник намагався ОСОБА_3 зупинити, але той не відреагував, вибіг з магазину. Після цього він почав викликати співробітників охоронної фірми «Явір», а його напарник побіг за ОСОБА_3 . Коли приїхали співробітники охоронної фірми «Явір», ОСОБА_3 знайшли неподалік. Підійшовши до ОСОБА_3 , побачили, що пляшка з джином вже була відкрита. Вони запропонували ОСОБА_3 заплатити гроші за джин. Він сказав, що грошей у нього немає. Потім він зателефонував до поліції. Приїхали співробітники поліції та забрали обвинуваченого.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0005162:
- заявою керуючого магазину «Продукти - 56» від 22.01.2018 у якій він повідомляє, що 16.12.2017 о 23.29 год. в магазині «Продукти - 56» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 28, невідомою особою шляхом вільного доступу скоєно викрадення товару: Джин 0,5 л. Beefeater 47% об. ск. пляшка, вартістю 340,70 грн. у кількості 1 шт, який знаходився у торговому залі. Загальний збиток, спричинений невідомою особою, магазину складає 340,70 грн. (а.п. 13);
- протоколом огляду місця події від 23.01.2018 відділу алкогольних напоїв у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-56», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 28. Даний відділ розташований ближче до крайньої стіни від входу, навпроти четвертої та п`ятої каси. Складається з двох рядів, які розташовані один навпроти одного. В кожному ряді розташовано по три стелажі, які мають по чотири полички. Серед алкогольних напоїв на третій полиці знизу виявлено алкогольний напій Джин, який має прозору пляшку об`ємом 0,5 л. з назвою Beefeater, під пляшкою мається цінник червоного кольору, на якому вказана назва алкогольного напою та його вид та дві ціни, одна з яких перекреслена. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 14-17);
- довідкою, виданою керуючим магазину «Продукти-56» ТОВ «АТБ-маркет» про те, що вартість викраденого товару: Джин 0,5 л. Beefeater 47% об. ск. пляшка, складає 340,70 грн. (а.п. 21);
- наказом по магазину «Продукти-56» ТОВ «АТБ-маркет» від 22.01.2018 про проведення інвентаризації у зв`язку з викраденням майна (а.п. 22);
- актом інвентаризації в магазині «Продукти-56» ТОВ «АТБ-маркет» від 22.01.2018, яким встановлено відсутність товару: Джин 0,5 л. Beefeater 47% об. ск. пляшка, вартістю 340,70 грн. (а.п. 23);
- випискою про рух товару: Джин 0,5 л. Beefeater 47% об. ск. пляшка (початковий залишок, прихід, каса, залишок) (а.п. 24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_9 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як особу, яка в ніч на 17.12.2017 викрала пляшку джина. Впізнає його за овальною формою голови, бородою, круглими очима та вустами. (а.п. 27-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як особу, яка викрала пляшку алкогольного напою. Впізнає його за овальною формою голови, круглими очима, тонкими вустами, великим носом, бородою. (а.п. 31-33);
- заявою ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення пляшки London Gin об`ємом 0,5 л. (а.п. 34);
- протоколом огляду від 16.12.2017 пляшки зі скла, що має плоску форму та прозора на вигляд, об`ємом 0,5 л. Пляшка має дві наклейки. З лицевої сторони на якій видна назва Beefeater London, що написано червоними та чорними літерами відповідно. Об`єм 0,5 л. Кількість алкогольних оборотів 47 %. На другій наклейці вказано склад, виробника, харчову цінність продукту. Пляшка розкоркована. Акцизна марка розірвана. Скляну пляшку вилучено та передано під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» (а.п. 35);
- розпискою ОСОБА_10 , представника ТОВ «АТБ-маркет», про отримання пляшки London Dry Gin. (а.п. 38);
- протоколом огляду від 23.01.2018 компакт-диску фірми ANV, формату CD-R згідно якого, на диску мається п`ять відеофайлів, які підписані за номером камери відеоспостереження, датою та часом. Перший відеозапис з камери під № 1, яка розташована над касою № 3, на якій мається число та час 16.12.2017 23:29:36, на якому зафіксовано, як чоловік проходить повз касу, яка у той момент не працює, у правій руці чоловік тримає пляшку плоску, прозору, а у лівій руці тримає мобільний телефон. Чоловік одягнений у чорну куртку довгу та чорну шапку. Відео триває шість секунд. На другому відео камери № 8 дата час 16.12.17 23:29:32, яка знімає усі каси магазину, на якій видно як той же невідомий чоловік проходить через касу, та у той час невідомого намагаються зупини охоронці, невідомий чоловік побіг на вихід о 23:29:40. Третє відео також з камери № 8 16.12.2017 23:47:51 на якому видно як зі сторони входу іде п`ять чоловік з яких два чоловіки охоронці служби «Явір», два охоронці ТОВ «АТБ-маркет» та невідомий, який перед цим вибігав з магазину. Четверте відео з камери № 9, дана камера знаходиться на вулиці, запис 16.12.2017 23:29:35 на якому видно, що о 23:29:44 з магазину вибігає чоловік, який у руці тримає пляшку та біжить у сторону будинку № 25 по вул. Добролюбова. На п`ятому відео з камери № 11 час 23:29:11 видно що до стелажа з алкогольними напоями підходить чоловік у куртці та шапці чорного кольору, у лівій руці тримає телефон, бере з третьої полиці другого стелажу пляшку плоску прозору. Диск долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п. 41);
- компакт-диском з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспотереження (а.п. 43) Судом переглянуто відеозаписи на диску. Так, на диску відеозапису з камери під № 1 розташованої над касою № 3, число та час 16.12.2017 23:29:36, видно як ОСОБА_3 проходить повз касу, яка у той момент не працює, у правій руці він тримає пляшку плоску, прозору, у лівій руці тримає мобільний телефон. ОСОБА_3 одягнений у чорну куртку та чорну шапку. На другому відео камери № 8 дата час 16.12.17 23:29:32, яка знімає усі каси магазину, видно як ОСОБА_3 проходить через касу, та його намагаються зупинити охоронці. ОСОБА_3 побіг на вихід. Третє відео з камери № 8 16.12.2017 23:47:51, на якому видно як зі сторони входу іде п`ять чоловік з яких два чоловіки охоронці служби «Явір», два охоронці ТОВ «АТБ-маркет» та ОСОБА_3 Четверте відео з камери № 9, запис 16.12.2017 23:29:35, на якому видно, що о 23:29:44 з магазину вибігає ОСОБА_3 , у руці тримає пляшку. На п`ятому відео з камери № 11 час 23:29:11, видно що до стелажа з алкогольними напоями підходить ОСОБА_3 , бере з полиці пляшку.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/27 від 25.01.2018, згідно якого ринкова вартість нової пляшки алкогольного напою «Джин» марки «Beefeater», 47%, об`ємом 0,5 л., станом на 16.12.2017, могла становити 295 грн. 33 коп. (а.п. 48-50);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який здійснив крадіжку алкогольного напою та був затриманий співробітником охорони АТБ. Впізнає його за широкими випуклими на надбрівній дузі бровами, очах, формою голови, великим носом. (а.п. 62-64);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2018, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме вчинив викрадення алкогольного напою з магазину АТБ. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 83-87).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Хоча обвинувачений у суді пояснив, що він не пам`ятає, що його зупиняли охоронці магазину, але зазначені факти повністю підтверджуються показами свідків охоронців магазину «АТБ-маркет», відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 80), має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 81-82). Також судом враховується, що обвинувачений на протязі значного часу не вживав заходів щодо добровільного відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд вважає визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 визнання вини, його особу, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Вирішуючи цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду
ТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 340 грн. 70 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав у частині вартості викраденого, яке встановлено висновком експертизи.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, якою ущерб спричинено.
Відповідно пред`явленого обвинувачення, ТОВ «АТБ-маркет» спричинено матеріальну шкоду обвинуваченим ОСОБА_3 на суму 295 грн. 33 коп.
В той же час представником потерпілого заявлена сума до стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 340 грн. 70 коп.
Суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки вартість викраденого майна встановлена висновком судової товарознавчої експертизи, який представником цивільного позивача оспорений не був.
У зв`язку з чим позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 295 грн. 33 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою джин «Beefeater» об`ємом 0,5 л, що передана на зберігання представнику ТОВ АТБ-маркет та перебуває у непридатному для продажу стані знищити;
- компакт-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, якій долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 міс.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет», задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у відшкодування збитків, заподіяних злочином 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою джин «Beefeater» об`ємом 0,5 л, що передана на зберігання представнику ТОВ АТБ-маркет та перебуває у непридатному для продажу стані знищити;
- компакт-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, якій долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1