Справа №173/2888/18
Провадження №1-кс/173/908/2018
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про призначення судової-психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
06.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про призначення судової-психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість (відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2016 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року за ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 1 рік, 1 місяць, 11 днів) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дніпро, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, надав свою згоду на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжки кабельно-провідникової продукції належної ПАТ «Укртелеком» у групі за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, яке вони спланували вчинити у нічний час 23 листопада 2018 року у м. Верхньодніпровську по вул. С. Яцковського, біля будинку № 24, та таким чином вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, 23 листопада 2018 року близько 01.00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленою слідством особою, прибули до АДРЕСА_1 виявили люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4», яка прокладена від багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 до буд. № 30 по вул. С. Яцковського. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії своїх співучасників злочину. У цей час ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації та разом із ОСОБА_5 і невстановленою слідством особою прослідували до перехрестя вул. С. Яцковського та вул. Театральної, де виявили ще один люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , та невстановленою слідством особою, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4». Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, продовжив спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації. У свою чергу невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, приєднала до задньої частини автомобілю марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 кінці відрізаних кабелів із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» біля будинку № 24 по вул. С. Яцковського, з метою їх подальшого вилучення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконавши свої обумовлені злочинні обов`язки, сіли до салону вищезазначеного автомобілю. Після чого, співучасник злочину невстановлена слідством особа, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , з приєднаними до автомобілю кінцями кабелю марки ТПП 100х2х0,4 скерував автомобіль вперед по вулиці С. Яцковського, та таким чином витягнув із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» шість відрізків вищезазначеного кабелю та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , і невстановлена слідством особа залишили місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи узгоджено у групі з співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 36161 гривень 28 копійок.
23.11.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повні й мірі та дав покази по суті вчиненої крадіжки кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком».

При вивченні особи гр-на ОСОБА_5 було отримано дані що останній із 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради, із діагнозом «Біполярний афективний розлад».

Підставою для призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність у нього психічного захворювання, що викликає сумнів про стан його осудності, як у момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час.

В судовому засіданні слідчий вимоги про призначення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підтримав за підставами викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти призначення стаціонарної психіатричної експертизи, так як він психічними хворобами не хворіє, з 2007 року до лікаря не звертався , не бажає затягувати досудове розслідування тому в проведенні даної експертизи немає потреби.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Захисник заперечував про задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що його підзахисний сумнівів у його осудності немає. Тому вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи немає потреби

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

23.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того при вивченні особи ОСОБА_5 було отримано дані що останній із 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради, із діагнозом «Біполярний афективний розлад», що підтверджується повідомленням КЗ «Дніпроська міська поліклініка № 1 ДМР» від 17.11.2018 № 14/541.

Виходячи з вищевикладеного на думку слідчої судді є підстави для сумнівів щодо осудності ОСОБА_5 , та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене.

Для встановлення стану осудності підозрюваного, можливості нести відповідальність за вчинене чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, існує потреба в його перебуванні в умовах стаціонарного обстеження. На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про призначення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
По кримінальному провадженню № 0001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання;

1.Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2.Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними?

3.Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 душевнохворим та чи має він потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередньо попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Для вирішення вищевказаних питань та проведення дослідження направити експертам КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати матеріали кримінального провадження, амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 ., та копію даної ухвали.

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1