Провадження № 1-кп/592/645/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001624 від 18.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Храпівщина,

Сумського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня,

навчається на 4-му курсі в ДПТНЗ «СЦПТО», не одружений, зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слобідська зі сторони вул. Металургів в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, з наступним наїздом на електроопору, що призвело до травмування його та пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження - ВЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, переломи передньої і задньої стінок лобного синусу та решітчастої кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №565 від 03.09.2018 року, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження - перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки та основи основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №568 від 04.09.2018 року, кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження - закритий перелом правої ключиці без зміщення, закритий перелом нижньої щелепи зліва, закритий внутрішньо-суглобовий косий перелом дистального епіфізу променевої кістки зі зміщенням, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №566 від 03.09.2018 року, кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №19/119/9-1/336е від 27.08.2018 року водій ОСОБА_5 при керуванні автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачені пунктами:2.3.а) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; 2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, ' інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; 31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:31.4.5 Колеса і шини:г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Порушення пунктів 2.3.б) та 12.1 Правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_11 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 18.05.2018 року ввечері він їхав з вул.Металургів на вул.Слобідську в м.Суми до знайомої ОСОБА_8 . В автомобілі також були його друзі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Він відволікся від керування автомобілем і допустив наїзд на бордюрний камінь і згодом на електроопору. Швидкість руху його автомобіля була близько 50 км/год. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тілесні ушкодження. У вчиненому він щиро кається, повністю відшкодував шкоду потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, під час керування 18.05.2018 року близько 19год.15хв. автомобілем «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до травмування пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_12 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, за місцем навчання обвинувачений характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, відшкодування шкоди державі за стаціонарне лікування потерпілих. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не мають претензій до обвинуваченого, про що подали письмові заяви до суду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим та державі, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на загальну суму 21068грн.77коп. На стадії судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував витрати в сумі 21068грн.77коп. на лікування потерпілих, перерахувавши суму 21068грн.77коп. на рахунок Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Прокурором заявлено про відмову від позову, тому суд вважає необхідним закрити провадження в частині заявленого прокурором цивільного позову.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 3289грн., відшкодовані ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.07.2010 року, яким на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_14 , згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження в частині цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.07.2010 року, яким на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_14 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1