Провадження № 1-кп/522/1061/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.05.2003 Краснолучським судом Луганської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 KK України та згідно ст.71 КК України до покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.12.2008 Краснолучським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 KK України та згідно ст.71 КК України до покарання 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.07.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 190 KK України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 3 роки.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 були помічені патрулем солдатів Національної Гвардії України, які затримали останнього під час вчинення зазначених дій.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 14.09.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин він знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, на трамвайній зупинці поблизу Автостанції «Привоз», помітив потерпілу та у нього раптово виник умисел на викрадення золотого ланцюжку, який він намагався зірвати з її шиї, проте не зміг.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений по вторно.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, а тому вважає призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і з урахуванням всіх обставин справи, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 14 вересня 2016 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 14 вересня 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2015, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 вересня 2016 року.
Речові докази у справі: /ланцюжок, жовтого кольору, довжиною 25 сантиметрів у вигляді якірного плетіння. Замок даного ланцюжка, жовтого кольору являється зламаним / - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; /фотознімок на аркуші формату А 4, на якому зображено потерпілу ОСОБА_6 , а саме сліди, які залишилися внаслідок того, як в ОСОБА_6 невідома оссоба намагалася зірвати з шиї золотий ланцюжок/ - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1