overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2616/18
номер провадження 1-кп/695/163/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 червня 2019 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/649/19
1-в/705/332/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу настоятеля парафії на честь Різдва Пресвятої Богородиці села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочіння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою настоятеля парафії на честь Різдва Пресвятої Богородиці села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочіння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11-00 год. 08.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/693/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006126,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2019 р. о 16.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006126 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вхідним номером Ф-3644 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0006126 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0006126 в якості потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4497/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2019 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/607/19 Справа № 199/5107/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000948 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року, проте обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/166/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.02.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2019 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2019 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/191/19 Головуючий апеляційної інстанції - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М. розглянувши подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 351/749/16-к
Провадження № 11-кп/4808/91/19
Категорія ч.1 ст. 135 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юриста 1 класу - ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, прокурором ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС., на вирок Снятинського районного суду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.135 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3300 (три тисячі триста) гривень 31 (тридцять одну) копійку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №717/1515/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст. 296 КК України
КП №11-кп/822/113/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1