Справа № 507/1652/18
Провадження № 1-кс/507/667/2018
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні слідчий вказує, що 19 березня 2017 року близько 11:10 години в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 між ним та сусідом ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла обопільна сварка в ході якої, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 ,який, не втримавши рівновагу упав на ґрунтову поверхню після чого ОСОБА_7 , переслідуючи протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ногою по лівій руці ОСОБА_5 спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої ліктьової кістки без зміщення відламків який не являється небезпечним для життя в момент спричинення та відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
За даним фактом, 19.03.2017, з урахуванням зміни кваліфікації , внесено відохмості до ЄРДР на підставі ч.1 ст.122 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, на підставі постанови слідчого Любашівського ВП від 28.08.2017 судовим експертом Савранського ВСМЕ була проведена додаткова судова медична експертиза за номером 36 на вирішення якої були поставлені запитання :
- які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 ,ступінь їх тяжкості та локалізація;
- чи являються виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент спричинення;
- чи могли утворитися наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого па ґрунтове чи інше покриття, а також при контактуванні потерпілого з меблями - в результаті падіння з висоти власного зросту;
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при нанесенні йому одного або декількох ударів руками чи ногами в область обличчя. Якщо могли то яка кількість ударів була нанесена;
-чи могли утворитися наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при нанесенні йому ударів якими-небудь предметами, якщо могли то якими;
-чи міг утворитися перелом лівої руки від нанесення удару носком ноги обутої в черевик схожий на на ботінок, з лівого боку руки.
Але на вирішення експертизи не були поставлені запитання про механізм утворення та давність утворення тілесних ушкоджень.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема дія отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ступеню тяжкості, механізму та давності отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба в проведенні додаткової судової медичної експертизи з метою встановлення механізму та давності утворення отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних утпкоджень.
У судове засідання старший слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоровя України №254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову еспертизу» на проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, тому клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм утворення, даність, локалізація та ступінь тяжкості кожного?
- Чи могли наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися у вказаний ним час, дату та за вказаних ним обставин ?
Для дослідження експерту надати медичну документацію, а саме - історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_5 , направити потерпілого ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити до Савранського відділення Одеського ОБСМЕ та прокурору і слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1