Справа № 504/352/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002104 від 15.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухі Зугдідського району Грузія, грузина за національністю, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
14.12.2016 близько 23:55 год. ОСОБА_3 , з метою відшукання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , прийшов до ферми, яка розташована в с. Каїри Лиманського району Одеської області, де на той момент перебувала ОСОБА_8 .

На запитання ОСОБА_3 про свою співмешканку, ОСОБА_8 повідомила, що її на фермі немає. Почувши вказану відповідь, ОСОБА_3 обурився та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи сапу з дерев`яним держаком, яку вирвав з рук ОСОБА_8 , наніс останній два удари в область правої руки та один удар в область правої ноги, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку експерта №229 від 16.12.2016 у ОСОБА_8 виявлено закриті переломи правої ліктьової кістки в нижній та середній третинах, садно на передній поверхні лівої гомілки в середній третині.

Виявлені у ОСОБА_8 закриті переломи правої ліктьової кістки згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому злочині ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 14.12.2016 близько 23:55 год. з метою відшукання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , прийшов до ферми, яка розташована в с. Каїри Лиманського району Одеської області, де на той момент перебувала ОСОБА_8 .

На його запитання про його колишню співмешканку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомила, що її на фермі немає. Почувши вказану відповідь, він обурився та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи сапу з дерев`яним держаком, яку вирвав з рук ОСОБА_8 , наніс їй два удари в область правої руки та один удар в область правої ноги, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, яка передбачена законом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, був оголошений в розшук, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 11.07.2016 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 07.02.2019 року.
Речові докази по справі: сапу передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 11.07.2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 07.02.2019 року.

Речові докази по справі: сапу, яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ,вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1