Справа №621/217/19
Пр. №1-кс/621/84/19
Ухвала
Іменем України

29 січня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI», моделі «REDMI 5A», IMEI НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 16 Gb, придбаного у травні 2018 року, в робочому стані, без механічних ушкоджень, станом на 09.01.2019 року?
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.01.2019 року до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 09.01.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в автобусі із напрямком "Ж/Д вокзал - Мікрорайон" в м. Зміїв Харківської області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «XIAOMI», моделі «REDMI 5A». Наступного дня відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 5A» IMEI НОМЕР_1 , остання придбала у травні 2018 року, в робочому стані, без механічних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000074 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України; рапорту пом. Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 25.01.2019 року про факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI», моделі «REDMI 5A», IMEI НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 16 Gb, придбаного у травні 2018 року, в робочому стані, без механічних ушкоджень, станом на 09.01.2019 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000074 від 26.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1