У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2844/18

№ 1-кс/183/1816/18

10 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2018 року до ЄРДР за № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні «Державної лотереї», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, 35 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону «Lenovo A6010», який знаходився в кишені куртки останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.03.2018 року приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні «Державної лотереї», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, 35 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_7 та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, своєю рукою з кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Lenovo A6010» вартістю 3025 гривень 60 копійок. Однак, в цей час дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який голосно почав вимагати повернути йому викрадений мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії стали відкритими для потерпілого ОСОБА_7 , свідомо ігноруючи вимоги останнього щодо повернення відкрито викраденого мобільного телефону «Lenovo A6010», з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3025 гривень 60 копійок.

31.08.2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000650 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вручено копію підозри його матері ОСОБА_8

31.08.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650, ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, згідно клопотання та доданих до нього матеріалів місцезнаходження останнього не встановлено та підозрюваного оголошено у розшук.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності підозрюваного, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження невідомо ні суду, ні прокурору, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2018 року до ЄРДР за № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1