Справа № 522/9338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000104 від 28.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Суть повідомленої підозри: ОСОБА_4 , являючись колишнім співробітником органів МВС України та присягнувши на вірність Українському народові, будучи не задоволеним діяльністю діючої влади України та своїм фінансовим (матеріальним) становищем, в листопаді 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території АРК у м. Сімферополь, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, надав старшому оперуповноваженому по особливо важливих справах Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майору ОСОБА_7 , усну добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ РФ.
Так, перебуваючи на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території АРК, ОСОБА_4 під час конспіративних зустрічей з ОСОБА_7 отримував завдання на пошук та подальшу передачу інформації, яка може зашкодити державній безпеці України.
В подальшому, в червні 2016 року, в ході чергової зустрічі з співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримав пропозицію офіційно співпрацювати з Управлінням ФСБ РФ по Чорноморському флоту
(м. Севастополь), на що ОСОБА_4 погодився та власноруч написав письмове зобов`язання щодо негласного співробітництва із зазначеною іноземною організацією та отримав псевдонім « ОСОБА_8 ».
Виконуючи вказівки ОСОБА_7 та бажаючи отримати матеріальну винагороду, ОСОБА_4 здійснив готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, підшукуючи співучасників вчинення даного злочину, провів вербувальну роботу стосовно свого колишнього однокурсника по навчанню у Одеському вищому артилерійському училищу, на той час майора Управління артилерії і ракетних військ ОК «Південь» ЗСУ, учасника бойових дій на Сході України ОСОБА_9 , який мав допуск до державної таємниці.
Так, ОСОБА_4 , використовуючи навички оперативної та агентурної роботи в органах МВС України та керуючись злочинними інструкціями
ОСОБА_7 , із середини 2015 року по кінець 2016 року, з метою готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, неодноразово, з метою підшукання співучасників вчинення даного злочину, проводив конспіративні зустрічі із ОСОБА_9 щодо ретельного вивчення кандидата на вербування. Провівши необхідні перевірочні заходи щодо свого кандидата на вербування та майбутнього джерела інформації, ОСОБА_4 пересвідчився у тому, що ОСОБА_9 може стати цінним джерелом отримання інформації із Збройних сил України, яку він в подальшому буде переправляти співробітникам ФСБ РФ за грошову винагороду.
В подальшому, 09.11.2016 ОСОБА_4 прибув до с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області та зустрівся із ОСОБА_9 , який на той час проходив курс санаторно-курортного лікування у місцевому санаторії та не був попереджений про дану зустріч. В ході спілкування, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Росії, яке полягало у зборі інформації у військовій сфері на шкоду державній безпеці України за грошову винагороду близько 15000 грн. щомісяця та її подальшій передачі кураторам зі спецслужби Росії.
Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи на шкоду державній безпеці України в інтересах іноземній організації країни-окупанта - Російської Федерації, надав ОСОБА_9 агентурне завдання, яке було направлене на збір щодобових довідок-доповідей про стан оперативної обстановки ОК «Південь» ЗСУ, а також інформації щодо планів адміністративних будівель, режиму, системи охорони, комп`ютерної техніки і її обслуговування, порядку використання флеш-накопичувачів у ОК «Південь» ЗСУ та інших документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності.
На виконання злочинних вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_9 знайшов та підгодовував вищевказані документи, однак ОСОБА_4 їх не забрав у
ОСОБА_9 оскільки очікував на це вказівки співробітника ФСБ РФ
ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 11 КК України, а саме готування до державної зради, вчинене умисно громадянином України, на шкоду державній безпеці України у формі надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений
ч. 1 ст. 111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким.
28.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
29.05.2018 року слідчим суддею Приморського р/с міста Одеси
ОСОБА_1 підозрюваному у кримінальному провадженні
№ 0000104 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.07.2018.
26.07.2018 ухвалою слідчого судді Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000104 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України, продовжено строки досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 28.11.2018.
В цей же день, ухвалою слідчого судді Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000104 продовжено строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 24.09.2018.
21.09.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000104 продовжено строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 20.11.2018.
16.11.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000104, продовжено строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.11.2018.
В цей же день, слідчим відділом УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
19.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000104 від 28.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, відповідно до вимоги ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яким він впізнав на фотознімках особу на ім`я « ОСОБА_10 », який представився співробітником ФСБ РФ та пропонував співпрацювати з ФСБ РФ (згідно матеріалів кримінального провадження ст. о/у по ОВС Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та впізнав на фотознімках керівника інформаційного агентства «News-Front» ОСОБА_11 , який познайомив його з ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018 щодо його вербування ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017; 30.04.2017; 15.05.2017, щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2017 щодо його участі у зустрічі з чоловіком по імені « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 ) для передачі документів ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2017 щодо розвідувального інтересу ОСОБА_4 до ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2018 щодо його зустрічі з ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_15 з метою отримання від ОСОБА_16 для ОСОБА_4 документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.05.2019 щодо його зустрічі з ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_9 передав для ОСОБА_4 інформацію щодо отримання документів; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2018; повідомленнями ГВ КР УСБУ в Одеські області щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 ; листом ДКР СБУ від 01.03.2017 щодо участі ОСОБА_4 у роботі на спецслужбу Російської Федерації; листами ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області щодо осіб, причетних до вчинення злочину та протиправної діяльності ОСОБА_4 : вх. №65/16/2645 від 01.06.2017; №65/16/2924 від 20.06.2017; №65/16/3149 від 05.07.2017; №65/16/3420 від 24.07.2017; №65/16/4662 від 10.10.2017; №65/16/5075 від 06.11.2017; №65/16/586 від 09.02.2018; №65/16/1966 від 24.04.2018; №65/16/374 від 29.01.2018; розсекреченими протоколами проведення НСРД, з яких знято гриф секретності «Таємно» щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 : 19.05.2017; 18.05.2017; 20.05.2017; 19.05.2017; 23.05.2017; 22.04.2017; протоколом виготовлення спеціальних імітаційних засобів для використання під час проведення НСРД від 18.05.2017; інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_3 ( ОСОБА_17 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ), з номером телефону НОМЕР_11 ( ОСОБА_19 ); інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_18 ( ОСОБА_20 ); НОМЕР_19 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_20 ( ОСОБА_21 ); НОМЕР_21 ( ОСОБА_22 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ); інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_22 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ( ОСОБА_4 ); НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ( ОСОБА_23 ); НОМЕР_28 ( ОСОБА_24 ); НОМЕР_29 ( ОСОБА_25 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ); державною експертизою з питань таємниці від 27.10.2018 державного експерта з питань таємниць командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої документи: доповідь пропозицій до замислу в оборонній операції оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо бойового застосування ракетних військ і артилерії, вих. № 1462т; пропозиції начальника ракетних військ і артилерії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до замислу в оборонній операції оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо бойового застосування ракетних військ і артилерії, вих. № 1463т; схема обігу інформації на ОКП ОК «Південь», вих. №1471т; донесення про облік складу та штатної чисельності військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 01.01.2018 року № 26т від 05.01.2018 з додатком, відносяться до категорії відомостей, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», підпадають під дію ст. 1.1.3 та 1.4.4 ЗВДТ-05 та за своїм правовим режимом відносяться до інформації ЗСУ, якій надається гриф секретності «Таємно». Витік відомостей, що містяться в матеріалах експертизи (предмет дослідження) може (міг) завдати школи інтересам національної безпеки України у сфері оборони, оскільки володіння цією інформацією при певних умовах дає можливість заінтересованій стороні здійснити заходи спрямовані на перешкоджання виконання завдань за призначенням війська (силам) дислокованих на зазначеній місцевості, завдання шкоди, життю та здоров`ю особового складу задіяному для виконання завдань за призначенням.
З 19.11.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування № 0000104 у шістьох томах, в тому числі до протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з комп`ютерними дисками, на яких записано відео та аудіо файли результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом їх особистого прочитання, огляду документів та речових доказів, з можливістю робити копії та відображення матеріалів досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час залишилося здійснити наступні дії: виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, а саме ознайомити сторону захисту з всіма матеріалами кримінального провадження, у разі наявності, отримати від сторони захисту доступ до будь-яких речових доказів, документів, або копій з них, а також отримати доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні сторони захисту і якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, затвердити обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000104 від 28.05.2018 направити до суду.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками з тимчасово окупованої Російською Федерацією території АР Крим до м. Одеси, відсутність на контрольованій українською владою території житла, фактичне проживання з 2014 року у м. Бахчисарай, на тимчасово окупованої Російською Федерацією території АР Крим, де зокрема він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, так як вважає клопотання слідчого невмотивованим.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яким він впізнав на фотознімках особу на ім`я « ОСОБА_10 », який представився співробітником ФСБ РФ та пропонував співпрацювати з ФСБ РФ (згідно матеріалів кримінального провадження ст. о/у по ОВС Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та впізнав на фотознімках керівника інформаційного агентства «News-Front» ОСОБА_11 , який познайомив його з ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018 щодо його вербування ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017; 30.04.2017; 15.05.2017, щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2017 щодо його участі у зустрічі з чоловіком по імені « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 ) для передачі документів ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2017 щодо розвідувального інтересу ОСОБА_4 до ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2018 щодо його зустрічі з ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_15 з метою отримання від ОСОБА_16 для ОСОБА_4 документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.05.2019 щодо його зустрічі з ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_9 передав для ОСОБА_4 інформацію щодо отримання документів; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2018; повідомленнями ГВ КР УСБУ в Одеські області щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 ; листом ДКР СБУ від 01.03.2017 щодо участі ОСОБА_4 у роботі на спецслужбу Російської Федерації; листами ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області щодо осіб, причетних до вчинення злочину та протиправної діяльності ОСОБА_4 : вх. №65/16/2645 від 01.06.2017; №65/16/2924 від 20.06.2017; №65/16/3149 від 05.07.2017; №65/16/3420 від 24.07.2017; №65/16/4662 від 10.10.2017; №65/16/5075 від 06.11.2017; №65/16/586 від 09.02.2018; №65/16/1966 від 24.04.2018; №65/16/374 від 29.01.2018; розсекреченими протоколами проведення НСРД, з яких знято гриф секретності «Таємно» щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 : 19.05.2017; 18.05.2017; 20.05.2017; 19.05.2017; 23.05.2017; 22.04.2017; протоколом виготовлення спеціальних імітаційних засобів для використання під час проведення НСРД від 18.05.2017; інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_3 ( ОСОБА_17 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ), з номером телефону НОМЕР_11 ( ОСОБА_19 ); інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_18 ( ОСОБА_20 ); НОМЕР_19 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_20 ( ОСОБА_21 ); НОМЕР_21 ( ОСОБА_22 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ); інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів у мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_22 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ( ОСОБА_4 ); НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ( ОСОБА_23 ); НОМЕР_28 ( ОСОБА_24 ); НОМЕР_29 ( ОСОБА_25 ) та які контактували з номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), з номерами телефонів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ); державною експертизою з питань таємниці від 27.10.2018 державного експерта з питань таємниць командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої документи: доповідь пропозицій до замислу в оборонній операції оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо бойового застосування ракетних військ і артилерії, вих. № 1462т; пропозиції начальника ракетних військ і артилерії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до замислу в оборонній операції оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо бойового застосування ракетних військ і артилерії, вих. № 1463т; схема обігу інформації на ОКП ОК «Південь», вих. №1471т; донесення про облік складу та штатної чисельності військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 01.01.2018 року № 26т від 05.01.2018 з додатком, відносяться до категорії відомостей, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», підпадають під дію ст. 1.1.3 та 1.4.4 ЗВДТ-05 та за своїм правовим режимом відносяться до інформації ЗСУ, якій надається гриф секретності «Таємно». Витік відомостей, що містяться в матеріалах експертизи (предмет дослідження) може (міг) завдати школи інтересам національної безпеки України у сфері оборони, оскільки володіння цією інформацією при певних умовах дає можливість заінтересованій стороні здійснити заходи спрямовані на перешкоджання виконання завдань за призначенням війська (силам) дислокованих на зазначеній місцевості, завдання шкоди, життю та здоров`ю особового складу задіяному для виконання завдань за призначенням.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, підозрюваний проживає на території не підконтролньній Україні, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

26.07.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000104 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України, було продовжено строки досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 28.11.2018 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до положень ч.5 ст.176 КК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260 261 КК України, а враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, застосування до нього інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на строк 60 діб, тобто до 26.01.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 27.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2018