Справа № 344/8371/19
Провадження № 1-кс/344/4575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 14.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 14.05.2019 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 9, на території ГБК №21 працівниками патрульної поліції було зупинено авомобіль "Опель-Комбо", д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, при огляді якого в салоні було виявлено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Також в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню поступив рапорт від начальника УСР ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної обстановки, протидії злочинності, а також виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, 14.05.2019 по вул.. Надрічна, 9 в м. Івано-Франківську, а саме біля в`їзду в ГБК №21, було зупинено автомобіль марки «Opel Combo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 14.05.2019 року у період часу із 10:42 год. по 12:38 год., під час огляду місця події, а саме під час проведення поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено одну пару рукавиць чорного кольору.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час обшуку затриманої особи.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, просив слідчого суддю накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події а саме на одну пару рукавиць чорного кольору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просила клопотання про арешт слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу, оскільки він може зберегти на собі сліди вчинення злочину.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучено в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Крім того постановою слідчого від 15 травня 2019 року їх визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке 14 травня 2019 року було вилучено в ході огляду місця події а саме на одну пару рукавиць чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1