Справа № 300/859/18
Провадження № 1-кс/300/407/2018
У Х В А Л А

05.12.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області 13.11.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з належного йому майна, що накладено ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року, в кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Вважає, що арешт на належне йому майно накладено необгрунтовано, таке не є предметом кримінального правопорушення та не містить на собі його слідів. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки вже мали бути проведені необхідні слідчі дії. Тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року та повернути йому автомобіль марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 підтримав, наполягав на його задоволенні.

Старший слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо скасування арешту на майно, зазначивши, що по даному кримінальному провадженні транспортний засіб, свідоцтво та талон до посвідчення водія визнано речовими доказами, проводяться відповідні експертизи, досудове розслідування не завершено.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання також заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованими, оскільки автомобіль марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злоину, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, через що скасування арешту не забезпечить його схоронності та не відповідатиме інтересам досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Воловецьким ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області здійснюється розслідування з приводу того, що 20.09.2018 приблизно о 08:40 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дві невстановлені слідством особи, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись біля будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 52, тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням двох предметів, схожих на пістолет, здійснили два постріли у напрямку потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та були затримані працівниками поліції на ґрунтовій дорозі біля будинку №86 по вул. Верховинська в с.В.Ворота Воловецького району.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 20.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208.

З постанови старшого слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 20.09.2018 року слідує, що автомобіль марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканцям. АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000208.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2018 року задоволено клопотання клопотання старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20.09.2018 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України; накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження, в тому числі на:

- автомобіль марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 ,

-талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та талон до посвідчення водія накладено обгрунтовано- з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст.170 КПК України та є необхідними для проведення судових експертиз, ряду інших слідчих дій, про що також зазначено слідчим по даному кримінальному провадженню.

Твердження заявника про те, що автомобіль не являється предметом кримінального правопорушення та не зберіг на собі його слідів не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки саме на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , підозрювані втекли із місця події.

Враховуючи те, що заявником не спростовано обгрунтованість накладення арешту на майно, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування не закінчено та тривають слідчі дії, пов"язані з проведенням судових експертиз, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ОPEL», моделі «СОMBO», НОМЕР_1 , талону до посвідчення водія серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 годині 05.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1