overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8021/17
№ провадження 1-кс/495/758/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9688/16-к
Провадження № 1-кп/520/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.08.2017 року попередньо присяжними було відібрано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Присяжні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у призначене судове засідання не з`явились, пояснивши, що не мають наміру в подальшому приймати участь в кримінальному провадженні в якості присяжних, що свідчить про неналежне виконання ними своїх обов`язків.
На підставі викладеного, враховуючи наявність факту невиконання присяжними ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 своїх обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 КПК України, суд вважає за доцільне усунути зазначених присяжних від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.387 КПК України, з метою визначення основних та запасних присяжних з числа попередньо відібраних, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, до канцелярії Київського районного суду міста Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Усунути від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження присяжних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв`язку із невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 КПК України.
На підставі ст.35 КПК України, з метою визначення основних та запасних присяжних з числа попередньо відібраних, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, до канцелярії Київського районного суду міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/215/19
Провадження № 1-кп/520/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004572 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0004572 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 22.05.2019 року на 9 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/115/19
Провадження № 1-кс/591/1418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/115/19, провадження №1-кс/591/1418/19,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого УСБ України в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000103та накладено арешт на мобільні телефони: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Vodafone UA з абонентським номером НОМЕР_2 ; та «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора Vodafone UA з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучені 11 березня 2019 року.

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її вступній частині, а саме помилково вказано дату її винесення як «18 березня 2019 року» замість вірного «19 березня 2019 року», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотання слідчого УСБ України в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103, а саме зазначити дату винесення ухвали як: 19 березня 2019 року.

Вважати вірним дату винесення ухвали: 19 березня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1223/19
Провадження № 1-кп/577/261/19
У Х В А Л А
"19" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/479/19
Провадження № 1-кс/589/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни).

За загальними правилами, передбаченими ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити та судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції - задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, призначений на 22 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. - проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3039/19
Провадження № 1-кс/750/1566/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

19.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.03.2019 та зобов`язання внести такі відомості, вказавши, що лише 15.03.2019 йому стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені так і не були.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 21.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/96/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника та обвинуваченого.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_11 спливає 22.03.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, кількості епізодів злочинної діяльності, які ставляться йому в провину, відсутності офіційного місця роботи у обвинуваченого, а відтак легального регулярного доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2019 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відкласти судове засідання на 02 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2955/19
Провадження № 1-кс/750/1543/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника АО АВЕР ЛЄКС ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
В С Т А Н О В И В:

АО АВЕР ЛЄКС звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.03.2019 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АО АВЕР ЛЄКС ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 21.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/237/19
Провадження №11-п/801/539/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000148 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України із поданням Немирівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що в Немирівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області в зв`язку із неможливістю визначити склад суду для його розгляду в Оратівському районному суді.
Після надходження даного кримінального провадження до Немирівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Немирівському районному суді правосуддя здійснює три судді, разом з тим із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_5 виключено зайнятий згідно із табелем (нарадча кімната), а суддю ОСОБА_6 виключено зайнятий згідно із табелем (відпустка 14 і більше днів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152 КК України в Немирівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000148 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3