гСправа № 358/1830/18 Провадження № 1-кп/358/58/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000451, внесене 21.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав Київської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дмитренки, Богуславського району Київської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої в порядку ст. 88 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2018 року близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення закладу відпочинку та дозвілля «Інфра», що розташований за адресою: вул. Острів, 1 м. Богуслав Київської області, на ґрунті різко виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, нанесла кулаками близько двох ударів в обличчя ОСОБА_4 , в свою чергу ОСОБА_5 діючи також умисно, протиправно схопила ОСОБА_4 обома руками за волосся та повалила останню на землю. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 продовжили наносити потерпілій удари ногами по стегнах, тулубу та руках, завдавши ОСОБА_4 фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щічної та частково лівої виличної, підборідочної та борідочної ділянок зліва, нижнього повіка правого ока, лобної ділянки, правого ліктьового суглобу, правого плеча та правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, лівого та правого стегна, які згідно висновку експерта № 181 від 27.11.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та показала, що 18.11.2018 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли відпочивати до клубу "Інфра", де вона випила пляшку пива. Потім до клубу прийшла ОСОБА_9 , яка приєдналася до них. Під час відпочинку вона побачила, що біля барної стойки ОСОБА_8 розбороняв якихось хлопців. Вона пішла до ОСОБА_8 , щоб його забрати, але незнайома дівчина схопила її за одяг та пошкодила. Вона просила її відпустити. Однак ця дівчина почала висловлюватися в її адресу нецензурними словами. Під час конфлікту з невідомою дівчиною до них підійшла потерпіла і почала цікавитися в чому проблеми та запропонувала вийти на двір поговорити. Вона підійшла до ОСОБА_9 і повідомила, що їй запропонували вийти на двір поговорити. Коли вона та ОСОБА_10 вийшли на двір, там вже була потерпіла з подругою. Спочатку вони сперечалися, а потім потерпіла обізвала ОСОБА_10 "повією". Після цього ОСОБА_10 вдарила потерпілу долонею в обличчя, а вона схопила потерпілу за волосся та потягла останню до полу. ОСОБА_10 вдарила потерпілу один раз ногою по тулубу. Потім ОСОБА_8 їх розборонив. Через деякий час вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли на двір там знаходилася потерпіла з подругою. Потерпіла знову почала казати на ОСОБА_10 нецензурні слова. Тоді ОСОБА_10 підійшла до потерпілої і вдарила долонею в обличчя, від чого остання впала на землю. ОСОБА_10 вдарила потерпілу один раз ногою по тулубу. Після цього їх розборонили. В дебатах погодилась з думкою прокурора щодо міри покарання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та показала, що 18.11.2018 року вона прийшла відпочивати в клуб "Інфра", де випила 2-3 пляшки пива. Під час відпочинку до неї підійшла Полторацька Юлія та попросила вийти на вулицю, щоб з кимось розібратися. Коли вони вийшли в клітку до них підійшла потерпіла з подругою і між ними виник конфлікт. Потім протерпіла замахнулася на неї і вона вдарила потерпілу долонею в обличчя, від чого остання впала і вона вдарила потерпілу ногою по тулубу. Хтось їх розборонив. Після цього вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли із клубу на двір. На дворі була потерпіла з подругою. Потерпіла знову почала ображати її нецензурними словами та називати "повією". Вона підійшла до потерпілої та вдарила долонею в обличчя, остання впала, і вона вдарила потерпілу ногою по тулубу. Їх хтось розборонив. Після цього вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 пішли до клубу. Через деякий час вона одна вийшла з клубу. До неї підійшла потерпіла і почала чіплятися та питати хто заплатить гроші за вибитий зуб. Вона вдарила потерпілу долонею в обличчя, остання впала, тоді вона вдарила потерпілу ногою по тулубу. Хтось знову розборонив. Просила пробачення у потерпілої та погодилася з думкою прокурора щодо міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 18.11.2018 року вона разом з ОСОБА_12 перебували на дискотеці, де зустріли ОСОБА_13 . Коли вона разом з ОСОБА_14 йшли з туалету на дискотеку до них підійшли обвинувачені та пред`явили претензію, що вона обізвала якогось хлопця. Вона відповіла, що нікого не ображала, тоді ОСОБА_9 вдарила її кулаком в обличчя, а ОСОБА_15 схопила за волосся та завалила на підлогу. Коли вона лежала на підлозі, то відчувала декілька ударів по тулубу. Бійку припинила її подруга ОСОБА_16 . Коли вона з ОСОБА_14 вийшли надвір, за ними вийшли ті самі дівчата. ОСОБА_9 вдарила її кулаком в обличчя, вона впала і знову відчула декілька ударів ногами по тулубу. Хтось припинив бійку. Через деякий час вона підійшла до ОСОБА_17 і сказала, що їй вибили зуб і тому необхідно заплатити. Тоді ОСОБА_15 знову вдарила рукою в обличчя, вона впала і отримала удар ногою в тулуб. Після цього втратила свідомість. Люба викликала швидку допомогу. Щодо міри покарання для обвинувачених покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинувачених та потерпілу, суд визнає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, оскільки вони 18.11.2018 року приблизно в період з 01 год. по 03 год., своїми умисними, протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а також особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, висновок відділу з питань пробації, суд, зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої слід їй призначити покарання у виді громадський робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона не працює і не має постійного доходу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а також особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, висновок відділу з питань пробації, суд, зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої слід їй призначити покарання у виді громадський робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона не працює і не має постійного доходу.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1