Справа № 576/2839/18
Провадження № 1-кс/576/1122/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу представника ПП «Аграрні інвестиції» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 25.11.2018 року він звернувся до начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, працівником поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5 .

У вище вказаній заяві було зазначено, що 17.11.2018 року о 12 год. 04 хв. Працівник поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5 безпідставно знаходячись за адресою: м. Глухів, вул. Рильський шлях, 1А, незаконно зупинив автотранспорт ПП «Аграрні інвестиції» та здійснив повідомлення на службу 102 про те, що з території ПП «Аграрні інвестиції» за адресою: м. Глухів, вул. Рильський шлях, 1А, вивозиться начебто арештоване майно. За викликом ОСОБА_5 на місце прибув наряд Глухівського ВП ГУНП в Сумській області і, провівши перевірку, фактів незаконного вивезення майна не встановив. При цьому ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих доказів своєї підозри та вчиненого ним повідомлення. Такі само повідомлення 17.11.2018 року ОСОБА_5 вчиняв неодноразово, а також 19.11.2018 року та 24.11.2018 року. Крім цього, ОСОБА_5 представниками ПП «Аграрні інвестиції» неодноразово повідомлялось та надавались відповідні судові рішення про те, що майно підприємства не знаходиться під арештом і підприємство має законні підстави здійснювати свою господарську діяльність. Однак, продовжуючи свою протиправну діяльність працівник поліції охорони ОСОБА_5 повторював свої безпідставні повідомлення на службу 102 про вчинення злочину та зупиняв безпідставно вантажні автомобілі ПП «Аграрні інвестиції». За результатами викликів ОСОБА_5 були проведені перевірки працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та жодних порушень не встановлено. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків підприємству ПП «Аграрні інвестиції» неоднократно зупиняючи його господарську діяльність та принизив ділову репутацію підприємства.

З 25.11.2018 року по теперішній час за поданою скаржником заявою в порядку ст. 60 КПК України не внесені відомості до ЄРДР, чим грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Керівник слідчого відділу про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 25 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій зокрема, просить внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).
Положення ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Початок досудового розслідування - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК України, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377 (далі Інструкція № 1377).
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ цієї інструкції прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь - якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 Розділу ІІІ цієї інструкції визначено, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.
У разі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї інструкції, і видає його заявнику (п. 3.6 Інструкції № 1377).
В ході розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 25 листопада 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України та не здійснено дії, визначені Інструкцією № 1377.
Дослідивши заяву про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вона за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, судом встановлено, що працівники Глухівського ВП ГУНП в Сумській області діяли всупереч вимогам закону, оскільки внесення вибірково відомостей до ЄРДР за заявами про вчинені кримінальні правопорушення чинним КПК України не передбачено.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, подану 25.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1