Номер провадження: 11-кп/813/606/19
Номер справи місцевого суду: 522/1975/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви останнього про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства України, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства України. Роз`яснено ОСОБА_3 , що він вправі звернутися з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку цивільного судочинства, подавши позовну заяву до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася заява ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та правової допомоги відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду».

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачувався в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке внесено до ЄРДР 17.07.2013 року за №0000022.

ОСОБА_3 перебував під слідством та судом з 23.02.1998 року по 22.12.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року кримінальне провадження №0000022 від 17.07.2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року роз`яснено, що підстави відмови від обвинувачення, наведені прокурором в ухвалі суду від 22.12.2016 року, є реабілітуючими.

ОСОБА_3 звернувся до районного суду з заявою про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства України, роз`яснення порядку поновлення порушених прав і свобод громадянина та відшкодування завданої шкоди в рамках кримінального провадження№0000022 від 17.07.2013 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, дія Кримінального процесуального кодексу України розповсюджується на суспільні відносини, пов`язані з притягнення до кримінальної відповідальності осіб.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що вимоги, які в ній зазначені не регулюються КПК України, а повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також того, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3 повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Одеського апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви останнього про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати апелянту, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2