ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1058/19
Провадження № 1-кс/201/768/2019
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в період часу з 03.07.2003 року до 12:45 години 29.06.2010 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у магазині "Шериф" ЧП Кобзар, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,7, будучи матеріально відповідальною особою, працюючи продавцем відділу електроніки, присвоїв майно яке належало ЧП «Кобзар», а саме: товаро-матеріальні ціності на загальну суму 251737 гривень, чим спричинило ЧП «Кобзар», в особі його директора ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму, що складає 579,37 неоподаткованих налогом мінімумів доходів громадян.

07.04.2011 року за даним фактом слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 63111360 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

16.05.2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № 63111360 заочно пред`явлено обвинувачення щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

24.05.2011 року досудове розслідування кримінальної справи № 63111360 за обвинувачення ОСОБА_6 , зупинено на підставі пункту 1 статті 206 КПК України.

27.12.2012 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості у вказаній кримінальній справі внесено до ЄРДР №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.12.2013 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України..

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

24.05.2011 року винесено постанову про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

16.12.2011 року СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №16311017, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

06.02.2014 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук.

17.03.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесена інформація до обліків Генерального секретаріату Інтерполу по «Червоній картці» та останнього оголошено у міждержавний розшук.

23.06.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України надійшла службова телеграма із текстом термінового запиту НЦБ Інтерполу в Російській Федерації про те, що 20.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`їхав на територію Російської Федерації.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, Українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.10.1997 року Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вказана підозра обґрунтовується доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання особи за фотознімками, трудовим договором, договором про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 , актом інвентаризації.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений у міждержавний розшук з метою арешту останнього, необхідно терміново вжити заходів щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої суд приймає рішення про обрання зазначеного запобіжного заходу за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку, тому як раніше, 09.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якої буде недостатньо для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну, оскільки міжнародні договори встановлюють чітко та однозначно до запиту про видачу особи повинна додаватись ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

28.01.2019 року з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Дніпропетровській області надійшов лист-повідомлення, про те, що за даними НЦБ Інтрполу РФ затримано 28.01.2019 року на території РФ громадянина України ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває у міжнародному розшуку, а також про необхідність забезпечення своєчасної підготовки процесуальних документів та клопотання про його видачу із відповідними матеріалами екстрадиції, серед яких ухвала про тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000068, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу».

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений у міждержавний розшук та 28.01.2019 року з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Дніпропетровській області надійшов лист-повідомлення, про те, що за даними НЦБ Інтрполу РФ затримано 28.01.2019 року на території РФ громадянина України ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває у міжнародному розшуку.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором під час судового засідання, окрім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого на той час буде знаходитись кримінальне провадження № 0000068, після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1