Справа № 686/9146/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький
13.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung J1», чорного кольору імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 08.05.2019 за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/1. Таке клопотання, згідно конверту та штампів про відправку на ньому, надіслано поштовим зв`язком «Укрпошта» 10.05.2019 року.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 04 год. 30 хв. 17.02.2019 по 05 год. 10 хв. 17.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Житецького, 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 .
Також встановлено, що у квітні місяці 2018 року ОСОБА_6 придбала у ломбарді «Приват», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 вище описаний мобільний телефон.
Так в подальшому 08.05.2019 року у службовому кабінеті №5, який розташований у приміщенні Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/1, під час огляду місця події, на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , було вилучено вище зазначений мобільний телефон та поміщено його до прозорого поліетиленового файлу.
Оскільки мобільний марки «Samsung J1», імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, зберіг сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження та з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя