Справа № 635/7609/18
Провадження № 1-кс/635/3298/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 17.10.2018 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив вбити останнього. Усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 повалив потерпілого на підлогу та знаходячись зверху на ОСОБА_8 , наніс декілька ударів у обличчя останньому. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 встав на ноги та наніс йому не менше десяти ударів ногами по голові та тулубу, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_8 згідно довідки про причину смерті є аспірація кров`ю, носова кровотеча, перелом кісток носу із використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

18 жовтня 2018 року об 11.00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19 жовтня 2018 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є дані, які містяться в протоколах огляду місця події від 18 жовтня 2018 року, в показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 19 грудня 2018 року, однак, слідчий вважає завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому що необхідно додатково провести наступні слідчі дії:

-отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

-призначити та провести додаткову судово медичну експертизу;

-провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 ;

-вирішити питання про остаточну кваліфікацію діяння ОСОБА_5 та повідомити його про підозру в остаточній редакції;

-виконати вимоги в порядку ст. 290 КПК України.

10 грудня 2018 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 19.01.2019.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризики незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, або бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захист у вигляді домашнього арешту з 21год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного ранку за місцем реєстрації підозрюваного, оскільки, ОСОБА_5 має на утриманні непрацездатних батьків, дружину, яка на даний час не працює та зазначив, що смерть ОСОБА_8 наступила через тривалий час після нанесення ОСОБА_5 два удари в обличчя ОСОБА_8 , а тому вважав, що не доведено існування обґрунтованої підозри і ризиків.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Слідчий та прокурор не погодилися з думкою адвоката, зазначивши, що згідно експертизи, яку ними було отримано в день судового засідання, смерть ОСОБА_8 наступила через півгодини після нанесення ОСОБА_5 два удари в обличчя ОСОБА_8 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтованою, та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 жовтня 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19 жовтня 2018 року слідчим суддею Харківського районного суду, Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

У частинах 1 та 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2018 року закінчується 14 грудня 2017 року.

10 грудня 2018 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 19.01.2019.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
-отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

-призначити та провести додаткову судово медичну експертизу;

-провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 ;

-вирішити питання про остаточну кваліфікацію діяння ОСОБА_5 та повідомити його про підозру в остаточній редакції;

-виконати вимоги в порядку ст. 290 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, має бути продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_8 , тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, на які посилаються захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, на теперішній час не відпали і під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному, останній може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу підозрюваному, захисником та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Отже, виходячи з положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ч. 1 ст. 197 КПК України, згідно яких строк застосування запобіжних заходів, в тому числі і тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам досудового слідства, тому слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Слідчим суддею вирішувалося питання про вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. При цьому, на думку слідчого судді жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1