Справа № 146/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільних телефонів ІМЕІ яких : 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв.06.04.2018 року по день пред`явлення ухвали суду.
Клопотання мотивовано наступним.
07.04.2018 року приблизно о 04 год. невідома особа, шляхом зловживання довірою, представившись по телефону працівником поліції, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 в сумі 2 тис. доларів США , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
За даним фактом 07 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, правова кваліфікація якого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що шахрайські дії відносно неї здійснювались через телефонну розмову . зокрема на її мобільний телефон з № НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонували шахраї з № НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.
В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що сім-карта з номером № НОМЕР_6 використовується на мобільних телефонах ІМЕІ яких : 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_7 , 4) НОМЕР_4 , тому, з метою встановлення місця знаходження даного телефону на даний час та в період здійснення телефонних операцій, досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільних телефонів : 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_7 , 4) НОМЕР_4 , що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.
Інформація про вхідні, вихідні та нульові дзвінки вищевказаного абонента мобільного зв`язку перебуває у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначає, що згідно п.2,3, ч.3 ст.132 КПК України, тільки тимчасовий доступ до речей і документів дасть можливість отримати інформацію щодо місця знаходження телефонів ІМЕІ яких:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 на даний час та в період здійснення телефонних дзвінків можливість в подальшому встановити винних осіб або безпосередність свідків вчинення кримінального правопорушення та відшкодувати завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 та дану інформацію в подальшому можливо використати як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як виклик та прибуття даних осіб займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлялися про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільних телефонів ІМЕІ яких 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2018 року по день пред`явлення ухвали суду.
Строк дії ухвали встановити 15 діб з дня постановлення ухвали.
Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, інший вручено слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1