Дата документу Справа № 320/4329/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4329/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/258/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого Веселівського ВП ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про правопорушення, яке вчинено на території Веселівського району, і процесуальне керівництво ведеться прокуратурою Веселівського району, а тому зазначена скарга не підлягає розгляду в даному суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її неправомірною.
Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на дії слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 15 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що заявник оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З цього вбачається, що жодних сумнівів стосовно територіальної підсудності даної скарги у слідчого судді не виникло.
Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , скасовано, а матеріали провадження повернуто до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
При новому розгляді слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , не вбачаючи порушень щодо територіальної підсудності вищезазначеної скарги ОСОБА_6 , ухвалою від 06 серпня 2018 року відкрила провадження за скаргою.
Проте, 28 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 дійшла висновку про необхідність звернення до апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду.
Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2018 року, відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав, та зазначено, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, в разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя повинен повернути скаргу, а не ініціювати питання про зміну підсудності розгляду такої скарги.
Разом з тим, роз`яснення апеляційним судом в зазначеній ухвалі вищевказаних положень закону, на думку колегії суддів, не можна розцінювати як вказівку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_6 .
Тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на зазначену ухвалу апеляційного суду є недоречним.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що ОСОБА_6 скарга подана на дії слідчого Веселівського відділення поліції, яке, в свою чергу, є структурним підрозділом Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
А отже, колегія суддів не вбачає порушення правил територіальної підсудності при зверненні ОСОБА_6 зі скаргою.

Зважаючи на усі перелічені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув вищевказану скаргу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є слушними.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому, відповідно до вимог ст.ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4