Справа №295/820/19
УХВАЛА
Іменем України

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про доручення проведення товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.
В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що близько 04 години 30 хвилин 01.01.2019, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , які перебували біля магазину «Оптовик» за адресою: м. Житомир, проспект, Миру 23, побачили припаркований поруч автомобіль служби таксі марки «Deo sens», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . В подальшому застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділи майном ОСОБА_6 .

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 01.01.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

04.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки 15 у гр. ОСОБА_7 було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі S5 в корпусі ,білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: (2) НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону марки «Samsung» моделі S5 в корпусі ,білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який на момент вилучення перебував у робочому стані, а зі слів потерпілого ОСОБА_6 даний телефон він придбав в 2015 році за 2500 гривень в бувшому у використанні але в гарному робочому стані без пошкоджень.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000011 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі S5 в корпусі ,білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: (2) НОМЕР_3 , з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину (01.01.2019) ?

Для дослідження експерту надати:
Мобільний телефону марки «Samsung» моделі S5 в корпусі ,білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упакований згідно правил пакування в поліетиленовий пакет прозорого кольору з биркою.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1