Справа № 686/9931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокіл Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України

у кримінальному провадженні № 0000167,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019 року слідчий третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженого з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 28.09.2018 року, діючи умисно без поважних на те причин, з метою тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час проводив на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та станом на сьогоднішній день у вказаній військовій частині відсутній.»

Дане кримінальне правопорушення 12.11.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.407 КК України.

06.04.2019 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень за місцем служби.

06.04.2019 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

11.04.2019 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на покази свідка ОСОБА_6 від 12.02.2018 року та інші матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За статтею 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, слідчим доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 .

Разом з тим, будь яких доказів, що б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду, а також про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного ні слідчим ні прокурором не надано. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу подано ним одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, тобто безпосередньо до суду ОСОБА_4 не викликався. Повідомлення про підозру датовано 06.04.2019 року, проте як уже зазначено ОСОБА_4 воно не вручалося, доказів фактичного направлення підозри або викликів до слідчого на адресу реєстрації ОСОБА_4 Чернівецька область після оголошення підозри не надано, вказане свідчить про те, що слідчим не вживалися заходи або спроби вручення підозри ОСОБА_4 або членам його сім`ї. З долучених документів очевидним є висновок про виключно формальний характер оголошення підозри та начебто розшуку ОСОБА_4 , хоча стаття 189 КПК України однозначно вказує про те, що підставою для надання дозволу на затримання є усвідомлення особою того, що відносно нього здійснюються слідчі або розшукові дії та внаслідок чого така особа свідомо переховується від органу досудового розслідування чи суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , у клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1