Справа № 359/1523/19
Провадження № 1-кс/359/506/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність службової особи/слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
19.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржники просять зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин за їх заявою від 08.01.2019 та розпочати розслідування.

Дана скарга обґрунтованим тим, що 10.01.2019 скаржниками в порядку ст.214 КПК України до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київської області подано заяву про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених ст.ст. 190,212,355,356 КК України. Однак, після отримання повідомлення про злочин, в установлений законом термін, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вказану бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржники вважають протиправною, що порушує їх права як потерпілих.Вказана обставина стала підставою для звернення до суду.

В судове засідання скаржники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті надали суду заяви, в який просили розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні скарги наполягали.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, про розгляд скарги без його участі, проти її задоволення не заперечував.

Уповноважена особа Бориспільського ВП в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування" вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Як вбачається зі змісту заяви скаржників від 08.01.2019, вони повідомили про обставини, які за їх твердженням, містять в собі ознаки злочинів передбачених ст.ст. 190,212,355,356 КК, що вчинені конкретним особами.
З урахуванням викладеного у службових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати в порядку ст.214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1