Справа № 504/3378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 21.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.09.2018року та зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області викреслити з ЄРДР відомості, які несуть відомості про вручення підозри ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги він посилається на те, що 21.09.2018 року прокурором ОСОБА_3 складено та повідомлено ОСОБА_4 підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Скаржник вважає, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 винесено необґрунтовано, не підтверджується будь-якими документами кримінального провадження, являється надуманим.

Також, вважає, що необхідно визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000036, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_4 підстав підозри, у зв`язку з чим останній згідно положень ч.1 ст.42 КПК України набуває статусу підозрюваного та визнати нездійсненними дії щодо вручення повідомлення про підозру від 21.09.2018 року по кримінальному провадженню за № 0000036 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (вручення після сливу встановленого законом терміну). Крім того, зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному кримінальному провадженню відомостей про вручення повідомлення про підозру від 21.09.2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Повідомлення йому про підозру від 21.09.2018 року здійснено з порушенням встановленого законом порядку. На думку ОСОБА_4 , склад інкримінованого злочину в його діях відсутній та повідомлення про підозру не було вручене належним чином у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, у звязку з чим він звернувся зі скаргою до суду.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому, заявник звертається до слідчого судді з вимогою про оскарження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, доповнення якої набрало чинності 15.03.2018 року, на підставі Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

За змістом п. 10 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, захисником чи законним представником.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за № 2147-VІІІ, зокрема, зміни до ст. 303 КПК України, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018 року.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч.1ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи ту обставину, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти одне з рішень, зазначених у ч.2 ст. 307 КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1