overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/
Кримінальне провадження №1-кп/760/2038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києві надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачена обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, раніше була судима за аналогічний злочин, не працює, доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з одним з яких вона проживає в одній квартирі. За таких обставин прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просив відмовити в задоволені клопотання, та обрати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід у виді особистого зобов2язання, оскільки вона має постійне місце проживання, працювала.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти життя і здоров`я людини, раніше була судима за аналогічний злочин, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватою, може переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому вона обвинувачується, вчинений із застосування насильства.
Керуючись ст. 314,315,201 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 23.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 001283 від 30.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальчик, Володарського району, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002770 від 08.11.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, до 07.02.2019 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 29.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3373/17
Провадження № 1-кп/761/485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.02.2018 у зв`язку із розшуком обвинуваченого провадження у справі зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 10.12.2018 добровільно прибув до суду.

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10.12.2018 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1938/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 30.05.2018 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне відкласти підготовчий судовий розгляд для вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого в судове засіданні, оскільки останній порушує свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського СВ ГУ НП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника: ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , директора ТОВ ФК «Бастіон» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1250/18 Провадження №11-кп/802/294/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2426/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000654 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про передачу клопотання цього слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000654 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що 19 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000654 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 19.12.2018 автоматизованою системою Радомишльського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, а інші судді відсутні.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим, з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000654 за ч. 2 ст. 185 КК України передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4649/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року.

Засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71 в поданій апеляційній скарзі ставить питання про розгляд справи в апеляційному суді у його присутності.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року, яке призначене до розгляду на 21.01.2019 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенської ВК №71.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1143/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 07.12.2018 року під час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_5 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Черняхівського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_6 згідно табелю перебуває на тривалому лікуванні з 22.10.2018 року.

Інших суддів у Черняхівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2403/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про передачу справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000545 від 13.12.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення справи з обвинувальним актом у кримінального провадження № 0000545 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що з 13.12.2018 автоматизованою системою Радомишльського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, а інши судді відсутні.
Тому клопотання прокурора є обґрунтованим, з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000545 від 13.12.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 21 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 199/6493/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001252, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , змінив місце проживання та не повідомив про нове місце проживання ані органу досудового розслідування, ані прокурору, ані суду. На теперішній час потерпілий судом не допитаний і прокурор не має можливості забезпечити його явку до суду.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) потерпілого ОСОБА_6 .

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити місце проживання (знаходження) свідка неможливо, а покази потерпілого ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділенню Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого (в тому числі, але не виключно) встановити та допитати як свідків близьких до останнього осіб (родичів) та сусідів про його місцезнаходження, засоби зв`язку з ним тощо.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 16 січня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

27.12.2018