Провадження №1-кс/760/2320/19
Справа № 760/3184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово - балістичної експертизи, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судово - балістичну експертизу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчу дію обшук, під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет чорного кольору з барабаном.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 01.12.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на предмет, схожий на пістолет чорного кольору з барабаном, який поміщено до спец пакету № 3416752.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.01.2019, судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київський НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, судову - балістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
Чи є даний предмет вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?

Якщо так, то до якого виду зброї він належить?

Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експерту надати: полімерний пакет Національна поліція України № 3416752 у якому знаходиться предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з барабаном, у кримінальному провадженню №0000209 від 09.01.2019, визнано речовим доказом, який до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві та вразі необхідності матеріали кримінального провадження.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1