Справа № 395/773/18 Провадження № 1-кп/395/4/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/4/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2017 року за № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілої заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за медичними документами на потерпілого ОСОБА_9 , оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок щодо неможливості визначення механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання представника потерпілої та призначення повторної комісійно судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім цього, як встановлено в ході судового засідання 15 березня 2019 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою було дано розпорядження службовим особам Кіровоградської обласної лікарні надати слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 19623 Кіровоградської обласної лікарні за 18.11.2017 р, - 07.01.2018 р., на ім`я ОСОБА_9 , в тому числі і рентгенівських знімків/рентгенограм/ органів грудної клітини та СКТ- дослідження головного мозку з електронними записами, що є її невід`ємними частинами, а саме : СКТ головного мозку за 18.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 19.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 24.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 05.12.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; рентгенографія органів грудної клітини за 18.11.2017 р.; рентгенографія органів грудної клітини за 27.11.2017 р.; рентгенографія органів грудної клітини за 06.12.2017 р., що знаходяться в Кіровоградській обласній лікарні, з вилученням даної документації.

25 квітня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали: копія супровідного листа до Кіровоградської обласної лікарні на 1 арк.; протокол тимчасового доступу до речей (документів) від 24.04.2019 року на 2 арк.; опис до протоколу на 1 арк.; протоколи про надання доступу до матеріалів на 2 арк.; а також поліетиленовий пакет прозорого кольору, прошитий та опечатаний, в якому знаходиться медична картка стаціонарного хворого Кіровоградської обласної лікарні на ім`я ОСОБА_9 за № 19623 від 18.11.2017 року в 1 томі; 11 рентгензнімків від 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 02.01.2018 року; 18.11.2017 року; 27.11.2017 року; 28.11.2017 року; 01.12.2017 року; 06.12.2017 року та 26.12.2017 року; диск CD-R «Verbatim», на якому зафіксовано СКТ головного мозку № 16961 від 18.11.2017 року; № 16964 від 19.11.2017 року; № 17018 від 24.11.2017 року та № 17094 від 05.12.2019 року.

Слідуючи з вищевикладеного, при вилученні матеріалів було вилучено 8 ренгенографій, які не були зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року, а саме: 2014 від 17.11.2017 року № 40; 2014 від 17.11.2017 року № 40; 2019 від 17.11.2017 року № 40; 2019 від 17.11.2017 року; від 02.01.2018 року, від 28.11.2017 року; 01.12.2017 року та від 26.12.2017 року.

У зв`язку з викладеним експертам в процесі проведення експертизи не можуть бути дослідженні вищевказані 8 ренгенографій, оскільки у відповідності до ухвали суду від 15.03.2019 року судом не надавався дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів 8 ренгенографій.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені при обстеженні трупа потерпілого ОСОБА_9 , механізм їх утворення, локалізація, характер і особливості контактуючої поверхні, тяжкість та час виникнення?

2.Причина смерті потерпілого ОСОБА_9 та чи перебуває вона у причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями?

3.Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_9 сліди волочіння?

4. Чи можливо отримання виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння з висоти власного росту?

5. Чи могли бути отримані виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 внаслідок дії додаткових зусиль іншої особи чи іншого джерела?

6. Чи перебував потерпілий ОСОБА_9 17.11.2017 року на момент доставки до РТМО «Новомиргородське» в стані алкогольного сп`яніння, якщо так то яка кількість алкоголю в його крові була виявлена?

7. З урахуванням тіло будови та антропологічних даних потерпілого ОСОБА_9 , яка кількість алкогольних напоїв ( 40% вміст етилового спирту) повинна бути вжита потерпілим ОСОБА_9 для досягнення такого стану?

8. Яким чином відобразився стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 на можливості його сприймати діючу реальність, самостійно передвигатися, триматись самостійно стоячи на ногах, спілкуватися з оточуючими?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", а також опечатаний слідчим за участю захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з медичною документацією щодо лікування ОСОБА_9 в Кіровоградській обласній лікарні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/773/18 Провадження № 1-кп/395/4/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/4/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2017 року за № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілої заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за медичними документами на потерпілого ОСОБА_9 , оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок щодо неможливості визначення механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання представника потерпілої та призначення повторної комісійно судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім цього, як встановлено в ході судового засідання 15 березня 2019 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою було дано розпорядження службовим особам Кіровоградської обласної лікарні надати слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 19623 Кіровоградської обласної лікарні за 18.11.2017 р, - 07.01.2018 р., на ім`я ОСОБА_9 , в тому числі і рентгенівських знімків/рентгенограм/ органів грудної клітини та СКТ- дослідження головного мозку з електронними записами, що є її невід`ємними частинами, а саме : СКТ головного мозку за 18.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 19.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 24.11.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; СКТ головного мозку за 05.12.2017 р.: рентгенограма з електронним носієм; рентгенографія органів грудної клітини за 18.11.2017 р.; рентгенографія органів грудної клітини за 27.11.2017 р.; рентгенографія органів грудної клітини за 06.12.2017 р., що знаходяться в Кіровоградській обласній лікарні, з вилученням даної документації.

25 квітня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали: копія супровідного листа до Кіровоградської обласної лікарні на 1 арк.; протокол тимчасового доступу до речей (документів) від 24.04.2019 року на 2 арк.; опис до протоколу на 1 арк.; протоколи про надання доступу до матеріалів на 2 арк.; а також поліетиленовий пакет прозорого кольору, прошитий та опечатаний, в якому знаходиться медична картка стаціонарного хворого Кіровоградської обласної лікарні на ім`я ОСОБА_9 за № 19623 від 18.11.2017 року в 1 томі; 11 рентгензнімків від 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 17.11.2017 року; 02.01.2018 року; 18.11.2017 року; 27.11.2017 року; 28.11.2017 року; 01.12.2017 року; 06.12.2017 року та 26.12.2017 року; диск CD-R «Verbatim», на якому зафіксовано СКТ головного мозку № 16961 від 18.11.2017 року; № 16964 від 19.11.2017 року; № 17018 від 24.11.2017 року та № 17094 від 05.12.2019 року.

Слідуючи з вищевикладеного, при вилученні матеріалів було вилучено 8 ренгенографій, які не були зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року, а саме: 2014 від 17.11.2017 року № 40; 2014 від 17.11.2017 року № 40; 2019 від 17.11.2017 року № 40; 2019 від 17.11.2017 року; від 02.01.2018 року, від 28.11.2017 року; 01.12.2017 року та від 26.12.2017 року.

У зв`язку з викладеним експертам в процесі проведення експертизи не можуть бути дослідженні вищевказані 8 ренгенографій, оскільки у відповідності до ухвали суду від 15.03.2019 року судом не надавався дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів 8 ренгенографій.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені при обстеженні трупа потерпілого ОСОБА_9 , механізм їх утворення, локалізація, характер і особливості контактуючої поверхні, тяжкість та час виникнення?

2.Причина смерті потерпілого ОСОБА_9 та чи перебуває вона у причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями?

3.Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_9 сліди волочіння?

4. Чи можливо отримання виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння з висоти власного росту?

5. Чи могли бути отримані виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 внаслідок дії додаткових зусиль іншої особи чи іншого джерела?

6. Чи перебував потерпілий ОСОБА_9 17.11.2017 року на момент доставки до РТМО «Новомиргородське» в стані алкогольного сп`яніння, якщо так то яка кількість алкоголю в його крові була виявлена?

7. З урахуванням тіло будови та антропологічних даних потерпілого ОСОБА_9 , яка кількість алкогольних напоїв ( 40% вміст етилового спирту) повинна бути вжита потерпілим ОСОБА_9 для досягнення такого стану?

8. Яким чином відобразився стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 на можливості його сприймати діючу реальність, самостійно передвигатися, триматись самостійно стоячи на ногах, спілкуватися з оточуючими?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", а також опечатаний слідчим за участю захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з медичною документацією щодо лікування ОСОБА_9 в Кіровоградській обласній лікарні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1