Справа № 139/100/19
Провадження № 1-кс/139/51/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу)

30 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_5 (а.с. 4) про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в його будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, таємно викрав його власне майно на суму біля 10 тисяч гривень, в тому числі: ноутбук «Asus» з клавіатурою та «мишкою», мобільний телефон «Microsoft» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Siemens», навушники «Panasonic», перукарську машинку «Vitek», старовинні монети в кількості 38 штук, джинси синього кольору, ніж в чохлі.
Крім того, в ході розслідування цього кримінального провадження було виявлено вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Відомості про цей злочин 25 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, і цього ж числа кримінальні провадження були об`єднанні в одне за № 0000054. 26 червня 2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру. 27 червня 2018 року ОСОБА_6 оголошений в розшук (а.с. 26).
Ухвалою від 12 липня 2018 року (а.с. 10-11) слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 . Чинність цієї ухвали закінчилася (шість місяців).

Слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 30 січня 2019 року направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зокрема, заявив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, з моменту їх скоєння не виходить на зв`язок зі слідчим, не з`являється за його викликами, відсутній за місцем реєстрації та за місцем проживання, яке сам вказав. З врахуванням цих обставин, а також відомостей про його попередні судимості та наявність на судовому розгляді іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки для розгляду такого клопотання слідчим суддею необхідно забезпечити явку підозрюваного, а місце проживання чи знаходження ОСОБА_6 невідоме, просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Слідчим ОСОБА_4 05 квітня 2018 року та 25 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в його будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, таємно викрав його власне майно на суму біля 10 тисяч гривень, а також результати досудового слідства з приводу носіння ОСОБА_6 холодної зброї, та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
26 червня 2018 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 (а.с. 5-6), однак на сьогоднішній день підозра не вручена, оскільки підозрюваний з моменту вчинення злочину відсутній за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання в м. Києві.
Поданими з клопотанням матеріалами досудового розслідування, зокрема, витягом з ЄРДР (а.с. 2), заявою потерпілого від крадіжки ОСОБА_5 (а.с. 3), рапортом слідчого про виявлення складу в діях ОСОБА_6 іншого злочину (а.с. 4), повідомлення про підозру (а.с. 5-6) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Копією постанови слідчого від 27 червня 2018 року про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного в розшук (а.с. 7-8) стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З тексту ухвали слідчого судді від 12 липня 2018 року (а.с. 10-11) вбачається, що підозрюваний схильний до скоєння корисливих та інших злочинів.

Таким чином слідчий суддя переконана, що існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на переховування від органів досудового розслідування, схильності підозрюваного до вчення злочинів, тяжкості злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що це саме ті обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Прокурор ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , робочий телефон НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Слідчий ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дати її постановлення.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий суддя: ____________