Справа № 478/205/19 Провадження № 1-кп/478/38/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що02 січня 2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна і знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав залишений власником на підвіконні мобільний телефон марки «Lenovo A 319», вартістю 850 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02 січня 2019 року близько 09 год. знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання з останньою спиртних напоїв, таємно викрав залишений ОСОБА_5 на підвіконні мобільний телефон марки «Lenovo A 319», з об`ємом обвинувачення та вартістю викраденого майна згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2019 року відповідно до якого о/у СКП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілої ОСОБА_5 про те, що 01 січня 2019 року в першій половині дня невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A 319» (а.к.п. 47).
Даними протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення будинку АДРЕСА_2 у якому зафіксовано відсутність на підвіконні мобільного телефону (а.к.п. 46).
Протоколом огляду місця події від 16.01.2019 року з таблицею зображень до нього та заявою ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про те, що останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo A 319», який викрав на початку січня 2019 року (а.к.п.48-50).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №312 від 28.01.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» модель А319, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 02.01.2019 року з урахуванням зносу становить 850 грн. (а.к.п.55-59).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року з таблицею зображень до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку АДРЕСА_2 , що мало місце 02.01.2019 року (а.к.п.63-68).
Розпискою потерпілої ОСОБА_5 про те, що остання отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Lenovo A 319», чорного кольору (а.к.п.60).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а також враховуючиобставини, що пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт, які будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Lenovo A 319», який постановою слідчого від 21.01.2019 року визнаний речовим доказом (а.к.п. 61), підлягає поверненню потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A 319», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя