Справа № 467/20/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження№0000549 від 12 листопада 2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується, у тому, що 10.11.2017 у нього за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, виник умисел на таємне викрадення металевої огорожі з дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, 10.11.2017 близько 17:00 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на вулиці біля дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрали металевий решітчастий паркан загальною довжиною 5,81 м, висотою 1,15 м, який належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 грн.

Вказані дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується, у тому, що 10.11.2017 у нього за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, виник умисел на таємне викрадення двох металевих ванн з території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, 10.11.2017, точного часу встановити органом досудового розслідування не встановлено, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проникли на огороджену територію дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 таємно викрали дві ванни: металеву, довжина якої складає 1,5 м, ширина - 0,7 м, висота 0,26 м, та чавунну, довжина якої складає 1,7 м, ширина 0,7 м, висота 0,4 м, що належать ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720,00 грн.

Вказані дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Прокурор в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши відповідну копію актового запису про смерть № 23 від 14.01.2019р., відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник просив закрити провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, повідомив, що роз`яснив родичам обвинуваченого право продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, проте таким правом родичі ОСОБА_5 скористатись бажання не виявили.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1