справа № 278/528/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , інших учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 20 травня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу, не зникли.

Потерпіла ОСОБА_9 , захисник та обвинувачена заперечували, що продовження строків тримання під вартою. Зокрема, потерпіла просила змінити запобіжний захід на менш суворий. Захисник та обвинувачена зазначали, що ризики, які виправдовують тримання під вартою відсутні взагалі.

Дослідив клопотання прокурора, заслухав думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, на теперішній час, колегія суддів вважає, що оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали суду, якою останній обрано вказаний запобіжний захід, спливає 20 травня 2018 року, клопотання про продовження строку тримання її під вартою є обгрунтованим та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У справі не допитано потерпілих та свідків обвинувачення, що, враховуючи обсяг обвинувачення, свідчить про наявність згадуваних ризиків. За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту про те, що ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для продовження дії цього запобіжного заходу під час судового розгляду. Зокрема, ризик настання будь-якої з обставин, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може бути настільки високий, що вжиття будь-яких менш суворих запобіжних заходів не зможе йому запобігти, що, в свою чергу, є підставою для продовження тримання особи під вартою.

Посилання захисника на чисельні рішення ЄСПЛ, враховуючи наведений прокурором обсяг ризиків у даній справі, суд вважає, застосуванню не підлягають.

Крім цього, посилання на згадувані захисником рішення ЄСПЛ у конкретній справі надані без офіційного перекладу не можуть прийматись судом до уваги при прийнятті даного рішення. Саме не офіційний переклад рішень ЄСПЛ наданий захисником у судовому засіданні в доповнення до висловленої думки щодо продвження застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 липня 2018 року включно без можливості внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3