Справа № 200/2649/19
Провадження № 1-кс/200/1648/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 08 лютого 2019 року № 0000344).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, що мала місце 07 лютого 2019 року, під час якої автомобіль марки «Хюндай I 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись в м. Дніпро на вул. Тітова в районі електроопори 475, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з довідкою № 51, наданою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки, забій правого тазостегнового суглобу.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-В темний час доби, передньою частиною автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , без гальмування;
-Дорожня розмітка 1.3, 1.5;
-Дорожні знаки: 1.33, 3.29, 5.35.1, 5.38, 1.4.1, 7.21.3;
-Технічний стан автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 : справний;
-Навантаження автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 : без навантаження;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття сухе та чисте;
-проїзна частина - горизонтальна;
-умови освітлення: міське електроосвітлення у штатному режимі;
-видимість та оглядовість водію не обмежені;
-швидкість руху автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 : 40-50 км/год;
-ширина проїзної частини дороги вул. Титова: 11,7 м;
-потерпіла ОСОБА_6 рухалась з права наліво за напрямком руху автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пішохідному переходу;
-темп руху потерпілої ОСОБА_6 становить 5.6, 5.6, 5.6 секунд (5 метрів);
-з момент виходу на проїзну частину потерпіла ОСОБА_6 здолала відстань 4.5 метри;
-зі слів свідка ОСОБА_7 , пішоходи йшли у зустрічних напрямках, зліва направо також переходила проїзну частину сім`я з трьох чоловік, також свідок почав подавати звукові сигнали, попереджуючи що по пішохідному переходу йдуть люди, але водій ОСОБА_5 не реагував на сигнали ;
-небезпека для руху водію автомобіля марки «Хюндай І 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину;
-автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку та автомобіль, що рухався у попутному напрямку у першій полосі простояли у нерухомому стані, пропускаючи пішоходів, приблизно 10 секунд.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, що мала місце 07 лютого 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 08 лютого 2019 року № 0000344), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?
-чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
-чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони у причинному зв`язку з ДТП?
-як повинен був діяти у даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000344.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1