Справа № 204/124/19
Провадження № 1-кс/204/74/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000036 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000036 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , 07.01.2019 року близько 05.00 години, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «МІОС», прибув до складського приміщення вказаного підприємства, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 30, визначивши при цьому майно, що знаходилось у складському приміщенні за вищевказаною адресою як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, близько 05.00 години 07.01.2019 року, наблизився до технологічного отвору, що розташований під вікном складського приміщення, та шляхом пошкодження металевого листа, який закривав вказаний технологічний отвір, проник до складського приміщення. Знаходячись у складському приміщенні за вищевказаною адресою та у вищевказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «МІОС»», а саме: кутову шліфувальну машину «Makita 9558HN», кутову шліфувальну машину «Makita GA9020», дриль електричну «Элпром ЭД-700». В той час, коли ОСОБА_4 знаходився у складському приміщенні за вищевказаною адресою, його злочинні дії були помічені та припинені свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, не отримавши можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , проникнувши до іншого приміщення складського приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 30, повторно таємно намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «МІОС»», проте з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд так як останній з викраденим майном був затриманий свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення. За вказаним фактом 07.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 07.01.2019 року в ході проведення огляду місця події - складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три сліди рук з внутрішньої поверхні вікна, які перекопійовано на три липкі стрічки; два сліди рук з поверхні кутової шліфувальної машини «Makita GA9020», які перекопійовано на дві липкі стрічки; один слід руки з поверхні кутової шліфувальної машини «Makita 9558HN», який перекопійовано на одну липкі стрічки. Вилучені сліди рук упаковано в паперовий конверт. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. Тому, старший слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, але надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання старшого слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000036 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000036 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації шість слідів рук на шести липких стрічках, вилучені 07.01.2019 року в ході огляду місця події - складського приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 30?

- якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертам для проведення експертизи надати: шість слідів рук на шести липких стрічках, які упаковано в паперовий конверт; паперовий конверт з аркушем паперу формату А-4 з відбитками (відтисками) рук, які заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1