У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 Справа №607/22953/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана поcтанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2017 року в Тернопільський ВП ТВП ГУНП в Тернопільській обл., надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення ч.1 ст. 364 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004006 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0004006 від 12.12.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Так, свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 вправі звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (не вчинення реєстраційних дій реєстратором ОСОБА_5 ) та зобов`язання Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вчинити певні дії, а саме, розглянути заяву ОСОБА_3 та провести відповідні реєстраційні дії щодо реєстрації припинення обтяження права власності (арешту) на нерухоме майно, яке було накладено слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірила та не спростувала їх належними доказами, не в повній мірі зазначила у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року, підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року, скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову с слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004006 від 12 грудня 2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1