№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/8/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за №0000530 від 09 серпня 2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 18.11.1994 року Баглійським районним судом м.Ддніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.142 КК України (1960), до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України; 30.04.1996 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України(1960)року, до 3 років позбавлення волі;

21.03.2005 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186(2001), ч.2 ст.187 КК України(2001), ч.3 ст.152 КК України(2001) року, до 9 років позбавлення волі. Звільнився 05.10.2012 року по відбуттю призначеного покарання, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (2001) року .

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року приблизно о 19 год.00 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, пересуваючись на належному йому велосипеді «Україна» по вул..Горобця в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч, у напрямку вулиці Горобця м.Дніпродзержинськ, тримаючи в лівій руці жіночу сумку з особистими речами, та розмовляла по мобільному телефону моделі «Samsung C -3050» imei: НОМЕР_1 .

При появі потерпілої у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном та подальшої його реалізації для отримання грошової винагороди. Після чого, приблизно о 19 год.05.хв.обвинувачений ОСОБА_6 , визначивши ОСОБА_5 як особу, на яку він здійснить напад, а майно, що знаходилось при ній, - як об`єкт свого злочинного посягання,реалізовуючи прямий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, заховався у кущах біля платформи 160 км у м.Дніпродзержинську. З метою залишитись невпізнаним, дістав із кишені спортивних штанів ніж, який носив при собі для господарських потреб, та вирізав ним отвори для очей на шапці, після чого надів її на голову. Закривши при цьому своє обличчя, а на руки чорні рукавички,залишився у кущах, розташованих біля виходу на платформу 160 км перегону ст..Сухачівка ст..Баглій Придніпровської залізниці на території Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, став чекати потерпілу ОСОБА_5 , тримаючи при цьому у руках ніж , який носив при собі, для господарських потреб.

Того ж дня , 08.08.2014 року приблизно о 19:10 годин, коли ОСОБА_5 , вийшла на платформу 160 км перегону ст..Сухачівка ст..Баглій Придніпровської залізниці, розташованого на території Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , реалізуючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, наздогнав ОСОБА_5 на платформі. Несподівано для потерпілої , знаходячись за спиною ОСОБА_5 , лівою рукою схопив її за обличчя, а правою приставив їй до живота ніж, тим самим застосував відносно потерпілої дії насильницького характеру, які створюють небезпеку для життя і здоров`я. потерпілої, після чого, почав вимагати у потерпілої віддати йому належне їй майно.

Потерпіла ОСОБА_5 , розуміючи, що до її живота приставлено ніж і обвинувачений має намір заволодіти її майном, погрожуючи насильством , небезпечним для її життя і здоров`я, сприймаючи погрозу ОСОБА_6 , як небезпечну для свого життя і здоров`я, з метою зберегти своє майно почала чинити опір ОСОБА_6 . Під час боротьби з останнім , у неї з рук на землю випав мобільний телефон моделі «Samsung C -3050» imei: НОМЕР_1 . Подавляючи опір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс їй ножем два колотих поранення в область правого ліктьового суглобу і різану рану в проекції середньої та нігтьової фаланги 4 пальця, які згідно висновку судово медичної експертизи №961-Е від 29.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більше 6, але не менше 21 дні. Подавивши таким чином опір потерпілої, ОСОБА_6 , вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку з її особистими речами і підняв з землі мобільний телефон моделі «Samsung C -3050» imei: НОМЕР_1 . З викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Скоївши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 незаконно заволодів майном потерпілої, а саме: жіночою сумкою вартістю 260 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: нижня білизна білого кольору вартістю 120 грн., туалетна вода вартістю 89 грн., косметична сумочка вартістю 10 грн., в якій знаходились дві помади вартістю одна 25 грн., друга 32 грн., брасматик вартістю 34 грн., манікюрні ножиці вартістю 10 грн., манікюрна пилочка вартістю 15 грн., гаманець рожевого кольору вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 187 грн., мобільний телефон моделі «Samsung C -3050» imei: НОМЕР_1 залишкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 302/38 від 06.11.2014 року складає 185,00 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., а також зарплатна карточка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , зарплатна картка «Аваль банку» № НОМЕР_3 , дисконтні картки «Комфі», «Технополіс», «Ватсонс», «Єва» та ключі від робочого приміщення в кількості 2 штук, ключі від квартири в кількості 2 штук, які матеріальної цінності, для потерпілої не складають.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1047,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що події відбувалися у серпні 2014 року, у зв`язку з чим подробиці нападу на раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 не пам`ятає, але не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті. Шкодує про свою поведінку .

Не заперечує відшкодувати потерпілій невідшкодовану майнову шкоду у розмірі 862 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., але грошових коштів у нього немає, тривалий час перебуває під вартою з жовтня 2014 року. Просить суд повірити йому і повернути до людей.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, які перевірені при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що з обвинуваченим раніше знайома не була . У серпні 2014 року увечері поверталася додому. В мікрорайоні платформи 160 км. в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на неї напав ОСОБА_6 , несподівано для неї, зі спини. Схопив однією рукою за обличчя, а іншою рукою приставив ніж до живота. Сприймаючи погрози обвинуваченого віддати йому належне їй майно як реальні, усвідомлюючи небезпеку для свого життя і здоров`я, почала чинити нападнику опір. ОСОБА_8 наніс їй ножем два колотих поранення в область ліктьового суглобу і рану фаланги пальця. Вирвав з рук сумку з особистими речами , підняв мобільний телефон, який під час боротьби зі злочинцем, впав. Сумка вартістю 260 грн., в якій знаходились жіноча білизна вартістю 120 грн., туалетна вода вартістю 89 грн., косметична сумка вартістю 10 грн., губна помада вартістю 25 грн., 32 грн., брасматик вартістю 34 грн., манікюрні ножиці вартістю 10 грн., манікюрна пилочка вартістю 15 грн., гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші 187 грн., мобільний телефон «Samsung C -3050», картка «Приватбанку», «Аваль банку», дисконтні картки магазинів, 2 пари ключів від робочого приміщення та квартири, які для неї не представляють матеріальної цінності, майно на загальну суму 1047грн. ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, заволодівши її майном. Вона терміново звернулася з заявою до поліції про вчинення нападу на неї. Просить суд покарати обвинуваченого на розсуд суду, повернути вартість майна, яке їй не повернуто у розмірі 862грн., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

З заявою про вчинення щодо неї нападу з метою заволодіння майном на загальну суму 1047 грн. потерпіла ОСОБА_5 звернулася до поліції 08 серпня 2014 року ( заява потерпілої знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за номером №0000530 за зверненням потерпілої ОСОБА_5 було відкрито 09 серпня 2014 року у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При огляді місця події, платформи 160 км в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 08 серпня 2014 року (протокол огляду місця події від 08.08.2014 року і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) була знайдена задня кришка від мобільного телефону «Samsung C -3050».

Постановою слідчого від 10.08.2014 року задня кришка від мобільного телефону «Samsung C -3050» (постанова слідчого про визнання речовим доказом знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на збереження до камеру схову поліції на станції Дніпродзержинськ.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №961-Е від 29.08.2014 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) у потерпілої ОСОБА_5 виявлено два колотих поранення в області правого ліктьового суглобу і різану рану в проекції середньої та нігтьової фаланги 4 пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 19.11.2014року (протокол слідчого експерименту та фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) остання, що підтвердила і в судовому засіданні, показала і розповіла, як обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв їм тілесні ушкодження ножем, напавши на неї з метою заволодіння її майном 08.08.2014 року увечері на платформі 160 км в Баглійському районі м.Дніпродзержинська.

Додаткова судова медична експертиза (висновок експертизи №1278-Е від 20.11.2014 року знаходиться в матеріалах провадження та досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що тілесні ушкодження , виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , могли бути їй заподіяні при механізмі, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої 19 листопада 2014 року.

23.10.2014 року проведено обшук (протокол обшуку знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) за місцем проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , де виявлено мобільний телефон «Samsung C -3050» без задньої кришки. Присутня при обшуку співмешканка обвинуваченого ОСОБА_9 не змогла пояснити звідки у неї в квартирі з`явився мобільний телефон.

При пред`явленні їй мобільного телефону для впізнання (протокол пред`явлення речей для впізнання знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) потерпіла ОСОБА_5 впізнала належний їй мобільний телефон «Samsung C -3050», який у неї відкрито викрав ОСОБА_6 при нападі на неї 08.08.2014 року на платформі 160 км у м.Дніпродзержинськ, та вказала ознаки, за якими впізнала телефон.

Мобільний телефон визнаний постановою слідчого, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді, речовим доказом у кримінальному провадженні та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , що вона підтвердила в суді.

Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства 24.10.2014 року(протокол впізнання знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) і в судовому засіданні впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила на неї напад 08.08.2014 року на платформі 160 км у м.Дніпродзержинську, та заволоділа належним їй майном, описавши ознаки , за якими впізнала обвинуваченого. В судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_6 напав на неї та заволодів належним їй майном, пояснила що запам`ятала нападника, тому що він знаходився біля неї, погрожуючи ножем.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №302/38 від 06.11.2014 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) залишкова вартість мобільного телефону «Samsung C -3050» становила 185 грн.

Судова психіатрична експертиза (висновок №257 від 11.12.2014 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом може контролювати свої дії і керувати ними. Не має і не мав ознак тимчасової хвороби душевної діяльності. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене , суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 встановлена та доведена, а дії його, пов`язані з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності ст..66 КК України , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в силу ст..67 КК України, не встановлені.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення , перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже , враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення,обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному , визнання вини у повному обсязі, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.187 КК України.

Призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , зарахувавши в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 25 жовтня 2014 року по день ухвалення вироку, 03 квітня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям призначеного покарання звільнити з під варти із залу суду.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з вини обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода, яка в розмірі 862 грн. не відшкодована, та моральна шкода у розмірі 1000 грн. Потерпіла наполягає на відшкодуванні шкоди, ОСОБА_6 не заперечує відшкодувати шкоду, тому відповідно до вимог ст..128КПК України, 1166,1167 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 862грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди 1000(одну тисячу)гривень.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 393,12грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,128,373-376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 10(десять) місяців з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2014 року по 03 квітня 2019 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з - під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 862 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди 1000(одну тисячу) гривень.

Відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за залучення експертів на досудовому слідстві 393,12 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung C -3050», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1