Справа № 761/4488/19
Провадження № 1-кс/761/3277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про незаконне тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді зі скаргою про незаконне тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2018 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 09 лютого 2019 року, проте, згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Отже, зазначена ухвала закінчила свою дію 03 лютого 2019 року, тобто через 60 днів після її винесення.
Враховуючи викладене підозрюваний ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Захисник вимоги скарги підтримала, наполягала на задоволенні.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання. У судовому засіданні надала ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 05.04.2019.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання ОСОБА_6 під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, слідчим суддею не встановлено обставини безпідставного позбавлення волі ОСОБА_6 , який перебуває під вартою на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2018, яким ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2019 року.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, стосовно останнього 05.02.2019 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2019 року.
Доводи скарги про те, що дія запобіжного заходу, продовженого ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2018 обмежена і не може перевищувати шістдесяти днів, необхідно встановлювати в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2018 в частині запобіжного заходу набрала законної сили, слідчий суддя дійшов висновку, що особа перебуває в Київському СІЗО на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з чим підстави для доставки ОСОБА_6 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, негайного звільнення особи згідно ст. 206 КПК України - не убачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про незаконне тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1