overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1485/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи клопотання виправданого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника виправданого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Не погодившись з даним вироком суду, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисник виправданого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Разом з тим, виправданий ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , подали клопотання щодо проведення вказаного кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання виправданого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника виправданого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року призначений на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року провести за участю виправданого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому виправданого ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/6624/19
Провадження № 1-кс/638/2233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілими,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги ст.55 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілими.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 13.05.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/553/2019 Справа №641/3445/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 24.03.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/931/19
Провадження № 1-кс/629/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012» - ОСОБА_3 на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам досудового розслідування за № 0001930 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2019 року директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012» - ОСОБА_3 була подана скарга на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам досудового розслідування за № 0001930 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону; зобов`язати повернути документи та їх копії, які є власністю директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012», які були вилучені під час обшуку 25.04.2019 року.

07.05.2019 року на адресу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було подане клопотання директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012» - ОСОБА_3 про закриття провадження за даною скаргою, оскільки слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області були повернуті документи, вилучені 25.04.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі та клопотанні, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5,6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012» - ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «АГРОУСПІХ-2012» - ОСОБА_3 на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам досудового розслідування за № 0001930 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/869/19
Провадження № 1-кп/715/68/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в особливо важких справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в особливо важких справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 28 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1658/19 Справа № 188/1266/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 21 липня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/4650/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 травня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 24 червня 2019 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

7 травня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-9173км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2019 року призначено касаційний розгляд за вказаними касаційними скаргами на 10 год. 15 травня 2019 року
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Крім того, захисник просить доставити засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до зали судового засідання цього суду для його участі у судовому засіданні.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, у частині забезпечення участі захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом о 10 годині 15 травня 2019 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Клопотання захисника про участь в режимі відеоконференції засудженого не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до компетенції Верховного Суду. Засуджений ОСОБА_3 вправі особисто звернутися із заявою про бажання брати участь в режимі відеоконференції із установою, в якій він утримується або заявою про його бажання брати участь в приміщенні Верховного Суду.
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом о 10 годині 15 травня 2019 року за участю адвоката ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000, для виконання та адвокату ОСОБА_6 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-1252ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення ОСОБА_4 отримав 28 березня 2019 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 200/6334/19
Провадження № 1-кс/200/4055/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4947/19
Провадження № 1-кс/200/3252/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування якої зазначено, що уповноваженою особою не внесено відповідних відомостей до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1