Справа № 686/2577/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Смарт-Драйв» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
29.01.2019 року директор ТОВ «Смарт-Драйв» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2018 року на металевий контейнер, в якому знаходиться металева цистерна ємністю близько 10 тонн, металеву автозаправну колонку без назви зеленого кольору з гумовим шлангом чорного кольору та металевим пістолетом.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просить його задовольнити.
Слідчий при розгляді клопотання поклався на думку слідчого судді, при цьому пояснив, що із вказаним майном проведені необхідні слідчі дії і воно фактично не має відношення до вчиненого кримінального провадження.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 27.11.2018 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
28.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів під виглядом палива дизельного. Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_6 , здійснюючи охорону майна ТОВ «Смарт-Драйв», перебуваючи на автозаправній станції, без відома службових осіб вказаного підприємства, з метою збагачення здійснював продаж дизельного палива.
Власником вказаного у клопотанні майна є ТОВ «Смарт-Драйв».
Разом з цим, причетність службових осіб ТОВ «Смарт-Драйв» до вчинення кримінального правопорушення в установленому Законом поряду не доведена.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту на металевий контейнер, в якому знаходиться металева цистерна ємністю близько 10 тонн, металеву автозаправну колонку без назви зеленого кольору з гумовим шлангом чорного кольору та металевим пістолетом, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя