26.03.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/1207/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.09.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме : посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; посадових обов`язків головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; особової картки державного службовця ОСОБА_6 ; особової картки державного службовця ОСОБА_5 ; особової картки державного службовця ОСОБА_4 ; розписки ОСОБА_6 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про переведення ОСОБА_6 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_6 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 30.04.15; заяви про звільнення ОСОБА_4 з посади від 12.03.16; розписки ОСОБА_4 від 18.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 11.05.18; заяви про переведення ОСОБА_5 на іншу посаду від 21.06.16; особової справи начальника міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; розписки ОСОБА_5 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади від 03.10.18, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою : АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001062 від 13.09.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_7 - житлову квартиру АДРЕСА_2 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_8 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_5 складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .Вказаним актом засвідчено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за територіальною громадою м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до встановлених Московським районним судом м. Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі підробних документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 подали документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на реалізацію квартиру АДРЕСА_2 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_8 ,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_2 , як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи виконаний підпис в заявці на реалізацію арештованого майна від імені начальника відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , чи іншою особою;чи виконаний підпис в акті про реалізацію предмета іпотеки від імені начальника відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою;чи виконаний підпис в акті про реалізацію предмета іпотеки від імені державного виконавця ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 від 11 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначена судова почеркознавча експертиза, яка доручена на виконання експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .
14 березня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню від судового експерта ОСОБА_10 надійшло клопотання № 10/104СЕ-19 про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_6 ( оригінали документів), достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 ( оригінали документів) та достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 ( оригінали документів).
В ході досудового розслідування встановлено, що запитувані експертом документи знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_10 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою : АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів , а саме : посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; посадових обов`язків головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; особової картки державного службовця ОСОБА_6 ; особової картки державного службовця ОСОБА_5 ; особової картки державного службовця ОСОБА_4 ; розписки ОСОБА_6 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про переведення ОСОБА_6 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_6 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 30.04.15; заяви про звільнення ОСОБА_4 з посади від 12.03.16; розписки ОСОБА_4 від 18.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 11.05.18; заяви про переведення ОСОБА_5 на іншу посаду від 21.06.16; особової справи начальника міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; розписки ОСОБА_5 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади від 03.10.18, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1