Справа № 397/701/15-к
н/п : 1-кс/397/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести одночасний допит його зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та здійснити процесуальні дії щодо розшуку ОСОБА_8 та зміни обраного йому запобіжного заходу.

Свою скаргу мотивував тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Скаржником по вказаному кримінальному провадженні неодноразово подавалися клопотання (від 14.02.2017 року, 27.02.2017 року, 14.03.2017 року, 30.03.2017 року), на які начальник СВ ОСОБА_4 ніяким чином не реагувала. В зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 року подану ним скаргу задоволено, визнано бездіяльність начальника СВ ОСОБА_4 та її зобов`язано вчинити дії. Однак, до цього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була, одночасний допит його та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проведено. 30.01.2017 року скаржник отримав відповідь на своє клопотання відносно з`ясування місцезнаходження ОСОБА_8 , відповідно до якої, останнім порушено міру запобіжного заходу підписку про невиїзд та 23.11.2015 року ОСОБА_8 здійснив виїзд за межі України. Отримавши зазначену інформацію, начальник СВ не здійснила жодної процесуальної дії щодо розшуку обвинуваченого та зміни обраного йому запобіжного заходу. А тому, просить зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести одночасний допит його та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснити процесуальні дії щодо розшуку ОСОБА_8 , та провести процесуальні дії щодо зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000869, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 16.12.2013 року за ч.1 ст.121 КК України внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, згідно яких: 14.08.2009 року, приблизно о 23.30 год., в с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «ПП Канівець», яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли в ході сварки, умисно наніс 1 удар ногою в обличчя тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (т. 5 а.к.п. 1).

З клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року вбачається, що останній звернувся до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вимогою провести одночасний допит за його участю та участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т. 5 а.к.п. 121).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано частково бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по розслідуванню кримінального провадження №0000869 - в частині не проведення розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про проведення процесуальних дій, та зобов`язано розглянути вказане клопотання, про результати розгляду повідомити скаржника (т. 5 а.к.п. 154-155).

З повідомлення від 19.05.2017 року, направленого на адресу ОСОБА_3 , вбачається, що начальником СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017 року про проведення одночасних допитів між ним та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянуто та задоволено в повному обсязі (т. 5 а.к.п. 167).

Згідно клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, вказаної дати було отримано працівником канцелярії ВП Бабич, про що свідчить її підпис, скаржник звернувся до начальника Олександрівського ВП з приводу зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 , який порушив підписку про невиїзд (а.с. 8).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про проведення процесуальних дій, а саме: проведення одночасних допитів між ним та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянуто та задоволено в повному обсязі. Однак, не зважаючи на те, що з моменту його задоволення пройшов тривалий час (майже три роки) слідчі дії, зазначені у ньому, проведені не були.

Не було проведено слідчі дії і за клопотанням ОСОБА_3 від 14.02.2017 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 , який порушив підписку про невиїзд.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно відповіді на запит № 244883 від 21.01.2017 року, наявної в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2015 року дійсно перетинав державний кордон.

З викладеного можна зробити висновок, що начальнику СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 , будучи достовірно відомо про те, що ОСОБА_8 23.11.2015 року перетнув державний кордон, тобто порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, на протязі чотирьох років не було вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення місця знаходження останнього та вирішення питання щодо зміни обраного йому запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000869, виконати слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 01.09.2016 року провести його одночасний допит зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також здійснити слідчі дії по розшуку ОСОБА_8 та вирішити питання щодо зміни йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 01.09.2016 року провести його одночасний допит зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в строк до 24.02.2019 року.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії по розшуку ОСОБА_8 та вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу, в строк до 24.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/701/15-к.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1