Справа №523/4424/19
Провадження №1-кс/523/1838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, з грудня 2017 року по 05 березня 2019 року, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, незаконно придбавав, перевозив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби.
Дані про вчинені кримінальні правопорушення 12.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, підтверджується наступними доказами: знятою інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відеоконтролем особи; контролем за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки; висновками експерта №102 від 22.01.2019р., №101 від 22.01.2019р., №100 від 22.01.2019р., №254-Х від 25.02.2019р., №289-Х від 06.03.2019р., №311-Х від 13.03.2019р., №414-Х від 15.03.2019р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, оскільки ОСОБА_6 від органів досудового розслідування переховувався, його було затримано з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; може незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час у кримінальному провадженні допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також останні не допитані в судовому засіданні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

збут наркотичних засобів є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 та не перебуваючи під вартою він може продовжувати вчиняти злочини, у яких підозрюється.
В судовому засіданні, прокурори підтримали клопотання слідчого, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні; захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що Дробот не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі; підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Дроботом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурорами під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги, що Дробот є особою, раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 30 діб.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 03.05.2018 року, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1728900грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 чч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1