Справа №127/8602/19
Провадження №1-кс/127/5026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 25.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі юриста ОСОБА_5 підписало з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) Договір комісії № 000507, згідно якого доручило Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувати належний Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 (двадцять тисяч) грн.

В той ж день, 24 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507, згідно якого продало вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 (двадцять тисяч) грн. ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), який є чоловіком дочки (зятем) ОСОБА_7 (співучасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його учасникам.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні: Договору комісії № 000507 від 24 липня 2018 року з дотиками та актами прийому-передачі; Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 000507 від 24 липня 2018 року з дотиками та актами прийому-передачі; Доручення, заяв про знаття з обліку та переоформлення права власності на автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають наступні документи: Договір комісії № 000507 від 24 липня 2018 року з дотиками та актом прийому-передачі; Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507 від 24 липня 2018 року з дотиками та актом прийому-передачі; Доручення, заяв про знаття з обліку та переоформлення права власності на автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: Договору комісії № 000507 від 24 липня 2018 року, з дотиками та актами прийому-передачі; Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 000507 від 24 липня 2018 року з дотиками та актами прийому-передачі; Доручення, заяв про знаття з обліку та переоформлення права власності на автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 ), тобто можливість вилучити їх (провести виїмку) для проведення судових експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя