overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3106/18
Провадження №1-кс/477/602/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 грудня 2018 року о 21.00 годині за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю?

4. Чи є алкоголь та наркотики в крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2672/17
Провадження №1-кп/477/70/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 02 січня 2018 року, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001313 та №0000013, відносно

ОСОБА_3
ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року та 27 червня 2018 року до суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписками по кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 13 грудня 2018 року зупинено, обвинувачених оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_5 затриманий з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлений 27 грудня 2018 року до суду.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001313 та №0000013 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 488/2611/15-к
Провадження № 1-кп/488/15/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши, в судовому засіданні по кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 13 годин 00 хвилин 28.11.2018 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5792/18
Провадження № 1-кс/488/1892/18
У Х В А Л А
21.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 0002777 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу невстановленої жінки, який був виявлений 20 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без видимих зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті невстановленої жінки, труп якої був виявлений 20 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
-чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7891/18
Номер провадження 1-кс/489/3224/18
У Х В А Л А
ім`ям України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 17.12.2018 р. по пр. Мира, 56 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 паперового згортку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожої на канабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати спеціальний пакет зі згортком з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5778/17
№ 1-кс/489/3312/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/244/18,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що було здійснено втручання в автоматизовану систему документообігу, оскільки на час перерозподілу справи були відсутні відомості про перебування головуючого судді ОСОБА_1 на лікарняному понад 14 днів, а отже і підстави для його здійснення були відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до повторного автоматизованого розподілу судової справи знаходилось у моєму провадженні, вважаю, що дана обставина може викликати сумніви у моїй неупередженості при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з чим виключає можливість моєї участі у розгляді вказаної заяви, відповідно до вимог ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/244/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2361/18
Провадження № 1-кп/480/354/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 27.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1555/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/414/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, зокрема: 25.09.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.02.2018 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 08.11.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 06.01.2019 р.

Судовий розгляд відкладено до 15.02.2019 р., в зв`язку з необхідністю допиту потерпілої.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, негативної характеристики, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/8052/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/3310/18
29.12.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

29 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження.

Із тексту скарги вбачається, що 28.08.2017 році слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002455 від 16.05.2017р.. Проте, представник заявника посилаючись на не зясування в процесі досудового розслідування питання, щодо відшкодування завданої майнової шкоди старшим контролером - касиром відділу касових операцій Банку закрив кримінальне провадження, що призвело до неналежного досудового розслідування.

Крім того, в своїй скарзі заявник посилається на отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження лише 21.12.2018р. у зв`язку, із чим вважає строк для оскарження даної постанови не пропущеним.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тому вважає за необхідне відкрити провадження.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 08.01.19 року о 15:00 годиніякий відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, ( 3 поверх, каб. 310).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0002455 від 16.05.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2252/18
Провадження № 1-кп/484/289/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

27.12.2018р. суддя Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2018р. провадження у справі відносно ОСОБА_2 зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

27.12.2018р. ОСОБА_2 з`явився до суду, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.12.2018 р. на 15:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: