Справа № 645/425/18
Провадження № 1-кп/645/325/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 16.03.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року на невідбуту частину строку покарання 10 місяців 14 днів згідно зі ст.81 КК України;

- 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та діючи умисно, повторно, вчинив нові корисливі злочини.
Так, 18 травня 2017 року, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля дев`ятого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривень.
18 травня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля восьмого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.

19 травня 2017 року приблизно о 11-00, ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля шостого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.

19 травня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля четвертого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля третього під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля другого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 18-30 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 256, біля першого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
30 липня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Братська, 25, де побачив колонку водорозбірну К-5м належну КП «Харківводоканал» частинами якої вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрутив заздалегідь заготовленим «рожковим» ключем, тим самим таємно викрав, зливну частину, та водозабірний механізм зазначеної колонки, чим фактично унеможливив її подальше відновлення та функціонування. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1918 від 11.05.2018 року вартість колонки водорозбірної К-5м на момент скоєння кримінального правопорушення склала 6500 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 6500 гривень.
13 вересня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля шостого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
13 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля п`ятого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 вересня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля четвертого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля третього під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
16 вересня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля другого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
16 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 13, біля першого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 жовтня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 11, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1914 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
14 жовтня 2017 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 11, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1914 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
15 жовтня 2017 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_4 перебував біля одноповерхового будинку № 3 по вул. Сонячна у м. Харкові де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
16 жовтня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 перебував біля одноповерхового будинку № 5 по вул. Сонячна у м. Харкові, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.

16 жовтня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував біля одноповерхового будинку № 5 по вул. Сонячна у м. Харкові, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.

18 жовтня 2017 року, приблизно о 11-30 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 13, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1923 від 24.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.

17 січня 2018 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував біля будівлі «ХМАПО», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 58, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку КСU71Р та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1919 від 11.05.2018 року вартість викраденого майна складає 4874,03 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 4874,03 гривні.

11 квітня 2018 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 1, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну ПАТ «Укртелеком» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку телефонного люку та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 10.05.2018 року вартість викраденого майна складає 1237,12 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1237,12 гривень.

16 квітня 2018 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: мХарків, вул. Сонячна, 1, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою кришку люку Л-60.76.10-ВЧ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2024 від 14.05.2018 року - 3342,00 гривень та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, але розпорядитися викраденим майном, тим самим довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 не зміг оскільки був затриманий працівниками поліції.

11 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та направлений для відбуття покарання до Харківської виправної колонії № 43.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року, за поданням адміністрації Харківської виправної колонії № 43, відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. 7 березня 2017 року після звільнення з Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_4 не став на обік в Немишлянський ВП ГУНП в Харківський області, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП.
24.05.2017 року ОСОБА_4 поставлено на облік у Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області. Однак останній продовжуючи порушувати правила адміністративного нагляду не з`являвся на реєстрацію до територіального органу Національної поліції, а саме до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим 29.06.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року накладено штраф у розмірі 255 гривні; 14.07.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року накладено штраф у розмірі 170 гривень; 13.09.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року накладено штраф у розмірі 255 гривень.

03.10.2017 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи намір на порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно залишив місце свого проживання за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 повинен був мешкати, не повідомивши про це Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та почав вести антигромадський спосіб життя.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та діючи умисно, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступними обставинами.

07.01.2018 року, приблизно о 02-50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 побачив на кухні двохкамерний холодильник торгівельної марки «Gorenie» модель RK 6191 ВW, якій належав останній. Так, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим що, в квартирі за вищевказаною адресою він знаходиться сам і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, 07.01.2018 року, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , взявши двохкамерний холодильник торгівельної марки «Gorenie» модель RK 6191 ВW, що належить ОСОБА_5 вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2 від 10.01.2018 року - 8698 гривень 00 копійки, та винесли, тим самим таємно викравши, зазначене майно, з кв. АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном в цей же день на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8698 гривень.

01.05.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив чугуний трубопровід внутрішньо домової ливнівої каналізації довжиною 9 метрів діаметром 100 мм разом з чавунними з`єднаннями у кількості 12 шт., діаметром 110 мм., що належать КП «Жилкомсервіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував, тим самим таємно викрав, чавунну трубу внутрішньо домової лівневої каналізації довжиною 9 метрів разом із чавунними з`єднаннями у кількості 12 шт. Після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав, майно, що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2518 від 20.06.2018 року, а саме: чугунунного трубопроводу діаметром 100 мм, довжиною 9 м. вага 1 метра трубопроводу 14 кг, загальна вага 126 кг, складає 787 гривень 50 копійок; вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2517 від 20.06.2018 року чугунних з`єднанувальних колін діаметром 110 мм, загальною вагою 60 кг, складає 375 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 1162 гривень 50 копійок.

08.05.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив чугуний трубопровід внутрішньо домової ливнівої каналізації довжиною 3 метрів діаметром 100 мм разом з чавунним з`єднаннями у кількості 4 шт, діаметром 110 мм., що належить КП «Жилкомсервис». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував чавунну трубу внутрішньо домової лівневої каналізації довжиною 3 метри разом із чавунним з`єднаннями у кількості 4 шт. Після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав, майно що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2519 від 14.06.2018 року, а саме: чавунного трубопроводу діаметром 100 мм, довжиною 3 м, вага 1 метра трубопроводу 14 кг, складає 264 гривень 60 копійок; вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 14.06.2018 року чавунних з`єднанувальних колін діаметром 110 мм, вага 1-го з`єднувального коліна 5 кг, складає 126 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 390 гривень 60 копійок.

09.05.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив металеві двері входу до технічного поверху, які належать КП «Жилкомсервіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував металеві двері входу на технічний поверх висотою 1,75 метрів, шириною 0,6 метрів, загальною вагою 50 кг. Після чого з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, тим самим таємно викрав, майно що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2521 від 23.06.2018 року, а саме: металевих дверей висотою 1,75 м, шириною 0,6 м та масою 50 кг складає 315 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 315 гривень 00 копійок.

15.06.2018 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_4 проходив біля буд. АДРЕСА_5 , де побачив металевий контейнери для сміття, що належить ОСББ «Будівельник». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вищевказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав на ручний візок, який мався у нього при собі, тим самим таємно викрав, контейнер для сміття, що належить потерпілому ОСББ «Будівельник», вартістю 304,15 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2928 від 27.07.2018 року. Після чого ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та 15.06.2018 року приблизно о 17-40 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 продав вищевказаний контейнер ОСОБА_7 за 200 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСББ «Будівельник», матеріальну шкоду у сумі 304,15 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальних актах. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілі, які надали до суду заяви, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам таємного викрадення майна від 18.05.2017 року о 12.00 год., 18.05.2017 року о 15.00 год., 19.05.2017 року о 11.00 год., 19.05.2017 року о 15.00 год., 20.05.2017 року о 11.00 год., 20.05.2017 року о 14.00 год., 20.05.2017 року о 18.30 год., 30.07.2017 року, 13.09.2017 року о 12.00 год., 13.09.2017 року о 15.00 год., 14.09.2017 року о 11.00 год., 14.09.2017 року о 15.00 год., 16.09.2017 року о 12.00 год., 16.09.2017 року о 15.00 год., 14.10.2017 року о 11.00 год., 14.10.2017 року о 15.30 год., 15.10.2017 року, 16.10.2017 року о 12.00 год., 16.10.2017 року о 15.00 год., 18.10.2017 року, 07.01.2018 року, 17.01.2018 року, 11.04.2018 року, 01.05.2018 року, 08.05.2018 року, 09.05.2018 року, 15.06.2018 року, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна від 16.04.2018 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зазначений стороною обвинувачення рецидив злочину, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не приймає до уваги, оскільки повторне вчинення ним умисних злочинів, які інкримінуються, після вчинення злочинів, за які він був засуджений 11.02.2015 року, впливає на кваліфікацію його дій, а саме повторність, а тому не може бути обтяжуючою покарання обставиною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставина, визнана судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання за ст.395 КК України арешт та за ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій статей, які передбачає відповідальність за вчинене, із застосуванням положень ст.70 КК України.

Потерпілим КП «Жилкомсервіс» заявлено цивільні позови до обвинуваченого про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 280 гривень.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1650 гривень 64 копійки.

Потерпілим КП «Харківводоканал» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 66 485 гривень 12 копійок.

Щодо питання вирішення цивільних позовів, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір.

Зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного приходжу до висновків, що цивільні позови підлягають задоволенню частково в межах їх доведеності доказами та в частині неповернутого майна, що відповідає вимогам ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого стік 16.03.2018 року. Клопотань щодо продовження та обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не надходило.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (років) років обмеження волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття засудженого до виправного центру і постановки на облік.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» на відшкодування матеріальної шкоди 1868 грн. 10 коп., в решті вимог відмовити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком`в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 1237 грн. 12 коп., в решті вимог відмовити.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» на відшкодування матеріальної шкоди 49228 грн. 53 коп., в решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 1914 від 25.04.2018 року; № 1915 від 25.04.2018 року; № 1916 від 25.04.2018 року; № 1917 від 25.04.2018 року; № 1918 від 11.05.2018 року; № 1919 від 11.05.2018 року; № 1920 від 24.04.2018 року; № 1922 від 24.04.2018 року; № 1923 від 24.04.2018 року; № 1929 від 25.04.2018 року; № 2024 від 14.05.2018 року; № 2047 від 10.05.2018 року; № 2517 від 20.06.2018 року; № 2518 від 20.06.2018 року; № 2519 від 14.06.2018 року; № 2520 від 14.06.2018 року; № 2521 від 23.06.2018 року; № 2928 від 27.07.2018 року в сумі 5 863 грн.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001634 - кришка люка Л-60.76.10-ВЧ, який належить КП «Харківводоканал», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати КП «Харківводоканал».

Речові докази в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001634 - чотири металеві шмати та тачка господарча, передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 - двохкамерний холодильник торгівельної марки «Gorenie» модель RK 6191 ВW, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001374 металевий сміттєвий контейнер блакитного кольору шириною 92 см, висотою 103 см, вагою 55 кг, переданий на відповідальне зберігання представнику ОСББ «Будівельник» ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту врученняй ому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1