Провадження № 1кп/202/59/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000012 від 04.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України,(обвинувачення з ч.2 ст. 186 КК змінено на ч.2 ст. 190 КК під час судового розгляду) -
ВСТАНОВИВ :
03 січня 2018 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_6 , знаходився біля будинку №26 по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки ВАЗ модель 2107 з д/н НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , всередині якого знаходився автомагнітофон марки Sony. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вищевказаного автомобіля та відчинив незачинені передні праві двері, тим самим отримав доступ до його салону, де демонтував з панелі торпеди автомобіля автомагнітолу марки Sony модель CDX-R3330 сірого кольору, вартістю 313 грн. 33 коп., яку залишив при собі. Після цього, ОСОБА_6 , підійшов до багажника вказаного автомобіля, який відчинив за допомогою викрутки та взяв звідти насос марки Solar моделі FT 211 ножний одноциліндровий, вартістю 213 грн. 89 коп. та автомобільний домкрат, вироблений в Україні, вансільно-гвинтовий, висотою підйому 385 мм., висотою підхвату 100 мм., вартістю 200 грн., та витягнувши їх з багажника автомобіля, з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 727 грн. 22 коп.
Крім того, 03 січня 2018 року, близько 15:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 1 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.14 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 100 гривень медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною, який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, о 16:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, які в порядку ст.34 Закону України Про Національну поліцію України провели його поверхневу перевірку, в ході якої, у правій зовнішній кишені його куртки виявили підозрілий предмет. Після чого, в період часу з 16:35 до 16:48 години, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/159 від 16.01.2018 року вбачається, що надана рідина, масою 1,1563 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0634 г.
Далі, 15 січня 2018 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , з метою здати вторинну сировину, а саме пластикові пляшки, прийшов до приміщення пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 5-А, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_8 , що знаходився на своєму робочому місці, а саме у приміщенні вищевказаного пункту прийому та в руках у якого був мобільний телефон марки XiaomiRedmi 3S у корпусі сірого кольору. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, відійшов від пункту прийому вторинної сировини та дочекавшись, поки ОСОБА_9 вийшов зі свого робочого місця, приблизно о 15:05 годині попрохав його підійти з метою пригостити цигаркою, на що останній дав свою згоду. Далі, приблизно о 15:13 годині, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав обвинуваченому свій телефон. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, почав відходити від потерпілого у бік пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, при цьому утримуючи мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 та зник у невідомому напрямку, заволодівши майном потерпілого шляхом шахрайства.
Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на суму 4482 грн. 10 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у зміненому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що всі вищевказані злочини скоїв за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, 03.01.2018 року він заліз через незачинені двері до салону чужого автомобіля ВАЗ та вкрав магнітолу. Потім за допомогою викрутки відчинив багажник і викрав звідти ящик з інструментами.
В цей же день, пізніше, співробітниками поліції було виявлено та вилучено у нього медичний шприц з наркотичним засобом - опій ацетильований, який обвинувачений придбав у малознайомої особи за 100 гривень та зберігав при собі, для особистого вживання.
Також обвинувачений пояснив, що коли 15.01.2018 року він прийшов до приміщення пункту прийому металобрухту та попросив у малознайомого ОСОБА_9 мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка, на що останній передав його обвинуваченому, після чого останній втік разом з викраденим телефоном. ОСОБА_6 запевняє, що потерпілий добровільно передав йому мобільний телефон і не бачив як він втік з телефоном.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, у письмовій заяві просили розглянути справу у їх відсутність.
Суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їх відсутність.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 03.01.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до яких здійснюється огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав з правого зовнішнього карману одягненої на ньому куртки один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., як пояснив останній, в медичному шприці знаходиться опій ацетильований.
В судовому засіданні досліджений протокол огляду від 15.01.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до яких здійснюється огляд місця події, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 5, а саме ділянка місцевості розміром 2х2 м., яка покрита сніжним покривом. Поряд з даною ділянкою знаходиться металева огорожа пункту прийому металлу, саме там обвинувачений заволодів мобільним телефоном, шо належить потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018 року, ОСОБА_7 звернулася до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 02.01.2018 року до 11:00 год. 04.01.2018 року з автомобіля марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у дворі будинку №26 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпро, здійснила крадіжку її особистого майна.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 04.01.2018 року та фототаблицею до нього, був здійснений огляд ділянки місцевості за адресою біля буд. 26 по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпро, на якій знаходиться автомобіль марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В ході огляду зафіксовано, що заднє ліве крило автомобіля має ознаки заміни, загальна обстановка салону не порушена, в торпеді виявлено порожнє місце, з якого ведуть проводи з`єднання. В багажному відділенні знаходяться пластикові пляшки та чоловічий одяг. Під час огляду вилучено: два відбитка (сліди) пальців рук на липких стрічках, один зі скла приборної панелі, два з важеля перемикання швидкості.

В судовому засіданні досліджений протокол огляду від 05.01.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до яких здійснюється огляд добровільно наданої ОСОБА_6 автомагнітоли сірого кольору марки «Sony» моделі CDX-R3300. Автомагнітола обладнана дисководом, екраном, на передній панелі є наліпка з написом «Sony» model CDX-R3300.
Відповідно до протоколу огляду від 05.01.2018 року та фототаблиці до нього, проведено огляд пластикового ящика чорно-жовтого кольору, який зверху обладнаний рукою з металевими защіпками та на момент огляду знаходиться у відчиненому стані, всередині знаходиться металевий домкрат темно-сірого кольору, пилка, викрутка, плоскогубці, чотири металеві ключі. Вказане майно для огляду добровільно надав ОСОБА_10 , яке він придбав у раніше невідомого йому чоловіка 03.01.2018 року.

Із досліджених судом доказів вбачається, що під час досудового розслідування проводилось впізнання за участю свідка ОСОБА_10 . Зазначений свідок, серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, у якої 03.01.2018 року, знаходячись на Калинівському ринку в м. Дніпро, він придбав пластиковий ящик з інструментами.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/110 від 26.01.2018 року, слід пальця руки розміром, 24x16мм. скопійований на липку стрічку розміром 50x28мм. та слід пальця руки розміром 23x15 мм. скопійований на липку стрічку розміром 50x31мм., вилучені 04.01.2018 року з автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в ході огляду місця події біля буд. 26 по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказав, що він знаходився з правої сторони буд. 26 по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпро, де навпроти кута будинку побачив автомобіль марки "ВАЗ-2107". Підійшовши до автомобіля ОСОБА_6 вдарив по колесу, упевнившись, що автомобіль не підключений до сигналізації, підійшов до лівих передніх (водійських) дверей, відчинив їх рукою, оскільки вони не були зачинені, нахилився до салону, відірвав з передньої панелі автомагнітолу марки «Sony», яку поклав під одягнену на ньому куртку. Потім ОСОБА_6 підійшов до багажника, за допомогою викрутки відчинив замок багажника, відкрив його та взяв звідти пластикову коробку та разом з нею та автомагнітолою пішов в сторону вул. Осінньої.
Відповідно до протоколу огляду від 15.01.2018 року та фототаблиці до нього, здійснено огляд мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 3S" в корпусі чорно-сірого кольору з силіконовим чохлом жовтуватого відтінку. При увімкненні телефону за допомогою кнопки живлення та введенні на клавіатурі комбінації клавіш "*#06#" на екрані з`являється напис: "imei1 НОМЕР_2 "; "imei2 НОМЕР_3 ". Даний телефон має численні механічні пошкодження у вигляді подряпин екрану, вм`ятин та сколів корпусу, які присутні на боковій та задній панелі його корпусу.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 30.01.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який було досліджено в судовому засіданні та яким було встановлено таке: обвинувачений знаходився біля буд. №5 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, біля воріт, спиною до нього стояв потерпілий ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 стояв обличчям до нього (навпроти). У руках потерпілого ОСОБА_6 побачив мобільний телефон, після чого він попросив його у ОСОБА_9 під приводом дзвінка. Потерпілий передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон, останній набрав мобільний номер та відійшов від ОСОБА_9 на декілька кроків, озирнувся та почав тікати від нього в сторону пр. П. Калнишевського, тримаючи у руках викрадений мобільний телефон.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2018 року, потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 15.01.2018 року приблизно о 15:00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, біля буд. №5, попрохала у нього мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 3S" та з яким у подальшому, утримуючи його у своїх руках, зник у невідомому напрямку.
В судовому засіданні досліджений протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який 15.01.2018 року приблизно о 15:00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, біля буд. №5, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 взяв мобільний телефон, приклав його до вуха та побіг у невідомому напрямку в сторону пр. П. Калнишевського.
Із досліджених судом доказів вбачається, що під час досудового розслідування проводилось впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 . Зазначений свідок, серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який 15.01.2018 року у вечірній час приніс до ломбарду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 3S".
Відповідно до протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 15.01.2018 року з приміщення ломбарду "Імперіал" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60, на першому відеозаписі вбачається, як чоловік одягнений у чорну шапку, сіру куртку, чорні штани, який підіймається по сходах та заходить до приміщення. Обвинувачений вказав, що на даному відеозаписі він здає до ломбарду мобільний телефон «Мейзу» чорного кольору, який напередодні 15.01.2018 року о 15:00 год. відкрито викрав біля буд. 5 по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро. На другому відеозаписі видно, як ОСОБА_6 заходить до приміщення ломбарду, дістає з правої кишені одягненої на ньому куртки паспорт та віддає до вікна, потім дістає з лівої кишені одягненої на ньому куртки мобільний телефон чорного кольору, який віддає до віконця. Після чого ОСОБА_6 забирає з віконця паспорт та кладе його до лівої кишені одягненої на ньому куртки, а потім бере з віконця грошові кошти та квитанцію і виходить з приміщення ломбарду. На третьому відеозаписі вбачається, як із приміщення ломбарду виходить ОСОБА_6 .
Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертиз, надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;
- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство) вчинене повторно .
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та своєю родиною, в який виховується дві неповнолітні дитини, заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.
Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчинених злочинів, які не є тяжкими, встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, його щирого каяття, тому суд призначає покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144,00 грн., судово-товарознавчих експертиз у сумах 210 грн. та 170 грн., та судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін домашній арешт.
У разі скасування випробування та звернення вироку до виконання, в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, за рахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 17.01.2018 року по 23 січня 2019 року..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2668 грн. 00 коп.
Речові докази автомагнітолу Sony модель CDX-R3330 сірого кольору, який залишено на зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілій, мобільний телефон марки XiaomiRedmi 3S у корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який залишено на зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілому.

Медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1