Справа № 761/6088/19
Провадження № 1-кс/761/4415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0009551 від 06 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009551 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 на момент його огляду лікарями бригади швидкої допомоги на місці вчинення кримінального правопорушення та у відділенні нейрохірургії лікарні швидкої медичної допомоги 06.09.2018, їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм спричинення? які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4 від травмуючої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4 від травмуючої дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який механізм їх утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 від сумісних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок ударів руками, ногами, іншими предметами або внаслідок падіння з висоти людського зросту та контакту з твердою поверхнею?

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.09.2018, приблизно о 00.10 год., ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 нанесли удари потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 1667/е, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден м`яких тканин обличчя, синців повік, субкон`юнктивального крововилива зліва, крововиливи у м`яких тканин скроневої ділянки зліва, вогнище крововиливу у лівій скроневій частці, втиснутий уламковий перелом лівої скроневої кістки, з розривом твердої мозкової оболонки на цьому рівні. Дані проведених методів дослідження вказують на наявність переломів кісток склепіння черепа, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке утворилося за рахунок, щонайменш, двократної ударної дії тупих твердих предметів.
Для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а також з метою визначення міри вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , конкретизації дій кожного з зазначених осіб, отримано ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. На конкретні поставлені в ухвалі про призначення судової медичної експертизи питання, експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відповіді не надав, тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 , за суб`єктами не розмежував та при цьому з клопотаннями про надання матеріалів (додаткових матеріалів) та необхідності проведення слідчих дій (додаткових слідчих дій) не звертався, тобто визначив надані слідчим матеріали достатніми для виконання експертизи, у зв`язку з чим, на даний час не встановлено ким саме з учасників події та які саме тілесні ушкодження спричинені потерпілому, що унеможливлює визначення міри вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 окремо, або в сукупності. Встановити вказані обставини неможливо інакше як шляхом проведення комісійної судової медичної експертизи.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник лише після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема із висновками судово-медичних експертиз, надав показання, якими повністю заперечує вину. Зазначені показання повністю співпадають із результатами судово-медичного дослідження та мають суттєві протиріччя з іншим доказами у кримінальному провадженні, показами свідків та свідків-очевидців події. Окрім того, під час проведення досудового слідства підозрюваним ОСОБА_6 в порядку передбаченому КПК України, отримано копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі матеріалів судово медичного дослідження № 1667/е та судової медичної експертизи № 2052/е від 30.11.2018, виконаної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 . Виходячи з вищевикладеного, посилаючись на попередні висновки судового експерта, в яких не надано чіткої відповіді на поставлені в постанові про призначення експертизи питання, можна дійти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 або за його дорученням треті особи, з метою уникнення ОСОБА_6 відповідальності за тяжкий злочин, мали змогу чинити тиск на експертну установу Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та судового експерта, який виконував експертизу, а також в подальшому можуть чинити тиск і на вищезазначену установу та судового експерта (судових експертів) при проведенні комісійної судової медичної експертизи, з метою отримання заздалегідь упередженого висновку, що як результат, унеможливить виконання вимог ст. 2 КПК України в частині охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна процедура.
На підставі вищевикладеного, на виконання вимог ст. 2 КПК України виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення міри вини кожного з учасників кримінального правопорушення та отримання об`єктивного висновку у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), що унеможливить тиск на установу або експерта (експертів) на виконання яким будуть направлені матеріали з боку підозрюваного ОСОБА_6 , якого ухвалою суду про обрання запобіжного заходу обмежено у вільному виїзді за межі міста Києва та зведе до мінімуму можливість тиску на вищезазначену установу (експертів) з боку третіх осіб.
Окрім цього, до органу досудового розслідування звернувся потерпілий ОСОБА_4 із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи за межами міста Києва та Київської області, у зв`язку із підозрою у впливі на рішення судових експертів підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, що призводить до затягування досудового розслідування.
Наразі у правоохоронних органів наявна практика щодо проведення незалежних експертиз у кримінальних провадження, розпочатих за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи у відділі судово-медичних експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), у зв`язку із чим у даному випадку виникла необхідність у проведенні додаткової судової експертизи саме у вищевказаному закладі.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0009551 від 06 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0009551 від 06 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 на момент його огляду лікарями бригади швидкої допомоги на місці вчинення кримінального правопорушення та у відділенні нейрохірургії лікарні швидкої медичної допомоги 06.09.2018, їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм спричинення?
- які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4 від травмуючої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
- які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4 від травмуючої дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який механізм їх утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 від сумісних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок ударів руками, ногами, іншими предметами або внаслідок падіння з висоти людського зросту та контакту з твердою поверхнею?
Для дослідження експертам направити медичну документацію та знімки потерпілого ОСОБА_4 , відеозаписи слідчих експерименті із учасниками кримінального провадження та за необхідності інші матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1