Справа № 761/5214/19
Провадження № 1-кс/761/3817/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення трасологічої експертизи у кримінальному провадженні № 0013176 від 13 грудня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення трасологічої експертизи у кримінальному провадженні № 0013176 від 13 грудня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013176 від 13 грудня 2018року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 13.12.2018 приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, проник на горище будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти інтернет кабель UTPCAT 5-e, білого кольору, приблизно 245 метрів, вартість якого складає 1347 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «ЛанетТелеком», однак був затриманий працівниками поліції.
Зазначено, що 17.07.2018 під час огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металеві ножиці та білий кабель з надписом «LanetInternet».
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення трасо логічної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення трасологічної експертизи для встановлення ідентифікації трьох слідів структури матеріалу, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013176 від 13 грудня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення трасологічої експертизи у кримінальному провадженні № 0013176 від 13 грудня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічу експертизу у кримінальному провадженні № 0013176 від 13 грудня 2018 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на поверхні білого кабелю з надписом «LanetInternet» сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то чи утворені вони наданим на дослідження предметом ззовні схожим на металеві ножиці?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Для дослідження експертам надати наступні об`єкти:
- білий кабель з надписом «LanetInternet», який поміщено до пакету «Національна поліція України» №ЕХР0307550;
- предмет ззовні схожий на металеві ножиці, які поміщено до пакету «Україна Національна поліція» №0052594.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: