н/п 1-кс/640/3148/19
"28" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_5 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, Договору № 4 від 16.03.2018 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, Додатку № 1 до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , договору № 11-02 від 23.02.2018 р. купівлі-продажу автомобілю «Suzuki new Sх4» № кузову НОМЕР_1 , акту приймання-передачі автомобілю «Suzuki new Sх4» № кузову НОМЕР_1 , акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5606/18/000295 від 13.03.2018, договору № 10-03 від 29.03.2018 р. купівлі-продажу автомобілю «Suzuki Vitara» № кузову НОМЕР_2 , акту приймання-передачі автомобілю «Suzuki Vitara» № кузову НОМЕР_2 , акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5606/18/000306 від 03.04.2018; документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 : заяви про прийняття/звільнення з роботи, заяви про надання відпусток, накази, довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік у кількості 20 документів, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , чи в будь-якому іншому місці.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до ГУНП в Харківській області надійшла заява від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.06.2018 встановлено відсутність 26 автомобілів, які були передані у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості забезпечення кредитних договорів, укладених із зазначеними юридичними особами.
В ході слідства встановлено, що автомобілі передані у заставу згідно договорів застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017 (реєстровий номер 766), № ГД-17/13-з (реєстровий номер 767), № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2018 (реєстровий номер 768), № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2018 (реєстровий номер 769), № 4 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з (реєстровий номер 868), № 4 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з (реєстровий номер 869), № 4 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з (реєстровий номер 870), № 4 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-17/13-з (реєстровий номер 867), укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іншого та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .
Відсутність заставного майна підтверджується актами перевірок заставного майна за договором застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-1 від 28.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_9 » від 27.04.2018, від 26.04.2018, від 24.04.2018, 24.05.2018, 29.05.2018, а також свідченнями співробітника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , наданими в ході допиту у якості свідка у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно бази даних Інтегрованої інформаційно-пошукової бази ОВС автомобілі, які передані у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період 2017-2018 року реалізовані різним фізичним особам. Письмового дозволу згідно умов договорів застави рухомого майна на реалізацію заставного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавав.
В ході слідства 02.01.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення судово-почеркознавчої експертизи договорів застави рухомого майна.
Згідно ч. 2 п.п. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п.п.1.3. п. 1 зазначених рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
В ході досудового слідства, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінал договору № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, Договору № 4 від 16.03.2018 про внесення змін до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, Додатку № 1 до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , договорі № 11-02 від 23.02.2018 р. купівлі-продажу автомобілю «Suzuki new Sх4» № кузову НОМЕР_1 , акті приймання-передачі автомобілю «Suzuki new Sх4» № кузову НОМЕР_1 , акті огляду реалізованого транспортного засобу № 5606/18/000295 від 13.03.2018, договорі № 10-03 від 29.03.2018 купівлі-продажу автомобілю «Suzuki Vitara» № кузову НОМЕР_2 , акті приймання-передачі автомобілю «Suzuki Vitara» № кузову НОМЕР_2 , акті огляду реалізованого транспортного засобу № 5606/18/000306 від 03.04.2018, які є предметом дослідження експертизи, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7 , а саме заяви про прийняття/звільнення з роботи, заяви про надання відпусток, накази, довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік у кількості 20 документів.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
В судовому засіданні представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення адвоката ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до договорів, які є предметом дослідження експертизи, та документів з вільними зразками підпису ОСОБА_13 у кількості 20 документів.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Однак, сторона обвинувачення не звернулася до суду з клопотанням про відібрання зразків, а просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, клопотання експерта щодо необхідності надання для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналів вказаних в клопотанні договорів, матеріали клопотання не містять, та в ході його розгляду слідчому судді не надано.
При цьому, в порушення вимог ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи в оригіналах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, отримання оригіналів вказаних договорів є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 , та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,що всі наявні між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " цивільно-правові відносини є вирішеними, а зобов`язання припиненими, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що дійсно, адвокатом надано копії мирової угоди по справі №922/1605/18 від 02.11.2018, та ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2018 про затвердження мирової угоди від 02.11.2018 у справі №922/1605/18. Однак, вказані обставини не виключають права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотаннями, в межах кримінального провадження, відкритого за ч. 1 ст. 388 КК України (тобто кримінальне провадження здійснюється не у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КК України).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1