ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/1034/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1627/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.01.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.01.2019р.

ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяців.
ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 п.1 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року, було виправлено описку, допущену в тексті мотивувальної та резолютивної частині вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.01.2019 року постановленому по справі №620/1034/18 за кримінальним провадженням №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме помилково зазначено ч.1 ст.71 КК України, а не ч.4 ст.70 КК України.
У зв`язку з чим, суд вищевказаною ухвалою виправив зазначену описку, та ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання з покаранням за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 4 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи, встановлених судом обставин та кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, вважає що вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме суд не застосував закон, який підлягав застосуванню ч.4 ст.70 КК України, а натомість застосував положення ч.1 ст.71 КК України.
Апелянт, просить вирокЗачепилівського районного суду Харківської області від 31.01.2019р. змінити та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання, відбуте за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відносно ОСОБА_4 вирок залишити без змін.
Прокурор, в апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягав застосуванню ч.4 ст.70 КК України. Про те, матеріали кримінального провадження повністю спростовують ці обставини.
06 лютого 2019 року, прокурор приймав участь в судовому засіданні, під час якого суд виправив допущену описку, на яку посилається зараз апелянт (а.с.70-71). Зазначену ухвалу прокурор не оскаржує.
Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.01.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 17 березня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2