Єдиний унікальний номер 728/2228/18
Номер провадження 1-кп/728/46/19
УХВАЛА
про відвід прокурору

23 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 7 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. 3 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 7 серпня 2018 року за № 0000523 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 384 КК.

2. Ухвалою від 4 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена з ним особисто знайома і має погані стосунки, що може бути свідченням його неупередженості.

4. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
5. Наявність обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені передбачені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Так, виходячи із даної норми Закону прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

6. Досліджуючи дану ситуацію, Суд враховує, що наприклад при визначенні проблеми неупередженості судді, яка в порівняні з прокурором вимагає більш високих стандартів, наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).
Такі підходи є застосовними до даних правовідносин, оскільки вони допомагають розкрити зміст такої категорії, як «неупередженість», на що посилається обвинувачена.

7. Так в даному випадку мають місце факти, які свідчать про особисте знайомство обвинуваченої із прокурором, тобто існують зовнішні ознаки, які мають вплив на визначення особистого відношення прокурора до обвинуваченої, що не свідчить про порушення з його боку, але з врахуванням інтересів всіх учасників процесу викликає необхідність відведення прокурора.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 21, 77, 80-81, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 7 серпня 2018 року за частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.

3. Копію ухвали направити до Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області для вжиття заходів по залученні іншого прокурора до участі в кримінальному провадженні.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1