Справа № 216/4570/18
провадження 1-кп/216/399/19
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001252 від 26.06.2018, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має професійно-технічну освіту, утриманців не має, є пенсіонером, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в:

17.08.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0001252 від 26.06.2018 закрити.

Представник потерпілої юридичної особи, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, пояснила, що претензій матеріального та будь-якого іншого характеру до ОСОБА_5 відсутні у зв`язку із відшкодуванням ним завданої шкоди.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

23.09.2015, в денний час доби (точний час досудовим розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська,27а, маючи на те законне право, звернувся до уповноваженої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з заявою для призначення житлової субсидії та був ознайомлений із набутими ним відповідними права та обов`язками.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» - житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
Крім цього, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ст.6 п.2 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).
При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля.
Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу.
При цьому, в супереч вищевказаним нормативним документам та взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 приховав та не повідомив у встановлений законом строк до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради факт набуття 22.03.2016 року у власність ним рухомого майна, а саме автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 116» за 140 000 грн.
22.03.2018, за результатами проведеної перевірки, спеціалістами управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради був виявлений факт придбання у власність ОСОБА_5 22.03.2016 року рухомого майна, а саме автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 116» за 140 000 грн та припинено призначення допомоги.
Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з державного бюджету України у вигляді житлової субсидії, в супереч об`єктивній дійсності, приховавши від адміністрації управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради факт придбання рухомого майна, що підпадає під зазначені вище критерії відповідно до чинного законодавства, що в подальшому призвело до виплати останньому в період часу з 01.09.2016 по 31.12.2017 щомісячної адресної допомоги, а саме житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 17 185,22 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , в період з 01.09.2016 по 31.12.2017, шляхом обману, заволодів грошовими коштами з державного бюджету України на загальну суму 17 185,22 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Крім того винуватість ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування: розрахунком №327 від 02.04.2018 надміру виплачених коштів по державним соціальним допомогам ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії від 23.09.2015, листом від територіального сервісного центру 1243 м. Кривого Рогу про факт придбання 22.03.2016 автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 116» ОСОБА_5 за 14000 грн, повідомленням про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям на адресу ОСОБА_5 з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у добровільному від 04.04.2018 та 07.05.2018.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та він підлягає кримінальному покаранню, його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. (ч. 2 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що для застосування ст. 48 КК ( 2341-14 ) необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним (п.7 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, а також думку представника потерпілого, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також добровільно відшкодував потерпілому спричинені матеріальні збитки, в зв`язку з чим перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 393, 395, 532, 533 КПК України, ст. ст. 12, 48, 190 ч.1 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001252 від 26.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1