Провадження №1-кп/761/801/2018
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", судове засідання у кримінальному провадженні № 0000567 від 17 січня 2016 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Маліновського районного суду м. Одеса від 23 березня 2011 року за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові, умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 20 травня 2016 року, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Портер ПАБ», що за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка, буд. 1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вступив у словесний конфлікт з офіціантом даного закладу та в подальшому, не бажаючи розраховуватись за випиті та спожиті продукти харчування які замовив у закладі, дістав з під куртки пневматичний пістолет «Флобер» та почав висловлювати своє незадоволення з приводу обслуговування закладу та роботи персоналу. Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямував пневматичний пістолет «Флобер» на офіціантку ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, проте до останнього підбіг адміністратор зазначеного закладу ОСОБА_10 та інші громадяни. Далі ОСОБА_5 , бажаючи продовжити свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам знову дістав пневматичний пістолет «Флобер» який з метою залякування почав демонструвати оточуючим.

Всього хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 8 хвилин, після чого він був затриманий працівниками служби охорони закладу.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 19 липня 2017 року, та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, шляхом використання предмета схожого на пістолет, з метою заволодіння майном ТОВ «Споживчий центр» та подальшого використання його на власний розсуд з ціллю покращення при цьому свого матеріального становища.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 19 липня 2017 року, приблизно о 14 год. 40 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, взявши з собою предмет схожий на пістолет, який він придбав у невстановлений час та в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи на меті використати його для досягнення мети, спрямованої на заволодіння майном ТОВ «Споживчий центр».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, 19 липня 2017 року, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, ОСОБА_5 , увійшов до приміщення кредитмаркету «Швидко гроші» та, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Споживчий центр», шляхом вчинення нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тримаючи в руках предмет схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наказав ОСОБА_11 віддати йому грошові кошти. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном, забравши у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 11 690 грн., які належать ТОВ «Споживчий центр».

Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2017 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах у ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, шляхом використання предмета схожого на пістолет, з метою заволодіння майном ТОВ «ПартнерФінанс» та подальшого використання його на власний розсуд для покращення при цьому свого матеріального становища.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 22 липня 2017 року, приблизно о 12 год. 20 хв. прибув за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 1, взявши з собою предмет схожий на пістолет, який він придбав у невстановлений час в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи на меті використати його для досягнення мети, спрямованої на заволодіння майном ТОВ «Партнер Фінанс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, 22 липня 2017 року, приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 1, ОСОБА_5 увійшов до приміщення кредит кафе та з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Фінанс», шляхом вчинення повторного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, тримаючи в руках предмет схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наказав ОСОБА_12 віддати йому грошові кошти. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, забравши у ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8 598 грн., які належать ТОВ «Партнер Фінанс».

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2017 року та у невстановленому місці при невстановлених обставинах у ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи шляхом використання предмета схожого на пістолет з метою заволодіння майном ТОВ «Партнер Фінанс» та подальшого використання його на власний розсуд з ціллю покращення при цьому свого матеріального становища.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 22 липня 2017 року, приблизно о 17 год. 37 хв., прибув за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 33, взявши з собою предмет схожий на пістолет, який він придбав у невстановлений час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи на меті використати його для досягнення мети, спрямованої на заволодіння майном ТОВ «Партнер Фінанс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, 22 липня 2017 року, приблизно о 17 год. 37 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 33, ОСОБА_5 увійшов до приміщення кредит кафе та з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Фінанс» та, шляхом вчинення повторного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, тримаючи в руках предмет схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наказав ОСОБА_8 віддати йому грошові кошти. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, забравши у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 222 грн., які належать ТОВ «Партнер Фінанс».

Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 погоджується також з встановленим розміром сум грошових коштів, якими він протиправно заволодів. Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити відповідне його діянням покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше засудженою особою у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально-позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів саме у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

В рамках даного кримінального провадження представник потерпілого ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Споживчий центр" матеріальну шкоду, заподіяну товариству злочинними діями обвинуваченого, в розмірі 11 690 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши цивільний позов ТОВ "Споживчий центр", заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який цивільний позов визнав у повному обсязі за зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, враховуючи положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якого шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного цивільного позову у повному обсязі.

У справі залучено судових експертів, загальна вартість послуг яких по проведенню експертних досліджень склала 13 240 гривень 45 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання уповноваженою особою для відбування покарання за цим вироком, що набрав законної сили.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 13 240 гривень 45 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у справі судових експертів.

Цивільний позов потерпілої ТОВ "Споживчий центр" задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ "Споживчий центр" 11 690 гривень 00 копійок заподіяної злочинними діями матеріальної шкоди.

Речові докази: 1. Диск із відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення "Кредит Кафе" від 22.07.17 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження . 2. 4 СД-диски (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження. 3. Пістолет «Флобер» та 8 набоїв (зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .