Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3596/19
Провадження № 1-кс/711/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000091 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000091 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000091 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018 році, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , шляхом укладання договору на виконання робіт по реконструкції водогону від вулиці Франка до вулиці Нової в м. Городище Черкаської області по завідомо завищеним цінам, допустили розтрату бюджетних коштів.

Так, під час здійснення профілактичної роботи з попередження, виявлення та припинення розкрадання бюджетних коштів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації про виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище Черкаської області, на який було отримано документи на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище, на загальну суму 290 554 грн. В ході подальшої перевірки встановлено, що 17.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (голова ОСОБА_6 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) було укладено договір №512 на виконання робіт по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище на загальну суму 290 554 грн. за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 має виконати всі роботи по об`єкту згідно проектно-кошторисної документації до 31.12.2018 року. Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено, що роботи по реконструкції водогону до вулиці Нової від АДРЕСА_1 не завершені в повному обсязі та перебувають не на завершальному етапі, а згідно наданих документів та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1 від 22.12.2018 роботи оплачені 26.12.2018 в сумі 290 554 грн. Також згідно отриманих матеріалів, а саме актів (КБ-2в) встановлено, що вони не підписувались та не погоджувались інженером технічного нагляду, а роботи прийняті головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Згідно довідки спеціаліста, а саме інженера-будівельника ОСОБА_8 , під час вивчення матеріалів з виїздом на місце здійснення ремонтних робіт встановлено, що до актів виконаних робіт (КБ-2в) по реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище безпідставно внесено завищення вартості виконання будівельних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів на суму близько 100 тис. грн. Враховуючи вищевикладене, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_5 , внесли недостовірні відомості до акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення реконструкції водогону до вулиці Нової від вулиці Франка м. Городище.

ФОП ОСОБА_5 має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період з 17.12.2018 року по 31.12.2018 року, а також матеріали справ з юридичного забезпечення рахунку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження інформації про рух коштів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 17.12.2018 по 31.12.2018 та матеріалів справи з юридичної забезпечення по вказаному рахунку.

А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 17.12.2018 по 31.12.2018, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки та ін.)), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Підставою звернення слідчого з даним клопотанням є потреба в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до роздруківки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 17.12.2018 року по 31.12.2018 року, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, а також всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак необхідність в отриманні такого доступу до охоронюваної законом таємниці органом досудового розслідування не обґрунтована. Зокрема, що саме може довести чи спростувати така інформація саме в даному кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

А тому, з урахуванням викладеного, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, враховуючи докази, якими підтверджується клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки надання дозволу на розкриття банківської таємниці за таких підстав не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1