overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/563/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
28.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить суд перерахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання засудженої, а також відповідь № 08/26703 від 06 грудня 2018 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/26703 від 06 грудня 2018, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не залишена для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженої, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1384/18 Номер провадження 11-сс/814/67/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 00001029 апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року,

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год. 10.12.2018 року
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7322/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/445/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2018, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000001660 від 09.10.2018,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 20 хв. 21.12.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2018 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1482/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/169/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців, відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

30 листопада 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яку він вважає незаконною.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, про продовження строку тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2933/17
Ухвала
Іменем України
"17" грудня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні № 0000587 слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 17 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 14 лютого 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000275 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000275 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відвід обґрунтовано тим, що головуюча суддя ОСОБА_5 є дружиною начальника ГУНП в Закарпатській області, що на думку заявника свідчить про її зацікавленість у даному кримінальному провадженні та викликає сумнів у її неупередженості.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з підстав її необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підтвердження зазначених у заяві обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0000275 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України заявником не наведено жодних належних підстав, тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000275 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
17.12.2018 Провадження № 1-кп/331/628/2018
Єдиний унікальний номер 331/6731/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „ АН-Автогруп на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „ Ан-Автогруп на дії слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „ Ан-Автогруп на дії слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, на 13 грудня 2018 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1962/17
Провадження № 1-в/456/141/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення судового засідання у відсутності засудженого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, думку представника відділу з питань пробації, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 21 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1414/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 16 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 годину 21.01.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1