overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5248/18
Провадження №1-кс/484/1470/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
21 листопада 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002967, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002967, внесене до ЄРДР 16.11.2018 року за ознаками ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , 1980 р.н. про те, що 15.11.2018 р. близько 13.00 год. в АДРЕСА_1 їй були спричинені тілесні ушкодження.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування всіх обставин події та наявності, механізму утворення і тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , 1980 р.н.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002967 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002967 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за складання завідомо неправдивого висновку експерта та за ст. 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і за якими ознаками?

- внаслідок якої кількості ударів могли б утворитися виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

При необхідності надати експертам необхідні матеріали або медичну документацію потерпілого для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 507/1526/18
Провадження № 1-кс/507/678/2018
У Х В А Л А
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 20.10.2018 року біля 09 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець с.Гвоздавка Перша Любашівського району Одеської області, перебуваючи на полюванні за межами с. Гвоздавка Перша Любашівського району Одеської області по власній необережності здійснив постріл зі своєї мисливської гладкоствольної рушниці "STOEGER200" НОМЕР НОМЕР_1 , 12-го калібру, у бік кущів, однак влучив у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Новоселівка Подільського району, який перебував у вищевказаних кущах, та отримав внаслідок пострілу травму у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, з якою був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_6 , тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_6 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/6728/18
Номер провадження:1-кс/521/2364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.03.2018 року, о 13 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторолла», чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Моторолла», чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000796 від 18.08.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінального провадження № 000796 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 14 годин 43 хвилини у лікарні в реанімаційному відділенні ІББ на ВТ за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причин смерті.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 , 1989 року народження тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 8869 за 2018 р., з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21.12.2018 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8345/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:
20.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та зобов`язати відповідальну посадову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2747/18
Провадження № 1-кп/576/393/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 19 листопада 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2455/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи його тим, що за місцем проживання органом пробації йому було відмовлено в постановленні на облік через відсутність щодо нього будь-якої інформації. На даний час іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку він не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.( ч.2 ст.165 КВК).
Іспитовий строк закінчився 03 квітня 2016 року.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Як вбачається з довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної поліції в Сумській області № 3637/27/01-2018 від 08.11.2018 року ОСОБА_4 під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, є учасником бойових дій, на даний час іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Харків Харківської області від 03 квітня 2015 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410, 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 679/1145/16-к
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . розглянувши заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному ппровадженні № 80000684 по обвинуваченн. ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим заявлено відвід судді, висловлено сумнів в неупередженості, оскільки останній, на його думку, призначив йому захисника.

В судовому засіданні заявник та його захисники заяву підтримали, прокурор заперечив щодо заявленого відводу.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід судді у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності судді в розгляді даної судової справи.

За таких обставин заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5422/18
Провадження № 1-кс/740/1519/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 08-00 годину 21 листопада 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокурору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1194/18
Провадження №11-п/801/125/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000154 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000154 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: