пр. № 1-кс/759/2202/19
ун. № 759/6436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року.
Скарга обгрунтовується тим, що 29.03.2019 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року на строк 29 діб із дня винесення ухвали. У вказаному клопотанні, серед додатків, міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.03.2019 року, яку слідчий намагався вручити останньому без участі його захисників, що є грубим порушенням прав ОСОБА_4 на захист, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій визначених КПК України у зазначеному кримінальному провадженні, також просив визнати не вчиненими дії щодо вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 14.03.2019 року та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 14.03.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, відділом в особливо важливих справах СУ ГУНП у Київській обл. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також судом встановлено, що 19.04.2019 року у провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування кримінального провадження.
Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, після звернення до суду із обвинувальним актом, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки, як встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України, закінчене, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1