Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/3013/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001420 від «08» серпня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів господарських справ № 922/3242/18 та № 922/1957/17 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001420 від «08» серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів у сумі 314820,00 грн., які на підставі договору купівлі продажу № 1312-2/115-16 від 05.03.2018, було виділено та профінансовано із обласного бюджету, ІНФОРМАЦІЯ_2 для придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортивних товарів та інвентарю, а саме: акробатичної доріжки, гімнастичного містка, комплексу елементів фіксації покриття гімнастичного килима, де пунктом 4.2 вказаного договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем після отримання товару.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.12.2016 році між в.о. директора Херсонського вищого училища фізичної культури ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу № 1312-2/П5/-16 від 23.12.2016 акробатичної доріжки, гімнастичного містка, комплексу елементів фіксації покриття гімнастичного килима, вартістю 314820,00 грн. В цей же день, була оформлена накладна № 1312-2/П5/-16 від 23.12.2016, згідно якої, ФО-П ОСОБА_6 передав, а представник ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв акробатичну доріжку, гімнастичний місток, комплекс елементів фіксації покриття гімнастичного килиму для здійснення навчального процесу, вартістю 314820,00 грн., засвідчивши вказаний факт печаткою державного закладу, на підставі якої, в подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_5 , було здійснено оплату за акробатичну доріжку, гімнастичний місток, комплекс елементів фіксації покриття гімнастичного килиму для здійснення навчального процесу, платіжним дорученням у сумі - 314820,00 грн. У ході досудового розслідування було встановлено, що по обліковим даним ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 2016-2018 років Харківський орендний завод « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не здійснював реалізацію вищевказаного спортивного обладнання ФО-П ОСОБА_6 . Також встановлено, що представником за довіреністю Харківського орендного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по укладенню договорів купівлі-продажу спортивного інвентарю, виступає ФО-П ОСОБА_7 .

В ході обшуку, проведеного у ФО-П ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , (місце реєстрації фізичної особи яка на підставі довіреностей діяла від ФО-П ОСОБА_6 ) встановлено, що останній не являється виробником спортивного обладнання, що свідчить про внесення недостовірних даних в офіційні документи про передачу акробатичної доріжки, гімнастичного містка, комплексу елементів фіксації покриття гімнастичного килима для здійснення навчального процесу - 314820,00 грн., на підставі якого здійснено заволодіння бюджетними коштами, на вказану суму.

Разом з тим, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , не знайдено документів, які підтверджують придбання ФО-П ОСОБА_6 , спортивного обладнання, яке згідно, накладної 1312-2/П5/-16 від 23.12.2016 начебто реалізовується зазначеному державному закладу.

Більш того, по даним обліковим даним ДФС у Харківській області протягом 2016-2018 років Харківський орендний завод « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не придбавав матеріали для виготовлення вказаного спортивного обладнання.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФО-П ОСОБА_6 , являється офіційним дилером Харківського орендного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, при обшуку фактичного розташування Харківського орендного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не знайдено доказів здійснення господарських взаємовідносин, між вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, в тому числі: щодо виготовлення (закупку матеріалу), реалізації (договори, накладні, податкові накладні) та зберігання (договори зберігання, акти приймання передачі на зберігання спортивного обладнання або догорів оренди приміщень) на момент заволодіння коштами бюджету.

Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що службові особи Харківського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом незаконного виведення їх через підконтрольні суб`єкти господарювання та обернення в готівку, діючи спільно, за попередньою змовою, із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФО-П ОСОБА_6 , за допомогою яких, організували та формально провели конкурсні торги, з заздалегідь визначеним результатом на придбання спортивного обладнання за кошти обласного бюджету, достовірно знаючи про неможливість поставки спортивного обладнання, визначеного у предметі закупівлі ФО-П ОСОБА_6 , який не мав матеріально-технічної бази та найманих працівників для виготовлення спортивного обладнання, уклали договори, без мети настання правових наслідків, тобто фіктивні договори, зловживаючи службовим становищем внесли недостовірні дані в офіційні документи (накладні), та неправомірно перерахували кошти за спортивне обладнання, яке фактично, на момент підписання накладних про передачу від ФО-П ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплату бюджетних коштів у 2016 за спортивне обладнання, не було в наявності.

18.03.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4; ст.191 ч.3; ст.191 ч.1; ст.366 ч.2; ст.366 ч.1 КК України .

Крім того, достовірно відомо, що ФОП ОСОБА_6 подав цивільні позови до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заведені господарські справи №922/3242/18 та № 922/1957/17.

В порядку ст.93КПК України був наданий запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання завірених копій матеріалів господарської справи №922/3242/18 та № 922/1957/17. Однак у наданні завірених копій матеріалів господарської справи було відмовлено.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх деталей взаємовідносин між ФОП Мачула та Харківським заводом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виникла необхідність у вилученні копій господарських справ № 922/3242/18 та №922/1957/17, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала подане клопотання та просила задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відомості до ЄРДР внесено за № 0001420 від «08» серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів у сумі 314820,00 грн., які на підставі договору купівлі продажу № 1312-2/115-16 від 05.03.2018, було виділено та профінансовано із обласного бюджету, ІНФОРМАЦІЯ_2 для придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортивних товарів та інвентарю, а саме: акробатичної доріжки, гімнастичного містка, комплексу елементів фіксації покриття гімнастичного килима, де пунктом 4.2 вказаного договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем після отримання товару.

Доводи клопотання підтверджуються долученими до клопотання доказами, а саме копіями ухвал ІНФОРМАЦІЯ_8 справа №922/3242/18 та № 922/1957/17, копією акту приймання передачі за договором відповідального зберігання від 25.12.2016 року №2312-1-2П5-16.

Слідчим було направлено запит до до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання завірених копій матеріалів господарської справи №922/3242/18 та № 922/1957/17. Згідно відповіді № 04.01-09/19, наданої в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлення копій документів здійснюється у процедурі тимчасового доступу до речей і документів, порядок вчинення якого встановлений Главою 15 КПК України.

Відповідно до ст. 161 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром, надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001420 від «08» серпня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів господарських справ № 922/3242/18 та № 922/1957/17 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1