Житомирський апеляційний суд
Справа №278/916/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КП К України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, якою змінено вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

В ухвалі Житомирського апеляційного суду, яка була постановлена 06 лютого 2019 року, в резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 43647 грн. 57 коп. вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, хоча згідно до висновків суду вказана сума, в розмірі 43647 грн. 57 коп. є матеріальним збитком завданим пошкодженням автомобіля.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2019 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 було змінено в частині вирішення цивільного позову.

За змістом мотивувальної частини ухвали збільшено розмір відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 15372 грн. 65 коп. витрат на лікування, 43647 грн. 57 коп. матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.
В решті вирок залишено без змін.
На обґрунтування судового рішення у мотивувальній частині ухвали наведено відповідні висновки суду про необхідність задоволення вимог апеляційної скарги та докази, які підтверджують спричинення потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку завданого ушкодженням автомобіля у розмірі 43647 грн. 57 коп., а зокрема висновок судово автотоварознавчої експертизи.

Про те, в резолютивній частині ухвали суд помилково вказав, що кошти, які слід стягнути з обвинуваченого, в розмірі 43647 грн. 57 коп. є вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу, що є очевидною опискою.

Враховуючи, що усунення цієї описки має істотне значення для правильного розуміння судового рішення, з метою виключення можливих сумнівів, колегія суддів вважає за можливе усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Вважати правильною та викласти резолютивну частину ухвали, що стосуються часткового задоволення вимог апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_8 наступним чином: «Збільшити розмір відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 15372 грн. 65 коп. витрат на лікування, 43647 грн. 57 коп. матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи».
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: