overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/1916/18
Провадження № 1-о/741/2/18
У Х В А Л А

м. Носівка 21 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області для розгляду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 4 травня 2018 року було відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 та призначено його судовий розгляд.

Відповідно до ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 319, 466 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 20 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 20 грудня 2018 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/831/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/18
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого:

1)21.04.1999 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки);

2)11.09.2000 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)18.06.2003 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4)11.12.2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

5)28.01.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

6)03.11.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі (судимості у встановленому законом порядку не зняті та непогашені),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 12.12.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів і в них закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого ЄУНСС 719/539/18 провадження №11п/822/32/18
належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 неможливо.

А тому вважаю, що подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1261/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та 6 місяців.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 05 листопада 2018.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, останній день строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року закінчується 01 листопада 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно вхідного № 9976 канцелярії Київського апеляційного суду подана 05 листопада 2018, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6818/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1374/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001261 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 16.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/6324/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Відповідно до ст..314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 17 грудня 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/858/18
Провадження № 1-кп/168/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1607/18
Провадження № 1-кп/280/316/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 13.12.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора .

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 січня 2019 року о 09:00 год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок порушення встановлених законодаством вимог пожежної безпеки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , 15 жовтня 2018 року близько 8 години виникла пожежа в приміщенні по АДРЕСА_1 , від якої загинули ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали випалювання деревинного вугілля за місцем виникнення даної пожежі.
Під час проведення огляду території хімскладу по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зразки обгорілої деревини, які поміщено до сейф-пакетів № 3931957, № 2517419, № 2517420, № 2517421.
Посилаючись на те, що у слідства виникла необхідність у з"ясуванні причини виникнення пожежі по АДРЕСА_1 , слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи є на пред"явленних для дослідження зразках обгорілої деревини, що поміщенні до сейф-пакетів № 3931957, № 2517419, № 2517420, № 2517421 сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо так , то яких саме ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- чи є на пред"явленних для дослідження зразках обгорілої деревини, що поміщені до сейф-пакетів № 3931957, № 2517419, № 2517420, № 2517421 сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо так , то яких саме ?
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1