Справа №385/53/19 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/94/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційним судом клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційним судом клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000363 від 30.09.2018.

Вивчивши подання керівника апарату ОСОБА_2 вважаю, що воно підлягає поверненню виходячи із наступного.

Керівником апарату у поданні ставиться питання щодо розгляду апеляційною інстанцією клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі неможливості проведення автоматизованого розподілу даного клопотання між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з перебування суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на лікарняному та закінченням строку повноважень у судді ОСОБА_6 .

За змістом положень п.20 ст. 3, ст. 392 КПК України суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішень суду першої інстанції на підставі та умовах визначених главою 31 КПК України, порядок розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів регламентований ст.163 КПК України.

Як вбачається із змісту подання, керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання слідчого до апеляційного суду було направлено в поза процесуальному порядку.

Окрім цього, звертаю увагу на те, що у випадку неможливості утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого, місцевим судом може бути поставлене питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Зважаючи на те, що питання розгляду подання у відповідності до вимог ст. 34 КПК України у випадку подання його особою, яка не має на це право та у тому випадку, якщо воно не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції нормами КПК України не урегульоване, у такому випадку, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення КПК України, які регламентують порядок повернення апеляційної скарги, а саме положення п.2,3 ч.3ст. 399 КПК України із наслідками, які указані у цій нормі закону.

На підставі викладеного, подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційним судом клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000363 від 30.09.2018 підлягає поверненню керівнику апарата як особі, яка не має право звертатися з поданням, та у зв`язку з тим, що дане подання не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 34, 399 КПК України, -
у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційним судом клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000363 від 30.09.2018. повернути керівнику апарату як особі, яка не має право звертатися з поданням, та у зв`язку з тим, що дане подання не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя ОСОБА_1