ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/189 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639 /436/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_8 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 від 14.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р. , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадженні за її скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 від 14.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 скласти нове процесуальне рішення у зв`язку з її клопотанням про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р. В обґрунтування зазначила, що прокурором не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України при складанні постанови від 14.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р. і не взято до уваги докази її невинуватості, отримані стороною обвинувачення та перелічені нею у клопотанні.
Вважає, що оскарження дій прокурора відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого райсуду м. Харкова, оскільки Харківська місцева прокуратура №6 знаходиться на вул. Григорівське шосе 52 , що відноситься до території суду.
Вислухав доповідь судді, пояснення представника заявника, думку прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора від 14.01.2019 р, якою їй відмовлено у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р. з підстав відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В порядку ст. 303 КПК України передбачена єдина можливість оскаржити постанову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскарження ж відмови (у формі постанови) у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України підстав ст. 303 КПК України не передбачено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадженні за її скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 від 14.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 01.02.2018 р.
Відмовляючи ОСОБА_8 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, поданого з цих підстав, а передбачена можливість оскаржити постанову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскарження ж відмови (у формі постанови) у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України підстав ст. 303 КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 303 КПК України право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи, що ОСОБА_8 оскаржується постанова прокурора про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за її скаргою на вказану постанову, оскільки право оскарження такого рішення прокурора ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи скарги ОСОБА_8 до слідчого судді та не спростовують виводи ухвали слідчого судді. Доводам скарги слідчий суддя дав належну оцінку у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 від 14.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді