31 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1323/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда війни ІІ групи, на утримані має одну малолітню дитину, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 27 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в санітарному вузлі четвертого поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно між ним і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого остання тримала його за ліву руку та коли він її видьорнув ОСОБА_4 , втративши рівновагу, вдарилась головою об двері, внаслідок чого могла отримати тілесні ушкодження.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні показала, що 27 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв., в санітарному вузлі четвертого поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки ОСОБА_6 наніс їй два удари кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, від чого вона, втративши рівновагу вдарилась головою об двері душової кабіни. Побачивши це її сусідка ОСОБА_7 викликала поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 27 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в санітарному вузлі четвертого поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , бачила, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 , кулаком в область обличчя, після чого вона викликала поліцію.
Крім того, вина обвинуваченого повністю доводиться дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- данними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка перебуваючи в санітарному вузлі четвертого поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_2 наніс їй тілесні ушкодження;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого остання детально показує механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме нанесення їй двох ударів кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, від яких вона втративши рівновагу, подалася назад та вдарилась тильною стороною голови об двері душової кабіни;
- данними травмкарти міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні № 732 від 27.07.2018 року та висновку судово-медичної експертизи № 705, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, 2-х лінійних саден шкіри передньої поверхні правої половини грудної клітки, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та могли мати давність утворення не менше 5-ти 7-ми діб до моменту початку судово-медичної експертизи 02.08.2018 року. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення за тих обставин, які вона продемонструвала під час проведення з нею слідчого експерименту 30.07.2018 року;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого вона детально показує спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме нанесення двох ударів кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, від яких остання втративши рівновагу, подалася назад та вдарилась тильною стороною голови об двері душової кабіни;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 730, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 станом на 27.07, 02.08.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, 2-х лінійних саден шкіри передньої поверхні правої половини грудної клітки, які могли утворитись від не менше ніж одноразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар», не виключено, за тих обставин, які продемонстрували свідок ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 02.08.2018 року, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, а також відомі обставини події.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що під час конфлікту тілесних ушкоджень потерпілій він не заподіював, а навпаки остання сама вдарилась об двері, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_8 очевидця інциденту, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема даними висновків судово-медичних експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою та свідком обвинуваченого не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом війни ІІ групи, має на утримані малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, досудову доповідь, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: