справа № 488/3183/17
провадження № 1-кп/488/90/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Ташкентської області, Узбекистан, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

01.03.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2018 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2018 року змінено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України пом`якшено до 2 років позбавлення волі;

- який утримувався під вартою в порядку ст. 208 КПК України в межах даного кримінального провадження з 15.08.2017 року по 17.08.2017 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «ГОЛДКОД», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого:

- 18.06.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- який утримувався під вартою в порядку ст. 208 КПК України в межах даного кримінального провадження з 15.08.2017 року по 17.08.2017 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_11 , керуючись корисливим умислом, вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення майна з автомобіля марки «ЗАЗ 110377-40», державний номерний знак - НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 325/1 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві.

Того ж дня о 01:45 годин, прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, викрали із вищезгаданого автомобілю майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автомобільне колесо марки BELSHINA в зборі на сталевому диску вартістю 850 грн..

Після чого обвинувачені з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім того, 15.08.2017 року, ОСОБА_11 , керуючись корисливим умислом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення майна з автомобіля марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №20/3 по пр. Корабелів в м. Миколаєві

Того ж дня приблизно о 02:00 годин, прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, викрали із вищезгаданого автомобілю майно на загальну суму 2140 грн., належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: скло вітрове до автомобіля «Таврія», автомобільне колесо марки ROSAVA в зборі на сталевому диску, акумулятор «Амега 3».

Після чого обвинувачені з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_12 при вищезазначених обставинах 15.08.2017 року в нічний годину спочатку таємно викрали автомобільне колесо із автомобілю ЗАЗ110377-40, який був припаркований по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, а пізніше тієї ж ночі прослідували до будинку 20/3 по пр. Корабелів, де таємно викрали із автомобілю Таврія автомобільне колесо та акумулятор. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Такі ж показання дав ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідному протоколі від 23.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_12 , також повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся та дав в суді аналогічні показання.

Такі ж показання дав ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідному протоколі від 28.08.2017 року.

Окрім визнання вини самими обвинуваченими, винуватість останніх у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2018 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що в названий день невідомі особи таємно викрали належне їй автомобільне колесо марки BELSHINA в зборі на сталевому диску, вартістю 850 грн., із автомобілю марки «ЗАЗ 110377-40», державний реєстраційний знак - НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 325/1 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки «ЗАЗ 110377 -40» , державний реєстраційний знак - НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 15.08.2017 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована за адресою : м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 325/1, де був оглянутий автомобіль «ЗАЗ 110377-40», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 . Під час огляду названого автомобілю виявлено відсутність одного колеса.

Відповідно товарного чеку ФОП ОСОБА_13 , станом на 15.08.2017 року вартість автомобільного колеса BELSHINA в зборі становила 850 гривень.

Як вбачається із заяви від 15.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 , останній добровільно видав працівникам поліції викрадене їм майно, а саме: покришку від легкового автомобіля марки BELSHINA в комплекті.

Як слідує із протоколу огляду предмету від 15.08.2017 року, потерпіла ОСОБА_6 під час огляду впізнала автомобільне колесо BELSHINA, яке було викрадене з її автомобілю при згаданих обставинах.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 15.08.2017 року вище назване колесо BELSHINA визнане речовим доказом у кримінальному провадженні , та згідно зберігальної розписки, передано на зберігання потерпілій.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .
Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив правоохоронні органи про те, що в названий день невідомі особи таємно викрали із автомобілю марки «Таврія Славута» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №20/3 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, належне йому майно, а саме: скло вітрове до автомобіля «Таврія», автомобільне колесо марки ROSAVA в зборі на сталевому диску, акумулятор «Амега 3».

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 15.08.2017 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, будинок № 20/3, де був оглянутий автомобіль «Таврія Славута» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Під час огляду названого автомобілю виявлено відсутність вітряного скла та автомобільного колеса.
Згідно даних протоколу огляду від 15.08.2017 року, під час огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №7-а по вул..Ленінградської в м.Миколаєва, виявлені та вилучені: предмети схожі на ніж та складний ніж, кусачки.
Відповідно товарних чеків ФОП « ОСОБА_13 », станом на 15.08.2017 року, вартість автомобільного колеса ROSAVA в зборі становила 700 гривень, лобового скла до автомобілю Таврія - 640 гривень, акумулятору «Амега 3» - 800 гривень.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 15.08.2017 року, під час огляду сходинкового майданчику, розміщеного в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , виявлені: предмет, схожий на лобове скло автомобілю, акумуляторну батарею «Westa», покришки та диски до легкового автомобілю ROSAVA.

Відповідно заяви від 15.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 , останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним акумулятор Амега 3, покришку від легкового автомобіля марки BELSHINA в комплекті, покришку від легкового автомобіля марки ROSAVA в комплекті, лобове скло від легкового автомобіля.

Як слідує із протоколу огляду предмету від 15.08.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 під час огляду впізнав вітряне скло, автомобільне колесо ROSAVA, акумулятор Амега 3, які були викрадені із його автомобілю.

Відповідно постанов органу досудового розслідування від 15.08.2017 року, автомобільне колесо марки BELSHINA, скло вітрове до автомобілю Таврія, автомобільне колесо марки ROSAVA, акумулятор AMEGA 3, акумулятор WESTA, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно. Дії останніх кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що злочин, який вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та кількість вчинених ними епізодів, а також дані про особу обвинувачених, що :

ОСОБА_11 раніше не судимий, не працює, в цілому характеризується посередньо,

ОСОБА_14 - раніше не судимий, працює, в цілому характеризується посередньо.

Крім того, суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування шляхом повернення працівниками поліції, викраденого майна, повністю відшкодована матеріальна шкода, завдана потерпілим.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд враховує визнання вини, їх щире каяття у вчиненому ними злочині.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинувачених, з метою виправлення останніх та запобіганню вчиненню ними нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке, беручи до уваги, що інкримінований злочин вони вчинили до ухвалення вироків: відносно ОСОБА_11 - Ленінським районним судом м.Миколаєва від 01.03.2018 року; стосовно ОСОБА_10 Корабельним районним судом м.Миколаєва від 18.06.2018 року, слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

В той же час суд, приймаючи до уваги, крім іншого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненими від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України,

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 11.11.2017 року, тобто з дня затримання останнього за попереднім вироком, в який зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого в межах даного кримінального провадження з 15.08.2017 року по 17.08.2017 року.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 червня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінального провадження, що знаходяться на зберіганні потерпілих, а саме: автомобільне колесо BELSHINA , що належить потерпілій ОСОБА_6 , вітрове до автомобіля «Таврія», автомобільне колесо марки ROSAVA, акумулятор «Амега 3», що належать потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні останніх; акумулятор «Westa, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_14 за належністю; розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченим, який утримується під ватою з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1