overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/1749/17
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Згідно повідомлення Рубіжанського міського суду Луганської області, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком від 29.08.2018 р. Рубіжанського міського суду Луганської області у ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_7 , слід тимчасово перевести з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 14-00 годину 23.05.2019 р. та в подальших судових засіданнях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом етапування з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», що знаходиться за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», яка розташована за адресою: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, 14-00 годину 23.05.2019 р., та до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/4992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу подану громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 на рішення про видачу (екстрадицію),-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року, скарга громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на рішення про видачу (екстрадицію), залишена без задоволення.
08.04.2019 року слідчим суддею було складено та оголошено резолютивну частину ухвали, оскільки її складання вимагало значного часу.
Дослідивши ухвалу від 08.04.2019 року, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначене слово «тимчасову».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року по скарзі громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на рішення про видачу (екстрадицію), виключити з першого абзацу резолютивної частини ухвали слово, а саме: «тимчасову».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/408/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, по справі №287/408/18-к, -
На підставі викладеного та керуючись ст 75, 80, 81, 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні зяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в розгляді скарги впорядку ст..303КПК України по справі №287/408/18-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти діб та оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 05.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3817/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000979

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000979.

10.04.2019 року до слідчого судді через канцелярію надійшла заява прокурора про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та процесуальну позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-187, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000979 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/2600/19
Провадження №1-кп/369/628/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 17 год. 45 хв. 10 квітня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3073/17
Номер провадження 1-кс/404/1589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 квітня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0005142 від 04.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0005142 від 04.05.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0005142 від 04.05.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 15.04.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 489/3568/17
Провадження № 1-кп/480/244/19
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 20.06.2006 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 26.07.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальних провадженнях за № 002277 від 06.05.2017 року та за № 004120 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

11.04.2019 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій вона вказала, що відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Одночасно, у вказаній заяві потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої та просив суд її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого вичерпним переліком статей. Вказаний перелік не містить положень щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1816/17
Провадження № 1-кп/480/43/19
У Х В А Л А

про привід cвідків

10 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 125, 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 125, 128 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, засулухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідків в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

Постановив

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 яка проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 522/4539/19
Провадження по справі №1-кс/522/4205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого - криміналіста СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001864 від 11.12.2017 року.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
представник заявника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого - криміналіста СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001864 від 11.12.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

08.04.2019
Провадження №1-кс/522/5886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

12.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 12.06.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/4162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсаря з ремонту КП «Автопідтприємство по обслуговуванню облради та облдержадміністрації», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , 2005 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4. ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосовано ухвалою Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.06.2019 року, в межах строків досудового розслідування, з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку; утримуватися від спілкування особисто або через інших осіб, через соціальні мережі, засоби мобільного зв`язку та мобільні додатки з потерпілим, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст буде оголошено слідчим суддею 12 квітня 2019 о 16 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1