overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/189/19 Номер провадження 11-п/814/700/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 травня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження не виявилось можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , 17.10.2018 року закінчилися повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року, у зв`язку з чим судові справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні № 0000046 під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ст. 76 КПК України, вона на має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/19 Справа № 173/1115/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000269 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 11 травня 2019 року.
Судді :

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1246/19 Номер провадження 11-кп/814/764/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.

На вказаний вирок суду від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду від 22.03.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.05.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 292/887/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
11 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 686/6687/15-к
Провадження № 51 - 2273 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 травня 2019 року

м. Київ
справа № 755/27642/14-к
провадження № 51- 1404 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за частинами 2 і 3 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та за ч.1 ст.366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкпрокурор ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 заступник начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з цим поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що 28.03.2018 ОСОБА_4 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, за ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Перебуваючи на обліку в Жмеринському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 під час випробувального терміну покладені судом обов`язки виконав. На шлях виправлення став, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. На даний час офіційно не працевлаштований.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали особової справи №26/2018, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, так як він протягом іспитового строку не допускав порушення покладених на нього обов`язків. Після закінчення іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.156 КВК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 28.03.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000284 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2019 року подання судді Літинського районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження задоволено та матеріали справи № 137/533/19 направлено до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годин 29.05.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2017 до судового розгляду на 10.45 год. 10 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 січня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 січня 2019 року до судового розгляду на 11.45 год. 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 274/2470/19
Провадження: 1-кс/0274/746/19
(резолютивна частина)
13.05.2019 м. Бердичів
Керуючись статтями 2, 9, 91, 92, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12-50 год. 15.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/2244/19
провадження №1-в/279/289/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , 1990 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира суду від 09.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чуднів Житомирської обл., проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.309,ч.1, 345,ч.2, 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

28.05.2019 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом