УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11. 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.08.2018р., за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.08.2018р., за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження № 0000779 від 09.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до показів свідка ОСОБА_5 , останній зазначає про те, що він 09.08.2018 р. самостійно звернувся до судді ОСОБА_4 з приводу адміністративного матеріалу, який був у нього в провадженні. Під час розмови ОСОБА_5 зрозумів, що в нього вимагають хабар. Цього ж дня він написав заяву про кримінальне правопорушення детективам НАБУ у м. Старобільську. Надалі 16.08.2018 р. ОСОБА_5 поклав неправомірну вигоду в технічному приміщенні суду.

Натомість суддя ОСОБА_4 заперечує зазначені обставини. Так ОСОБА_4 повідомив про те, що він знайомий із ОСОБА_5 приблизно з кінця липня - початку серпня 2018 р..

Крім того у сторони захисту викликає сумніви той факт, що ОСОБА_5 міг в день спілкування із суддею (09.08.2018) відразу ж звернутися до детективів НАБУ, місце розташування яких знаходиться у м. Харкові. Сторона захисту припускає, що детективами НАБУ разом із ОСОБА_5 було здійснено провокацію вчинення злочину відносно судді ОСОБА_4 .

Мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Для з`ясування конкретного часу та кількості дзвінків, місця перебування свідка ОСОБА_5 , перевірки вищезазначених обставин, а також з`ясування того, чи здійснювали спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_4 є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.07.2018 р. по 20.08.2017 р. включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних термінали та ІР-адреси, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

У зв`язку із тим, що в інший спосіб перевірити покази свідка щодо відвідування певних місць та перебування разом із підозрюваним - неможливо, з урахуванням того, що ОСОБА_4 заперечує ті обставини, які зазначає свідок, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ у оператора мобільного зв`язку. Данні відомості можливо буде використовувати як доказ в спростування підозри, пред`явленої ОСОБА_4 .. Сторона захисту має право самостійно обстоювати свої правові позиції та збирати докази під час досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Детектив до суду не з`явився та уповноважений представник оператора мобільного зв`язку у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати захисник , про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином..

Так, відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому визнають можливим.

Таким чином, на підставі вищезазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та зашкодити проведенню досудового слідства.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення захисника, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби сторони захисту, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ термінали та ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій/зазначенням), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.07.2018 по 20.08.2018 р. включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналі, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Строк дії ухвали 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1