Справа №-613/1494/17 Провадження №-1-кп/613/77/18
В И Р О К
7 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, незаміжньої, яка має малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Крім того, н/л ОСОБА_6 , діючи повторно, 25 серпня 2017 року, близько 13-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, шляхом відчинення вхідних дверей, незачинених на запираючий пристрій, незаконно проникла до будинку домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись в спальній кімнаті з підвіконника, таємно викрала грошові кошти в сумі 700 грн., що належать останній, після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, н/л ОСОБА_6 , діючи повторно, 24 жовтня 2017 року, близько 09-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, знаходячись в спальній кімнаті вищевказаного будинку, з полиці платяної шафи, таємно скоїла крадіжку електричної м`ясорубки марки «Ельво ЕМІ.Н 35/135 мод.450-03», б/в, вартістю 770 грн., яка належить ОСОБА_10 , після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що 29.06.2017р. вона дійсно скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн., які знаходилися в автомобілі, в подальшому витратила їх на власні потреби, 25.08.2017 р. з будинку, розташованого в с.Полкова Микитівка скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 700 грн, які витратила на власні потреби. Уточнила, що із цієї суми вона повернула 400 грн. Також пояснила, що 24.10.2017 року вона перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 скоїла крадіжку м`ясорубки, яку подарувала своєму хлопцю. Зазначила, що події відбувалися саме так, як вазано в обвинувальному акті.
Законний представник н/л обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 пояснила, що про скоєння злочинів обвинуваченою, яка є її онукою, вона дізналася від працівників поліції, зараз онука весь час вдома, доглядає свою новонароджену дитину.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають. При призначенні покарання повністю покладаються на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої будуть заявлені в порядку цивільного судочинства. При призначенні покарання повністю покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітньою обвинуваченою, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
За епізодом викрадення грошових коштів у гр. ОСОБА_7 :
Протоколом огляду місця події від 29 червня 2017 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєння ОСОБА_6 29 червня 2017 року злочину. (а.с.23-25)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю н/л ОСОБА_6 від 12.09.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого остання пояснила та показала на місці про обставини скоєного нею злочину (а.с.90- 91)
За епізодом викрадення грошових коштів у гр. ОСОБА_8 :
Протоколом огляду місця події від 6 вересня 2017 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєння ОСОБА_6 25 серпня 2017 року злочину (а.с.29-31)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю н/л ОСОБА_6 від 12.09.2017 року, та фототаблицею до нього, відповідно до якого остання пояснила та показала на місці про обставини скоєного нею злочину (а.с.92-95)
За епізодом викрадення майна у гр. ОСОБА_10 :
Протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2017 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєння ОСОБА_6 24 жовтня 2017 року злочину (а.с.37-39)
Висновком товарознавчої експертизи № 125 від 25.10.2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 770 грн. (а.с.81)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю н/л ОСОБА_6 від 01.11.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого остання пояснила та показала на місці про обставини скоєного нею злочину (а.с. 96-99).
Вислухавши законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованих їй злочинах та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини вчинення злочинів, тяжкість вчинених нею злочинів, характеристику її особистості, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, матеріальну шкоду відшкодовано частково, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітньої обвинуваченої, її стан здоров`я та рівень розвитку.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експерти №829 від 22.11.2017 року, ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має нормальні умови проживання, наявні речі першої необхідності, має базову загальну середнью освіту, не навчається, не працює, має задовільний стан здоров`я, наркотичні речовини та алкогольні напої не вживає, стосунки з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Стосунки в сім`ї добрі, наявна підтримка неповнолітньої, але обвинувачена має певні проблеми з контролем поведінки. Займається вихованням доньки. Стримана, з підозрою відноситься до інших, може піддаватися маніпуляціям з боку оточуючих. Згідно висновку органу пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість н/л ОСОБА_6 , а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів в стані вагітності, вчинення злочинів неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом встановлено не було.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, застосувати ст.70КК України, визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та обрати підсудній ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. Врахувавши конкретні обставини вчинення злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітньої обвинуваченої, її соціально-психолочні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі, вислухавши думку законного представника, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання, тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 ., за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі:
-електричну м`ясорубку марки «Ельво» ЕМШ 35/135 мод.450-03», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя