Справа № 367/895/19
Провадження №1-кс/367/554/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи.

У якій просив: Призначити у справі № 0000168 незалежну судову експертизу по наступному напрямку; Експертиза матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю Дослідження лако-фарбових матеріалів і покритть.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: Чи мають спільну родову (групову) належність лакофарбове покриття на ділянках кузова з номерами VIN коду з лакофарбовим покриттям кузова автомобіля?

Призначити у справі № 0000168 незалежну судову експертизу по наступному напрямку: Трасологічне дослідження за напрямком Криміналістичне дослідження транспортних засобів.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи мають спільну родову (групову) належність лакофарбове покриття на ділянках кузова з номерами VIP коду з лакофарбовим покриттям кузова автомобіля?

Призначити по справі № 0000168 незалежну судову експертизу по наступному напрямку: Трасологічне дослідження за напрямком «Криміналістичне дослідження транспортних засобів».

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи змінювався номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля Volkswagen Passat? Якщо так, то: яким способом, який був первинний номер, коли відбувалися ці зміни?

Чи змінювався номер двигуна легкового автомобіля Volkswagen Passat WVWZZZ3CZ7E187783? Якщо так, то який був первинний номер, коли відбувалися ці зміни?

Дозволити проводити експертизу з застосуванням руйнівних методів дослідження, з урахуванням Статті 5 Закону України Про судову експертизу: «Максимальне збереження об`єктів дослідження» Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до Статті 4 Закону України Про судову експертизу Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку забезпечується присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Дозволити проведення експертизи у присутності, як власника транспортного засобу, ОСОБА_2 , якому надати право фото і відеофіксації.

Долучити до матеріалів справи другу версію Висновку експертного дослідження №10.324.2Д від 31.01.2019 р. додатково до існуючої в матеріалах справи першої версії з тим самим номером і датою і першу версію цього ж документа з відмітками розбіжностей і помилок.

Ознайомившись з даною клопотанням, вважаю, що його необхідно повернути особі яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України «У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.».

У порушення вимог п.4 ч.2 ст.244 КПК України, ОСОБА_2 не зазначивексперта, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України «Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу».
З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 визначено статус сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000168.

Оскільки заявником не дотримано вимог ст. 244 КПК України, слідчий суддя повертає клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 244, 304, 306 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи повернути особі, яка його подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1