Справа № 161/7370/19
Провадження № 1-кп/161/719/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого:

1) 20.02.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк - 1 рік;

2) 04.07.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 09.10.2015 року на підставі ухвали Владимирецького районного суду Рівненської області від 01.10.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні;

3) 06.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2018 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 05.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк - 3 місяці 21 день.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 27.01.2019 року близько 09.45 год., перебуваючи у кімнаті №302 готелю «Кедем», за адресою: с.Липини Луцького району Волинської області, вул.Теремнівська, 89В, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «LA22A450» LCD 22, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №104 від 25.02.2019 - 2 666,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування завданих матеріальних збитків визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 27.01.2019 року вранці перебував у кімнаті №302 готелю «Кедем» за адресою: с.Липини Луцького району Волинської області, вул.Теремнівська, 89В, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», який здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілому не відшкодовані, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки не відшкодовані, в зв`язку з чим просив задовольнити поданий ним цивільний позов, щодо покарання на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, потерпілий щодо покарання покладався на розсуд суду (не наполягаючи на суворій мірі), вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, однак збитки потерпілому не відшкодовані, вчинив злочин виключно для задоволення своїх соціально-побутових потреб, зважаючи на його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується негативно, тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру завданих збитків в межах пред`явленого обвинувачення.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 04.02.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.04.2019 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок завданої матеріальної шкоди.

Речові докази дві скляні кружки, поміщені у паперову коробку, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ; диск із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 04.02.2019 року, зняти.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1