Справа № 509/1459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу представниці потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2019 р. до суду з вказаною скаргою звернувся представниця потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій просила суд, скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 15.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002211, мотивуючи це тим, що вказана постанова суперечить матеріалам кримінального провадження, а дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 146 КК України на ст. 356 КК України, самоправство.

В судове засідання представниця заявниці не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила, однак на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій повністю підтримала доводи скарги, яку просила задовольнити та слухати скаргу без її присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшла заява, в якій він просив суд відкласти слухання скарги у зв`язку з службовою необхідністю. Від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого своєю постановою від 28.03.2019 р. та проханням про проведення засідання без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату6 час та місце судового розгляду не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 3 статті 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 3 статті 307 передбачає - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суд встановив, що 28.03.2019 р. Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002211 від 25.10.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України було скасовано постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002211 за ч.2 ст.146 КК України та кримінальне провадження направлено начальнику СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області для організації проведення досудового розслідування.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі представниці потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1