Справа № 635/1686/15-к
Провадження № 1-кп/635/395/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004584 від 19 жовтня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2014 року приблизно об 11:30 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи протиправно, навмисно наніс один удар палкою по голові ОСОБА_6 , чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та забитої рани голови, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з дня вчинення злочину 09 листопада 2014 року сплив встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки на день розгляду справи сплив встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження та вказав, що йому спричинені тілесні ушкодження внаслідок отримання яких значно погіршився його стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що мало місце 09 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, вчинення ним нового злочину в період з 09 листопада 2014 року по день розгляду даної справи суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось 09 листопада 2014 року сплинуло понад три роки, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Стосовно вимог за цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1663,66 грн., моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 129 КПК України передбачено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, при цьому у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, при цьому частиною сьомою цієї статті передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, що регулюють вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито, а вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження нормами КПК України не врегульовані, при цьому суд роз`яснює, що потерпілий відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 127-129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1