Справа № 591/7239/18
Провадження № 1-кс/591/5317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події 29.11.2018.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Володілець майна підтримав думку свого представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000286 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.11.2018 близько 22:40 год. працівниками Державної прикордонної служби спільно з нарядом поліції неподалік кафе «Хуторок», що по вул. Харківська у м. Суми зупинено автомобіль Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В автомобілі окрім ОСОБА_5 знаходилося троє громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Chanthirakumar Sajeethan, які незаконно перетнули Державний кордон України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

В подальшому було викликано слідчооперативну групу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, працівник якої провели огляд місця події та оглянули автомобіль.

З місця події вилучено:

-Автомобіль Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-Посвідчення водія НОМЕР_4 ;

-Чотири гумових килими з салону автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Покривало з заднього сидіння автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Одяг виявлений в салоні автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 (куртка, підкладка, штани спортивні, три пари перчаток, шапка, кепка);

-Мобільний телефон Samsung GT-S6802 imei НОМЕР_5 , виявлений в салоні автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Рюкзак зеленого кольору;

-Рюкзак сірого кольору;

-Рюкзак чорного кольору;

-Паспорти на ім`я ОСОБА_9 N6949943, Sasitharan Kirushanthan N7035521, Chanthirakumar Sajeethan N6668462;

-Папка з документами у зеленому рюкзаку;

-Коробка з-під телефона Huawei імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у якій знаходиться мобільний телефон Honor А30-U10 імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-Блокнот з написом «Into Reality»

-Папка з документами виявлена у чорному рюкзаку;

-Мобільний телефон HTC чорного кольору у неробочому стані;

-Грошові кошти купюрами 5 манат 3 шт., 1 манат 1 шт., 20 манат 1 шт., 50 манат - 1 шт.;

-Мобільний телефон Huawei у вимкненому стані, мобільний телефон Oppo A37FW imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-картою НОМЕР_12 та мобільний телефон iPhon A2661 у вимкненому стані з сім-картою ВФ ( НОМЕР_13 ) та сім-картою Dialog 4G НОМЕР_14 .

Вилучені в ході огляду місця події речі несуть на собі сліди злочину та підтверджують факти перебування громадян Шрі-ланки в автомобілі ОСОБА_5 . Мобільні телефони містять інформацію про телефонні з`єднання громадян Шрі-Ланки та ОСОБА_5 з особами, які вчинили злочин. Автомобіль Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 використовувався для переміщення осіб, від Державного кордону України до місця схованки, тому він є засобом вчинення злочину. Зазначені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; посвідчення водія НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung GT-S6802 imei НОМЕР_5 , виявлений в салоні автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , рюкзак зеленого кольору; рюкзак сірого кольору; рюкзак чорного кольору; паспорти на ім`я Kirushnapillai Kajinthan N6949943, Sasitharan Kirushanthan N7035521, Chanthirarumar Sajeethan N6668462; папка з документами у зеленому рюкзаку; папка з документами виявлена у чорному рюкзаку; мобільний телефон HTC чорного кольору у неробочому стані; грошові кошти купюрами 5 манат 3 шт., 1 манат 1 шт., 20 манат 1 шт., 50 манат - 1 шт.; мобільний телефон Huawei у вимкненому стані, мобільний телефон Oppo A37FW imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-картою НОМЕР_12 та мобільний телефон iPhon A2661 у вимкненому стані з сім-картою ВФ ( НОМЕР_13 ) та сім-картою Dialog 4G НОМЕР_14 відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони відчудження.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події 29.11.2018, а саме:
-Чотири гумових килими з салону автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Покривало з заднього сидіння автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Одяг виявлений в салоні автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 (куртка, підкладка, штани спортивні, три пари перчаток, шапка, кепка);
-Коробка з-під телефона Huawei імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у якій знаходиться мобільний телефон Honor А30-U10 імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-Блокнот з написом «Into Reality».
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1