Провадження №1-кп/748/143/19
Єдиний унікальний№ 749/196/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року підсудність кримінального провадження № 0000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, що досудове слідство відновлювалось, обвинуваченому надано два обвинувальні акти, майже ідентичного змісту, але з різними датами, що перешкоджає стороні захисту визначитись, від якого обвинувачення захищатись.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору, вважали, що підстави до цього відсутні.

У відповідності до вимог чинного КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту було додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню зазначені всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, а також всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування.

Відповідно до розяснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали.

Представник потерпілих ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважаючи, що чинним КПК України не передбачено продовження строку тримання тримання у підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про запобіжний захід суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, де і проживає, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на свідків, колегія суддів дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_10 6 207 317 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_11 1 139 464 грн. 26 коп. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

В цілях забезпечення позову потерпілі просять накласти арешт на все майно, що належить цивільному відповідачу. Колегія суддів вважає, що клопотання є необгрунтованим, не визначено, на яке саме майно слід накласти арешт, а тому у накладенні арешту на все майно обвинуваченого слід відмовити.

Клопотання представника потерпілих про виклик свідка ОСОБА_12 у судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано даних про відкриття пояснень цього свідка стороні захисту, про що стороною захисту наголошено у судовому засіданні.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 314-316, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 прокурору.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 21 березня 2019 року об 09:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 12 травня 2019 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до розгляду та визнати їх цивільними позивачами.

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_6 за необгрунтованістю.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про виклик свідка ОСОБА_12 у судове засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків. згідно клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3