Справа № 635/7391/14-к
Провадження № 1-кп/635/159/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002072 від 22 травня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 21 травня 2014 року близько 20:00, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розбив переднє бокове скло зліва у припаркованому поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі ВАЗ -2105, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Aoguan», вартістю 88 гривень в якій знаходились: металеві ключі від замків в кількості 5 штук, з ключа від циліндрових замків довжиною 4 см, 2 ключа типу «хрест» довжиною 6 см, вартістю 95 гривень, записна книжка торговельної марки «Вougeois» вартістю 25 гривень, грошові кошти у розмірі 600,00 гривень, а всього на загальну суму 808,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

02 червня 2014 року близько 22:00, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив переднє бокове скло зліва у припаркованому поблизу супермаркету «Їжа» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Квартальна, 7-а, в автомобілі ЗАЗ - 1102, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Cantlon», вартістю 176 гривень в якій знаходились: металеві ключі від замків в кількості 3 штуки стрижень з нарізкою поперек, довжина ключа 4 см, вартістю 45 гривень, грошові кошти у розмірі 600,00 гривень, а всього на загальну суму 821,00 гривня, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04 червня 2014 року близько 20:20, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив переднє бокове скло зліва у припаркованому поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в автомобілі ВАЗ -2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Salvatore-Ferragamo», вартістю 176 гривень в якій знаходились грошові кошти у розмірі 300,00 гривень, а всього на загальну суму 476,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10 червня 2014 року близько 19:40, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив переднє бокове скло справа у припаркованому поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, в автомобілі ВАЗ-2105, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Salvatore-Ferragamo», вартістю 249 гривень в якій знаходились: металеві ключі від замків в кількості 15 штук, 7 ключів стрижень, що розпиляний в довжину з нарізкою поперек, довжина ключа 4 см., 5 ключів з чотирма симетрично розташованими сувальдами, 3 ключі типу «хрест» довжиною 8 см вартістю 340 гривень, грошові кошти у розмірі 500,00 гривень, а всього на загальну суму 1089,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12 червня 2014 року близько 22:20, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив переднє бокове скло зліва у припаркованому поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі Фольксваген-Транспортер, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Zangao-Leather», вартістю 352 гривні, в якій знаходились: металеві ключі від замків в кількості 3 штуки типу «хрест» довжина ключа 6 см, вартістю 75 гривень, грошові кошти у розмірі 300,00 гривень, а всього на загальну суму 727,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17 червня 2014 року близько 06:15, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викладення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив переднє бокове скло зліва у припаркованому поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, в автомобілі Мітцубісі-Ланцер, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , та таємно викрав з салону автомобіля: чоловічу барсетку торговельної марки «Weishi-Long», вартістю 83 гривні, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 200,00 гривень, а всього на загальну суму 283,00 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що розбивав скло автомобілів, що були припарковані біля магазинів та викрадав чоловічі барсетки з грошима та ключами. 21 травня 2014 року близько 20:00, поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, з автомобіля ВАЗ -2105; 02 червня 2014 року близько 22:00 поблизу супермаркету «Їжа» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Квартальна, 7-а, з автомобіля ЗАЗ 1102; 04 червня 2014 року близько 20:20, у припаркованому поблизу будинку за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Ломоносова, 31, в автомобілі ВАЗ -2101; 10 червня 2014 року близько 19:40, поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, з автомобіля ВАЗ-2105; 12 червня 2014 року близько 22:20, поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, з автомобіля Фольксваген-Транспортер; 17 червня 2014 року близько 06:15, поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: Харківська область Харківський район смт Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 149/2, з автомобіля Мітцубісі-Ланцер. Гроші витрачав на власні потреби.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та з урахуванням особи обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, враховуючи, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має задовільну характеристику, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз № 7274 від 25 червня 2014 року в розмірі 246,00 грн., № 7277 від 25 червня 2014 року в розмірі 246,00 грн., № 7273 від 25 червня 2014 року в розмірі 246,00 грн., № 7276 від 25 червня 2014 року в розмірі 246,00 грн., № 7275 від 25 червня 2014 року в розмірі 246,00 грн., що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чоловічу барсетку, ключі у кількості 5 штук, записну книжку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути йому;

чоловічу барсетку, ключі у кількості 3 штуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути йому;

чоловічу барсетку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути йому;

чоловічу барсетку, ключі від будинку та інших приміщень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 - повернути йому;

чоловічу барсетку, ключі у кількості 3 штуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - повернути йому;

чоловічу барсетку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 - повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1