Справа № 302/1286/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/124/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018.
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скаргах ОСОБА_6 на постанови слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.09.2018 про закриття кримінальних проваджень №0000455, №0000458, №0000459.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що аналогічні скарги вже були предметом судового розгляду та відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 22.10.2018 (справа №302/1286/18) скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого Міжгірського ВП від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000455 внесеного в ЄРДР 19.04.2017 за ст. 382 ч. 1 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000458 внесеного в ЄРДР 07.02.2017 за ст. 367 ч. 1 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000459 внесеного в ЄРДР 15.08.2017 за ст. 366 ч. 1 КК України - про закриття проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення залишені без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд за його скаргами у суді першої інстанції. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з порушенням норм КПК України. Стверджує, що слідчий суддя, не розглядаючи подану ним скаргу по суті, не надав йому можливості обґрунтувати свою позицію в судовому засіданні та відмовив у відкритті провадження. Такими діями порушено його право доступу до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, чим позбавив його право на судовий захист своїх законних інтересів. Вказує, що ним оскаржувалася бездіяльність слідчого, яка полягала у невчиненні ним тої процесуальної дії, яку він був зобов`язаний вчинити, відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що оскаржувані постанови слідчого були предметом розгляду за скаргами ОСОБА_6 по суті, однак ним подані аналогічні, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарг, поданих ОСОБА_7 29.10.2018, які об`єднані в одне провадження, вбачається, що він оскаржив постанови слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000455 внесеного в ЄРДР 19.04.2017 за ч.1 ст. 382 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000458 внесеного в ЄРДР 07.02.2017 за ч.1 ст. 367 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000459 внесеного в ЄРДР 15.08.2017 за ч.1 ст. 366 КК України про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті провадження за вказаним скаргами на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України оскільки вони подані з тиж же підстав і мотивів, які були попередньо ним подані та розглянуті слідчим суддею 22.10.2018.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 22.10.2018 скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000455 внесеного в ЄРДР 19.04.2017 за ч.1 ст. 382 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000458 внесеного в ЄРДР 07.02.2017 за ч.1 ст. 367 КК України; від 05.09.2018 у кримінальному провадженні №0000459 внесеного в ЄРДР 15.08.2017 за ч.1 ст. 366 КК України про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про відмову у їх задоволенні.
Оскільки, скарги з якими звернувся ОСОБА_6 до слідчого судді, вже були предметом судового розгляду, по яким прийнято рішення, тому слідчий суддя дійшов вірного висновку, що ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з тих же підстав, яким суд дав оцінку та за наслідками розгляду прийняв рішення відповідно до положень ст. 306, ст. 307 КПК України і такі можуть бути предметом апеляційного розгляду.
Апеляційний суд вважає прийняте слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за аналогічно подами скаргами, які вже розглянуті судом, правильним.
Встановлено, що ухвала слідчого судді від 22.10.2018, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень, ОСОБА_6 оскаржена та наразі перебуває на розгляді в апеляційному судді, відтак доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 порушено його право на доступ до правосуддя є необгрунтованими.
Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді, оскільки не ґрунтується на матеріалах провадження та засадах чинного кримінального процесуального закону.
Порушень норм КПК України, які б слугували для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,422, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 29.10.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.09.2018 про закриття кримінальних проваджень за №0000455, №0000458, №0000459 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: