Справа № 404/8481/18
Номер провадження 1-кп/404/829/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009405 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому, де підійшла до відділу продуктів харчування, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудком». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину взяла з відкритої вітрини масло солоне кисловершкове торгової марки «PRESIDENT» екстра 82% 200 гр. в кількості 2 шт. вартістю 89 грн. 35 коп. за одиницю загальною вартістю 178 грн. 70 коп., поклавши його до жіночої сумки. Надалі ОСОБА_3 направилася до торгового залу з косметикою, де реалізуючи раніше виниклий умисел, зі стелажу із шампунями взяла шампунь дитячий торгової марки «JOHNSONS Ваbу» 500мл вартістю 96 грн. 33 коп. та відновлюючий шампунь торгової марки «Nua» 250мл вартістю 78 грн., поклавши їх до жіночої сумки. Після цього, продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину через каси, умисно пройшовши їх, не розрахувавшись за прихований у сумці товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном, належним ТОВ «Фудком» загальною вартістю 353 грн. 03 коп., співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 08 листопада 2018 року з магазину «Велмарт» по вулиця Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому намагалася викрасти дві упаковки масла та два шампуні, які поклала до своєї сумки, але після проходу касової зони, де вона не розрахувалася за викрадене, її дії виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагалася викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружена та не працює, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судима, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, щиро розкаялася, запевнила суд щодо можливості сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві упаковки масла та два шампуні залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1