Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4416/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 001344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на весні 2018 року на території присадибної земельної ділянки, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, здійснив незаконний посів у відкритий грунт насіння рослин конопель та коли воно проросло, протягом вегетаційного періоду зростання рослин доглядав за посівами, поливав, проводив культивування грунту, прополював від бур"янів, тобто незаконно вирощував 16 рослин коноплі до 10.08.2018 року.

Своїми діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 310 ч.1КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

25.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі, з випробуванням, на підставі ст.75, 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про

визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України .

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам його підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.310 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25.09.2018 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 715 гривень.

Речові докази : 16 рослин конопель з корневою системою, стеблами, листям та суцвіттям, які зберігаються в кімнаті речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: