Справа №597/319/19
Провадження №1-кс/597/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 15.03.2018 року за №0000064,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у своїй скарзі та в судовому засіданні просить:

скасувати постанову від 30.05.2018 року слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 15.03.2018 року за №0000064;
направити дану справу для всебічного розслідування до Заліщицького відділення поліції;

зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру та Заліщицьке відділення поліції об`єднати кримінальне провадження №0000064 від 15.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України і кримінальне провадження №0000236 від 06.11.2018 року за ст.356 КК України в одне провадження.
При цьому заявник ОСОБА_4 покликається на те, що оскаржувана постанова слідчого є безпідставною, передчасною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що після попереднього скасування слідчим суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження та направлення справи для проведенння досудового розслідування, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, натомість знову винесено постанову про закриття кримінального провадження. Звернення з даного приводу у прокуратуру належної користі заявнику, як він стверджує, не принесло.
Також заявник просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки він, на його думку, пропущений з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова слідчого є підставною і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000064, що витребувані від Заліщицького відділення поліції, вважаю, що пропущений ОСОБА_4 строк на оскарження даної постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, скарга ОСОБА_4 є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000064 від 15.03.2018 року ОСОБА_4 письмовою заявою від 15.03.2018 року звертався до Заліщицького відділення поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який спричинив йому тілесні ушкодження.
30.03.2018 року слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
16.04.2018 року слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 постановила ухвалу по справі №597/355/18, якою скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнила, скасувавши вказану постанову та матеріали кримінального провадження направивши для продовження досудового розслідування.
При цьому слідчим суддею наголошено, що оскаржувана постанова не відповідала вимогам ст.110 КПК України, оскільки вона належним чином не була вмотивована, у ній не було наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення. Також у даному кримінальному провадженні не було виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. При наявності розбіжностей у показах свідків та потерпілого не проведено одночасних допитів свідків з ОСОБА_4 , а також, за потреби, не проведено слідчого експерименту, за ідентичних обставин або найбільш наближених до них з участю учасників конфлікту. В резолютивній частині постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не було вказано, відносно яких саме осіб закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та за якою статею, що не відповідає вимогам закону.

В ході судового розгляду встановлено, що після поновлення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 16.04.2018 року, слідчим не проведено жодних слідчих дій.

Натомість слідчим СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 30.05.2018 року винесено аналогічну скасованій слідчим суддею 16.04.2018 року постанові постанову про закриття кримінального провадження, в якій слідчий змінив лише дату її винесення.
Враховуючи, що після винесення слідчим оскаржуваної постанови ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні, про що він стверджує, і в чому немає підстав сумніватись, слідчий суддя вважає, що пропущений ОСОБА_4 строк на оскарження даної постанови слідчого пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

А, тому, виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 15.03.2018 року за №0000064 слід задоволити, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання Чортківської місцевої прокуратури та Заліщицького відділення поліції об`єднати кримінальне провадження №0000064 від 15.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України і кримінальне провадження №0000236 від 06.11.2018 року за ст.356 КК України в одне провадження, слідчий суддя вважає, що таке об`єднання не входить, відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, до компетенції слідчого судді на стадії судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому в цій частині скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 15.03.2018 року за №0000064.

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.03.2018 року за №0000064.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 15.03.2018 року за заявою ОСОБА_4 направити СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1