Справа № 572/3446/18
Провадження № 1-кс/572/1083/18
УХВАЛА
23.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати поважними підстави пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену посадову особу Сарненської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 12.10.2018 року про притягнення до відповідальності слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.
Як зазначає у скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався 04.11.2018 року після отримання повідомлення .
В скарзі скаржник порушує питання про поновлення судом строку для її подачі до суду, який за законом почався з моменту прийняття рішення.
При розгляді судом питання про поновлення строку для її подачі до суду суд керується нормами ст. ст. 116, 117 КПК України.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржником не доведено поважність причин пропуску строку для подання скарги, доказів того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення прокурора 04.11.2018 року не надано, з відтиску печатки на долученій копії конверта вбачається, що останній надійшов у Березнівське поштове відділення 30.10.2018 року .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сарненської місцевої прокуратури , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, невідкладно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя: