15.01.2019 Справа № 756/58/19
Справа № 756/58/19
Провадження № 1-кс/756/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
15 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0009315 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
9 січня 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0009315 від 18.11.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.11.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі предмет, візуально схожий на пістолет, перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням предмета, заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, почав вести себе зухвало, у зв`язку із чим у останнього виник конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, діючи умисно та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на пістолет, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_5 , в результаті чого один раз поцілив в останнього в область живота.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої брюшної стінки зліва, вогнепальне поранення лівого передпліччя у верхній третині відповідно до довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 18.11.2018 року.

З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у цьому кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0009315 за ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до яких 18.11.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, проспект Мінський, 6, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив хуліганські дії із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, візуально схожого на пістолет, спричинивши шляхом пострілів тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0009315 від 18.11.2018 року задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7) проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
2) Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізму утворенню цих пошкоджень?

3) Яким предметом (предметами) були спричиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то який він?
4) Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень?

5) Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину?

6) Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження під час їх заподіяння?

Дозволити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7) отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за потреби - матеріали кримінального провадження № 0009315 від 18.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1