АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади міського голови м. Черкаси ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади міського голови м. Черкаси строком на два місяці, відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з тих підстав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017 здійснюється неналежним органом досудового розслідування, а зазначені прокурори зловживають своїми процесуальними правами і займаються політичним переслідуванням ОСОБА_8 , як міського голови.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_11 в обґрунтування заявленого відводу, думки захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підтримку заявленого відводу, міркування прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення відводу, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

За змістом ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи, в тому числі прокурору, заявлені під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід прокурорам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи, колегія суддів не знаходить передбачених ст. 77 КПК України підстав для їх відводу, оскільки не доведено, зокрема, будь-яких обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в їх упередженості.

Інших підстав для відводу прокурорам, передбачених процесуальним законом колегією суддів не встановлено, а наведені стороною захисту не охоплюються положеннями ст. 77 КПК України.

З огляду на те, що наведене, заявлений стороною захисту відвід прокурорам в кримінальному провадженні до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений відвід адвокатом ОСОБА_11 прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :