overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1944/19
ун. № 759/5634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2019 по кримінальному провадженні №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2019 по кримінальному провадженні №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №718/850/19
Провадження №1-кп/718/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіцманського районного суду, перебуває кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, вивчивши надані документи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2019 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та наявність заяви єдиного близького родича ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000381 закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/290/19 Номер провадження 11-п/814/541/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями (а.с.17,18).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/2898/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/756/791/19
04.04.2019 Справа № 756/2898/19
Справа № 756/2898/18
№ 1-кп/756/791/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"04" квітня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в заліОболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщеніОболонського районного суду м. Києва на10.55 год. 04.04.2019р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/862/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/3862/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9720/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1445/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 28.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року на 10-00 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/838/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 квітня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000044 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000044 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 410 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 квітня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 Справа №607/16132/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 було відмовлено у клопотанні начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 та покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1721/19
Провадження № 1-кс/676/811/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
28.02.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , а саме від верхнього врізного замка циліндровий механізм із штатним ключем до нього поміщено до сейф-пакету № ЕХРО150468 із пояснюючими написами та підписами учасників, із вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , а саме від нижнього врізного замка циліндровий механізм із штатним ключем до нього поміщено до сейф-пакету № 4348514 із пояснюючими написами та підписами учасників.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи наявні на зовнішніх та внутрішніх частинах представлених на дослідження циліндрових механізмів замків дверей сліди зламу або дії сторонніх предметів знаряддя відкриття, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого предмету?
2) чи справні механізми замків, якщо ні, то в чому полягає несправність?
Для дослідження експерту надати два окремих сейф-пакети № ЕХРО150468 із вмістом циліндрового механізму із штатним ключем до нього від верхнього врізного замка вхідних дверей та № НОМЕР_1 із вмістом циліндрового механізму із штатним ключем до нього від нижнього врізного замка вхідних дверей із пояснюючими написами та підписами учасників.
Дозволити експертам при необхідності застосовувати до об`єктів дослідження руйнівний метод, шляхом їх часткового знищення.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/1451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000262 від 09 лютого 2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 09.04.2019.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 04.06.2019.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України призначити до розгляду на 08 травня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
760/7326/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин,-/

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі - ЄРДР) за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, заявник стверджує , що він подав 04 березня 2019 року до Київської місцевої прокуратури № 9 заяву - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2019 (за вх. №1690-19), яка була отримана та зареєстрована канцелярією Київської місцевої прокуратури № 9.

В обгрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені. Він переконаний, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Її неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, на адресу суду надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №9, з якої вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 станом на час розгляду скарги внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3030-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1