ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/368/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/3751/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

7 березня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України в частині вимог про визнання бездіяльності ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 00000214 від 12.02.2019 року, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України в частині вимог про визнання бездіяльності ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 00000214 від 12.02.2019 року, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строку, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме: визнання бездіяльності ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №00000214 від 12.02.2019 року, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 12.02.2019 по кримінальному провадженню №00000214 щодо ОСОБА_4 ; зобов`язання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00000214 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та покладення на процесуального керівника контролю за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року надійшла 25.02.2019 р. апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме: частині вимог про визнання бездіяльності ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 00000214 від 12.02.2019 року, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання старшого слідчого вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00000214 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та покладання на процесуального керівника контролю за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР, у вказаному переліку відсутня.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року, в частині відмови у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України в частині вимог про зобов`язання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00000214 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та покладення на процесуального керівника контролю за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2