21.11.2018
Справа № 642/6504/18
Провадження № 1-кс/642/3314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003007 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.10.2018 близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків пл. Привокзальна, 1, таємно, шляхом вільного доступу викрала його майно.

13.11.2018 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003007.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 13.10.2018 у вечірній час він приїхав на пл.. Привокзальна у м. Харкові та в очікуванні електрички присів на лавку у залі очікування вокзалу Харків-Пасажирський та заснув. Прокинувшись, близько 22 год., він виявив відсутність у кишенях своєї куртки свого мобільного телефону «Nomi і 241+», та грошових коштів у сумі 800 гривень. Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав документи на викрадений у нього мобільний телефон, згідно яких ІМЕІ терміналу: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

19.11.2018 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Nomi і 241+» у корпусі сіро-чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пояснивши, що даний телефон він викрав у приміщенні вокзалу станції Харків-Пасажирський у жовтні 2018 року та до цього часу користувався ним.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 19.11.2018: мобільний телефон «Nomi і 241+» у корпусі сіро-чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0003007 від 13.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1