Справа № 591/6779/18
Провадження № 1-кс/591/4933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000096 від 01.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та мотивував його тим, що Військовою прокуратурою Сумського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.10.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з викладеним просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний проти заявленого клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Сумського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити спілкувння із свідками в даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 17 січня 2019 року включно або скасування чи зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали для виконання направити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 ..
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1