Справа № 646/6060/18
№ провадження 1-кс/646/6906/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України, вважає її необгрунтованою та просить скасувати.
В судове засідання заявник не з`явивася, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності. Вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрито.
Постанова про закриття кримінального провадження обгрунтована тим, що ОСОБА_3 знайомилась з оригіналом наказу, а в суди було подано належним чином завірені копії, які згідно інструкції з доіловодства не підписуються уповноваженим на це особами, у зв`язку із чим ОСОБА_3 дійшла висновку, що документ підроблений та написала заяву до поліції.
Так слідчим, не проведено експертиз на встановлення чи спростування факту підробки, а постанова грунтується на слідчих діях, що полягають в допитах потерпілого та свідків.
Слідчий зазначає, що матеріали досудового розслідування підлягають закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що не підтвреджується жодними фактичними обставними, при цьому слідчим не наведено доводів з посиланням на конкретні факти та слідчі дії про спростування такого висновку. Крім того, не зазначено в діях яких осіб відсутній склад злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013, слідчому судді не надав.
Матеріали справи не містять підтверджень пропуску строку на оскарження постанови від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003304 від 28.10.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1