Справа № 199/935/18
УХВАЛА

15.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно звернувся з усним клопотанням до суду про повторне зупинення провадження та оголошення розшук обвинуваченого, затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки попередня ухвала суду від 07.09.2018 року про зупинення провадження та оголошення розшук обвинуваченого, затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, не виконана.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не обґрунтовано клопотання відповідно до вимог КПК України щодо необхідності повторного винесення судом ухвали оголошення розшук обвинуваченого, затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу,

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

12.02.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 24.01.2018 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в дане підготовче судове засідання не з`явився, як і раніше не з`являвся у підготовчі судові засідання, незважаючи на те, що судом приймалися всі можливі заходи до його повідомлення про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами, неодноразово приймалися рішення щодо його примусового приводу до суду.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року було задоволено клопотання прокурора, якою зупинено провадження та оголошення розшук обвинуваченого, затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та яка не виконана за інформацією прокурора за невідомих йому причин, хоча виконання судового рішення було покладено також і на нього як процесуального керівника.

Керуючись приписом ч.1 ст.28 КПК України, що, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, з огляду того, що прокурор не обґрунтував клопотання належним чином та не довів суду необхідність повторного задоволення того ж самого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.114, ст.314, ч.1 ст.335, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000103) , його розшуку та надання дозвілу на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1