г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/1102/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178 від 28.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тім, що повторно 24.07.2012 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на території погребів, розташованих по АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку останні, знаходячись біля погребу № 1849, який належить ОСОБА_7 , розподілили ролі у скоєнні даного злочину, згідно з якими ОСОБА_6 стояв біля погребу і спостерігав за навколишнім оточенням, забезпечуючи безпеку скоєння злочину ОСОБА_5 , який за допомогою принесеної з собою металевої кувалди зруйнував стіну вказаного погребу, з якої вийняв 10 штук металевих швелерів розміром 120х16 см. кожен, ціною 45 грн. кожний на загальну суму 450 грн, та 10 штук металевих швелерів розміром 150х30 см кожен, ціною 55 грн за кожний, на загальну суму 550 грн, які належать ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрали зазначені вище металеві швелера і утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

28.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000178. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26 серпня 2014 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України вручено не було, так як невстановлено місцезнаходження останнього, проте було вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 переховувався від слідства, він з 17 жовтня 2012 року був оголошений у розшук.

12.03.2013 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення місця знаходження останнього. У ході виконання доручення була допитана мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 , власниця квартири АДРЕСА_3 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 03.09.2012 року зібрав вдома свої речі та поїхав невідомо куди, за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, де він знаходиться на даний час вона не знає, можливо знаходиться на заробітках у м. Києві.

18.02.2014 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення місця знаходження останнього. У ході виконання доручення була допитана мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 , та сусід ОСОБА_9 , які повідомили про те, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, де він знаходиться на даний час вони не знають.

Крім того, повторно 06.12.2016 року, 12.04.2017 року, 18.07.2017 року, 05.02.2018 року та 20.06.2018 року надавались доручення співробітникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено.

Слідчий також зазначає в клопотанні, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 направлялись запити до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, органів реєстрації актів цивільного стану, медичних закладів, АІПС «АРКАН», УІАЗ ГУНП в Дніпропетровській області та по Україні. На теперішній час фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. За місцем реєстрації останній відсутній.

З набранням законної сили новим КПК України слідчим відділом Інгулецького РВ 26.08.2014 року кримінальне провадження № 0000178 призупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 з 17.10.2012 року оголошений у розшук, місце знаходження його не встановлено. ОСОБА_5 раніше судимий, є особою схильною до вчинення злочинів і перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2018 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що на даний час неможливо доставити підозрюваного в судове засідання, так як не відомо його місце перебування. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не підтримала.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка не підтримала клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому СВ Інгулецького ВП КВП, у зв`язку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - повернути слідчому в зв`язку із не затриманням підозрюваного та не доставленням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1