УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011612 від 01 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студенту 4-го курсу Київського національного університету технологій та дизайну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02 листопада 2018 року надійшло клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 ,про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2018 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. 01.11.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме: нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, наявності ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають такий вид запобіжного заходу не співмірним із тяжкістю вчиненого злочину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011612 від 01 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
01.11.2018 в рамках кримінального провадження №0011612 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. 01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто у нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах допитів свідків; протоколах впізнання; протоколах огляду місця події.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела прибутку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 31 грудня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 05 листопада 2018 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1