overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8993/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000325

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000325

задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000325 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 25.01.2019 року вх.№32 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5424/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №00000978,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.02.2019 року, близько 17:10 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно нанесла удар в область обличчя та удар в область плеча ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

26.02.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000978, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №00000978 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація та характер?

- Давність отримання тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за вищевикладених обставин та чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
Справа № 521/6659/19
Номер провадження:1-кс/521/2946/19
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1219/19
Провадження по справі № 1-кп/129/380/2019
У Х В А Л А
02.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановила

02.05.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.08.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5758/19
Провадження №1-кс/127/3417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/689/19
Номер провадження 1-кс/736/225/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 травня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на бездіяльність уповноваженого ВП щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 02 травня 2019 року надійшла скарга від ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на бездіяльність уповноваженого ВП щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на бездіяльність уповноваженого ВП щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 06 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 06 травня 2019 року з Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскаржена бути не може.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2980/19
Провадження№1-в/751/171/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

02 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду з заявою, в якій просить: замінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду на 14 травня 2019 року на 09 год. 40 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/391/19
Провадження №11-п/801/805/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_5 жителя с.Розкошівка.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/391/19 (1-в/144/11/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання про можливість встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_5 передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 740/1275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/484/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/61/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27 червня 2019 року, о 12-30 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/968/19
провадження №1-в/176/181/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 211/2256/19
Провадження № 1-кс/211/742/19
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000592 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000592 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1