Справа №613/33/19 Провадження № 1-кс/613/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.01.2019 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа 08.01.2019 року близько 12.20 год., шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу аптеки «Лекта», розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 2 Харківської області, викрала велосипед марки «Аіст», що належить останньому.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 08 січня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.01.2019 року близько 12.00 год., він на своєму велосипеді марки «Аіст», бордового кольору з білими крилами, приїхав до аптеки «Лекта», що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 2 Харківської області, щоб купити ліки. Вказаний велосипед він залишив поблизу входу до вказаної аптеки, а сам зайшов до приміщення. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з аптеки і виявив відсутність свого велосипеду. Зазначив, що вказаний велосипед він придбав в квітні 2017 року за 1700 грн. новим і користувався ним дуже рідко.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого велосипеду марки «Аіст», що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеду марки «Аіст», з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 08.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя