Справа №: 630/656/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся 02 листопада 2018 року до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 29 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 11 листопада 2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що у кримінальному провадженні № 0000249 від 11 листопада 2016 року ним було подано слідчому клопотання від 29 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно зі ст. 221 КПК України. Але слідчим не виконані вимогу закону щодо прийняття у триденний строк рішення щодо задоволення чи відмови в задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що від слідчого викликів для отримання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення він не отримував, а особисто до відділення поліції він для цього не звертався.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, але направив витребувані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000249 від 11 листопада 2016 року в частині, які безпосередньо стосуються предмету розгляду, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, про що свідчить відмітка про отримання клопотання та відбиток печатки відділення поліції.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Подане ОСОБА_3 клопотання було розглянуто слідчим ОСОБА_4 по суті та задоволено, що підтверджується листом слідчого на ім`я заявника від 05 листопада 2018 року за вих. № С-314/119-94/24-18.

Вказані обставини вказують на допущену слідчим ОСОБА_4 бездіяльність в розгляді клопотання ОСОБА_3 , оскільки письмове повідомлення про задоволення клопотання слідчим повинен був направити або вручити заявнику не пізніше 01 листопада 2018 року. З іншого боку, слідчий, хоча й з запізненням, але виконав вимогу закону про повідомлення особі, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яку оскаржено, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий ОСОБА_4 самостійно припинив бездіяльність, з приводу оскарження якої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000249 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1