Провадження №1-кс/127/9719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 24.07.2018 з приводу протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Грами, ОСОБА_9 та інших, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 24.07.2018 останній звернувся до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 396, 382, 367 КК України з приводу протиправних дій начальника прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР по протиправних діях ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Грами, ОСОБА_9 , ДІП ОСОБА_12 та інших відповідно зазначених громадян, Укртелекому, слідчої ОСОБА_13 , і невідомих осіб по ДТП за невиконання ними ухвал суду. Факт прийняття та реєстрації заяви підтверджується фіксальним чеком ПАТ «Укрпошта». Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги, а саме повідомив, що він оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з приводу невнесення нею відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.07.2018 року.

Представник Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки зазначені в скарзі ухвали суду виконанні та відомості по них внесені до ЄРДР. В підтвердження чого надала витяги з Єдиного реєстру досудового розслідування, які в подальшому були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 396, 382, 367 КК України з приводу протиправних дій начальника прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР по протиправних діях ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Грами, ОСОБА_9 , ДІП ОСОБА_12 та інших відповідно зазначених громадян, Укртелекому, слідчої ОСОБА_13 , і невідомих осіб по ДТП за невиконання ними ухвал суду.

Однак, представником Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було надано в судове засідання витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують факт виконання органами досудового розслідування долучених до матеріалів справи ухвал суду. Факт невнесення відомостей по ухвалах суду, ОСОБА_3 не заперечувався, однак були висловлені зауваження щодо попередньої кваліфікації, оскільки останнім було зазначено також інші статті КК України.

Наведене свідчить про те, що викладені обставини в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги останнього задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 24.07.2018 з приводу протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Грами, ОСОБА_9 та інших, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя