У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 Справа №607/3324/19

провадження №1кс/607/2149/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підслудне Олександрівського району Пермської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000087 від 10 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 09 лютого 2019 року, близько 18 години 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебували в приміщенні продуктового магазину в с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у вказаному місці у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під чає спільного вживання алкогольних напоїв, розпочався конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 9 лютого 2019 року, близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину в с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, в ході конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс йому два удари кулаком руки в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. З метою припинення конфлікту ОСОБА_7 вийшов із приміщення магазину та почав йти в напрямку свого місця проживання.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, наздогнав ОСОБА_7 на асфальтованій доріжці поблизу Зозулинської ЗОШ, що по вул. Центральній в с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, свідомо передбачаючи наслідки таких його дій, та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав на асфальтовану поверхню. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

10 лютого 2019 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки останній є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, після вчинення злочину сам викликав поліцію та намагався викликати швидку допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, з метою уникнення такого ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він безпосередньо знайомий із свідками даного кримінального правопорушення, оскільки ті також проживають в с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, його поведінку після вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Заліщицьке ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1