печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що на праві власності належить ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0283 (що фактично знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70, а саме: КПП, охорона, А-1, 81,8 кв.м; виробнича будівля, Б-1, 67,4 кв.м.; виробнича будівля, В-1, 499,0 кв.м.; побутова будівля, Г-1, 122,8 кв.м.; приймальна ємність, Ж-1, 544,4 кв.м.; приймальна ємність, З-1, 307,5 кв.м.; вбиральня, И-1, 2,6 кв.м.; склад запчастин, І, 63,9 кв.м.; склад матеріалів, Ї, 85,9 кв.м.; склад, К-1, 14,3 кв.м.; склад арматури, з/ч, Л-1, 142,3 кв.м.; склад КИП, М-1, 76,0 кв.м.; склад, Н-1, 63,5 кв.м.; КТП, О-1, 9,6 кв.м.; котельня, Р-1, 74,6 кв.м.; будівля повітряного охолодження, С-1, 30,7 кв.м.; з/колія, №6; автомобільні ваги, № 11; огорожа, № 12; ворота № 13, 20-24; хвіртка, №14; резервуарний парк палива, № 15; пристрій зневоднення, №16; пристрій нагріву, №17; пристрій випаровування, № 18; пристрій технологічний, №19; пожрезервуар, №25; колодязь-збірник залишків ПММ, №26; естакада з електрокраном, №27; підземна ємність зворотного водопостачання з градирнею, № 28.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового розслідування установлений факт протиправного заволодіння майном ТОВ «Софія Інвестмент» шляхом подачі до державних реєстраційних органів Міністерства юстиції України завідомо підроблених документів та внесення завідомо неправдивих відомостей, що вчинено службовими особами ТОВ «Прінт Інжірінінг» () з використанням службового становища за попередньою змовою з іншим учасником товариства та засновником компанії «Комформіті інвест лімітед», що заподіяло велику шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так, 19.12.2016 між компанією з обмеженою відповідальністю «Конформіті інвест лімітед» (зареєстрована у Великобританії за законодавством Сполученого Королівства під реєстровим № 6029997) та ТОВ «Софія Інвестмент» () укладено договір купівлі-продажу № 19-12-2016 частки в статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг» ().

Укладенню вказаного договору передували загальні збори учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 19.12.2016, на яких повіреною особою компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_4 вирішено продати частку у статутному капіталі на користь ТОВ «Софія Інвестмент», при цьому її підпис та повноваження перевірені й засвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , що відображено у відповідному протоколі № 75 та зареєстровано в реєстрі під № 3751.

На підставі вказаного договору та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 19.12.2016 № 75 державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 21.12.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного товариства та зареєстровано ТОВ «Софія Інвестмент» як учасника з часткою 50 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

Таким чином, згідно з вказаним договором ТОВ «Софія Інвестмент» придбало корпоративні права на частку у статутному капіталі 50 % ТОВ «Прінт Інжінірінг», у розмірі 115000000 грн., що було підтверджено відповідною державною реєстрацією.

Також на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 29.08.2017 протокол № 90 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.08.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи, а саме зареєстровано нову редакцію статуту.

Проте, в подальшому наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.03.2019 № 941/5 скасовано перелічені реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.12.2016 № 6037092 та від 30.08.2017 № 7037092, внаслідок чого ТОВ «Софія Інвестмент» фактично втратило належну їй частку у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для прийняття вказаного наказу був висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.03.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 від 11.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.03.2019 за № 8281-33-19.

Вивченням змісту вказаної скарги та додатків до неї встановлено, що на розгляд зазначеної Комісії були надані завідомо неправдиві відомості щодо необізнаності представника компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_6 про продаж ТОВ «Софія Інвестмент» частки у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

Так, договір від 19.12.16 № 19-12-16 укладався з однієї сторони - директором ТОВ «Софія Інвестмент» ОСОБА_8 , а з іншої - представником компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_4 , яка діяла на підставі відповідної довіреності від 24.11.2016, попередньо її повноваження перевірялись приватним нотаріусом, а сам договір серед іншого скріплювався печаткою самої компанії «Конформіті інвест лімітед».

Вказані дії вчиненні з метою введення в оману представників Міністерства юстиції України та вчинення ними дій щодо відміни реєстраційних дій, що, у свою чергу, призведе до того, що ТОВ «Софія Інвестмент» втратить можливість приймати участь в управлінні ТОВ «Прінт Інжінірінг».

З огляду на викладене, установлений факт протиправного заволодіння майном ТОВ «Софія Інвестмент», а саме корпоративними правами на частку у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжірінінг».

Продовжуючи свої протиправні дії, невстановлені особи усунули від керівництва директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_9 , після чого, 29.03.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з`явились відомості щодо зміни директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» на ОСОБА_6 .

Вказані обставини підтверджуються зібраними доказами та показами директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_9 , який вказав, що вказані дії вчиняються одним із учасників товариства ОСОБА_6 з метою заволодіння майном товариства, часткою у статутному капіталі, яка належить ТОВ «Софія Інвестмент», а також іншим нерухомим майном товариства, зокрема земельною ділянкою та нерухомим майном за адресою: вул. Миру, 70, с. Руденко, Новосанжарський р-н, Полтавська області.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано інформацію, що один із власників ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, відчуження майна товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочину, та можуть містити сліди вчинення злочину, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ТОВ «Прінт Інжінірінг» ().

З метою запобігання надання можливості невстановленим особам, які діють від імені ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), засновників та працівників товариства, їх представників здійснити відчуження нерухомого майна ТОВ «Прінт Інжінірінг» () виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

При цьому, потреба у накладені арешту на майно під час досудового розслідування зумовлена перш за все необхідністю забезпечення можливості поновлення в подальшому порушених прав власності потерпілого за цим кримінальним провадженням, які відповідно до положень Конституції України та статті першої першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є непорушними та такими, що підлягають захисту з боку держави. Разом з цим, за даних обставин справи, накладення арешту на зазначене вище майно не несе за собою правових наслідків у вигляді втручання у права і свободи інших осіб.

Постановою прокурора від 02.04.2019 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0283 (що фактично знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70); нежитлові будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70, а саме: КПП, охорона, А-1, 81,8 кв.м; виробнича будівля, Б-1, 67,4 кв.м.; виробнича будівля, В-1, 499,0 кв.м.; побутова будівля, Г-1, 122,8 кв.м.; приймальна ємність, Ж-1, 544,4 кв.м.; приймальна ємність, З-1, 307,5 кв.м.; вбиральня, И-1, 2,6 кв.м.; склад запчастин, І, 63,9 кв.м.; склад матеріалів, Ї, 85,9 кв.м.; склад, К-1, 14,3 кв.м.; склад арматури, з/ч, Л-1, 142,3 кв.м.; склад КИП, М-1, 76,0 кв.м.; склад, Н-1, 63,5 кв.м.; КТП, О-1, 9,6 кв.м.; котельня, Р-1, 74,6 кв.м.; будівля повітряного охолодження, С-1, 30,7 кв.м.; з/колія, №6; автомобільні ваги, № 11; огорожа, № 12; ворота № 13, 20-24; хвіртка, №14; резервуарний парк палива, № 15; пристрій зневоднення, №16; пристрій нагріву, №17; пристрій випаровування, № 18; пристрій технологічний, №19; пожрезервуар, №25; колодязь-збірник залишків ПММ, №26; естакада з електрокраном, №27; підземна ємність зворотного водопостачання з градирнею, № 28, встановивши заборону на їх відчуження та розпорядження, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що один із власників ТОВ «Прінт Інжінірінг», діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, відчуження майна товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочину, та можуть містити сліди вчинення злочину, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ТОВ «Прінт Інжінірінг», того, що таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому клопотання прокурора в частині встановлення заборони користування вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб, у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ТОВ «Прінт Інжінірінг» (), заборонивши їх відчуження та розпорядження, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0283 (що фактично знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70, а саме: КПП, охорона, А-1, 81,8 кв.м; виробнича будівля, Б-1, 67,4 кв.м.; виробнича будівля, В-1, 499,0 кв.м.; побутова будівля, Г-1, 122,8 кв.м.; приймальна ємність, Ж-1, 544,4 кв.м.; приймальна ємність, З-1, 307,5 кв.м.; вбиральня, И-1, 2,6 кв.м.; склад запчастин, І, 63,9 кв.м.; склад матеріалів, Ї, 85,9 кв.м.; склад, К-1, 14,3 кв.м.; склад арматури, з/ч, Л-1, 142,3 кв.м.; склад КИП, М-1, 76,0 кв.м.; склад, Н-1, 63,5 кв.м.; КТП, О-1, 9,6 кв.м.; котельня, Р-1, 74,6 кв.м.; будівля повітряного охолодження, С-1, 30,7 кв.м.; з/колія, №6; автомобільні ваги, № 11; огорожа, № 12; ворота № 13, 20-24; хвіртка, №14; резервуарний парк палива, № 15; пристрій зневоднення, №16; пристрій нагріву, №17; пристрій випаровування, № 18; пристрій технологічний, №19; пожрезервуар, №25; колодязь-збірник залишків ПММ, №26; естакада з електрокраном, №27; підземна ємність зворотного водопостачання з градирнею, № 28.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1