overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/3124/18
Провадження № 1-в/675/361/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7946/18
Провадження № 1-в/644/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 надав заяву,

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «ХВК № 43» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року (далі за текстом Клопотання), -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений м. Харкова, громадянин України, раніше судимого, який відбуває покарання у ДУ «ХВК (43)» за адресою: м. Харків вул. Таджицька,17,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00000726 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2018 року невстановлена особа біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 викрала бензопилу «Штіль» сірого кольору. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: бензопилу червоно-сірого кольору STIHL MS 280, потужністю 2,6 Вт., придбана в 2016 році за 1500 грн., в новому стані на Центральному ринку в м. Суми, після чого перебувала у користуванні, на момент скоєння крадіжки у гарному стані. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого майна, станом на вересень 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: бензопили червоно-сірого кольору STIHL MS 280, потужністю 2,6 Вт., придбаної в 2016 році за 1500 гривень, в новому стані на Центральному ринку в м. Суми, , після чого перебувала у користуванні, на момент скоєння крадіжки у гарному стані.

Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 00000726 від 03.12.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2779/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/314/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/314/18, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 січня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1289/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/109/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення експертизи до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, 05 грудня 2018 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_5 з 06 по 11 грудня 2018 року перебуватиме у відпустці і, відповідно, йому справи не розподіляються, а у судді ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Лановецькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення експертизи до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА

3 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 757/36540/18
провадження № 51-10050ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-10161 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження.
Тобто, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції, з огляду на вимоги ст. 436 КПК України, оскільки засудженим не вказано, яке саме рішення необхідно прийняти суду за наслідками касаційного розгляду його скарги.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року,на 11:30 годину 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
06 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 394/674/15-к

провадження № 51-8803км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року та касаційну скаргу представника ПСП «Лан», ТОВ «Імені Юрія Гагаріна»,

ПП «Новий світ» ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 23 березня 2018 року і ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18, 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 18 вересня

2018 року витребувано з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 28 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 369/11477/15-к
провадження № 51-2632км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

4 грудня2018 року
м. Київ

справа № 127/2548/17
провадження № 51-2791км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Вінниці, одруженого, з вищою освітою, такого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого барменом кафе «Чілі піцца», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року було призначено на 4 грудня 2018 року.
До початку касаційного розгляду, захисник засудженого ОСОБА_7 надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції (ВХ №30177/0/170-18 від 21.11.18)

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів прийшла висновку про необхідність перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти на 10. 30 год. 12 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання 10.30 год. 12 березня 2019 року між Вінницьким міським судом Вінницької області та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області, куди направити копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/540/18
Номер провадження: 1-кп/156/64/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
в ході проведення судового засідання в залі суду смт. Іваничі по кримінальному провадженні №0000181відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що бажає скористатись послугами захисника у суді, однак не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.
Прокурор, представник потерпілого не заперечили щодо призначення ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Судове засідання призначено на 23 січня 2019 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1143/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003860, від 19.10.2018 року, який надійшов до суду 04.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003860, від 19.10.2018 року, який надійшов до суду 04.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16.00 год., 17 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1