Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , осіб які подала скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 28.12.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.01.2019 року звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.12.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 і ч.1 ст. 366 КК України, за фактами порушень, допущених слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчої ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 і ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважали, що це рішення слідчого є незаконним і винесеним передчасно, тому що закриваючи кримінальне провадження, слідчим не виконано вимоги викладені в ухвалі слідчого судді від 29.11.2018, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26.09.2018. Натомість після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не були проведено ніяких слідчих дій. Оскільки, на даний час в ході досудового розслідування не здійснено всіх необхідних слідчих, не прийнято відповідних процесуальних рішень і не встановлено дійсні обставини незаконного зупинення досудового слідства і проведення під час такого зупинення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, особи, які подали скаргу вважали, що оскаржувану постанову необхідно скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, є законною і обґрунтованою.

Вислухавши пояснення і доводи осіб, які подали скаргу, прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000187, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000187 від 28.07.2014р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК, і здійснювалось за обставинами відповідно до яких слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 (тепер - ОСОБА_7 ) під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України було допущено ряд порушень, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважали вчиненням злочину.

Постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.12.2018р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях слідчої ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000187 слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова підлягає скасування з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даний час існує судове рішення, яке набрало законної сили, а саме ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2018 (справа №711/8862/18), яким встановлено, що постанова слідчого ОСОБА_9 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000187 є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
При цьому слідчий суддя в ухвалі від 29.11.2018 констатував, що
- слідчим ОСОБА_9 наведено мотиви, з яких слідчим ОСОБА_8 приймались рішення 06.07.2011 р. та 07.07.2011 р. про зупинення досудового слідства на підставі п.2 ст. 206 КПК України (1960 р.), і зроблено висновок про те, що у зв`язку із захворюванням ОСОБА_6 у слідчого не було можливості проводити з ним слідчі дії (арк.5 постанови);

- ОСОБА_6 надав слідчому судді для огляду оригінали повісток, а в матеріалах кримінального провадження є копії других екземплярів деяких із них, з яких випливає, що ОСОБА_6 викликався слідчою ОСОБА_8 для проведення слідчих дій у ті дні, коли досудове слідство було зупинено (т.1 а.с.319-320,т.2 а.с.298-300);

- Свідок ОСОБА_10 під час допиту не заперечувала того, що вона викликала повістками ОСОБА_6 і «засвідчувала власним підписом на бланках повісток, які є в матеріалах справи» (т. 2 а.с.43);

- Разом з тим, в протоколі допиту залишилось невияснене питання про те, з якою метою викликався ОСОБА_6 і для проведення яких слідчих дій в ті дні, коли досудове слідство було зупинено. Цій обставині не дано оцінки в постанові, яка оскаржується, а також не дано оцінки твердженням ОСОБА_6 про те, що в період, коли досудове слідство було зупинено, з ним проводились слідчі дії та слідчим складались процесуальні документи, зокрема, 09.07.2011 р. слідчий ОСОБА_8 ознайомлювала його з постановою про призначення експертизи;

- Доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що штучне зупинення досудового слідства шляхом винесення постанов від 06.07. та 07.07.2011 р. переслідувало мету проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень поза межами досудового розслідування у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , залишились неперевіреними і в постанові про закриття кримінального провадження оцінка цим доводам не дана;

- З огляду на викладене висновок слідчого ОСОБА_9 про те, що «під час огляду кримінальної справи не встановлено документів які б свідчили про проведення слідчих дій ОСОБА_6 в період з 07.07.2011 по 14.07.2011» (аркуш 7 постанови) є сумнівним;

- В цій постанові також зазначено, що кримінальні провадження за фактами складання характеристик ОСОБА_6 працівниками міліції ОСОБА_11 і ОСОБА_12 закриті (аркуш 5 постанови);

- Дійсно, рішення про закриття кримінальних проваджень набрали законної сили (наприклад, т. 3 а.с.19);

- Закриття кримінальних проваджень у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 і ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень не свідчить про те, що ці кримінальні правопорушення не вчинили інші особи, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказують, що їх могла вчинити слідчий ОСОБА_8 ;

- В цьому випадку слід виходити з того, що згідно з аналізом норм КПК України (1960 р.) кримінальна справа формується з письмових документів на окремих аркушах, тому що:

*усні клопотання заносяться до протоколу, а письмові додаються до справи (ч.1 ст. 221 КПК);

*матеріали досудового слідства пред`являються для ознайомлення підшитими і пронумерованими (ч.5 ст. 218);

*результати слідчих дій фіксуються в протоколах (ст.85);

*в обвинувальному висновку при посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші справи (ч.3 ст. 223) тощо;

- Походження кожного аркуша справи повинно бути підтверджено для того, щоб можна було пересвідчитись в законності збирання доказів, перевірити їх належність і допустимість. Що стосується кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 , то його характеристики не могли появитись у матеріалах справи без відома слідчого. Їх могли надати сам обвинувачений або інші особи за їх заявою, тоді в справі повинна міститись відповідна заява; або слідчий повинен був зібрати відповідні дані, що характеризують особу обвинуваченого, тоді в справі повинні бути або запити слідчого, або доручення і письмові відповіді на ці запити чи доручення;

- В матеріалах кримінальної справи містились характеристики ОСОБА_6 , зміст яких оспорюється (т. 2 а.с.125-126), підписані від імені працівників міліції ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ;

- Орган досудового розслідування дійшов до висновку про те, що ОСОБА_12 і ОСОБА_11 не причетні до підписання цих характеристик, але не вияснив причетність до їх залучення до матеріалів справи слідчого ОСОБА_8 або іншого слідчого, який мав повноваження на проведення досудового слідства, а також не зазначив у постанові те, чи відповідає дійсності зміст цих характеристик і чи враховувались вони судами різних інстанцій при постановленні судових рішень у справі;

- Орган досудового розслідування (слідчий ОСОБА_13 ) інформував потерпілих про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 і ч.1 ст. 366 КК України, буде перевірено факти можливого вчинення слідчим ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень (т.2 а.с.244), але, як зазначено вище, в постанові, яка оскаржується, не зазначено, чи вчинила слідчий ОСОБА_8 підроблення характеристик;

- Зазначені недоліки досудового розслідування тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому в цій частині скарга потерпілих підлягає задоволенню.

При вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000187 встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 (слідчий ОСОБА_9 ) та від 28.12.2018 (слідчий ОСОБА_4 ) є фактично аналогічними за змістом.

Слідчий суддя повністю погоджується із викладеними в ухвалі від 29.11.2018 по справі №711/8862/18 підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та оскільки постанови від 26.09.2018 та від 28.12.2018 аналогічні за змістом, приходить до висновку про наявність тих же підстав для скасування постанови від 28.12.2018.

Разом із тим особам які подали скаргу також необхідно врахувати, що у вказаній ухвалі слідчого судді від 29.11.2018 по справі №711/8862/18 окремі доводи скарги відхилено, - зокрема щодо втручання посадових осіб у хід слідства, щодо проведення одночасних допитів, щодо ознайомлення із матеріалами справи.

В частині визнання дій слідчого ОСОБА_4 протиправними скарга не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути виключно про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 28.12.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1