Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/725/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів з посиланням на те, що 19.03.2019 року нею в інтересах її підзахисного подано заяву про вчинення злочину колегією суддів, що здійснюють розгляд даного кримінального провадження до Державного бюро розслідувань за ст. 375 ч. 2 КК України та направлено скаргу до Вищої Ради Правосуддя. Вона обґрунтовувалось тим, що колегія суду 07 березня 2019 року незаконно змінила свою ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених із застави на тримання під вартою. Дані обставини розцінюються нею таким чином, що суд буде діяти упереджено, тому просить суд задовольнити заяву про відвід колегії суддів.
Крім того, як на підставу відводу посилається на те, що потерпілий по справі ОСОБА_14 є головою Господарського суду Чернівецької області та регулярно зустрічається із суддями Чернівецької області.
В судовому засіданні 20 березня 2019 року адвокат ОСОБА_7 неодноразово заявляла про те, що прийнята колегією суду ухвала від 07 березня 2019 року є незаконною та неправосудною. На думку суду, адвокату повинно бути відомо про те, що в України діє презумпція невинуватості закріплена в ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненню злочину і не може бути піддано кримінальному покаранню, доки її вину не доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
З огляну на вище вказану норму Конституції України суд вважає недопустимим висловлювання захисника які фактично стверджують про вчинення злочину колегією суддів, що в свою чергу є порушенням Правил адвокатської етики.
Крім того суд розцінює направлення захисником ОСОБА_7 заяви про вчинення злочину до ДБР України відносно колегії суддів Новоселицького районного суду по даному кримінальному провадженню у зв`язку з прийняттям процесуального рішення спробою здійснити тиск на суд, що в свою чергу порушує статті 42 та 44 Правил адвокатської етики які затверджені Звітно-виборчим з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року та згідно п.3 ч.2 ст.34 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката.
На підставі викладеного керуючись ст.9, 372КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Ради адвокатів Волинської області про вчинення адвокатом ОСОБА_7 дисциплінарного поступку.
Про прийняте рішення повідомити колегію суддів у визначений законом термін.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3