Справа №689/2056/18
Провадження №1-кп/672/130/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:29.09.2005 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2008 Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді 9 років позбавлення волі. 28.07.2016 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 04.05.2018 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.09.2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий, тяжкий, корисливий злочин.
Так, 30 серпня 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла вхідних дверей веранди, просунув руку у віконний проїм, відчинивши зсередини замок дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1202» вартістю 195 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, п`ять скляних пляшок вина заводського виробництва різних марок ємкістю по 0,75 літра кожна, а саме: дві пляшки «Кагор», по ціні 48 грн. 79 коп. за одну пляшку, дві пляшки «Портвейн», по ціні 49 грн. 70 коп. за одну пляшку та одну пляшку «Ізабелла», по ціні 32 грн. 94 коп., а всього майна на загальну суму 449 грн. 92 коп., та покинув місце події. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 серпня 2018 року близько 08 години 30 хвилин він шляхом розбиття віконного скла вхідних дверей веранди просунув руку у віконний проїм, відчинивши зсередини замок дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1202» та п`ять скляних пляшок вина заводського виробництва різних марок.
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.08.2018 року, де було оглянуто господарство ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки вилучено вісім слідів пальців рук;

- висновком дактилоскопічної експертизи №4.6-0528:18 від 13.09.2018 року, відповідно до якого сліди пальців рук позначені №3 та №5, які вилучені 30.08.2018 року під час огляду місця події по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 , залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018 року, де було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території Ярмолинецького коопринку, під час чого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Nokia 1202», який вона придбала у ОСОБА_4 ;
- висновком товарознавчої експертизи №12.1-0653:18 від 13.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1202» станом на 30.08.2018 року могла становити 195 грн.;
- висновком судово-психіатричної експертизи від 19.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий і повторно вчинив злочин у період наданого йому судом іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначений злочин ним вчинений у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, без ізоляції від суспільства. Крім того остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити з врахуванням вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року та вимог ч.1,4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. Речові докази: вісім слідів пальців, що вилучені під час огляду місця події 30.08.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia 1202» та стартовий пакет «Київстар» залишити в потерпілої ОСОБА_6 . Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ч.1,4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку у виконання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, відбутого з 10.09.2018 року по день приведення вироку у виконання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: вісім слідів пальців, що вилучені під час огляду місця події 30.08.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia 1202» та стартовий пакет «Київстар» залишити в потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1716 грн.(одна тисяча сімсот шістнадцять грн.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1