Провадження № 1-кп/761/1798/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0004859 від 27.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраному відносно ОСОБА_6 .
Захисник не заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працюючий, не має постійного місця проживання в м. Києві та стійких соціальних зв`язків, особу обвинуваченого, який є раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує наявність ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, оскільки останній не має визначеного місця проживання.
Також враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, у суду є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінального правопорушення.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 376, 532 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.12.2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3