Справа № 274/5401/18
Провадження № 1-кс/0274/1654/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
26.11.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07 жовтня 2018 року близько 02 год. 15 хв. на автодорозі Бердичів-Швайківка водій автомобіля "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 неподалік магазину, що розташований по вул. Центральній в с.Райки Бердичівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку посередині проїзної частини. Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЦМЛ.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-траснспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, проведено слідчий експеримент, призначено ряд експертиз: судово-медичну та авто- технічну експертизу тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталась у нічний час, на вул. Центральна (навпроти будинку № 464 по вул. Трипільська) в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, де передбачена максимально допустима швидкість руху ТЗ 50 км/год.
-Ділянка дороги в місці ДТП: крива в плані горизонтального профілю, без дефектів на момент пригоди. Тип дорожнього покриття асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий, температура повітря t +90С. Рух транспортну організовано у двосторонньому напрямку, по одній смузі в кожному. Загальна ширина проїзної частини становить 6,9 метри.
-Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортного засобу після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього (Див. протокол ОМП та схему від 07.10.2018 року).
-До ДТП а/м «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 мав справну гальмівну систему, з одним дорослим пасажиром без вантажу, рухався в напрямку с. Швайківка Бердичівського району, по правій смузі, із увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 70 км/год.(зі слів водія).
-Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , останній рухався по вул. Центральній, с. Райки, в напрямку с. Швайківка Бердичівського району, по правій смузі, на відстані 1,2 м передньою частиною та 1,2 м задньою частиною автомобіля від правого краю проїзної частини вул. Центральна в с. Райки. Відповідно до показів ОСОБА_5 місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 відбулося в попутному напрямку до с. Швайківка, Бердичівського району на відстані 3,3 м від лівого краю проїзної частини вул. Центральна с. Райки та на відстані 7,9 м від житлового будинку № 464, що по вул. Трипільська в с. Райки Бердичівського району, Житомирської області в напрямку с. Швайківка, Бердичівського району.
-До ДТП пішохід рухався в напрямку с. Швайківка Бердичівського району, по лівій смузі проїзної частини вул. Центральна в с. Райки.(зі слів водія).
-Відповідно до слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 останній вказав, що місце наїзду знаходиться на проїзній частині вул. Центральна, Бердичівського району, на відстані 0,25 м від лівого краю, по напрямку руху до с. Швайківка Бердичівського району, та 4м від ближнього краю житлового будинку
№ 464 вул. Трипільська, с. Райки Бердичівського району.
-Відстань видимості пішохода в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «Opel Kadett» 36,5 м.
-Відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «Opel Kadett» 56 м.
-Наїзд на пішохода ОСОБА_7 відбувся лівою передньою частиною автомобіля «Opel Kadett» в попутному напрямку.
-Небезпеки для руху водію «Opel Kadett» НОМЕР_1 створено не було.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, в тому числі з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспорної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді, тощо, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2018 року встановлено, що на автодорозі Бердичів-Швайківка водій автомобіля "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній рухався по вул. Центральній, с. Райки, в напрямку с. Швайківка Бердичівського району, по правій смузі, на відстані 1,2 м передньою частиною та 1,2 м задньою частиною автомобіля від правого краю проїзної частини вул. Центральна в с. Райки. Відповідно до показів ОСОБА_5 місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 відбулося в попутному напрямку до с. Швайківка, Бердичівського району на відстані 3,3 м від лівого краю проїзної частини вул. Центральна с. Райки та на відстані 7,9 м від житлового будинку АДРЕСА_1 в напрямку с. Швайківка, Бердичівського району.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що останній вказав, що місце наїзду знаходиться на проїзній частині вул. Центральна, Бердичівського району, на відстані 0,25 м від лівого краю, по напрямку руху до с. Швайківка Бердичівського району, та 4м від ближнього краю житлового будинку
№ 464 вул. Трипільська, с. Райки Бердичівського району.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, в тому числі з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспорної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді, тощо, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про доручення проведення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставини і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування?
2. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля «Opel Kadett»,
р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1