ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2425/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/277/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого ОСОБА_8 відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього вимоги ст.81 КК України.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який просив рішення районного суду скасувати з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закон, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать проте, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі.

Згідно з правовою позицією касаційного суду, з посиланням на ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України злочини за які засуджено ОСОБА_8 є особливо тяжкими проте, як випливає з ухвали суду (т.1 а.с.20) розгляд подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» відбувалось за відсутністю захисника.

Таким чином, встановлене порушення передбачене п.4 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для скасування судового рішення згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Правові наслідки скасування судового рішення з підстави п.4 ч.2 ст.412 КПК України встановлені п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2018р. відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді