Справа № 446/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженні № 0000207 від 05.05.2018 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000207 від 05.05.2018 року.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який був вилучений слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 05.05.2018 року під час проведення огляду, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.
Посилаючись на те, що на даний час перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту, оскільки з моменту накладення арешту на транспортний засіб минуло більше місяця, слідчим проведено детальний огляд автомобіля, в ході якого вилучено усі речі та предмети, які знаходились у ньому та могли містити на собі слідили кримінального правопорушення, слідчим у справі призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, зазначена експертиза на момент звернення до слідчого суді з клопотанням проведена, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.05.2018 року на майно, а саме на автомобіль марки ««Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.05.2018 року накладено арешт на автомобіль моделі ««Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який був вилучений слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 05.05.2018 року під час проведення огляду, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб потреба не відпала, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, тому з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000207 від 05.05.2018 року - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :