overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1542/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001962 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001962 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001962 щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

22.12.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.12.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001962 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на15 год. 00хв., 31.01.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/4935/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/870/2019 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді вона була постановлена 22 вересня 2017 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 27 грудня 2018 року, тобто вже після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу останнього необхідно повернути.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5100/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/234/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 311 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
08 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 500/3970/17
Провадження № 51-8581км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001338 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2018 року та 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідно засудженої й прокурора і витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, у матеріалах провадження міститься клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», про її участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно неї у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0001338 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 14 год. 03 квітня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду судового провадження 03 квітня 2019 року о 14 год., шляхом проведення відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таДержавною установою «Одеський слідчий ізолятор», де утримується засуджена, за наявності для цього технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 469/1521/17
провадження № 51-8490км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 28 листопада 2018 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
09 січня 2019 року

м. Київ
справа № 520/6958/17
провадження № 51-10078ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001332 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 520/6958/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2019 року

м. Київ
справа № 509/5449/13-к

Провадження № 51-6143км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 27 вересня 2018 року (виконавче провадження № 56717227),

встановив:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 червня та 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2018 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено касаційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 27 вересня 2018 року (виконавче провадження № 56717227).
Однак обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку місцевого суду за доводами, викладеними у клопотанні, суддя не вбачає.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Разом з цим роз`яснюю, що вимога ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 27 вересня 2018 року, які не є судовими рішеннями, не ґрунтується на вимогах закону. Зупинення вчинення виконавчих дій регулюється ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.
Крім того, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року, про зупинення виконання якого просить ОСОБА_2 , в касаційному порядку не оскаржується.
З урахуванням наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 27 вересня 2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 27 вересня 2018 року (виконавче провадження № 56717227).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1382/18
Провадження №1-кп/157/4/19
УХВАЛА
09 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за № 0000376, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/394/19
Провадження № 1-кп/161/399/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, одноособово на 14.00 годину 18 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/432/18
Справа № 200/5508/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, який мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 та ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче засідання без поважних причин не з?явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-00 годину 15лютого 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкаєв АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та мешканням обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська