overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1634/19
н/п 1-кс/640/1689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженні № 0000316 від 23.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000316 від 23.01.2019 року, в якому він просить призначити у вказаному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса із зазначення переліку запитань.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У той же час ОСОБА_2 не надано суду необхідних даних, що він є стороною кримінального провадження № 0000316 від 23.01.2019, тобто наділений правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 не може бути вирішене слідчим суддею, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 242, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженні № 0000316 від 23.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українинегайно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/385/2019 Справа №646/8832/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 -
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, виявляла ознаки неадекватної поведінки, що викликає сумнів у її неупередженості.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, а скаргу передати на розгляд іншого слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, пояснення щодо відводу не надала.
Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку заявника, дослідивши додані до матеріалів справи документи, переглянувши диск із звуко та відеозаписом судового засідання від 25.01.2019 р., приходить до наступного.
Так, стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Надаючи оцінку аргументам заявника щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , суд виходить з того, що заявником не надано переконливих і беззаперечних доказів, що суддя ОСОБА_4 особисто заінтересована в результатах провадження або що існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/339/19
Номер провадження 1-кп/629/258/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.01.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2019 року о 11:20 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/810/19
Провадження №1-кс/635/407/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківський ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківський ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2019 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/824/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 05 лютого 2019 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4892/14-к
Провадження № 1-в/643/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років по волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років по волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/325/19
1-кс/703/191/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_5 , слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилася.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи можливе отримання тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий предмет або о площину?
4) Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
5) Чи є на трупі тілесні ушкодження характерні для самооборони чи боротьби?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №705/501/19
1-кс/705/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 29.01.2019 року,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт 21 пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які під час огляду місця події від 28.01.2019 року поруч з будинком АДРЕСА_1 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 4 лютого 2019 року о 13 годині 50 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні 30 січня2019 року о 16:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 30 січня2019 року о 16:30 в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси.
Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_3 та Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/117/19 Справа № 696/68/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.01.2019, до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.01.2019, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.01.2019, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного клопотання Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.01.2019, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2213/19
провадження № 1-кс/753/991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2019 р. про залучення його до кримінального провадження №0010636 як потерпілого.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2017 Справа № 756/5170/16-к
№ 1-кп/756/132/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменьської Республіки, вірмена, громадянина Вірменії, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 12 год., 18 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1