Справа № 521/4470/19
Номер провадження:1-кс/521/2244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000172 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.01.2019 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за попередньою змовою групою осіб) за № 0000172.

25.10.2018 року було проведено огляд сайту, на якому невстановлені особи, займалися розповсюдженням зображень, які за сукупністю ознак, схожі на зображення порнографічного характеру, та зображення розміщені на сайті було зафіксовано на оптичний носій інформації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному проваджені було призначено мистецтвознавчу експертизу, та оптичний носій з отриманою інформацією під час огляду сайту, було направлено на дослідження. Відповідно до висновку судового експерта №18-6133 від 22.12.2018 року наданий на дослідження оптичний диск містить інформацію, яка належить до порнографії

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3 , який займається створенням та розповсюдженням творів порнографічного характеру через мережу Інтернет, на території м. Одеси, за попередньою змовою разом з невстановленими особами, який користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», номерний НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску.

Так, 14.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», номерний НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, речі та предмети, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, з метою збереження слідів кримінального правопорушення та подальшого проводження слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз.
Слідчий до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, доводи доведені у клопотання підтримує. Крім того, вказав за необхідне розглянути клопотання без власника майна, оскільки існує загроза приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів.

Власник майна викликаний в судове засідання не був, оскільки слідчим та прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення майна.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 14.03.2019 року слідчим був проведений законний обшук транспортного засобу, під час якого були вилучені мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3», планшет «Samsung Galaxy ТАВ А», ноутбук «Asus» модель X556U, скляна пляшка з прозорою рідиною, таблетка сірого кольору, полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.03.2019 року, а саме на:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» в корпусі сірого кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_3 , та «Водафон» номер НОМЕР_4 ;
-планшет «Samsung Galaxy ТАВ А» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;
-ноутбук «Asus» в корпусі сірого кольору модель X556U серійний №N4N0CV04L685, та зарядний пристрій до нього;
-скляну пляшка з прозорою рідиною, таблетку сірого кольору, полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, опечатані в полімерний сейф - пакет №ЕХРО 152501.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1