УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001042 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 06.12.2018 року, на а/д «Київ Чоп», 127 км, поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області, та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року близько 03.25 хв. на а/д «Київ Чоп», 127 км., поблизу с. Левків було зупинено автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив вантаж, а саме деревне вугілля. У товарнотранспортній накладній, яку надавав водій, були відсутні відомості, а саме: номер товарнотранспортної накладної, дата видачі, не зазначені автомобілі, які перевозять вантаж, відсутні відомості про замовника, відсутня маса вантажу та одиниці кількості пакування.

Вказану подію 06.12.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06.12.2018 року під час огляду місця події а/д Київ Чоп, 127 км., поблизу с. Левків, ОСОБА_4 віддав працівникам поліції автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , являються предметом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 06.12.2018 року, на а/д «Київ Чоп», 127 км, поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області, та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: