У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0011837 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0011837 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що: 1) суддею залишено поза увагою, що здійснення досудового розслідування, складання обвинувального акту та направлення його суду здійснено неналежним суб`єктом; 2) суддею залишено поза увагою, що обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документу; 3) суддею залишено поза увагою, що відомості в обвинувальному акті про початок досудового розслідування не відповідають вимогам кримінальному і кримінальному процесуальному законодавству; 4) суддею залишено поза увагою, що на порушення ст. 42 КПК України ОСОБА_5 названий обвинуваченим; 5) суддею залишено поза увагою, що слідчим та прокурором не виконано (порушено) вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутність формулювання обвинувачення; 6) суддею залишено поза увагою, що слідчим та прокурором порушено вимоги ст. 17 КПК України і ст. 62Конституції України порушення принципу невинуватості; 7) суддею залишено поза увагою, що слідчим та прокурором порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують покарання, яким відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України можуть бути: вчинення злочину особою раніше не судимою; наявність позитивної характеристики з місця роботи та проживання; інше.

Зазначає, що наведене в свою чергу надає підстав недовіряти судді.

Адвокат: ОСОБА_3 , суддя: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.. 81 КПК України неявки особи, якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді, а тому заява про відвід розглянута за відсутності не з`явившихся учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Мотиви для відводу судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0011837 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які викладені заявником адвокатом ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді у розумінні ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді у вирішенні справи, оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини, не свідчать про упередженість, яка визначена п. 4 ст.75 КПК України, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами.
Не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи судом не встановлено.

Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0011837 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: