УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до майна та розпорядження на його вилучення (виїмку), що належить ПАТ КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що cлідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 будучи службовою особою ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві, за попередньою змовою з невстановленими особами виготовив підакцизних товарів (спирту етилового) у кількості 85, 118 тон.

Так, 04.04.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук складських приміщень за місцем розташування підпільного цеху з незаконного виготовлення спирту етилового підприємством ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спирту етилового, а також спиртовмісні рідини, спирт етиловий та інші товари.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/59 від 24.05.2018 року встановлено, що рідини, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 містять у своєму складі спирт етиловий.

Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №191 від 26.06.2018 року встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зразки АДРЕСА_2 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол. Визначена об`ємна частка етилового спирту у складі: зразків №№1, 2, 4, 6-9 становить 91,6% об., 86,3% об., 87,4%об., 86,5%об., 86,7%об., 86,7%об., зразків №№10-13, 15-17 87,2%об., 91,7%об., 87,4%об., 87,4об., 87,3%об, 87,4%об., 87,3%об. Зразки №№3, 5, 18-25 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ефіри, метанол (зразки №№3, 20, 21, 22-24), запашні речовини (зразки №№3, 5, 20-23, 25), речовини з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (алкоксилати) (зразки №№5, 18-20, 22-25) та барвники (№№5, 19, 22, 24, 25).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 , вх. №2316 від 10.07.2018 року встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Наявність у вилучених у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 рідинах домішок у вигляді ацетальдегіду, вищих спиртів, ефірів та метилового спирту підвищує токсичний вплив та небезпечну дію етилового алкоголю на організм людини, що є небезпечним для життя та здоров`я людей.

16.07.2018 року директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме у незаконному виготовленні підакцизних товарів (спирту етилового) та зберіганні, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

06.08.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, повернути майно, що було вилучене в ході обшуку 04.04.2018 року за місцем розташування підпільного цеху з незаконного виготовлення спирту етилового підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, віднайдені та вилучені у ході обшуку рідини являються речовими доказами, є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб за наведених детективом підстав.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що cлідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не було доведено та не надано, жодних підтверджуючих документів, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до майна та розпорядження на його вилучення (виїмку), що належить ПАТ КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1