Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0007881 від 22.08.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ремонтних робіт перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час, перебуваючи у приміщенні даної квартири, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Nokia 8 SS Sirocco, вартістю 19999 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні даної квартири, викрав зі столу мобільний телефон марки Nokia 8 SS Sirocco.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 19999 гривень.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних шляхом погроз, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просили його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що, існує ризик того, що, будучи обізнаним про міру покарання, яка може бути застосована до нього у разі визнання винним, може ухилитися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім того, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання покладених на нього обов`язків, не прибуваючи вчасно за викликом слідчого, прокурора або суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх.

Однак, стороною обвинувачення при вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховано, що він самостійно сприяв розкриттю вчиненого злочину та бажає відшкодовувати завданий матеріальний збиок. а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вказаним ризикам буде достатнім обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2) не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя