н/п 1-кп/766/1475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002553 від 11.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_8 надійшов для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області. До обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовано.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме складання та затвердження обвинувального акту та його направлення до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, та обвинувачення за ч.1 ст.171 КК України є неконкретним, яке позбавляє права на обізнаність обвинуваченої у вчиненні якого саме кримінального правопорушення вона обвинувачується.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначаючи, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення немає.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 2 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (крім кримінальних проступків).
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294, ч.1 296 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У разі відмови у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, яка передбачає закінчення досудового розслідування, а саме:
1)закриття кримінальне провадження;
2)звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3)звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Із зазначеного випливає, що складання та затвердження обвинувального акту та його направлення до суду повинні відбуватися в межах строку досудового розслідування.
В той же час, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 28.08.2018 у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 28.10.2018, при цьому питання щодо продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження не вирішувалось.
Разом з тим, обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором лише 31.10.2018 року, а направлений (отриманий) судом тільки 05.11.2018, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є неприпустимим порушенням норм кримінально процесуального закону при його складанні.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Доводи захисника про неконкретність обвинувачення суд не приймає до уваги, оскільки з формулювання обвинувачення зазначається наступне: «… ОСОБА_8 10.07.2018 року близько 15.00год., …умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, ….. підбігла до потерпілої та, тримаючи роздруківку записів із соціальної мережі "Фейсбук", з вигуками "Будешь открывать свій рот будешь получать каждый раз" почала наносити ОСОБА_6 , удари, які призвели до тілесних ушкоджень у виді струсу головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови від дії тупого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим умисно перешкоджала її законній професійній діяльності як журналіста, що в подальшому призвело до вимушеного призупинення ОСОБА_6 журналістського розслідування» тобто прокурором конкретно зазначається ті саме обставини, які на думку прокурора вчинила обвинувачена та які прокурор кваліфікує, як будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності. Тому дані доводи захисника не є підставами для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.9, 110, 291, 314, 337, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002553 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України - повернути керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 20.02.2019 року о 11.50год.

СуддяОСОБА_1