Справа № 138/3690/18
Провадження №:1-кп/138/39/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000839 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в одній із кімнат приміщення, у якому проводить діяльність із розповсюдження державних лотерей ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД», що по вулиці Ставиській, 5 у м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітив на одному із столів грошові кошти, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 300 грн., належні ОСОБА_5 , та грошові кошти у сумі 300 грн., належні ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця пригоди з викраденим зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму по 300 гривень кожному, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 17.12.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приміщенням магазину «Супутник», що знаходиться на площі Шевченка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітив автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та побачив, що останній вийшов з автомобіля, не зачинивши його двері. ОСОБА_4 , з метою повторної крадіжки чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля, шляхом вільного доступу відчинив двері та незаконно проник в його середину, звідки повторно, з корисливим мотивом, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 359 грн. 54 коп., після чого з місця злочину зник. Цього ж дня ОСОБА_4 зняв грошові кошти з викраденої ним платіжної банківської картки в сумі 200 грн. та здійснив розрахунок карткою у супермаркеті «Грош Експрес» в м.Могилів-Подільському на загальну суму 97 грн. 48 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 48 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по двом епізодам та пояснив, що 12.12.2018 в обідню пору зайшов в салон ігрових автоматів по вул.Ставиській, 5 м.Могилів-Подільського, де побачив двох хлопців, біля яких лежали гроші. Він таємно викрав гроші в сумі 600 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. 17.12.2018 в обідню пору біля магазину «Супутник» він з незамкненого автомобіля викрав таємно картку «Приватбанк», з якої зняв 200 грн., а залишок в сумі біля 100 грн. витратив в магазині на продукти харчування. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував через брак коштів. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до криміналь-ної відповідальності, офіційно не працює, розлучений, з вищою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення його все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 61, 65-67, 75, 76, ч.1, 2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачен-ні: за ч.1 ст.185КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чеки від 12.12.2018 та від 17.12.2018, компакт диск із відеозаписом, які знаходяться на зберіганні у прокурора, залишити та же, платіжну банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні у прокурора, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1