Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/275/2019 Справа № 641/8054/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Гороховатка Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кім. №76 гуртожитку УкрДУЗТ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 3, корп. 2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, взяв з тумбочки належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме акустичну систему ТМ «Golden Field» S 6, вартістю 645 грн. 93 коп., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 645 грн. 93 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 645 грн. 93 коп.
Крім того, 19.09.2018 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кім. № НОМЕР_1 гуртожитку УкрДУЗТ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 3, корп. 2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, відкривши шафу, взяв звідти належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме ноутбук ТМ «Lenovo» B 5070, вартістю 3475 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 3475 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3475 грн. 00 коп.
Також, 29.09.2018 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кім. № НОМЕР_1 гуртожитку УкрДУЗТ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 3, корп. 2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, взяв належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме мікрохвильову піч ТМ «Samsung» CE287DNR, вартістю 1133 грн. 00 коп., яка знаходилась на холодильнику, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_8 , загальною вартістю 1133 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 1133 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 09.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).;

по епізодам від 19.09.2018 року, 29.09.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 9915 грн., потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 1133 грн.

Під час судового розгляду від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від цивільного позову, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих матеріальних збитків, у зв`язку з чим, провадження за цивільними позовом підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4044 від 31.10.2018 року в сумі 429,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 4045 від 31.10.2018 року в сумі 429,00 грн; судово-товарознавчої експертизи № 22854 від 31.10.2018 року в сумі 858,00 грн., загальною сумою 1716 грн.00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих матеріальних збитків.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих матеріальних збитків.
Речові докази:

-товарний чек № Кн055098 від 07.09.20-15 на покупку акустичної системи 2.1. ТМ «Golden Field» S 6, вартістю 915 грн.00 коп; гарантійний талон № 79ТТА00247 на мікрохвильову піч ТМ ТМ «Samsung» CE287DNR, серійний номер 79ТТВ00247, дата продажу 15.11.2003; фіскальний чек від 02.02.2014 року з магазину «Фокстрот» на покупку ноутбуку ТМ«Lenovo» B 50-70- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1