Справа №339/433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Подану скаргу обґрунтовує наступним.
Оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і об`єктивного неупередженого дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними.
Просить поновити строк на оскарження постанови оскільки він пропущений з поважних причин, так, як зазначена постанова їй не направлялась а її представник адвокат ОСОБА_3 ознайомився тільки 5 грудня 2018 року.
Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, зі слів її представника адвоката ОСОБА_3 хвора, просить розгляд скарги проводити у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомив, що перебуває в добовому наряді та надав суду матеріали кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник заявника ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 20 лютого 2017 року підтримав подану скаргу з наведених мотивів.
Вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року, давши їм правову оцінку приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. (матеріали кримінального провадження а.с.46).
Заявником по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка 4.03.2016 подала в Прокуратуру Івано-Франківської області заяву про вчинення злочину (кримінальне провадження (а.с.6)
Згідно постанови слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року кримінальне провадженняза № 0000226 від 19 березня 2016 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують отримання заявником ОСОБА_4 чи її представником адвокатом ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року.
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, оскільки він нею був пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим у вказаній постанові наявні протиріччя, суперечності, не надано правової оцінки всім доказам, що наявні у кримінальному провадженні.
Слідчим не допитано ОСОБА_6 , який написав заяву про відмову від проведення судово-медичного розтину тіла ОСОБА_7 (а.с.26).
Частина свідків відмовилась від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України, однак слідчим не зазначено, підстави їх відмови від дачі показів передбачених Основним Законом України ( стосовно себе, близьких родичів).
В мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_7 хворів серцево-судинними захворюваннями, з приводу яких не лікувався, не обстежувався, періодично, при погіршенні стану самостійно приймав препарати.
У матеріалах кримінального провадження маються медичні документи яким у оскаржуваній постанові не надано правової оцінки, а саме: свідоцтво про хворобу №951/2 від 17 вересня 2015 року, видане ВЛК теравпетичного профілю ВМКЦ Західного регіону, медична характеристика на військовослужбовця ОСОБА_7 від 05 вересня 2015 року де вказано,, що останній лікувався з 11.08.2015 по 21.08.2015 з діагнозом: Гіпертонічна хвороба II ст., ступінь 3. Гіпертрофія лівого шлуночка, ризик помірний ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. ОСОБА_8 аорти. (кримінальне провадження а.с.12,14).
Відсутні будь-які дані, які підтверджують чи спростовують звернення за медичною допомогою ОСОБА_7 , як до мобілізації у липні 2015 року так і після мобілізації у вересні 2015 року.
Слідчим не допитано членів комісії, які проводили службове розслідування з приводу звернення ОСОБА_4 в КЗ «ІФОЦМД та МК» (кримінальне провадження а.с.13).
Слідчий при винесенні постанови не надав правової оцінки здобутим в ходу досудового розслідування доказам, що дає підставу дійти висновку про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Постанову слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000226 від 19 березня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України надіслати до Калуської місцевої прокуратури - для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 8 год. 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1