Справа №212/6627/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002408 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 24.06.2018 о 15:47 годині, зайшов до приміщення магазину "Рестарт", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 5 приміщення № 65 в Покровському районі, в якому здійснюється продаж електроінструментів, які привернули його увагу. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить ФОП " ОСОБА_7 "

Після цього, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 маскуючи свої незаконні дії, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину шуруповерт, марки "Einhell bavaria 18-2/ 1НА, з серійним номером PL-2906-MU-1, жовтого кольору, який належить ФОП " ОСОБА_7 ".

Після чого, тримаючи в правій руці, таємно викрадений шуруповерт, марки "Einhell bavaria 18-2/ 1НА, з серійним номером PL-2906-MU-1, жовтого кольору, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину "Рестарт", не здійснивши розрахунок за таємно викрадений товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ФОП " ОСОБА_7 " майнової шкоди на загальну суму 400 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 367 від 27.08.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.06.2018 року він, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 5 приміщення № 65 в Покровському районі викрав з полиці магазину шуруповерт жовтого кольору, який зберігав у себе дома за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому викрадений шруповерт він віддав працівникам поліції.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчиненого умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, перебував під наглядом лікаря-нарколога з травня 1998 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в лютому 2002 року через відсутність відомостей знятий з обліку, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Суд також приймає до уваги висновок органу пробації та заяву представника потерпілого, відповідно до якої претензій до обвинуваченого у нього немає.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: шуруповерт, марки "Einhell bavaria 18-2/ 1НА, з серійним номером PL-2906-MU-1, жовтого кольору, переданий представнику потерпілого ОСОБА_8 під розписку збереження, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1