Провадження № 1-кп/643/656/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019

13 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005374, внесеного до ЄРДР від 26.09.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 25.09.2018 в період часу з 19:15 до 23:40, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду № 2, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , підійшов до нього ззаду та заговорив до нього. ОСОБА_6 , почувши, що до нього звертаються, озирнувся через праве плече. Тоді, ОСОБА_5 кулаком однієї руки задав один удар в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 обома руками штовхнув в груди потерпілого ОСОБА_6 , який не втримавшись на ногах, впав на землю на коліна та на ліву долоню, тим самим завдавши йому фізичного болю та моральних страждань, таким чином, застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Далі, ОСОБА_5 ногою завдав 2-3 удари (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено) по голові в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 .

Під час спричинення тілесних ушкоджень та подальшого падіння потерпілого ОСОБА_6 , з його кишень випали два мобільні телефони: «Xiaomi Redmi 4X» у корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 , яка залишила його у ОСОБА_6 для ремонту та «Xiaomi Redmi 4А» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи розгубленим та знаходиться на землі, внаслідок падіння, не зміг чинити опір, діючи відкрито для потерпілого, заволодів двома мобільними телефонами «Xiaomi Redmi 4X» в корпусі білого кольору, вартістю 1517грн. та «Xiaomi Redmi 4А» в корпусі сірого кольору, вартістю 1473грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1517грн., а потерпілому ОСОБА_6 на суму 1473грн.

Крім того, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 09/1722-С2018 від 02.10.2018 спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на голові, лівій руці, ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.2.3.2 «б», п. 2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що, дійсно, 25.09.2018 у вечорі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння во дворі будинку по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачив раніше не знайомого чоловіка та у нього виник умисел на пограбування. Тоді, підійшовши до потерпілого ззаду, звернувся до нього з надуманим привидом і відразу наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, а потім, коли потерпілий опинився на колінах на землі, наніс декілька ударів ногами, а коли із карманів потерпілого випали мобільні телефони, заволодів ними.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але знов став на шлях вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2011 з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 388 від 19.10.2018 ОСОБА_5 виявляє синдром залежності від опіатів, потребує лікування від наркоманії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю пенсіонером та бабусею, що має хронічні хвороби. Між тим, даних про те, що саме ОСОБА_5 утримує вказаних членів родини, є єдиним годувальником, на що посилається сторона захисту, суду не надано.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_5 у вчиненому щире покаявся, викрадене майно повернуто потерпілим, а тому вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, т.я., аналізуючи встановлені обставини злочину, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання за вчинений ОСОБА_5 злочин, ніж це передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, або можливість звільнення від відбування покарання, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 715грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 12.10.2018.

Речові докази: CD-R із фабричним написом: Videx MAMBA CD-R 52x DATA-VIDEO 700mb/80min, на якому міститься відеофайл: 1) «video- 17f949460075eafc1d5e2d98e79a6-V» у паперовому конверти; копії коробки з картону білого кольору на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 з надписами, штрих кодами; копія чеку, що залучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП повернути законному власнику; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х», що

перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1