Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/14/19
Провадження № 1-кс/554/256/2019
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР в місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів за ознаками ст.365, 371 КК України -

в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР в місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів за ознаками ст.365, 371 КК України, прохаючи суд зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2018 року , щодо вчинення кримінальних правопорушень вчинених прокурором - ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 365 , ч.1 ст.371 КК України за кожне правопорушення окремо та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що скаргу підтримує в повній мірі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що заперечує проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю та просив у її задоволенні відмовити. До заяви долучив відповідь адресовану скаржнику, в якій вказав що зі змісту заяви не вбачається об`єктивних даних, які б вказували на вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вказав, що доводи заявника носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора під час здійснення ним досудового розслідування, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

28.03.2018 року о 21 годині 05 хв. ОСОБА_2 направлявся до м.Києва , його було затримано, застосовано спецзасоби та фізичну силу, доставлено до відідлу поліції, а згодом і до ізолятору тимчасового тримання.

12.02.2018 року слідчим суддею Дзержинського районного суда м.Харкова ОСОБА_4 було ухвалено судове рішення, яким констатовано відсутність здійснення уповноваженими особами процесуальної дії як повідомлення особи про підозру. Зобов"язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005947 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомосией про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 21.11.2017, 11.12.2017 р.

23.03.2018 року Апеляційним судом Харківської області підтверджено законність вказаного рішення та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харків від 12 лютого 2018 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

15.12.2018 року ОСОБА_2 направив цінним листом письмову заяву про вчинення злочинів за ознаками ст. 365, 371 КК України до ТУ ДБР у м.Полтаві. В заяві вказав, 28.03.2018 року його було незаконно затримано, застосовано спецзасоби та фізичну силу, доставлено до відділу поліції та до слідчого ізолятора.

Відповідно до ч.1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Лист було вречено адресатові 20.12.2018 року.

Заява ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР внесена не була.

Згідно відповіді адресованої скаржнику віж 04.01.2019 року, вказано що зі змісту заяви не вбачається об`єктивних даних, які б вказували на вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, доводи заявника носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора під час здійснення ним досудового розслідування, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Скажник, вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Полтаві вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні його заяви до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2018 року скаржником було подано заяву до ТУ ДБР у м.Полтаві про вчинення злочину.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні скаржнику не надано.
Натомість скаржнику надано відповідь від 04.01.2019 року про відсутність підстав для внесення заяви про злочин до ЄРДР.
За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством вчинили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР в місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів за ознаками ст.365, 371 КК України -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2018 року, щодо вчинення можливих неправомірних дій прокурором - ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 365 , ч.1 ст.371 КК України за кожне правопорушення окремо та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1