Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до цивільної справи №755/19740/15-ц від 25.12.2015 року за позовом ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту вселення, проживання однією сім`єю та визнання права користування житло, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), надавши можливість ознайомитись зі справою та зробити копії вказаних документів.
Судом було виявлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме невірно вказано прізвище прокурора, який подав клопотання, так замість «прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 » вказано «прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 листопада 2018 року допущена описка, а тому дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та вважати вірним прокурора, який подав клопотання «прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 »

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: