Справа №635/8301/18
Провадження №1-кп/635/981/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року на розгляд до Харківського районного суду Харківської області від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Крім того, 18 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому він просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та поліса № НОМЕР_2 страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повернути їх у володіння власника ОСОБА_6 , при цьому зазначає, що арешт на майно був накладений слідчим суддею безпідставно, без дослідження обставин його вилучення.
18 грудня 2018 року до канцелярії суду також надійшло клопотання від ОСОБА_6 , в якому вона просила зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та поліса № НОМЕР_2 страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власником яких вона є та повернути у її володіння, оскільки вважає, що вказане належне їй майно не підпадає під ознаки ст.98 КПК України, не зберегло на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, що таким чином її безпідставно та необґрунтовано було позбавлено права користування автомобілем та іншими речами за відсутності будь-яких ризиків його переховування, знищення чи пошкодження.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотань заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, вказавши, що речі, на які було накладено арешт, обґрунтовано були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила їх задовольнити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2018 року в межах кримінального провадження №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, зокрема, автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та поліс № АМ/5972762 страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження з метою збереження даного майна в подальшому як речового доказу у справі.
25 жовтня 2018 року старшим слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було винесено постанову про визнання вищевказаного майна в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0001511 від 14.09.2018.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд дійшов висновку, що оскільки автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зазначений органом досудового розслідування як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому органом досудового розслідування він правомірно визнаний речовим доказом, в зв`язку з чим є обґрунтовані правові підстави вважати, що арешт на вказаний автомобіль та приналежні до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс страхування цивільно-правової відповідальності, був накладений слідчим суддею обґрунтовано.
Крім того, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або він був накладений необґрунтовано, обвинуваченим ОСОБА_11 та власником майна ОСОБА_6 суду також не надано.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення у вигляді ухвали виготовлено 29 грудня 2018 року

Суддя ОСОБА_1