Справа№751/444/19
Провадження №1-кс/751/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.01.2018 року про надання на ознайомлення документів у кримінальному провадженні № 0000271, а саме витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події з додатками та протоколу огляду транспортного засобу; зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.01.2018 року про надання на ознайомлення витягу з ЄРДР, протоколу місця події з додатками та протоколу огляду транспортного засобу, у вказаному кримінальному провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2018 року на вул. Незалежності в с. Ярославка Бобровицького району сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відбувся наїзд автобуса «Богдан-92112» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер. За даним фактом 24.12.2018 року слідчим СУ ГУВП в Чернігівській області ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.01.2019 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання на ознайомлення документів у кримінальному провадженні, а саме витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події з додатками та протоколу огляду транспортного засобу.

08.01.2019 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав того, що ОСОБА_5 та адвокат не набули статусу учасника кримінального провадження, у зв`язку з чим не вправі відповідні клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України. Бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання захисника є протиправною та такою, що порушує засади кримінального провадження, визначені у ст. 7 КПК України.

На час подання клопотання ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у даному кримінальному провадженні, про те він є єдиною особою суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 268 КПК України, у даному кримінальному провадженні. Таким чином вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_5 .. Практикою Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000271 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, письмове повідомлення про яке не внесено ОСОБА_5 , у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_5 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав. Зазначив, що в порушення п.1 ст. 220 КПК України та п. 2 ст. 221 КПК України слідчим не розглянуто клопотання захисника,а тмоу є бездіяльність слідчого. Заявник в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що ним вчинені всі дії передбачені ст. 220 КПК України, клопотання захисника прийнято, розглянуто і прийнято процесуальне рішення у строки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши витяг з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271, слідчим суддею встановлено, слідчими ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.12.2018 року близько 20 год. на вул. Незалежності в с. Ярославка, Бобровицького району, Чернігівської області, біля будинку № 52. Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 04.01.2019 року подано клопотання про надання для ознайомлення з можливістю фотокопіювання матеріали кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, протоколу ОМП з додатками до нього, протоколу огляду транспортного засобу (а.п.5).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 24.12.2018 року, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження № 0000271 станом на 04.01.2019 року ОСОБА_5 не набув жодного статусу учасника кримінального провадження, передбаченого главою 3 КПК України. В даному випадку ОСОБА_5 та адвокат, який надає йому правову допомогу, не мають права заявляти клопотання, в порядку ст. 220 та 221 КПК України.

З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5 від 04.01.2019 року не була залишена без реагування або без належного реагування слідчим, оскільки слідчим відповідне клопотання розглянуто і прийнято рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, а тому слідчий суддя встановив відсутність бездіяльності слідчого і відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Порушень щодо строків розгляду клопотання захисника в судовому засіданні не встановлено, оскільки клопотання подано 04.01.2019 року, а постанова датована першим робочим днем - 08.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1