overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4581/17
Провадження № 1-в/643/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 12.10.2017 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 178 КУпАП, крім того відносно ОСОБА_4 порушено кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.01.2018 р. та 15.05.2018 р. обвинувальні акти направлено до суду.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 р.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/270/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 18.03.1979 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/270/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/270/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити його до розгляду на 30.11.2018 року о 11.45 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Представник лікарні у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на те, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, внаслідок якого на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування.
Прокурор та захисник не заперечували проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2017 р.
Із заяви КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 67/12 від 03.10.2018 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом протікання. В зв`язку з чим на цей час може представляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
23 листопада 2018 р. Справа № 632/2207/18 провадження № 1-кп/632/187/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/8546/18
Провадження №1-кп/635/986/2018
23 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке знаходиться в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.76 КПК України, заявлено самовідвід, на підставі того, що він, як суддя 01.02.2018 виносив рішення за наслідками розгляду аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке було скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 ч.1, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5988/17
Провадження № 1-кп/676/110/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 676/5878/17, провадження № 1-кп/676/103/18).
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке підтримав обвинувачений.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 676/5878/17, провадження № 1-кп/676/103/18) та щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України (справа № 676/5988/17, провадження № 1-кп/676/110/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/5878/17, провадження № 1-кп/676/103/18.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.11.2018 року о 08 год. 00 хв.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України (справа № 676/5988/17, провадження № 1-кп/676/110/18) та щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 676/5878/17, провадження № 1-кп/676/103/18), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/5878/17, провадження № 1-кп/676/103/18.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9365/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000220 05 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали, тобто до 30.11.2018 включно.
Після спливу вказаного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, зобов`язати у вказані строки надати підозрюваному та його захиснику безперешкодний доступ для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному, направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.11.2018 о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07 листопада 2018 року м. Хмельницький
07.11.2018 року старший слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24 жовтня 2018 року, близько 07:50 год. на нерегульованому перехресті, який знаходиться на 275 км +680 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «МАЗ 543205» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , всупереч вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» виїхав на перехрестя з об`їзної дороги, рухаючись прямо в напрямку с. Давидківці Хмельницького району і перетинаючи автодорогу М-12, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN SHARAN», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі прямо М-12 в напрямку від м. Хмельницького до м. Вінниця (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля МАЗ).
Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» ОСОБА_5 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані в Хмельницьку обласну лікарню.
Даний відеозаписи записано на диск для лазерних систем зчитування типу DVD+R.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити завдання:
- Зберегти відеофайл у розкадрованому вигляді на диск для лазерних систем зчитування.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/2058/18
У Х В А Л А
"15" листопада 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000707 від 11.10.2018 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, раніше не судимого з підстав ст. 89 КК України,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000707 від 11.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 11.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді: помічника командира військової частини НОМЕР_1 , з фінансової роботи начальника фінансово-економічних служб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26 грудня 2018 року, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2018 року, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 60 діб, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 листопада 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14209/18

Провадження №1-кс/712/7114/18

23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Ухвалою від 19.11.2018р. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року.

Заявник у наданій суду заяві від 22.11.2018 скарзі просить провести її розгляд за місцем його проживання в м.Умань в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що скаржник ОСОБА_2 не має можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, розгляд скарги з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 304, 336, 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , призначеної на 27 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції одночасно з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м.Умань, Черкаська область).
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м.Умань, Черкаська область) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити відповідальній особі Уманського міськрайонного суду Черкаської областізабезпечити проведення судового засідання за участі заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1