ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/345/18 Справа № 184/2240/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000777, -

ВСТАНОВИЛА:
02 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000777, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У штаті вказаного суду станом на 01.11.2018 року працює три судді. На суддю ОСОБА_7 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України направити до Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3