Справа № 157/2968/17
Провадження №1-кс/157/469/18
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту належного йому майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 30 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, було накладено арешт на належне йому маймо, а саме: двоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-16, шкіряний патронаж із 15 патронами до мисливської рушниці 16 калібру, пневматичну гвинтівку марки «MAGTECH-AR1300» з оптичним прицілом марки «Leapers», оптичний приціл марки «Cenr Poin», мачете (ніж) марки «TRAMONTIA», дві шкіри вбитих тварин з хутром, туристичний мішок зеленого кольору, мисливську собаку породи «ягдтер`єр» чорного окрасу, мисливську собаку породи «східноєвропейська лайка» біло-рудого окрасу, документи на полювання на його ім`я.

При розгляді клопотання про накладенні арешту на вказане вище майно в Камінь-Каширському районному суді Волинської області він присутній не був.

У вказаному кримінальному провадженні, відомості відносно нього органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Крім того, він не є обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила кримінальне діяння. Речі, вилучені у нього, не є речами, які вилучені з цивільного обороту. З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшло майже п`ятнадцять місяців, а тому в сторони обвинувачення було достатньо часу для того, аби провести всі необхідні слідчі дії раніше. Він, як володілець майна, не може вільно володіти ним.

У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області 30 листопада 2018 року на належне йому майно, а саме: двоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-16, серійний номер НОМЕР_1 ; шкіряний патронаж із 15 патронами до мисливської рушниці 16 калібру; пневматичну гвинтівку марки «MAGTECH-AR1300», калібру 4,5 мм із оптичним прицілом марки «Leapers»; оптичний приціл марки «Cenr Poin»; мачете (ніж) марки «TRAMONTIA»; дві шкіри вбитих тварин з хутром; туристичний мішок зеленого кольору; мисливську собаку породи «ягдтер`єр» чорного окрасу віком 1 рік; мисливську собаку породи «східноєвропейська лайка» біло-рудого окрасу віком 2 роки; документи на полювання на ім`я ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує повністю.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо клопотання заперечив. Пояснив, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено законно з метою його збереження як речового доказу, яким його було визнано постановою слідчого від 28 листопада 2018 року. Під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що на місці вчинення незаконного полювання знаходився ОСОБА_4 , який пізніше зник у невідомому напрямку. На сьогоднішній день відносно нього складено та погоджено процесуальним прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Однак ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, а місце його знаходження невідоме. Згідно із заключенням лікаря-ветеринара смерть тварин наслала внаслідок відстрілу, тому вилучене в ОСОБА_4 майно має безпосереднє відношення до вчиненого злочину.

Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані документи, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Кашиського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. З протоколів допиту свідків: районного мисливствознавця ОСОБА_5 та начальника відділу ОЗЛ ДП «Любешівське ЛМГ» ОСОБА_6 вбачається, що безпосередньо на місця вчинення злочину був виявлений ОСОБА_4 , який однак втік з місця події в невідомому напрямку. Згідно з висновком лікаря по ветеринарно-санітарній експертизі Любешівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 20 грудня 2017 року виявлені на місці незаконного полювання частини туші належать виду диких тварин лосів. Частини туш належать двом тваринам. Смерть настала в результаті відстрілу, про що свідчать проникаючі отвори.

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 26 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого слідчим вилучені зброя, предмети та собаки, що використовуються при полюванні, а саме: двоствольна мисливська рушниця марки ТОЗ-16, серійний номер НОМЕР_1 ; шкіряний патронаж із 15 патронами до мисливської рушниці 16 калібру; пневматична гвинтівка марки «MAGTECH-AR1300», калібру 4,5 мм із оптичним прицілом марки «Leapers»; оптичний приціл марки «Cenr Poin»; мачете (ніж) марки «TRAMONTIA»; дві шкіри вбитих тварин з хутром; туристичний мішок зеленого кольору; мисливська собака породи «ягдтер`єр» чорного окрасу віком 1 рік; мисливська собака породи «східноєвропейська лайка» біло-рудого окрасу віком 2 роки; документи на полювання на ім`я ОСОБА_4 . Дані речі за постановою слідчого від 28 листопада 2018 року визнані речовими доказами, а згідно з ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2018 року на них накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження доводиться причетність ОСОБА_4 до вчинення незаконного полювання, який був виявлений працівниками лісової охорони безпосередньо на місці вчинення злочину, під час обшуку в його помешканні були виявлені речі, що використовуються для полювання, зокрема, вогнепальна зброя, з якої можливо були вбиті тварини, що не виключається висновком лікаря-ветеринара, вказані вище предмети у встановленому процесуальним законом порядку визнані речовими доказами, тому з метою їх збереження та недопущення втрати є доцільним зберегти накладений на них арешт. Таке обмеження у володінні майном не порушує баланс між майновими правами власника та інтересами досудового розслідування, оскільки воно не використовуються для підприємницької або іншої діяльності ОСОБА_4 , яка є єдиним джерелом його доходу.

Таким чином, особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1