У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000009 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

14 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора та відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 год. 00 хв. 10 листопада 2018 року із збереженням визначеного раніше розміру застави 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої на засудженого покладається ряд встановлених судом обов`язків.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги захисника, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду й її слід повернути особі, котра її подала, у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1