УХВАЛА
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/199/2019

"12" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000820 від 19.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000820 від 19.12.2017 року. Заява мотивована тим, що на даний час у Вищій раді правосуддя перебуває скарга ОСОБА_4 на дії слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просив проводити розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Названа слідчим суддею обставина не дає підстав для будь-якого сумніву в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної вище скарги, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для самовідводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги немає.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Зазначені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід обставини не є такими, що об`єктивно позбавляють його можливості неупереджено розглянути скаргу, або відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів викликають сумнів в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000820 від 19.12.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1