"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- автомобіль FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- грошові кошти номіналом 500 гривень 2 штуки, серія яких: ЛБ 2245082; ФД 6829441; 50 грн. 1 штука, серії СИ 5776213. які є предметом протиправних дій за вказаним фактом;
- мобільний телефон IPHONE 5, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон IPHONE 6+, мобільний телефон NOKIA, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущений з поважних причин, у зв`язку з великим обсягом навантаження у роботі та тривалим часом збирання інформації.
18.10.2018 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що група іноземних громадян збувають наркотичні засоби на території Харківської області.
08.11.2018 року в період часу з 21:15 години по 22:23 години за адресою: м. Харків, площа Свободи, навпроти вул. Сумська, 64, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 було проведено обшук в автомобілі FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовують для здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на збут наркотичних речовин, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень 2 штуки, серія яких: ЛБ 2245082; ФД 6829441; 50 грн. 1 штука, серії СИ 5776213, які є предметом протиправних дій за вказаним фактом; мобільний телефон IPHONE 5, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон IPHONE6 +, мобільний телефон NOKIA, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час обшуку було також вилучено: автомобіль Ford Fiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та який використовували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в своїх злочинних діях як засіб пересування для збуту, перевезення, розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території Харківської області.
Як зазначено слідчим, вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям злочину, зокрема автомобіль FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки були підшукані пристосовані та використанні, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені або ж перетворені.
Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин зазначеного кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти на арешт на вилучене під час проведеного 08.11.2018 р. обшуку в автомобілі FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку, без їх участі, заперечуючи проти його задоволення.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого транспортного засобу, про що слідчим суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 08.11.2018 р. в період часу з 21:15 год. по 22:23 год. за адресою: м. Харків, площа Свободи, навпроти вул. Сумська, 64, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 було проведено обшук в автомобілі FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 09.11.2018 р. підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 08.11.2018 р. в період часу з 21:15 год. по 22:23 год. за адресою: м. Харків, площа Свободи, навпроти вул. Сумська, 64, під час проведення обшуку в автомобілі FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , зазначеному у клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 08.11.2018 р. в ході обшуку в автомобілі майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 08.11.2018 в ході обшуку в автомобілі майна.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку 08.11.2018 в автомобілі FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, площа Свободи, навпроти вул. Сумська, 56, а саме:
- автомобіль FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- грошові кошти номіналом 500 гривень 2 штуки, серія яких: ЛБ 2245082; ФД 6829441; 50 грн. 1 штука, серії НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон IPHONE 5, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон IPHONE 6+, мобільний телефон NOKIA, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Місцем зберігання автотранспорту - автомобіля FordFiesta з д.н.з. НОМЕР_1 - визначити охоронювальну територію ДП ХАЗ за адресою: Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Сумська, будинок 134, - з передачею його на відповідальне зберігання директору ДП «ХАЗ» ОСОБА_10 .
Місцем зберігання грошових коштів номіналом 500 гривень 2 штуки, серія яких: ЛБ 2245082; ФД 6829441; 50 грн. 1 штука, серії СИ 5776213; мобільних телефонів IPHONE 5, IPHONE 6+, NOKIA визначити СВ ВСП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1