overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/186/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
справа №141/182/17
провадження №1-кп/133/22/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.02.19 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник останнього ОСОБА_7 зайняті у іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 зайняті у іншому судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 05.02.2019 р. об 13 год.00в.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді : підпис ОСОБА_2

пеідпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 138/350/19
Провадження №:1-кп/138/60/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченої, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2230/18
Провадження №1-кп/140/181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000498 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання та призначення захисника обвинуваченому.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Cудове засідання відкласти на 15-00 годину 20.02.2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/628/19
Провадження №1-кс/200/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 28.07.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 26.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 28.07.18 р. слідча ОСОБА_3 безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Заявник та слідча у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 28.07.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 26.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/864/19
Провадження №1-кс/200/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду зі скаргою та про скасування постанови слідчого від 29.11.18 р. про закриття кримінального провадження № 0002380 від 14.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник копію постанови не отримував, тому строк звернення до суду пропустив із поважних причин, просить цей строк поновити.

29.11.18 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження необґрунтовано, оскільки: у постанові не вказано зміст обставин ДТП, не вказано доказів, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про те, хто саме порушив ПДР, але направив матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності саме заявника.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник строк звернення до суду зі скаргою пропустив за поважних причин, оскільки до теперішнього часу копію постанови належним чином не отримав, що є підставою для поновлення заявнику строку звернення зі скаргою до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови: не вказано механізм ДТП, на підставі яких випливає висновок про винність конкретної особи (осіб) у порушенні ПДР; не вказано: хто з водіїв порушив і які саме пункти ПДР, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 29.11.18 р. про закриття кримінального провадження № 0002380 від 14.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0002305 від 04.10.2018 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідність проведення обґрунтовує тим, що СВ ДВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002305 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, невстановлена особа, зберігає на території м. Дніпро та Дніпропетровьскої області наркотичні засоби. У ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро вул. Чичеріна 108/219 було виявлено та вилучено хімічні речовини, які поміщено до спе.пакетів № EXP 0155804, № EXP 0155806, № EXP 0155805, № EXP 0155807.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому проваджені, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним, що було вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи, що для обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 90, 242-244, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

2. На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка їх маса?
Для дослідження експерту надати: спец.пакети № EXP 0155804, № EXP 0155806, № EXP 0155805, № EXP 0155807 вилучені за адресою:: м. Дніпро вул. Чичеріна 108/219

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.
-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002305 від 04.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддую, надати особі за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3427/19
Провадження № 1-кп/127/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 лютого 2019 року об 16:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/52/19
Провадження № 1-кп/210/395/19

"01" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 15.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 07 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
23.01.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_5 в якому він просить провести судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судомДніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 24 січня 2019 року о 14-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3