печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ним 25.09.2018 року було подано клопотання від 25.09.2018 в рамках кримінального провадження №003140, однак вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою не було виконано. Враховуючи зазначене, адвокат просить суд зобов`язати уповноважену особи Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві розглянути клопотання адвоката від 25.09.2018 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. 23.10.2018 через канцелярію суду адвокатом було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без його участі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

25.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві клопотання від 25.09.2018 про надання матеріалів кримінального провадження №003140 на ознайомлення.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №003140 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 25.09.2018 року поданого адвокатом .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві у кримінальному провадженні №003140, розглянути клопотання воката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.09.2018 про надання матеріалів кримінального провадження №003140 на ознайомлення., згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1