Справа №-613/1162/18 Провадження №-1-кп/613/204/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000425 від 12 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Роздол Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 серпня 2018 року, близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її подальші дії ніким помічені не будуть, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, незаконного проникла до приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала козу, породи «російська», біло-сірого кольору, віком 1 рік 2 місяці, вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно, 11.08.2018 року, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , викрала з приміщення сараю козу, що належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаялась.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 того факту, що вона не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, висновок досудової доповіді, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпіла не має претензій до обвинуваченої, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженої, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо остання протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речовий доказ: козу, породи «російська», біло-сірого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя