Справа № 367/2817/19
Провадження № 1-кс/367/766/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,
педагога-психолога ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з керівником регіональної прокуратури державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
09.04.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з керівником регіональної прокуратури державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування в якому вона просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 11.05.2019 року включно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002223 від 10.11.2018 року, за підозрою неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 16:00 год. (точний час не встановлено) в м. Ірпінь Київської області між ОСОБА_13 , 1969 року народження, та неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на березі озера, що розташовано на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Покровського, № 1 під час розпиття спиртних напоїв, відбувся словесних конфлікт, у ході якого у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_13 , який сидів біля вогнища у вищевказаному місці, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область голови, від якого потерпілий впав спиною на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, підійшов до потерпілого, який в цей час лежав спиною на землі та, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_13 наніс останньому численні удари ногами в область голови та тулуба. В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та наніс численні удари ногами в область голови і тулуба останнього. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 численних ударів в область голови та тулуба ОСОБА_13 , останньому спричинено множинні травми у вигляді: травми голови з синцями та ранами повік, крововиливами та ранами губ, синцем лівої вушної раковини та розривом барабанної перетинки, зліва, крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку та крововиливом в шлункову систему, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай, викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 день); травму грудної клітки з синцем, крововиливами в м`язи грудної клітки, переломами ребер та забоєм легенів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай, викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 день); травму живота з розривами печінки, брижі товстої кишки, підшлункової залози, з розвитком внутрішньої та заочеревинної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті яких потерпілий ОСОБА_13 помер на місці події. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_13 . Таким чином, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб. В порядку ст. 208 КПК України 10.11.2018 року о 17:30 год. неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 11.11.2018 року неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ними злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2018 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.12.2018 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2018 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 10.01.2019 року включно. Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 04.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 11.02.2019 року включно. Київським апеляційним судом постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 . Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 11.02.2019 включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.04.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 23.03.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11.04.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2018 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2018 включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2018 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 10.01.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 11.02.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.03.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.04.2019 року включно. Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити призначену 19.11.2018 року судово-молекулярно-генетичну експертизу по одягу, вилученому у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами проведення даної експертизи; завершити розгляд клопотання про допит свідка ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні від 12.11.2018 року, яке скеровано до Ірпінського міського суду Київської області 12.11.2018 року та у разі його задоволення допитати вказаного свідка; завершити призначену 20.03.2019 року судову психологічну експертизу щодо відеозаписів слідчого експерименту та впізнання осіб, проведених за участі свідка ОСОБА_15 ; вирішити питання про повідомлення неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; звернутись до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотаннями про продовження щодо неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність; ознайомити неповнолітніх підозрюваних, їх захисників та законних представників з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, направити їх до суду. Висновки вищевказаних експертиз матимуть суттєве значення під час судового розгляду даного кримінального провадження та надасть можливість підтвердити допустимість доказів, отриманих під час досудового розслідування. П`ятимісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні закінчується 11.04.2019 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим через особливу складність кримінального провадження, необхідності певного часу для завершення проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, а також необхідності отримання висновку складеного за результатами її проведення. Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що копія клопотання йому не вручена тому він не знає, чи відповідає клопотання вимогам КПК.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_10 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 2951 КПК України, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 9 ст. 2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не отримані висновки експертиз, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, також необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 11.05.2019 року включно, даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування враховуючи законодавчо визначені строки для проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з керівником регіональної прокуратури державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 11.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1