Провадження № 11-сс/824/621/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, було повернуто заявниці,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 27.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову про закриття кримінального провадження та дати її прийняття, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час, місце розгляду скарги та витребувати матеріали закритого кримінального провадження, також до скарги не додано копії самої постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та будь-які докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити додержання строків для подачі відповідної скарги, визначених ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявниця ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу повернути до Печерського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув її скаргу, так як мав можливість витребувати кримінальне провадження та під час розгляду її скарги міг дізнатися всю потрібну інформацію.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 15.09.2018 року та 18.09.2018 року подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропустила.
Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову про закриття кримінального провадження та дати її прийняття, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час, місце розгляду скарги та витребувати матеріали закритого кримінального провадження, також до скарги не додано копії самої постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та будь-які докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити додержання строків для подачі відповідної скарги, визначених ст. 304 КПК України.
Проте, апеляційний суд приходить до висновку, що дані недоліки не можуть бути перешкодою у розгляді скарги, оскільки витребування необхідних даних можливе при розгляді скарги по суті.

У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на відсутність предмету оскарження є безпідставним, а ухвала про поверненняскарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києвавід 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, було повернуто заявниці,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявниці ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: