overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5757/18
номер провадження 1-в/279/567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, №838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,75,76 ч.1 п.3,4 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі за вказаним вироком на 1 рік позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 30.08.2016 року.
Вирок набрав чинності 11.04.2016 року, заарештований 30.08.2016 року.

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 09.09.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 30.08.2016 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.08.2016 року по 09.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 10.10.2016 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.09.2016 року, а саме з 10.09.2016 року по 10.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 зарахований правильно, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003675 від 09.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003675 від 09.10.2018 року.

Однак в резолютивній частині короткої ухвали, зазначено: «Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення», замість : «Ухвала слідчого судді діє до 09 лютого 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в тексті короткої частини ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість "Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення», читати «Ухвала слідчого судді діє до 09 лютого 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1044/17
У Х В А Л А

21.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2 КК України. В судове засідання не з`явилися свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 30 січня 2019 року:

- свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_11 , який проживає в с. Шоломки Овруцького району.

- Свідка ОСОБА_12 , яка проживає в с. Черепин Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5430/18
Провадження № 1-кп/345/444/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001361 від 18.10.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.12.2018 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вище зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.01.2019 року о 09.00год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1п-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Сенів М.В.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці кримінальну справу по ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В період із 18 листопада по 21 листопада 1994 року у с. Бориня Турківського району Львівської області невідома особа шляхом підбору ключа проникла в склад Боринського СДЛГ, звідки викрала бензопилу „ Урал " вартістю 252000 крб.

Постановою слідчого Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 22.11.1994 року порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки державного майна.

Постановою слідчого СВ Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 30.01.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено для встановлення особи, яка вчинила злочин.

На даний час органом досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила злочин, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

У судове засідання представник цивільного позивача не з'явився без поважних причин, хоч був належно повідомлений відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав і просить кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, з якої вбачається, що слідством не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає кримінальну справу провадженням закрити по ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язну із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яку слідством не встановлено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 463/2824/17
У Х В А Л А
судового засідання

17 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 17.12.2018рокусвідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до 16 січня 2019року до 14.00год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 січня 2019року до 14.00год. свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2139/18 Провадження № 1-в/478/389/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 26 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 365/246/18
Номер провадження: 1-кп/365/64/18

У Х В А Л А

21.12.2018 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
інспектора ЮП СПД ОСОБА_5 ,
представник органу пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження № 0000060 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 19 березня 2018 року.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка Київської області, вул. Українська, 43) на 03 січня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити представнику Згурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/848/17
Номер провадження 1-кс/489/3173/18
У Х В А Л А
ім`ям України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаїській області ОСОБА_3 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000706, у якій також ставить питання про надання дозволу слідчому на проведення обшуку.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому бездіяльність слідчого щодо не звернення до виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ст.166 КПК України, ухвала про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких ухвалою слідчого судді, надано тимчасовий доступ, постановляється слідчим суддею тільки у разі невиконання такої ухвали і лише за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, тобто за клопотанням слідчого та вказане питання не вирішується, слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, згідно ст.307 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді та ставиться питання про надання дозволу на проведення слідчої дії, яке не може біти вирішено при розгляді скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 368/711/18
провадження № 1-кс/368/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ«Кагарлицької виправної колонії (№115)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
та захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії №115» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії №115» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 відповідно до положень розділу VIII КПК України телефон марки «Самсунг» GT-S 5830, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 та сім-карти «Лайф» № НОМЕР_3 , які були вилучені на підставі протоколу вилучення № 17 від 08.05.2018 року у засудженого ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 367/8618/18
Провадження №1-в/367/911/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який досяг пенсійного віку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який досяг пенсійного віку.
Представник ІВЦ №132 та засуджений ОСОБА_5 просили задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено Черкаським районним судом Черкаської області від 30.01.2017 р. за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 04 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 р. іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено до місць відбування покарання. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув 07.02.2018 р. Засуджений на даний час досяг пенсійного віку.
Відповідно до ч.9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, оскільки ОСОБА_5 на час розгляду справи досягнув пенсійного віку, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 59 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр №132» задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.12.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1