Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/39/19
Провадження № 1-КП/758/10/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004511 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого агентом з нерухомості в АН «Свят», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, після чого почав його незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
23 листопада 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку №33 по вул.Вишгородська в м.Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання чи має останній при собі заборонені предмети та наркотичні засоби, ОСОБА_5 відповів, що має наркотичний засіб, який придбав для власного вживання без мети збуту, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновка експерта №11-2/7141 від 20.12.2018 року - надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 15,044 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 1,709 г.
Опій ацетильований, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 встановлено до 0,005 г опію ацетильованого є невеликим розміром, від 1,0 г до 10,0 г є великим розміром, від 10,0 г і більше, є особливо великим розміром.
28 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 грудня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Визнати виним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоопій ацетильований, масою 1,709 г., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП в м.Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1