Провадження № 1-кп/761/1801/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, разом з тим заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, просили суд обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду визначено підсудність даного кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким за який передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Разом з тим, обвинувачений має постійне місце проживання, родину, після звільнення з під вартисамостійно з`явився до суду, що в даному випадку свідчить на користь останнього та спростовує доводи прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, а тому суд вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. «с» ст..5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Штегмюллер проти Австрії» вказав, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного (обвинуваченого) на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними.

З врахуванням наведеного, колегія судів вважає що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною цілодобово покидати місце проживання, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні..

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що з моменту вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 пройшов достатній час, який нівелював ризики, що були підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, а також з урахуванням тривалого періоду перебування обвинуваченого в умовах несвободи.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 01.04.2019 на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2019 о 15 год.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3