Справа № 136/1754/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000164 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іваниця, Ічнянського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 18.05.2018 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне особисте збагачення шляхом крадіжки чужого майна, діючи із корисливих мотивів, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, під приводом необхідності зателефонувати до свого брата, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, при цьому пообіцяв повернути його через декілька хвилин. Після того як ОСОБА_6 передав власний мобільний телефон марки "Nokia" модель "1DS Blue" в комплекті з стартовим пакетом "Київстар", ОСОБА_7 вийшов із будинку під приводом здійснення дзвінка. Отримавши доступ до вищевказаного майна, ОСОБА_7 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав вказаний мобільний телефон та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 020,37 грн.
З урахуванням зазначеного прокурор просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб вважаючи наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Підставами вважати, що існують вищевказані ризики вчинення підозрюваним таких діянь є те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості повторно вчинив умисний злочин проти власності, у зв`язку з чим представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він вчинятиме інші злочини. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишив місце постійного проживання, у зв`язку з чим постановою слідчого його було оголошено в розшук і лише 10.12.2018 року було затримано. Враховуючи особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти виникненню вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суду про причетність до злочину в якому йому пред`явлено підозру, проте просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив в період не знятої і не погашеної судимості за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місця відбування покарання 11.05.2018 року, ОСОБА_8 через кілька днів вчинив новий умисний злочин проти власності, у зв`язку з цим дії підозрюваного представляють підвищену суспільну небезпеку та свідчать про його спрямованість на вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджує наявність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК.

Після пред`явлення підозри ОСОБА_8 залишив місце постійного проживання в с. Скитка Липовецького району Вінницької області, при цьому вибув у невідомому напрямку, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. 10.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в м. Ічня Чернігівської області, після чого доставлений приводом до Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі дії підозрюваного свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Судом, у відповідності до ст. 178 КПК України також враховано, що підозрюваний неодружений; утриманців не має, проживає разом з братами; відсутнє постійне місце роботи; за місцем проживання характеризується незадовільно; судимий Липовецьким районний судом Вінницької області - 24.12.2013 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.08.2016 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; підтримує соціальні зв`язки з особами, які раніше були судимі.
З урахуванням встановлених обставини суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може запобігти ризику на який вказав прокурор.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2018 року, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 10:02 год. 10.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.01.2019 року о 10:02 год.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, що передбачені ст. 194 ч.5 п.1-3 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1