overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 07 листопада 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018 Справа № 334/4618/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4618/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/759/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

5 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізької апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/338/17
Провадження №11-п/819/45/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000083за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000083за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000083за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/7591/17
н/п 1-кс/766/9782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для розгляду клопотання про застосування заходу тримання під вартою та ухвалою від 16.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання, тому законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/332/18
Провадження № 1-кс/740/1233/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України.

07 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови слідчого у розгляді даної скарги відпала потреба.
Враховуючи наявність заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт, що постанова слідчого ОСОБА_4 скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4173/18
Провадження №11-сс/819/11/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Н.Каховка, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001975 від 16.08.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , якою застосовано до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2018 року о 8 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/9378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року в справі по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000029,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року вказана скарга була задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000029, задоволена.

При постановлені ухвали помилково зазначено у вступній частині, що розгляд скарги відбувався «за участю: скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що в режимі відеоконференції не вдалося встановити зв`язок зі скаржниками. Однак, враховуючи, що дана скарга тривалий час перебуває в провадженні суду і скаржники підтримують доводи скарги, вирішено проводити розгляд скарги за відсутності скаржників, які повідомлені про розгляд скарги.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній частині, що розгляд скарги відбувався «за участю: скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року в справі по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000029, а саме: у вступній частині виключити, що розгляд скарги відбувався «за участю: скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2018
Кримінальне провадження №1-кп/760/1834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004054 від 13 квітня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2018 року та надійшов до суду 08 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 22.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року оголошений розшук ОСОБА_4 , а на час проведення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 вважав би за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 05.12.2018 року о 10 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:10 год. 12.11.2018 р.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5266/16 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/757/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-133/2000 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/113/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2000 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просив скасувати вирок Верховного Суду автономної Республіки Крим від 06.10.2000 та ухвалу Верховного Суду України від 11.01.2001, та провести новий розгляд справи законним складом суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається з заяви засудженого ОСОБА_5 , останній просить переглянути вирок Верховного Суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами, однак, місце розташування суду, який постановив вирок, знаходиться на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2000 року за нововиявленими обставинами до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 463 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2000 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3