overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 21 січня 2019 року на 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №127/603/19
Провадження №1-кс/127/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці, Лучинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 20.12.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 00.30 год. 08.01.2019 р. до 00.30 год. 08.03.2019 р..
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2019 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 128/3286/18
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.01.2019 року на 12 год. 15 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда, Свердловської області, Росія, прож. АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду терміном 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/84/19
Провадження №1-кс/477/20/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 січня 2019 року о 08.00 годині на узбіччі проїжджої асфальтованої дороги, розташованої поблизу домоволодіння №1 в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Івана Франка, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю?

4. Чи є алкоголь та наркотики в крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
справа №176/54/19
провадження №1-в/176/29/19
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування періоду часу з 22 серпня 2012 року по 13 листопада 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування періоду часу з 22 серпня 2012 року по 13 листопада 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, в поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 не вказує повністю свої анкетні дані, а також судові рішення за яким він відбуває покарання та за яким до нього застосовувалося попереднє ув`язнення в період часу з 22 серпня 2012 року по 13 листопада 2012 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, яка звернулась із даним клопотанням до суду, прийняти обґрунтоване та законне рішення.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування періоду часу з 22 серпня 2012 року по 13 листопада 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 478/1236/18 Провадження №1-кп/478/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. З повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається , що виконати ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.11.2018 року щодо етапування ОСОБА_4 з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження не представилося можливим, оскільки він вибув для відбуття покарання до Арештного дому ДУ Казанківської ВК 93 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Арештного дому ДУ Казанківської ВК 93 до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для забезпечення його доставки у судові засідання і повторно викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Арештного дому ДУ Казанківської ВК 93 до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для забезпечення його доставки у судові засідання і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 22.01.2019 року.
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгорка, Первомайського району, Миколаївської області з Арештного дому ДУ Казанківської ВК 93 до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 22.01.2019 року.
Копію ухвали надіслати до Арештного дому ДУ Казанківської ВК 93 , Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 203/3803/18
Провадження № 1-в/0203/6/2019
У Х В А Л А
14.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Солонянської виправної колонії №21» щодо уточнення строку обчислення покарання засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.
28 грудня 2018 року до суду надійшло звернення начальника Солонянської ВК №21 про уточнення строку обчислення покарання ОСОБА_3 , який не зазначено у вироку суду.
Водночас, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року уточнено строк відбуття покарання ОСОБА_3 , та зазначено, що строк покарання слід рахувати з 12 вересня 2018 року.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання начальника ДУ «Солонянської виправної колонії №21» щодо уточнення строку обчислення покарання слід відмовити, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було винесено рішення раніше.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Солонянської виправної колонії №21» щодо уточнення строку обчислення покарання засудженому ОСОБА_3 у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 року відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4039/18
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 02.06.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Також 06.07.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001310 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001310 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши номер справи 203/2295/18, номер провадження 1-кп/0203/189/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/140/2019 У Х В А Л А
08.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1