overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/806/17
номер провадження 1-в/531/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючог, не одруженого, засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 02 листопада 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Котелевського районного Полтавської області від 02 листопада 2017 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1251/18
Провадження № 1-кп/553/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куличка, Лебединського району, Сумської області, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000381 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, для розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куличка, Лебединського району, Сумської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 15 листопада 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження №0000523, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження №0000523 відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців в рамках кримінального провадження №0000443 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців в рамках кримінального провадження №0000443 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 05.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом 15.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6632/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14», вбачається, що 18.09.2018 року о 10:25 хвилин під час вибіркового обшуку дільниці ресоціалізації №5, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 27.09.2018 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати або знищити виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/5463/17
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого в порядку ст. 47 КПК України, згідно якого адвокат повідомив про розірвання в односторонньому порядку з обвинуваченим договору про надання правової допомоги та захист прав і інтересів обвинуваченого, на підставі якого адвокат здійснює повноваження захисника у даному кримінальному провадженні. Причинами розірвання договору вказує умисне невиконання обвинуваченим умов, укладеного з захисником договору, зокрема, через відсутність коштів у обвинуваченого на оплату послуг адвоката, та не узгодив з ним спосіб захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист зокрема, обвинуваченого.
Згідно п.3 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК України, неузгодження з захисником позиції захисту.
Відповідно до положень ч.2 ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений також має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки захисник ОСОБА_4 відмовився від надання послуг захисника обвинуваченому через відсутність коштів на оплату послуг, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від виконання обов`язків захисника та призначити обвинуваченому захисника за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.47, 49, 54, 140,142,143,323 КПК України,
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/482/17 Провадження № 1-кп/613/23/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причини неявки не повідомили. Ухвала суду про привід від 26 жовтня 2018 року виконана не була, з невідомої суду причини.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник щодо клопотання погодилися із клопотанням прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/8018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника підприємства - адвоката ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 08.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно яке належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та перебуває в користуванні ТОВ «Борей-С» із вилученням, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26-б, а саме, автомобільної газозаправної станції №56 для зберігання та видачі скрапленого газу та про заборону ТОВ «Борей-С» розпоряджатись та користуватись даною АГЗС з пальним, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26-б відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п2яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Існує імовірність, що особа, яка скоїла даний злочин вів телефонні розмови, на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення використовуючи мобільний зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації що міститися у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу:
з 00:00 до 04:00 20.10.2018, здійснений через:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.11.2018
Справа № 642/5427/18
Провадження № 1кп/642/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду повернувся обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для продовження розгляду.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: