справа №619/1035/19
провадження №1-кс/619/657/19
УХВАЛА
іменем України

27 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000289 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.03.2019 до Дергачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що мешканець с. Солоницівка ОСОБА_5 незаконно зберігає наркотичні засоби за місцем свого мешкання.

Відомості за даним фактом 06.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.03.2019 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1972р.н., по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000289 від 06.03.2019 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, було виявлено та тимчасово вилучено предмет зовні схожий на ручну гранату.

Відомості за даним фактом 21.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

На підставі викладеного матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 та №0000367 - об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289.

21.03.2019 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено і тимчасово вилучено: 1) дві прозорі полімерні пляшки ємкістю 750мл. та 250мл. з рідкою речовиною світло-коричневого кольору поміщено до полімерного макету НПУ ГСУ IN23017803; 2) два шприці ємкістю 12мл., два шприці ємкістю 10ил. один з яких заповнений речовиною світло-коричневого кольору, два шприці ємкістю 20мл. один з яких з речовиною рожевого кольору поміщено до паперового конверту та опечатано; 3) металева миска з нашаруванням копаті чорного кольору поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано; 4) фрагмент підривача поміщено до полімерного прозорого пакету НПУ ВС АБ017916 та опечатано; 5) два фрагменти предмету схожого на корпус гранати в середині яких знаходиться світло-бежева кристалічна речовина зовні схожа на вибухову поміщено до прозорого полімерного пакету НПУ ВС АБ017917 та опечатано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вилучене наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно заяви. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 06.03.2019 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000289 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з`ясування питання щодо належності вилученої речовини рослинного походження до наркотичних засобів, має значення для кримінального провадження при визначенні його розміру та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, яким для дослідження надати вилучені:

1) дві прозорі полімерні пляшки ємкістю 750мл. та 250мл. з рідкою речовиною світло-коричневого кольору поміщено до полімерного макету НПУ ГСУ IN23017803;

2) два шприці ємкістю 12мл., два шприці ємкістю 10ил. один з яких заповнений речовиною світло-коричневого кольору, два шприці ємкістю 20мл. один з яких з речовиною рожевого кольору поміщено до паперового конверту та опечатано;

3) металева миска з нашаруванням копаті чорного кольору поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано;

При проведенні експертизи дозволити часткове чи повне знищення об`єктів дослідження та на вирішення поставити такі питання:

Чи являється вилучене наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?

Якщо так, то до я кого виду відноситься, та яка його вага?

Чи маються на наданій на дослідження металевій мисці з нашаруванням копаті чорного кольору сліди нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів?

Якщо так, то до я кого виду відноситься, та яка його вага?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1