Справа № 314/298/19
Провадження № 1-кс/314/199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 09.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Берестове, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.08.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,
встановив:
28.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в середині квітня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: 10 металевих труб, довжиною 2 м кожна, діаметром 76 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 11 кг 1 труба, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 660 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 660 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

На початку серпня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке слугувало частиною огорожі вказаної дачної ділянки, а саме: 7 секції паркану, розміром 3х1,2 м, кожна, виконані з металевого кутника, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм та сітки-рабиці, вагою 35 кг 1 секція, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 1470 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

В середині серпня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: металевий двотавр, довжиною 9 м, розміром 16 см, товщиною металу 5 мм, вагою 110 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 660 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 660 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

На початку листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом зриву навісного замку, за допомогою металевого лому та м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металеві двері, розміром 2,2х0,8 м, виконані з металевого кутника, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм та металевого листа, товщиною металу 2 мм, вагою 60 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 360 гривень, які були встановлені на металевому контейнері, розташованому на території вказаної дачної ділянки.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

В середині листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_5 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 секції паркану, розміром 3х1,2 м, кожна, виконані з металевого кутника, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм та сітки-рабиці, вагою 35 кг 1 секція, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 840 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

В кінці листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_5 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 секції паркану, розміром 3х1,2 м, кожна, виконані з металевого кутника, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм та сітки-рабиці, вагою 35 кг 1 секція, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 840 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

На початку грудня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_5 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий стіл, розміром 1,3х0,6 м, виконаний з металевого листа, товщиною металу 2 мм, та 4 кутників, довжиною 1 м кожний, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм, загальною вагою 80 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 480 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

В середині грудня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, за допомогою куто-шліфувальної машини та м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий туалет, розміром 2,5х1,5х1,2 м, виконаний з металевого листа, товщиною металу 2 мм, та металевих кутників, розміром 50х50 мм, товщиною металу 5 мм, обладнаний металевими дверима, розміром 2,2х0,8 м, загальною вагою 200 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 1200 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

16 та 17 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000037, № 0000044, № 0000045, № 0000058, № 0000059, № 0000060, № 0000061 та № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 вчинив ряд умисних, корисливих, злочинів проти власності громадян, в тому числі і тяжких, санкція яких згідно ч.3 ст.185 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 6-ти років, крім того, офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та настання відповідного покарання, а також впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.01.2019