Справа № 569/3112/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), до проведення інженерно-транспортних експертиз по вищевказаному автомобілю, шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 16.02.2019, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_5 керуючи автомобілем AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Львів в напрямку м. Дубно, на 384 км + 200 м вищевказаної автодороги, в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула на місці події.

Автомобіль вилучено та поміщено на території РФ ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області.

16.02.2019 автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність арешту автомобіля з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортного засобу (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення злочину, оскільки є необхідність у проведенні відповідних судових з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий подав заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник та володілець майна про день та час розгляду клопотання повідомлялись, про що вказав слідчий до початку розгляду клопотання.

Клопотання розглядається без участі володільця та власника майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки володільця та власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення інженерно-транспортних експертиз по вищевказаному автомобілю, шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1