Справа № 760/8014/19
Провадження № 1-кс/760/4659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5435/10 від 08.10.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, працює у Службі безпеки України, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000245 від 07.04.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади співробітника Служби безпеки України, подане в рамках кримінального провадження за № 0000245 від 07.04.2017р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України ОСОБА_5 підозрюється в тому, що спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, в період з 10.09.2013р. по 26.09.2014р., організував заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдав збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, в період з 10.09.2013р. по 11.03.2014р., вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000грн., на користь третіх осіб, чим завдав збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

14.03.2019р. о 10.50год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні детективом, за погодженням з прокурором, поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади співробітника Служби безпеки України, строком на два місяці, оскільки останній є діючим співробітником Служби безпеки України та на теперішній час, на думку детектива, існують обставини, які є підставою для відсторонення його від займаної посади.

Так, на думку детектива, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді співробітника ГУ КЗЕ СБ України, організував вчинення особливо тяжкого злочину шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, зокрема, під час перебування на посаді позаштатного радника президії Академії, користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_5 забезпечив ініціювання перед Академією вилучення особливо цінних земель для суспільних потреб шляхом підготовки відповідного листа за підписом керівництва СБ України. Користуючись авторитетом Служби безпеки України ОСОБА_5 усував перешкоди до вчинення злочину, зокрема, шляхом впливу на службових осіб органів державної влади з метою погодження ними 144 проектів землеустрою для заздалегідь визначених осіб без стягнення офіційних платежів.

Також, на думку детектива, існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді співробітника Служби безпеки України, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки, в ході проведення обшуків та тимчасових доступів до документів у Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області та управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області встановлено відсутність оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 144 заздалегідь визначеним громадянам для ведення садівництва на території Гатненської сільської ради, у тому числі для ОСОБА_5 та його тестя ОСОБА_8 , а також наказів Головного управління Держземагенства в Київській області щодо надання дозволу на розроблення та затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5 .

Крім того, детектив у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 перебував на посаді позаштатного радника президії Академії, тому, на його думку, є обґрунтовані підстави вважати, що він має контакті дані працівників Академії, які допитувались у кримінальному провадженні як свідки, а тому використовуючи свій вплив як співробітник Служби безпеки України буде незаконними засобами впливатиме на вказаних осіб, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою зміни останніми показань.

Під час судового розгляду детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади. Оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді співробітника Служби безпеки України, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (детектива) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 , з 15.07.1993р. по теперішній час проходить військову службу в СБ України, та в період з 28.03.2013р. по 27.03.2014р. обіймав посаду офіцера діючого резерву СБ України в Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України
Відомості, що знаходяться в матеріалах особової справи співробітника СБ України становлять державну таємницю (стаття 4.1.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005р. № 440, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 17.08.2005р. за № 902/11152), тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити його посадові обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки та зобов`язано поручителів ОСОБА_15 (начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, генерал-майора) та ОСОБА_16 (начальника управління Департаменту контррозвідки) - забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017р.; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017р., про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, на думку детектива, є наявність достатніх даних, які свідчать про незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, які у подальшому можуть змінити надані свої правдиві показання або надати неправдиві показання при додатковому допиті, а також даних про перешкоджання кримінальному провадженню інших чином шляхом продовження своєї злочинної діяльності.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_5 на посаді співробітника Служби безпеки України, надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчому судді детективом не надано.
Крім того, вказаний ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження був усунутий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019р., зокрема, на підозрюваного ОСОБА_5 був покладений обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .
Таким чином, на думку слідчого судді, запобігання встановленого раніше слідчим суддею ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, було забезпечено шляхом покладенням на підозрюваного обов`язків.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні детектива, ні під час судового розгляду детективом не наведено конкретних фактів, які б підтверджували протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді співробітника Служби безпеки України, надасть йому можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також надасть змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.
Враховуючи, що події, які інкримінуються ОСОБА_5 , мали місце в період з 10.09.2013р. по 26.09.2014р., та на даний час по даному кримінальному провадженні було вилучено достатню кількість речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, допитано велику кількість свідків, показання яких, на думку органу досудового розслідування, мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні, крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває майже два роки, а клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади співробітника Служби безпеки України було внесено детективом до суду лише 19.03.2019р. Тому, ризики того, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є мінімізованими.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання детектива про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади співробітника Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст.131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1