Справа № 349/1974/18
Провадження № 1-кп/349/151/18
В И Р О К
іменем України
27 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких встановлених судом обставин.

12 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою придбання спиртного прийшов до супермаркету «Наш край» в м. Рогатині по вул. Угрина Безгрішного, 4, що належить ТзОВ «Рітейлс ЛС».

Перебуваючи в приміщенні супермаркету, на середній полиці одного із стелажів у відділі алкогольних напоїв, закусок і снеків, серед іншого алкоголю ОСОБА_3 виявив пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, вартістю 495,69 грн. У цей час в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку цього майна.

Переконавшись, що ніхто з присутніх в приміщенні супермаркету за його злочинними діями не спостерігає , ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів , таємно викрав з полиці стелажу пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, вартістю 495,69 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 12 жовтня 2018 року, перебуваючи в супермаркеті «Наш край» в м. Рогатині, побачив на полиці пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, її таємно викрав. А саме, сховав пляшку в кишеню верхнього одягу та вийшов за межі магазину.

Заподіяні збитки відшкодував потерпілому на стадії досудового слідства, просив суворо не карати. У випадку призначення покарання у виді штрафу, спроможний його оплатити, оскільки заробляє на проживання на різних тимчасових роботах.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, зваживши також на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який є особою молодого віку, відсутність жодних претензій до нього з боку потерпілого,суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850, 00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.
Речовий доказ : DVD- диск з відеозаписами від 12 жовтня 2018 року з камер відеоспостереження супермаркету «Наш Край» зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000250.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1