overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000863 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

29.03.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що 29.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка без ознак насильницької смерті (ЖЕО 13617). 29.03.2018 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання: встановити генотип померлого невідомого чоловіка віком приблизно 55-65 років, труп якого був виявлений 29.03.2018 року біля будинку № 86 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро.

Для дослідження експертам направити: зразок крові трупу невідомого чоловіка (згідно акту судово-медичного дослідження № 181/Н від 30.03.2018 року), упакований у паперовий конверт.

Згідно ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю №0002341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року приблизно о 19.30 год. у Індустріальному районі м. Дніпро, на вул. М. Лісіченко в районі будинку №16Б автомобіль марки «Lexus» GS 300 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 . Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Lexus GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та зберігається на території ТОВ «Автоклуб» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22-К.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 10.12.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
279/5788/18
1-кс/279/2124/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову пожежно-технічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка причина пожежі в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка мала місце 09.10.2018?
- Де знаходився осередок пожежі, місце виникнення і початкового горіння в даному будинку?
- Які ознаки вказують на розташування осередку пожежі?
- З якого місця почалася пожежа?
- Чи можливо здійснити підпал у даному будинку за допомогою запальнички або сірників?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 367/8620/18
Провадження №1-в/367/912/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
10.12.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/1111/17

"01" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (71).
Прокурором ОСОБА_3 , заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з колонії до зали судового засідання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
У х в а лив:
Підготовче судове засідання відкласти на 20.12.2018 року на 15.00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Коростенської виправної колонії (№71), яка знаходиться за адресою: Білокоровицьке шосе 4, місто Коростень, Житомирської області,

-до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 13,

-з подальшим етапуванням до Ізолятора тимчасового тримання №6 ГУ НП в Київській області за адресою: смт Макарів, вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області,

-для участі у підготовчому судовому засіданні 20.12.2018 року в 15:00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, Макарівського району Київської області.

Суддя
Справа № 531/417/16-к
Номер провадження 1-в/540/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказаний матеріал.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання залучення до участі у кримінальному провадженні захисника для захисту прав засудженого, оскільки згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 у ОСОБА_4 наявні ознаки недоумства.

Прокурор вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Обвинувачений не заперечує проти залучення захисника для захисту його інтересів.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

За вказаних обставин, враховуючи, що засуджений потребує захисника, однак самостійно не може його залучити, суд приходить до висновку про залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні за поданням старшого інспектора Карлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - захисника за призначенням для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 15 год. 00 хв. «30» січня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/754/1182/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006611 від 29.07.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 грудня 2018 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.12.2018 року на адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_2 права на захист, а також відсутності можливості у останньої залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття до Дарницького районного суду м. Києва 21 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 18, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТАН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТАН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТАН» () на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ «КБ «АККОРДБАНК» (МФО 380634, адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6); на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6); на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 00 хв. 02.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора СТОВ "Млинище" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирський РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2018 року до суду надійшла скарга директора СТОВ "Млинище" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський РВП (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга директора СТОВ "Млинище" ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу директора СТОВ "Млинище" ОСОБА_2 від 7 грудня 2018 року на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1