overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/1857/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001019 від 04.09.2018,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001019 від 04.09.2018.

13.03.2019 через канцелярію суду від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001019 від 04.09.2018.

Розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001019 від 04.09.2018, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001019 від 04.09.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/412/19 Справа № 705/3873/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Причини пропуску засудженою процесуального строку на апеляційне оскарження, з огляду на положення ч. 2 ст. 24 КПК України, якою гарантовано право на перегляд судового рішення судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, є поважними.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2018, задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.04.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 706/305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

25 березня 2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_2 просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу з застосуванням більш мякого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш мяким, всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, не містить підтвердження направлення прокурору копії вказаного клопотання та копій доданих на його обґрунтування документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-1А, для проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 28, 242244, 309, 376, 505, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Направити на примусове проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням його до установи із суворим наглядом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська б. 103-1А. на термін необхідний для проведення судової експертизи, з попереднім поміщенням підозрюваного до Київського слідчого ізолятору за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/03/19-67 від 1 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КЛІМАР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0001208.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення від 23.01.2018 року, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КЛІМАР» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1909/19
ун. № 759/5575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про взяття підозрюваного ОСОБА_8 на поруки відмовити.
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_8 , залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1254/19 Справа № 171/106/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року у закритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/793/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.01.2019 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 21.03.2019, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлена до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 21.03.2019.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/580/19
ун. № 759/2501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 05 березня 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3849/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1584/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

26 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України прокурором подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/334/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1535/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України,прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 8 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2