overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6662/18
Провадження № 1-кс/552/3375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002482 від 04.10.2018 року.

23.11.2018 року від слідчого до суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002482 від 04.10.2018 року.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0002482 від 04.10.2018 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/294/2018
Справа № 537/5318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2620/18
Провадження № 1-кп/541/290/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітного ОСОБА_2 через його законного представника, потерпілого, захисника.
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/106/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2018 року було здійснено заміну головуючого судді.

Як вбачається з ухвали суду від 27.09.2018 року, до обвинуваченої ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжений до 24.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України обов`язком суду є розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу цього строку

З метою дотримання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, у зв`язку з обмеженим строком, який має суд для виконання вимог цієї норми Закону, а також враховуючи робочій графік суддів, що входять до складу колегії, судове засідання у справі призначено на 10 годину 22.11.2018 року.

Разом з тим, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 , отримавши телефонне повідомлення від секретаря судового засідання про дату, час та місце судового засідання, повідомив що з поважної причини не зможе взяти участь в судовому засіданні саме у визначений час.

Залучення захисника судом для проведення невідкладної окремої процесуальної дії за наявності такої потреби передбачене ч. 1 ст. 53 КПК України.

В даному випадку наявна потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути в судове засідання для участі в її проведенні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 22.11.2018 року для участі в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Киселівськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянин України освіта середня, офіційно не працюючого, не одружений, раніше судимий: 11.10.2011 р. Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 КК України, до 2- х років 6-ть місяців позбавлення волі, та за ст. 395 КК України строком на 1 місяць позбавлення волі у 2017 році,-

ВСТАНОВИВ:

Після відбуття терміну покарання гр. ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил громадського порядку. З метою недопущення скоєння правопорушень та злочинів, у відношенні гр. ОСОБА_3 здійснюються профілактичні заходи, однак зазначеним впливам він піддається слабко, продовжує порушувати громадський порядок, схильний до скоєння злочинів.
Громадянин ОСОБА_3 , неодноразово попереджався про те, що щодо нього може бути встановлено термін адміністративного нагляду, проте висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
31.08.2018 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 173 КУпАП України, штраф.
27.09.2018 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 187, ч. 2 КУпАП України, штраф.
16.10.2018 року Хаджибеївським ВМ Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 178 ч. 1 КУпАП України, попередження.
17.10.2018 року Хаджибеївським ВМ Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, попередження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 12 місяців з винесенням обмежень:

1.Не покидати межі міста Одеси без дозволу начальника територіального відділу поліції.

2.Не залишати дім № 2 провулка 2-го Балтського м. Одеси з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

3.Не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де реалізуються спиртні напої на розлив.

4.З`являтися на реєстрацію в Хаджибеївське ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл., кожний 1-й та 3-й понеділок місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/278/18
Провадження № 1-кп/545/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом м.Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу посилаючись на те, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у Дніпропетровській області та не має коштів для прибуття в Полтавський районний суд Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З`ясувавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на 14:00 год. 11.12.2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу встановити особу ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2806/18
Провадження № 1-кп/565/127/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2018 року до Кузнецовського міського суду після визначення підсудності ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року надійшли метеріали кримінального провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000441 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У відповідності ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №572/2806/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №572/2806/18 відбудеться о 14 годині 10 хвилин 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого та викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1943/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0002731 від 07.08.2018 за ознаками ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, та призначити до розгляду на 26 листопада 2018 року об 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 521/19165/18 до 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зобов`язання Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

22.11.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 22.11.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 29.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Овдієнко
н/п 1-кп/640/1167/18

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК розподілено колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.11.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1343/2018 Справа №641/7410/16-к
УХВАЛА
23 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 22.11.2018 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність, ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
23.11.2018
Справа № 642/1587/15-к;
Провадження № 1-кп/642/142/18
Ленінський районний суд м. Харків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суд у складі судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за відсутністю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 23.11.2018 року було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 у прокурора та суду відсутні, останній не з`являється у судові засідання та оголошений у розшук.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене , у задоволенні клопотання необхідно відмовлено.
Керуючись ст. ст.193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1