Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/315/19
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта середня, не одружена, не працююча, не військовозобов`язана, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима: 16.02.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 08.12.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 24.11.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; 07.10.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 321 ч.1 КК України штраф 1360 грн.; 13.06.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 12.03.2018 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2018 року звільнена умовно-достроково, не відбута частина покарання 10 місяців 28 днів, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 20.01.2019 року близько 21.00 години, ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вживала спиртне. Від вжитого спиртного ОСОБА_7 заснув в приміщенні будинку і у ОСОБА_8 виник намір на викрадення чужого майна. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, у відсутності сторонніх осіб, взяла та з чоловічої сумочки повторно, таємно викрала гроші в сумі 4 000 гривень, чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на вказану суму, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 01.02.2019 року близько 12.00 години, ОСОБА_6 прийшла до знайомої ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 , де вживала спиртне. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 побачила на столику мобільний телефон «ASSISTANT» і у неї виник намір на таємне викрадення даного телефону. ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_9 , яка не помічала її злочинні дії, з корисливих спонукань, взяла та зі столика повторно, таємно викрала мобільний телефон «ASSISTANT» в якому знаходилася сім-картка «Воодафон», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої були грошові кошти сумі 45 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 540/19-27 від 13.02.2019 року вартість мобільного телефону «ASSISTANT» складає 245,65 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіла потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 290,65 гривень, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваною учинено злочин середньої тяжкості у період відбуття покарання, раніше судима за скоєння тяжких корисливих злочинів, не працююча, не одружена, на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє нові злочини, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися, вчинити інші злочини.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом установлено, що 03 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000064.
15 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненій повторно.
Доказами того, що ОСОБА_6 вчинила злочин у вчиненні якого підозрюється є, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2019 р., протокол огляду місця події від 04.02.2019 року, де оглянуто місце злочину; протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, де оглянуто місце злочину; протоколами впізнання; вилученими речовими доказами, висновками товарознавчих експертиз.
При застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинила злочин у період відбування покарання, має судимість за вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваної також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що підозрювана не має житла, а також постійних доходів.
Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новосавицьке, Долинського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 години 50 хвилин 18 березня 2019 року до 16 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою ОСОБА_6 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № 6001, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача : 37993783, одержувач коштів ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030200.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 16 травня 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1