Справа №№643/9250/18, 1-кс/643/2874/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Архангельськ, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не одружена, не працюючу, в силу 89 КК України не судиму, раніше мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.12.2012 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на Конному ринку в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, придбала у невстановленої особи в ході досудового слідства дві склянки макової соломи. Придбанеий наркотичний засіб вона перевезла на громадському транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно сберігала до 27.12.2002 р.
27.02.2002 року о 13.00 год. ОСОБА_5 , с ціллю особистого вживання на кухні за вищевказанною адресою незаконно виготовила з придбаного раніше макової соломи особливо небеспечий засіб - опій ацетильований, після чого вжила його шляхом ін`єкції. Приблизно о 17.00 год. того ж за місцем мешкання була затримана робітниками міліції. Після чого у ОСОБА_5 працівниками міліції було вилучено дві полімерні бутилки емкістю 2 и 1,5 літра з рідиною зеленого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 23 від 21.01.2003 року, знаходилась рідина, що містить особливо небеспечний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2.4533 грам та 1,482, медичний шприц емкістю 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,1 мл. згідно висновку судово-хімічної експертизи № 23 від 21.01.2003 року, знаходилась рідина, що містить особливо небеспечний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0066 грамм, полімерний пакет розового кольору, в якому знаходився відрізок марлі з подрібленною речовиною темно- коричневого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 23 від 21.01.2003 року, знаходилась рідина, що містить особливо небеспечний засіб - маковою соломою, вага макової соломи в сухому стані без домішок склала 197,5 грамм., які Шаварова незаконно виготовила, придбала, перевезла та зберігала для власного споживання, без мети збуту.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протоколом огляду предметів і визнання їх в якості речового доказу.
- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- висновком хімічної експертизи №23 від 21.01.2003 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 13.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя