Провадження №1-кп/761/1850/2018
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 012 47 від 02.02.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, ромської національності, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіти не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.09.2001 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.12.2005;

-19.06.2007 Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-15.09.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.307, ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.04.2010;

-03.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 09.07.2012 ;

-22.10.2013 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-05.12.2013 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 13.11. 2015 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 20 днів;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 02.02.2018, приблизно о 10.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б. 3, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачений у вказаний час взяв з полиці магазину дві банки ікри марки «Флагман» (артикул 1035363), вартістю 298, 87 грн. кожна, на загальну суму 597, 74 грн. Після цього ОСОБА_4 , сховавши вказане до кишені своєї куртки, вважаючи, що він залишився непоміченим, пройшов повз каси магазину, не сплативши за товар, намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути та у подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 597, 74 грн.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину, викрадене майно вилучене.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззастережно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до заяви від 02.02.2018 гр. ОСОБА_6 повідомила працівника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про вчинене невідомим чоловіком викрадення двох банок ікри «Флагман» з торгового залу магазину «Велмарт», що розташований на пл. Перемоги, 3 у м. Києві.

Згідно з протоколом огляду від 02.02.2018 у ОСОБА_4 вилучені дві банки ікри «Флагман», вартістю 298, 87 грн. кожна.

Постановою слідчого від 02.02.2018 викрадене майно визнане речовим доказом та повернуто власнику ТОВ «Фудком».

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 з 11.07.2001 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На обліку лікаря психіатра не перебуває. Раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, відсутність реальної матеріальної шкоди для потерпілого.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, вартість викраденого майна, суд вважає, що покарання у виді арешту зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази передані на зберігання власнику - ТОВ «Фудком».

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 15 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ дві банки ікри «Флагман», які передані на зберігання ТОВ «Фудком», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1