Справа № 636/3333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку ст. ст. 76, 80 КПК України, по скарзі ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року, справа № 636/3333/18.

Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що 07.09.2018 року ним було ухвалено судове рішення по суті заявлених вимог вказаної скарги ОСОБА_4 , яке було скасовано апеляційною інстанцією. Однак, в його провадження 29.10.2018 року повторно надійшла вказана скарга, і тому вважає, що прийняте рішення буде викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 від 07.09.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.10.2018 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді, а матеріали вирішено направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

29.10.2018 року в провадження судді ОСОБА_3 повторно надійшла вказана скарга після скасування зазначеної ухали слідчого судді апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 07.09.2018 року було постановлено ухвалу по суті заявлених вимог вказаної скарги з його обґрунтуваннями та висновками відмови у її задоволенні, в даному випадку вбачається, що судове рішення, яке буде ухвалено суддею ОСОБА_3 вказує на наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості при повторному розгляді скарги, і тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року (номер судової справи 636/3333/18, номер провадження 1-кс/636/1157/18), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: