ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6044/18 Номер провадження 11-кп/814/594/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 187 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001866 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 січня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 09.03.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
засуджено за:

- ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

- ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2574 грн..

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

01.08.2018 приблизно о 03.50 грн. ОСОБА_8 , неподалік зупинки громадського транспорту «11 школа» по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав в область голови потерпілого ОСОБА_9 не менше двох ударів лівою рукою та лівою ногою, чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, субконьюктивального крововиливу, забійних ран м`яких тканин та підшкірних гематом голови.
Цього ж дня о 04.10 грн. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 64А по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме: ОСОБА_8 , завдав потерпілому не менше одного удару правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_9 , та не менше двох ударів ногами, взутими у взуття в тулуб та обличчя потерпілого. В ході нападу ОСОБА_8 із кишені брюк потерпілого витягнув грошові кошти у сумі 600 грн. та забрав спортивну сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходилися чоловіча сумка «Zhen Niuw» чорного кольору, вартістю 479,67 грн., гаманець чоловічий, вартістю 116,67 грн., зарядний пристрій «МОТОROLA MODEL:5100», вартістю 40 грн., зарядний пристрій «SAFETY MARK 092566-11», вартістю 136,67 грн., ноутбук марки «Acer» модель P1VE6, вартістю 5000 грн.
Своїми діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, субконьюктивального крововиливу, забійних ран м`яких тканин та підшкірних гематом голови, а також спричинив майнової шкоди на суму 6573,01 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на невідповідність висновків суду ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який у судовому засіданні свої вимоги змінив та просив, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ) зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення за попереднім вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисника в підтримку апеляційних вимог обвинуваченого; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого та просив залишити вирок без змін; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 187 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за які його засуджено, за викладених у вироку обставин, належним чином мотивовані та грунтуються на належних і допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені у судовому засіданні і ніким не оспорюються
Призначаючи покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину; визнання вини у вчиненому злочині та вибачення перед потерпілим; особу обвинуваченого, який негативно характеризується, перебуває на обліку у лікаря нарколога; наявність судимостей; відсутність роботи; те, що новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком; наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і сприяння розкриттю злочину а також обставин, які обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а тому доводи обвинуваченого про необхідність пом`якшення покарання є необгрунтованими.

Не підлягають задоволенню і вимоги обвинуваченого про зарахування йому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ) в строк покарання період попереднього ув`язнення за попереднім вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за таких підстав.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIIІ (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Оскільки ОСОБА_8 вчиняв злочин 01.08.2018, тобто після 20.06.2017, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто день за день.

Одночасно слід зазначити, що період попереднього ув`язнення за попереднім вироком у строк покарання, визначеного даним вироком на підставі ст. 71 КК України, не підлягає зарахуванню, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017, зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судом проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення. У даному провадженні обвинувачений перебував під вартою з 28.09.2018, а за попереднім вироком ОСОБА_8 був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Більше того покарання, призначене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017, на підставі ст. 71 КК України, до показання, призначеного за даним вироком приєднано частково.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , відсутні, а тому апеляційна скарга зі змінами обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4