overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 761/13616/14-к

провадження № 51-105ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/57/19
Провадження № 1-кп/626/52/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 січня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/57/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду на 21.01.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/57/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.01.2019 року о 11:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/643/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року ОСОБА_3 обвинувачеого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК україни за примирення з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі суду не вирішено питання про долю речових доказів по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року в резолютивній частині якої зазначити:
«Речові докази у справі, а саме: полімерний пакет зеленого кольору з речовими доказами до висновку експерта №996-Ц/15 від 18.09.2015, який опечатаний експертом. В якому знаходяться паперовий конверт, в якому 1 змив РБК з підлоги, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент вати з РБК зі столу, паперовий конверт, в якому знаходиться 1 змив РБК з ванної, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент вати з РБК з відра для сміття, вилучені в ході огляду місця події, які вилучені згідно постанови про приєднання речових доказів які передані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області - знищити».
«Речові докази у справі, а саме: картонний коробок з речовим доказом до висновку експерта №997-Ц від 16.09.2015, який опечатаний експертом цитологом, в якому знаходиться 1 кухонний ніж з РБК, картонний коробок з речовим доказом до висновку експерта №998-ц від 15.09.2015, який опечатаний експертом в якому знаходяться 3 кухонних ножа, які вилучені згідно постанови про приєднання речових доказів від 16.09.2015 року які передані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області - знищити».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/253/19
Провадження № 1-кп/643/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 15.04.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2019 року о 09-20 год.

Керуючись ст.303,304,305-306 ,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, що мало місце 04.02.2018 року за адресою м.Харків, вул.Зорянська, 35, до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4312/17
Провадження № 1-в/635/120/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 16.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1318/18
Провадження № 1-кп/635/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладенне, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 27 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/215/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений, підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06.02.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/02
Провадження № 1-о/712/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами судом присяжних.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, бажає реалізувати своє право на доступ до правосуддя та справедливий суд і бажає, щоб розгляд заяви відбувався судом присяжних.
Прокурор та захисник підтримав клопотання засудженого.
Суд, заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа відносно ОСОБА_7 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів, що по кількісному складу відповідає колегіальному. При цьому справа розглядалася за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Положення пункту 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (Розділ XІ) в ред. 2012 року дають підстави для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 25.12.2001 в порядку, що почав діяти після набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами Глави 34 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що нормами чинного КПК інститут народних засідателів не передбачений, що унеможливлює відновити такий склад суду, в якому був ухвалений вирок.

Відповідно до ч.7 ст. 31 КПК України (в ред. 2012) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

В даному випадку склад суду у кількості трьох професійних суддів також відповідає колегіальному складу, що узгоджується з диспозицією ч.7 ст. 31 КПК.

Аналізуючи наведене , суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає до задоволення. Керуючись ст. 372 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд вироку апеляційного суду від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами судом присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 712/550/19
Провадження № 1кс/712/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2019 року клопотання слідчого задоволено, Призначено в рамках кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судову хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме зазначено «В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, пакети експертної служби МВС України № 4523161, № 4523162, до яких поміщено сухі рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі».
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із матеріалів клопотання про призначення експертизи вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено назву пакетів, які надані в розпорядження експертів.
Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.
Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, сейф-пакети № 4523161, № 4523162, до яких поміщено сухі рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі».
Копію ухвали направити слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/57/19 Справа № 709/32/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 року о 12 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/780/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відео конференції в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
20.09.2018 року з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.01.2017 року, відносно вищезазначеної особи.

Прокурор просила призначити судовий розгляд. Обвинувачений порти цього не заперечував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, суд встановив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 21 грудня 2018р.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1