пр. № 1-кс/759/773/19
ун. № 759/2223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000738 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000738 від 29.01.2019 року, про накладення арешту на майно, вилучене 31.01.2019 року за адресою: с.Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул.Садова, 5-А та автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Василя Стуса, 28, незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Corolla» сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому значної матеріальної шкоди.

31.01.2019 року в с.Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., по вул.Садова, 5-А було виявлено автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_3 та затримано ОСОБА_5 , який пояснив, що під час вчинення даного незаконного заволодіння, він користувався автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 .

31.01.2019 року за адресою: с.Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул.Садова, 5-А, за письмовою згодою ОСОБА_5 та за його участю, було проведено огляд автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- три спиці обмотані ізолюючою плівкою;

- два металеві циліндричні об`єкти;

- електронний пристрій чорного кольору з написом «BOSCH»;

- електронний пристрій чорного кольору з написом «TOYOTA 89741-42220»;

- електронний пристрій чорного кольору з восьмима антенами;

- електронний пристрій чорного кольору з написом «BUG HUNTER»;

- ключ від автомобіля без надписів;

- предмет, схожий на пістолет з номером «РF - МІG»;

- предмет, схожий на пістолет з номером « НОМЕР_4 »;

- два магазини від пістолету з номером « НОМЕР_4 » та вісім патронів з маркуванням «МАG» 9 мм;

- державний номерний знак НОМЕР_5 та дві пластикові накладки на державний номерний знак з написом «TOYOTA»;

- замок запалення від автомобіля з надписом «TOYOTA 45020-42-4» з ключем з надписом «TOYOTA»;

- автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

31.01.2019 року було винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки вони мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотанн підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000738 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: три спиці обмотані ізолюючою плівкою; два металеві циліндричні об`єкти; електронний пристрій чорного кольору з написом «BOSCH»; електронний пристрій чорного кольору з написом «TOYOTA 89741-42220»; електронний пристрій чорного кольору з восьмима антенами; електронний пристрій чорного кольору з написом «BUG HUNTER»; ключ від автомобіля без надписів; предмет, схожий на пістолет з номером «РF - МІG»; предмет, схожий на пістолет з номером « НОМЕР_4 »; два магазини з пістолету з номером « НОМЕР_4 », вісім патронів з маркуванням «МАG» 9 мм; державний номерний знак НОМЕР_5 , дві пластикові накладки на державний номерний знак з написом «TOYOTA»; замок запалення від автомобіля з надписом «TOYOTA 45020-42-4» з ключем з надписом «TOYOTA»; автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000738 від 29.01.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1