Справа № 333/5935/18
Провадження №1-р/333/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 р. про відмову в продовженні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ: -

До суду надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 , в якій останній зазначає наступне.В КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР перебуває під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_7 , 1986 р.н., відносно якого ухвалами суду неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, в останній раз 23.05.2018 р. Ухвалою Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 15.01.201У (справа № 333/5935/18) було відмовлено в задоволенні заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 (справа № 333/314/19) суд залишив без задоволення заяву про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 . На підставі вищевикладеного заявник просить роз`яснити щодо виконання рішення суду, а саме: чи слід вважати рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя суду від 15.01.2019 р. таким, що застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 слід припинити?

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала відносно задоволення даної заяви, вважає рішення суду є зрозумілим.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 просив розглянути дану заяву на розсуд суду.
Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
15.01.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в межах заявлених вимог, розглянута заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (питання про припинення примусових заходів медичного характеру, під час розгляду даної заяви, заявником не ставилось).

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. відмовлено в задоволенні заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з не наданням заявником актуального висновку про психічний стан ОСОБА_7 на час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду від 15.01.2019 р. не підлягає задоволенню, оскільки заявник в своїй заяві ставить ті питання, які не були предметом судового розгляду під час ухвалення даної ухвали. На думку суду вищезазначена ухвала суду є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 р. про відмову в продовженні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1