Справа № 583/4312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 18.10.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони на кухні розпивали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, що обурило останнього та між ним виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на побиття ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень, в результаті чого зав`язалася бійка, в ході якої він наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область плеча та трьох ударів кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_5 . Після отримання вказаних ударів ОСОБА_5 переповз у коридор, де знайшов дерев`яну палицю в резиновій обмотці, щоб відбиватися від ОСОБА_4 , який вийшов за ним до коридору, але ОСОБА_4 , маючи перевагу, так як ОСОБА_5 лежав на підлозі, вихопив дану палицю у ОСОБА_5 та, тримаючи її у правій руці, почав нею хаотично наносити йому удари по різним частинам тіла, доки останній не перестав говорити образливі слова в його сторону. Після цього, ОСОБА_4 кинув палицю та пішов назад до кухні, а ОСОБА_5 переповз до своєї кімнати. Далі ОСОБА_4 зайшов до кімнати ОСОБА_5 , щоб перевірити його стан, але останній знову почав ображати його нецензурною лайкою.

Так, ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_5 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, через свій сп`янілий стан, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, взяв вищевказану палицю та, тримаючи її у правій руці, знову почав наносити нею удари в різні частини тіла ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, доки останній не перестав говорити, після чого покинув кімнату останнього.

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів ребер та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер внаслідок гострої серцево-легеневої недостатності.

Таким чином, між діями ОСОБА_4 що виразились у побитті ОСОБА_5 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_5 існує прямий причинний зв`язок.

Отже, наносячи з мотивів особистої неприязні удари кулаками та палицею у різні частини тіла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння протиправне порушення анатомічної цілості тканин, органів людини та їх функцій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання, тобто діяв умисно, але легковажно розраховував на ненастання наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто ставився до цього необережно.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

19.10.2018 у померлого ОСОБА_5 були відібрані біологічні зразки, в тому числі зразки крові.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 19.10.2018 близько 09.10 год. виявила за місцем мешкання по АДРЕСА_1 труп ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження, які призвели до смерті.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000669 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну (імунологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка групова належність крові та категорія видільництва трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Прим. Зразки крові з трупу ОСОБА_5 знаходяться в Сумському обласному бюро СМЕ.

Зобов`язати експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1