Провадження № 1-кп/520/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ФОП, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 14 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотаннями про звернення застави в дохід держави і обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий. 13.07.2017 року ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, надавши суду лікарську довідку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства в зв`язку з чим не може бути використана як документ, що підтверджує поважність причини неявки до суду. Крім того ОСОБА_8 не зв`язався в судове засідання 05.08.2017 року, не надавши будь яких документів. Крім того, на теперішній час відносно нього є інші кримінальні провадження.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, обвинувачений погодився з думою захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд приходить до наступного.
23.04.2015 року під час досудового розслідування ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язків строком на два місяці.
У зв`язку з внесенням застави, відповідно до ухвали слідчого судді від 23.04.2015 року, 24.04.2015 року ОСОБА_9 було звільнено з-під варти.
Таким чином на теперішній час відносно ОСОБА_9 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте, строк дії покладених на нього обов`язків сплинув.
Тобто на теперішній час будь-який обов`язків обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_9 порушив накладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.
Щодо не явки його без поважних причин за викликом суду, то суд вважає що неявка його до суду 13.07.2017 року з наданням суду лікарської довідки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а також неявка до суду 05.08.2017 року, не можуть вважать достатніми підставами для звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу, зокрема найбільш суворого запобіжного заходу, з урахування численних явок обвинуваченого в інші судові засідання.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання відсутні передбачені ч.8, 10 і 11 ст.182 КПК України, підстави задоволення вказаних клопотань.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави і обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3