Справа № 152/427/19
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/427/19

Провадження №1-кс/152/124/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

02.04.2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшло повідомлення від Садковецького сільського голови ОСОБА_5 про те, що у АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі загинули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

При виїзді на місце події виявлено трупи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на землі біля входу до будинку на АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Оскільки неможливо встановити причини смерті без здійснення розтину трупа, то труп ОСОБА_6 після проведення огляду для проведення судово-медичного дослідження направлено у Шаргородське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_6 необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу.

Перед експертом просить поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, локалізація, можливий механізм утворення?

- чи є в крові, сечі ОСОБА_6 алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає?

Просить надати доручення для проведення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_6 завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
При цьому, заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01.04.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення Садковецького сільського голови ОСОБА_5 про те, що у домоволодінні на АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, яка виникла при порушенні правил пожежної безпеки загинули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кваліфікація злочину ч.1 ст.115 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
Вище зазначений факт також підтверджується копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 01.04.2019 року, що зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №809 (а.п.3).
01.04.2019 року при огляді місця події домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 та жінки ОСОБА_7 (а.п.4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення причин смерті та походження і тяжкості тілесних ушкоджень, при їх виявленні у ОСОБА_6 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, локалізація, можливий механізм утворення?

- чи є в крові, сечі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1