УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1044/19

Провадження №: 1-кс/755/901/19

"20" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора групи прокурорів про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідувнаня у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001189 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передаються до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №68 «Про закріплення об`єктів комунального майна територіальної громади Дніпровського району міста Києва» затверджено Перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, що закріплюються на праві повного господарського відання за комунальними підприємствами.

До Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, що закріплюються на праві повного ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві повного господарського відання увійшла, в тому числі, насосна станція площею 467 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що з 17.12.1992 комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва взято на облік у ДПІ Дніпровського району міста Києва, як платник податків.

Протягом 2006-2007 років Комунальне підприємство подавало до ДПІ податкові декларації податку на додану вартість з самостійно визначеним до сплати зобов`язанням у податкових деклараціях, мало непогашений податковий борг у сумі 4 431 509,53 грн., який виник внаслідок несплаченої у встановлені строки суми податкового зобов`язання.

Враховуючи податковий борг, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва самостійно виділило ряд об`єктів нерухомості у податкову заставу.

Так, згідно Акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 09.11.2006, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , платник податків - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 самостійно виділив та передав податковому органу активи, які перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків для спрямування їх на погашення податкового боргу, а саме: насосна станція площею 467,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 13/1 від 09.11.2006, податковим керуючим ОСОБА_5 проведено опис активів - насосної станції.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.07.2007 №47/135-А, задоволено позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , стягнуто до державного бюджету 4 431 509,53 грн. податкової заборгованість за рахунок активів підприємства, в тому числі і насосної станції.

Реалізацію вказаного майна доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами аукціону (торгів) насосна станція продана, відповідно до договору купівлі-продажу на аукціоні 23.11.2007, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 №20/402 майно перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 22.09.2011 прийнято рішення № 104/6320 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на АДРЕСА_1 для реконструкції нежитлового будинку під громадський центр з подальшими експлуатацією та обслуговуванням».

На даний час вказана земельна ділянка огороджена парканом.

Відповідно до інформаційного стенду на ній проводяться будівельні роботи з будівництва водонасосної станції та капітального ремонту нежитлового приміщення.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів, земельна ділянка площею 634,14 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_13 не приймала рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду).

Крім того, вказана земельна ділянка можливо розташована на території пам`ятки ландшафту місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (наказ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 3 лютого 2010 року за № 58/0/16-10 у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16 червня 2010 року за № 453/0/16-10), охоронний № 560-Кв.

На даний час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть бути використані як докази для доведення факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст.ст. 22, 26, ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення (виїмки) в копіях, а саме:

-діючі/скасовані/зупинені накази (розпорядження) та додатки до них щодо затвердження паспорту пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у тому числі наказ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 3 лютого 2010 року за № 58/0/16-10 у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16 червня 2011 року за № 453/0/16-10), наказ від 21.10.2011 № 912/0/16-11, наказ від 29.10.2014 № 94;

-науково-проектна документація щодо пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_14 », зокрема рішення щодо визначення її пам`яткою з картографічними матеріалами, діючий паспорт вказаної пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення, її історико-архітектурний опорний план.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Укараїни з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1