Справа №560/244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу по матеріалах кримінального провадження №0000535 від 18 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке вручено батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_6

11 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.9).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вчинення тяжкого злочину, відсутність джерела доходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши пояснення та доводи прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Стаття 188 Кримінального процесуального кодексу України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу обставини.

Пункти 1, 2 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою особи, щодо якої заявлено клопотання, а також що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

За змістом статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається з наданих до клопотання документів повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року ОСОБА_5 в установленому порядку вручене не було.

Також в матеріалах справи немає і підтвердження того, що повідомлення про підозру направлялось на адресу проживання ОСОБА_5 . Ніяких доказів відправлення або отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру матеріали не містять. До клопотання слідчий долучив лише повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року підписану ним же, яку 28 листопада 2018 року о 09:51 год. отримав батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та єдиний рапорт від 23 листопада 2018 року про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 11 грудня 2018 року.

Таким чином, посилання слідчого та прокурора, що ОСОБА_5 в установленому порядку був повідомлений про підозру, не заслуговують на увагу.

Надані матеріали свідчать про те, що слідчим не здійснено жодної дії для встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_5 .

Таким чином, до клопотання про надання дозволу на затримання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в установленому порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також про наявність підстав вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження №0000535 від 18 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1