overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8057/18
Провадження № 1-в/644/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України та зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з дати набрання вироком законної сили і до його прибуття в місце відбування покарання, який дорівнює 6 місяців 23 дні.

Прокурор заперечує проти зарахування строку попереднього ув`язнення, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженому строк попереднього ув`язнення вже зарахований.

Судом встановлено, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 14.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 26.09.2016 року, тобто з моменту затримання. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.03.2017 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по 10.03.2017 року включно, із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.03.2017 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити. Підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення після 10.03.2017 року, як просить засуджений, не має, оскільки попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/2/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 року о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/311/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22.07.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №698/906/18
Провадження №1-кп/701/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.02.2019 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Катеренопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/19 Справа № 710/379/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/84/19 Справа № 706/1546/15-к Категорія: ст. 284, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його клопотання від 07 грудня 2018 року, закрити кримінальне провадження № 0000231 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо речового доказу в даному кримінальному провадженні і повернути належний йому автомобіль марки ВАЗ-21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 2 ст. 309 КПК України визначає, що окрім іншого, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального проовадження на підставі пункту 91 ч. 1 ст. ст. 284 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання скаржника про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 11 січня 2019 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/89/19 Справа № 696/24/19 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000633 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000633. В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду клопотання, необхідно вищезазначене клопотання направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів доходить висновку, що матеріали клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1624/19
Провадження №: 1-кс/752/1229/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 15:00 год. 28.01.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1778/19
Провадження №: 1-кс/752/1332/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 09:45 год. 1.02.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 скаржник звернувсядо Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 не було у встановлений законом строк розглянуте клопотання скаржника, як захисника підозрюваного, що порушує права останнього.

Скаржник просив розглянути скаргу в його відсутність та задовольнити останню з зазначених в ній підстав, про що надав заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, частково матеріали кримінального провадження, слідчий суддядійшов наступного висновку.

12.12.2018 скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, слідчого експерименту, разом з тим клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те. що на час розгляду справи відомості про розгляд клопотання скаржника у передбачений законом строк, слідчому судді не надано, вважаю, що клопотання скаржника не розглянуто, що є порушенням кримінально - процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 невідкладно але не пізніше 24 годин розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 від 12.12.2018, про проведення слідчих дій, слідчого експерименту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1