Справа № 635/7078/18
Провадження №1-в/635/815/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.03.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 2) 24.01.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 3) 26.04.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2014 р. з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області за відбуттям строку покарання; 4)16.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 р. за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 14.07.2016 р. Кінець строку 08.11.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 р. за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 14.07.2016 р. Кінець строку 08.11.2019 р.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.07.2016 року. Під час тримання в Харківському СІЗО режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 25.07.2017 р. відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи три рази.

Працевлаштований кур`єром в бригаді нарядників, до праці ставиться сумлінно.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги.

Дотримується санітарно-гігієнічних норм та зовнішнього вигляду, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, дотримується вимог пожежної безпеки i безпеки праці.

Відповідно до ст. 118 Кримiнально - виконавчого кодексу України приймає активну участь у роботах з благоустрою установи, до виконання робіт ставиться з відповідальністю.

Відповідно до ст. 123 Кримiнально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування, телефонних переговорів та побачень, стосунки доброзичливі.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 23.08.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка нещодавно прибула до установи та потребує додаткового вивчення та виховної роботи.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 27.09.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка нещодавно прибула до установи та потребує додаткового вивчення та виховної роботи.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 13.06.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не довела своє виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває.

За час відбуття покарання засуджений має лише три заохочення, комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.ст. 81, 82 КК України, що не доводить його виправлення на краще.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком суду у засудженого ОСОБА_4 зазначені виконавчі листи: 254,52 грн. на користь держави, 220,10 грн. на користь держави, 10662,83 грн. на корись ОСОБА_6 , 2000 грн. на користь ОСОБА_7 . При цьому засуджений ОСОБА_4 станом на 23.10.2018 р. засуджений ОСОБА_4 відшкодував 470 грн.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 з 14.07.2016 р. під час відбуття покарання має лише три заохочення, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, до відбуття покарання залишилось 11 місяців та 2 дні, що є значним терміном, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1