Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 від 07.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 близько 12 год. 40 хв. невстановлені особи умисно пошкодили корпус стоянкового судна «Мандарин» загально небезпечним способом, який знаходиться на р. Дніпро біля причалу за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 32, в результаті чого трапилося часткове затоплення даного судна.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 до чергової частини відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві близько 11:57 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на стоянковому судні «Мандарин», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 32, на корпусі було знайдено саморобний вибуховий пристрій з електронним детонатором. В подальшому в ході огляду місця події даний пристрій було розряджено та вилучено.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 під час огляду місця події (ЖЄО № 98 від 17.07.2018), а саме прилеглої території до стоянкового судна «Мандарин», який знаходиться на річці Дніпро біля причалу за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 32, виявлено саморобний вибуховий пристрій, який залишили невстановлені особи на судні «Мандарин» з метою подальшого умисного пошкодження загально небезпечним способом вказаного судна. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В ході проведення огляду земельної ділянки біля стоянкового судна «Мандарин» 17.07.2018 було виявлено та вилучено предмет, який схожий на саморобний вибуховий пристрій, який знаходився у поліетиленовому пакеті. В подальшому даний пристрій спеціалістом вибухо-техніком розряджено, роз`єднано та вилучено і направлено для проведення експертизи. Вибуховий пристрій складається з: тротилова шашка вагою 200 грам, акумуляторної батареї, пластикової кришки з магнітом, мікросхеми, електродетонатора ЕДП, які були обмотані клейкою стрічкою типу скотч.

Постановою слідчого від 17.07.2018 в порядку ст. 98 КПК України вилучений предмет, який схожий на саморобний вибуховий пристрій, який складається з тротилова шашка вагою 200 грам, акумуляторної батареї, пластикової кришки з магнітом, мікросхеми, електродетонатора ЕДП, поліетиленовий пакет, у якому він знаходився та клейка стрічка типу скотч визнано речовими доказами.

Після проведення комплексної вибухово-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження предмети упаковані:

1. Тротилова шашка масою 200 грам (об`єкт №1), первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3919342, виготовлений з полімерного матеріалу, у відповідних графах якого нанесені написи: «До висновку експерта від 08.10.2018 № 14-245/11-1/338; тротилова шашка масою 200 г (об`єкт №1) первинна упаковка; (підпис) ОСОБА_5 08.10.2018; 0000013, 07.06.2018». До пакету прикріплена довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

2. Електродетонатор ЕДП (об`єкт №2), первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3919340, виготовлений з полімерного матеріалу, у відповідних графах якого нанесені написи: «До висновку експерта від 08.10.2018 № 14-245/11-1/338; електродетонатор ЕДП (об`єкт №2) первинна упаковка; (підпис) ОСОБА_5 08.10.2018; 0000013, 07.06.2018». До пакету прикріплена довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

3. Елементи живлення (об`єкт №3), плата двоканального модуля дистанційного керування RADIO COMMANDER 300M (об`єкт №4), корпус двоканального модуля дистанційного керування RADIO COMMANDER 300M (об`єкт №5), сумка для документів ROCKLAND DOCUMENT (об`єкт №6), фрагменти клейкої стрічки (об`єкт №7) з первинною упаковкою упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №01204 виготовлений з полімерного матеріалу, у відповідних графах якого нанесені написи: «№14-245/11-1/338; 0000013; ВП в р/п Київ ГУНП у м. Києві об`єкти дослідження №№3-7 первинна упаковка; (підпис) ОСОБА_5 08.10.2018.

Надані на дослідження предмети (об`єкт №1, об`єкт №2) згідно квитанції №004201 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знаходяться в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві (копія квитанції надається).

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих на дослідження предметах клітини з ядрами?

2. Якщо є, чи можна виділити ДНК профіль з клітин з ядрами?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ ВП в р/п Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ ВП в р/п Київ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 від 07.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порті Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих на дослідження предметах клітини з ядрами?

2. Якщо є, чи можна виділити ДНК профіль з клітин з ядрами?

При проведенні дослідження надати вільний доступ до предметів (об`єкт №1, об`єкт №2), які згідно квитанції №004201 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знаходяться в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві (копія квитанції надається).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1