н/п 1-кп/490/18/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000012, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 близько 12-00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , побачив за парканом на території домоволодіння АДРЕСА_3 металеві вироби, належні потерпілому ОСОБА_6 . В цей же час, у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на проникнення на теритрорію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення металевих виробів, належних ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, ОСОБА_3 переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та таємно викрав з неї саморобений металевий прес вагою 31,85 кг вартістю 197,47 грн., металевий швелер вагою 16,95кг вартістю 105,09 грн., металевий лом вагою 11,9 кг вартістю 73,78 грн., металевий лом вагою 6,85 кг, вартістю 42,47 грн, та металевий куток вагою 22,8 кг вартістю 141,36 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 560,17 гривень. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням до іншого сховища. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він вчинив крадіжку металевих виробів у потерпілого ОСОБА_6 . Викрадене майно він в подальшому здав у пункті прийому металолому. У вчиненому щиро кається. На даний час він все викрадене повернув, потерпілий не має до нього претензій.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням до іншого сховища При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має певне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у межах мінімальної санкції статті, у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
З урахуваннням тяжкості вчиненого злочину, того, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази: саморобний металевий прес вагою 31,85 кг, чотири відрізки швелера довжиною по 167 см кожен, загальною вагою 16,95 кг, металевий лом завдовжки 181 см., вагою 11,9 кг, металевий лом довжиною 113 см, вагою 6,85 кг, металевий куток довжиною 6 метрів, загальною вагою 22, 80 кг, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданим власнику. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: саморобний металевий прес вагою 31,85 кг, чотири відрізки швелера довжиною по 167 см кожен, загальною вагою 16,95 кг, металевий лом завдовжки 181 см., вагою 11,9 кг, металевий лом довжиною 113 см, вагою 6,85 кг, металевий куток довжиною 6 метрів, загальною вагою 22, 80 кг, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1