overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/175/19
Провадження № 1-кп/396/66/19
УХВАЛА
22.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначені на 18.03.2019 року та 22.03.2019 року не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.
Прокурор просила здійснити привід обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 поклала на розсуд суду.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Перепризначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 02.04.2019 року на 12:30 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайськ Верхнєдніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділення поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 718/837/18
Провадження №1-кс/718/253/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14.03.2019 року про повну відмову в задоволенні її клопотання .

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 годину 30 хвилин 25 березня року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2019 Справа №641/2146/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 квітня 2019 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №766/4892/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 12.07.2017 року по 11.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2019 року о 08-05 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1262/19
Провадження № 1-кс/740/454/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

21 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 20.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0000367 посилаючись на те, що 20 березня 2019 року до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»(м. Ніжин вул. Успенська, 6) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000367.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
3.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, та чи свідчать вони про насильницьке їх заподіяння?
4.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Дозволити експертам залучити в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення використовувати під час проведення експертизи на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що стосуються особи, відносно якої призначена експертиза.
Направити ухвалу Ніжинському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ніжин, вул. Успенська, 6) для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморську) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 181, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_10 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 20 березня 2019 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти негайно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з 22-00 годин до 06-00 годин.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою суду в даному кримінальному провадженні за його вимогою, а також виконувати в строк до 20 березня 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала виконується негайно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 21 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/2937/19
Провадження № 1-кс/522/2930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000547 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.03.2019
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

25.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000058 від 16.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000058 від 16.11.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000058 від 16.11.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2019 року о 16-30 год. з повідомленням скаржника та слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3018/16-к Провадження № 1-кс/591/1602/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2019 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 579/593/18
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про відвід старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104.

Дана заява підсудна Кролевецькому районному суду, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року о 09:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_4 , та старшому слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/161/19
Єдиний унікальний № 742/940/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000234 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 20 березня 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/6416/2012
Провадження № 1/750/1/19
П О С Т А Н О В А
25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2014.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 апеляція підсудного ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

04.02.2019 засудженим ОСОБА_2 була подана виправлена апеляція на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2015.

06.03.2019 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 була скерована до Чернігівського апеляційного суду для розгляду поданої ним апеляції.

Постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2019 кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_2 була знята з апеляційного розгляду та повернута Деснянському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції і не посилається на поважність причин пропущення такого строку. До того ж апеляція не містить адреси місця мешкання засудженого ОСОБА_2 .

За наведених обставин, апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2015, - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1