Справа № 404/7401/18
Номер провадження 1-кп/404/750/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008547 від 08.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

02.10.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 перебувала на ринку «Босфор», що розташований по вул.Вокзальній в м. Кропивницький, де вживала спиртні напої в одному із кафе. Знаходячись в приміщенні кафе, ОСОБА_3 помітила ОСОБА_5 , в якого в руках був мобільний телефон «Lenovo А6000». Вийшовши з приміщення кафе, ОСОБА_3 побачила сп`янілого ОСОБА_5 , котрий сидів на підвіконні. Підійшовши до ОСОБА_5 ОСОБА_3 побачила, що йому стало зле, в ході чого ОСОБА_3 помітила в кармані штанів останнього мобільний телефон. Врахувавши те, що ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , просунула руку в карман штанів ОСОБА_5 та викрала мобільний телефон марки «Lenovo А6000», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4280/18-27 від 25.10.2018 року, становить 1566 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що вона дійсно 02.10.2018 року на ринку «Босфор» викрала у потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo А6000», викраденим розпорядилася на власний розсуд, розкаюється у вчиненому та просить у потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, заміжня, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо можливої міри покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №4280/18-27 від 25.10.2018 року 572 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .