йСправа № 304/362/19 Провадження № 1-кс/304/128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 06 березня 2019 року о 19.00 год. в чергову частину Перечинського ВП надійшло повідомлення, що по вул.Центральній в с.Дубриничі відбувалась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07 березня 2019 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 06 березня 2019 року о 18.50 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул.Центральній в с.Дубриничі, а саме напроти будинку №108 в сторону с.Зарічево, допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, червоного кольору, за кермом якого перебувала ОСОБА_7 , в результаті чого вищевказаний автомобіль від сили удару, скотився в кювет, та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забій шийного відділу хребта, перелом шийного відділу хребта; полі травма». Потерпілу ОСОБА_7 доставлено в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ. Крім цього, 06 березня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, та реєстраційних документів на даний автомобіль, в ході якого встановлено, що фактичним користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_7 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником такого являється ОСОБА_8 , та які постановою слідчого від 07 березня 2019 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за її відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 06 березня 2019 року о 18.50 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул.Центральній в с.Дубриничі, а саме напроти будинку №108 в сторону с.Зарічево, допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, червоного кольору, за кермом якого перебувала ОСОБА_7 , в результаті чого вищевказаний автомобіль від сили удару, скотився в кювет, та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забій шийного відділу хребта, перелом шийного відділу хребта; полі травма». Потерпілу ОСОБА_7 доставлено в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ.

Також встановлено, що відомості про дану подію 07 березня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000091 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього встановлено, що 06 березня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, та реєстраційних документів на даний автомобіль, в ході якого встановлено, що фактичним користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_7 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником такого являється ОСОБА_8 , та які постановою слідчого від 07 березня 2019 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , який знаходиться на спеціальному майданчику Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_8 , що знаходиться при матеріалах справи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського ВП про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_2 країни Польща, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , який знаходиться на спеціальному майданчику Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_8 , що знаходиться при матеріалах справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1