Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що ПП ОСОБА_10 має намір відчужити АЗС та доказів про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення по справі судової експертизи у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, про необхідність проведення, якої вказує слідчий у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на чотири бензоколонки, чотири резервуари, що приєднані до останніх та пальне (автомобільний бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне та дизельне пальне TIR), яке знаходиться в даних резервуарах, за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Вказує, що за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України було внесено дані до ЄРДР за №0000075, а саме функціонування на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району ряду автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів без отримання відповідних дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

Дані факти випливають з інформації, яка надійшла до місцевої прокуратури з Управління Держпраці в Житомирській області та вказує на відсутність вказаних дозволів у суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з торгівлі пальним по АДРЕСА_1 .

Також, вказує, що 06.12.2018 року під час огляду місця події на території автозаправної станції по вул. Шевченка 82 м. Новоград-Волинський виявлено та вилучено шляхом опечатування чотири бензоколонки, чотири резервуари, що приєднані до останніх та пальне (автомобільний бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне та дизельне пальне TIR), яке знаходиться в даних резервуарах.

Постановою слідчого від 06.12.2018 року вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення захисників на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району функціонує ряд автозаправочних станцій та автогазозаправочних пунктів без отримання дозвільних документів щодо роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію відповідного устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

19.11.2018 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Як зазначено у протоколі під час проведення огляду місця події 06.12.2018 року по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: опечатано чотири бензоколонки, чотири резервуари, що приєднані до останніх та пальне (бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне та дизельне пальне ТІR).

Відповідно змісту ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи слідує, що слідчий подав до Новоград-Волинського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на вказане майно лише 10.12.2018 року, що підтверджується відміткою про прийняття, кореспонденції, інших даних про своєчасне направлення клопотання через органи поштового зв`язку, тощо матеріали справи не містять та не надані такі дані і в апеляційному суді.

За таких обставин, коли з матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчим було подано з порушенням строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено під час проведення огляду місця події та фактично тимчасово вилучено не має, оскільки слідчим пропущено строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення з клопотанням до слідчого судді, а майно втратило статус тимчасово вилученого та підлягало безумовному поверненню власнику .

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України є законною та обґрунтованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: