Березівський районний суд Одеської області
08.02.2019
Справа № 494/1477/18
Провадження № 1-кп/494/48/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року запобіжний захід відносно вказаного обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою до 8 лютого 2019 року.
Заслухавши прокурора щодо необхідності призначення справи до розгляду та доцільності тримання під вартою ОСОБА_6 , а також адвоката, який просить обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, і обвинуваченого, який винним себе визнає частково у скоєному та заперечує проти тримання під вартою, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду і тримання під вартою вказаному обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними слідчими відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 немає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно п.1 Інформаційного листа ВССУ «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», при направленні обвинувального акту до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд приймає до уваги те, що останній обвинувачуються у скоєнні злочинів, в тому числі і тяжких, та, перебуваючи на волі й будучи обізнаний про суворість передбаченого кримінальним законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, до затримання обвинувачений, який перебував під час іспитового строку, встановленого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року, ніде не працював, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд дійшов висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 8 лютого 2019 року, слід продовжити ще на два місяці з дня закінчення строку тримання під вартою
Застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , крім тримання під вартою, не представляється можливим, тому клопотання адвоката про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.314,315,316,331,376 КПК України,
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 8 лютого 2019 року по 8 квітня 2019 року включно.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: