"09" січня 2019 р. Справа № 363/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначив, що 23.10.2017 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було надіслано до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України, у відповідь на цю заяву 14.12.2018 року було отримано висновок від 03.12.2018 року, згідно якого дільничний офіцер поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 вважає, що в даній заяві відсутні фактичні дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до суду. Станом на день звернення адвоката ОСОБА_3 до суду із вказаною скаргою - відповідні відомості до ЄРДР внесено не було. На підставі викладеного, звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.10.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 23.10.2018 року ним було направлено до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

03.12.2018 року дільничним офіцером поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 складено висновок, відповідно до якого в даній заяві представника ОСОБА_4 відсутні фактичні дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до суду.

Однак, відомостей про внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане нею в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано заяву до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР.

Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 23.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1