Справа № 288/84/16-к
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 30 днів арешту; покарання відбув,

-03.01.2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року у ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 04.11. 2015 року близько 23 години з метою вчинення крадіжки прибули на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де за допомогою предмету, ззовні схожого на викрутку, відчинили навісний замок на гаражному приміщенні, проникли в середину, звідки таємно від оточуючих викрали бензопилу торгівельної марки «Кrainsman» вартістю 2398 грн. та бензомоторну косу торгівельної марки "РОСТЕХ" вартістю 1500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3898 гривень.
Крім того, 07 листопада 2015 року у ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 07.11. 2015 року близько 15 години з метою вчинення крадіжки прибули на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого дроту зірвали навісний замок на господарському приміщенні вказаного домогосподарства, проникли в середину, звідки таємно від оточуючих викрали бензинову ручну ланцюгову пилку торгівельної марки «GL4500М» вартістю 1549,67 грн. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 за допомогою металевого дроту зірвали навісний замок на приміщенні гаража вищевказаного господарства, проникли в середину приміщення, звідки таємно від оточуючих викрали тример-кусторіз марки «ВгushСиttег» вартістю 1524,75 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3074,42 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, 11 лютого 2016 року близько 23 години прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де відчинивши металевий запираючий пристрій на гаражному господарському приміщенні, проник в середину, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Десна» модель «Дорожник» вартістю 1333 гривні 33 копійки, чим заподіяв збитку потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 14 березня 2016 року близько 11 годиии зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно викрав брухт чорних металів вагою 205 кілограм, вартістю 2 грн. за 1 кілограм. Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 410 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд,
Окрім цього, 18 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи з корисливим мотивом, скориставшись вільним доступом, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 696 гривень 97 копійок, який був укомплектований однією сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, картою пам`яті MikroSD об`ємом 4Gb вартістю 130 гривень, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 851 гривню 97 копійок.
Крім того , 09 листопада 2016 року у ОСОБА_8 виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 09 листопада 2016 року приблизно о 20 годині, зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та шляхом відчинення кватирки вікна, проник в житловий будинок, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав один мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 600 грн., електричний ліхтар марки GD- FL- 19+8LED, вартістю 220 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_8 , за допомогою ключів які знайшов у вищевказаному будинку, шляхом відчинення замка дверей, проник до господарської будівлі, яка розташована на території вищевказаного домогосподарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав дорожній велосипед марки «ММВЗ», вартістю 1200 грн., вудилище риболовне, вартістю 110 грн. та спінінг риболовний, вартістю 168,33 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2298,33 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину визнав та показав, що вчинив дві крадіжки разом з ОСОБА_14 в Попельнянському районі ( с. Харліївка та с. Паволоч), та сам вкрав мобільний телефон ОСОБА_15 , коли перебував у будинку свого діда. З ОСОБА_14 він товаришував, злочини вчиняв,так як ніде не працював. Просив сурово не карати, в скоєному розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_8 в суді вину визнав та показав, що вчинив дві крадіжки в с. Харліївка та с. Паволоч з ОСОБА_7 , з яким у нього склалися дружні відносини. Після чого ще вчинив три крадіжки сам. Не заперечував, що крадіжки були вчинені за обставин, що вказані в обвинуваченні. Він не працював, батьків не мав, тому і вчиняв злочини. Просив суворо не карати, у скоєному розкаявся.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, їх вина також підтверджується показами потерпілого та письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в березні 2016 року він перебував в будинку по вул. Завалля в с. Паволоч, де вживав спиртні напої з дідом ОСОБА_7 . Після вживання спиртного виявив пропажу мобільного телефону " Нокія" з сімкартою та картою пам"яті на загальну суму 851,97 коп. Потім ОСОБА_16 признався йому, що він телефон вкрав. Претензій до ОСОБА_7 не має, просив його суворо не карати.
Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися, від них поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких повідомили, що матеріальних претензій не мають.
Також вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:
- висковком експерта № 5/1 від 17.11.2015 року про те, що вартість тримеру-кусторізу складає 1524,75грн., вартість бензинової ланцюгової пилки складає 1549,67грн.;
-висновком експерта № 5/37 від 09.12.2017 року про те, що вартість бензинової ланцюгової пилки по дереву складає 2398,00грн.;
- висновком експерта № 5/104 від 16.02.2016 року про те, що вартість велосипеда марки "Десна" складає 1333,33 грн.;
- висновком експерта № 5/226 від 21.04.2016 року про те, що вартість мобільногог телефону " Нокія" складає 696,97грн.,
-висновком експерта № 5/484 від 19.12.2016 року про те, що вартість ручного ліхтаря складає 220грн., вартість велосипеда марки "ММТЗ" складає 1200грн., вартість вудилища рибного складає 110грн. , вартість спінінга складає 168,33грн.;
- висновком експерта № 1/3738 від 17.11.2016 року про належність виявлених слідів пальців руки ОСОБА_8 .
Аналізуючи зібрані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що:
-дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України ( потерпілий ОСОБА_5 )- як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;
- дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення,
- дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України ( потерпіла ОСОБА_18 ) - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;
-дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховую ступінь тяжкосчті вчинених злочинів, їх суспрільну небезпечність, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченим.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_8 ще і вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обваинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, не навчається, притягується до кримінальної відповідальності Попільнянським районним судом Житомирської області.
Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання зарактеризується незадовільно , не працює, не навчається, відбуває покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2019 року.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, так як вважає , що саме таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлененя та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови не заявлені.
На користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз:
- з ОСОБА_7 в сумі 720,12грн.,
- з ОСОБА_8 в сумі 2548,92грн.
Речові докази:
- один мішок цукру вагою 50 кг, електричний ліхтар марки GD-FL-19+8LЕD, дорожній велосипед марки «ММВЗ», вудилище риболовне, риболовний спінінг, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - необхідно залишити їй в користування,
- одинадцять клейких стрічок зі слідами пальців рук, що поміщено на два паперових аркуша формату А-4 та дактилоскопічні карти зі слідами пальців рук, що знаходять в матеріалах кримінального провадження - підлягають знищенню,
- картонну коробку для електричного ліхтаря, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - необхідно залишити їй в користування.
- бензинову ручну ланцюгова пилка торгівельної марки «GL4500М» тример-кусторіз марки «BrushCutter», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - необхідно залишити йому в користування;
- бензопилу торгівельної марки «Кrainsman», що передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - необхідно залишити йому в користування.
- велосипед марки " Десна",що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - необхідно залишити йому в користувапння,
-мобільний телефлон " Нокія" та сім -карта, що передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, - необхідно залишити йому в користування,
- брух чорних металів вагою 205 кг, що передані на зберігання ОСОБА_19 та зберігаються в ТОВ " Укрметцентр в смт. Попільня по вул. Промисловій ,2 -необхідно повернути власнику ОСОБА_12 .
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373- 374,392,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3( трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання ОСОБА_8 частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 1 (одного) року 9 (дев"ять) місяців позбавлення волі, за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п"яти ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати час тримання під вартою з 14 серпня 2017 року по 03 грудня 2017 року та з 11 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 720,12грн.,
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2548,92грн.
Речові докази:
- один мішок цукру вагою 50 кг., електричний ліхтар марки GD-FL-19+8LЕD, дорожній велосипед марки «ММВЗ», вудилище риболовне, риболовний спінінг, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити їй в користування,
- одинадцять клейких стрічок зі слідами пальців рук, що поміщено на два паперових аркуша формату А-4 та дактилоскопічні карти зі слідами пальців рук, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- знищити,
- картонну коробку для електричного ліхтаря, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити їй в користування,
- бензинову ручну ланцюгова пилка торгівельної марки «GL4500М», тример-кусторіз марки «BrushCutter», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити йому в користування,
- бензопилу торгівельної марки «Кrainsman», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому в користування,
- велосипед марки " Десна", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити йому в користування,
-мобільний телефон " Нокія" та сім -карта, що передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити йому в користування,
- брух чорних металів вагою 205 кг, що передані на зберігання ОСОБА_19 та зберігаються в ТОВ " Укрметцентр" в смт. Попільня по вул. Промисловій,2 - повернути власнику ОСОБА_12 ..

На вирок може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1