10.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у березні 2017 року було спрямовано матеріали кримінального провадження до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», для проведення комплексної медичної експертизи пошкоджень померлого ОСОБА_6 1994 року народження, проте, до цього часу не виконано вказане дослідження.
Комплексна експертиза була призначена у зв? язку із тим, що висновком експерта № 678-2441/16 від 06.08.2016 року судовим експертом ОСОБА_7 щодо медичної експертизи трупу, встановлено, що ОСОБА_6 , 1994 р.н. згідно п. 3 вказаного дослідження міг бути повернутим до рухомого транспортного засобу правою бічною поверхнею тіла.
Зазначене, на думку скаржника, не збігається ані з ушкодженнями транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП, ані з свідченнями свідків, які були відібрані на місці скоєння ДТП.
На запит адвоката ОСОБА_3 про строки закінчення експертного дослідження, отримано відповідь, що матеріали отримані слідчим ОСОБА_5 ще 01.06.2018.
адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_5 щодо ознайомлення із матеріалами провадження від 18.06.2018 року, однак досі матеріали не надано, відповіді протягом 5-ти робочих днів адвокату ОСОБА_3 не надіслано, чим порушуються, на її думку, її права як представника портерпілого.
Посилаючись на вищезазначене, заявник просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000507 від 06.08.2017 року.
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор повідомлений про час тамісце розгляду скарги, до судового засідання не з?явився, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 , ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр у досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено судом, в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000507 від 06.08.2017 року.
18 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

Однак, в порушення ст. 220, ст. 221 КПК України, слідчий ОСОБА_5 клопотання не розглянув та не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення заявнику.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про те, що скарга заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 314-380 КПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220, ст. 221 КПК України та надати матеріали кримінального провадження за № 0000507 від 06.08.2017 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: