overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1369/19
Провадження № 1-кс/459/719/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.05.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень. В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.05.2019 р. року близько 9:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .14.05.2019 р. слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000576, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000576 від 14.05.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.05.2019 Справа № 1-10/11
Провадження № 1-о/394/2/19
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

17 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Надіслана до суду заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому по ній потрібно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Оскільки засуджений перебуває під вартою його необхідно етапувати до суду з місць позбавлення волі, для розгляду вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 460, 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України.

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України на 21 червня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1773/19
Номер провадження 1-кс/473/655/2019

УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000504 від 13.03.2019 року,-

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000504 від 13.03.2019 року, розгляд якої призначений на 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

17.05.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоодеським районним судом Миколаївської області, оскільки остання позбавлена можливості з`явитися особисто в судове засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області та Новоодеським міськрайонним судом Миколаївської області.
Зобов`язати Новоодеський міськрайонний суд Миколаївської області (п/і 56600, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 190) забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2263/19
Провадження № 1-кс/487/2437/19
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Судове засідання, призначене на 15.05.2019 року в режимі відеоконференції не відбулося через неявку в судове засідання представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Враховуючи те, що скарга повинна розглядатися за участю заявника, який утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 23.05.2019 р. до 12.30 год., яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти до 23.05.2019 року до 12.30 год., яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 23.05.2019 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зобов`язавши надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 11.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1720/19
Провадження № 1-кп/488/341/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
22 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2987/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, який проходив службу на посаді старшого оператора 1 відділення розвідувального взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000231 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/795/19

Провадження № 1-кп/486/118/2019

16 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 23 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.04.2019
Справа № 494/509/19
Провадження № 1-кп/494/104/19
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 23 квітня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 липня 2019 року на 10 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 528/367/19
Провадження № 1-кп/539/282/2019
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 28.05.2019 року на 15 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року справа № 542/174/17

провадження № 1-в/542/9/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з поданням звернувся начальник Карлівського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про зміну призначеного покарання, так як останній у встановленому законом порядку не сплатив призначений штраф за вироком Новосанжарського районного суду від 09.03.2017 року.
Ухвалою Новосанжарського районного суду від 26.04.2019 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до його розшуку.
16.05.2019 року на адресу суду через канцелярію надійшло повідомлення про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 1700 грн., що підтверджується копією квитанції від 15.05.2019 року.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення вказаного подання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за поданням начальника Карлівського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі і призначити її до розгляду на 17.05.2019 на 11 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/288/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

18.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1