Провадження № 11-кп/4820/119/19
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору.

Суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказував, що органом досудового слідства фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені неконкретно, не містять чіткого сформульованого обвинувачення, чим порушено права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд. Не розкрито змісту пунктів Правил дорожнього руху України, порушення яких інкримінується обвинуваченому, не вказано, в яких конкретних діях виразились такі порушення вказаних Правил. Також, на думку суду, в формулюванні обвинувачення не розкрито характеру спричинених потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та причинно-наслідковий зв`язок їх виникнення, враховуючи, що в дорожньо-транспортній пригоді брали участь декілька автомобілів, однак зі змісту обвинувального акту незрозуміло, чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії інших водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі прокурор, як видно з її змісту, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України та містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які вдалося встановити слідчому та прокурору, зазначено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на формальний підхід суду до визначення підстав для повернення обвинувального акту, на даній стадії підготовчого судового засідання матеріали провадження не досліджуються та не перевіряються фактичні обставини кримінального провадження, оскільки вони мають бути з`ясовані, проаналізовані і оцінені судом під час судового розгляду провадження по суті.
В своїх запереченнях захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Вказує, що ухвала суду є законною, оскільки обвинувальний акт, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, є неконкретним, в ньому відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, що порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, ухвалу суду вважають законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено в ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, дійшов передчасних висновків про порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Як видно з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затвердженому прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , міститься виклад формулювання обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке є достатньо конкретним та зрозумілим для здійснення захисту від такого обвинувачення в суді. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та які підлягали доказуванню згідно ст. 91 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, підстав вважати яке нечітким та неоднозначним, в колегії суддів немає.
Критерії прийнятності обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить та вказані судом першої інстанції обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, а висновки суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист, не відповідають фактичним обставинам провадження.
На даній стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись до оцінки доказів, тому висновки суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, є передчасними, оскільки на даній стадії судового провадження не вирішуються питання щодо причинно-наслідкового зв`язку виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , відповідності вимогам Правил дорожнього руху дій інших водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, крім обвинуваченого, зважаючи на участь в дорожньо-транспортній пригоді декількох автомобілів. Питання встановлення та доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, вирішуються на інших стадіях судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, в тому числі, з приводу висловлених в ухвалі суду першої інстанції обставин, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Висновки суду про те, що в обвинувальному акті не зрозуміло, чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху дії інших водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, суперечать положенням ст. 291 КПК України, та не можуть слугувати підставою для висновків, що з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З огляду на це, висновки суду, викладені в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, - скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді