Справа № 625/90/19
Провадження № 1-кс/625/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До Коломацького районного суду Харківської області після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що 22.08.2018 надійшло повідомлення із Коломацької селищної ради про те, що посадові особи ТОВ «Коломацький молокозавод» за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. АкадемікаКорольова, 2 здійснюють забруднення землі відходами, які є шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля внаслідок порушення спеціальних правил та за цим фактом 22.08.2018 СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 239 КК України за №0000125.
Також у своєму клопотанні слідчий зазначає, що 21.03.2019 під час проведення огляду ТОВ «Коломацький молокозавод», який знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Академіка Корольова, 2 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 25.02.2019 було вилучено: зразки творогу із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету; зразки масла із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету; зразки масла із чану в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено в скляну банку та опечатано в полімерний пакет; пластикові пляшки із рідиною із написом Изо Амиловий спирт, що вилучені із лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та які поміщено до паперового конверту; шість ампул із рідиною, на ампулах мається напис (0,1 г ЄКВ Н2SO4 «36»). які вилучені в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод»; суху порошкову речовину білого кольору, зразок якої вилучено в мішку кімнати приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод», який поміщено до полімерного пакету; два зошити із чорновими записами та двома ТТІ, які поміщено до паперового конверту; пластикова пляшку із порошком на якій мається напис «Фенолфталеїн» та скляну пляшку ємкістю 100 мл., на якій мається напис «Септил», які вилучено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та поміщено в один полімерний пакет; прозору рідину, яку злито з мензурки в лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та яку поміщено до скляної банки, ємкістю 0,5 л.; пляшку із написом «Реахім» у якій міститься коричнева рідина та скляну пляшку із рідиною, на якій мається напис «Изо-Амиловий спирт» , які виявлено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та вилучено в паперовий конверт.
Слідчий також вказує, що вказане майно було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, якій просив клопотання розглядати за його відсутності, додатково зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити з тих підстав, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №00000125 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 25.02.2019 року надано дозвіл на проведення огляду території ТОВ «Коломацький молокозавод»
Згідно протоколу огляду від 21.03.2018, проведено огляд ТОВ «Коломацький молокозавод», в ході якого вилучено зразки творогу із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету; зразки масла із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету; зразки масла із чану в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено в скляну банку та опечатано в полімерний пакет; пластикові пляшки із рідиною із написом Изо Амиловий спирт, що вилучені із лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та які поміщено до паперового конверту; шість ампул із рідиною, на ампулах мається напис (0,1 г ЄКВ Н2SO4 «36»). які вилучені в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод»; суху порошкову речовину білого кольору, зразок якої вилучено в мішку кімнати приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод», який поміщено до полімерного пакету; два зошити із чорновими записами та двома ТТІ, які поміщено до паперового конверту; пластикова пляшку із порошком на якій мається напис «Фенолфталеїн» та скляну пляшку ємкістю 100 мл., на якій мається напис «Септил», які вилучено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та поміщено в один полімерний пакет; прозору рідину, яку злито з мензурки в лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та яку поміщено до скляної банки, ємкістю 0,5 л.; пляшку із написом «Реахім» у якій міститься коричнева рідина та скляну пляшку із рідиною, на якій мається напис «Изо-Амиловий спирт» , які виявлено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та вилучено в паперовий конверт.
28.03.2018 до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яке було направлено засобами поштового зв`язку 23.03.2018 та в якому слідчий просив накласти арешт на майно вилучене 21.03.2018 у рамках кримінального провадження №00000125 .
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 29.03.2018 зазначене клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вказане клопотання сторони обвинувачення подано до суду в межах встановленого строку після усунення недоліків, 01.04.2019.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про застосування заходів забезпечення у виді арешту майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення, та яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти згадане вище тимчасово вилучене майно та зазначає, що зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами та зазначає, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Однак, з доданих до клопотання слідчого про арешт майна не вбачається, що майно, яке вилучене 21.03.2019 під час огляду території ТОВ «Коломацький молокозавод» визнано речовим доказом.
Також слідчим у своєму клопотанні не зазначено, які саме відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження містять майно, яке вилучене 21.03.2019 під час огляду території ТОВ «Коломацький молокозавод».
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.03.2019 під час огляду території ТОВ «Коломацький молокозавод» на даний час відсутні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Отже, всупереч ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні. З вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України залишити без задоволення.
Зобов`язати слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути власнику:
1)зразки творогу із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету;
2)зразки масла із холодильника в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено до полімерного пакету;
3)зразки масла із чану в приміщенні ТОВ «Коломацький молокозавод», які поміщено в скляну банку та опечатано в полімерний пакет;
4)пластикові пляшки із рідиною із написом Изо Амиловий спирт, що вилучені із лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та які поміщено до паперового конверту;
5)шість ампул із рідиною, на ампулах мається напис (0,1 г ЄКВ Н2SO4 «36»). які вилучені в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод»;
6)суху порошкову речовину білого кольору, зразок якої вилучено в мішку кімнати приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод», який поміщено до полімерного пакету;
7)два зошити із чорновими записами та двома ТТІ, які поміщено до паперового конверту;
8)пластикова пляшку із порошком на якій мається напис «Фенолфталеїн» та скляну пляшку ємкістю 100 мл., на якій мається напис «Септил», які вилучено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та поміщено в один полімерний пакет;
9)прозору рідину, яку злито з мензурки в лабораторії ТОВ «Коломацький молокозавод» та яку поміщено до скляної банки, ємкістю 0,5 л.;
10)пляшку із написом «Реахім» у якій міститься коричнева рідина та скляну пляшку із рідиною, на якій мається напис «Изо-Амиловий спирт» , які виявлено в лабораторії приміщення ТОВ «Коломацький молокозавод» та вилучено в паперовий конверт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1