Справа № № 585/2065/17
Номер провадження 1-кп/585/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом з червня 2017 року розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, про що надав письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання вказано, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду. В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування ОСОБА_5 від суду, зазначає, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів, за вчинення яких чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного доходу. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово в судове засідання не з`являвся, а саме в судові засідання 22.06.2017, 17.07.2017, 27.09.2017, 04.12.2017, 14.12.2017, 11.01.2018, 14.02.2018, 10.04.2018, 27.09.2018, 17.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018, 01.02.2019. Неодноразово до ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід (27.09.2017, 27.04.2018, 01.02.2019). Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу обвинуваченому, ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Обвинувачений в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що буде приходити до суду, раніше виїздив до м. Києва на роботу, тому не приходив у суд. Крім цього він неофіційно працює і у випадку застосування арешту не зможе працювати. На сьогодні він не проживає за адресою АДРЕСА_1 , там проживають квартиранти, а він живе у бабусі в будинку АДРЕСА_2 .

Захисник в засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу, суду пояснив, що обвинувачений в судове засідання прибув добровільно, тому клопотання прокурора вважає безпідставним.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховується від суду об`єктивно існує і підтверджений матеріалами кримінального провадження, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків запропонованих прокурором .

Наявність вказаного ризику підтверджена тим, що обвинувачений не прибув до суду 22.06.2017, 17.07.2017, 27.09.2017, 04.12.2017, 14.12.2017, 11.01.2018, 14.02.2018, 10.04.2018, 27.09.2018, 17.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018, 01.02.2019. З огляду на вказане суд неодноразово застосовував привід обвинуваченого (27.09.2017, 27.09.2018, 01.02.2019), але постанови суду з цього приводу виконувалися не завжди.

З огляду на вказане, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-195,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в будинку АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати цілодобово місце фактичного проживання б. АДРЕСА_2 без дозволу суду; прибувати за вимогою до прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1