Справа № 182/9369/18
Провадження № 1-кс/0182/3772/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003677 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи експерту (там) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, 49070 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Яка ринкова вартість одного, нового, зарядного пристрою FORTE CD-12 B, станом на 25.11.2018 р.?

В клопотанні зазначено, що 25.11.2018 року розпочате кримінальне провадження за №0003677 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2018 року приблизно о 15.45 годині, невідома особа знаходячись у відділі «Інструментів» в супермаркеті «33 квадратних метри» по вул.. першотравнева, 6/1, м. Нікополь, Дніпропетровської області, намагалася вкрасти з вітрини, зарядний пристрій FORTE CD-12 B, який належить ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД» . Однак невідома особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працює контролером в супермаркеті «33 квадратні метри», 25.11.2018 році він помітив, що невідомий хлопець поклав собі під куртку зарядний пристрій FORTE CD-12 В і пішов на касу, після розрахунку за товари невідомий пішов до виходу де його затримав ОСОБА_4 , після невідомий одразу зізнався у вчинені крадіжки і надав працівникам поліції для огляду і вилучення викрадений предмет.
Для визначення ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання в області «визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів» доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року за №0003677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року за №0003677 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0003677 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 р. судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість одного, нового, зарядного пристрою FORTE CD-12 B, станом на 25.11.2018 р.?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Під час проведення експертизи дозволити експерту до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Слідчому направити копію ухвали для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1