ун. № 759/5425/19
пр. № 1-кп/759/729/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007083 від 11.07.2016р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.12.2015р. приблизно о 01.30год., разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 71-а по бул.Академіка Вернадського в м.Києві, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , яка рухалась попереду них та слухала музику у навушниках через мобільний телефон, який знаходився в кишені її одягу. Після того, як ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_7 відкрито заволодіти мобільним телефоном, належним ОСОБА_8 , останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 підбігли ззаду до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підштовхнув потерпілу в спину, від чого остання, не втримавшись на ногах, впала. З метою подолання опору, ОСОБА_9 притиснув голову потерпілої ОСОБА_8 до землі. В цей час ОСОБА_3 , виконуючи заздалегідь узгодженні злочинні дії з ОСОБА_5 , з правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно, належне останній, а саме: мобільний телефон «Леново S998T+», дійсна вартість якого становить 2993 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн. та грошові кошти на рахунку у сумі 10 грн., а всього майна на загальну суму 3013 грн.

Відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 з місця учинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 22.12.2015р. на бул.Вернадського у м.Києві разом з ОСОБА_10 помітили незнайому їм ОСОБА_8 , у якої вирішили викрасти мобільний телефон. ОСОБА_10 підбіг до потерпілої, штовхнув її у спину, від чого остання впала, а він в цей час дістав з її кишені мобільний телефон. Після цього вони з ОСОБА_10 втекли, однак були затримані працівниками поліції, а телефон був повернутий потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що злочин він вчинив вперше та критично ставиться до своїх дій, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1