overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1111/18
провадження №1-кп/176/104/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0000471,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0000471.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , даний обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

За викладених обставин, даний обвинувальний актслід прийняти та призначити у підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0000471.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/3468/18
Провадження № 1-в/191/800/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечував, щодо застосування амністії до ОСОБА_4 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши думку прокурора, представника СВК № 94, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, якого засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвало Синельниківського міськрайонного суду від 01.02.2018 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України останньому зараховано попереднє ув`язнення з 05.04.2017 року по 20.06.2017 року включно. Початок відбування покарання з 05.04.2017 кінець 20.07.2021 року.

У довідці наданій СВК - 94 зазначено, що ОСОБА_4 має 8 (вісім) попередніх судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів та під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року не підлягає на підставі ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року, тобто як особа, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Нормою ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» та відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», визначено коло осіб, до яких застосовується амністія.

Вивчивши матеріали особової справи судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із наступного майна: грошових коштів в сумі 18000 грн., 2570 євро, 160 доларів США, цифрової камери «Cenon», мобільного телефону марки «Nomi», пневматичного пістолета, кросівок, мишки, карти пам`яті на 16 Гб., кобури до пістолета, сумочки, 9-ти балонів до пневматичного пістолета, двох упаковок кульок до пневматичного пістолета.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів: належності ОСОБА_5 зазначеного майна на праві власності, необґрунтованого накладення на це майно арешту в кримінальному провадженні у встановленому законом порядку (відповідної ухвали слідчого судді не надано) та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003961 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 жовтня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 09 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003961 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 13 листопада 2018 року о 14-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/137/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 20 хв. 14 листопада 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.50 хв. 18 грудня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3882/18
Провадження № 1-кп/314/338/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 13.11.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 26.12.2018 року на 09 годин 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2018
№ 317/3244/18
№/п 1-кп/317/402/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001127 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

При вивченні обвинувального акту з`ясувалося, що у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000145 від 30.01.2018 року та за № 0001045 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України( справа № 317/2907/18 № 1-кп/317/381/2018), що підтверджується довідкою спеціаліста з кримінальних справ Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні призначене на 28.11.2018 року.

Відповідно до п.п.2.3.29 п. 2.3. ч.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, суддя вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, необхідно передати судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР за № 0000145 від 30.01.2018 року та за № 0001045 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України( справа № 317/2907/18 № 1-кп/317/381/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР за № 0000145 від 30.01.2018 року та за № 0001045 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України( справа № 317/2907/18 № 1-кп/317/381/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 144/1022/18
Провадження по справі № 1-кс/129/1013/2018
У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву прокурора про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

02.11.2018 р. прокурор заявив відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , вказуючи, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про арешт майна та надання дозволу на проведення обшуку, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву про відвід розглянути без нього та задовільнити (а.с.20).

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про арешт майна та надання дозволу на проведення обшуку, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про арешт майна та надання дозволу на проведення обшуку, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву прокурора про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/2364/18
Провадження № 1-кп/342/158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000176 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 р. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 13.11.2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018р. дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/77/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 45хв. 29 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1