Справа №127/5520/19
Провадження №1-кс/127/3270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, у кримінальному проваджені №0000019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, у кримінальному проваджені №0000019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_5 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_5 .

Згодом, ОСОБА_5 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівника Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті, згідно матеріалів НСРД сформував, роздрукував та підписав від ОСОБА_4 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_4 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_4 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «Wolksvagen Passat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівника Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Під час проведення обшуку у приміщенні Могилів-Подільської міської ради було вилучено службовий комп`ютер, а саме: системний блок чорно-сірого кольору інвентарний номер 10480051 (01480077).

Враховуючи викладене, виникла необхідність у встановлені інформації стосовно створення «Заяви ОСОБА_7 від 31.01.2019» на вилучено системному блоці.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняу зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2019 року розпочато досудове розслідування, слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 кримінальноо повадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, у кримінальному проваджені №0000019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизою поставити таке питання:

- Чи містить носій досліджуваного комп`ютера інформацію про створення електронного документа, а саме «Заяви ОСОБА_7 від 31.01.2019»?
- Чи була створена електронний документ, що містить інформацію про «Заяву ОСОБА_7 від 31.01.2019» на цьому комп`ютері чи вона перенесена з іншого носія?
-Яка технологія та хронологія створення електронного документа що містить інформацію про «Заяву ОСОБА_7 від 31.01.2019»?
-Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно «Заяви ОСОБА_7 від 31.01.2019»?
Для дослідження експертам надати вилучені під час проведення обшуку: системний блок чорно-сірого кольору інвентарний номер 10480051 (01480077), який поміщений до поліетиленового пакету синього кольору (опечатаному аркушем паперу з підписами учасників, понятих та слідчого і відтиском печатки «Для пакетів» СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області)..

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: