Справа № 367/7838/18
Провадження №1-кс/367/670/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002161 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002161 від 03.11.2018 року судову автотехнічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України,який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

За змістом клопотання, встановлено, що 28.10.2018 р. о 17:20 годині по вул. Нове шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Богдана Хмельницького м. Буча Київської області рухався автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проїжджаючи в районі нерегульованого перехрестя вул. Нове шосе та вул. Польової вказаним автомобілем стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому заподіяне тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 , щодо механізму розвитку ДТП, надав наступні покази: 28.10.2018 р. приблизно о 16:50 годин я на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керував технічно справним автомобілем ЗАЗ110218 реєстраційний номерній знак НОМЕР_1 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині Нового шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Б.Хмельницького у м. Буча Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було вимкнено, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир моя жінка ОСОБА_6 , вантажу більше 100 кг. не було, на автомобілі було включено ближнє світло фар.

Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Польовою, швидкість мого автомобіля складала 35-40 км/год. При проїзді вказаного перехрестя Нове шосе вул. Польова, праворуч від себе раптово я побачив пішохода - чоловіка, який з права наліво, відносно мого напрямку руху, в темпі середнього бігу перебігає проїжджу частину Нового шосе по розмітці пішохідний перехід. Побачивши вказаного пішохода, я застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалося та стався наїзд на вказаного пішохода, а саме пішохід вдарився в праву частину лобового скла мого автомобіля. Наїзд стався в кінці гальмування мого автомобіля. Вказаного пішохода я побачив, коли він вже знаходився на проїжджій частині Нового шосе та біг з права наліво відносно мого напрямку руху. Коли пішохід перебігав дорогу, він в лівій руці у вуха тримав телефон, який в нього після наїзду впав на проїжджу частину. Пішохід був одягнений у темну одежу, а на голові була одягнена кепка. Після наїзду, пішохід впав на проїжджу частину та лежав до приїзду швидкої допомоги. До приїзду працівників поліції, автомобіль я не переміщував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , щодо механізму розвитку ДТП, надав наступні покази:

28.10.2018 р. приблизно о 16:50 годин я знаходилась в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі ЗАЗ-110218 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував мій чоловік ОСОБА_4 . Ми здійснювали на ньому рух по проїжджій частині вул. Нове шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Б.Хмельницького у м. Буча Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було вимкнено.

Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Польовою, швидкість нашого автомобіля була не великою, точно вказати яка, я не може, тому як не розбираюсь. При проїзді вказаного перехрестя Нове шосе вул. Польова, праворуч від себе раптово я побачила пішохода - чоловіка, який з права наліво, відносно нашого напрямку руху, в темпі середнього бігу перебігає проїжджу частину вул. Нове шосе по розмітці пішохідний перехід. Після чого мій чоловік застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалося та стався наїзд на вказаного пішохода, а саме пішохід вдарився в праву частину лобового скла нашого автомобіля. Наїзд стався в кінці гальмування нашого автомобіля. Вказаного пішохода я побачила, коли він вже знаходився на проїжджій частині Нового шосе та біг з права наліво відносно нашого напрямку руху. Коли пішохід перебігав дорогу, він в лівій руці у вуха тримав телефон, який в нього після наїзду впав на проїжджу частину, а його ще після цього підняла та віддала пішоходу. Пішохід був одягнений у темну одежу, а на голові була одягнена кепка. Після наїзду, пішохід впав на проїжджу частину та лежав до приїзду швидкої допомоги.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , щодо механізму розвитку ДТП пояснити ні чого не зміг, тому як ні чого не пам`ятає.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди встановлені наступні вихідні дані:

Час доби - темний, без опадів, ділянка дороги: не регульоване перехрестя вул. Нове шосе та вул. Польової у м. Буча Київської області, дорожнє покриття асфальтоване, сухе, горизонтальна ділянка, по вул. Нове шосе по одній смузі для руху в кожному напрямку, шириною по 3,8 м. кожна смуга. Автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 - технічно справний. Дорожні знаки 5.35(1,2), дорожня розмітка 1.14.2; 1.2 ПДР України. Завантаженість автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 водій та один пасажир. Швидкість автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 40 км/год. Обмеженість швидкості 50 км/год. Оглядовість водію ні чим не обмежена Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 вважати момент виходу пішохода на проїзну частину вул. Нове шосе.

При проведені слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було встановлено наступне: місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. Нове шосе в смузі для руху у напрямку бул. Богдана Хмельницького на нерегульованому пішохідному переході на відстані 6,35 метра від правого краю проїзною частини вул. Нове шосе, відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 та на відстані 0 метра від дальньої лінії розмітки «пішохідний перехід»; автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 рухався до наїзду на пішохода зі швидкістю 40 км/год. пішохід перебігав проїзну частину вул. Нове шосе справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 , перпендикулярно проїзній частині, у такому темпі, при якому би долав відстань 5 метрів за Т1-2,28 сек., Т2-2,18 сек., Т3-2,06 сек. конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 при включеному ближньому світлі фар складає 27 м., коли пішохід знаходиться біля правого краю проїзної частини вул. Нове шосе на бордюрному камінні. Загальна видимість елементів проїзної частини 100 м.

Згідно висновку експерта від 16.01.2019 № 12-1/2236 за результатами інженерно-транспортної експертизи встановити експертним шляхом де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 не надалося можливим; сліди гальмування, залишені автомобілем ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 , відповідають швидкості 25…26 км/год.; пошкодження правої частини вітрового скла автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 могли утворитися при контакті автомобіля з тілом пішохода, встановити якою частиною кузова автомобіля відбувся первинний контакт з тілом пішохода не надається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2018 р. о 17:20 годині по вул. Нове шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Богдана Хмельницького м. Буча Київської області рухався автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проїжджаючи в районі нерегульованого перехрестя вул. Нове шосе та вул. Польової вказаним автомобілем стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому заподіяне тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 , щодо механізму розвитку ДТП, надав наступні покази:

28.10.2018 р. приблизно о 16:50 годин я на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керував технічно справним автомобілем ЗАЗ110218 реєстраційний номерній знак НОМЕР_1 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині Нового шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Б.Хмельницького у м. Буча Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було вимкнено, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир моя жінка ОСОБА_6 , вантажу більше 100 кг. не було, на автомобілі було включено ближнє світло фар.

Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Польовою, швидкість мого автомобіля складала 35-40 км/год. При проїзді вказаного перехрестя Нове шосе вул. Польова, праворуч від себе раптово я побачив пішохода - чоловіка, який з права наліво, відносно мого напрямку руху, в темпі середнього бігу перебігає проїжджу частину Нового шосе по розмітці пішохідний перехід. Побачивши вказаного пішохода, я застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалося та стався наїзд на вказаного пішохода, а саме пішохід вдарився в праву частину лобового скла мого автомобіля. Наїзд стався в кінці гальмування мого автомобіля. Вказаного пішохода я побачив, коли він вже знаходився на проїжджій частині Нового шосе та біг з права наліво відносно мого напрямку руху. Коли пішохід перебігав дорогу, він в лівій руці у вуха тримав телефон, який в нього після наїзду впав на проїжджу частину. Пішохід був одягнений у темну одежу, а на голові була одягнена кепка. Після наїзду, пішохід впав на проїжджу частину та лежав до приїзду швидкої допомоги. До приїзду працівників поліції, автомобіль я не переміщував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , щодо механізму розвитку ДТП, надав наступні покази:

28.10.2018 р. приблизно о 16:50 годин я знаходилась в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі ЗАЗ-110218 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував мій чоловік ОСОБА_4 . Ми здійснювали на ньому рух по проїжджій частині вул. Нове шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бул. Б.Хмельницького у м. Буча Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було вимкнено.

Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Польовою, швидкість нашого автомобіля була не великою, точно вказати яка, я не може, тому як не розбираюсь. При проїзді вказаного перехрестя Нове шосе вул. Польова, праворуч від себе раптово я побачила пішохода - чоловіка, який з права наліво, відносно нашого напрямку руху, в темпі середнього бігу перебігає проїжджу частину вул. Нове шосе по розмітці пішохідний перехід. Після чого мій чоловік застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалося та стався наїзд на вказаного пішохода, а саме пішохід вдарився в праву частину лобового скла нашого автомобіля. Наїзд стався в кінці гальмування нашого автомобіля. Вказаного пішохода я побачила, коли він вже знаходився на проїжджій частині Нового шосе та біг з права наліво відносно нашого напрямку руху. Коли пішохід перебігав дорогу, він в лівій руці у вуха тримав телефон, який в нього після наїзду впав на проїжджу частину, а його ще після цього підняла та віддала пішоходу. Пішохід був одягнений у темну одежу, а на голові була одягнена кепка. Після наїзду, пішохід впав на проїжджу частину та лежав до приїзду швидкої допомоги.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , щодо механізму розвитку ДТП пояснити ні чого не зміг, тому як ні чого не пам`ятає.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди встановлені наступні вихідні дані:
Час доби - темний, без опадів, ділянка дороги: не регульоване перехрестя вул. Нове шосе та вул. Польової у м. Буча Київської області, дорожнє покриття асфальтоване, сухе, горизонтальна ділянка, по вул. Нове шосе по одній смузі для руху в кожному напрямку, шириною по 3,8 м. кожна смуга. Автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 - технічно справний. Дорожні знаки 5.35(1,2), дорожня розмітка 1.14.2; 1.2 ПДР України. Завантаженість автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 водій та один пасажир. Швидкість автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 40 км/год. Обмеженість швидкості 50 км/год. Оглядовість водію ні чим не обмежена Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 вважати момент виходу пішохода на проїзну частину вул. Нове шосе.

При проведені слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було встановлено наступне: місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. Нове шосе в смузі для руху у напрямку бул. Богдана Хмельницького на нерегульованому пішохідному переході на відстані 6,35 метра від правого краю проїзною частини вул. Нове шосе, відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 та на відстані 0 метра від дальньої лінії розмітки «пішохідний перехід»; автомобіль ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 рухався до наїзду на пішохода зі швидкістю 40 км/год. пішохід перебігав проїзну частину вул. Нове шосе справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 , перпендикулярно проїзній частині, у такому темпі, при якому би долав відстань 5 метрів за Т1-2,28 сек., Т2-2,18 сек., Т3-2,06 сек. конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 при включеному ближньому світлі фар складає 27 м., коли пішохід знаходиться біля правого краю проїзної частини вул. Нове шосе на бордюрному камінні. Загальна видимість елементів проїзної частини 100 м.

Згідно висновку експерта від 16.01.2019 № 12-1/2236 за результатами інженерно-транспортної експертизи встановити експертним шляхом де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 не надалося можливим; сліди гальмування, залишені автомобілем ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 , відповідають швидкості 25…26 км/год.; пошкодження правої частини вітрового скла автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 могли утворитися при контакті автомобіля з тілом пішохода, встановити якою частиною кузова автомобіля відбувся первинний контакт з тілом пішохода не надається можливим.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення судової експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002161 від 03.11.2018 року судову автотехнічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України,який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ-110218 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

Роз`яснити експертам їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1