Справа № 646/7777/18
№ провадження 1-кс/646/6627/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 02.11.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 25.10.2018 до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 по справі №646/6921/18, № провадження 1-кс/646/5777/2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР про те, що 18.09.2018 невстановлена особа таємним шляхом за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1 викрала кабель ОКСЛП-Т-А8-2,7, який належить ПАТ «Укртелеком», чим було спричинено матеріальну шкоду.
Номер кримінального провадження: 0002444.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.1 ст.185 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 25.10.2018 до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 по справі №646/6921/18, № провадження 1-кс/646/5777/2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР про те, що 18.09.2018 невстановлена особа таємним шляхом за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 1 викрала кабель ОКСЛП-Т-А8-2,7, який належить ПАТ «Укртелеком», чим було спричинено матеріальну шкоду.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 11 жовтня 2018 року, а саме:
- кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,5 - 34м, який було введено в експлуатацію в 2004 році, без пошкоджень, з урахуванням зносу.
- кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,5 - 61м, який було введено в експлуатацію в 2004 році, без пошкоджень, з урахуванням зносу.
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0002444 від 27 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України; акт № 012-1018-322ЛД6-Х встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 11 жовтня 2018 року, а саме:
- кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,5 - 34м, який було введено в експлуатацію в 2004 році, без пошкоджень, з урахуванням зносу.
- кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,5 - 61м, який було введено в експлуатацію в 2004 році, без пошкоджень, з урахуванням зносу.
При цьому, для ознайомлення експерту надати: копію довідки про вартість викраденого (пошкодженого) майна, копію акту встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна, копію дефектного акту.
У розпорядження експертів (на вимогу) надати матеріали кримінального провадження 0002444 від 27 жовтня 2018 року ку за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1