У Х В А Л А
смт Короп 28 січня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 28.12.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Однак, при винесенні вироку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку при вирішення питання щодо речових доказів допущено описку, а саме замість «брухт чорного металу, вагою 133 кілограми та листи алюмінію, вагою 55 кілограмів, що передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області - необхідно повернути законному володільцю» зазначено не вірно «необхідно конфіскувати в дохід держави», що є підставою для виправлення описки.
У судовому засіданні прокурор просив виправити описку.
Інші учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.
Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що виправлення допущеної судом у вироку суду описки не зачіпає суті вироку, не погіршує становище засуджених, але має істотний характер, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України суд,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 28.12.2018 року, а саме внести виправлення у дванадцятий абзац мотивувальної частини та восьмий абзац резолютивної частини вироку, виклавши їх в наступній редакції: «Вирішуючи питання щодо речового доказу, який визнаний відповідно до постанови ст. слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області від 12 жовтня 2018 року знаряддям вчинення кримінального правопорушення автомобіля «MERCEDES BENZ» А-140, номерний знак НОМЕР_1 , суд встановив, що даний транспортний засіб належить на праві власності компанії UAB «KINTEMA», яка незнала про причетність належного автомобіля до кримінального правопорушення, а тому суд в порядку ст. 100 КПК України вважає недоцільно застосовувати конфіскацію в дохід держави даного транспортного засобу, так як він не перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_4 , брухт чорного металу, вагою 133 кілограми та листи алюмінію, вагою 55 кілограмів, що передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути законному володільцю».
«Речові докази автомобіль «MERCEDES BENZ» А-140, номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - компанії UAB «KINTEMA», брухт чорного металу, вагою 133 кілограми та листи алюмінію, вагою 55 кілограмів, що передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю».
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1