Справа № 671/618/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

09 квітня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 13.03.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в ніч з 12.03.2019 по 13.03.2019 невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження конструкції металевої решітки вікна Української православної церкви с. Сарнів Волочиського району, проникла в середину церкви, звідки таємно викрала золоті та срібні ювелірні вироби, а також ікону «Богородиці», чим завдала матеріального збитку на суму біля 70000 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що за вказаним фактом 13 березня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно з протоколу огляду місця події від 13.03.2019, всередині приміщення Української православної церкви с. Сарнів Волочиського району, при обробці дактилоскопічним порошком «Magnetic» зовнішньої поверхні дерев`яної рами вікна, а також поверхні тильних вхідних дверей, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук та сліди папілярних ліній долоні руки.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2019 судово-дактилоскопічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити таке запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук та сліди папілярних ліній долоні руки, виявлені та вилучені 13.03.2019 під час проведення огляду місця події а саме: в середині приміщення Української православної церкви с. Сарнів Волочиського району, при обробці дактилоскопічним порошком «Magnetic» зовнішньої поверхні дерев`яної рами вікна, а також зовнішньої поверхні тильних вхідних дверей ?

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкти дослідження.

Для дослідження експертам надати: паперовий конверт в середині якого додатки до протоколу ОМП із слідами папілярних ліній пальців рук, та слідами папілярних ліній долоні руки, із відповідними пояснюючими написами та підписами понятих, упакований та опечатаний «Канцелярія».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1