печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000899, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000899 від 25.09.2018, про арешт майна, яке вилучено 18.12.2018 у ході проведення обшуку, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі № 757/60542/18-к, №757/60596/18-к, за адресами: м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А (3 поверх) та м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 7.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

У судове засідання з`явився представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , які заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «НЬЮТ ТРЕЙД» (41275165), у 2018 році, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Кліматвентсервіс» (), ТОВ «ТБС-ХХІ» (), ТОВ «Петком Пауер» (), ТОВ «Торговий дім «Олса» (), ТОВ «Наноторг юа» (), ТОВ «ВК Спец Металл Маш» (), ТОВ «Вісен Україна» (), ТОВ «Буд мережа» (), ТОВ «Вайт хорс Україна» (), ТОВ «Інтер-лекс-компані» (), ТОВ «Гранд буд континент» (), ТОВ «Трансбуд» (), ТОВ «Будпостач люкс» (), ТОВ «Грін фокс» (), умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 2 657 926 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Також, в схемі мінімізації ТОВ «НЬЮТ ТРЕЙД»(41275165) податкових зобов`язань задіяні ТОВ «БАГЛАЗ» (41264290), ТОВ «БАРУМ» (41007495), ТОВ «ВУДІ» (41491987), ТОВ «БІБЕРТ» (42000233), ТОВ «ІНТЕР-ЛУКС-КОМПАНІ» (41581640), ТОВ «ПРОМБУДТЕХ ПЛЮС» (40899144), ТОВ «ГРАНТ ПРОМ ЛТД» (41137699), ТОВ «ЛАПОЛЕОН» (40739282) у 2018 році.

Так, на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 було проведено обшук за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нью Трейд» за адресами: м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А (3 поверх) та м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 7, в ході якого вилучено предмети, речі та документи, а саме: ноутбук Apple сірого кольору QDS-BRCM1072, 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору СВ28139391, 1 шт; ноутбук ASUSсинього кольру F3NOCY027141105, 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору PFOFSGT1, 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору PFOLQ1C3, 1 шт; печатка ТОВ «БУРУМ» (41007495), 1 шт; шафа колекторна DJOUL (360*580*110) 210 шт.; шафа колекторна DJOUL (360*580*120) 48 шт.; шафа колекторна DJOUL (700*580*120) 54 шт.; шафа колекторна DJOUL (780*580*120) 38 шт.; шафа колекторна DJOUL (845*580*110) 20 шт.; шафа колекторна DJOUL (без розміру) 115 шт.; шафа колекторна DJOUL (без розміру) 47 шт.; шафа колекторна KOLLER B1 (480*580*110) 134 шт.; шафа колекторна KOLLER B2 (610*580*110) 128 шт.; шафа колекторна KOLLER B3 (760*580*110) 109 шт.; шафа колекторна KOLLER B4 (840*580*110) 94 шт.; шафа колекторна KOLLER B5 (1010*580*110) 36 шт.; шафа колекторна KOLLER B6 (1150*580*110) 3 шт.; шафа колекторна KOLLER 30 (360*580*120) 2 шт.; шафа колекторна KOLLER 31 (420*580*120) 10 шт.; шафа колекторна KOLLER 32 (550*580*120) 18 шт.; шафа колекторна KOLLER 33 (900*580*120) 10 шт.; шафа колекторна KOLLER 34 (780*580*120) 10 шт.; шафа колекторна KOLLER 36 (1150*580*120) 21 шт.; шафа колекторна ECO Technology B1 (480*580*120) 12 шт.; шафа колекторна ECO Technology B2 (550*580*120) 5 шт.; шафа колекторна ECO Technology H1 (480*580*120) 5 шт.;

шафа колекторна ECO Technology H2 (550*580*120) 10 шт.; шафа колекторна TEPLO SVIT (700*580*120) 4 шт.; LACOVER (фарба) 80 упаковок; ELEMENT (фарба) 22 шт.; кріплення 35 уп. (по 10 металевих крипіжних конструкцій); короби комплектуючі до колектору 623 шт.; колекторний шкаф без марки 21 шт.; комплекторний шкаф без розміру і марки 47 шт.

18.12.2018 старший слідчий шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 постановив, що речі, які були вилучені в ході обшуку за адресами: м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А (3 поверх) та м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 7, визнати речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. В ухвалі справа 757/60542/18-к надавався дозвіл на вилучення електронних та цифрових носії інформації та печаток. В ухвалі справа 757/60596/18-к надавався дозвіл на вилучення речей, документів.

Так, під час обшуку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А (3 поверх) вилучались електронні носії інформації (ноутбуки 5 шт., печатка ТОВ «Барум»). Вилучені технічні об`єкти разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Також, під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 7 вилучались предмети, речі та документи, з метою використання їх в якості речових доказів та які є предметом кримінального правопорушення

Прокурор вказує, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурор не доведено, що на дане майно потрібно накласти арешт як на речові докази, оскільки в постанові від 19.12.2018 року про визнання вилучених ТМЦ речовими доказами не конкретизовано з якою метою речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурорм не довів, що майно, яке вилучено 18.12.2018 у ході проведення обшуку, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі № 757/60542/18-к, №757/60596/18-к, за адресами: м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А (3 поверх) та АДРЕСА_1 матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 18 грудня 2018 року в ході проведення обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справах № 757/60542/18-к, № 757/60596/18-к за адресами: м. Київ, пр-т Соборності, 7-А (3-й поверх) та м. Київ, вул. Бориспільська, 7.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 21 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1