Справа № 212/2277/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000640 від 13.03.2019 року слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

26 березня 2019 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою, 12 березня 2019 року, близько 14.40 години зайшла до приміщення магазину «ProStor» 410, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Побачивши у відділі непродовольчих товарів туалетну воду чоловічу «VIA VATAGE BRUCE» ємкістю флакона 100 мл, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 15.50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ProStor» 410, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти туалетну воду чоловічу «VIA VATAGE BRUCE» ємкістю флакона 100 мл, яка належить ТОВ «Стиль Д», взявши її з прилавку та положивши до правого переднього отвору пальто в яке була одягнена, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшла через касову зону магазину «ProStor» №410, не здійснивши розрахунок, але не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин що не залежали від його волі, так як була затримана за касовою зоною магазину співробітниками магазину «ProStor» 410.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 здійснила незакінчений замах на таємне викрадення майна належного ТОВ «Стиль Д», а саме туалетної води чоловічої «VIA VATAGE BRUCE» ємкістю флакона 100 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 23.03.2019 року становить 350 гривень, чим намагалась завдати потерпілому ТОВ «Стиль Д» в особі магазину «ProStor» 410 майнової шкоду на вказану суму.

25.03.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особи з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, зазначила, що є ризик вчинення підозрюваною нового злочину.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків, які ОСОБА_4 зобов`язалася виконувати.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000640 за правовою кваліфікацією за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України.

25 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрювана має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до трьох років, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 26 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1