Справа № 344/3230/19
Провадження № 1-кс/344/1930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000005 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що офіцер відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, вимагала та, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 19 год. 30 хв. 30.01.2019, одержала від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1500 доларів США за вжиття заходів щодо не притягнення до передбаченої законом відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , який не з`явився на службу до військової частини з відпустки.При цьому, у рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій та у ході огляду місця подій від 30.01.2019 отримана останньою неправомірна вигода виявлена та вилучена в повному обсязі.

Слідчий вказує в клопотанні, що 31.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення даного досудового розслідування, було проведено негласну (розшукові) слідчу дію передбачену ст. 260 КПК України, а саме аудіо -, відео контроль особи, в ході чого зафіксовано момент отримання неправомірної вигоди. Відповідно на даний час із метою ідентифікації особи за фізичними параметрами голосу, виникла необхідність у проведенні порівняння голосу ОСОБА_4 із аудіо записами отриманими в ході проведення НСРД.

01.02.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та відповідно учасником даного судового засідання була ОСОБА_4 , якій було надано судом можливість висловитись стосовно обрання даного запобіжного заходу.

01.02.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було відсторонено ОСОБА_4 від займаної нею посади офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , відповідно учасником даного судового засідання була ОСОБА_4 , де також відповідно остання давала пояснення слідчому судді про вказані обставини.

22.02.2019 в рамках даного кримінального провадження було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, для ідентифікація особи (яка отримала неправомірну вигоду) за фізичними параметрами голосу. Відповідно до методики проведення фоноскопічної експертизи, експерту для проведення даної експертизи необхідно надати вільні зразки глосу, який підлягає ідентифікації.

Враховуючи вищенаведене, із метою проведення фоноскопічної експертизи, на даний час виникла необхідність в отриманні вільних зразків голосу підозрюваної у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час досудового розслідування, та в ході проведення процесуальних дій, не застосовувались засоби технічної фіксації, та відповідно в матеріалах провадження відсутні умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 .. Вказані зразки голосу ОСОБА_4 зафіксовані на носіях інформації під час вищевказаних судових засідань про обрання запобіжного заходу, та про відсторонення від посади, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без йогоучасті, просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не викликався з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого мобільного телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені у клопотанні речі не відносяться до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме до електронних носіїв інформації на яких містяться аудіо-записи судових засідань про обрання запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яке розглядалось 01.02.2019 слідчим суддею ОСОБА_7 та про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_4 , яке розглядалось 01.02.2019 слідчим суддею ОСОБА_8 , із можливістю виготовлення копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1