Справа № 571/194/18
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в:
14 січня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735.
В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 2 січня 2019 року ним до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області компетентним особам у кримінальному провадженні №0000735 було подано клопотання в порядку ст.ст.27,56,220 КПК України про отримання інформації в цьому кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадення для ознайомлення. Проте до сьогодні клопотання не вирішене, відтак просив: зобов`язати компетентних осіб Рокитнівського ВП у вказаному провадженні вирішити його клопотання, надати справу (кримінальне провадження) для ознайомлення та надати запитувану інформацію; визначити 3-денний строк виконання ухвали суду.

Згідно уточненої скарги, яка надійшла 16.01.2019 року, представник потерпілого ОСОБА_3 зазначає, що 2 січня 2019 року ним компетентним особам органу досудового розслідування було подане клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, вчинення процесуальних дій.

В клопотанні просив цих осіб надати інформацію, копії рішень, прийнятих у провадженні та ознайомити його з ним, інформувати про стан досудового розслідування.

При цьому, починаючи з часу подання повідомлення й до цього часу, він просив провадити слідчі дії із застосуванням засобів фіксації, завчасно повідомляти його про їх проведення, для забезпечення можливості його участі в них.

Проте, жодні дії з його клопотанням не проведені, протиправні дії як самостійно, так і на його вимогу або звернення до прокурора не припиняються, слідчим та керівником ОДР, чиниться саботаж у досудовому розслідуванні, приховування обставин, такі не фіксуються або вказуються завідомо неповно чи невірно, з метою приховування злочинів, а йому чиняться перешкоди в участі у провадженні та реалізації своїх прав, отриманні інформації, копій рішень тощо, дії цих осіб спрямовані на знищення доказів.

Враховуючи необхідність усунення вказаних порушень, просить:

- провести за його участі перевірку викладених ним доводів даної скарги;

- визнати протиправними дії компетентних посадових осіб органу досудового розслідування у вчиненні саботажу у досудовому розслідуванні, приховування події та обставин вчинення злочинів, їх не фіксування вказаними мною доказами та не проведення перевірки, завідомо неповне, з метою приховування злочинів, відпрацювання (здійснення досудового розслідування) злочинів;

- визнати протиправними та припинити дії щодо вчинення перешкод в участі у провадженні та реалізації своїх прав, отриманні інформації, копій рішень тощо;

- зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування вчинити, заявлені у клопотанні від 2 січня 2019 року, процесуальні дії, надати інформацію, копії рішень, ознайомити із провадженням;

- встановити строки виконання ухвали суду, у відповідності до ст.28, 533, 535 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та доповнив, що неодноразово звертався до слідчого та просив надати повну інформацію про хід розслідування кримінального провадження, просив проводити всі слідчі дії із відеофіксацією. З вересня 2018 року взагалі не допускають до вказаного кримінального провадження. Тричі складались у кримінальному провадженні план слідчих дій, які не виконуються. Слідчий завчасно не повідомляє про проведення слідчих дій. 11.09.2018 року подавав клопотання про оголошення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та просив дану процесуальну дію провести з його участю та з відеофіксацією. Цього слідчим не зроблено. У зв`язку з бездіяльністю слідчого неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді, але рішення суду не виконуються. Вказані обставини свідчать про те, що чиниться саботаж у формі свідомої бездіяльності слідчого та прокурора. 02 січня 2019 року подавав клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, надання їх завірених копій, просив повідомити про результати розгляду скарги від 23.03.2018 року та повідомити про стан досудового розслідування, проте клопотання не розглянуте.

У судовому засіданні 04.02.2019 скаржник доповнив, що у 2015 році звернувся до слідчого з клопотанням та за його клопотанням слідчий Смик рапортом вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Тоді ж таки заявляв клопотання про проведення всіх слідчих та процесуальних дій із застосуванням відео фіксації та з його участю. Його клопотання було задоволено. Однак, з метою приховування всіх обставин кримінального злочину, всі слідчі та процесуальні дії свідомо проводять без відеофіксації. Розумні строки досудового розслідування не дотримуються, а прокурор жодним чином не реагує та сприяє слідчому у такій бездіяльності. 25.01.2019 подав прокурору скаргу, проте скарга не розглянута, прокурор жодним чином не припиняє протиправних дій та жодним чином не реагує.

Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. 04.02.2019 від Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000735 слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України внесені до ЄРДР за рапортом слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (а.с.23,25).
Витягом з кримінального провадження №0000735 від 21.09.2018 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_7 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.31).
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що будь-які слідчі дії в даному кримінальному провадженні за участі представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 не проводились.
05.01.2016 року представнику потерпілого вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Упродовж досудового розслідування кримінального провадження, яке триває з 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями різного змісту, окремі з яких слідчим розглянуті.
Досудове розслідування здійснюється виключно на клопотаннях, скаргах представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 та ухвалах місцевих судів, на підставі яких розглядались скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 та неодноразово забов`язано слідчого в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження вчиняти певні слідчі та процесуальні дії.
Встановлено, що 02 січня 2019 року ОСОБА_3 звертався до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням, яке зареєстровано в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції за №2аз від 02.01.2019 (а.с.11).

В клопотанні просив надати матеріали вказаного криміналього провадження для ознайомлення, надати засвідчені копії рішень, повідомити про прийняті за підсумками розгляду скарг від 23 березня 2018 року щодо оскарження слідчих дій та бездіяльності, вчинених слідчим ОСОБА_10 , прийнятого слідчим ОСОБА_10 рішення у цьому провадженні, надати засвідчені копії таких рішень та повідомити про стан досудового розслідування у цьому провадженні.

Листом №110/207/02-2019 від 02.01.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено, що на даний час в даному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі дії для своєчасного, законного та об`єктивного прийняття слідчим кінцевого процесуального рішення. Про результати розслідування та прийняті процесуальні рішення буде повідомлено додатково у передбачені законодавством терміни.

Повідомлено, що ОСОБА_3 має можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, отримати копії процесуальних документів в будь-який період робочого часу попередньо звернувшись з відповідною заявою (клопотанням) до слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (а.с.14).

Водночас, зазначений лист у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Скаржник стверджує, що жодних повідомлень щодо задоволення чи відмови у задоволенні його клопотання він не отримував, а доказів у підтвердження того, що таке повідомлення слідчий надсилав його матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000735 встановлено, що рішення слідчого про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2019 року слідчим не приймалось, відомостей про те, що про результати розгляду вказаного клопотання повідомлявся потерпілий чи представник потерпілого, в матеріалах провадження також відсутні, що є підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2019 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини першої статті 303 КПК України щодо переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, скарга в іншій частині не підлягає задоволенню.
Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_11 від 02.01.2019, яке зареєстроване у Рокитнівському відділенні поліції 02.01.2019 року за № 2аз, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 06.02.2019 р.