overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/812/279/19
Категорія : ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.01. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/64/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/318/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, представником потерпілого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003442 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003442 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003442 від 04.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 21.01.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/171/19
Провадження № 1-кс-101/19
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема із потерпілою;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 13 березня 2019 року включно, який обраховувати з 14 січня 2019 року з 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/644/18
Провадження № 1-кп/400/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000127 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5

надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що дії прокурора ОСОБА_3 викликали сумніви у його неупередженості, що виражається у неприязному відношенні до обвинуваченого та особистої зацікавленості прокурора в результаті розгляду справи, а також те, що прокурор ОСОБА_3 являється також прокурором по нагляду «Петрівської виправної колонії (№49)» і не може приймати учать у даній справі, тому підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор це питання відніс на розсуд суду.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000127 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України - залишити без задоволення

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/487/2019
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.12.2018 року в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.12.2018 року в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 05 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/53/19
Провадження № 1-кп/534/91/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 19.11.2018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
14.01.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 19.11.2018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який 14.01.2019 було передано до мого провадження в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 січня 2019 на 14 годину 57 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/53/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005621 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005621 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005621 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/588/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000180 від 09.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 01.06.2018, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "TRASH" по вул. Р. Шухевича, 12 в м. Рівне, шляхом обману під приводом проведення ремонту заволоділа мобільним телефоном марки "Lenovo 503 LV 32 Gb", що належав гр. ОСОБА_4 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність даного виду експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000180 від 09.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину (01.06.2018) мобільного телефону марки "Lenovo 503 LV 32 Gb" придбаного у 2017 році.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/488/2019
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.12.2018 року в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.12.2018 року в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/79/19
Єдиний унікальний № 733/1791/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ічнянського ВП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

14 січня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ічнянського ВП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема і суддею ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ічнянського ВП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1