Ухвала
Іменем України
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 297/776/17
Провадження № 51-1183 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850, за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 12 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 12 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судудля розгляду апеляційних скарг захисників на вирок Виноградівського районного суду від 12 липня 2018 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 12 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього троє суддів і ці судді брали участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850, за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 12 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3