overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/922/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу пробації відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.15ч.2,.185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор у суді заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу. Не вмотивовані у поданні підстави, при несплаті ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідності заміни штрафу позбавленням волі.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4549/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При цьому у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку в імені, по батькові підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зазначено «підозрюваного ОСОБА_4 », замість вірного «підозрюваного ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді 01.02.2019 у справі № 757/4549/19-к, а саме зазначивши вірне ім`я по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 01.02.2019 у справі № 757/4549/19-к, зазначивши ім`я по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу в судовому засіданні подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000224, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000224.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4220/19
Провадження № 1-кс/761/3151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Дабл-Ю НетУкраїна» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000074 від 30 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Дабл-Ю НетУкраїна» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000074 від 30 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 08.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7310/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/11748/15-к (провадження 1-кс/760/2963/15) за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/11748/15-к (провадження 1-кс/760/2963/15)за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - з підстав існування обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання заявник не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя знаходиться можливим розглянути заяву у його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Дослідивши подану заяву, представлені письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, зокрема, інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Встановлено, що наведені заявником обставини не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, а наведені аргументи є явно необґрунтованим та неприйнятними.

Таким чином, заявлений відвід судді є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/11748/15-к (провадження 1-кс/760/2963/15) за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/949/19 Справа № 199/6545/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/9702/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2019 року про відмову в задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2019 року про відмову в задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимдо розгляду на 26 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/499/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001125 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії «Wonderbliss LTD», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 17.07.2017, скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 11.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1908/17
Номер провадження 1-в/305/9/19
УХВАЛА

11.02.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018, з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого ОСОБА_3 , з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин, 18 лютого 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/474/19
Провадження № 1-в/314/339/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 28.02.2019 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2019