Справа № 362/4526/18
Провадження № 1-кп/362/143/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 10.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.03.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 р. ОСОБА_4 , засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.04.2016 р. вказаний вирок надійшов для виконання до Васильківського МРВ КВІ.

28.04.2016 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, цього ж дня йому було оголошено під підпис постанову про дні явки на реєстрацію до Васильківського МРВ КВІ - другий та четвертий четвер кожного місяця та видано направлення до Васильківського міського спортивного комплексу для відбування громадських робіт.

19.05.2016 р. за вих. № 56 від 18.05.2016 р. Васильківським МРВ КВІ з Васильківського міського спортивного комплексу було отримано довідку, в якій вказано, що засуджений ОСОБА_4 з 13.05.2016 р. по 18.05.2016 р. для відпрацювання громадських робіт, згідно направлення Васильківського МРВ КВІ за вих. № 25/2164 від 28.04.2016 р., не з`являється.

03.06.2016 р. за вих. № 64 від 02.06.2016 р. Васильківським МРВ КВІ з Васильківського міського спортивного комплексу було отримано ще одну довідку, в якій вказано, що засуджений ОСОБА_4 з 19.05.2016 р. по 02.06.2016 р. для відпрацювання громадських робіт на спортивному комплексі не з`являється.

Також ОСОБА_4 не з`явився на чергові реєстрації до Васильківського МРВ КВІ з 12.05.2016 р. до 24.11.2016 р.

З метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 з 13.05.2016 р. до KO «ВМСК» не з`являвся, а також не з`являвся 13.05.2016 р. та 27.05.2016 р. за письмовим викликом до Васильківського МРВ КВІ, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_4 з`явився до Васильківського МРВ КВІ та в нього було відібрано пояснення, в яких він пояснив, що не відпрацьовував громадські роботи та не з`являвся на чергові реєстрації тому, що перебував на роботі та у нього не було часу, але довідки з місця роботи для підтвердження надати не може. Цього ж дня засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження за невідбуття громадських робіт та неявки на реєстрації без поважних причин. Також, засудженому у відповідності зі ст. 37 КВК України було роз`яснено, що він зобов`язаний додержуватись встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений строк покарання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Незважаючи на винесені попередження, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт та реалізуючи його до КO «ВМСК» для відбуття покарання у виді громадських робіт з 13.05.2016 р. по теперішній час не прибув, тобто ухиляється від відбуття покарання у виді громадських робіт, порушивши тим самим вимоги ч. 3 ст. 40 КВК України.

З метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 не відвідував КO «ВМСК», де відбував покарання.

Отже, невідбута частина покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 р. становить 76 годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю і суду показав, що він не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, що призначені йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 р. Шкодує у вчиненому правопорушенні, це був його необдуманий вчинок. На даний час він може відбути громадські роботи чи умовний термін, для того, щоб залишитися на реабілітації в Християнському центрі, як бувший наркозалежний. Він відпрацював 24 год. громадських робіт. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги та правила, передбачені ст.ст. 71,72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, 100 годинам громадських робіт відповідає 12 днів арешту.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді арешту строком 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, з поміщенням його до Державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання - з 15.04.2019 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1