УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжня, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючу, раніше не судимої -

у кримінальному провадженні № 0000186,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло), ч. 3 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднане з насильством) на 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.11.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, ще необхідно отримати висновок судово біологічної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Апеляційного суду в Хмельницькій області, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр підозрюваним у кримінальному проваджені, виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме про те, що вона 20.07.2018 року близько 02 години 00 хвилин діючи заздалегідь узгодженого злочинного плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, прибула до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою прикриття протиправної діяльності решти співучасників кримінального правопорушення залишилися очікувати неподалік вказаного будинку, в той час коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до вказаного будинку.

Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 , переконавшись, що вчинення кримінального правопорушення йде відповідно до розробленого плану, та їхні дії ніким із сторонніх осіб не викриті, вслід за рештою спільників проникла до будинку АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 умисно заволоділа мобільним телефоном марки «Sony Xperia M4», мобільним телефоном марки «Samsung GT-S8530», мобільним телефоном марки «Nokia X2», системним блоком стаціонарного комп`ютера, монітором до стаціонарного комп`ютера, саббуфером, ноутбуком, однією банківською карткою комерційного банку України ПрАТ КБ «Приватбанк» та трьома картками «Ощадбанк», двома золотими каблучками, грошовими коштами в сумі 600 гривень, після чого відповідно до вказівки ОСОБА_7 перемістити протиправно вилучене майно до салону автомобіля «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_10 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи заздалегідь узгодженого злочинного плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 гривень, зварювальним апаратом, після чого перемістила протиправно вилучене майно до салону автомобіля «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_11 фізичної шкоди та матеріального збитку у вказаному розмірі.

Після чого, ОСОБА_6 виконуючи усну вказівку ОСОБА_7 володіючи незаконно здобутими в будинку АДРЕСА_2 , банківськими картками комерційних банків України, а саме однією пластиковою карткою ПрАТ КБ «Приватбанк» та трьома пластиковими картками банку «Ощадбанк», у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановленому досудовим розслідуванні часі, 20.07.2018 в м. Городок Хмельницької області, отримавши від ОСОБА_7 . PIN- коди даних карток за допомогою банкоматів відповідних банків здійснила зняття коштів на загальну суму 10 000 гривень, які в подальшому розподілила між усіма співучасниками злочину, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_6 будучи громадянкою України, на яку Конституцією покладений обов`язок неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 3, 21, 22, 41, 68 Конституції України, згідно яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В супереч вищевказаних норм ОСОБА_6 , умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вирішила вчинити кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням чужого майна.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 про свої злочинні наміри, спрямовані на корисливе, протиправне заволодіння чужим майном, на що останні надали свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочинів, та таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Надалі, ОСОБА_6 , 16.07.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи попередньо узгодженим із ОСОБА_7 злочинним планом спрямованим на заволодіння чужим майном прибула до м. Городок Хмельницької області, де винайняла квартиру для тимчасового проживання, що розташована в будинку АДРЕСА_3 . Після чого, запросила ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до винайманого житла для тимчасового проживання та підшукання потенційного місця скоєння злочину.

Так, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 19.07.2018 у вечірню пору доби, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 попередньою домовившись із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_9 вирішили незаконно заволодіти автотранспортом однієї із мешканок м. Городок Хмельницької області. З цією метою, останні заздалегідь підготували та узгодили з усіма учасниками злочинний план спрямований на протиправне заволодіння майном.

Так 20.07.2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи заздалегідь узгодженого злочинного плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, прибула до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою прикриття протиправної діяльності решти співучасників кримінального правопорушення залишилися очікувати неподалік вказаного будинку в той час коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до вказаного будинку.

Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 , переконавшись, що вчинення кримінального правопорушення йде відповідно до розробленого плану, та їх дії ніким із сторонніх осіб не викриті, вслід за рештою спільників проникла до будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 умисно відшукала та забрала ключі до замка запалювання двигуна та реєстраційні документи автомобіля.

Після чого, відповідно до розробленого та узгодженого усіма співучасниками злочинного плану ОСОБА_9 вийшов в двір будинку, завів двигун автомобіля «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , розмістившись на передньому пасажирському сидінні, погрожуючи фізичною розправою, змусив ОСОБА_10 сісти за кермо даного автомобіля та керувати вказаним автотранспортом.

Всупереч власній волі, побоюючись за власне життя та здоров`я ОСОБА_10 , підкорюючись злочинній вимозі ОСОБА_9 перемістила автомобіль «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця первинного знаходження, тобто з подвір`я будинку АДРЕСА_2 до невстановленого досудовим розслідуванням місця, що неподалік с. Мартинківці Городоцького району Хмельницької області та покинула всупереч своїй волі даний автотранспорт.

Після чого, керувати вказаним автотранспортом, відповідно до умов які склалися, став ОСОБА_8 , керуючи незаконно заволоділим автомобілем «Аudi 100» д.н.з. НОМЕР_1 з невстановленого досудовим розслідуванням місця, що неподалік с. Мартинківці Городоцького району Хмельницької області до лісосмуги, що неподалік с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, де спільно з ОСОБА_9 з метою приховання протиправно вилученого майна, замаскували його гіллям дерев, для подальшого незаконного розпорядження ним.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року, протокол огляду місця події від 20.07.2018 року, протокол огляду місця події від 21.07.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.

24.07.2018 року слідчим суддею стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, без розміру визначення застави, терміном до 15.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

12.09.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2018 року включно, а 08.11.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України які є особливо тяжкими злочинами та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимостей в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 15.01.2019 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 15 січня 2019 року включно.

Ухвала діє по 15 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя