overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646 / 8554 / 18
1-кп / 636 / 503 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 27 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2019 року на 12.45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/453/19
Провадження №1-кс/720/105/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.02.2019 року за ст.115 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 23.02.2019 року близько 15 години 15 хвилин по АДРЕСА_1 у власній оселі було виявлено труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення причин смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000050 від 23.02.2019 року за ст.115 ч.1 КК України. Під час проведення огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_3 візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання його смерті, уточнення наявних медичних діагнозів, які могли бути у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки відсутні дані про захворювання особи під час життя, відсутності довідки лікаря про причини смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який час та дата настання смерті ОСОБА_3 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/19 Справа № 210/5882/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні в умовно достроковому звільненні

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні в умовно достроковому звільненні.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні в умовно достроковому звільненні.
Встановити строк до 07 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3034/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1512/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пСправа № 304/1248/17 Провадження № 1-в/304/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_2 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року судове провадження до розшуку засудженої ОСОБА_2 зупинено.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №893/106/25/3-2019 від 22 лютого 2019 року місце знаходження розшукуваної встановлено, а саме засуджена ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_2 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відновити.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1858/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000426 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження №0000426 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме записи в фото або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомата ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з банківської карти № НОМЕР_1 .
Розгляд клопотання було призначено на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.
У призначений судом день і час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Як зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких слідчий у призначене судом судове засідання не з`явився, хоча його явка є обов`язковою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є не підтриманим та не доведеним, а тому в задоволенні такого слід відмовити
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000426 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2184/19 1-кс/335/1507/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допитів свідків,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допитів свідків .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допитів свідків .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 25 лютого 2019 року на 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/655/19
Провадження № 1-кс/337/390/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи його законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2019 року на 11-20 годину.
У судове засідання викликати: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2019
Справа № 461/1135/19
Провадження № 1-кс/461/1466/19
УХВАЛА

20.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали проголосити 22.02.2018 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/1266/19
Провадження №1-кс/463/674/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/667/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000549 від 26.11.2016 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000549 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду не з`явилися про причини не явки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали дане клопотання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин з метою забезпечення розумних строків судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід свідків шляхом їх примусового супроводження у Перемишлянський районний суд.

Керуючись ст.ст. 42,139,140, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити:

Здійснити привід свідків
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ,

в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області о 14.30 годину 24.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділу поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1