Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/985/2019 Справа №641/5223/18
УХВАЛА
07 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 , до робіт з підвищеною
2.Яка причина нещасного випадку та які обставини обумовили її?
3.Невиконання яких вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв язку з настанням події?
4.ДІЇ (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
5.В якому технічному стані перебуває Тигельна машина МЬ-750, серійний номер № НОМЕР_1 від 28.08.2013?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, в результаті чого, ОСОБА_4 отримано травму.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2017, ОСОБА_4 виконуючи свої функціональні обов`язки на підприємстві ФОП ОСОБА_5 при роботі зі станком який був не справний, отримав травму в результаті якої втратив працездатність.
05.04.2018 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що з червня 2017 року він працював на ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , працював на посаді оператора висічної машини, тобто машина за допомогою якої ріжеться картон і папір, сам цех розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення являє собою 2-х поверхову будівлю, на території колишнього дитячого садка. В даному цеху виробляються коробки для взуття ТМ «Иіїеіі», етикетки, накладні для ФОП, етикетки, і інша поліграфічна продукція, етикетки на шкарпетки «Житомирські». Робочий день на підприємстві з 09.00 до 18.00, з понеділка до суботи.
Так, 15.08.2017, під час роботи на верстаті ОСОБА_4 , отримав травму правої кисті, і був доставлений з робочого місця бригадою екстреної медичної допомоги до Харківської лікарні №31, де йому була надана перша медична допомогу. У результаті травми, у нього були зламані і роздроблені 2-5 пальці правої руки, які були ампутовані через 10 днів після того, що сталося, так як тканини пальців не прижилися і не гоїлися. ОСОБА_4 неодноразово попереджав керівника - ОСОБА_5 , про те що
верстат несправний, а точніше про те що кнопка «стоп» не спрацьовувала при її натисканні і механізм верстата продовжував рух, тобто зупинка верстата відбувалася не відразу, а з затримкою.
Разом з тим, ОСОБА_5 , на вказані зауваження не реагував, тим самим ігнорував правша безпеки з механізмами і грубо їх порушував, в результаті чого, ОСОБА_4 і отримав травму. Як результат отриманої травми він втратив працездатність на 15% згідно з довідкою наданою останнім.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово - технічну експертизу з охорони праці і безпеки життєдіяльності.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 , до робіт з підвищеною
2.Яка причина нещасного випадку та які обставини обумовили її?
3.Невиконання яких вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв язку з настанням події?
4.ДІЇ (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
5.В якому технічному стані перебуває Тигельна машина МЬ-750, серійний номер № НОМЕР_1 від 28.08.2013?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1