Справа № 761/7472/19
Провадження № 1-кс/761/5423/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005544 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005544 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №000554 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконання наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 133 від 16 березня 2016 року призначеною комісією проведене службове розслідування щодо відсутності оригіналів договорів поруки.
Під часу виконання наказу № 179 від 21.12.2015 року про проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, активів та зобов`язань банку, виявлено відсутність оригіналів наступних договорів поруки: договору поруки № 357, де поручителем є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору поруки № 358, де поручителем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору поруки № 361, де поручителем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договору поруки № 362, де поручителем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договору поруки № 363, де поручителем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору поруки № 364, де поручителем є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Пунктом 6.1 Порядку бухгалтерського обліку кредитних операцій х позичальниками юридичними та фізичними особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Рішенням Правління банку передбачено, що оригінали договорів, пов`язаних з наданням кредиту, зберігаються або у сховищі ( сейфі) Банку на рахунку 9819 або під звітом у відповідального працівника підрозділу кредитної адміністрації на рахунку 9898, які відкриваються у розрізі працівників, відповідальних за збереження оригіналів договорів.
Пунктом 15.4 Облікової політики банку затвердженого Головою Правління банку зазначено, що готівка та інші цінності, що зберігаються в грошових сховищах, обліковуються в Книзі обліку операційної каси й інших цінностей.
Наказом уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 га здійснення ліквідації банку №121 від 11.03.2016 року директора Департаменту з обслуговування системних клієнтів ОСОБА_5 зобов`язано передати наявні справи та документи заступнику директора Департаменту з обслуговування системних клієнтів ОСОБА_6 . За результатами проведеної роботи складені Акти прийому-передачі документів № 1 від 11.03.2016 року та Акти прийому-передачі документів № 2 від 11.03.2016 року та виявлений факт відсутності оригіналів договорів поруки № 357, 358, 361, 362 від 07.08.2015 року та № 363, 364 від 13.08.2015 року.
Однак, ОСОБА_5 не надала наведені в пункті 1 Звіту оригінали договорів поруки та повідомила про їх відсутність у неї.
На підставі доповідної записки від 17.03.2016 року про розподіл з супроводження кредитних справ за співробітниками Департаменту з обслуговування системних клієнтів стало відомо, що договори поруки забезпечували кредитні договори, які знаходяться на супроводженні працівників банку, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
07.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір поруки № 357 щодо забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитними договорами № 962м-02-05 від 23.05.2005 року, кредитним договором №1338-10 від 03.11.2010 року, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 876м-01-04 від 15.07.2004 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 1248м-08 від 10.06.2008 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008 року. 13.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір поруки № 364 щодо забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 605м-02-06 від 22.03.2006 року та кредитним договором № 1304м-10 від 19.01.2010 року,
07.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поруки № 358 щодо забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №1309-м-10 від 09.02.2010 року, кредитним договором № 1272м-08 від 27.11.2008 року. 13.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поруки №363 щодо забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №1272м-08 від 27.11.2008 року.
07.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поруки № 361 щодо забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 962-02-05 від 23.05.2005 року, зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 1293-09 від 17.02.2009 року, зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №1345-10 від 26.11.2010 року, зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №14-02/05 від 28.05.2005 року.
07.08.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір поруки № 362 щодо забезпечення виконання зобов`язань ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 876м-01-04 від 15.07.2004 року.
Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_11 повідомив, що договір поруки № 358 від 07 серпня 2015 року та договір поруки № 363 від 13 серпня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не укладало.
Окрім цього, допитаний як свідок Голова Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_12 повідомив, що договір поруки №357 від 07 серпня 2015 року та договір поруки № 364 від 13 серпня 2015 року товариство не підписувало. Одночасно, допитаний як свідок в.о. голови Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_13 повідомив, що саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » сплатило заборгованість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кредитного договору № 1262м-08 від 12.08.2008 року.
З метою вивчення умов кредитних договорів, цільового використання коштів отриманих за вказаними кредитними договорами, порядку їх погашення, встановлені факту укладення договорів поруки за № 357, 358, 361, 362, 363, 364 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виникла необхідність у проведенні тимчасовому доступі до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просити задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0005544 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0005544 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005544 від 29.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір поруки № 357 від 07.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кредитний договір № 962м-02-05 від 23.05.2005 року, кредитний договорів №1338-10 від 03.11.2010 року, кредитний договір № 876м-01-04 від 15.07.2004 року, кредитний договір № 1248м-08 від 10.06.2008 року, кредитний договір №1262м-08 від 12.08.2008 року, договір поруки № 364 від 13.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кредитний договір № 605м-02-06 від 22.03.2006 року, кредитний договір №1304м-10 від 19.01.2010 року, договір поруки № 358 від 07.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кредитниий договір №1309-м-10 від 09.02.2010 року, кредитний договір №1272м-08 від 27.11.2008 року, договір поруки №363 від 13.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кредитний договір №1272м-08 від 27.11.2008 року, договір поруки № 361 від 07.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кредитний договір № 962-02-05 від 23.05.2005 року, кредитний договір № 1293-09 від 17.02.2009 року, кредитний договір №1345-10 від 26.11.2010 року, кредитний договір №14-02/05 від 28.05.2005 року, договір поруки № 362 від 07.08.2015 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кредитний договір № 876м-01-04 від 15.07.2004 року, додаткові угоди до вказаних кредитних договорів, Статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », накази про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення договору поруки № 357 від 07.08.2015 року, кредитного договору № 962м-02-05 від 23.05.2005 року, кредитного договору №1338-10 від 03.11.2010 року, кредитного договору № 876м-01-04 від 15.07.2004 року, кредитного договору № 1248м-08 від 10.06.2008 року, кредитного договору №1262м-08 від 12.08.2008 року, договору поруки № 364 від 13.08.2015 року, кредитного договору № 605м-02-06 від 22.03.2006 року, кредитного договору №1304м-10 від 19.01.2010 року, договору поруки № 358 від 07.08.2015 року, кредитного договору №1309-м-10 від 09.02.2010 року, кредитного договору №1272м-08 від 27.11.2008 року, договору поруки №363 від 13.08.2015 року, кредитного договору №1272м-08 від 27.11.2008 року, договору поруки № 361 від 07.08.2015 року, кредитного договору № 962-02-05 від 23.05.2005 року, кредитного договору № 1293-09 від 17.02.2009 року, кредитного договору №1345-10 від 26.11.2010 року, кредитного договору №14-02/05 від 28.05.2005 року, договору поруки № 362 від 07.08.2015 року, кредитного договору № 876м-01-04 від 15.07.2004 року, накази про призначення складу Кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли станом на 2005, 2010, 2008, 2004 рік, 2006 рік, копії паспортів членів кредитного комітету станом на 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 рік.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1