overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/418/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 12 листопада 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 14 год. 45 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/409/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 12 листопада 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 13 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7737/18
Провадження № 1-кс/711/3072/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000141, мотивуючи його тим, що з прокурором ОСОБА_6 в неї давно склалися неприязні відносини, окрім того 04.09.2018 відносно прокурора ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а тому він підлягає відводу у кримінальному провадженні №0000141.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши письмові матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 не містить передбачених ст.77 КПК України правових підстав для відводу прокурора, не є вмотивованою, а ґрунтується лише на власних припущеннях заявників. Подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими прокурором при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 не відсторонений від посади, про підозру йому не повідомлено, тому сам факт внесення відомостей до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення не може бути підставою для відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9887/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.11.2018 о 14.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9746/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Оскільки у даному випадку, для перекладу вимог заявлених у заяві про відвід, у слідчого судді відсутня така можливість, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути зазначену заяву особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29,303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729 повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006780 від 05.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.07.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 27.09.2018 року, 10.10.2018 року, 19.10.2018 року, 02.11.2018 року та 21.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 02.11.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0006780 від 05.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Слідчому відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Закарпатської митниці ДФС на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22 серпня 2018 року в рамках кримінального провдаження №0001325

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Закарпатської митниці ДФС на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22 серпня 2018 року в рамках кримінального провдаження №0001325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185, накладеного 15.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54013/17-к,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого 04 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за статтею 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 04 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за статтею 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
З 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 686/24641/17
провадження № 51-8883ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення ОСОБА_4 отримав 02 жовтня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 642/5974/13-к

провадження № 51- 7304км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1352/18 Провадження №11-сс/802/175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця тимчасово

вилученого майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 07 листопада 2018 року (ЄРДР №0000067),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 07.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.11.2018 в ході огляду місця події, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2018р. о 09.10год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/18 Справа № 191/3162/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та звільнено його від відбування умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяців 4 дні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2