У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 Справа №607/3527/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000072 від 09 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 09 лютого 2019 року слідчим відділом СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000072 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2019 року близько 19:00 години на зупинці громадського транспорту, що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_6 (громадянин Лівії) та заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки Apple iPhone модель 7 Plus 128 Gb вартістю 15 400 грн., чорного кольору, при цьому застосовуючи до останнього насильницькі дії, із застосуванням газового балончику та стискання шиї, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

12 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2019 близько 19:00 години у ОСОБА_4 , який перебував на зупинці громадського транспорту, що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, поблизу дороги М обхід навколо міста Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 лютого 2019 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, поблизу дороги М обхід навколо міста Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснив напад на ОСОБА_6 , в ході якого застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього застосував до нього газовий балончик шляхом розпилення газу в обличчя, від дії якого потерпілий ОСОБА_6 відчув гостру біль та печіння в очах і обличчі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовим безпорадним станом ОСОБА_6 , знаходячись за спиною останнього, обхопив його своєю правою рукою за шию та шляхом згинання руки в ліктьовому суглобі спричинив йому фізичну біль та стан удушення, в результаті якого ОСОБА_6 втратив свідомість. Одночасно, утримуючи потерпілого ОСОБА_6 правою рукою за шию, своєю лівою рукою ОСОБА_7 відкрито викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки Apple iPhone модель 7 Plus 128 Gb чорного кольору, вартістю 15 400 гривень.

Надалі ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 08 лютого 2019 року близько 19:00 год. він перебував на зупинці громадського транспорту, що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області разом із невідомим йому чоловіком, котрий, нічого йому не сказавши застосував до нього, газовий балончик, після чого вхопив його правою рукою та почав душити, а лівою рукою проводив по його кишенях. Надалі він відчув, як невідомий йому чоловік дістав з кишені його мобільний телефон марки Apple iPhone модель 7 Plus 128 Gb вартістю 15400 гривень чорного кольору та продовжив душити потерпілого від чого останній втратив свідомість.

- оглядом місця події від 09 лютого 2019 року, в ході якого оглянуто зупинку громадського транспорту та наближену територію, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

- впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, котра вчинила напад на його.

- впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_8 , як особу, котра була за кермом автомобіля, котрим останнього завезли у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту упродовж доби є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

-Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві.

-Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

-Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт упродовж доби, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання, вказав, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 08 лютого 2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1