17.01.2019
Справа № 642/262/19
Провадження № 1-кс/642/251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 17, було виявлено автомобіль марки "Toyota" модель "Camry", д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , у якому на пасажирському сидінні знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує вказаний транспортний засіб, який належить його бабці - ОСОБА_7 . В ході огляду автомобіля було виявлено картонну коробку ТОВ "Нова Пошта", усередині якої було виявлено полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, у обшивці двері водія було виявлено ніж. Як пояснив ОСОБА_5 , вказана речовина є психотропною речовиною "амфетамін", яку він замовив в інтернет магазині, сплативши 2500 грн. Як пояснив ОСОБА_6 , він погодився допомогти своєму знайомому ОСОБА_5 забрати вказану речовину з відділення ТОВ "Нова Пошта", а ніж належить йому на праві власності, який він використовує для своїх потреб.
В ході огляду місця події було вилучено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ніж, а також, для проведення детального огляду із залученням експертів, було вилучено транспортний засіб марки "Toyota" модель "Camry", д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.
Вилучення ножа та автомобіля марки "Toyota" модель "Camry", д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вилучення свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та ключів від автомобіля обумовлено вилученням вказаного автомобіля.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На думку слідчого судді, слідчим не доведено законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов по справі не заявлений. Доказів того, що автомобіль являється знаряддям злочину слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -.
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1