Справа № 646/9303/18
№ провадження 1-кс/646/2335/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 16.11.2018 року,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 16.11.2018 року скасувати, оскільки у постанові не наведено жодних достатніх підстав того, що йому не завдано шкоди працівниками прокуратури Харківської області. Також ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженню №0001470 від 16.11.2018 року є очевидні та достатні докази, що йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода працівниками прокуратури Харківської області, які приховують злочини колишніх прокурорів Комінтернівського району м.Харкова.
В судове засідання заявник не з`явився, просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, просили відмовити у її задоволенні.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 16.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.396 КК України слідчим прокуратури області ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.03.2019 року заявнику ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001470 від 16.11.2018 року.
В обгрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_3 не надано підтверджуючих оригіналів документів, які б вказували на те що йому завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, а також заявником не доведено у своїй заяві, що вказана матеріальна шкода йому була спричинена саме працівниками прокуратури Харківської області.
Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дослідивши оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.03.2019 р. на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на положення ст. 55 КПК України, а саме на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, однак на підтвердження такого висновку не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені для встановлення відсутності чи наявності завданої шкоди.
Окрім того, у своїй заяві про скоєння злочину від 26.06.2018 року ОСОБА_3 зазначає, що діями та бездіяльністю слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 йому заподіяна шкода у розмірі 88100 грн., яку як зазначає заявник під час досудового розслідування ним буде обґрунтовано.
Крім того, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 16.11.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 09.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1