КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/260/19
Провадження № 1-кс/391/89/19
У Х В А Л А

12.04.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути за тих обставин, про які вказала свідок ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.04.2019?
2.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути за тих обставин, про які вказала свідок ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.04.2019?
3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути внаслідок падіння з висоти на асфальтобетонне покриття?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 08.04.2019 в 12:03 до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події та в ході огляду трупа ОСОБА_4 на тілі видимих тілесних ушкоджень не виявлено, обстановка в будинку не порушена. В ході розслідування даного кримінального провадження з показів свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , було встановлено, що 06.04.2019 близько 17:00 години ОСОБА_4 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння рухався по проїжджій частині вулиці Вишневої, розташованої в селищі Компаніївка, Кіровоградської області, біля домоволодіння №48, не втримавши рівновагу впав спиною на асфальтоване покриття проїжджої частини вулиці та вдарився потиличною лівою частиною голови об асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. В той час, коли ОСОБА_4 , впав та вдарився головою, свідки почули глухий звук. Після цього вказані свідки до нього підійшли та підняли його та відтягнули з дороги на узбіччя, де ОСОБА_4 , прийшов до тями. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №397 від 10.04.2019 встановлено, що попередньою причиною смерті ОСОБА_4 , є забій мозку, закрита черепно мозкова травма з лінійним переломом кісток склепіння черепу. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
08.04.2019 року слідчим слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження № 0000074 за ч.1 ст.115 КК України.
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи за фактом раптової смерті ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання та фіксація судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2019 року, встановлено, що 06.04.2019 близько 17:00 години ОСОБА_4 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння рухався по проїжджій частині вулиці Вишневої, розташованої в селищі Компаніївка, Кіровоградської області, біля домоволодіння №48, не втримавши рівновагу впав спиною на асфальтоване покриття проїжджої частини вулиці та вдарився потиличною лівою частиною голови об асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. В той час, коли ОСОБА_4 , впав та вдарився головою, свідки почули глухий звук. Після цього вказані свідки до нього підійшли та підняли його та відтягнули з дороги на узбіччя, де ОСОБА_4 , прийшов до тями. (а.с. 5-12)
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №397 від 10.04.2019 складеного експертом ОСОБА_8 , Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що попередньою причиною смерті ОСОБА_4 , є забій мозку, закрита черепно мозкова травма з лінійним переломом кісток склепіння черепу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 6 ст. 244 КПК України наголошує на тому, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 наголошує на тому, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, дослідивши первинну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 довів необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9 22, 26, 242-244,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.04.2019 року додаткову судово-медичну експертизу за фактом раптової смерті ОСОБА_4 , з метою встановлення причин смерті.
Проведення експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого в м.Кропивницький по вулиці Гоголя, 44.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути за тих обставин, про які вказала свідок ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.04.2019?
2.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути за тих обставин, про які вказала свідок ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.04.2019?
3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути внаслідок падіння з висоти на асфальтобетонне покриття?
В розпорядження експертів надати копію стенограми до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 11.04.2019, копію стенограми до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 11.04.2019, та копію ухвали про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1