Справа № 761/147/19
Провадження № 1-кс/761/674/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000598, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 на підставі повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 28.11.2018 слідчим в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.04.2016 він, як інспектор патрульної поліції роти № З батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 умисно наніс йому правою рукою один удар спецзасобом «КПФ-02» в область правого стегна, у зв`язку з чим у подальшому у останнього виявлено закриту травму правого стегна у вигляді уламкового перелому діалізу на протязі проксимальної (верхньої) половини зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Слідчим за клопотанням сторони захисту 28.11.2018 надано підозрюваному та його захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування за № 0000598.
Ознайомленням установлено, що у наданих матеріалах кримінального провадження
№ 0000598 відсутні будь-які докази щодо скоєння ОСОБА_4 будь-якого злочину, а наявні матеріали навпаки свідчать про його непричетність до спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Це твердження ґрунтується на ряді здобутих під час розслідування доказів, а саме: протоколом від 31.05.2017 пред`явлення слідчим прокуратури ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками, у якому зафіксовано, що потерпілий вказав на особу, що зображена на фото під № 3, як на особу, що, з його слів, є працівником поліції, який 10.04.2016, перебуваючи на перехресті на вул. Оноре де Бальзака м. Києва, використовуючи металевий предмет, схожий на телескопічну металеву трубу, заподіяв тілесні ушкодження шляхом нанесення декілька ударів зазначеним предметом по правому стегну потерпілого. Серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб фотографії підозрюваного ОСОБА_4 не було.
Протоколом від 31.05.2017 пред`явлення слідчим прокуратури ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками, у якому зафіксовано, що потерпілий вказав на особу, що зображена на фото під № 3, як на особу, що, з його слів, є працівником поліції, який 10.04.2016, перебуваючи на перехресті на вул. Оноре де Бальзака м. Києва, використовуючи металевий предмет, схожий на телескопічну металеву трубу, заподіяв тілесні ушкодження шляхом нанесення декілька ударів зазначеним предметом по правому стегну потерпілого. Серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб фотографії підозрюваного ОСОБА_4 не було.
Протоколом від 31.05.2017 пред`явлення слідчим прокуратури ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками, у якому зафіксовано, що потерпілий вказав на особу, що зображена на фотознімку під № 3, як на особу, що є працівником поліції, який 10.04.2016, перебуваючи на перехресті на вул. Оноре де Бальзака м. Києва, використовуючи металевий предмет, схожий на телескопічну металеву трубу, заподіяла тілесні ушкодження шляхом нанесення декілька ударів зазначеним предметом по правому стегну ОСОБА_5 . Фотознімок підозрюваного ОСОБА_4 був розташований під №4.
З метою доведення невинуватості підзахисного у скоєнні злочину стосовно ОСОБА_5 і з метою реалізації його прав захисником 04.12.2018 на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 42, 46, 93, 220 КПК України надіслано клопотання за № 3 від 04.12.2018 про проведення ряду слідчих і процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування.
Відправлення вказаного клопотання № З від 04.12.2018, адресованого процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , та його вручення 06.12.2018 підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» від 04.12.2018 № 960 і рекомендованим повідомленням про вручення 06.12.2018 поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» за накладною від 04.12.2018 № 960.
Не отримавши в установлений строк відповіді з прокуратури м. Києва про результати розгляду процесуальним керівником ОСОБА_7 клопотання адвоката від 04.12.2018 № 3, адвокатом 11.12.2018 надіслано на адресу прокурора м. Києва скаргу № 1-е від 11.12.2018 в порядку статті 308 КПК України щодо недотримання слідчим і прокурором прокуратури м. Києва розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 16.06.2016.
Відправлення зазначеної скарги підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» від 11.12.2018№ 320.
Від прокурора м. Києва та від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 дотепер (станом на 27.12.2018) до сторони захисту відповіді про результати розгляду клопотання від 04.12.2018 № 3 і скарги від 11.12.2018 № 1-е не надходили.
Крім того, адвокатом 11.12.2018 на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у порядку ст. 28, 46, 84-86, 220 КПК України надіслано клопотання № 4-К.18 від 11.12.2018 про закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000598 від 16.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
До прокуратури м. Києва клопотання адвоката надійшло 14.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» за накладною від 11.12.2018 № 312.
Разом з цим, дотепер (станом на 27.12.2018) до сторони захисту відповідь про результати розгляду цього клопотання від 11.12.2018 № 4-К.18 не надійшла.
Враховуючи викладене просить зобов`язати процесуальних керівників Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000598 від 16.06.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2018 № 4-К.18 про закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000598 від 16.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення поданого в порядку ст.ст. 42, 46, 93, 220 КПК України, та прийняти процесуальне рішення про закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000598 від 16.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1