ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/9/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/3499/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іскра» на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги Державного підприємства «Іскра» на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, -

-

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2018 року Державне підприємство «Іскра» (далі ДП «Іскра») звернулось до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просило скасувати постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначило, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування жодних слідчих дій не проведено, до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально.

Слідчим не опитано навіть заявника директора ДП «Іскра» ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні скарги ДП «Іскра» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000630 від 17.09.2018 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ДП «Іскра» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, скаргу ДП «Іскра» задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою.

Текст оскаржуваної постанови слідчого не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, слідчий мав проаналізувати фактичні дані, що містяться у показаннях свідків та в інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують доводи заявника, з постанови слідчого не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ДП «Іскра» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з тих обставин, що реалізація нерухомого майна, яке перебувало на балансі ДП «Іскра», була здійснена з метою погашення податкової заборгованості перед Державним бюджетом України та реалізація пройшла процедуру погодження у відповідності із діючим законодавством.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає його передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2016 року Директор ДП «Іскра» ОСОБА_9 звернувся до Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій просив здійснити заходи щодо повернення незаконно реалізованого майна, яке належить ДП «Іскра», а саме: зернотік, критий зерносклад, авто вагова, їдальні, трансформаторна підстанція. Вказане майно було незаконно реалізоване, так як відповідно до Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 № 803 відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Станом на 01.09.2009 ДП «Іскра» мало податковий борг в сумі 831 769 гривень, в тому числі: податок на прибуток 237,89 гривень; податок на додану вартість 108 049,34 гривень; штрафні санкції 268 724,80 гривні; частина прибутку державних підприємств 1 020 гривень; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та РРО 112 680,73 гривень; податок з доходів найманих працівників 3 164,45 гривні; земельний податок 198 488,98 гривень; фіксований сільськогосподарський податок 134 895,98 гривень; збір на забруднення навколишнього середовища 4 506,83 гривень.

У листі Міністерства аграрної політики України від 28.10.2009 № 37-11-3-15/19767 надано згоду на відчуження майна згідно з переліком майна, яке не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Іскра», затвердженого Мінагрополітики 17.07.2009, а саме: зерносклад (1980), зерносклад (1958), столова (1967), зерносклад (1965), підвал під овочі (1980), автовісова (1969).

Згідно з інформацією, наданою Зміївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 04.08.2016 зазначене майно реалізовано на аукціоні по продажу державного майна Харківської товарної біржі, грошові кошти від реалізації в повному обсязі надійшли в рахунок погашення податкового боргу ДП «Іскра».

Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.09.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000630 від 26.05.2016, закрито у зв`язку з відсутністю в даному факті складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про передчасність закриття кримінального провадження, так як слідчий при закритті кримінального провадження не врахував розбіжності у переліку нерухомого майна, яке було внесено до заяви ДП «Іскра» про вчинене кримінальне правопорушення та переліку майна, яке перебувало у податковій заставі, і було реалізовано на аукціоні по продажу державного майна в рахунок погашення податкового боргу ДП «Іскра».

На зазначені недоліки слідчий суддя уваги не звернув та безпідставно відмовив ДП «Іскра» у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ДП «Іскра» та скасовує ухвалу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Іскра» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу Державного підприємства «Іскра» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді