24.04.2019 Справа № 756/4864/19
№ 756/4864/19
№ 1-кс/756/1208/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що на засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 розглянуто питання дотримання вимог законодавства під час підготовки та розгляду проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» (№08/231-3539/ПП від 11.10.2018). За результатами засідання відповідно до витягу з протоколу №23/79 від 05.12.2018 вирішено звернутись до органів Національної поліції з питань початку досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення під час внесення завідомо неправдивих відомостей до детального плану території, що суперечить Генеральному плану розвитку міста.

За інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 18.03.2019 за вих.№055-3012, проект рішення «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» опрацьовано відповідно до вимог Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2019 №579/579, та включено до проекту денного пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2019.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що на засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 розглядалось питання дотримання вимог законодавства під час підготовки та розгляду проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» (№08/231-3539/ПП від 11.10.2018), на цьому засідання був присутній свідок ОСОБА_5 .

Приводом до цього засідання стала ініціатива громадськості Оболонського району м. Києва щодо розгляду питання підробки детального плану території в частині дати та підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також невідповідності меж внесеного на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 детального плану території та зазначених меж у технічному завданні на його розробку, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розробником містобудівної документації є комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Щодо підробки ОСОБА_5 уточнив, що в графі «ПОГОДЖЕНО: Перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 » стоїть підпис не ОСОБА_7 , а заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . Йому це стало відомо, оскільки ОСОБА_5 особисто знає підпис ОСОБА_9 .

Також підроблена дата під підписом начальника юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 з 12 жовтня 2018 на 10 жовтня 2018 в графі «ПОГОДЖЕНО: Начальник юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 » в частині виконання напису «із зауваженнями 10.10.18».

На думку свідка ОСОБА_5 , вказані дії з підробки відомостей пояснювальної записки до детального плану території (в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва) зроблені умисно з метою невиконання вимог закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Вказаний закон збільшує охоронювані межі навколо озера Білого поблизу місця майбутньої забудівлі, що створює перешкоди у незаконному будівництві, а також вимагає необхідною умовою проекту ДПТ виконання стратегічної екологічної експертизи.

Допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила, що на її думку, підроблена дата під підписом начальника юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 з невідомої мені дати на 10 жовтня 2018 в графі «ПОГОДЖЕНО: Начальник юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 » в частині виконання напису «із зауваженнями 10.10.18». Їй це стало підозрілим, коли побачила оригінал проекту рішення про затвердження ДПТ та побачила на аркуші пошкодження папіру шляхом стирання гострим предметом.

За думкою свідка ОСОБА_11 , Верес Леся не могла підписатись в проекті рішення 10 жовтня 2018 року, оскільки лише 11 жовтня 2018 року відбувалось засідання архітектурно-будівної ради при ІНФОРМАЦІЯ_8 , на якому розглядалось це питання. На цьому засіданні 11.10.2018 були зроблені зауваження до ДПТ та розроблені відпорні рекомендації до змін у ДПТ.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, проведення почеркознавчої, трасологічної експертизи з метою перевірки відомостей щодо підробки підписів, відомостей у проекті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва», додатків до нього, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних в ухвалі документів.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , та слідчий ОСОБА_3 , про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів проекту рішення «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» №08/231-3539/пр від 11.10.2018 та додатків до нього з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1