КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1654/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Повернуто заставодавцям грошові кошти, внесені ними в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 000 грн. Строк дії ухвали визначено до 08.04.2019 включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним, прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.02.2019 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року, прокурор посилається на викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року правовий висновок, згідно якого суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності ухвали, оскарження якої не передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, оскільки право на апеляційне оскарження такого рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року слід відмовити.
При цьому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
За положеннями ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Слід зробити висновок, що положення ч. 4 ст. 399 КПК України стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК України, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.
Згідно ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, наділені повноваженнями вирішення клопотань підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, і ухвалення судових рішень за результатами їх розгляду.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у даному переліку відсутня.
Однак, за положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз вищезазначених норм кримінально-процесуального закону дає підстави для висновку, що змінюючи запобіжний захід в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя фактично застосовує новий запобіжний захід. А тому в залежності від того, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про застосування певного запобіжного заходу, підлягає такому оскарженню ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу, якою застосовано інший, ніж раніше, запобіжний захід.
Тому ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, які не віднесені законодавцем до визначеного в ч.1 ст. 309 КПК України переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню, та якщо вона постановлена виключно в порядку ст. 201 КПК України, згідно повноважень, якими наділений слідчий суддя, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала - прокурору у кримінальному провадженні заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами прокурору у кримінальному провадженні заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2