Справа № 524/9512/18
Провадження № 1-кп/524/493/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003889 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, студента групи Є-2-16 ВПУ № 7 м. Кременчука, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 20.11.2018 року надійшла угода про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником підозрюваного ОСОБА_6 , яка укладена 16.11.2018 року. Угода про примирення досягнута між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.10.2018 року близько 21 год. 30 хв. ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав одну пару (ліве та праве) оригінальних дзеркальних полотен (дзеркальних вкладишів) бокових дзеркал заднього виду з автомобіля марки «КІА К-5» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1999 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.10.2018 року близько 22 год. 00 хв. , ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів,перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав одну пару ( ліве та праве) оригінальних дзеркальних полотен ( дзеркальних вкладишів) бокових дзеркал заднього виду автомобіля «Chery Tigo» 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4167 від 12.11.2018 року, матеріальну шкоду на суму 1084, 44 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є щире каяття і повне визнання вини ОСОБА_5 , активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, також обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 104 КК України із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, а також повне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався , добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , тому сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. 75, 104 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить суд затвердити угоду , оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначених діяннях. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , була завдана матеріальна шкода, яка обвинуваченим у повному обсязі їм відшкодована , тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вони не мають .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався , обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відшкодована у повному обсязі , вчинив злочин у неповнолітньому віці , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 1 року позбавлення волі за ст. 185 ч.1 КК України , у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі за ст.. 185 ч.2 КК України, на підставі ст.. 70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі , покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 ,104 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні дзеркала «SMR TF G/Holder Convex», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала наліпка з надписом «B 2017:8J 2311» на іншому «B 2017:8J 2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала «Made in USA GXI 86 G8 F0857536 G ART Nr-925-1130-001 Audi B8Facelift R 04412 DO» на іншому «Made in USA GXI GXI18FO 857 535 H ART Nr-925-1126-001 Audi B8 Facelift R 04412 AV», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України залишити у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 11 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні дзеркала «SMR TF G/Holder Convex», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала наліпка з надписом «B 2017:8J 2311» на іншому «B 2017:8J 2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. 2 бокових дзеркала заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала «Made in USA GXI 86 G8 F0857536 G ART Nr-925-1130-001 Audi B8Facelift R 04412 DO» на іншому «Made in USA GXI GXI18FO 857 535 H ART Nr-925-1126-001 Audi B8 Facelift R 04412 AV», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України залишити у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: