Справа № 591/153/19
Провадження № 1-кс/591/370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004550 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти накладення арешту на речі зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004550 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 приблизно о 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої з останнім сварки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, застосовуючи гострий предмет, наніс ним ОСОБА_7 численні удари в область голови та шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран в області шиї, трьох колотих ран в області шиї, колотої рани в області правого вуха, садна в області правої скроні, чотирьох поверхневих колотих ран в області правого ока, забійної рани в області правої тім`яно-потиличної частини голови та двох симетричних крововиливів на передпліччях обох рук. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 направлених на умисне протиправне заподіянні смерті, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином негайно було проведено огляд помешкання за вказаною вище адресою, щоб ОСОБА_6 не знищів одяг на якому можуть бути сліди вчинення злочину та інші речі, які мають доказове значення.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_9 .

14.01.2019 у період часу з 16 год. 17 хв. до 17 год. 05 хв. слідчим було проведено огляд місця події, а саме огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0004550 накласти арешт на речі вилучені під час огляду 14.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-Чоловічу куртку чорного кольору, на якій зображений потайний малюнок у вигляді квадратів,
-Чоловіча куртка чорного кольору тонка;
-Светр, трикотажний червоного кольору,
-Футболка зі смужками червоного, жовтого та чорного кольору,
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер