Справа № 137/906/18
Провадження №11-кп/801/321/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, якою подання задоволено відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями,

в с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був повідомлений судом першої інстанції про час і місце судового розгляду подання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується копією звернення поштового відділення, згідно якого протягом двох місяців кореспонденція із Літинського районного суду Вінницької області на його адресу не надходила (а.с.70), копію даної ухвали йому не направляли, а тому він пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання засудженогоОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія звернення засудженого ОСОБА_3 з поштового відділення, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованих листів за вересень та жовтень місяці не надходило (а.с.70).

Враховуючи вище наведені обставини, засуджений ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Крім того, відомостей, що копію оскаржуваної ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року суд першої направляв засудженому ОСОБА_3 в матеріалах справи немає.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117, 395, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом