УХВАЛА

Справа № 569/1150/19

1-кс/569/1406/19

12 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008155 від 10.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Макарова в м. Рівне, зі сторони вул. Вербова у напрямку вул. Дубенська, на регульованому пішохідному переході, який знаходиться неподалік виїзду від торгівельно-розважального центру «Екватор» в м. Рівне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що настали, необхідні спеціальні знання просить провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008155 від 10.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0008155 від 10.12.2017 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху зупинити керований ним автомобіль до пішохідного переходу?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України ? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані для проведення експертизи:

? Дорожньо-транспортна пригода сталася 10 грудня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., у темну пору доби. На момент ДТП йшов невеликий сніг, проїзна частина була в мокрому стані.

?Місце ДТП: регульований пішохідний перехід, що на виїзді з торгівельно-розважального центру «Екватор» по вул. Макарова в м. Рівне зі сторони вул. Вербова в напрямку вул. Думенська. Проїзна частина пряма в плані ділянка, горизонтального профілю. У місці пригоди наявне дорожнє освітлення.

?Швидкість руху на цій ділянці дороги становить не більше 60 км/год згідно підпункту б) пункту 12.9 ПДР України.

?Проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП є мокра. Для руху у напрямку вул. Дубенська, одна смуга руху: шириною 8,0 м,. Загальна ширина смуг для руху 16,9 м. Ширина розділювальної смуги з металевою огорожею складає 0,8 м. На проїзній частині для руху у напрямку вул. Дубенська наявна дорожня розмітка 1.14.2 , 1.5. Місце ДТП знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 - 2 шт., 5.35.2 - 2 шт., (див. схему до протоколу огляду місця ДТП). Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.2, дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, обладнаний світлофорами для регулювання руху транспорту і пішоходів. Пішохідний світлофор вмикається натиском на кнопку.

?Режим роботи світлофору для регулювання руху транспорту:

а) без натиску на кнопку на ньому постійно горить зелений сигнал;

б) при натиску на кнопку:

?миготливий зелений сигнал 3 сек.;

?жовтий сигнал 4 сек.;

?червоний сигнал 26 сек.;

?червоний із жовтим сигналом 3 сек.;

?зелений до натиску на кнопку.

?Режим роботи пішохідного світлофора:

а) без натиску на кнопку на ньому постійно горить червоний сигнал;

б) при натиску на кнопку:

?червоний сигнал 36 сек.;

?зелений сигнал 20 сек.;

? червоний до натиску на кнопку.

?Перед ДТП автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу.

?Під час огляду місця ДТП слідів гальмування автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено. Наїзд на пішохода відбувся без гальмування.

?Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався правою смугою руху вул. Макарова в м. Рівне у напрямку вул. Дубенська. Пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу на дозволений зелений сигнал світлофора для неї. У момент наїзду на пішохода на світлофорі для руху транспортних засобів горів червоний сигнал, а на пішохідному світлофорі зелений сигнал. Під час наїзду на пішохода автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 не знаходився у загальмованому стані. На місці події даний транспортний зупинився на відстані 50 м від кінця дорожньої розмітки 1.14.2.

?Контактування автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (пішоходами) відбулося лівим дзеркалом заднього виду, передніми лівими дверима та задніми лівими дверима на відстані 160-345 см від переднього габариту. (згідно висновку експерта від 26.12.2017 № 3.1-1042/17) .

Наїзд автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода відбувся на регульованому пішохідному переході вул. Макарова в м. Рівне в напрямку вул. Дубенська на відстані близько 10 м до лівого краю проїзної частини вул. Макарова, та на відстані 2 м до правого краю дорожньої розмітки 1.14.2.

?Пішохід ОСОБА_5 в момент виходу на пішохідний перехід при ввімкненні зеленого сигналу світлофора для неї, що дозволяє рух і до місця наїзду подолали відстань не менше 10 м. Перед ДТП автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху в напрямку вул. Дубенська з боковим інтервалом 4,9 м та 4,9 м від осі правих коліс до правого краю проїзної частини. (Встановлено в ході проведення слідчого експерименту).

?Темп руху пішохода ОСОБА_5 є таким, що відстань 5 м долає за 3,98 с. 3,98 с. 3,99 с.

?Загальна видимість елементів проїзної частини і конкретна видимість пішоходів не обмежена через наявність дорожнього освітлення та становить 150 м та більше.

?Небезпека для руху водію автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає у момент ввімкнення на світлофорі жовтого сигналу.

Для дослідження експерту надати Для проведення експертизи в розпорядження експерту (експертів) надати матеріали кримінального провадження № 0008155.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя