Справа номер №303/2748/19
Провадження №1-кс/303/1249/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2019 року до ЄРДР № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2019 року до ЄРДР № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні даної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує повністю, просить його задоволити та провести розгляд клопотання у його відсутності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 року до ч/ч Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_3 , про те що в ході проведення досудового розслідування по матеріалів кримінального провадження №0000063 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 24.04.2019 року в період часу з 07:35 по 11:08 годин, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , №303/1499/19 Провадження №1 кс/303/951/19 від 05 квітня 2019 року було проведено санкціонований обшук у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього територій та присадибних спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, раніше не судимого, не працюючого. В ході проведення обшуку в літній кухні, в навпроти холодильника в дерев`яній кладовці було виявлено прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, вагою близько 5 грам. яку в подальшому було вилучено. Також в ході проведення даного обшуку було виявлено: в спальній кімнаті в тумбочці з правої сторони від ліжка в металевій банці було виявлено пакет прозорого кольору в середині якого знаходились дев`ять предметів схожих на боєприпаси, в гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей в пластмасовому футлярі виявлено два предмети схожих на боєприпаси з маркуванням «PAK 9mm», в гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей на стелажі в пластмасовому футлярі виявлено сім предметів схожих на боєприпаси з маркуванням « НОМЕР_1 » або «R», в гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей на стелажі в пластмасовому футлярі виявлено один предмет схожий на боєприпас з маркуванням «270 7А2».
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для

- 2 -
кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2019 року до ЄРДР № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ УМВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи являються надані дослідження дев`ять предметів схожих на боєприпаси які виявлені спальній кімнаті в тумбочці з правої сторони від ліжка в металевій банці в пакеті прозорого кольору та які упаковані в пакет «Експертна служба МВС» № 0041425 боєприпасами ?
- Якщо так то якими саме та в який спосіб виготовлені, та чи придатні до стрільби?
- Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до категорії боєприпасів вогнепальної зброї, чи призначення для стрільби з вогнепальної зброї?
- Чи являються надані дослідження два предмети схожих на боєприпаси з маркуванням «PAK 9mm»які виявлені гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей в пластмасовому футлярі та які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4304901 боєприпасами ?
- Якщо так то якими саме та в який спосіб виготовлені, та чи придатні до стрільби?
- Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до категорії боєприпасів вогнепальної зброї, чи призначення для стрільби з вогнепальної зброї?
- Чи являються надані дослідження сім предметів схожих на боєприпаси з маркуванням « НОМЕР_1 » або «R» які виявлені в гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей на стелажі в пластмасовому футлярі та які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4304899 боєприпасами ?
- Якщо так то якими саме та в який спосіб виготовлені, та чи придатні до стрільби?
- Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до категорії боєприпасів вогнепальної зброї, чи призначення для стрільби з вогнепальної зброї?
- Чи являються наданий дослідження один предмет схожий на боєприпас з маркуванням « НОМЕР_2 » який виявлений в гаражному приміщенні з правої сторони від вхідних дверей на стелажі в пластмасовому футлярі та який упакований в спецпакет НПУ ГСУ №4304900 боєприпасами ?
- Якщо так то якими саме та в який спосіб виготовлені, та чи придатні до стрільби?
- Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси до категорії боєприпасів вогнепальної зброї, чи призначені для стрільби з вогнепальної зброї?
Для дослідження експертам надати спец. пакет «Експертна служба МВС» № 0041425 в якому знаходиться дев`ять предметів схожих на боєприпаси, спец. пакет НПУ ГСУ № 4304901 в якому знаходиться два предмети схожих на боєприпаси х маркуванням «PAK 9mm», спец. пакет НПУ ГСУ № 4304899 в якому знаходяться сім предметів схожих на боєприпаси з маркуванням «F» або «R», спец. пакет НПУ ГСУ №4304900 в якому знаходиться один предмет схожий на боєприпас з маркуванням «270 7А2».

- 3 -
Одночасно повідомити експертів Закарпатського НДЕКЦ про те, що надати зброю, для відстрілу боєприпасів, не представляється можливим, у зв`язку з її відсутністю в Мукачівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі необхідності експерту для проведення експертизи надати матеріали вказаного кримінального провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1