У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 17.10.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007830 від 19.07.2018 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 у змові з гр. ОСОБА_7 та службовими особами кредитної спілки «ЗаРаЗ» шляхом обману заволоділи нерухомим майном гр. ОСОБА_8 з використанням завідомо підробного офіційного документу, а саме нотаріальної заяви від його імені про надання згоди на продаж садового будинку.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено наступне, що групою осіб у складі його колишньої дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представників кредитної спілки «ЗаРаЗ» скоєно злочин відносно нього направлений на заволодіння належним йому нерухомим майном внаслідок чого його було позбавлено право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 .
20.07.2018 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005621 повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України і кримінальне провадження відносно неї направлено до суду.
19.07.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 із матеріалів досудового розслідування № 0005621 від 18.05.2018 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення відносно ОСОБА_8 невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якому присвоєно реєстраційний № 0007830 від 19.07.2018.
Факт підробки нотаріальної заяви про заяви від імені ОСОБА_8 підтверджений висновком почеркознавчої експертизи від 13.07.2018 року № 8-4/1286, згідно якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 у вказаній заяві виконані не ним, а іншою особою.
Такими чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_6 у змові з гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , службовими особами кредитної спілки «ЗаРаЗ» та іншими невстановленими особами шляхом обману заволоділи нерухомим майном гр. ОСОБА_8 , а саме садовим будинком АДРЕСА_2 , з використанням завідомо підробного офіційного документу, а саме нотаріальної заяви від його імені посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 про надання згоди на продаж садового будинку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити, однак в заяві просив не накладати арешт на флеш карту «Transcend» 8 гб. та планшет «АСУС» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу обшуку від 17.10.2018 року, в якому зазначено, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа» ESHN НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ОТ-208с» номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг» номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG» чорного кольору без номеру; мобільний телефон «Nokia105» ІМЕІ НОМЕР_8 з картою оператора «Лайф»; сім карти оператора «Лайф» в кількості 3 штуки; сім карти оператора «МТС» - 2 штуки; сім карти оператора «Київстар» - в кількості 4 штуки; мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_9 та сім картою «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_10 з двома сім картами «Лайф»; банківська картка «Сбербанк Россії» НОМЕР_11 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_12 ; планшет «АСУС» ІМЕІ НОМЕР_1 ; паперові печатки ДФС у м. Києві 3 штуки; 2 аркуші паперу з чорновими записами; кредитний договір ОСОБА_11 з додатками; банківська картка «IDEA банк НОМЕР_13 ; 2 аркуші паперу з реквізитами банку «Кредит Агріколь банк»; 2 аркуші з інформацією ТОВ «Візард Центр»; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14 ; 2 обкладинки карток оператора «Лайф»; обкладинка сім карти «Київстар»; довідка про доход ТОВ Гамма інформ» на ім`я ОСОБА_12 2 штуки; банківська кратка «Сбербанк Россії» НОМЕР_15 ; 3 сім карти оператора «Київстар»; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_21 ; флеш карта «Transcend» 8 гб.; блокнот рожевого кольору; банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_24 з сім картою «Лайф».
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 17.10.2018 вказані речі визнано речовим доказом.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ESHN НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ОТ-208с» номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг» номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG» чорного кольору без номеру; мобільний телефон «Nokia105» ІМЕІ НОМЕР_8 з картою оператора «Лайф»; сім карти оператора «Лайф» в кількості 3 штуки; сім карти оператора «МТС» - 2 штуки; сім карти оператора «Київстар» - в кількості 4 штуки; мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_9 та сім картою «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_10 з двома сім картами «Лайф»; банківська картка «Сбербанк Россії» НОМЕР_11 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_12 ; паперові печатки ДФС у м. Києві 3 штуки; 2 аркуші паперу з чорновими записами; кредитний договір ОСОБА_11 з додатками; банківська картка «IDEA банк НОМЕР_13 ; 2 аркуші паперу з реквізитами банку «Кредит Агріколь банк»; 2 аркуші з інформацією ТОВ «Візард Центр»; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14 ; 2 обкладинки карток оператора «Лайф»; обкладинка сім карти «Київстар»; довідка про доход ТОВ Гамма інформ» на ім`я ОСОБА_12 2 штуки; банківська кратка «Сбербанк Россії» НОМЕР_15 ; 3 сім карти оператора «Київстар»; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_21 ; блокнот рожевого кольору; банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_24 з сім картою «Лайф».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1