Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/8306/18
Справа №554/8306/18
Провадження № 1-кс/554/1546/2019
№1-во/554/9/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002828 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002828 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В якій прохав: Постановити ухвалу та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2019 (Справа №554/8306/18 провадження №1-кс/554/1546/2018) за клопотанням слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, та питання поставлені на вирішення експерту викласти в наступній редакції: Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару кава «Льор» в скляній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр кожна? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару «КіндерДжой» в кількості одна штука? А також в реченні «…Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали…» словосполучення «судово-медичної експертизи» замінити на «судової товарознавчої експертизи».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення описок.

Встановлено, що 24.01.2019 ухвалою слідчого судді Клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0002828 від 31.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість станом на 02 листопада 2018 року нових товарів, а саме: кава розчинна «Льор» в склній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр. кожна? «Кіндер Джой» в кількості штука? Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8. Додатково направити експертам акт матеріали кримінального провадження. Зобов`язано посадових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи слідчому СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 24.01.2019 допущена описки, а саме неправильно зазначено «Яка ринкова вартість станом на 02 листопада 2018 року нових товарів, а саме: кава розчинна «Льор» в склній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр. кожна? «Кіндер Джой» в кількості штука?» тоді як правильно «Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару кава «Льор» в скляній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр кожна? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару «КіндерДжой» в кількості одна штука?» та неправильно зазначено «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали» тоді як правильно «Зобов`язати експерта надати висновок судової товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.01.2019, а саме виправити неправильно зазначене «Яка ринкова вартість станом на 02 листопада 2018 року нових товарів, а саме: кава розчинна «Льор» в склній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр. кожна? «Кіндер Джой» в кількості штука?» на правильне «Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару кава «Льор» в скляній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр кожна? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару «КіндерДжой» в кількості одна штука?» та не правильно зазначене «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали» на правильне «Зобов`язати експерта надати висновок судової товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:
Заяву слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.01.2019, а саме виправити неправильно зазначене «Яка ринкова вартість станом на 02 листопада 2018 року нових товарів, а саме: кава розчинна «Льор» в склній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр. кожна? «Кіндер Джой» в кількості штука?» на правильне «Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару кава «Льор» в скляній банці вагою 100 г в кількості одна штука? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару трьох плиток шоколаду «Міленіум Оранж» вагою по 100 гр кожна? Яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року нового товару «КіндерДжой» в кількості одна штука?» та не правильно зазначене «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали» на правильне «Зобов`язати експерта надати висновок судової товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1