н/п 1-кс/490/8475/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №000055 відомості про яке внесено 27.02.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

Учасники судового провадження

слідчий ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку.

21 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 93 (дев`яносто три ) пластикові ємкості з речовиною прозорого кольору за ароматом схожою на спирт; 87 (вісімдесят сім) пластикових ємкостей з речовиною прозорого кольору за ароматом схожою на спирт; 15 (п`ятнадцять) пустих бочок, об`ємом приблизно 200 літрів, при відкритті яких виявлено аромат, схожий на спирт; 56 (п`ятдесят шість) бочок синього кольору, об`ємом приблизно 200 літрів, у кожній з яких, знаходиться речовина яка за ароматом схожа на спирт; 56 (п`ятдесят шість) пляшок об`ємом від 15 літрів до 2 літрів, в яких знаходиться речовина, відібрана з бочок синього кольору як зразок; 111 пластикових ємкостей, з речовиною темного кольору, яка за ароматом схожа на спирт; Сімдесят каністр білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів, в яких знаходиться речовина прозорого кольору, за ароматом схожа на спирт; 11 (одинадцять) пустих каністр, об`ємом приблизно 30 літрів; Пусті пластикові ємкості об`єктом приблизно по 5 літрів кожна, у кількості 2480 шт.; Харчові ароматизатори: у скляних флаконах 568 штук, у пластикових 14 штук; Пластиковий шланг з приєднаним до нього «Електричним насосом» з позначенням №DK8024-S-12V та краном; Акумулятор «WESTA» 12V; Лійка прозорого кольору, лійка жовтого кольору, лійка фіолетового кольору, дві скляні мензурки, два шприци; Спиртометр у паперовому тубусі; Дві пластикові пляшки з залишками речовини темного кольору, за ароматом схожа на спирт; Аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами про діяльність ОСОБА_6 з продажу алкоголю; Договір оренди нерухомого майна від 01.10.2018 №14 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з додатками на 6-ти арк.; Тримач для сім-карти з номером НОМЕР_1 ., проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018р.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України випливає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому до його застосування застосовуються правила, визначені ст. 132 КПК України.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Беззаперечним є, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого, за ступеням тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за викладених у клопотанні обставин, однак підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням підлягає додатковому доказуванню, тягар доказування перед слідчим суддею покладається на слідчого, у зв`язку з чим вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені 20.12.2018 в ході обшуку вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Разом із цим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження своїх припущень, що вилучене вищевказане майно є матеріальними об`єктами злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що полягає у придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, і не застосування арешту може призвести до наслідків, які негативно відобразяться на результатах досудового розслідування обставин кримінального провадження.
Відповідно, слідчим під час розгляду клопотання не доведено що вилучені під час обшуку - речі є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У накладенні арешту на вилучені 20.12.2018 в ході обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, буд. 7, речі: 93 (дев`яносто три ) пластикові ємкості з речовиною прозорого кольору за ароматом схожою на спирт; 87 (вісімдесят сім) пластикових ємкостей з речовиною прозорого кольору за ароматом схожою на спирт; 15 (п`ятнадцять) пустих бочок, об`ємом приблизно 200 літрів, при відкритті яких виявлено аромат, схожий на спирт; 56 (п`ятдесят шість) бочок синього кольору, об`ємом приблизно 200 літрів, у кожній з яких, знаходиться речовина яка за ароматом схожа на спирт; 56 (п`ятдесят шість) пляшок об`ємом від 15 літрів до 2 літрів, в яких знаходиться речовина, відібрана з бочок синього кольору як зразок; 111 пластикових ємкостей, з речовиною темного кольору, яка за ароматом схожа на спирт; Сімдесят каністр білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів, в яких знаходиться речовина прозорого кольору, за ароматом схожа на спирт; 11 (одинадцять) пустих каністр, об`ємом приблизно 30 літрів; Пусті пластикові ємкості об`єктом приблизно по 5 літрів кожна, у кількості 2480 шт.; Харчові ароматизатори: у скляних флаконах 568 штук, у пластикових 14 штук; Пластиковий шланг з приєднаним до нього «Електричним насосом» з позначенням №DK8024-S-12V та краном; Акумулятор «WESTA» 12V; Лійка прозорого кольору, лійка жовтого кольору, лійка фіолетового кольору, дві скляні мензурки, два шприци; Спиртометр у паперовому тубусі; Дві пластикові пляшки з залишками речовини темного кольору, за ароматом схожа на спирт; Аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами про діяльність ОСОБА_6 з продажу алкоголю; Договір оренди нерухомого майна від 01.10.2018 №14 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з додатками на 6-ти арк.; Тримач для сім-карти з номером НОМЕР_1 - відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1