В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004396 від 21.07.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, судимості не має (судимість погашена), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і проявилося у нанесенні останньому декількох ударів кулаками рук по голові, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 відкрито викрав в ОСОБА_4 матерчату сумку чорного кольору марки Н2О вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Gigabyte GSmart моделі Essense, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 810 грн. 57 коп., внаслідок чого завдав потерпілому фізичної шкоди, а також майнової шкоди в загальному розмірі 1010 грн. 57 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання про те, що опівдні 21 липня 2018 року перебував поблизу кафе за адресою: м.Рівне, просп.Генерала Безручка, буд.5а. Там побачив потерпілого ОСОБА_4 , який відкрито на вулиці справив природні потреби. Це його обурило, у зв`язку з чим підійшов до потерпілого та, після нетривалої з ним словесної суперечки, двічі вдарив його кулаками у брову та губу. Від ударів потерпілий впав, втративши свідомість, після чого заволодів належною ОСОБА_4 сумкою з мобільним телефоном. Відразу залишив місце події, відійшовши в напрямку вулиці Фабричної до кафе. По дорозі сумку викинув, а наявний у ній мобільний телефон залишив собі. Згодом десь через годину після затримання працівниками поліції телефон потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав в судовому засіданні показання про обставини вчиненого щодо нього ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння його майном, підтвердивши в цій частині показання обвинуваченого, а також зазначив, що завдана йому ОСОБА_5 майнова шкода, на даний час обвинуваченим відшкодована, тому претензій з приводу вчиненого кримінального правопорушення до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми ст.12 і санкції ч.1 ст.187 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно (а.п.117), а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.31, 32) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2018 р. про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 572 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.54, 56), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Gigabyte GSmart моделі Essense, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , матерчату сумку чорного кольору марки Н2О, в якій знаходилися: посвідчення громадянина, евакуйованого із зони відчуження у 1986 році, серія НОМЕР_3 , видане 15.03.2016 р. на ім`я ОСОБА_4 , іконку в прозорому полімерному матеріалі, чохол до мобільного телефону, банківську картку № НОМЕР_4 , - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Після набрання цим вироком законної сили скасувати обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24 липня 2018 року та продовжений ухвалою суду від 19 вересня 2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: