Справа № 504/1653/19
Ппровадження № 1-о/504/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву засудженого вироком Одеського обласного суду від 26.04.1999 року (2-48/99) до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 1-о/504/10/19 (504/1653/19) за заявою засудженого вироком Одеського обласного суду від 26.04.1999 року (2-48/99) до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з даними матеріалами, вважаю, що існують підстави для самовідводу від розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав:

Згідно із положенням частини третьої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Як встановлено згідно поданих матеріалів, хоча вирок суду постановлений у складі колегії професійних суддів, проте діючим КПК передбачений розгляд даної категорії кримінальних проваджень судом присяжних, отже, якщо становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого покращується внаслідок темпоральних змін кримінально- процесуального чи кримінального законів, то має застосовуватись саме правила, які покращують становище.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 у своєму письмовому клопотанні просив суд розглянути питання перегляду вироку за нововиявленими обставинами саме у складі суду присяжних.

Згідно із положенням частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із положенням пункту 17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року № 30, для розгляду справи або матеріалів кримінального провадження судом присяжних на підставі ухвали суду модулем автоматизованого розподілу, відповідно до пункту 6 цього Розділу, обираються два судді, після чого, відповідно до Розділу IX цього Положення, обираються три присяжні.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2019 року до складу колегії суддів визначений лише суддя ОСОБА_1 .

Інші члени колегії, суддя та троє присяжних автоматичним розподілом не визначені.

Згідно із положенням пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із положенням частини 1 статті 80 ЦПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п.п. Д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Мною заявлений самовідвід по вищевказаним підставам.

Вважаю, що самовідвід в повній мірі обгрунтований обставинами, що викладені вище, і вважаю можливим самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви засудженого вироком Одеського обласного суду від 26.04.1999 року (2-48/99) до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали кримінального провадження повернути до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1