Справа №: 398/111/19
провадження №: 1-кс/398/166/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" січня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВ поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВ поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період з 04 по 07 грудня 2018 року, невстановлена особа шляхом зривання навісного замку з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , таємно викрала з приміщення будинку телевізор «LG» Flatron сірого кольору, чавунну плиту пічного опалення та чавунний казан на 20 літрів, чим спричинила потерпілому майнову шкоду. Після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення. 07.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля входу в будинок на лавці було виявлено та вилучено навісний замок, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліції України» № ІNZ 3025708. При подальшому огляді в посадці біля будинку було виявлено та подальшому вилучено телевізор « LG » Flatron сірого кольору модель № 21FJ5RB, серійний номер 806ИС00021 сірого кольору. В ході слідчих дій на місці події було виявлено та вилучено предмети, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, для дослідження яких та для відповіді на певні питання необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 07.12.2018 року за №0000765, рапорт від 07.12.2018 року, заява свідка ОСОБА_5 , протокол огляду місце події від 07.12.2018 року, заява потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.12.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні. Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю № 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є механічні пошкодження на навісному замку?

- Якщо так, то які саме?

- Яким способом та за допомогою яких знарядь (інструментів) учинений злом замка, вилученого з місця події?

- З якого боку (зовнішнього чи внутрішнього) вчинений злом (відчинення) замка, вилученого з місця події?
Для дослідження експерту надати спеціальний пакет «Національна поліція України» № ІNZ 3025708 з об`єктом дослідження навісним замком, вилученим 07.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаю дозвіл експертам на використання та зміну об`єкту в межах, необхідних для проведення дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1