ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/471/19
Провадження № 1-кс/483/172/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
14 лютого 2019 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_6 , про те, що 07 лютого 2019 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під час купівлі-продажу мотоцикла, через інтернет сайт «OLX», незаконно заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 3500 гривень, які він переказав як предоплату за товар на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , внаслідок чого йому заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 07 лютого 2019 року в мережі Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж мотоцикла, який вирішив придбати. Зв`язавшись по переписці із продавцем на ім`я ОСОБА_7 , він одразу ж повідомив йому свій номер мобільного телефону, а саме номер НОМЕР_3 . Після чого, вони почали зв`язуватись по мобільному телефону, домовившись про придбання мотоцикла за 11500 грн. В свою чергу, продавець попросив сплатити йому передоплату в розмірі 2500 грн., для того щоб він відправив мотоцикл через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 07 лютого 2019 року о 13 год. 44 хв. він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться біля приміщення будівлі автовокзалу в м. Очакові поряд з банкоматом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сплатив грошові кошти в сумі 2500 гривень на рахунок банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Після чого, продавець на ім`я ОСОБА_7 по переписці повідомив йому, що гроші йому на карту нібито не надійшли, оскільки в нього обмежений ліміт транзакцій на карті та зазначив, що гроші повернуться йому на картку, але для того щоб він переслав товар необхідно переказати гроші ще раз. Після чого, він знову переказав продавцю Назару гроші у сумі 1000 грн. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, через тривалий час, продавець на зв`язок не виходив, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідав, у зв`язку з чим він зрозумів, що його було обмануто.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів за вказаним номером, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 07 лютого 2019 року до дня отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ухвали для виконання та зобов`язати останнього надати зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді. Клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого, копія ініціативного інформування) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , або уповноваженим ним за дорученням оперуповноваженим СКП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 , які містять наступну інформацію:
- відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 ;

- відомості про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_3 , окремо вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників зєднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 07 лютого 2019 року до дня отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ухвали для виконання.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2019 року.

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: