копія
Провадження № 1-кс-678-60/19
ЄУН справи 678/84/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «VOLKSWAGEN T4», номер шасі НОМЕР_1 , 1999р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 30.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», номер шасі НОМЕР_1 , 1999р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в смт. Летичів, вул. І. Франка,20 і, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , а на праві користування перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування вимог зазначає, що 28 грудня 2018року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відпала потреба у арешті автомобіля.

У судове засідання він не з`явився, в письмовій заяві просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий заявили про розгляд клопотання за їх відсутності і відмовити у його задоволенні у зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, в якому автомобіль визнано речовим доказом.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2018року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», номер шасі НОМЕР_1 , 1999р.в,д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в смт. Летичів, вул. І. Франка,20 і, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 та на праві користування перебуває у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

28 грудня 2018року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2019 року.

Враховуючи, що хоча адвокат ОСОБА_4 і заявив про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, але на день розгляду його клопотання постанова від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.01.2018року скасована, що є підставою для продовження досудового слідства і проведення необхідних слідчих дій, відповідно в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст. 107, 214, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 відмовити у задоволенні його клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», номер шасі НОМЕР_1 , 1999р.в,д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2018року в кримінальному провадженні № 0000045 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1