overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006039 від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Васильківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1855/19
Провадження по справі № 1-в/367/215/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
роглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 20.03.2019 р. о 08 год. 30хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.187 КК України, постановою Києво-Святошинського суду від 14.02.2006 було застосовано примусовий захід медичного характеру із суворим наглядом, 22.08.2018 згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду застосовані примісові захорди медичного характеру відмінені та призначено амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом психіатра та рідних,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 року о 09 год.00 хв.

Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, до 05 травня 2019 року, включно.
Копію ухвали надіслати до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 із застосуванням примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом та до Слідчого ізолятору Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор» негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2197/18
Провадження № 1-кс/526/235/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з бензинової пили марки «SHTIHL», моделі «MS 440» з номерним позначенням - НОМЕР_1 та бензинової пили марки «SHTIHL» моделі «MS 461» з номерним позначенням НОМЕР_2 , що належатьОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000894 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5410/18
Провадження № 1-в/552/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 20.09.2018 року надійшли матеріали подання старшого інспектора Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів засуджений ОСОБА_5 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді подання про вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 25 березня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/7228/18

Провадження №1-кс/554/371/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження. В якій прохав: скасувати постанову слідчого РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001339 від 27.04.2018 року.
В судове засідання скаржник не з`явився.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

28.01.2019 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури подано заяву про закриття провадження у справі № 554/7228/18 за скаргою ОСОБА_2 у зв`язку із скасуванням прокурором 27.11.2018 року постанови про закриття кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Встановлено, що 27.11.2018 року у зв`язку із оскарженням гр. ОСОБА_2 до Полтавської місцевої прокуратури постанови про закриття кримінального провадження, вказане рішення скасоване заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури , матеріали направлені до слідчого відділу Полтавського РВП для організації досудового розслідування.

На день розгляду скарги у суді постанова слідчого РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001339 від 27.04.2018 року є скасованою.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження .

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1917/19
Провадження № 1-кс/554/3672/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу в рамках розслідування кримінального провадження № 0000155 від 14.02.2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення його на доопрацювання, оскільки подане слідчим клопотання не містить підпису слідчого.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 244, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 135/290/19
Провадження №11-п/801/469/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/122/19
Номер справи місцевого суду: 509/3415/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дмитрівка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Дмитрівка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 291, 314, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, у іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1138/19
Провадження № 1-в/210/160/19

"07" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 19 березня 2019 року о 14-30 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1