н/п 1-кп/490/92/2019

У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004457, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.317,ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;

- 03.02.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.03.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що він вчинив особливо тяжкий злочин та на наявність ризиків, запобігти яким, застосувавши менш суворий запобіжний захід неможливо. Крім того, оскільки в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 490/1854/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, просить об`єднати його із даним криімнальним провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненніособливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачена у вигляді довічного позбавлення волі. Тому, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та відсутність офіційних джерел прибутків та місця роботи, може призвести до того, що обвинувачений ухилятиметься від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходу, існує за рахунок випадкових заробітків. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає триманню його під вартою.

Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює, таким чином не зрозуміло за які кошти він буде прибувати за викликом суду. Також зазначений запобіжний захід не зможе запобігти незаконному впливу обвинуваченого на потерпілу, оскільки знає адресу її постійного проживання. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має іншого джерела доходу, окрім протиправної діяльності. Крім того даний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не є можливим у зв`язку з тим, що відсутні у ОСОБА_5 міцні соціальні зв`язки з сособами, що заслуговують на довіру та можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування та суду.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати незаконний вплив на потерпілу, крім того ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому у суду є сумніви щодо виконання останнім покладених на нього обов`язків. Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст.183,194,199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Так, встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, справа №490/1854/19 (суддя ОСОБА_1 ).
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки у проваджені суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та ч.1 ст. 185 КК України, та сторони клопочуть про їх об`єднання, суд вважає можливим об`єднати вказані провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження № 490/1815/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та кримінальне провадження № 490/1854/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/1815/19.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 11 травня 2019 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 26 березня 2019 року до 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3