Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/64/2019 Справа №641/9501/18
УХВАЛА
04 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що за наслідками опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що на території Слобідського району м. Харкова здійснюють діяльність АГЗС, АГЗП, які призначені для прийому та заправки газобалонних автомобілів, саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_7 , щодо яких відсутня інформація про наявність дозвільних документів ДСНС або інформація про наявність документів щодо введення об`єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
В ході проведення огляду встановлено, що господарську діяльність на вказаній АЗС здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
До проведення огляду залучено інспектора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , який повідомив, що в ході огляду виявлено наступні недоліки у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки а саме:
-відсутні заміри опору ізоляції;
-відсутні акти чистки резервуарів;
-відстуні акти перевірки приладдя блискавко захисту;
-електророзетки в службовому приміщенні встановлені на горючу основу;
-відсутнє евакуаційне освітлення шляхів евакуації;
-на пластику, яким оздоблені шляхи евакуації відсутні показники пожежної безпеки;
-вогнегасники, які встановлені поруч паливно розливних колонок не пройшли тех. обслуговування;
-пожежний щит не укомплектований, згідно умов належності;
-на АЗС відсутній іскрозахисний інструмент;
-на АЗС відсутня жорстка буксирна штанга;
-працюючий персонал не пройшов навчання з питань пожежної безпеки;
-на АЗС відсутня необхідна кількість піноутворювача для ліквідації пожежі;
-відсутня ідентифікація потенційної небезпеки об`єкта;
-відсутня ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки;
-відсутні засоби індивідуального захисту органів дихання.
Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 в ході огляду заявив, що вищевказані порушення створюють реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Державний інспектор з охорони природного середовища, залучений до огляду повідомила, що документи в сфері охорони навколишнього середовища в ході огляду не надані.
В ході огляду вилучено копії наступних документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-сертифікати відповідності UA.TR.201.0029-18; UA1.145.0019871-17; UA1.190.0454-18; UA1.190.0454-18; UA1.145.0019868-17; UA1.145.0019869-17;
-договір оренди майна № 01/11-А.
Відповідно до пункту 3.5.3 договору оренду № 01/11-А орендар (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зобов`язаний забезпечити належні умови експлуатації АГЗС, з урахуванням використання об`єкта оренди у відповідності з порядком, передбаченим санітарними, протипожежними, технічними нормами, правилами.
Встановлено, що у сертифікатів відповідності UA1.145.0019869-17, UA1.145.0019868-17, UA1.145.0019871-17 закінчений термін дії 13.12.2018.
Слідчий вважає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до палива, реалізація якого здійснюється на АЗС з АГЗП, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (відповідно договору оренди № 01/11-А), з метою проведення відповідних судових експертиз.
Зразки палива, не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та необхідні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, тобто:
-подія кримінального правопорушення;
-вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
-обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
-обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Зазначені в клопотанні документи необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та самі по собі та в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Органу досудового розслідування неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зразків палива.
Достовірно відомо, що зазначені вище документи перебувають на АЗС з АГЗП, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (відповідно договору оренди № 01/11-А).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких планується доступ самі по собі або в сукупності, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
У клопотанні слідчий зазначив, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР стала інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території Слобідського району м. Харкова здійснюють діяльність АГЗС, АГЗП, які призначені для прийому та заправки газобалонних автомобілів, щодо яких відсутня інформація про наявність дозвільних документів ДСНС або інформація про наявність документів щодо введення об`єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Слідчим не зазначено, яким чином перевірка якості реалізуємого на АГЗС, АГЗП палива може довести факти, необхідні для цілей кримінального провадження за ч. 1 ст. 272 КК України.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1