Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/223/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 знаходиться з 10.02.2019 року на лікарняному.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Положення ч.ч.2,3,6 ст.35 КПК України визначають, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 , однак жодного процесуального рішення суддею по даному кримінальному провадженню не прийнято, та іншого автоматизованого перерозподілу не відбувалось.

Проте, всупереч норм КПК України в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області складено подання щодо зміни підсудності вказаного клопотання та направлено до Кропивницького апеляційного суду.

Однак, таке подання може бути внесено лише на підставі процесуального рішення судді чи колегії суддів, сформованої у відповідності до автоматичного розподілу, яке з огляду на положення ч.2 ст.110 КПК України, приймається у формі ухвали, тоді ж як суддею ОСОБА_4 не прийнято жодного процесуального рішення взагалі.

Враховуючи викладене та вимоги процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Компанііївського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3