Справа № 472/1194/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.1998 року за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України іспитовий строк 1 рік;

-15.02.1999 року за ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.08.2001 року, не відбутий строк покарання 9 місяців 28 днів;

-12.05.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.07.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.03.2009 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2011 року на 1 рік 7 місяців 16 днів;

-20.09.2011 року за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.09.2014 оку на 9 місяців 23 дні;

-21.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року приблизно о 19:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме кобилою сірої масті, яка належала ОСОБА_5 та знаходилась на пасовищі біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 пройшов на пасовище, яке розташоване біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кобилу сірої масті, віком шість років, вартістю 12000 гривень, що належала ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Під час досудового розслідування, 25.10.2018 року, між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За змістом угоди 15.10.2018 року приблизно о 19:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме кобилою сірої масті, яка належала ОСОБА_5 та знаходилась на пасовищі біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 пройшов на пасовище, яке розташоване біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кобилу сірої масті, віком шість років, вартістю 12000 гривень, що належала ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі, відшкодував в повному обсязі потерпілому ОСОБА_5 завдану ним шкоду, останній не має до підозрюваного жодних претензій.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України буде звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 25.10.2018 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 2 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, завдана матеріальна шкода відшкодована йому обвинуваченим в повному розмірі, дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, потерпілого, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.10.2018 року, за ч. 2 ст. 185 КК - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- кобилу сірої масті, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю;

- саморобну вуздечку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1