ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/668/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №619/1092/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 і прокурора процесуального керівника Дергачівської місцевої прокуратури встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час даного кримінального провадження для подання даного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судове провадження за його скаргою було здійснено за його відсутністю, його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Його скарга містить факти бездіяльності окремих слідчих Дергачівського ВП ГУНП у додержані розумних строків досудового розслідування. Починаючи з 2015 року фактично зупинено розслідування по даному кримінальному провадженню шляхом невиконання слідчих дій, рішень судів та винесенням слідчими постанов про неодноразове закриття кримінального провадження. Вважає, що не оскаржував рішення , дії чи бездіяльність слідчого згідно ч. 1 ст. 303 КПК України як потерпілий, а звернувся до слідчого ОСОБА_7 з проханням встановити на підставі п. 16-1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 28,113,114 КПК України розумний процесуальний строк у межах граничного строку для закінчення тривалого розслідування і подання справи до суду, що слідчим не було взято до уваги. Інших прохань не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 і призначення граничного строку в порядку ст.ст. 113,114 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто його скаргу на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, а питання про наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішує тільки слідчий згідно вимог ст. 276 КПК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_6 про встановлення граничних строків є похідними від вимог про направлення справи до суду, інших вимог, розгляд яких не відноситься до повноважень слідчого судді.
Слідчий суддя, правильно пославшись на положення ст.ст. 276, 303, 304 КПК України щодо можливості повідомлення про підозру та відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_6 , в ухвалі помилково вказав про необхідність повернення скарги. За вказаних обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року з прийняттям нової ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині скасування ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою від 21.03.2019 р. на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 і призначення граничного строку в порядку ст.ст. 113,114 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді