overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6608/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000078 від 19.05.2017 р., -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000078 від 19.05.2017 р. задовольнити;
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000078 від 19.05.2017 р. скасувати;
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2018 р. о 09 год. 30 хв.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 642/3432/16

провадження № 51-9592 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/355/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3584/18
Провадження № 1-кп/209/476/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15.30 годину 07 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження
Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/819/18
Провадження № 1-кп/211/379/18
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому
12 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001916 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001916 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення засідання та судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року на 12 - 00 годину.

Копію ухвали надіслати до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/8448/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000150 від 13 серпня 2018 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, співробітникам сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до документів, щодо постачання, припинення постачання природного газу, пломбування газових приладів та газорозподільних систем, документів щодо нарахування та оплати за надані послуги за період з 01.01.2015 рік по 31.10.2018 рік споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій;

-до акту про порушення № 551 від 07.03.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу інспектування.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4943/18
провадження № 1-кс/208/1625/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2018 року про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000526, внесеного 24.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 273 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2018 р. клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000526, внесеного 24.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 273 КК України, задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали, у її резолютивній частині була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження «№0000958», тоді як вірним треба вважати «№ 0000526».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали зазначивши - надати дозвіл на проведення інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, по кримінальному провадженню № 0000526 від 10.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ).
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2018 року в частині невірно зазначеного номеру кримінального провадження та вважати вірним:
Надати дозвіл на проведення інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, по кримінальному провадженню № 0000526 від 10.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/8017/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 45 хвилин "15" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 15 годину 45 хвилин "15" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6841/18
Провадження № 1-кп/0182/827/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001914 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001914 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03 січня 2019 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2317/18
Номер провадження 1-кс/184/822/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380 від 12.10.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Талласької області, Республіка Киргизія, громадянина Киргизії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_3 без розгляду. Також зазначив прохання розглянути заяву без його участі.
Розглянувши подане клопотання слідчого та заяву прокурора, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №216/2905/18
Провадження № 1-кп/216/616/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 16 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/2905/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2905/18 (провадження №1-кп/216/616/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2745/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заяву, просив її не розглядати, так як стан його здоров`я погіршився і відбуття покарання у виді обмеження волі не можливе.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання щодо примінення до нього ст. 82 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5