Справа № 466/8231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003593 від 19.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003593 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 15.07.2018, приблизно о 12:40 год., перебуваючи у приміщенні будинку

АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний чайник торгової марки «SCARLETT» серійний номер SC-ЕК18734, білого кольору, вартістю 450 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.07.2018, приблизно о 09:10 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав стаціонарний телефон торгової марки «TEXET» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 270 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.07.2018, приблизно о 16:20 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну праску торгової марки «SATURN» серійний номер ST-СС0221, вартістю 380 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04.08.2018, приблизно о 11:45 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч торгової марки «Amstrad», білого кольору, вартістю 1210 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.08.2018, приблизно о 17:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав слайсер для нарізки продуктів харчування торгової марки «ALLESSCHNEIDER», серійний номер Е-18, вартістю 750 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.08.2018, приблизно о 13:50 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сандвіч тостер торгової марки «ST», серійний номер ST1078, білого кольору вартістю 480 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 30.08.2018, приблизно о 10:30 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав соковижималку торгової марки «SCARLET», серійний номер SC1013, білого кольору вартістю 1060 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04.09.2018, приблизно о 16:20 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав порохотяг торгової марки «ZELMER», вартістю 2110 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12.09.2018, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний міксер торгової марки «ADLER», серійний номер AD4205 вартістю 200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19.09.2018, приблизно о 10:15 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізійний тюнер Т2 торгової марки «Q-148» серійний номер 424, чорного кольору, вартістю 420 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , батько обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 , що є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 350,372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0003593 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1