Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-в/759/360/18
ун. № 759/3836/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироків Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 та Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобад Куйбишевського району Курган-Любинської обл., Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді адміністратора на СТО «Автомийка на Наумова» (м. Київ, вул. Г. Наумова, 1-А), пільгами не користується, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Святошинське УП ГУ Національної поліції у місті Києві звернулося до суду з клопотанням про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироків Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 та Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 стосовно ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВКП Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває ОРС категорії «Розшук» № 08-0323 від 19.04.2018 стосовно розшуку засудженого ОСОБА_4 .

У ході проведення розшукових заходів було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 4, 22.06.2008 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 обрано прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві підтримав та вважав за доцільне його задовольнити з підстав зазначених у даному клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Також даним вироком суду вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
В подальшому, вироком Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок в цій частині, а саме: ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до інформаційної судової системи «Д-3» зазначені вироки Святошинським районним судом міста Києва направлені на виконання до Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 02.04.2018 року.

Святошинським УП ГУ Національної поліції у місті Києві 19.04.2018 порушено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 08-0323 стосовно розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2008 виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 4, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було зареєстровано 22.06.2008 року. ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу обрано прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 6830/16.10-09 від 06.11.2018 за результатами перевірки, проведеної за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 4 від 22.06.2008, складений виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

За рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2/359/648/13 від 06.03.2013 шлюб розірвано, проставлена відмітка про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 4 від 22.06.2008 року.

Згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації № 6.3-10405/6-18 від 21.09.2018 за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.09.2008 Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 12.07.2012 органом видачі 8090.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 4 ч. 2 зазначеної статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої ст. 537 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання, що клопотання Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироків Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 та Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а відтак, у вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 слід внести виправлення в частині зазначення прізвища засудженого ОСОБА_4 , а саме: по тексту вироку замість прізвища « ОСОБА_10 », у всіх його відмінках, зазначити прізвище « ОСОБА_8 », у всіх його відмінках.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369-372, 376, 395, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироків Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 та Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення у вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2016 в частині зазначення прізвища засудженого ОСОБА_4 , а саме: по тексту вироку замість прізвища « ОСОБА_10 », у всіх його відмінках, зазначити прізвище « ОСОБА_8 », у всіх його відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: