Справа №766/874/19
н/п 1-кс/766/4307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000146 слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2019, близько 23:00, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , гр. переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час конфлікту, нанесла удар кухонним ножем в надключичну область зліва, чим спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 від яких настала смерть на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство особи, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
15.01.2019 о 05.15 (фактичне затримання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2019 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.01.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2019 року включно.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2019 року.

- Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину, вилучено речові докази;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (батько), який розповів про відомі йому обставини злочину, про відносини між сином та його співмешканкою та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (колишня дружина), яка розповіла про відомі йому обставини злочину, про відносини між колишнім чоловіком та його співмешканкою та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (сусідка), яка розповіла про відомі їй обставини злочину, про відносини між сусідами та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (сусід), який розповів про відомі йому обставини злочину, про відносини між сусідами та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (сусід), який розповів про відомі йому обставини злочину, про відносини між сусідами та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (сусідка), яка розповіла про відомі їй обставини злочину, про відносини між сусідами та їх постійні конфлікти;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (лікар), яка розповів про відомі йому обставини злочину;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- Допитом та слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_6

- Наявними у матеріалах кримінального провадження висновками судово-медичних експертиз.

- Іншими доказами, зібраними слідчим в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 15.03.2019 року, а строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою Херсонського міського суду від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_6 спливає 15.03.2019 року, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та разом з цим і строку тримання під вартою підозрюваного.

Завершенню досудового розслідування у двомісячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

- Завершити призначену раніше судову цитологічну експертизу, яка станом на 06.03.2019 року не закінчена експертом.

- Завершити призначені раніше судові імунологічні експертизи, яка станом на 06.03.2019 року не закінчені експертом.

- Завершити додаткові судово-медичні експертизи щодо наявних тілесних ушкоджень потерпілого та підозрюваної, на підставі вже отриманих судово-медичних експертиз, які станом на 06.03.2019 року не закінчені експертом.

- Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
- Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.
Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим експертиз, зайнятістю слідчого, крім того звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертиз можливо було лише після повернення з попереднього дослідження, оскільки після дослідження об`єкт дослідження пакується до упаковки, яка має індивідуальні ознаки.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Новотроїцьке, Херсонської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обраний раніше до ОСОБА_6 запобіжний захід закінчується 15.01.2019 року, однак, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ще на 30 діб.
Беручи до уваги вищевикладене та матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), крім того ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самою підозрюваною.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- Завершити призначену раніше судову цитологічну експертизу, яка станом на 06.03.2019 року не закінчена експертом.

- Завершити призначені раніше судові імунологічні експертизи, яка станом на 06.03.2019 року не закінчені експертом.

- Завершити додаткові судово-медичні експертизи щодо наявних тілесних ушкоджень потерпілого та підозрюваної, на підставі вже отриманих судово-медичних експертиз, які станом на 06.03.2019 року не закінчені експертом.

- Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
- Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозра обґрунтована вагомими доказами, в силу ст. 89 КК України раніше судима, офіційно не працевлаштована, має дитину, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000146 слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.04.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.03.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1