ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1922/18 Номер провадження 11-кп/814/400/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Снітин Лубенського району Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахуванню в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі певних періодів перебування під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить зарахувати в строк покарання засудженого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, крім іншого, також строк перебування під вартою за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За змістом закону (ст.5 КК України та ч.5 ст.72 цього Кодексу (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 та ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_8 період попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні судом обґрунтовано зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Твердження захисника про необхідність перерахунку на підставі Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року перебування під вартою ОСОБА_8 за іншим вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки до покарання за новим вироком на підставі ст.71 КК України лише частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 22 серпня 2014 року.

Також апеляційна скарга містить посилання адвоката на помилку суду під час призначення покарання засудженому за сукупністю вироків.

Проте такі доводи захисника апеляційний суд позбавлений можливості перевірити в даному провадженні, оскільки вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили, а переглядається в апеляційному порядку лише рішення місцевого суду за наслідками розгляду заяви засудженого про застосування ст.72 КК України.

Судове рішення відповідає вимогам ст.370 КПК України. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали суду не встановлено.

Отже, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 , - без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4