КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1344/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, без права внесення застави, та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 березня 2019 року включно, із визначенням застави в розмірі 73 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140233 гривні, щодо
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, а ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10 листопада 2018 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж числа їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2019 року, з визначенням застави в розмірі 528600 гривень.

19 грудня 2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та за № 0010972, № 0010973, № 0010974, № 0010975, № 0010976, № 0010977, № 0010978, № 0010979, № 0010980, № 0010981 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0000866.

27 грудня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03 січня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 10 лютого 2019 року.

04 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під варто до 02 лютого 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 140960 гривень.

16 січня 2019 року прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

24 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а саме до 10 травня 2019 року.

25 січня 2019 року (клопотання датоване 21 січня 2019 року) старший слідчийСУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави. Це клопотання мотивовано тим, що завершити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим внаслідок складності даного кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих і процесуальних дій, детальний перелік яких приведено у клопотанні, а підстави для скасування чи зміни застосованого підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, заявлені під час застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися і дають достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

30 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено фактично частково, а саме продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, зокрема, до 30 березня 2019 року включно, із визначенням застави в розмірі в розмірі 73 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140233 гривні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, на основі наданих старшим слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчиненому злочині, а також з огляду на характер і суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається старший слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені у клопотанні органів досудового розслідування ризики з часу застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і існують на теперішній час. Тому слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В сукупності із вищевикладеним для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_8 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, причому, саме до 30 березня 2019 року включно, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів, а також, у відповідності до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначив підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 73 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить140233 гривні.

Таким чином доводи захисника про безпідставність продовження підозрюваній ОСОБА_8 строку тримання під вартою є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, без права внесення застави, та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 березня 2019 року включно, із визначенням застави в розмірі 73 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140233 гривні, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4