Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/73/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0005162 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року щодо,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,
якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності

та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,
якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Після здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя-член колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають його повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Апеляційного суду Кіровоградської області приймав участь у розгляді кримінальних проваджень щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (провадження № 11-сс/781/217/16, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.05.2017р.; провадження № 11-сс/781/216/17, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 р.), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0005162 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи.
Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату для визначення судді-члена колегії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4