ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1240/19
провадження № 1-кп/753/958/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010735 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.06.2003 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 11.12.2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 49, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я останнього, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_4 , та долаючи його опір, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме в область носу, від якого ОСОБА_4 відчув фізичний біль та впав на землю, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої травми носа: розлогий синець (по типу «окулярів», синє-фіолетового кольору) на спинці, скатах носу, навколо правого та лівого ока, з переходом в підочні ділянки; садна (з червоною підсохлою поверхнею на рівні оточуючих тканин) невизначеної та округлої форми на спинці носа (0,4х0,4 (см)); перелом кісток носу. Після чого, ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_4 лежить на землі та не може чинити опір, вирвав з його руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2», вартістю 2702 грн. 50 коп., та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2702 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, ввечорі 11.12.2018 року, ідучи додому з реабілітаційного центру, побачив раніше невідомого хлопця, який тримав в руці телефон. В нього виник умисел на заволодіння телефоном та він в ході сварки з хлопцем наніс йому один удар в обличчя кулаком, від якого останній впав, після чого він, ОСОБА_6 , забрав телефон та з місця вчинення злочину зник, проте через деякий час був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що він зробив належні висновки та просив дати шанс на виправлення та вибачився перед потерпілим.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що все майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, на час затримання неофіційно працював, має тимчасове місце проживання у м. Києві. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку. Також, згідно даних довідки № 67 від 16.01.2019 р. Київської обласної громадської організації "Новий день", центр відновлення особстості "Новий день" готовий прийняти ОСОБА_6 на повний курс реабілітації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи позицію потерпілого, який вважав, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але ближче до мінімальних меж, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Приймаючи до уваги призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 11.12.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2082 грн. 90 коп.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя