Справа № 367/7461/18
Провадження по справі № 1-кп/367/528/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали. Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку та клопотання свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 24.12.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину о 04 годині ранку, в той час як перебував під кримінальним переслідування за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 не має офіційної постійної роботи, хоч і має постійне місце проживання та соціальні зв?язки, його поведінка вказує на те, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, факт обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, пов?язаних із застосування насильства, вказує на наявність ризику, що він зможе чинити тиск на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків спонукає суд продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

У зв?язку із цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м?який.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м?який.

Строк дії ухвали з 18.12.2018 р. по 15.02.2019 р. включно.

Суддя: ОСОБА_1