У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 року,-

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву про відвід.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши сторони судового провадження, вивчивши заяву, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Так з заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 є наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 року.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК такі під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника ОСОБА_4 зводяться до того, що оскільки прокурор ОСОБА_6 є процесуальним керівником у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого, та прокурору було відомо про товариські і партнерські відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у сторони захисту наявні підстави стверджувати про упередженість прокурора ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження та під час розгляду клопотання зокрема.

Однак слідчий суддя не погоджується з такою позицією сторони захисту, оскільки вона не ґрунтується на жодних реальних доказах неправомірної чи неналежної поведінки прокурора.
Посилання захисника ОСОБА_4 на нібито «упередженість» прокурора ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1