Справа № 697/1498/18
Провадження № 1-кп/697/15/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнього освітою, працюючого охоронцем ТОВ «ТОПГАРД ГРУП», одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 28.05.2018, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в дачному будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 численні удари зубилом по тулубу, в результаті яких спричинено потерпілому тілесні ушкодження, а саме: закрита травма тулуба у вигляді поширеного синця та крововиливу у м`які тканини на лівій боковій поверхні тулуба численні садна на тулубі зліва, переломи 7-12-го ребер ліворуч по лопатковій лінії з крововиливами в міжреберні м`язи, розривами пристінкової плеври та розривами міжреберних м`язів, забій лівої легені і лівого купола діафрагми, та поширеного крововиливу в за очеревинний простір зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/35/35 від 22.06.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

II. Пояснення учасників кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що він проживає в с.Нова Олександрівка Миронівського району, має дружину ОСОБА_8 , яка зловживає спиртними напоями та під час чергового запою, 27.05.2018 він, повернувшись додому в обід не застав там своєї дружини і наступного дня, зранку її теж не було. Тоді він пішов до сусіда ОСОБА_9 з яким часто випивала його дружина і той сказав, що дружина у нього дійсно була і був ОСОБА_7 , але обоє кудись зникли, куди він не знає. Тоді ОСОБА_4 вирішив поїхати їх шукати в с.Лізки, так як знав про те, що у ОСОБА_7 там є дачний будинок. 28.05.2018, викликавши «таксі», в післяобідній час, близько 16-17 год. він приїхав в с.Лізки разом з ОСОБА_9 , який показав, де знаходиться будинок. Під`їхавши до будинку, відпустив «таксі» та сам пішов всередину, а ОСОБА_9 залишився чекати на вулиці. Будинок був відчинений, пройшовши до веранди, з неї до кімнати, він у кутку з лівого боку побачив ліжко на якому спала його дружина та ОСОБА_7 . Розбудивши дружину, почав просити її повернутися додому. Вона погодилася та встала з ліжка, одяглася, зібрала свої речі, але згадала, що забула сумку, тому ОСОБА_4 повернувся до кімнати де побачив, що ОСОБА_7 прокинувся і оголений стояв на ліжку. Він пішов за сумкою, яка лежала неподалік столу і в цей час до нього підскочив ОСОБА_7 , при цьому впавши з ліжка під стіл, а потім піднявшись, схопив зі столу зубило і почав на нього замахуватися та наніс два удари по правій руці. Захищаючись, ОСОБА_4 вихопив у нього зубило та наніс ним 3-4 удари по тілу ОСОБА_7 , куди саме не пам`ятає, крові на його тілі не бачив. Після чого ОСОБА_7 перестав пручатися і сперся на стіл та, використовуючи нецензурну лайку, почав говорити, щоб ОСОБА_4 йшов з його хати. Поклавши зубило до сумки, ОСОБА_4 вийшов з будинку та, викликавши «таксі» поїхав додому разом з дружиною та ОСОБА_9 , які чекали його на вулиці. А вже 31.05.2018 йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_7 помер. ОСОБА_4 зазначає, що не хотів його смерті, визнає свою вину в тому, що наніс йому тілесні ушкодження, але смерті останнього не хотів. Вказує, що бійку спровокував саме ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_7 , який дійсно зловживав спиртними напоями та постійно випивав в компанії місцевих жителів, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Від односельчан їй було відомо, що колишній чоловік поїхав до свого дачного будинку в с.Лізки з ОСОБА_8 30.05.2018, близько обіду, їй зателефонувала сестра колишнього чоловіка та повідомила, що ОСОБА_7 помер. Як саме та за яких обставин помер ОСОБА_7 їй не відомо. До обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру немає, цивільний позов не заявляла, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

З показів свідка ОСОБА_9 , які дані ним в судовому засіданні вбачається, що він проживає в с.Нова Олександрівка Миронівського району та 28.05.2018 до нього прийшов сусід ОСОБА_4 та запитав, чи не бачив він його дружини - ОСОБА_8 , на що той відповів, що вона разом з ОСОБА_7 кудись пішла. Крім того, ОСОБА_4 запитав про будинок ОСОБА_7 в с.Лізки і запропонував йому поїхати туди разом, щоб забрати ОСОБА_8 , яка, як він думав, була там. Приїхавши на таксі в с.Лізки, ОСОБА_4 зайшов до будинку, а через хвилин п`ять з будинку вийшла ОСОБА_8 , а вже потім пізніше і ОСОБА_4 . На запитання про те, що він там робив на одинці з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відповів, що нічого, все нормально. Після чого ОСОБА_4 знову викликав «таксі» і вони всі разом поїхали додому. Чи наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 не бачив.

З показів свідка ОСОБА_8 , які дані нею в судовому засіданні вбачається, що вона проживає в с.Нова Олександрівка Миронівського району разом з чоловіком ОСОБА_4 20-21 травня 2018 року випадково зустрівшись з ОСОБА_7 , вживала з ним спиртні напої та останній запропонував їй поїхати до нього в дачний будинок, що в с.Лізки, на що вона погодилася. Там вони продовжували вживати алкогольні напої протягом п`яти днів. Між ними в цей час виникли інтимні стосунки. 28.05.2018, після обіду до будинку приїхав її чоловік ОСОБА_4 . В момент коли він зайшов до будинку, вона була на кроваті разом з ОСОБА_7 , який лежав мовчки. ОСОБА_4 запропонував їй поїхати додому, на що остання погодилася, одяглася та вийшла на вулицю, а ОСОБА_4 повернувся до будинку, щоб забрати її сумку. Його не було кілька хвилин. Вийшовши з будинку, ОСОБА_4 викликав «таксі» та вони поїхали додому разом з ОСОБА_9 , який чекав на вулиці та з яким ОСОБА_4 приїхав до с.Лізки. Чи була сварка між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та чи наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 не знає. Вже 31.05.2018 від працівників поліції вона дізналася про смерть ОСОБА_7 .

З показів свідка ОСОБА_10 , які дані нею в судовому засіданні вбачається, що вона проживає в с.Лізки, Канівського району, по сусідству з нею знаходиться будинок ОСОБА_7 , останній не часто до нього навідувався. А приблизно в другій половині травня ОСОБА_7 приїхав до будинку з невідомою жінкою. Крім того, бачила, що 28.05.2018, під вечір до будинку приїхало «таксі», але хто саме приїздив не бачила, крику чи будь-якого шуму не чула. Про те, що ОСОБА_7 помер дізналась від працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 та 30.05.2018, близько 12 години вона та її чоловік приїхавши в с.Лізки, Канівського району виявили в будинку труп ОСОБА_7 . Зазначає, що її брат зловживав спиртними напоями. Будь-які обставини смерті ОСОБА_7 їй не відомі.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює в службі «таксі» в м.Миронівка. 28.05.2018, близько 18 години отримав виклик від диспетчера в с.Нова Олександрівка, щоб їхати в с.Лізки, Канівського району Черкаської області. В с.Нова Олександрівка його чекали двоє чоловіків. По приїзду в с.Лізки, чоловіки з ним розрахувались та він поїхав. Десь приблизно через 10-15 хвилин, йому знову зателефонувала диспетчер та повідомила, що його знову викликають ті ж чоловіки, щоб він забрав їх з с.Лізки, тому він повернувся. По приїзду його чекали ті ж чоловіки і жінка, яка повидила себе досить агресивно та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Близько 19 год. 30 хв. він довіз їх до с.Нова Олександрівка.

III. Докази, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення

Не зважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілої і свідків, а також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000337 від 31.05.2018 року, згідно якого 30.05,2018 надійшло повідомлення про те, що 30.05.2018 в АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів ребер зліва, кровотечі в ліву плевральну порожнину (а.с.14);

- рапортом чергового СРПП № 1 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 30.05.2018 отримано заяву та зареєстровано СО № 2332 від 30.05.2018, як виявлення опізнаного трупа з фабулою: 30.05.2018 о 11:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11:24 за адресою с.Лізки помер ОСОБА_7 (а.с.132);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018 та фототаблицею до нього встановлено, що огляд проводився в АДРЕСА_2 в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з явними тілесними ушкодженнями (а.с.133-142);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем огляду є домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 в с.Нова Олександрівка, Миронівського району Київської області в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала металевий предмет, ззовні схожий на зубило, при цьому пояснивши, що даний предмет приніс ОСОБА_4 (а.с.147-148);

- протоколом огляду трупа від 31.05.2018 за участю спеціаліста судово-медичного експерта встановлено, що проведено огляд трупа ОСОБА_7 , виявленого в АДРЕСА_2 , при зовнішньому дослідженні виявлені численні садна на голові, тулубі та кінцівках (а.с.149-150);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2018, що проводився в с.Лізки, Канівського району Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено яким чином та за яких обставин ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Детальне проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відеозйомки (а.с.151);

- постановою слідчого СВ Канівського ВП від 01.06.2018 диск DVD-R на якому мається запис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.06.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.154);

- згідно висновку експерта № 02-01/656 від 01.06.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: садна на правій кисті; вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.156);

- постановою слідчого СВ Канівського ВП від 04.06.2018 три диски DVD-R на яких мається запис огляду місця події по АДРЕСА_2 30.05.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.159);

- згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 03-01/505 від 31.05.2018 за результатами проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 1958 р.н. встановлено причину смерті ОСОБА_7 , а також виявлені тілесні ушкодження, їх локалізація, давність, механізм виникнення, а також виключена можливість отримання виявлених ушкоджень, а саме: закритої травми тулуба та черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 від падіння з положення стоячи (а.с.161-163);

- згідно висновку експерта № 03-01/505/35 від 22.06.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , 1958 р.н. вбачається, що при дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження, які виникли від дії твердих тупих предметів протягом доби до смерті: численні садна на передній поверхні правого плеча; синець та три садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; довгасте садно на передній поверхні шиї справа; садно на передній поверхні тулуба по серединній лінії; чотири садна в ділянці лівої реберної дуги; садно в поперековій ділянці; садно на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу; садно на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу; садно на передній поверхні правої гомілки; синці на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки. Такі ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень, могли утворитись, як від безпосередньої дії твердого тупого предмету так і від падіння (падінь) з наступним ударом об тверді тупі предмети. Судячи з трупних явищ, смерть ОСОБА_7 могла настати 28.05.2018 року протягом 30 хвилин після отримання ним закритої травми тулуба (а.с.164-165);

- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 05.06.2018 вбачається, що у ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки відбитків пальців рук на аркуш паперу для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.167);

- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 05.06.2018 вбачається, що у ОСОБА_8 відібрано експериментальні зразки відбитків пальців рук та долоней на аркуш паперу для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.169);

- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 05.06.2018 вбачається, що у ОСОБА_8 відібрано експериментальні зразки крові у вакутаймер з метою проведення цитологічної та ряду судово-медичних експертиз (а.с.171);

- згідно висновку експерта № 05-1-08/147 від 07.06.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків рідкої крові ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи AB (ІV) з супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_4 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 (І) ізогемаглютиніном анти-А і анти-В (а.с.173-174);

- згідно висновку експерта № 05-1-08/144 від 03.07.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи відрізків наволочки встановлено, що кров людини, виявлена в слідах на 2 відрізках з наволочки (об`єкти №№ 1,2), могла походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV), з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами крові А(ІІ) з анти-В, AB(IV), і О(І) з анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Домішка крові ОСОБА_8 і ОСОБА_4 не виключається (а.с.177-179);

- згідно висновку експерта № 05-1-08/143 від 02.07.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи відрізка ковдри встановлено, що антиген А, виявлений в слідах крові людини на відрізку з ковдри (об`єкт №1 ), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з анти-В, з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами крові А(ІІ) з анти-В і О(І) з анти-А і анти-В. Походження крові від ОСОБА_4 не виключається. Домішка кров ОСОБА_8 не виключається. Даних за походження крові від ОСОБА_7 немає.

- згідно висновку експерта № 05-1-08/145 від 05.07.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи відрізка покривала встановлено, що антигени А, В і Н, виявлені в слідах крові людини на відрізку покривала (об`єкт №1), що вилучений в процесі проведення огляду місця події від 30.05.2018, могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити від трупа ОСОБА_7 . У разі походження крові від двох і більше осіб домішки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не виключаються. Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на вищевказаному відрізку покривала (об`єкт №2), що вилучений в процесі проведення огляду місця події від 30.05.2018, вірогідно міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від ОСОБА_8 не виключається. Даних за походженням крові від трупа ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не отримано (а.с.185-187);

- згідно висновку експерта № 05-1-08/146 від 29.06.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи відрізка тканини вилученого в процесі ОМП від 30.05.2018 встановлено, що у слідах на відрізку тканини кров не знайдена (а.с.189);

- згідно висновку експерта № 05-5-06/97 від 19.06.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_7 встановлено, що антигени А і В. виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_7 (об. 1) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, домішка крові ОСОБА_4 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (а.с.191-192);

- згідно висновку експерта № 05-5-06/98 від 19.06.2018 та таблицею до нього за результатами проведення судово-медичної експертизи зубила встановлено, що антигени А і В. виявлені в слідах крові на зубилі (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, домішка крові ОСОБА_4 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (а.с.199-200);

- згідно висновку експерта № 10/255 від 20.06.2018 та додатками до нього за результатами проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід долоні руки розмірами 90x35 мм залишений частково гіпотенаром долоні правої руки; сліди пальців рук розмірами 22x11 мм та 15x14 мм залишені середнім пальцем правої руки; слід долоні руки розмірами 40x25 мм залишений частково гіпотенаром долоні лівої руки; сліди пальців рук розмірами 20x13 мм, 21x15 мм, 17x14 мм, 40x18 мм та 21x13 мм залишені великим пальцем лівої руки; слід пальця руки розмірами 19x13 мм залишений вказівним пальцем правої руки; сліди пальців рук розмірами 26x16 мм та 19x16 мм залишені великим пальцем правої руки; сліду долоні руки розмірами 20x20 мм залишений частиною тенару долоні лівої руки - особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.203-219);

- постановою слідчого СВ Канівського ВП від 20.06.2018 відрізки липкої стрічки зі слідами рук в кількості 16 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.220);

- постановою слідчого СВ Канівського ВП від 20.06.2018 5 паперових конвертів із зразками волосся потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт із зрізами нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт з піднігтьовим вмістом із зрізів нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; зубило; паперовий конверт із змивами з зубила; відрізок покривала; відрізок з ковдри; 2 відрізка з наволочки було оглянуто, та встановлено, що вони мають значення по справі як речові докази - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.225-226);

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 226 від 08.06.2018 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви акцентуації особистості емоційно-нестійкого типу із схильністю до алкоголізації, що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольових процесів, критичних і прогностичних функцій - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не потребу застосування примусових заходів медичного характеру. При скоєнні інкримінованих йому дій підекспертний ОСОБА_4 міг знаходитись в стані емоційної напруженості, викликаної ситуацією, пов`язаною з подружньою зрадою та діями потерпілого, однак вказаний стан не сягав ступеню вираженості фізіологічного афекту та не порушував його здатність адекватно сприймати обставини та керувати своїми діями в досліджуваній ситуації (кр.пр. том.2 а.с.1-7).

IV. Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

V. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що вид покарання за цей злочин має бути позбавлення волі, так як особу позбавлено незаконними діями життя, що є однією з найвищих соціальних цінностей (ст. 3 Конституції України).

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зміні з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому його необхідно взяти під варту залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 28.01.2019 року.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи за № 10-000255 від 20.06.2018, які складають 2288,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: 5 паперових конвертів із зразками волосся потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт із зрізами нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт з піднігтьовим вмістом із зрізів нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт із відрізки липкої стрічки зі слідами рук в кількості 16 штук; зубило; паперовий конверт із змивами з зубила; відрізок покривала; відрізок з ковдри; 2 відрізка з наволочки, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області підлягають знищенню;

диск DVD - R, на якому мається запис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.06.2018; три диски DVD - R, на яких мається запис огляду місця події по вулиці Польовій, буд. 25, в с. Лізки, Канівського району, Черкаської області 30.05.2018 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 28.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи за № 10-000255 від 20.06.2018, які складають 2288,00 грн.

Речові докази: 5 паперових конвертів із зразками волосся потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт із зрізами нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт з піднігтьовим вмістом із зрізів нігтів потерпілого ОСОБА_7 ; паперовий конверт із відрізки липкої стрічки зі слідами рук в кількості 16 штук; зубило; паперовий конверт із змивами з зубила; відрізок покривала; відрізок з ковдри; 2 відрізка з наволочки, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

диск DVD - R, на якому мається запис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.06.2018; три диски DVD - R, на яких мається запис огляду місця події по АДРЕСА_2 30.05.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1498/18

Головуючий ОСОБА_1