Справа № 302/1294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я справу про вирішення питання про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 190 чч1,2, ст. 358 чч.3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 190 ч.ч.1,2, ст. 358 ч.ч.3,4 КК України.

Суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявлено про самовідвід від розгляду справи, та зазначено обставини, що під час судового засідання встановлено, що захисником ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 який є троюрідним братом головуючого по справі судді та з яким останній підтримує дружні стосунки і тому є обставина, за ознаками ст. 75 ч.1 п.3 КПК.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що справа по обвинуваченню ОСОБА_5 на даний час знаходиться на стадії судового розгляду, підготовче засідання проведено без участі захисника ОСОБА_6 , однак розгляд кримінального провадження біля 3-х разів відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_6 , який уклав угоду з обвинуваченою ОСОБА_5 .. Тому просить розглянути таку на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу на розгляд справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Головуючи суддя ОСОБА_4 письмових пояснень не надавав.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає що у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі продичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_6 можливо (документів не подано) і являється троюрідним братом головуючого судді ОСОБА_4 , однак згідно КПК та ЦК України не є близьким родичем. Також захисник ОСОБА_6 брав участь ( 3 рази заявляв клопотання про відкладення розгляду провадження) на стадії судового розгляду справи, але питання заявленого самовідводу з першого судового засідання не вирішувалося і головуючим не ставилося на вирішення такого. Учасниками судового процесу питання щодо відводу головуючого судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не заявлялося.

Вважаю, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Оцінивши вищевикладене суддя вважає, що підстав для задоволення заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 190 чч.1,2, ст. 358 чч.3, 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1