Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/171/19
П О С Т А Н О В А

20.03.2019смт. Доманівка

Cуддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка подання начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Київ, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, без освіти, не працюючий, раніше судимий: 12.09.2011 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.297, ч.2 ст. 304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.165 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.01.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений Казанківською ВК Миколаївської області 05.02.2016 умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016: невідбута частина покарання 3 місяці 23 дні; 25.04.2018 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та проживаючому по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий 12.09.2011р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.297, ч.2 ст. 304, ч.2 ст.185, ч.З ст.165 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.01.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений Казанківською ВК Миколаївської області 05.02.2016р. умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016р.: невідбута частина покарання 3 місяці 23 дні; 25.04.2018 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжких злочинів.

Засуджений систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, що підтверджується постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою по справі про адміністративне правопорушення АП018 №258487 від 29.01.2019;

попередженням особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд, з припиненням антигромадського способу життя від 29.01.2019;

постановою по справі про адміністративне правопорушення АП018 №258423 від 18.01.2019;

попередженням особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд, з припиненням антигромадського способу життя від 18.01.2019;

рапортом ЄО № 120 від 16.01.2019;

витягом з ЄРДР №0000026 від 16.01.2019;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України від 18.01.2019;

постановою по справі про адміністративне правопорушення НК №056460 від 06.12.2018;

постановою по справі про адміністративне правопорушення НК№057750 від 06.12.2018;

постановою по справі про адміністративне правопорушення НК №056459 від 06.12.2018;

вироком Доманівського районного суду від 25.04.2018р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

На думку начальника Доманівського ВП, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, порушує громадський порядок, що є підставою для встановлення йому адміністративного нагляду .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд з визначеннями обмежень.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав для встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 не має, так як засуджений не вчиняв систематичні правопорушення громадського порядку.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ч.1 ст.3 того ж Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Доманівського районного суду від 25 04.2018р. за ч 3 ст.185 КК України до 3років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 р.6 міс.

18.01.2019р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП. Після скоєння цього правопорушення ОСОБА_4 було винесено попередження про можливе встановлення відносно нього адміннагляду.

29.01.2019р., ОСОБА_4 вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КупАП та йому було винесено друге попередження органом поліції про припинення антигромадського способу життя.

Притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.125, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КупАП, тобто за керування мотоциклом без прав керування та мотошолома, не є порушенням громадського порядку.

Повідомлення про підозру від 18.01.2019року , якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України не є належним та допустимим доказом вчинення особою кримінального правопорушення. Таким доказом є лише вирок, що набрав законної сили.

Аналізуючи зазначені письмові докази, на яких грунтується подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до слідуючого висновку.

В діях засудженого ОСОБА_4 після винесення вироку, відсутня систематичність вчинення ним правопорушень.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не відноситься до категорії порушень громадського порядку.

Після винесення першого попередження органом поліції, ОСОБА_4 вчинив лише одне правопорушення громадського порядку, що не може вважатися систематичним порушенням.

Вчинення ним кримінального правопорушення не доведено, так як вирок не винесений.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає .

Керуючись п.в ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7(семи) діб з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_1