Справа № 139/963/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №00000149, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, не одруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.07.2012 Вінницьким районним судом за ч. 1 ст.393 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №00000149 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Справа була призначена у підготовче судове засідання на 25.10.2018,однак обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 25.10.2018 до обвинуваченого був застосований привід. Проте привід Мурованокуриловецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання.
На цій підставі судом, згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 07.11.2018 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
10.12.2018 прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня, ухвалою суду був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2018 провадження по справі відновлено у зв`язку з затриманням обвинуваченого. Підготовче засідання призначене на 11.12.2018 на 13 год. 30 хв.
Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задоволити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Одночасно просила залишити без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , так як відпала необхідність у розгляді даного клопотання, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань з наступних підстав.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11.09.2018 близько 21:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 . Під час вказаної суперечки у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_5 наніс два удари дерев`яною палицею по кисті лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 220 від 13.09.2018, мали місце тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої кисті, садна в центрі лівої кисті з оскольчастим субкапітальний злам ІІІ п`ясної кісті без зміщення, які утворилися одно моментно від дії тупого предмета, яким можливо могла і бути дерев`яна палиця, можливо 11.09.2018 та належать до категорії середньої ступені тяжкості, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 21 доби.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отже, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

В зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та закриттям кримінального провадження клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 00000149 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: