ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2243/17
Провадження № 1-кп/210/371/18
У Х В А Л А
іменем України
"12" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19.08.2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19.08.2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання (в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000579 від 19.08.2016 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в обвинувальному акті вбачаються порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в частині відсутності в тексті обвинувального акту правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також, звертає увагу суду на те, що органом досудового розслідування не було зібрано достатніх доказів того, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 367 КК України. Під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування слідчий повинен був внести відомості щодо вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 до розділу І «процесуальні дії», чого зроблено не було, що також є порушенням КПК України в частині складання реєстру матеріалів досудового розслідування. Також, зазначає, що обвинувальний акт направлений до суду по за межами строку досудового розслідування. У зв`язку з цим, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотань про повернення обвинувального акту, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілих ОСОБА_9 також заперечував щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали думку прокурора та представника ОСОБА_9 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Що ж стосується тверджень захисника про помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам кримінального процесуального закону, встановленим у ст.109 КПК України.

Помилка у реєстрі матеріалів досудового розслідування, на яку посилається захисник обвинуваченого у своєму клопотанні, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлені цивільні позови ОСОБА_10 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_11 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19.08.2016 року призначити до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання захисника ОСОБА_5 (в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000579 від 19.08.2016 року залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_11 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_12 до завідувача лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1