Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/309/19
Провадження № 1-кп/674/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 лютого 2019 року близько 17 год. в поблизу господарства АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, з-під вагончика ТзОВ "Поділля транс буд" таємно викрав належні ОСОБА_3 металевий трос довжиною 4,90 м, діаметром 18 мм та металевий трос довжиною 5,10 м, діаметром 18 мм, вартістю 175 грн. кожен, на загальну суму 350 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 відповідну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 10 лютого 2019 року біля 17 год. з-під вагончика, розміщеного по вул.Калинова в с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, на прибережній території річки Тернавка, викрав два металеві троси, які відніс до себе додому, і які 12 лютого 2019 року мав намір здати в пункт прийому металобрухту, однак був викритий працівником поліції.

В скоєному щиро розкаюється.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 вказаного злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 11 лютого 2019 року виявив крадіжку належних йому двох металевих тросів довжиною біля 5 м, які знаходились під вагончиком ТзОВ "Поділля транс буд", розташованого на прибережній території річки Тернавки в с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, про що повідомив в поліцію. Наступного дня з викраденими тросами був затриманий обвинувачений.

Претензій до нього не має, завдані збитки відшкодував, просить суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2019 року (а.п. 3), який підтверджує, що 11.02.2019 року потерпілий звернулася в Дунаєвецький відділ поліції з заявою про вчинення крадіжки двох металевих тросів.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 11.02.2019 (а.п. 4-12), згідно яких було оглянуто прибережну територію річки Тернавка, поблизу господарства №88 по вул.Калинова в с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, де знаходиться вагончик ТзОВ "Поділля транс буд", під яким було виявлено відсутність двох металевих тросів.

Протоколом огляду та фототаблицями від 12.02.2019 року (а.п. 20-32), згідно якого було оглянуто вилучені в обвинуваченого два металеві троси діаметром 18 мм, довжиною 4,90 м та 5,10 м.

Висновком товарознавчої експертизи від 15.02.2019 року (а.п. 57-61), який підтверджує, що загальна вартість викрадених тросів становить 350 грн.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.02.2019 року (а.п. 62), відповідно до якої металевий трос довжиною 4,90 м, діаметром 18 мм та металевий трос довжиною 5,10 м, діаметром 18 мм, визнано речовим доказом у кримінальному провадження та повернуто на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчих експериментів та фототаблицями від 20.02.2019 року (а.п. 84-88), який підтверджує, що обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах вчинив крадіжку металевих тросів.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення
чужого майна вартістю 350 гривень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття та клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді громадських робіт.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: металевий трос довжиною 4,90 м, діаметром 18 мм та металевий трос довжиною 5,10 м, діаметром 18 мм, що зберігаються в ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази: металевий трос довжиною 4,90 м, діаметром 18 мм та металевий трос довжиною 5,10 м, діаметром 18 мм, - залишити за ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1