overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5434/18
Провадження № 1-кп/185/524/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 31 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814 від 31 березня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, о 11.00 год. 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2930/18
Провадження № 1-кп/191/214/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000923 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000923 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-45 год. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004185 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.11.2018 року надійшов затверджений 14.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004185 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 23.11.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3982/18
Ухвала
Іменем України
"08" листопада 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України, по факту зловживання владою та службовим становищем, а також факту службової недбалості, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

У задоволенні решти вимог скарги заявнику відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості оскаржити конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 04.05.2016р., до слідчого судді, у строк та порядок, визначений ст.ст. 304, 306 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2018 року о 10год. 00хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 462/2344/16-к
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство "Агротехобмін" ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0001358 від 19.04.2016р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство "Агротехобмін" ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/3378/18
Провадження № 1-кп/461/562/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000020 від 02.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 17 годин 20 хвилин 28 листопада 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно її заяви від 03.10.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 03.10.2018 року подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.182 КК України, проте відомості за її заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор у вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 03.10.2018 року ОСОБА_3 подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 182 КК України, зокрема по факту порушення недоторканності приватного життя, а саме: сусід скаржниці ОСОБА_5 на майданчику загального користування будинку АДРЕСА_1 встановив камеру відео нагляду над вхідними дверима своєї квартири таким чином, що камера здійснює відеозапис вхідних дверей ОСОБА_3 , проте відомості за її заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Факти, викладені ОСОБА_3 в заяві від 03.10.2018 року свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, зокрема щодо втручання у приватне життя особи, що виражається у зборі інформації про особу, її приватне життя без її на те згоди, а тому ДОП СП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 безпідставно не вніс вказані відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № Справа № 682/3394/18
Провадження № 1-кс/682/688/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 листопада 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ,

в с т а н о в и в.

20.11.2018 р до суду надійшла скарга представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Скаргу призначити до розгляду 22.11.2018 о 15:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 , начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1225/15-к
Провадження № 11-кп/4806/370/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/370/18 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 26.09.2018, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2018, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 15.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/370/18, щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді, за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 11 год. 29.01.2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005377 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2018 року, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, нанесла не менше п`яти ударів правою ногою в ліву гомілку та кулаками і долонями обох рук в ділянку грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри та крововиливу м`яких тканин грудної клітки, правого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої гомілки, множинних подряпин, підшкірних крововиливів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17 серпня 2018 року, близько 14 год. 02 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, нанесла потерпілому ОСОБА_7 два удари правою ногою по правій гомілці та кулаком правої руки в ділянку рота, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи та крововиливу м`яких тканин правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подали суду заяви про відмову від обвинувачення, оскільки вони примирились з обвинуваченою, і просили суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 21.11.2018 Справа № 310/6/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/867/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 18.12.2017 року.
Також цим вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначено їй покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

На вказаний обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим та його захисником, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2