Справа № 405/7535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ - 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким, 31.10.2018 приблизно о 18:12 год. по вул. Олексія Скічка в м. Олександрія Кіровоградської області, навпроти будинку 83, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинула на місці події.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження лобового скла з правої сторони, пошкодження капоту з правої сторони, передньої правої фари у вигляді розбиття скла.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутність та його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся за вказаною в клопотанні адресою, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

31.10.2018 приблизно о 18:12 год. по вул. Олексія Скічка в м. Олександрія Кіровоградської області, навпроти будинку 83, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинула на місці події.

01.11.2018 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим вилучено автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - право власності на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .
01.11.2018 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову, якою автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, а тому з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні існує необхідність в накладені на нього арешту.
Увідповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ - 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7