overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 16.08.2018 року, приблизно в 23 год. 56 хв., за адресою м. Київ, пр-т Г.Сталінграду, 12-Г, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 . рухаючись по проїзній частині пр-ту Г.Сталінграду, зі сторони вул. Тимошенка. в напрямку вул. Малиновського, в середній смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину в не встановленому для цього місці, з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП. пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛШМД.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Старший слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, дослідивши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/996/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002886, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 45 хвилин 30 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , особа, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказане клопотання надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 24 жовтня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерплої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» листопада 2018 року о 16 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, особу, щодо якої заявлене клопотання, та її захисника, повідомити потерпілій, явку якої визнати необов`язкову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1435/18

Номер провадження: 1-кп/511/176/18

"27" листопада 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000595 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 02.08.2018, 26.09.2018, 04.10.2018, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, з місця проживання зник, що підтверджується рапортом о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (а.с.51-53).

Ухвали суду від 31.10.2018, 06.11.2018, 19.11.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконані у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, місце його знаходження на теперішній час не відомо.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд
УХ В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Великомихайлівський район Одеської області, с.Добрий Лук, без постійного місця проживання, останнє відоме місце знаходження АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та в Роздільнянську місцеву прокуратуру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/160/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 18 грудня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1489/18
Номер справи місцевого суду: 521/1875/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2016 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду на підставі ст.409 КПК України та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Малиновського районного суду м.Одеси для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/824/18
Номер справи місцевого суду: 511/518/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні №0001245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів та арешту тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000066 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраки та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з базовою середньою освітою, робітника у ПП ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки через відсутність захисника та юридичну необізнаність не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Вважаю, що з метою забезпечення права обвинуваченого,який тримається під вартою,на апеляційний перегляд судового рішення,слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку,оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, підтверджені належними доказами і свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/81/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню апелянта за ст. 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 591/4824/17
Провадження № 1-кп/591/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4374/18
Номер провадження 1-кп/585/376/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0000824 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 01 листопада 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

26.11.2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000824 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1974/18
Провадження № 1-кп/650/227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшло до

В.Олександрівського районного суду 26.11.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 26.11.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на

05.12.2018р. на 10:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .