гСправа № 173/2377/18 Провадження №1-кп/0187/228/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000329 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, не працюючого, зсередньою освітою,
не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень
передбаченихч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом у невстановленому місці, в невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину, масою 0,0328 г., в якій містилася психотропна речовина - метамфітамін, масою 0,0157 г., яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
27.08.2018 року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфітамін, обіг якого обмежено, знаходячись на набережній, поблизу вулиці Січеславської м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, продав за гроші в сумі 130 грн, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прозорий поліетиленовий пакет раніше придбану ним психотропну речовину метамфітамін, після чого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною, маса якої, згідно висновку експерта №1/8.6/3270 від 04.09.2018 року, становить 0,0328 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0157 г.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконне збування психотропної речовини.
Крім цього, ОСОБА_5 28 серпня 2018 року, близько 08:30 години проходячи неподалік лісу в м. Верхньодніпровськ, виявив один кущ дикорослої рослини коноплі, після чого зірвав і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав один кущ рослини «конопля», який приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без мети подальшого збуту залишив. Після цього, цього ж дня ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, висушив та шляхом перетирання подрібнив дану рослину «конопля» і тим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб «канабіс», довівши до стану, що дозволяє його використовувати у вигляді куріння.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив вдома канабіс, де і зберігав його до 17:56 години 31.08.2018 року, коли за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду (справа №173/1840/18 провадження №1-кс/173/495/2018) в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000329, в ході якого було виявлено і вилучено: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс масою 0,4522 г., який в перерахунку на суху речовину складає 0,4341 г.; поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс масою 0,4221 г., який в перерахунку на суху речовину складає 0,4052 г.; паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс масою 7,0252 г., який в перерахунку на суху речовину складає 6,7442 г., тобто загальною масою 7,8995 г., який в перерахунку на суху речовину складає 7,5835 г.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України №1/8.6/3342 від 11.09.2018 року, речовина масою 7,8995 г., вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину - складає 7,5835 г.
В діях ОСОБА_5 вбачається незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при цьому раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.307 КК України, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно27.08.2018 року, близько 17-35 год., на набережній, поблизу вулиці Січеславської м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, продав за 130 грн ОСОБА_6 поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною метамфітамін.
Також, 28.08.2018 року, близько 08:30 год. проходячи неподалік Римського Лісу в м. Верхньодніпровськ, виявив один кущ дикорослої рослини коноплі, після чого зірвав та приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив для куріння.
31.08.2018 року під час обшуку за місцем його мешкання було виявлено і вилучено канабісу загальною масою 7,8995 г., який в перерахунку на суху речовину складає 7,5835 г. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи данні обвинувальних актів та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуванні психотропної речовини, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.307 КК України; та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при цьому раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.307 КК України, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, при цьому вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 1 ст. 307 КК України) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України), проте засвідчив свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 5-ти років позбавлення волі,
-за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 ( три) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Речові докази по справі поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0157 г та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс масою 0,4522 г., який в перерахунку на суху речовину складає 0,4341 г.; поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс масою 0,4221 г., який в перерахунку на суху речовину складає 0,4052 г.; паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс масою 7,0252 г., який в перерахунку на суху речовину складає 6,7442 г., тобто загальною масою 7,8995 г., який в перерахунку на суху речовину складає 7,5835 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 грн та 1144 грн, що становить 2288 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1