Пр-ня по справі № 1кп/521/673/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого автослюсаром на 1-й Одеському Автосервісі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)08.07.2005 року Приморським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України; 2)23.02.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України, до позбавлення волі на строк 11 років; 14.04.2015 року Ухвала Апеляційного суду Одеської області, зміна вироку, визначено покарання позбавлення волі на строк 8 років, 18.02.2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 5-а по вул. Івана та Юрія Лип на території Малиновського району м. Одеси, взяв з собою знайдені 30 патронів калібру 5,45х39 мм, які відносяться до категорії бойових припасів, із зменшеною швидкістю польоту кулі, виготовленими промисловим способом на підприємстві «Луганський патронний завод» м. Луганськ у 1988 році, без конструктивних змін, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова зразку 1974 року та їх модифікацій із використанням приладу «ПБС-4» та без нього, які переніс до приміщення своєї кімнати у квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав до 12 годин 53 хвилин 18 жовтня 2018 року без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачено Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що у жовтні 2018 року він на вулиці знайшов 30 патронів, які одразу приніс додому де і зберігав. 18 жовтня 2018 року під час обшуку у нього за місцем проживання були виявлені та вилучені вказані патрони. Зберігав їх без будь-якої мети. До кінця не розумів, всіх наслідків своїх дій. В теперішній час у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає спільно з матір`ю. Своєї сім`ї не створив. Отримав середньо спеціальну освіту. Працює за спеціальністю автослюсарем в 1-му Одеському Автосервісі. Раніше судимих в сім`ї не має. Таким чином, відсутність належного виховання, знаходження в місцях позбавлення волі тривалий час і як наслідок втрата розуміння загальнообов`язкових правил соціального життя, а також не розуміння наслідків незаконного зберігання бойових припасів, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Разом з тим, суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства і йому необхідно надати можливість розумної соціальної адаптації, після тривалого відлучення від суспільства.

Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 12.12.2018 року, а саме з 30 патронів калібру 5,45х39 мм, які були вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні для можливості вирішення їх долі відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, частково знищіти, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані (гільзи від патронів), а частково передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку для використання збройними силами України (патрони).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 12.12.2018 року, а саме з: 1) 30 патронів калібру 5,45х39 мм, які були вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1)15 патронів (7У1), калібру 5,45х39 мм передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 2)15 гільз від патронів (7У1), калібру 5,45х39 мм знищіти.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1