overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1236/19
провадження № 1-кс/610/604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000419 за ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/424/19
н/п 1-кс/640/5423/19
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
24.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , у якій скаржник просить:
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як зазначено вище, скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/310/19
УХ В А Л А
про прийняття до провадженння
03 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 02.05.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/2568/19
Провадження № 1-кс/645/1357/19
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001034 від 27.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення холодильника ІNDESIT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який ОСОБА_4 26.04.2019, заклав під свій паспорт громадянина України на своє ім`я у відділення Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 03.06.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.05.2019 року о 16 год. 20 хвилин.

Слідчий суддя -
Справа №635/6449/17
Провадження №1-кп/635/417/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Харкові, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2008 року народження, не є військовозобов`язаним, не судимим в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області пепребувало зазначене кримінальне провадження.

Вироком суду від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради (р/рахунок 0002 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 850011, код 37999649, код призначення платежу - 240603) витрати за лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 8513 (вісім тисяч п`ятсот тринадцять) грн.76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування шкоди, завданої злочином - 14014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. та на відшкодування моральної шкоди - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., а всього - 19014 (дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн.

Однак, при виготовленні повного тексту вироку була припущена описка в частині загальної суми стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 і замість вірної суми 29014 грн., було зазначено - 19014 грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок суду, вірно зазначивши загальну суму відшкодування шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Шостий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування шкоди, завданої злочином - 14014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. та на відшкодування моральної шкоди - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., а всього - 29014 (двадцять дев`ять тисяч чотирнадцять) грн."

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3652/19
Провадження № 1-кп/711/278/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 03 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в передбаченому ст. 287 КПК України порядку надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного і представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/5/19
Провадження № 1-кп/700/32/19
"02" травня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В той же час в Лисянському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України, а тому просив призначити справу до розгляду по суті.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в одному суді та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316,334, 371, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №700/5/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №700/123/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 700/5/19.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК Українина 15 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 15.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/275/19
1-кп/703/408/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудових доповідей відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 червня 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 716/169/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2549/19
Номер провадження 1-кс/725/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000629 від 03.05.2019 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.05.2019 року близько 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявила без ознак життя свого рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа ОСОБА_5 з участю судово-медичного експерта видимих насильницьких тілесних ушкоджень не виявлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_5 .? Яка причина смерті?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті є отруєння то якими речовинами воно викликано?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_5 .? Яка причина смерті?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті є отруєння то якими речовинами воно викликано?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та /за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/4484/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивнра частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2019 р. о 17 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 211 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000638 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: