Справа № 199/1347/19
УХВАЛА

21.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 15.02.2019 приблизно о 17:30 годині, перебував у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де разом вживали алкогольні напої. В цей час, близько 17:40 годин в ході спілкування між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 15.02.2019, приблизно о 17 годині 50 хвилин, продовжуючи перебувати у приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою, ОСОБА_4 діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_5 своєю правою рукою стисненою в кулак, замахнувшись зправа на ліво завдав один удар в обличчя потерпілому, а саме в область лівого ока. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав з висоти власного зросту спиною на підлогу. В цей момент, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, уклонившись верхньою частиною свого тіла над потерпілим, своєю правою рукою стиснутою в кулак, замахнувшись зверху вниз, завдав три послідовних удари в обличчя потерпілому, та три послідовних удари своєю лівою рукою стиснутою в кулак, замахнувшись зверху вниз, в обличчя потерпілому.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 здійснив спробу піднятися на ноги, однак ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові, стоячи з правого боку від останнього, своєю правою ногою взутою у ботинок, завдав 3 удари в область грудної клітини з правої сторони.

Вважаючи, свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_4 , ліг спати за місцем свого мешкання. Так, 16.02.2019 року, ОСОБА_4 , прокинувшись зранку, близько 07:00, виявив свого батька ОСОБА_5 , без ознак життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №408 від 18.02.2019 смерть ОСОБА_5 наступила в результаті шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла. Сумісна тупа травма тіла. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

19.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому і заявлено відповідну вимогу про призначення експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.02.2019 до реєстру за №0000263 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000263, судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Коли наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Які пошкодження є на трупі і який характер, розташування, чим вони могли бути завдані?

4.Які пошкодження завдані за життя потерпілого, які після смерті?

5.Яка послідовність нанесення пошкоджень?

6.Яка давність заподіяння ушкоджень?

7.Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження?

8.Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень рукою, ногою, чи іншим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею?

9.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлення ушкодження?

10.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

11.Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

12.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

13.Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

14.Яка безпосередня причина смерті потерпілого?

15.Який час настання смерті?

16.Чи є прямий причинний зв`язок між отриманими пошкодженнями і смертю потерпілого?

17.В якій приблизно позі знаходився потерпілий в момент нанесення травм?

18.Чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

19.Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?

20.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин викладених в ухвалі про призначення експертизи?

21.Чи мали місце захворювання у потерпілого, якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

22.Чи настала смерть відразу після нанесення пошкоджень або через визначений проміжок часу?

23.Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння тілесних ушкоджень (бігати, ходити, повзати, кричати, здійснювати опір, тощо)?

24.Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяних тілесних ушкоджень?

25.Чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті?

26.У якому середовищі знаходився труп, якою була тривалість перебування в ньому?

27.Чи міг сам потерпілий спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження, що спричинили настання смерті?

28.Чи могли утворитися виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

29.Чи приймав потерпілий перед смертю алкогольні напої, наркотичні та психотропні речовини якщо так, в якому ступені алкогольного чи наркотичного сп`яніння він знаходився?

30.Яка групова приналежність крові потерпілого?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ».

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ».

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1