Провадження №1-кп/761/1409/2019
В И Р О К
іменем України

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011515 від 29.10.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого на посаді електромонтажника в ТОВ «Ріола Модуль», неодруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на другому поверсі приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити корисливий злочин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у середину приміщення кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z-570, синього кольору, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1965 від 22.11.2018 року становила 4616 грн. 33 коп., та покинув кімнату. У подальшому, ОСОБА_4 , вживаючи заходів щоб не бути викритим сторонніми особами, тримаючи викрадений ноутбук в руках, швидкою ходою спустився на перший поверх та направився до виходу із будинку. Однак будучи поміченим потерпілим ОСОБА_5 , який вимагав зупинитись та повернути викрадений ноутбук, ОСОБА_4 скинув викрадене майно на тумбу, що знаходилась поряд, тим самим розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_4 став вживати заходів для втечі з місця вчинення злочину, але у подальшому був затриманий потерпілим та пересічними громадянами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Так, він у ніч з 28 на 29 жовтня 2018 року перебував у нічному клубі, де вживав спиртні напої, під ранок вони з товаришем роз`їхалися та він одразу поїхав на роботу, Однак його на роботу не пропустили охоронці, після чого він зайшов до приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 , де він піднявся на другий поверх, і зайшов до однієї із кімнат, двері якої не були замкнені на замок. Перебуваючи у даній кімнаті він на столі помітив ноутбук, який схопив та направився на вихід у гуртожитку. В цей час його дії буди викриті потерпілим, який почав кричати йому « -Стій!». Тікаючи, він скинув на тумбу ноутбук, та побіг у напрямку виходу, однак невдовзі був затриманий на виході із гуртожитку потерпілим та іншими перехожими, а ноутбук був повернутий потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжким, він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2018 р.н., має постійне місця проживання та реєстрації, характеризується посередньо, не має психічних розладів та наркотичної залежності

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчинених ним дій та наслідків, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, те, що він вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітніх дітей, він працює та має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом?якшуючої обставини щире каяття, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, при цьому обвинувачений продовжував належним чином виконувати свої процесуальні обов?язки, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z-570, передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1287 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя