Справа №211/4521/18
Провадження № 1-кп/211/189/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001228 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистоводівка, Ізюмський район, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, .раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період приблизно з початку травня 2018 і до 08.08.2018, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне культивування рослин коноплі (Канабісу), включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, з метою доведення пророщених на вказаній земельній ділянці рослин коноплі (Канабісу) до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 16 зазначених рослин коноплі (Канабісу), незаконно їх вирощував у вказаний період шляхом періодичного поливу та прополювання.

Таким чином, в період приблизно з початку травня 2018 року і до 08.08.2018 року, гр. ОСОБА_4 діючи умисно, здійснив на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 незаконне вирощування 16 рослин коноплі (Канабісу), які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2964 від 05.09.2018 року є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що на території домоволодіння, де він проживав, росли кущі коноплі. Раніше він вживав наркотичні засоби, тому він знав, що саме вирощує. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та тих, що стосуються судових витрат та речових доказів, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають відшкодуванню у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 гривень у дохід держави.

Речові докази 16 рослин коноплі (канабісу), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП знищити.

Оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1144, 00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1