Провадження № 1-кс/317/753/2019
Справа №317/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в період часу з 27.04.2019 р. по 06.05.2019 року невстановлена особа з комбайну «JOHN DEERE», який належить ОСОБА_4 , який знаходився на бригаді в с. Високогірне, Запорізького району, Запорізької області, на території ТОВ "Укртехнопром", скоїла крадіжку електропроводки (ЄО No3960 від 07.05.2019).

За вказаним фактом 08.05.2019 р. за номером № 0000592, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в 2015 році придбаний комбайн «JOHN DEER», офіційно оформив на своє ім`я. Комбайном користувався під час збору врожаю. Комбайн постійно знаходився на територію бригади, розташованої н за адресою: АДРЕСА_1 підприємство «ТОВ Укртехнопром», в неробочий час. Територія бригади огородження, має камери відеоспостереження, охороняється. На території зберігається три комбайни: один мій, інший ОСОБА_5 , третій - зазначеного підприємства. Комбайни мають зовні однаковий вигляд, у них різний рік випуску, в комплектуючих частинах різні деталі. 06.05.2019 р. в першій половині дня, він прибув на територію бригади, де виявив, що на його комбайні відрізана силова медяна електропроводка, в чорній обмотці. Аналогічний факт знаходився на комбайні ОСОБА_6 . Зазначена проводка ідентична на комбайнах. Останній раз він прибував на територію 26.04.2019 р., комбайни були в справному стані. Таким чином, вчинено крадіжку жгута проводу, який відповідно фактури має наступні найменування: Ah142595, Ah128418, Ah134229, Ah145056, який повністю проходить по комбайну, а в подальшому веде до відсіку двигуна. На комбайні, який належить ТОВ «Укртехнопром, частково викрадений зазначений провід. Жгути зазначеного проводу необхідно повністю встановлювати, внаслідок крадіжки повністю викрадений кабель, встановити частинами його неможливо.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_7 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Центральна, 86/8.)

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000592 від 08.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 р., виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

яка ринкова вартість станом на 03.05.2019, без урахування ПДВ, наступного:

-жгута проводу найменування Ah142595,

-жгута проводу найменування Ah128418,

-жгута проводу найменування Ah134229,

-жгута проводу найменування Ah145056,

-жгута проводу найменування Ah204447

Для дослідження експерту надати: у разі необхідності - копію протоколу допиту потерпілого.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1