Справа № 526/2371/18
Провадження № 1-кс/526/944/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000948 від 07.12.2018,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 07.12.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від ДОП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який у рапорті зазначив, що 07.12.2018 між селами Гречанівка та Римарівка Гадяцького району Полтавської області виявлено незаконний поруб дерев.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що на ділянці автодороги Глибока Долина Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, у напрямку від с. Змажино Гадяцького району Полтавської області до с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області виявлено незаконний поруб деревини породи дуб в кількості 39 дерев.
07.12.2018 за вказаним фактом СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка лісу ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході огляду місця події виявлено лісосмугу вирубаної деревини у вигляді зрубаних пнів породи дуб, загальною кількістю 39 шт. Крім цього, виявлені сліди протекторів коліс двох транспортних засобів, з такими характеристиками:
1) ширина протектора транспортного засобу 40 см, внутрішня сторона осі 1,8 м, зовнішня сторона протектора 1,9 м;
2) ширина протектора транспортного засобу 26 см, внутрішня сторона осі 1,16 м, зовнішня сторона протектора 1,67 м.
Допитаний в якості свідка заступник начальник Гадяцького ВП ГУНП в області ОСОБА_6 повідомив, що 07.12.2018 спільно з ДОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час виконання службового завдання, поблизу автодороги Глибока Долина Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, ними виявлено групу осіб у кількості 4-5 чоловік, які здійснювали розпил деревини в лісосмузі та поряд з якими знаходилися транспортні засоби, а саме автомобіль марки КАМАЗ з причепом та трактор МТЗ (на вигляд новий, чорно-синього кольору, обладнаний спереду навантажувачем, частково було видно цифри державного номерного знаку « НОМЕР_1 ») з причепом (д.н.з. не було) без вантажу. З метою з`ясування обставин, останні розпочали рух на автомобілі ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_2 до місця, де здійснювалась вирубка дерев. Невстановлені на даний час особи, які здійснювали вирубку дерев, побачивши як до них наближається автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_2 терміново почали залишати місце вирубки дерев на зазначених вище транспортних засобах, рухаючись по польовій дорозі в напрямку с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області.
Наздогнати транспортні засоби, які перебували на місці вирубки дерев через несправність автомобіля не вдалося, разом з тим поблизу сміттєзвалища при в`їзді в с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області виявлено трактор МТЗ з навантажувачем та причепом, за яким здійснювалось переслідування працівниками поліції.
07 грудня 2018 року, у ході огляду місця події, поблизу сміттєзвалища при в`їзді в с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області виявлено трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , житель с. Сари Гадяцького району Полтавської області, який вилучено. Крім цього, до даного трактора був приєднаний причеп металевий, довжина якого становить 4,8 м, ширина 2,40 м., будь які розпізнавальні знаки чи д.н.з. відсутні, на момент огляду кузов причепу був порожній. Користувачем даного трактору являється ОСОБА_9 , 1979 року народження, житель с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області.
Підставою проведення огляду трактора «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, є наявність достатніх відомостей про те, що за допомогою вказаного трактора незаконно здійснювалось завантаження вирубаної деревини, і в разі не вилучення вказаного транспортного засобу невідкладно, він може бути прихованим, проданим.
Таким чином, до трактору «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, чорно-синього кольору, власником якого являється ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_9 , а також до металевого причепа, що приєднаний до трактора, кузов якого порожній - здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Транспортний засіб трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем та металевим причепом є знаряддям вчинення злочину, тому має значення для розкриття злочину та є речовим доказом у даному провадженні.
Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказаний транспортний засіб та причеп до нього.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.
Власник трактора ОСОБА_8 надав заяву про можливість розгляду клопотання слідчого без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на час досудового розслідування кримінального провадження на його трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_4 .
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000948 07.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 07 грудня 2018 року слідує, що у ході проведення вказаного огляду до Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області вилучено трактор «Беларус» з причепом.
Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.12.2018 трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_1 чорно-синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_9 , та металевий причеп визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_4 марки «Беларус-82» 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , жителю с. Сари Гадяцького району Полтавської області.
У судовому засіданні з`ясовано, що реєстраційний номер трактора «Беларус-82» - НОМЕР_4 , що відповідає даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію машини.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_4 , чорно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_8 , яким користувався 07.12.2018 ОСОБА_9 , та металевий причеп, що приєднаний до даного трактора, є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000948 від 07.12.2018 задовольнити.
Накласти арешт, на майно, вилучене 07.12.2018 під час огляду місця події, а саме на трактор «Беларус-82» д.н.з. НОМЕР_4 , чорно-синього кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , житель с. Сари Гадяцького району Полтавської області, яким користувався 07.12.2018 ОСОБА_9 , та на металевий причеп, що приєднаний до даного трактора, кузов якого на момент проведення огляду був порожній, з позбавленням права розпоряджатися та користуватися вказаним майном на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити власнику транспортного засобу, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1