Справа № 175/5097/18
Провадження № 1-кп/175/322/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №00001732 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 грудня 2018 року о 13:18 годині перебуваючи за кермом транспортного засобу ЗA3 моделі 110307, 2003 року випуску, червоного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ) прибув до автозаправочного комплексу «БРСМ-НАФТА Дніпро-3» TOB «ІНТЕРГЕОКОМ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, №15 та припаркував даний транспортний засіб біля колонки №3. Після чого вийшовши з автомобіля направився в середину будівлі до оператора автозаправочного комплексу «БРСМ- НАФТА Дніпро-3» TOB «ІНТЕРГЕОКОМ». Підійшовши до оператора, замовив наповнення повного баку автомобіля, розташованого біля колонки №3 автозаправочного комплексу та виявив намір розрахуватися банківською картою. Після чого ОСОБА_4 вийшов за межі будівлі, та направився до свого транспортного засобу.

Підійшовши до колонки №3 ОСОБА_4 відчинив лючок баку свого транспортного засобу ЗАЗ моделі 110307, вставив в бак пістолет для заправки автомобіля з маркуванням А-92 до баку та натиснув гачок пістолета. Після заповнення баку автомобіля паливом А-92 на об`єм 32,98 л. у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме палива А-92 об`ємом 32,98 л., яке було залите до баку вищевказаного автомобіля.

Так о 13:24 години, знаходячись на автозаправочному комплексі «БРСМ-НАФТА Дніпро-3» TOB «ІНТЕРГЕОКОМ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, №15, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, вийняв пістолет для заправки автомобіля з маркуванням А-92 на колонці №3 з бензобаку транспортного засобу ЗАЗ моделі 110307 та поклав його в колонку №3, зачинив лючок бензобаку, не спрямував до будівлі автозаправочного комплекса з метою проведення розрахунку за заправлений автомобіль паливом А-92 об`ємом 32,98 л. на загальну суму 900 гривень 02 коп., а сів за кермо вищевказаного транспортного засобу та покинув межі автозаправочного комплексу, та викрав чуже майно, яке належить TOB «ІНТЕРГЕОКОМ», розпорядившись залитим до баку транспортного засобу паливом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду TOB «ІНТЕРГЕОКОМ» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3558/18 від 21 грудня 2018 року на загальну суму 961,36 грн. (дев`ятсот шістдесят одна гривня 36 коп.)

28 грудня 2018 року між обвинуваченим і представником потерпілого укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №00001732.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок, при цьому представник потерпілого пояснив, що врегулював з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 грудня 2018 року та угоді про примирення з потерпілим від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_4 не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 28 грудня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001732 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь експерта розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , призначення платежу за експертизу №3558/18 від 21 грудня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №00001732, а саме: диск Axent DVD+R, 4,7 GB з записом з відео камер спостереження автозаправочного комплексу залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 66).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 17 грудня 2018 року на автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, червоного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , спец пакет №2798592, три ключа, спец.пакет №2798592 та після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1