Справа № 752/6972/17
Провадження №: 1-кп/752/284/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні у співучасті особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, посилалась на те, що її підзахисний жодним чином не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, дотримувався вимог застосованого відносно нього запобіжного заходу, крім того, зазначила, що прокурором не було надано у розпорядження суду підтвердження наявності ризиків у даному кримінальному проваженні, тому просила змінити запобіжний захід - домашній арешт на особисте зобов`язання, у звязку з тим, що її підзахисний має на меті працевлаштовуватись, на підтвердження чого надала суду гарантійний лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Консалтинг Груп".

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, однак просив змінити його лише в частині, а саме - застосувати запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши клопотання прокурора та клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт - на особисте зобовязання.

Однак, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, тому, враховуючи необхідність у матеріальному забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_7 та його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 15.02.2019 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, у АДРЕСА_1 , із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 15.02.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 15.02.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Генеральної прокуратури України, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3