ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

19 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника СУ ГУНП ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів до 11 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави. Також, у своєму клопотанні зазначив, що оголошена ОСОБА_4 підозра не обґрунтована та не відповідає обставинам справи, оскільки, підозрюваний не перебував ні з ким у злочинній змові та не наносив тілесні ушкодження потерпілим. Крім того, ОСОБА_4 не впливав та не може вплинути на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста та інших учасників кримінального провадження, оскільки він не приймав участі у протиправних діях та не був обізнаний про їх проведення. Підозрюваний має постійне місце проживання у м.Києві, а у м. Луцьку був вперше і вплинути на свідків та потерпілих, які є жителями м. Луцька ніяк не зможе, також не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню не має, оскільки, вважає себе невинним та бажає встановити істину у даній справі. ОСОБА_4 хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеню та цукровим діабетом типу ІІ. За час утримання підозрюваного в ІТТ № 1 м. Луцька в період з 14 по 26 листопада 2018 року йому два рази викликали швидку медичну допомогу, та те, що в підозрюваного на верхній губі утворилось злоякісне утворення, яке прогресує та росте, а тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний відсутні та просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора та заступника начальника СУ ГУНП, які вважали, що відсутні достатні підстави для зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання, за яке передбачає позбавлення волі строком до семи років, а тому це безумовно свідчить, про те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, доводи клопотання, яке є предметом судового розгляду, вже були предметом розгляду апеляційним судом, який ухвалою від 26 листопада 2018 року залишив ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу без зміни, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше запобіжного заходу відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1