Справа № 333/5500/18
Провадження № 1-кп/333/661/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003135 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 15 травня 2018 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись Інтернет-банкінгом ПАТ «ПУМБ», зловживаючи довірою потерпілої, знаючи пін-код карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змінив контактні дані на власні, з допомогою чого, отримав доступ до вказаного сервісу. Далі, перебуваючи у системі Інтернет-банкінгу ПАТ «ПУМБ» під іменем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку останньої в розмірі 305 гривень на власну картку, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_5 вчинив аналогічні дії 21.05.2018 року о 19 годині 49 хвилин, перерахувавши грошові кошти потерпілої на власну картку в розмірі 500 гривень; 23.05.2018 року о 19 годині 45 хвилин - грошові кошти в розмірі 300 гривень; 24.05.2018 року о 19 годині 42 хвилини - грошові кошти в розмірі 400 гривень; 26.05.2018 року о 19 годині 32 хвилини - грошові кошти в розмірі 900 гривень; 28.05.2018 року о 19 годині 32 хвилини - грошові кошти в розмірі 900 гривень; 29.05.2018 року о 21 годині 36 хвилини - грошові кошти в розмірі 200 гривень; 30.05.2018 року о 19 годині 38 хвилини - грошові кошти в розмірі 600 гривень; 01.06.2018 року о 19 годині 38 хвилини - грошові кошти в розмірі 590 гривень; 21.06.2018 року о 19 годині 52 хвилини - грошові кошти в розмірі 1700 гривень; 22.06.2018 року о 19 годині 43 хвилини - грошові кошти в розмірі 600 гривень; 23.06.2018 року о 19 годині 43 хвилини - грошові кошти в розмірі 400 гривень; 24.06.2018 року о 19 годині 27 хвилини - грошові кошти в розмірі 500 гривень. Отримавши вищевказані грошові кошти на власний рахунок, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 7895 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

01.10.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов наданої угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 суду заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди про примирення.
З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкціїч. 1 ст. 190 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.
В ході судового розгляду клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, сторони підтримали, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 350, 394, 424, 468, 469, 473 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0003135 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Речові докази: виписку по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «ПУМБ» на ім`я - ОСОБА_4 на 19-ти аркушах, виписка по особовому рахунку з 01.01.2017 року по 05.09.2018 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1