Справа № 127/8567/19
Провадження №11-сс/801/251/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу у кримінальному провадженні №0000005 від 22.01.2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
за участю:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу до 3-х місяців задоволено.
Продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу до 3-х місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2019 року.
Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педагогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих начальних програм на 2018 - 2019 навчальний рік» призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галуззю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв`язок» спеціальності 5.05090101 «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв». Відповідно до підпунктів 3.1 - 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу» затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016 на ОСОБА_7 , як на голову циклової комісії покладено обов`язки щодо організації роботи циклової комісії, організації контролю за якістю знань студентів, організація систематичних перевірок виконання раніше прийнятих рішень циклової комісії, контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами, тощо. Також, відповідно до підпунктів 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення голова комісії має право вносити пропозиції щодо складу комісій, розподілу педагогічного навантаження, кандидатур завідувачів навчальних кабінетів (лабораторій), керівників предметних гуртків, клубів за інтересами, порушувати клопотання перед адміністрацією коледжу про заохочення викладачів комісії та студентів та накладення стягнень на них.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку листопада 2018 року, син потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 отримав тему курсової роботи та науковим керівником йому було призначено ОСОБА_7 . В подальшому в ході написання дипломної роботи ОСОБА_10 підійшов порадитися з приводу написання деяких розділів його роботи до свого наукового керівника ОСОБА_7 , на що останній йому відповів, що він все одно її не напише та виразив необхідність зустрічі з батьком ОСОБА_9 . У подальшому, 24.01.2018 року ОСОБА_7 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні свого кабінету Вінницького технічного коледжу, що розташований за адресою: вул.Хмельницьке шосе, 91/2, м.Вінниця, пред`явив батьку студента, науковим керівником якого являється сам ОСОБА_7 ОСОБА_9 , усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США за закриття академічних заборгованостей з предметів, які викладає ОСОБА_7 , вирішення питання допуску до іспиту та успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_10 . Близько 09.50 год. 25.01.2019, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Юності поблизу супермаркету техніки «Фокстрот», отримав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників поліції, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 9725 грн.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького суду Вінницької області від 26.03.2019 року, постановити ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.03.2019 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу до 3 місяців відмовити.
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки порушено вимоги ст. 370 КПК України, відсутні правові підстави, визначені ст. 154 КПК України, а також відсутні ризики, визначені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.
Фактичні обставини справи та докази, одержані під час досудового розслідування, у тому числі і надані стороною обвинувачення вказають на те, що дії ОСОБА_7 не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 368 КК України, оскільки він не є субєктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України.
Відповідно до Наказу № 174 від 20.08.1995 року ОСОБА_7 прийнятий на посаду викладача, а у штатному розписі Вінницького технічного коледжу відсутня посада «голова циклової комісії», відтак є невірними посилання у процесуальних документах органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_7 є службовою особою, що підтверджується офіційною відповіддю Вінницького технічного коледжу.
Дії інкриміновані ОСОБА_7 стороною обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 354 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 154 КПК України до осіб, які вчинили зазначений злочин відсторонення від посади не може бути застосоване.
В матеріалах клопотання відсутні будь - які відомості щодо вчинення чи спроб вчинити ОСОБА_7 дій, а саме знищити, сховати, спотворити будь - яку з речей чи документів, оскільки органом досудового розслідування під час обшуків та огляду місця події вилучено всі можливі предмети та документи, щодо впливу на свідків та підлеглих, що є лише голослівним твердженням, не підтвердженим жодним доказом.
Судом не взято до уваги та ненадано належної оцінки обставинам, що підлягають врахуванню, зокрема наявним позитивним характеристикам ОСОБА_7 та клопотанню Дирекції Вінницького технічного коледжу про непродовження відсторонення від посади, оскільки це негативно впливає на навчальний процес, на утриманні у ОСОБА_7 перебуває його неповнолітній син з інвалідністю, відсторонення від займаної посади не має істотного значення для досудового розслідування, оскільки студент ОСОБА_10 звільнився з навчального закладу, щодо ОСОБА_7 відсутні будь -які обмеження у спілкуванні зі студентами чи викладачами Вінницького технологічного коледжу.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 22.01.2019 року ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про що йому повідомлено про підозру 26.01.2019 року.
Слушними є доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що внаслідок задоволення клопотання прокурора про продовження терміну відсторонення від посади викладача Вінницького технічного коледжу ОСОБА_7 дисципліни, які підозрюваний викладав на даний час не викладаються, що негативно впливає на навчальний процес у Вінницькому технічному коледжі.
В матеріалах провадження наявний лист директора Вінницького технічного коледжу ОСОБА_11 від 21.03.2019 року за № Т/157 адресований Вінницькому міському суду, з якого убачається, що викладач ОСОБА_7 відповідно до навчального плану в 2-му семестрі 2018-2019 навчального року має викладати дисципліну « Контроль якості РЕА» для студентів 3-го курсу радіотехнічного відділення коледжу, на даний час у Вінницькому технічному коледжі немає викладачів також профілю, тому відсторонення ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків викладача є суттєвою перешкодою у виконанні навчального плану коледж, також вказано про ряд навчальних заходів на 2019 рік в яких ОСОБА_7 приймає безпосередню участь, тому колектив Вінницького технічного коледжу просить не продовжувати термін відсторонення від викладацької діяльності ОСОБА_7 .
Слідчий суддя в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, не перевірив належним чином зазначені обставини та прийняв рішення, яке на думку суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки продовження строку відсторонення від посади викладача ОСОБА_7 негативно впливає на навчальний процес, на можливість забезпечити ОСОБА_7 сім`ю коштами на існування.
Крім того, викладач, який виконує свої професійні функції, у тому числі, які передбачають здійснення поточного контролю відвідувань і успішності, виставлення оцінок в журнал навчальних занять та участь у підсумковій атестації студентів, не є службовою особою у розумінні примітки до ст.364 КК України.
Вказані обставини не були спростовані прокурором під час апеляційного розгляду.
При цьому, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора в частині відсторонення ОСОБА_7 від посади голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педагогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих начальних програм на 2018-2019 навчальний рік» ОСОБА_7 призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галуззю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв`язок».
Відповідно до підпунктів 3.1 - 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу» затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016 на ОСОБА_7 як на голову циклової комісії Вінницького технічного коледжу покладено обов`язки, зокрема щодо організації роботи циклової комісії.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 368 КК України є корупційним.
Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання, щодо клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини кримінального правопорушення, наявність та доведеність обставин, визначених ст. 157 КПК України необхідність виконання ряду слідчих дій та вважає, що клопотання підлягає часткову задоволенню в частині продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задоволити частково
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу до 3-х місяців задоволити частково.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , від посади голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: