overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2018 р., що зареєстрована в ЄО ХВП №22136 від 26.09.2018 р., про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2018 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5171/18
Номер провадження 1-кп/725/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці ,матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2018 року було розглянуто дану справу.

Було встановлено, що в резолютивній частині у вироку суду зазначено прізвище на ініціали потерпілого « ОСОБА_4 » , а повинно бути « ОСОБА_5 »

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2018 року, а саме з « ОСОБА_4 » на повинно « ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3381/17
Провадження № 1-кп/723/77/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001097 від 21.10.2017 року, щодо обвинуваченої за ч.1 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21.10.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, в якому оголошувалась перерва внаслідок пошуку потерпілої та обвинуваченої та її неодноразового приводу в суд.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Потерпіла в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини неявки в зв`язку з чим суд продовжив підготовче судове засідання без участі потерпілої знаходячи можливим захистити і дотриматися її прав та законних інтересів.

Обвинувачена, в суді вважала за можливе призначити справу до судового слухання. Клопотань не заявляла

.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 30 листопада 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1518/18 Справа № 696/1190/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з угодою про примирення, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з угодою про примирення, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з угодою про примирення, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з угодою про примирення, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1587/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення та виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
07.11.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення та виправлення описки, допущеної у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року, а саме - у вступній частині вироку помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».
Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання відділу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року допущено описку, а саме - помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту обвинуваченої (т. 1 а.с. 69-70).
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
У вступній частині вироку у третьому абзаці першої сторінки виправити помилково зазначену « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2018 Справа № 310/7238/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7238/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/865/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту у провадженні № 0000053 від 23.04.2018.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/229/18
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницької апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року призначити на 09 годину 17 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м. Хмельницький, 29000).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої- задовольнити.

Надати дозвіл з метою приводу строком на 6 місяців на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 297-3 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України.

Враховуючи те, що участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою та з метою не порушення права на захист підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника за рахунок держави для розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 52, ч.1 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 15 листопада 2018 року о 09.15 годин. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000958 від 29.10.2018 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2018 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить телефонограма, які міститься в матеріалах справи, та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст заяви адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Вимогами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2018 про накладення арешту на майно.

Головуючий:

Судді: