Справа № 577/5538/16-к
Провадження № 1-кс/577/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 21.05.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 16.04.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 69 КК України - 2 роки позбавлення волі. 29.06.2004 року Апеляційним судом Сумської області згідно ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.10.2004 року Конотопським міськрайоннним судом за ст..185 ч.3, 289 ч.2,70,71 КК України - 5 років позбавлення волі;

3) 14.06.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.01.12.2014 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

29.05.2015 року до Конотопського міськрайонного суду Конотопською міжрайонною прокуратурою направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України. 24.07.2015 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено.

Підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обгрунтовує тим, що 10.05.2015 року о 15 год 00 хв ОСОБА_5 перебував у особистих справах в м. Конотопі в районі «Рибгосп» біля дачного кооперативу. На землі помітив пульт дистанційного керування від автомобільного замку «Allicator» з ключем від нього, а неподалік - автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , належний раніше невідомому ОСОБА_6 . Підібравши вищевказані ключі та перевіривши, що вони підходять до автомобільного замку «Део Ланос», відчинив багажник транспортного засобу, звідки таємно викрав електродрель марки «Ferm FPD-13/500» вартістю 219 гривень, зарядний пристрій для акумулятора марки «УЗ-П-6/12-6,3 Ресурс-1» вартістю 500 гривень. Після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому майнову шкоду на суму 719 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження № 0001019 за ч.2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. 24.07.2015 року у зв`язку з ухиленням від слідства винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 22 серпня 2018 року було задоволено, строк дії ухвали суду до 22 лютого 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказує на те, що без участі ОСОБА_5 неможливо розглядати клопотання. На підставі ухвали від 22 серпня 2018 року неможливо здійснити його затримання, оскільки строк її дії закінчився. За таких обставин клопотання має бути залишеним без розгляду.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ч.3 ст.190 КПК України вказано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 26 лютого 2019 року ОСОБА_5 не затриманий, до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 22.08.2018 до 22.02.2019 року затриманий не був, до судового засідання не прибув, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1