Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження, зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитано в залі судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні думку прокурора підтримала та просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та представника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо продовження його підзахисному раніше обраного запобіжного заходу та просив суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням процесуальних обов`язків, мотивуючи зазначене тим, що наведенні прокурором ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, ні прокурором в судовому засіданні, ні матеріалами справи не підтверджено. На даний час, існує лише єдиний ризик щодо тяжкості можливого призначеного покарання. Зміна запобіжного заходу ОСОБА_6 дасть можливість останньому намагання спробувати примиритись з потерпілим та можливості відшкодування заявленої матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2018 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою цього ж суду від 02.10.2018 року на 60 діб, тобто до 30.11.2018 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.11.2018 року до 20.01.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: