overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1890/19
Провадження №1-кп/442/191/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 08.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.03.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 18 березня 2019 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 березня 2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
463/2676/17
1-в/465/148/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 78 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання з Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15.04. 2019 року об 16 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/712/18
Провадження 1-кп/483/24/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, був громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працював, був раніше не судимим, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що в середині лютого 2018 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрав металеве ліжко вартістю 500 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану вище суму.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .. На підтвердження цього факту прокурором надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2019 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років помер ОСОБА_4 , місце смерті м. Очаків Миколаївської області.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженою в судовому засіданні та долученою до матеріалів кримінального провадження копією свідоцтва про смерть та жодних заяв про необхідність подальшого провадження через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1525/18
Провадження № 1-кп/499/22/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0001006 внесеного до ЄРДР від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Ухвала про привід від 20.02.2019 року не виконана, у судове засідання було надано рапорт працівників поліції про те, що його місце знаходження встановити неможливо.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу відносно обвинуваченого з метою не затягування розгляду справи, так як попередня ухвала про привід не виконана.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001006 внесеного до ЄРДР від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 Справа №607/6531/19

Номер провадження 1кс/607/4049/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту із автомобіля «FORD SIERRA», р.н. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року у справі №607/2253/19 в рамках кримінального провадження №0000306.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка із відповідним клопотанням про скасування арешту майна, просить залишити його без розгляду, що означає не підтримання такого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1642/17
Провадження № 1-кс/671/245/2019
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника Волочиського ВП начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи): ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 04.09.2017 року близько 20.00 годин, невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом покращення умов обслуговування банківської картки, шляхом шахрайства отримала реквізити пенсійної картки ОСОБА_16 та заволоділа коштами останнього в сумі 5100 грн.;
- враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення особи, яка телефонувала потерпілому ОСОБА_17 та відправила СМС-повідомлення з текстом різного змісту, ІМЕІ мобільних терміналів, з яких було здійснено дзвінок та відправлено СМС повідомлення, місця перебування особи (осіб) в момент зв`язку з потерпілим, виникає виняткова необхідність у проведенні перевірки, яка може бути проведена лише за умови надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо потерпілого ОСОБА_17 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/217/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/278/19
УХВАЛА

«18» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатичі Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_5 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 10 год. 50 хв., 05 квітня 2019 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6305/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Хмельницький

07.03.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.03.2019 року близько 15:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в пiд`iздiбудинку № 97/4 по вулиці Проспект Мирув м. Хмельницькому на грунті раптово виниклого конфлікту нанесла тілесні ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/1367/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/200/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять відкрити провадження і витребувати всі матеріали справи з Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області та ТУ ДБР у м. Львові і забезпечити обов`язкову явку до суду; витребувати справу з Личаківського районного суду м. Львова; ухвалу слідчого судді скасувати; скаргу на протиправні дії ТУ ДБР у м. Львові за належністю повернути в той же суд для розгляду іншим слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова в порядку глави 26 КПК України; зобов`язати ТУ ДБР у м. Львові внести в ЄРДР заяву про злочин від 19.02.2019 й надати потерпілим витяг і розпочати досудове розслідування по суті.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Подана до Личаківського районного суду м. Львова скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянута слідчим суддею по суті в порядку ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2