Справа № 369/6129/14-к
Провадження №1-кп/369/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представники потерпілої, потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Також в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та скасування запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_9 заперечувала, щодо задоволення даного клопотання, оскільки інкриміновані їй та ОСОБА_10 дії взаємопов`язані між собою та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на даній стадії судового процесу може перешкодити встановленню істини по даній справі.

Інші учасники судового процесу заперечували, щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважали його передчасним.

Захисник ОСОБА_8 , крім того, заявив клопотання про допит свідків в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які є в наявності у суду, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 на даній стадії процесу задоволенню не підлягає.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ст. 287 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості. З часу вчинення інкримінованих ОСОБА_10 дій минуло більше п`яти років, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся. На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченим нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюється параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Системний аналіз ст.ст.285-288 КПК України дає підстави зробити висновок, що під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має дослідити та вирішити серед інших питання: чи доведено, що передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне діяння мало місце?; - чи доведено наявність у скоєному діянні складу кримінального правопорушення?; - час місце, спосіб вчинення діяння, характер і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, наявність чи відсутність причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням та шкідливими наслідками?; - чи доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину? В підготовчому судовому засіданні ці питання суд вирішити не може.

Вирішуючи заявлене клопотання у підготовчому судовому засіданні, суд звертає увагу на таке. У розпорядженні суду на даній стадії судового провадження наявний лише обвинувальний акт. Виходячи з позиції обвинуваченої ОСОБА_9 , яка свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів заперечує та вважає, що оскільки інкриміновані їй та ОСОБА_10 дії взаємопов`язані між собою та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на даній стадії судового процесу може перешкодити встановленню істини по даній справі, суд позбавлений можливості на цій стадії дослідити матеріали кримінального провадження в тому обсязі, який би давав можливість оцінити обґрунтованість обвинувачення, відтак рішення про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності на даній стадії судового процесу прийняти неможливо. Крім того, прийняття такого рішення порушить права іншої обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим пов`язані між собою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду, у ході якого суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, зможе дати оцінку обставинам, викладеним у обвинуваченні, і лише після цього зможе вирішити питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді застави не відпали, тому приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави, не зважаючи на те, що термін обов`язків, які були покладені на обвинуваченого під час застосування цього запобіжного заходу на даний час сплив.

Крім того, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_8 про допит свідків в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284-288, 314-315 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України на 16 травня 2019 року об 08 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілої, захисників, обвинувачених, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1