overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1807/18
Провадження № 1-кп/172/12/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував завдану шкоду, на суворій мірі покарання не наполягає.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У X В А Л И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000589 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 годину 27 березня 2019 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09.00 годину 27 березня 2019 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

28 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1911/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 годину 13 березня 2019 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1845/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 18 квітня 2019 року о 09:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/666/19
провадження № 1-кп/208/397/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 31.01.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001618, що надійшли до суду 31.01.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого обраний захід забезпечення кримінального провадження сплив, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження не обрано. Підстав для його обрання суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.03.2018 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7474/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого, які заперечували у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді тримання під вартою до 08 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/835/18
провадження 1-кп/216/243/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

18 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представників ТОВ «TVV Trade s.r.o.» ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

В судовому засіданні представником ТОВ «TVV Trade s.r.o.» адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь під час здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «TVV Trade s.r.o.» адвоката ОСОБА_7 про виклик у судове засідання та допит у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь під час здійснення досудового розслідування відмовити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представників потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/97/19
Провадження № 1-в/191/66/19
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого15.11.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №13 , у лівому рукаві куртки засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №323 від 15.11.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №361 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений15.11.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №13 , у лівому рукаві куртки засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/773/18
Провадження № 1-кп/391/27/19
У Х В А Л А
01.03.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за № 0000273 від 22.10.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000311 від 08.12.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні 0000004 від 03.01.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

В судові засідання 12.12.2018 року, 22.01.2019 року та 27.02.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, але з`явитися в судове засідання не може, оскільки знаходиться в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 години 03 квітня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 03.04.2019 року обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги (вул. Короленка, 50, м. Кропивницький Кіровоградської області).

Постанову для організації виконання для приводу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Кіровоградському обласному центру соціально-психологічної допомоги для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа 556/441/19
Номер провадження 1-кп/556/74/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України на 12 год. 15.03.2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/398/19 № 1-кс/610/341/2019

м. Балаклія 11.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

05.03.2019р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , тобто нею.

Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Заявник не заперечувала проти задоволення самовідводу.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 , щодо якої і було подано заяву про вчинений злочин, її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

2.Справи передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1