Справа 127/6187/19
Провадження 1-кс/127/3636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пласкогубці з резиновою ручкою, чорно жовтого кольору, поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ21000448 та сервер від камер відеоспостереження, в корпусі чорного, з блоком живлення, поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ23011350, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.02.2019 року о 18.07 год. у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 30 від 18.02.2019 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми; забою речовини головного мозку; перелому кісток склепіння черепу; масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку.

В ході проведення огляду місця події виявлено порушену обстановку в житловому будинку, а також зникнення особистих речей потерпілої: грошові кошти в розмірі біля 2 000 (двох тисяч) гривень, батарея живлення від мобільного телефону «НОКІА 1100», ліхтар з датчиком руху, ключ від вхідних дверей з червоною стрічкою.

Так, під час проведення досудового слідства свідки вказують, що 18.12.2018 року потерпіла ОСОБА_4 за місцем проживання здавала грецькі горіхи фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 в кількості біля 50 кг. за що отримала грошові кошти в сумі понад 5 000 гривень. При цьому допомагав ОСОБА_3 здійснювати його господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , який на теперішній час знімає житло в АДРЕСА_4 .

Також установлено, що 22.12.2019 у вечірній час по подвір`ю потерпілої ОСОБА_4 ходив молодий чоловік та заглядав у вікна, у якому остання впізнала ОСОБА_5 , який приїздив разом з ОСОБА_3 приймати в неї горіхи.

28.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5575/19 від 27.02.2019, проведено санкціонований обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якого у подвірії домоволодіння на металевій конструкції, типу мангал, виявлено та вилучено пласкогубці з резиновою ручкою, чорно жовтого кольору, поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ21000448, та у спалльній кімнаті будинку виявлено, та вилучено сервер від камер відеоспостереження, в корпусі чорного, з блоком живлення, поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ23011350.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про, пласкогубці та сервер від камер відеоспостереження (цифровий електронний носій з накопичувальною інформацією), які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 168, 170, 171, 234, 235, 236, КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000087 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пласкогубці з резиновою ручкою, чорно жовтого кольору, поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ21000448 та сервер від камер відеоспостереження, в корпусі чорного, з блоком живлення, поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ23011350.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя