Справа № 344/21/19
Провадження № 1-кс/344/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0004486 від 16.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено 16.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського роти ТОР БУПП в Івано-Франківській області про те, що 15.12.2018 близько 22 год. 50 хв. під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет.

16 грудня 2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявні наступні маркувальні написи: «Ekol Firat Magnum cal. 9 mm. P.A.K.», серійний номер НОМЕР_1 , а також 7 предметів, зовні схожих на патрони, що знаходилися у магазині вказаного предмета, зовні схожого на пістолет, які поміщено у картонну коробку.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності до роду зброї та боєприпасів, а також їх характер дії, тактико-технічні характеристики по кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичну експертизу у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи являється вилучений під час огляду місця події 16.12. предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявні наступні маркувальні написи: «Ekol Firat Magnum cal. 9 mm. P.A.K.», серійний номер НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, а також які його тактико-технічні характеристики?

- Чи являються надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони у кількості 7 шт., які були вилучені в ході проведення огляду місця події 16.12.2018 боєприпасами?

- Якщо так, то якими саме?

- Чи придатні вони для використання?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п. 5 ст. 69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявні наступні маркувальні написи: «Ekol Firat Magnum cal. 9 mm. P.A.K.», серійний номер НОМЕР_1 , а також 7 предметів, зовні схожих на патрони, що знаходилися у магазині вказаного предмета, зовні схожого на пістолет, які поміщено у картонну коробку та опечатано

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0004486 від 16.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1