Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/120/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с. Росіянівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 16.11.2004 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.05.2010 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч.1 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.06.2011 року звільнений з МПВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року, біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , де побачивши в приміщенні кухні на столі мобільний телефон «Noal 6700», сірого кольору, та мобільний телефон «і5», чорного кольору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, викрав мобільний телефон «Noal 6700», вартістю 350 гривень, в якому знаходились сім картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», без вартості, та мобільний телефон «і5», вартістю 450 гривень, з сім картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», без вартості, які належать ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що крадіжка його майна була вчинена групою осіб, а не тільки ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 відмовився від участі в судових засіданнях, які проводилися в режимі відеоконференцзв`язку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши додані до справи докази, суд вважає доведеними обставини, викладені в обвинувальному акті з огляду на наведене:

Згідно пояснень обвинуваченого, умисел на викрадення майна, яке належить потерпілому, виник в нього особисто, реалізував умисел він також один. Про вчинення ним крадіжки телефонів ані потерпілий, ані сторонні особи не знали.

Ці пояснення обвинуваченого також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2014 року з фототаблицею до нього; протоколом добровільної видачи телефонів від 07.05.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого телефони були видані саме ОСОБА_4 .

Таким чином, на підтвердження пояснень потерпілого щодо скоєння крадіжки групою будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів судом не здобуто.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Noal 6700», сірого кольору, та мобільний телефон «і5», чорного кольору залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1