Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/31/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3
ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 06.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.02.2018 року, висновками судово-медичного експерта № 45 від 22.02.2018 року, № 46 від 22.02.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 28.10.2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 , даними оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільного телефону ОСОБА_6 , висновком судово-молекулярної експертизи №8-1238 від 23.11.2018 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 217 від 20.12.2018 року, результатом проведення НСРД від 22.11.2018 року.

18.12.2018 року керівником Синельниківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено до трьох місяців.
Завершити всі необхідні слідчі та процесуальні дії у зазначений строк не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження, зокрема в кримінальному провадженні необхідно:
- провести судово-генетико-молекулярні експертизи, проведення яких буде доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- встановити та допитати осіб, які 05.02.2018 могли бачити ОСОБА_12 на території сел. Чаплине Васильківського району чи поза його межами;

- після долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних висновків експертних досліджень необхідно відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам, надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у разі необхідності звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків ознайомлення, вирішити клопотання сторони захисту, за наявності достатніх підстав скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Слідчий зазначає, що під час проведення вищевказаних процесуальних дій, будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його вказав, що досудове розслідування не вдалося закінчити з об`єктивних причин так як дані щодо можливої причетності до скоєння злочину іншої особи отримані нещодавно, у провадженні не закінчено проведення необхідних судових експертиз.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що слідчий мав достатньо часу для того, щоб виконати необхідні слідчі дії.
Підозрюваний не заперечував проти продовження строків досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання висновків вже призначених експертиз, встановлення та допиту свідків, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту, що свідчить про особливу складність кримінального провадження. При цьому необхідно врахувати, що дані щодо можливої причетності іншої особи до скоєння злочину отримані стороною обвинувачення за результатами негласної слідчої (розшукової) дії порівняно нещодавно з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3
ст. 153 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 06.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1