Справа № 405/8930/18
"13" лютого 2019 р. м. Кропивницький
- 16.12.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 з випробуванням 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 29.07.2017 року близько 20.00 год., точного часу під час досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , де помітив підвальне приміщення будинку. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднаного з проникнення до іншого сховища.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, а саме до підвального приміщення, діючи корисно, з метою власної наживи усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка таємно відчинив двері до підвалу та зайшовши до середини, помітив велосипед синього кольору марки Rex АТВ з номером рами НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 902 від 21.11.2018 року становить 3235 гривні 90 копійок, який викотив з приміщення та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з викраденим направився за місцем свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3235 гривні 90 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 17.12.2018 року близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував на четвертому поверсі в приміщенні спільної кухні, блоку № 9 гуртожитку, що розташований за адресою по вул. Студентський бульвар, 1 б в м. Кропивницький, де на столі помітив мобільний телефон марки «Nokia», Model: 220 RM-969, СODE: 059V1Q7, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та саме в цей час, у нього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, та розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу спільної кухні гуртожитку мобільний телефон марки «Nokia», модель 220 RM-969 (СODE: 059V1Q7, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 17.01.2019 року складає 550,00 грн, в якому знаходилась карта пам`яті «Mirco SD» «SP» місткістю 4 GB, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 , не становить.
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 550,00 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він у липні 2017 року викрав з підвального приміщення велосипед, який намагався продати, після чого був затриманий працівниками поліції, та у грудні 2018 року здійснив крадіжку мобільного телефону. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії умисних корисливих тяжких та середньої тяжкості злочинів. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 25.01.2019 року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, офіційно не працює, неодружений, раніше судимий за умисні корисливі злочини, злочин вчинив в період іспитового строку, а також позицію потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , які винесли розгляд даного питання на розсуд суду.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, остаточний строк якого визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстави для призначення ОСОБА_3 покарання більш м`якого ніж передбачено законом або звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні,оскільки епізод від 29.07.2017 року останній вчинив під час іспитового строку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Беручи до уваги, що 16.12.2016 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
До набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №47 від 17.01.2019 року в сумі 572,00 грн., №902 від 21.11.2018 року в сумі 1144 грн., а всього 1716 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 22.01.2019 року.
Цивільний позов не заявлявся
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1716,00 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.
велосипед Rex AТВ з номером рами НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як законному володільцю;
мобільний телефон «Nokia», Model: RM-969, CODE: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору та кнопочного типу, в якому знаходиться карта пам`яті «SP micro HC 4GB», чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю.
диск CD-R «Vsdex EXCELLENT», оранжевого кольору, 700 МВ 80 MIN, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження Кіровоградського відділення ПТ Ломбард «Гроші тут №25», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспекьивна 22/5, а також відео програвач, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8