Справа № 188/139/14-к
Провадження № 1-р/188/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2014 року між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., проте судом у резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речових доказів.

У першому абзаці третьої сторінки вироку зазначено, що постановою слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 11.01.2014 року речовина рослинного походження із специфічним запахом, вилучена 09.01.2014 року при огляді місця події, про що зазначено у протоколі (а.с.9-10) визнана речовим доказом та приєднана до даного кримінального провадження (а.с.11). Після проведення судової хімічної експертизи зазначений речовий доказ упакований належним чином та долучений до висновку експертизи для подальшої передачі слідчому (а.с.20), однак з матеріалів досудового розслідування неможливо встановити подальший рух речового доказу, тому судом рішення стосовно речового доказу не приймалося.

В клопотанні начальник Петропавлівського ВП зазначає, що речові докази каннабіс вагою 18,920 г у опечатаному поліетиленовому пакеті передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але в матеріалах справи не зазначено в якій кількості, які саме речові докази і куди передано на зберігання.

Враховуючи викладені обставини, а також, те що при винесені вироку суд повинен вирішити долю речових доказів, суд вважає за необхідне знищити докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Речовину рослинного походження із специфічним запахом, вилучена 09.01.2014 року при огляді місця події, яка визнана речовим доказом, знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1