Номер провадження по справі 1-кп/387/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше несудимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого 20.04.2018 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб .
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб .
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин :
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що в зв`язку із скрутним матеріальним становищем він, разом з ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку початків кукурудзи, які знаходилися на полі, розташованому на околиці міста Новоукраїнка, в північній частині. Пропозицію вчинити крадіжку зробив саме він 23.08.2018 року, в той час, коли обвинувачені разом перебували біля його домоволодіння. Реалізовуючи свій намір, вони, на велосипедах поїхали на вказане поле, взявши із собою по два мішки . Далі, знаходячись на полі наламали початків кукурудзи до 4 мішків та помістивши їх на велосипед поїхали додому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що в зв`язку із скрутним матеріальним становищем він, разом з ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку початків кукурудзи, які знаходилися на полі, розташованому на околиці міста Новоукраїнка. Пропозицію вчинити крадіжку зробив ОСОБА_3 23.08.2018 року, в той час, коли обвинувачені разом перебували біля домоволодіння останнього. Реалізовуючи свій намір, вони, на велосипедах поїхали на вказане поле, взяши із собою по два мішки . Далі знаходячись на полі наломали початків кукурудзи до 4 мішків та помістивши їх на велосипед поїхали додому.
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинувачених та дослідивши документи, які характеризують їх особи, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаялися та активно сприяли в розкритті кримінальних правопорушень, не мають постійного місця роботи. Чернега вчинив злочин під час іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також зважаючи на матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. Отже обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.ст. 75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 286 гривень 00 копійок слід покласти на обвинувачених.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Проте вирішуючи питання, щодо долі велосипедів, які були вилученні у обвинувачених, суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих документів про власників зазначеного майна, тому вони мають бути повернуті особам у яких їх було вилучено.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки .
На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 2 ( два ) місяці .
Строк відбування покарання рахувати з 09.11.2018 року .
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду до набрання вироком законної сили .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок.
Речові докази : 4 полімерних мішки білого кольору, з початками кукурудзи врожаю 2018 року, які знаходяться у камері схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути ТОВ "Зерновик", як законному власнику, після набрання вироком законної сили; 2 велосипеди , які знаходяться на зберіганні за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - повернути останнім, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1