ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1817/19
провадження № 1-кс/753/876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прокопівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, 7.11.2012 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч.2, ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 10.09.2013 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.2, ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3, ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000450 від 21.01.2019 року по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст.15, ч.3, ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою слідством особою, проникли до житлового будинку, розташованому на ділянці 94, звідки намагались таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 4500 гривні 00 копійок.

Так, 21.01.2019 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до вказаного будинку, з метою підшукання та викрадення цінного майна для реалізації своїх власних потреб.

Проникнувши в середину вказаного будинку шляхом розбиття скла, почали шукати майно яке вони могли б з легкістю викрасти.

Знаходячись в будинку, вони побачили, що у кімнаті знаходиться котел фірми «Canada» вартістю 3500 гривень, та два газові балони загальною вартістю 1000 гривень. Після чого, загальними зусиллями, вони винесли через вікно вищевказані речі, які, з обставин ще не залежали від їх волі залишили на території будинку, оскільки виявлені громадянами що спостерігали за їх діями. Невстановлена досудовим розслідуванням особа покинула території будинку, а ОСОБА_7 був затриманий.

Своїми умисними злочинним діями ОСОБА_7 разом з невстановленої досудовим розслідуванням особою, намагались завдати шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 4500 грн. 00 коп.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.01.2019 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.01.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.15, ч.3, ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 22.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2019 року, проведеного за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.01.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від від 22.01.2019.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він уродженець с. Прокопівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого, 7.11.2012 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч.2, ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 10.09.2013 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.2, ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, однак звільнений від відбування покарання згідно ст. 1 "а" ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014.

Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходу, міцних соціальних та сімейних зв`язків під час розгляду клопотання суду не надано.

У разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст.15, ч.3, ст.185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не має законного джерела доходу, міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також, незважаючи на те, що раніше підозрюваний неодноразово був притягнутий до вчинення злочинів проти власності, крім того відбував покарання у Прилуцький виправній колонії, що не призвело до позитивних змін у його поведінці та ОСОБА_7 продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин проти власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450 від 21.01.2019 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_15 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 21.01.2019 року по 22.03.2019 року.
Визначити розмір застави в сумі 153 680 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 153 680 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 , з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 06.02.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_16 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :