У Х В А Л А

28.01.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 від 23.01.2019, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що в період часу з 22.00. 13.12.2018 року по 09.00 год. 14.12.2018 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з нагрудної зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_2 , що належить останньому. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 600 грн.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що мобільний телефон він придбав 10.09.2018 року в магазині «Рінго», що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Пушкіна за кошти в сумі 600 грн. На час крадіжки телефон був у справному стані, без пошкоджень, будь-які ремонтні роботи або заміна його запчастин не проводилась. За час користування телефоном ніколи його не ремонтував та будь-яких властивостей телефону не змінював.
24.01.2019 року, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який по закінченню огляду поміщено до спец пакету НП ГСУ № 4403635, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, для встановлення, зокрема ринкової вартості наданого на дослідження мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 14.12.2018 року?
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання телефонограмою (а.с. 18), в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Участь особи, яка подала клопотання, слідчим суддею обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_5 , у якій останній вказав про крадіжку у нього мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_2 , протокол допиту потерпілого від 23.01.2019 року, у якому останній повідомив, що крадіжку даного мобільного телефону було вчинено в період часу з 22.00. 13.12.2018 року по 09.00 год. 14.12.2018 року, в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 під час спільного розпивання спиртних напоїв, заяву ОСОБА_6 від 24.01.2019 року про добровільну видачу мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , протокол огляду від 24.01.2019 року мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , який по закінченню огляду поміщено до спец пакету НП ГСУ № 4403635, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанову від 24.01.2019 року про визнання мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 речовим доказом та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи в загальному відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи, самим клопотанням та доданими до нього матеріалами стороною обвинувачення доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки для встановлення вартості викраденого майна вбачається необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі питання :
Яка ринкова вартость наданого на дослідження мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 13.12.2018 - 14.12.2018 року?
Для дослідження експертам надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , спец пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4403635, в якому знаходиться мобільний телефон марки Nokia, моделі 113, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1