Справа № 202/6945/18
Провадження № 1-кс/202/7644/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000869, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000869.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.09.2018 року близько 19 год. 10 хв. в Самарському районі м. Дніпра по вул. Молодогвардійській з боку Самарського узвозу у напрямку вул. Люблянської рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі б. №55 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 в 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 помер в Дніпропетровській обласній лікарні ім. Мечникова.
21.09.2018 року в 00 год. 45 хв. у приміщенні КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» лікарем проведено медичний огляд водія ОСОБА_4 та проведено забір сечі о 00 годині 55 хвилин.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2018 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Другий екземпляр сечі від ОСОБА_4 вилучено 01.11.2018 року з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання про те, що наркотичні речовини не вживав. Він перебуває на обліку у лікаря гастроентеролога з діагнозом: виразкова хвороба та щоденно вживає наступні медичні препарати: «Маалокс», «Де-нол», «Нольпаза», «Флемоксин», «Пробіз» і «Ріабал». Вживає ліки два рази на день: вранці та увечері. На вказані ліки у нього є призначення лікаря, крім «Ріабала», який він вживав за порадою знайомого лікаря гастроентеролога. Які саме медичні препарати із перерахованих він вживав 20.09.2018 року до ДТП не пам`ятає, але щось із перерахованого вживав 20.09.2018 року приблизно в 07 год. 30 хв.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у кримінальному провадженні №0000869 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини та призначенні судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-токсикологічної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000869 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, провести судово-токсикологічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мається в наданій на дослідження сечі ОСОБА_4 наркотичні чи лікарські речовини, якщо є, то до якого класу вони відносяться?
2. У разі виявлення у сечі ОСОБА_4 наркотичних речовин, вказати чи входять вони до лікарських препаратів, які вживав ОСОБА_4 (Маалокс», «Де-нол», «Нольпаза», «Флемоксин», «Пробіз» і «Ріабал»)?
3. У разі виявлення у наданій для дослідження сечі лікарських речовин, вказати чи могли вони знижувати швидкість реакції і увагу водія ОСОБА_4 на момент ДТП, яка мала місце 20.09.2018 року близько 19 год. 10 хв.?
Для проведення експертизи надати експерту: біологічні зразки (сечу) водія ОСОБА_4 у скляному флаконі, який міститься в опечатаному поліетиленовому сліп-пакеті.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1