Провадження № 1-кс/331/5494/2018
Справа № 331/5806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в період часу з 21.45 год. 19.10.2018 до 03.00 год. 20.10.2018 невстановлена особа, знаходячись біля буд. 1 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа транспортним засобом «Порше Каєн» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , місцезнаходження автомобіля встановлено, матеріальна шкода встановлюється (ЄО №21529 від 20.10.2018)

26 жовтня 2018 року, проведено обшук, а саме подвір`я та будинка, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку. Окрім цього в ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «Samsung» в білому корпусі з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упакований у паперовий конверт;

-Мобільний телефон «Samsung» та 2 сім картки мобільного оператору «Лайф» та «Водафон», вилучене упаковано в паперовий конверт.

-Мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі з акумуляторною батареєю з IMEI: НОМЕР_4 , упакований у паперовий конверт.

Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи з метою виявлення слідів пальців рук на вилучених об`єктах, а тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На вирішення експертів при проведені дослідження, поставити наступні питання:

Чи є на представленому на дослідження предметі, а саме мобільному телефоні «Samsung» в білому корпусі з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?

Для проведення судово-трасологічної експертизи, направити судовим експертам:

- паперовий конверт, у якому згідно пояснювального напису упаковано вилучене: мобільний телефон «Samsung» в білому корпусі з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: місто Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

При проведенні експертизи забороняю застосовувати методи хімічного дослідження, які знищують сліди біологічного походження, у зв`язку з подальшим проведенням цитологічного та імунологічного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.12.2018