Справа № 577/530/19
Провадження № 1-в/577/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 20.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 та 3 ст. 185 ,ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УХВАЛИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року, яким засуджений за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з жовтня 2015 року відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, мав три заохочення, стягнень не мав і був направлений згідно ухвали Кременчуцького районного суду про заміну покарання більш м`яким до Державної установи «Конотопський ВЦ №130». З 20 серпня 2018 року відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі «Конотопський ВЦ №130» і з цього часу до часу подання заяви про умовно дострокове звільнення працює на виробничій дільниці установи , порушень не має .

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити, вказуючи, що він працював у виробничій дільниці установи з початку прибуття для подальшого відбування покарання до ВЦ № 130, на даний час він також виходить на виробничу дільницю і виконує виробничі завдання, однак без працевлаштування через відсутність паспорта, відновити який не має коштів, а також можливості зібрати необхідні документи через перебування в установі, а його родичі не мають можливості йому сприяти в цьому. Наявність у нього ідентифікаційного номеру дозволяла до січня 2019 року працювати і отримувати заробітну плату.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви засудженого, посилаючись на висновки, викладені в характеристиці.

Прокурор підтримує заяву ОСОБА_5 , вважає, що за встановлених обставин ОСОБА_5 мож-ливо звільнити умовно-достроково від покарання. Посилання представника установи про те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення через відсутність в нього заохочень в установі не може бути підставою відмови в застосуванні ст. 81 КК України. Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_5 , навіть, при відсутності пас-порта був працевлаштований, будь яких порушень з його боку не зафіксовано.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської облас-ті в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, при винесенні рішення поклада-ється на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника державної установи «Коно-топський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення підлягає задово-ленню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути за-стосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а ч. 3 цієї статті передбачено строк, після відбуття якого засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

ОСОБА_5 засуджено згідно вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 20 сер-пня 2015 року за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Станом на 18 лютого 2019 року ОСОБА_5 відбув 3 роки 7 місяців 24 дні покарання, що становить більше 2/3 частин строку призначеного покарання. Як вбачається з представлених суду доказів, ОСОБА_5 за весь час відбування покарання, починаючи з Кременчуцької виправної колонії № 69 стягнень не має, мав заохочення 30.05.2016 року, 28.04.2017 року, 07.02.2018 року, працював на виробництві Конотопського ВЦ № 130, з його виробничої характеристики вбачається, що дотримувався норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи, дбайливо ставиться до обладнання, на якому працює, правил охорони праці , пожежної безпеки не порушував. Як встановлено, що від праці він не ухиляється і причиною не укладення з ним контракту на даний час є лише відсутність паспорту, а не його ухилення від праці чи не бажання працювати. В судовому засіданні ОСОБА_5 виказував бажання та наміри працювати в установі, а також і після звільнення, а також наміри отримати паспорт взамін втраченого, при цьому посилав-ся , що має можливість отримати допомогу у працевлаштуванні та виготовленні документів від громадської організації, що не може реалізувати в умовах установи . Раніше ОСОБА_5 не звільнявся умовно -достроково від покарання. В установі ОСОБА_5 не характеризується негативно. Пояснюючи свою позицію щодо заяви ОСОБА_5 , представник ВЦ № 130 послався на відсутність заохочень в установі , що заважає застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання і з таким суд не погоджується.

За встановлених обставин, виходячи з відомостей про особу протягом значної частини строку пока-рання, з`ясувавши його ставлення до вчиненого злочину, до праці , додержання вимог режиму виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучання до суспільно-корисної праці та потребу у наданні до-помоги в працевлаштуванні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , відбувши 2/ 3 строку призначеного по-карання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 05 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1