печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

підозрюваного: не з`явилась,

захисника адвоката: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 05.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень, яке виразилось у діях, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків.

15.05.2018 року підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам, у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 78-ми томів, 17-ти томів, що становлять державну таємницю, речових доказів, які складаються із 199-ти найменувань, носіїв інформації у кількості 106-ти штук, а також роз`яснено стороні захисту право знайомитися за місцем знаходження органу досудового розслідування в робочі дні, попередньою узгодивши час ознайомлення із слідчим.

На підставі заяви підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2018 року в якості захисника допущено адвоката ОСОБА_6 , якій 05.11.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035.

Станом на 07.12.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не розпочала виконання вимог ст. 290 КПК України та не ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження № 0005035.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 ознайомились із 79-ма томами кримінального провадження № 0005035, з 17-ма томами, що становлять державну таємницю, доступ до яких надається відповідно до вимог ст. 517 КПК України та Закону України «Про державну таємницю», а також речовими доказами, які складаються із 199-ти найменувань, носіями інформації у кількості 106-ти штук.

Листами від 30.11.2018 року та 05.12.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Таким чином, слідчий вважає, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та своєю поведінкою сторона захисту умисно порушує передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим, останнім необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, 14.01.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

15.05.2018 року підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам, у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 78-ми томів, 17-ти томів, що становлять державну таємницю, речових доказів, які складаються із 199-ти найменувань, носіїв інформації у кількості 106-ти штук, а також роз`яснено стороні захисту право знайомитися за місцем знаходження органу досудового розслідування в робочі дні, попередньою узгодивши час ознайомлення із слідчим.

Листами від 30.11.2018 року та 05.12.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Разом з тим, станом на 07.12.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не розпочала виконання вимог ст. 290 КПК України та не ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження № 0005035.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий скориставшись своїм правом, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду за заявою слідчого або прокурора.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1