ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в частині скасування постанови від 21 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000021 від 20.02.2013 року винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.161, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в частині зобов`язання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_8 з використання службово-підроблених правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , які незаконно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 року власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 протизаконно є ОСОБА_8 повернуто скаржникам.

Провадження: №11-сс/822/11/19 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/74/19
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту, яка відповідно до ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає, а тому в цій частині їм було відмовлено у відкритті провадження. В частині зобов`язання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_8 , слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повернуто з мотивів того, що останніми не було надано суду жодного підтвердження (доказу) того, що вони будь-коли зверталися до органів поліції та прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту, викладеному ними у вказаній частині скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду 1 інстанції для розгляду їх скарги по суті. Також скаржники просять поновити їм строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за їх скаргою невірно зіслався на главу 10 КПК України. Також вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу в частині зобов`язання прокурора внести відомості у ЄРДР, оскільки на його думку, це суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, вивчивши матеріали судового провадження та надані слідчим матеріали досудового розслідування, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вбачає необхідним його поновити, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що копію рішення скаржники отримали 14.01.2019р., то строк апеляційного оскарження ними було пропущено з поважних причин і який підлягає поновленню.

Щодо суті апеляційної скарги колегія суддів вважає наступне.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314, 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що 08 січня 2019 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вони просять скасувати постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про накладення арешту. Скаргу заявники мотивували тим, що прокурором ОСОБА_5 при відмові в задоволенні їх клопотання від 20 грудня 2018 року не було накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а також не виконано жодних дій, направлених на проведення належних слідчих дій.

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за їх скаргою, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цього висновку не спростовують.

Що стосується рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині зобов`язання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_8 з використання службово-підроблених правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , які незаконно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 року, то колегія суддів вважає його вірним та таким, що ґрунтується на вимогах ст.ст.303-304 КПК України.

Крім того, повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в цій частині, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а тому в разі усунення вказаних судом недоліків у скарзі, дозволить скаржникам реалізувати своє право на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.01.2019 року.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2