пр. № 1-кс/759/5814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009798 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місцезнаходження якого - 03115 м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 109, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009798 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 року, працівниками УПП у м. Києві, по пр. Перемоги, 115-А в м. Києві, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на його ім`я з ознаками підробки.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, прошитого чорною ниткою, запечатаного биркою з підписами понятих, слідчого та заклеєного печаткою «для пакетів №1» Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
У клопотанні слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судово-технічної експертизи документів слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0009798 від 06.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2018, аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

3. Чи вносились зміни в надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2018?

Для дослідження експертам направити документ посвідчення водія серії № НОМЕР_3 від 10.12.2018 року, яке знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті, який прошито чорною ниткою, запечатано биркою з підписами понятих, слідчого та заклеєно печаткою «для пакетів № 1» Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0009798 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надаю згоду на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкта.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1