н/п 1-кс/766/2564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт накладений на належний йому мобільний телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 та повернути його.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в рамках кримінального провадження № 0000242 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року було накладено арешт на належний йому мобільний телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 .
В свою чергу 03.04.2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено вирок за результатом судового розгляду кримінального провадження № 0000291. Однак, судом при ухваленні даного вироку не було скасовано арешт накладений на належний заявнику мобільний телефон.
При цьому, згідно листа першого заступника прокурора Херсонської області № 15-1-3071-19 від 30.01.2019 року, досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 триває, а заявник в останньому процесуального стану не має.
З метою захисту своїх прав, як власника майна, заявник вважає необхідним порушити питання про скасування арешту накладеного на належний йому телефон та його повернення.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що досудове розслідування триває і під час його здійснення може знадобитися призначення експертизи за вилученим мобільним телефоном.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000242, за клопотанням слідчого погодженим із прокурором, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину, яке містить інформацію щодо обставин його вчинення.
Вказаний мобільний телефон є речовим доказом за кримінальним провадженням № 0000242, що підтверджується постановою слідчого від 09.09.2017 року та було враховано слідчим суддею при накладення на нього арешту.
Згідно листа першого заступника прокурора Херсонської області № 15-1-3071-19 від 30.01.2019 року та пояснень слідчого в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 триває.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вищезазначене майно накладено обґрунтовано і обставини, які були підставою для його накладення, на даний час не відпали, тому підстав для скасування арешту майна немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1