ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/761/19 Справа № 190/1743/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду,в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 05.06.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.;

відмовлено ОСОБА_7 в зарахуванні в строк відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018р., період перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення, для участі в розгляді кримінального провадження з 28.06.2017р. по 25.07.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що строк перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі в розгляді кримінального провадження з 28.06.2017р. по 25.07.2018р. не підлягає зарахуванню останньому в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 у вказаний період перебував в установі попереднього ув`язнення та був етапований в період дії Закону № 2046- VIIIвід 18.05.2017р., за яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, у разі засудження до позбавлення волі 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі і вказаний термін судом враховано при винесені вироку.

В апеляційній скарзі:

- засуджений просить ухвалу скасувати, винести ухвалу, якою задовольнити клопотання про зарахування в строк відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018р., період перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі в розгляді кримінального провадження, - з 28.06.2017р. по 25.07.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважає, що суд зробив невірні висновки .
Вважає, що судом не було враховано те, що його було етаповано 17.06.2017 в м.Дніпро, де він пробув там до 25.07.2018 року включно.

Заслухавши суддюдоповідача, думку засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги Закону районним судом виконані належним чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2018 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання, шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком, покаранням за вироком від 24.11.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 05.06.2018 р. Зараховано засудженому частину відбутого покарання за вироком від 24.11.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з 13.01.2017 р. по 27.06.2017 р. та строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з 28.06.2017 р. до набрання вироком законної сили.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вимогами ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходу попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що іншим чином погіршує становище особи, відповідно до ч.2 ст. 75 КК України не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що вказаним вироком строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 05.06.2018 р., та зараховано частину відбутого покарання за вироком від 24.11.2016 р. призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з 13.01.2017 р. по 27.06.2017 р., а також строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з 28.06.2017 р. до набрання вироком законної сили, тому колегія суддів вважає, що слід ОСОБА_7 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018р., перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення з 28.06.2017р. по 06.07.2018р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимогами ч.4 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п.1,2,3 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, є .

За вимогами п.3 ч. 1 статті 413 КПК України, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою зміну судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним клопотання ОСОБА_7 задовльнити частково, ухвалу скасувати, постановити нову, якою зарахувати на підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 28 червня 2017 року до 06 липня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах Закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413,419 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_7 ,- скасувати.

Постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018р., період попереднього ув`язнення з 28.06.2017р. по 06.07.2018р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: