overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3291/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 10 грудня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5327/18
Провадження № 1-кс/488/1691/18 р.

У Х В А Л А
29.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за № 0002597 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 27 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Вільна, 3, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1574/18
Провадження № 1-кп/484/235/18
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

26.09.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше відома адреса проживання по АДРЕСА_2 , теперішня відома адреса проживання по АДРЕСА_3 , раніше судимого за ч. 1 ст. 408 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

21.08.2018 року по справі зупинено провадження у зв`язку із оголошенням віносно обвинуваченого ОСОБА_2 розшуку .

26.09.2018 року працівниками Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 25.10.2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/1486/18
Провадження № 1-кп/496/204/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 65, 66, 139-143, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2018 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул.. Успенська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/2589/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термеза Сурхандаринської області Республіки Узбекистан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.32, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000741 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ст.366-1 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 30 листопада 2018 року.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19161/18-к 1-кс/521/7138/18

26 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із клопотання, 11.10.2018 року під час обходу промислової зони установи, а саме дільниці «Взуття» при неповному особистому обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ не встановлено.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про вирішення питання щодо знищення або конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.11.2018
Провадження №1-кс/522/2007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив що не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 11.12.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №130.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3748/18
Провадження № 1-кп/577/538/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення відеоконференції у справі по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Судовий розгляд призначено на 08 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де він утримується у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України провести в режимі відеоконференції о 08 год. 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 08 год. 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали у якій буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/4766/18
Номер провадження 1-кс/585/1574/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження нею було з`ясовано, що в ході досудового розслідування вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя при розгляді клопотань про призначення ряду експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/4216/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/870/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року, якою ОСОБА_8 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року, якою ОСОБА_8 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 29.11.2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4