СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1674/18
Провадження № 1-кп/306/173/18
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, неодруженої, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучена ОСОБА_4 , 30.06.2018року, близько 10.110год., знаходячись в АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний зхарактер своїх дій та їх караність, проникла до приміщення благодійного центру «Віфанія», де увійшовши до кімнати №1 викрала з жіночої сумочки, яка знаходилася на поверхні дивану, грошові кошти в сумі 1600грн., а також з поверхні тумбочки парфум Yves Rosher «Moment de Bonheur, I Eua», вартість якого згідно висновку експерта №11/571 від 20.07.2018 становить 516,00грн., туш для вій Yves Rosher «Обьем и Эффект Веера», вартість якої згідно висновку експерта №11/571 від 20.07.2018 становить 178,00грн. та губну помаду Yves Rosher «Rouge Vertige», вартість якої згідно висновку експерта №11/571 від 20.07.2018 становить 136,00грн., які належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , чим самим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2430грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, вона проживала в Свалявському районі з чоловіком, з яким не була одружена, а проживала цивільним шлюбом. В неї були матеріальні проблеми, вона викрала кошти та майно, повернула потерпілій 3000грн., потерпіла до неї матеріальних претензій немає. В даний час обвинувачена проживає по місцю свого народження в с.Волосянка. Просить її строго не судити. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи у її відстутності, претензій до обвинуваченої не має, збитки, заподіяні злочином, їй відшкодовано. Цивільний позов не заявляє.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаялася, вину визнала повністю, заподіяну шкоду відшкодувала, потерпіла немає до неї претензій, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуваня соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. (а.с. 29-31).

Суд призначає міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, сімейний, матеріальний стан. ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодовано, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, цивільного позову не заявлено, а тому суд приходить до висновку про призначення їй покарання у виді три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - парфум Yves Rosher «Moment de Bonheur, I Eua» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі складають 1001,00грн. за залучення експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Обраний запобіжний захід у вигляді особисте зобов"язання згідно ухвали Свалявського районного суду від 24.09.2018року, на день винесення вироку, закінчився, повторно запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - парфум Yves Rosher «Moment de Bonheur, I Eua» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 0002 судові витрати в розмірі 1001,00 (одну тисячу одну грн. 00 коп.) грн. за проведення товарознавчої експертизи .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1