overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/256/19
УХВАЛА
"26"березня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
представника ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_5
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.191,ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Через канцелярію до суду від ОСОБА_12 надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , тому прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в зв`язку зі смертю обвинуваченої. Обвинувачені, їх захисники,представник потерпілого не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 904.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 померла, тому кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191,ч. 3 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з її смертюю
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1319/18
Провадження № 11-кп/4808/161/19
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000098 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05.04.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2386/18 Номер провадження 11-кп/814/644/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, затверджено угоду від 19.11.2018р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визанчено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 11 березня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 13-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/184/19

Провадження № 1-кп/300/35/2019

26.03.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 26.03.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09.30 годину 05.04.2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

26.10.2015 року відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/483/19
Провадження № 1-в/314/346/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове-звільнення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» на лікування із Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)».

Згідно довідки Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» наданої на адресу суду засуджений ОСОБА_3 вибув етапом до Державної установи «Миколаївский слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого з таких підстав.
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджених вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань передбачений п.п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Миколаївский слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаного клопотання не відноситься до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, та вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

20.03.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3294/18
Провадження №: 1-кп/332/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Як вбачається з довідки № 8 Комунальної Установи „Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради, ОСОБА_5 з 04.01.2019 року по 25.01.2019 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що ОСОБА_5 добровільно звернулася для лікування від наркоманії, не ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 87,954г., психотропну речовину «Метамфетамін» загальною вагою 0,1928г., електроні ваги, змиви з долонь свідка ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Однак, як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали, в резолютивній її частині, а саме в абзаці другому п. 11, слідчим суддею було допущено описку, а саме помилково зазначено кількість купюр номіналом 500 грн. двадцять шість, тоді як є вірним 32 купюри.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наявність очевидної описки яка може перешкоджати виконанню ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
«тридцять дві купюри номіналом 500 гривень: ЗГ 9234524, ЛА 3806299, ЗГ1054943, ФГ 9424612, УИ 5466093, ВГ7495326, ХА6307128, ХБ6519649, ХГ3249970, СБ2644769, ХВ 8153979, ХА9071029, ХБ5512709, ХВ285474, ХБ2031941, ХЗ3433394, УЖ 6140427, ВЕ 6631363, ВВ 4532837, ЛА 6687216, ВВ 8466055, ЛВ 4655668, АА 1333079, ВА 9525977, ЛЗ 0340905, МА 5962939, ЛЗ 2082279, ФЗ 4187592, ФД 6294853, УД 2187923, ВБ9117408, УЖ 4640125».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2924/19 1-кп/335/512/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 24.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15.03.2019 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.04.2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1944/19
Провадження № 1-кс/461/2379/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002844, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002844, поновивши досудове розслідування.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2019 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/153/19
Провадження № 1-кс/591/1612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004550, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004550 та доручити йому проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи залишений слід ділянки долонної поверхні наданий на дослідження підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту (ам) направити:

- сліди рук, запаковані до пакету експертної служби 4004372.

- дактилоскопічні карти підозрюваного ОСОБА_5 , запаковані до одного конверту.

Надати дозвіл експертній установі, у разі потреби, на знищення або зміну властивостей об`єктів експертизи, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
Для ознайомлення експерту (ам) надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер