печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

заставодавця: не з`явився,

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, сплаченої ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року в розмірі 440 500,00 грн. на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року за фактами систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами в складі організованої групи, набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави у власність активів у значному розмірі, незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах в складі організованої групи, організація та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 440 500,00 грн. строком до 08.04.2018 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

12.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції № 0.0.960935080.2 та № 0.0.960929151.2 від 12.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 03.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком до 30.07.2018 року включно.

В подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків не продовжувався.

Отже, оскільки 30.07.2018 року закінчився строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , відтак, застава підлягає поверненню.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи, що учасники судового процесу, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянуто клопотання за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року за фактами систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами в складі організованої групи, набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави у власність активів у значному розмірі, незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах в складі організованої групи, організація та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 440 500,00 грн. строком до 08.04.2018 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

12.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції № 0.0.960935080.2 та № 0.0.960929151.2 від 12.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 03.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком до 30.07.2018 року включно.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідченої копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 або ухвали про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1