Справа № 621/575/19
Пр. № 1-кс/621/230/19
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
1)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки; 27.11.2018 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання та вирішено питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду від 05.03.2018 року у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвала від 27.11.2018 року законної сили не набрала,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту. Просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: - заборонити залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; - прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області, чи до судді Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в середині лютого 2019 року в денний час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через металевий паркан до території подвір`я АДРЕСА_3 , проникли до житлового будинку через вхідні двері, звідки таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, винесли через вхідні двері вироби з чорного металу, загальною вагою 57 кг, що належать ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 829/19 від 13.03.2019 року, 399 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

15.03.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважала, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягала на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду від 05.03.2018 року, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність встановлених в ході розгляду клопотання обставин, свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші докази визначені у клопотанні слідчий суддя до уваги не приймає.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області, чи до судді Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 18 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: