Справа №480/672/17
Номер провадження №1-кп/480/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Лановецького району, с. Краснолука, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 24 лютого 2017 року о 16:30 годині, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_4 . Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в штовханину. Намагаючись припинити штовханину, ОСОБА_4 обхопив руками ОСОБА_6 та утримував останнього. Намагаючись звільнитись, у ОСОБА_6 виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Так, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дістав з кишені своїх штанів ніж та завдав 2-3 удари ножем в область живота ОСОБА_4 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень.
У ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва без ушкодження органів грудної клітини, проникаючих поранень черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки. По ступеню тяжкості кожне з тілесних пошкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Крім того, 24.02.2017 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , під час огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить останньому, у відчиненому сейфі, розташованому у кімнаті №1 зазначеного будинку, працівниками поліції було виявлено, п`ять металевих банок з сипучою речовиною зовні схожою на порох, який ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 24.02.2017 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , під час огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить останньому, у відчиненому сейфі, розташованому у кімнаті №1 зазначеного будинку, працівниками поліції було виявлено, металевий предмет для спорядження патронів, 27 патронів 16 калібру та 4 патрона 32 калібру, які ОСОБА_6 самостійно виготовив за місцем свого мешкання.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та визнає його винним у нанесені умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконному виготовленню бойових припасів.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
При цьому суд керується практикою ЄСПЛ, зокрема Рішенням від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», за яким, суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». При якому доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та взаємоузгоджених.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Окрім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, знайшла також своє підтвердження наступними доказами дослідженими у судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 24 лютого 2017 року він знаходився в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вони вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів ножем в область живота.
Пояснив, що ОСОБА_6 відшкодував йому витрати на лікування, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просив визначити не пов`язане з позбавленням волі.
Покази учасників кримінального провадження, щодо обставин події кримінального порушення (злочину), підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом, письмовими доказами.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого дані, щодо вказаного кримінального правопорушення було внесено в реєстр 25.02.2017 року о 03-00-45 год.

Як слідує з даних Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року, ОСОБА_4 повідомив начальника слідчого відділу Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, що 24.02.2017 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень живота.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого, при огляді території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж, штани, кофта, сорочка, пара чобіт, п`ять металевих банок з сипучою речовиною (сірого кольору), 27 патронів калібру 16 мм., 4 патрони калібру 32 мм., металевий пристрій для виготовлення набоїв.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 107 від 17.03.2017 року встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемоглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

На куртці, сорочці, штанах, парі чоботів наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні на куртці в об. №2,3, на сороці в об. №5 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи з групою А з ізогемоглютиніном анти-В в тому числі від ОСОБА_4 . На куртці в об. №1 на сороці в об. №6,7 на штанах на чоботі на ліву ногу виявлений антиген В в ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи з групою В з ізогемоглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_6 .

На чоботі на праву ногу виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи в групову характеристику якої входять виявленні антигени, в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

На чоботі на ліву ногу в об. №13 (на подошві) знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена, тому реакція преципітації з усіма наявними у відділені антисироватками проти білків сироватки крові людини, великої рогатої худоби, птиці, собаки, кішки, свині, коня виявилася негативною.

Висновком судово-цитологічної експертизи №38/Ц від 29.03.2017 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемоглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Під час проведення цитологічного дослідження ножа (об. 1-3), наданого на експертизу, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, сліди крові, які виявлені на ножі (об.1-3) могли походити від особи, в крові якої виявлений антиген А міститься, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 , але не походять від підозрюваного ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи №453 від 19.04.2017 року встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва без ушкодження органів грудної клітини, проникаючих поранень черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, дванадцятипалої кишки, жовчного міхура, правої долі печінки, брижі тонкої кишки, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключно клинка ножа.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення у лікарню 24.02.2017 р.

По ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Утворення даних тілесних пошкоджень при самовільному падінні з висоти власного зросту на площину з положення стоячи виключається, при падінні на виступаючу поверхню із загостреним краєм паркану виключається.

Дані тілесні пошкодження утворилися від трьох ударних дій будь-яким колючо-ріжучим предметом, не виключно клінком ножа.

Утворення даних тілесних пошкоджень при ударної дії розбитого скла виключається.

Висновком експерта №297 від 16.03.2017 року встановлено, що надана на експертизу речовина у пакетику під №1 в пакеті №АБ 020354, є вибуховою речовиною метальної дії двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох;

Маса наданої на експертизу речовини у пакетику під №1 становить 0,407 г.

Надана на експертизу речовина у пакетику під №2 в пакеті №АБ 020354 до вибухових речовин не відноситься.

Маса наданої на експертизу речовини у пакетику під №2 становить 0,69 г.

Надані на експертизу речовини у пакетиках під №3,4,5, є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох.

Маса наданих на експертизу речовин у трьох пакетиках під №3,4,5 відповідно становить 0,37г., 0,364г. Та 0,704г.

Висновком експерта №128 від 23.03.2017 року встановлено, що предмети, вилучені 24.02.2017 року, під час огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 :

- у кількості 27 шт. є боєприпасами патронами 16 калібру, споряджені саморобним способом з використанням складових промислового виробництва (гільза, капсуль, порох) та метальних снарядів саморобного виготовлення;

- у кількості 4 шт. є боєприпасами патронами 32 калібру, споряджені саморобним способом з використанням складових промислового виробництва (гільза, капсуль, порох) та метальних снарядів саморобного виготовлення.

Патрони у кількості 31 шт. До стрільби придатні.

Висновком експерта №129 від 27.03.2017 року встановлено, що предмет наданий на експертизу, є складовими частинами прибору для спорядження патронів, виготовленого за типом прибору Барклай - трубкою з раструбом та важелем на шарнірі.

Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Зокрема, судом враховано, думку потерпілого та те що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушеннь, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1088,64 грн.
Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення: судово-вибухотехнічної експертизи № 297 від 16 березня 2017 року у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.; судово-балістичної експертизи № 126 від 23 березня 2017 року у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 коп.; судово-балістичної експертизи № 129 від 27 березня 2017 року у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і призначити йому покарання за:
ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора в інтересах Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_6 про стягнення 1088 грн. 64 коп., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (р/р 6637 ГУДКСУ в у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач обласна клінічна лікарня) кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз № 297 від 16.03.2017р., №126 від 23.03.2017р., №129 від 27.03.2017р., в дохід держави в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 70 коп.
Речові докази:
ніж, штани, кофта, сорочка, пара чобіт, п`ять металевих банок з сипучою речовиною, речовина (бездимний порох) у кількості 0,29 гр., 0,19 гр., 0,24 гр., 0.53гр., речовина, яка не відноситься до вибухових у кількості 0,47 грн., 22 патрони, 7 стріляних гільз та 2 патрони в демонтованому стані, металевий пристрій для виготовлення патронів, зразки крові ОСОБА_4 та зразки крові, змиви з рук та нігтьові зрізи з піднігтьовим вмістом ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2018