233 Справа № 233/5414/18
1-кс/233/1420/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, в якому зазначає, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року приблизно о 10-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у приміщенні житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , займалися господарськими справами. В цей час ОСОБА_5 звернув увагу на те, що у вітальні на полу знаходиться мобільний телефон марки Prestigio Wize Q3 imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного телефону, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було.
Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 14-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Prestigio Wize Q3 imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 1412,54 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було, та яка не має для ОСОБА_6 матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1412,54 грн..

Згідно з довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» №1996 від 10.10.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ з 10.05.2018 року по теперішній час з діагнозом: «Постконтузійний синдром».

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в конкретній ситуації..
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, буд. 2.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2.) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3.) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено осудним, тобто таким, який у момент скоєння злочину, через наявний у нього психічний розлад не здатний віддавати в повній мірі звіт в собі, у своїх діях або керувати ними?

4.) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 92 КК України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1