Справа № 158/2920/18
Провадження №1-кп/167/14/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №00000488 від 07.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження: м. Луцьк Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 05 липня 2018 року близько 23 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна прибув до дачного масиву «Озерце», що в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де перелізши через металевий паркан на огороджену територію дачного будинку та пошкодивши каменем, який знайшов на подвір`ї, металопластикове вікно, проник у вищевказаний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_4 , де з кімнати на другому поверсі будинку таємно викрав 15 000 гривень, 200 доларів США, що за офіційним обмінним курсом Національного банку України станом на 05.07.2018 становить 5287 гривень 58 копійок, а також три золоті каблучки вагою 1,16 грама, 1,9 грама, 1,83 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8769-8771 від 12.10.2018 становить 3125 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 23 412 гривень 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 05 липня 2018 року близько 23 години з метою викрадення чужого майна прибув до дачного масиву «Озерце», що в с. Кульчин Ківерцівського району. Перелізши через металевий паркан до будинку АДРЕСА_2 , пошкодив каменем вікно та проник до будинку. З кімнати на другому поверсі викрав 15 000 гривень, 200 доларів США та три золоті каблучки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обт`яжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення,особу винного, який по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував шкоду, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, визнання вини та щире каяття у вчиненому, те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд робить висновок про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення на підставі ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні до початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 23 647 грн. 58 коп. заподіяної майнової шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.
На обґрунтування розміру заподіяної майнової шкоди потерпіла вказує, що викрадені кошти в сумі 15 000 гривень та 200 доларів США обвинуваченим ОСОБА_6 їй не повернуто. Під час вчинення злочину обвинуваченим пошкоджено металопластикове вікно, витрати на ремонт якого складають 1360 грн., а також зіпсована постільна білизна і килим, вартість яких оцінює на суму 2000 грн.

Обґрунтовуючи заподіяння моральної шкоди, потерпіла вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 погрожував їй, внаслідок чого у потерпілої погіршився стан здоров`я, вона зазнала значних душевних страждань.
У судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала, обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково.
Суд, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 23 647грн. 58 коп., що перебуває у причинному зв`язку з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому задовольняє позовні вимоги про стягнення 23 647 грн. 58 коп. завданої майнової шкоди.
У відповідності до ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, та його поведінки після вчинення злочину, потерпіла зазнала душевних та моральних страждань.
Приймаючи до уваги глибину моральних і психічних страждань потерпілої, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що в результаті скоєння злочину потерпілій спричинені моральні переживання та страждання, задовольняє позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь позивача коштів у розмірі 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та вважає, що вказана сума є об`єктивною та достатньою для відшкодування моральної шкоди, що була спричинена обвинуваченим.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України: недопалки цигарок «Strong», які знаходяться в спеціальному пакеті №0009604, сліди пальців рук, які знаходяться в спеціальному пакеті №0009603, фрагмент марлевої серветки із зразком крові ОСОБА_6 в паперовому конверті, контрольний зразок марлевої серветки, яка використовувалась для відібрання зразків крові ОСОБА_6 , в паперовому конверті, фрагмент марлевої серветки із змивом, який вилучений із рами металопластикового вікна під час огляду місця події 06.07.2018, в паперовому конверті, фрагмент килима, який вилучений в ході огляду місця події 06.07.2018 в паперовому конверті, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід знищити; фотокопії SMS повідомлень на 23 арк., які надійшли на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження; три золоті каблучки, які згідно розписки від 24 жовтня 2018 року передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній, як власнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №363 від 13.08.2018 1144 грн., судово-імунологічної експертизи №118 від 07.09.2018 3890 грн. 60 коп., судово-товарознавчої експертизи №8769-8771 від 12.10.2018 4290 грн., всього на загальну суму 9324 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.129, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) 23 647 (двадцять три тисячі шістсот сорок сім) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №363 від 13.08.2018 1144(одна тисяча сто сорок чотири) грн., судово-імунологічної експертизи №118 від 07.09.2018 3890(три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 60 коп., судово-товарознавчої експертизи №8769-8771 від 12.10.2018 4290(чотири тисячі двісті дев`яносто) грн., всього на загальну суму 9324 (дев`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- недопалки цигарок «Strong», які знаходяться в спеціальному пакеті №0009604, сліди пальців рук, які знаходяться в спеціальному пакеті №0009603, фрагмент марлевої серветки із зразком крові ОСОБА_6 в паперовому конверті, контрольний зразок марлевої серветки, яка використовувалась для відібрання зразків крові ОСОБА_6 , в паперовому конверті, фрагмент марлевої серветки із змивом, який вилучений із рами металопластикового вікна під час огляду місця події 06.07.2018, в паперовому конверті, фрагмент килима, який вилучений в ході огляду місця події 06.07.2018 в паперовому конверті, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити;
- фотокопії SMS повідомлень на 23 арк., які надійшли на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- три золоті каблучки, які згідно розписки від 24 жовтня 2018 року передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1