Провадження №1-кс/127/6807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 26.04.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт інспектора 3 роти БУПП ОСОБА_5 , про те що під час несення служби на автодорозі М21 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 25.04.2019, близько 06:40 год., за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Вінниця, під час перевірки документів якого, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію т/з серія № НОМЕР_2 .

Автомобіль марки " ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 25.04.2019. Вилучений автомобіль марки " ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького РВПВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова 7. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 поміщено у спец. пакет №INZ1033856 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000328.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 25.04.2019. Вилучений автомобіль марки " ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького РВПВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова 7. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 поміщено у спец. пакет №INZ1033856 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000328.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25.04.2019: автомобіль марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , яке поміщено у спец. пакет №INZ1033856 , які визнано речовими доказами по кримінальному провадження № 0000328.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: