Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1486/16-к
Провадження № 1-кп/280/22/19
ВИРОК
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 02.06.2018, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпибоки Демидіївського району Рівненської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не є, судимий: 22.07.2015 Луцьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 22.11.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.11.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, перебуваючи в розшуку та переховуючись від органів досудового розслідування, вчинив новий аналогічний злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , на протязі двох місяців проживав у будинку АДРЕСА_2 , за дозволом його власника, при цьому останній проживав за рахунок тимчасових підробітків.
17 липня 2016 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у середині якого він був неодноразово та достовірно знав про наявність в ньому грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність власника даного будинку, ОСОБА_12 цього ж дня у період часу з 16-00 години по 18-00 годину прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_11 , де шляхом віджиму вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав грошові кошти загальною сумою 978 грн. 55 коп. та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3592», чорного кольору, вартістю 378 грн. 33 коп., з наявною в ньому карткою мобільного оператора TOB «Lifeccell», вартістю 30 грн.
У подальшому, ОСОБА_8 залишив місце злочину, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1 386 грн. 88 коп.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, через вікно проник до будинку потерпілої ОСОБА_13 , викрав грошові кошти, мобільний телефон, в якому була картка мобільного оператора, викрадене майно потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого,позицію потерпілої і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 та запобігання останнім нових злочинів, перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 22.08.2016 №5/352) у розмірі 351,84 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3592», чорного кольору з карткою мобільного оператора ПрАТ «Lifecell», грошові кошти, номіналом:1 грн-140 грн.; 2 грн.-228 грн.; 5 грн.-470 грн.; 10 грн.-70 грн.; 50 коп.-25 грн.; 25 коп.-29 грн.; 10 коп.-14,50 грн.; 5 коп.-1,85 грн., які належать потерпілій ОСОБА_14 та знаходяться у неї на зберіганні - залишити у розпорядженні останньої; чоловічу трапчану барсетку, шкіряний чоловічий гаманець, коричневого кольору, грошові кошти в сумі 18 грн., (1 грн.. - 1шт., 2 грн. - Зшт., 10 грн. - Ішт., 50 коп, - 1шт, 25 коп. 2 шт.), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Демидіївським РС УДМС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка поповнення мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» на 40 грн., папірці паперу - 5шт. на яких наявні написи: «ТАКСИ 063-67-829-57 ВАДИМ», « НОМЕР_3 », «БоПеІ 044-360-62-99», « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Lifecell»- НОМЕР_6 , дисконтна картка «Ломбард», НОМЕР_7 , паперова візитка «Отель - сеть гостиниц - Купидон», 2 фотокартки, розміром 4x3см., із зображенням невідомої дівчини, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «НТС-Е250», чорного кольору, наушники білого кольору, металеве кільце, іконку Святого Миколая, розміром 2x2см., упаковані до спец пакету № 2237186, чоловічі спортивні штани, чорного кольору, на правій штанині яких наявний напис «adidas», упаковані до спец пакету №2237185, які знаходяться на зберігання в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1