Справа № 183/3556/18
№ 1-кп/183/914/18
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 17.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-02.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
-03.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-11.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року близько 01.00 години ОСОБА_3 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного домоволодіння, реалізуючи який, в цей же день, тобто 02 травня 2018 року, близько 01.15 години, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння розташованого за вищезазначеною адресою та незаконно через вільний отвір в огорожі проник на його територію, де побачив будинок і, припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через відчинені двері проник в середину приміщення, де побачив різноманітне майно, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав:
- чавунні батареї на шість секцій в кількості 2 шт., вартістю 720 гривень;
- металеву сітку з ліжка 2м х1,2 м, вагою 25 кг, вартістю 200 гривень;
- етролічильник трифазний індукційний, марка СА4-И678, ГОСТ 6570-94, вартістю 322 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 зазначене майно через вхідні двері виніс з будинку та з місця скоєння злочину втік, разпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1242 гривні 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно на весні 2018 року у нього склалась важка життєва ситуація і знайомий, який мешкає по АДРЕСА_2 , запропонував йому деякий час пожити у нього на, що він погодився і проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_4 , побачив, що в хаті відчинені двері, після чого, він переліз через паркан, зайшов до будинку та вирізав пилкою по металу одну батарею, викравши разом із нею і другу - яка стояла біля входу, а також викрав електролічильник, який був прикручений до пластмасової пластини та металеву сітку з ліжка, що зазначена в обвинувальному акті. Після чого, батареї та металеву сітку він здав на металобрухт ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , про те, що приблизно наприкінці квітня 2018 року, однак точно він вже не пам`ятає, йому подзвонили сусіди та повідомили, що в будинку, який належить йому на праві спадщині, що розташований по АДРЕСА_4 , відчинені вхідні двері до будинку. Одразу приїхавши до будинку він побачив відчинені вхідні двері в будинок із зламаним замком, в коридорі була витягнута внутрішня рама з вікна, в літній кухні виламане вікно, де з пічної печі знята металева пластина. Зайшовши в середину будинку він виявив, що в коридорі відсутня в тому числі панель управління електрощитової, з двох спалень зникли чавунні батареї на 5 секцій та 6 секцій, які були спиляні металевою пилкою, а в зальній кімнаті було розібрано ліжко, з якого зникла панцерна сітка. Після чого, він одразу ж викликав працівників поліції. Пізніше у сусіда за прізвищем ОСОБА_8 , зі слів якого йому стало відомо, що до крадіжки можливо причетний ОСОБА_3 , він забрав панель управління електрощитової, а працівники поліції повернули йому чавунну батарею на 5 секцій та сам електролічильник на 3 фази;

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00854 за фактом скоєння в ніч з 02.05.2018 року на 03.05.2018 року невідомою особою крадіжки майна з приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 (а.п.44);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018 року, у відповідності до якого в ніч з 02.05.2018 року на 03.05.2018 року невстановлена особа, шляхом злому замка на вхідній двері будинку розташованого по АДРЕСА_3 , скоїла крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 (а.п.45);

- протоколом огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 від 03.05.2018 року, в ході якого встановлено, що вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері зеленого кольору, зі слідами злому. При вході до будинку знаходиться розбите скло. Будь - яких інших пошкоджень слідів чи сторонніх предметів під час огляду місця події не виявлено. В кімнаті № 3 зазначеного будинку відсутня батарея (а.п.46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнала особу на фотознімку номер № 3, як чоловіка, який на початку травня 2018 року продав їй дві чавунні батареї на шість секцій, а саме ОСОБА_3 (а.п.47-50);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданої ОСОБА_7 на території ділянки поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 металевої чавунної батареї від 16.05.2018 року, в ході якого встановлено, що дана батарея опалення з однієї сторони має білий колір, а з іншої зеленого кольору, виготовлена із металу-чавуну та має шість секції, які між собою механічно скріплені, її довжина приблизно 100 см, а висота приблизно 60 см, вагою приблизно 60 кг. Дана батарея має механічні пошкодження з лівої та правої сторін, з верхньої та нижньої частини батареї виходять металеві обрізки труби довжиною приблизно 5 см
(а.п.51-55), яка визнана та залучена до справи, як речовий доказ (а.п.56), та передана на зберігання ОСОБА_6 (а.п.58);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданого ОСОБА_3 лічильника споживчої електроенергії від 16.05.2018 року, в ході якого встановлено, що даний лічильник виготовлений із пластин та має пластикову захисну оболонку в середині якої є безпосередньо лічильник з серійним номером 35462, у верхній частині табло, надпис СА4-И678, шість отворів для циферблату, диск якого обертається і на момент огляду на циферблаті було зафіксовано "003933", також лічильник має ГОСТ -6570-94 (а.п.59-63), який визнаний та залучений до справи, як речовий доказ (а.п.57), та переданий на зберігання ОСОБА_6 (а.п.58);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 286-18 по кримінальному провадженню № 00854 від 13.06.2018 року, згідно з яким станом на 03.05.2018 року ринкова вартість викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті, складає 1964,75 гривень (а.п.66-70);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14.06.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав і показав на місці, як 02 травня 2018 року він, знаходячись по вул. Малютіна в м. Новомосковськ, пройшов через город до домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, через двері зайшов до будинку та викрав майно, яким розпорядився на власний розсуд ( а.п.75-80),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.88,89,90), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.84), потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів, враховуючи, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння, в тому числі аналогічних злочинів, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, в період випробування, за попереднім вироком суду, тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує його покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу № 2868-18, вартість якої складає в сумі 572 гривні (а.п.37), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з не відбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.06.2018 року.

Речові докази:
- чавунну батарею на шість секцій, лічильник споживчої електроенергій з серійним номером 35462 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 572 гривні.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1