Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
381/333/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 29.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/381/641/19
У Х В А Л А

про арешт майна

23квітня 2019року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000153 від 23.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.04.2019 та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 33/ос від 11.03.2014 начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 в порядку переведення з посади помічника машиніста тепловозу призначений на посаду машиніста тепловозу відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

ОСОБА_4 , будучи працівником залізничного транспорту, працюючи машиністом тепловозу відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», порушив правила безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту за наступних обставин.

23.12.2018 об 11 год. 20 хв. поїзд № 3152 вагою 4563т., 236 осей, 59 вагонів ( 52 завантажених, 7 порожніх) прибув на 5-ту колію Фастівського парку станції Фастів. По станції Фастів даний поїзд підлягав розформуванню.

Машиніст локомотива ЧМЕ 3 №110 ОСОБА_4 , діючи недбало, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконавши вимоги п. 3.7. «Правил технічної експлуатації залізниць України», які затвердженні Наказом Міністерства транспорту України № 411 від 20.12.96, п. 7 «Місцевої інструкції включення автогальм у маневрових складах на станціях і під`їзних коліях локомотивним бригадам депо Козятин» (згідно до наказу №699-Н від 10.11.2003), та п. п. 5.5.5, 5.5.6 Місцевої інструкції «Про порядок обслуговування маневрово-вивізних тепловозів одним машиністом і проведення маневрів на станціях Фастів, Устимівка, Кожанка, Триліси, Попільня, Сквира, Роток, Біла Церква, Сухоліси, Рокітне, Ольшаниця, Брівки, Чорнорудка, Андрушівка, Миронівка, Богуслав», затвердженої начальником Козятинської дирекції перевезень «Південно-західної залізниці» 09.06.2005 у відповідності до наказу №98-Н від 01.04.2005 затвердженого начальником дороги ПАТ «Українська залізниця», у частині не включення та не випробування автогальм перших п`яти вагонів з боку локомотива вагою 4563т., 59 вагонів, не з`єднавши гальмівні рукава між локомотивом та першим вагоном, а також не виконавши вимоги «Інструкції локомотивній бригаді» Головного управління локомотивного господарства Державної адміністрації залізничного транспорту України №ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці 22 листопада 2004 року №876/ЦЗ, в частині не дотримання вимог ПТЕ, чинних інструкцій, правил та положень з технічного обслуговування локомотивів та МВРС, вимог правил охорони праці і місцевих інструкцій (відповідно до п. 3.7); не дотримання раціональних режимів водіння поїздів, які забезпечують виконання графіка та безпеку руху відповідно до вимог ПТЕ (відповідно до п. 3.9); відсутності контролю за встановленим порядком роботи приладів безпеки, вузлів та агрегатів локомотивів (МВРС) (відповідно до п. 3.10); не забезпечення безпеки руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів (інструкцій, наказів, вказівок тощо) (відповідно до п. 3.18.1); не забезпечення виконання графіка руху поїздів та завдань на маневрову роботу, не допускаючи спрощень, порушень вимог ПТЕ та інших нормативних актів (відповідно до п. 3.18.2); неналежного керування роботою усіх осіб, що входять до складу локомотивної бригади, втрати контролю за їх діями, не вимагання виконання ними своїх службових обов`язків (відповідно до 3.18.3); не виконання встановлених та не впровадженні передових, безпечних методів водіння поїздів та виконання маневрової роботи, невмілих дій у нестандартних та аварійних ситуаціях згідно з розробленими у депо та на залізниці посібниками і рекомендаціями (відповідно до п. 3.18.6); відсутності контролю за якістю виконання локомотивними бригадами технічного обслуговування локомотивів (МВРС) (відповідно до п. 3.18.7), привів в рух склад поїзда №3152.

Своїми недбалими діями ОСОБА_4 заподіяв АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 272 968 грн. 06 коп. та створив реальну небезпеку для життя та здоров`я людей, власності, іншим соціальним цінностям, а також функціонуванню матеріальної інфраструктури об`єктів транспорту.

23.12.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, в подальшому попередня кваліфікація була змінена на ч. 2 ст. 276 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Судом встановлено, що 19.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме, що він підозрюється у вчиненні порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху, експлуатації транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків та заподіяло велику матеріальну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

19.04.2019 року потерпілою стороною, а саме Регіональною філією «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» заявлено позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 272968 грн. 06 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході досудового слідства було встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 зареєстроване наступне рухоме та нерухоме майно:

Згідно довідки № 6004678 з реєстру прав власності на нерухоме майно - 1/3 частини трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №223 Регіонального сервісного центру в Київській області, територіального сервісного центру №3244 - автомобіль марки VOLKSWAGENT4, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору та автомобіль марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зеленого кольору.

Згідно з п. 6 ч. 3. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте, варто зазначити, що ч. 10 ст.170КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добросовісний набувачнабувач, який не знав і не міг знати, що він придбав майно у особи, яка не мала права це майновідчужувати.

В даному випадку, з урахуванням визначення даного терміну, підозрюваний є добросовісним набувачем і 1/3 частини квартири і автомобілів, а як зазначено слідчим, метою арешту майна підозрюваного є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а не збереження речових доказів, що є винятком при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повиненвраховувати кріміншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже,на думкусуду,з урахуваннямвстановленого розмірузавданої кримінальнимправопорушенням шкодита обсягумайна,добросовісним набувачем-власником якогоє підозрюваний та з урахуванням мети накладання арешту -забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000153 від 23.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...