УХВАЛА

Справа № 569/22/19

09 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 рокукримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 27 лютого 2017 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказав, що слідчим не зроблено оцінки висловлювань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 27 лютого 2017 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 27 лютого 2017 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не була у встановлено ст.284 КПК України порядку вручена ОСОБА_3 та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Слідчий не допитав заявника ОСОБА_3 , щодо обставин викладених у заяві.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006320 за ознаками злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.172, ч.1 ст.355, ч.1 ст.364 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя