УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009231 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта №2416 від 14.08.2014-31.10.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 трупів, за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу висновку експерта №142-2014/о від 12.11.2014-29.12.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та книжки реєстрації висновків експерта та призначення експертів для проведення експертиз, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 трупів, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0009231 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування №0001080 від 13.08.2014 за фактом ДТП, внаслідок якої від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_4 помер громадянин ОСОБА_6 .. Так, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відділу судово-медичної експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, за результатами якої судово-медичний експерт ОСОБА_7 було складено висновок експерта №2416 від 14.08.2014-31.10.2014, який свідчить про проведення останньою даної експертизи, у якій зазначено, що смерть ОСОБА_6 настала від двосторонньої фіброзно-гнійної плевропневмонії з абсцедуванням, на фоні жирової емболії малого кола кровообігу середнього ступеню з розвитком легенево-серцевої недостатності, при експертизі трупу ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забійні рани на волосистій частині голови в тім?яно-скроневій ділянці зліва та на верхній повіці лівого ока, садна та синці на обличчі; крововилив в м?які тканини голови в скронево-тім?яній ділянці зліва; забійні рани лівої гомілки, садна та синці на обох стегнах, колінах та гомілках, крововиливи в м?які тканини лівого стегна, коліна, гомілки, уламкові переломи кісток лівої гомілки; переломи обох віток лівої лобкової кістки без зміщення; садна на руках, розрив суглобової сумки лівого ліктьового суглобу та тріщина лівої променевої кістки, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості (по критерію тривалості розладу здоров`я) та в прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою не стоять.

Також, слідчий вказав, що не погодившись з даним висновком експерта ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та визнана потерпілою подала клопотання до старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на підставі якого 12.11.2014 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відділу комісійних судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, слідчий зазначав, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №142-2014/о від 12.11.2014-29.12.2014 смерть ОСОБА_6 настала від сполученої травми тіла у вигляді тупої травми грудної клітки з забоєм обох легенів, розривом правої легені, відкритого перелому кісток лівої гомілки у верхній третині, тупої травми обох нижніх кінцівок з крововиливами, розміченням підшкірно-жирової клітковини, міжм`язовою гематомою лівої ноги, яка супроводжувалася правобічним пневмотораксом, жировою емболією судин малого кола кровообігу, розвитком двосторонньої фібринозно-гнійної пневмонії з абсцедуванням двостороннього фібринозно-гнійного плеврита та легенево-серцевої недостатності. Дані тілесні ушкодження отримані під час дорожньо-транспортної пригоди та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_6 .

Окрім цього, слідчий вказав, що у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 №01/03.1/1445 від 13.08.2015 зазначено, що експертом ОСОБА_7 неналежним чином була вивчена надана на експертизу медична документація відносно ОСОБА_6 , що призвело до хибного висновку експерта в розділі причинно-наслідкового зв`язку між отриманими ушкодженнями та причиною смерті останнього.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також призначення експертизи, виникла необхідність у отриманні оригіналу висновку експерта №2416 від 14.08.2014-31.10.2014, оригіналу висновку експерта №142-2014/о від 12.11.2014-29.12.2014 та книжки реєстрації висновків експерта та призначення експертів для проведення експертиз, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділів судових експертиз.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись лікарська таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта №2416 від 14.08.2014-31.10.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 трупів, за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу висновку експерта №142-2014/о від 12.11.2014-29.12.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та книжки реєстрації висновків експерта та призначення експертів для проведення експертиз, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 трупів, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1