Ухвала

05 березня 2019 року

м. Київ
справа № 211/3845/16-к
провадження № 51-4367 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив призначити йому іншого захисника.
В судовому засіданні засуджений підтримав подану ним заяву та, з наведенням відповідних обґрунтувань, просив її задовольнити і призначити йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_6 , посилаючись на належне виконання ним обов`язків при наданні засудженому правової допомоги, щодо прийняття рішення по заяві ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_7 на захист, засудженого за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його заяву про заміну діючого захисника та залучення іншого для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, касаційний розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 56, 434 КПК України, Суд
ухвалив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року відкласти на 10.00 год. 02 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 02 квітня 2019 року для участі у розгляді матеріалів провадження.
Забезпечити участь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4), 02 квітня 2019 року о 10.00 год. у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дніпровською установою виконання покарань (№ 4) за участю ОСОБА_7 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань (№ 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3