Номер провадження 1-кп/754/764/18
Справа№754/2462/18
Вирок
Іменем України

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003194 від 15.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Айгедзор Тавушського району Республіки Вірменія,
громадянина України, із повною загальною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017р., близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпочинаючи рух заднім ходом в м. Києві по проспекту Броварському, в напрямку від міста Бровари до станції метро «Лісова», поблизу перехрестя з вулицею Мурманською, в порушення вимог п. 1.3, п. 2.3.б та п. 10.9 Правил дорожнього руху не виконав вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час руху заднім ходом повинен був не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, однак цього не дотримався та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував позаду автомобіля, а саме на проїзній частині.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав комплекс тілесних ушкоджень, а саме: а) забійна рана лівої скроневої ділянки; б) закрита травма грудної клітини: забій правої та лівої легені, крововиливи в слизову середнє та нижнє-дольових бронхів справа, верхнє і нижнє-дольових бронхів зліва з явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральних порожнинах крові та повітря); в) закрита травма живота: розрив селезінки в ділянці воріт з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 800 мл крові) з послідуючим оперативним видаленням селезінки спленектомія), забій-здавлення лівої нирки; г) закрита травма таза: уламкові переломи лонної і сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, розрив крижово-здухвинного з`єднання зліва.
Комплекс ушкоджень, зазначених у пунктах а), б), в), г) у клінічному перебігу призвів до розвитку небезпечних для життя явищ (гострий розлад кровообігу (АТ60/20-30 мм.рт.ст., пульс 110 в хвилину, гемоглобін 65 г/л, еритроцити 2,4х10 12 ), гостра дихальна недостатність) та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Під час руху водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.3, п. 2.3.б та п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 1.3, п. 2.3.б та п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні наїзду заднім ходом на потерпілого ОСОБА_6 визнав та показав, що 14.03.2017 р. близько 21:30 години він керував автомобілем марки «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_1 та рухався по пр. Броварському в м. Києві, в напрямку від станції метро «Лісова» до міста Бровари. Проїхавши стацію метро «Лісова» він вирішив припаркуватись біля пішохідної бровки у крайній правій смузі. Для цього він перелаштувався із середньої смуги руху у крайню праву смугу та почав здавати заднім ходом, так як хотів припаркуватись ближче до припаркованого позаду легкового автомобіля. Проїхавши заднім ходом близько 3-х метрів він відчув поштовх у задню частину автомобіля. Далі він зупинив авто та вийшовши з нього побачив, що наїхав на молодого чоловіка, який вилазив на четвереньках із-під його автомобіля. В судовому засідання пояснив, що він не бачив пішохода до наїзду на нього, так як останній був одягнутий у темну одежу.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він приїхав на метро Лісова, щоб прямувати до міста Бровари, де він тимчасово проживав, так як в нього не вистачило коштів на громадський транспорт, він вирішив скористатись попутним автомобілем. На узбіччі проїзжої частини були припарковані автомобілі, він відійшов від автомобілей метрів 5 , частково вийшовши на проїзжу частину дороги, щоб зупинити якійсь автомобіль, які рухались в напрямку міста Бровари. Він був одягнутий в темну одежу, але в нього на спині був рюкзак світло бежового кольору. Через деякий час потерпілий відчув сильний удар в область спини, після чого він опинився під автомобілем, який своїми задніми колесами переїхав його тулуб. Після чого потерпілий на животі переповз на узбіччя, особи, серед яких був і ОСОБА_4 декілька разів запитували чи він не в стані наркотичного сп"яніння і декілька разів намагались його підняти та поставити на ноги. Після чого приїхала швидка допомога та доставила його БСМП. Жодної допомоги від ОСОБА_4 під час лікування чи реабілітації потерпілому не надано.
- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2017р., згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги по проспекту Броварському, біля станції метро "Лісова", де розташований автомобіль ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджень та потертостей немає, а також бруду на автомобілі потертого не виявлено, наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речовин на транспортному засобі відсутня;
- даними, які містяться в схемі місця ДТП від 14.03.2017р., в якій зафіксовано розташування автомобіля ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_2 , після здійснення наїзду на пішохода;
- даними, які містяться у висновку експерта №712/Е від 12.05.2017р.-08.06.2017р., згідно якого на момент звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою 14.03.2017 р. о 22.15, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) забійна рана лівої скроневої ділянки; б) закрита травма грудної клітини: забій правої та лівої легені, крововиливи в слизову середнє та нижнє-дольових бронхів справа, верхнє і нижнє-дольових бронхів зліва з явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральних порожнинах крові та повітря); в) закрита травма живота: розрив селезінки в ділянці воріт з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 800 мл крові) з послідуючим оперативним видаленням селезінки спленектомія), забій-здавлення лівої нирки; г) закрита травма таза: уламкові переломи лонної і сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, розрив крижово-здухвинного з`єднання зліва. Комплекс ушкоджень, зазначених у пунктах а), б), в), г) у клінічному перебігу призвів до розвитку небезпечних для життя явищ (гострий розлад кровообігу (АТ60/20-30 мм.рт.ст., пульс 110 в хвилину, гемоглобін 65 г/л, еритроцити 2,4х10 12 ), гостра дихальна недостатність) та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма внаслідок переїзду колесом транспортного засобу через тіло потерпілого), за давністю можуть відповідати вказаному терміну;
- даними, які містяться у висновку експерта №193-МК від 08.08.2017 р. 10.08.2017 р., згідно якого при судово-медичній експертизі одягу, взуття та рюкзака ОСОБА_6 встановлено: а) на джинсах по переднім поверхням, в верхніх та середніх третинах убачаються підсохлі нашарування сірої грязюки з деякою притертістю; б) на рюкзаку, по задній поверхні маються навкісні чорно-сірі нашарування, що нагадують відбитки протектора колеса автомобіля; в) на на півпальто, куртці, футболці, трусах, парі шкарпеток, парі черевиків пошкоджень та нашарувань, що свідчили про дорожньо-транспортну подію не відмічається. Переїзд колесом автомобіля стався, при правильному положенні рюкзака на спині потерпілого, справа-наліво та знизу вверх при положенні потерпілого на животі;
- даними, які містяться у висновку експерта №12-1/118 від 16.02.2018 р., згідно якого на момент огляду автомобіля «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані;
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2018р. та схемі до нього, згідно якого ОСОБА_4 на місці ДТП по пр. Броварському (поблизу станції метро «Лісова») в м. Києві показав про обставини ДТП, а саме те, що 14.03.2017 р. близько 21:30 години він керував технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_1 та рухався по пр. Броварському в м. Києві, в напрямку від станції метро «Лісова» до міста Бровари. Проїхавши стацію метро «Лісова» він вирішив припаркуватись біля пішохідної бровки у крайній правій смузі. Для цього він перелаштувався із середньої смуги руху у крайню праву смугу та почав здавати заднім ходом, так як хотів запаркуватись ближче до припар кованого позаду легкового автомобіля. Проїхавши заднім ходом близько 3-х метрів він відчув поштовх у задню частину автомобіля. Далі він зупинив авто та вийшовши побачив, що він наїхав на молодого чоловіка, якого він переїхав і він вилазив на четвереньках із-під автомобіля. Під час експерименту ОСОБА_4 було встановлено автомобіль у відповідне положення згідно меж проїзної частини, у якому перебував його автомобіль в момент наїзду на молодого чоловіка і за допомогою рулетки було здійснено відповідні заміри, які перенесено на схему. ОСОБА_4 повідомив, що він не бачив пішохода до наїзду на нього.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені, оскільки ОСОБА_4 хоча і визнав факт наїзду заднім ходом на потерпілого, але не розкаявся у вчиненому. Захист ОСОБА_4 вказував на неправомірну поведінку пішохода та відсутність причино-наслідкового зв"язку між діями ОСОБА_9 та наслідками, які настали зі станом здоров"я потерпілого.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу винного, який раніше не судимий, тому суд обирає йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, те що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого та його законного представника та обирає йому мінімальний строк позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про стягнення витрат на правову допомогу суд залишає без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Потерпілим, його законним представником до початку судового розгляду не було пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази автомобіль «ГАЗ 330202», д.р.з. НОМЕР_1 - підлягає поверненню власнику, напівпальто, джинси, куртка, футболка, труси, пара черевик, пара шкарпеток, рюкзак підлягають залишенню у ОСОБА_8 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 6 386 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого забов"язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові доказ напівпальто, джинси, куртка, футболка, труси, пара черевик, пара шкарпеток, рюкзак залишити у ОСОБА_8 , автомобіль «ГАЗ 330202», д.р.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 386 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий