Справа № 169/770/18
Провадження № 1-кп/169/36/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, неодноразово судимий:

вироком Турійського районного суду Волинської області від 07 липня 2003 року за частиною 3 статті 187, статтею 304 КК України засуджений на підставі статті 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; звільнений 14 січня 2011 року по закінченню строку відбування покарання;

вироком Турійського районного суду Волинської області від 23 серпня 2012 року за частиною 2 статті 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

вироком Турійського районного суду Волинської області від 23 травня 2017 року за статтею 395 КК України засуджений до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; 03 жовтня 2017 року звільнений по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням таких обмежень: заборони перебувати в торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; заборони виїжджати в особистих справах за межі Турійського району Волинської області без дозволу Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про що він був ознайомлений 26 квітня 2018 року, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду 15 серпня 2018 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в порушення застосованих до нього обмежень виїхав в місто Київ без дозволу Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину визнав повністю. Суду показав, що про встановлені щодо нього обмеження йому було відомо, однак, 15 серпня 2018 року виїхав у місто Київ на заробітки, про що не повідомив поліцію. Через декілька днів передзвонив дільничному та сказав, що перебуває у Києві. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив злочин, передбачений статтею 395 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками судового провадження не заявлялося.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є здоровою працездатною особою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, попередня його судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів, який, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та звільнившись із місць позбавлення волі вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті 395 КК України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий