Провадження № 1-кс/520/481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка, ст. Леганського району, Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, який займає посаду помічника командира малого броньованого артилерійського катеру «Кременчуг», в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді помічника командира малого броньованого артилерійського катеру P177 «Кременчук» військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «головний старшина», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання для себе, без передбаченого законом дозволу, бойових припасів, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, придбав, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, незаконно переніс та 18.10.2018, близько 19.30 годин, збув за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу 30 - мм патрон з осколоково-фугасним запалювальним снарядом та 30 - мм постріл з осколкової гранатою ВОГ-17 громадянину ОСОБА_7 , за ціною 900 гривень;

- він же, повторно, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання для себе, без передбаченого законом дозволу, бойових припасів, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, придбав, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, незаконно переніс та 15.11.2018, близько 11:45 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , збув шляхом продажу чотири 30 - мм патрона з осколоково-фугасним запалювальним снарядом громадянину ОСОБА_8 за ціною 2000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.11.2018 о 11 год 46 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У ході затримання ОСОБА_5 згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2018 у вказаної особи вилучено грошові кошти у сумі дві тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна, з наступними номерами: СД 4626597, ЛИ 4664894, ЗГ 6944540, УЗ4190402, які він отримав за продаж чотирьох 30 - мм патронів з осколоково-фугасним запалювальним снарядом та 30 - мм постріл з осколкової гранатою ВОГ від ОСОБА_8 .

15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення. Просила суд залишити клопотання без задоволення та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

15.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 14.01.2019 року.

Відповідно до постанови військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 09.01.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 від 03.10.2018 року продовжено до 13.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідність запобігання ризикам у вигляді незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або зміни речових доказів, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, продовження строку тримання під вартою обумовлюється необхідністю виконання ряду процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Постановою військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 09.01.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 13.02.2019 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судової експертизи паливно-мастильних матеріалів, отримати висновок судової товарознавчої експертизи, витребувати у операторів мобільного зв`язку інформацію щодо з`єднань підозрюваного із особами, які придбали ПММ у підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного від 15.11.2018 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 550 від 15.11.2018 року, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, який спрямований проти громадської безпеки, враховуючи посаду, яку підозрюваний обіймає, а також те, що підозрюваний не одружений, зареєстрований та проживає за межами м. Одеси, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи також те, що підозрюваному відомі особи свідків, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу на свідків даного кримінального провадження.

Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Крім того, в частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний слідчим суддею розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.02.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень залишити без змін.
Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 13.02.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1