Справа № 590/1619/18
Провадження № 1-кп/590/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4
в присутності представника потерпілого заступника начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в виробничому підрозділі «Хутір-Михайлівська дистанція колії» на посаді монтера колії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 року близько 17-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, будучи заздалегідь обізнаним в тому, що поблизу робочого приміщення ПЧ-6 на ст. Хутір-Михайлівський в м. Дружба знаходяться залізничні рейки, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку однієї з вказаних рейок. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно перенести вказане майно з місця вчинення крадіжки не зможе, попросив своїх знайомих ОСОБА_6 , 1978 року народження, ОСОБА_7 , 1990 року народження, та ОСОБА_8 , 1968 року народження, надати йому допомогу у перенесенні залізничної рейки, які в свою чергу, небудучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодились, після чого разом із ОСОБА_4 направились до станка ПКЗ, який розташований в непарній горловині станції Хутір-Михайлівський на 519 км. 9 пк, де неподалік робочого приміщення 11-го околодку ОСОБА_4 за допомогою своїх знайомих, які не були обізнані про його злочинні наміри, намагався таємно викрасти майно, яке належить виробничому підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії», а саме рейку Р-65, загальною довжиною 3,6 м. пог., 2 групи придатності, загальною вагою 220 кг., вартістю 670,70 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені начальником НОРВ СК ст. Хутір-Михайлівський.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що виразились у незакінченому замаху на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить виробничому підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «ПЗЗ».

ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному.

12.12.2018 року між представником потерпілого заступником начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка долучена до обвинувального акта.

За умовами угоди про примирення від 12.12.2018 року представник потерпілого заступник начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та представник потерпілого підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Представник потерпілого заступник начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. Матеріальна шкода виробничому підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не заподіяна, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальна шкода не заподіяна, претензій матеріального та морального характеру представник потерпілого до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої потерпілим та обвинуваченим міри покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.12.2018 року, укладену між представником потерпілого заступником начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме:

- рейку Р-65 загально довжиною 3,60 м., передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого заступнику начальника виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому виробничому підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1