Справа № 535/3/19
Провадження № 1-кп/545/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, й1 ё2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавський районний суд Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Щодо обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивоване тим, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні відсутні оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, відсутні речі або документи для встановлення обставин кримінального правопорушення які б могли бути спотворені обвинуваченим, обвинувачений має сім`ю, потребує обстеження на стан його здоров`я яке у нього є незадовільним, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Клопотання мотивував тим, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні, і стосовно ОСОБА_6 цілком можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки водія ПП «Ставлівський О.А.» ОСОБА_10 та військового пенсіонера учасника АТО ОСОБА_11 . Зазначив, що прокуратурою області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками Котелевського ВП ГУНП в області стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечив проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , а захисник ОСОБА_8 при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а його захисник адвокат ОСОБА_9 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заявлених клопотань щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу. Зазначила, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особи обвинувачених, враховувались при його обранні та при їх продовженні.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направили до суду заяви з прохання проводити без їх участі підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року, до кожного з підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 грудня 2018 року. Ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, продовжено застосовані на підставі вказаних ухвал слідчого судді запобіжні заходи щодо підозрюваних до 05 січня 2019 року без визначення розміру застави.
В підготовчому судовому засіданні ухвалою колегії суддів від 04 січня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо кожного обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 березня 2019 року.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою та на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, колегія суддів враховує, що запобіжні заходи, обрані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідають характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики уникнення обвинувачених від правосуддя та продовження злочинної діяльності, є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду при обранні обвинуваченим запобіжного заходу та його продовження і свідчили про необхідність застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом..
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотань про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 314, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3