overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2258/18
Провадження № 1-кп/750/39/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доручити проведення комісійної судової транспортно трасологічної експертизи експертам Харіківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими частинами контактували автобус марки БАЗ2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яким чином розміщувалися повздовжні осі автобуса марки БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент контактування відносно один одного та відносно країв проїжджої частини?

- У якому місці відносно елементів дороги відбувся первинний контакт між автобусом марки БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яким колесом автобуса НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 залишені сліди на дорожньому покритті на місці ДТП, які позначені на схемі додатку до протоколу огляду місця події під номером № 18 (правим, лівим, переднім, заднім) ?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 750/2258/18 ( провадження у справі № 1-кп/750/39/19) в 2 томах.

Копію даної ухвали для виконання направити директору Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Судове провадження відкласти до надходження висновку експертів.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2822/19
Провадження №11-сс/801/89/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

За наведених обставин, керуючись ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 743/947/16-к
Провадження №1-в/743/2/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання, призначеного судом, за закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області 31.10.2016 року за ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76, 104 КК України, за закінченням іспитового строку.

На обговорення судом було поставлено питання про призначення ОСОБА_7 захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , як на день ухвалення щодо нього вироку, так і на час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання не досяг 18 років, а п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, в т.ч. і під час розгляду питань пов`язаних з виконанням вироку щодо неповнолітнього, виходячи з того, що прокурор, неповнолітній засуджений, його законний представник, представники служби у справах дітей та органу пробації вважали за необхідне призначити неповнолітньому засудженому захисника, то наявні підстави для призначення останньому захисника через відповідний Центр.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката та забезпечити його явку в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2019 року, для надання правової допомоги під час розгляду клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення його від відбування покарання, призначеного судом, за закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/109/19
Провадження №11-п/801/316/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000027 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000027 від 19 січня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000027 від 19 січня 2019 року направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/291/19
УХВАЛА
"12" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі № 398/4107/18 (провадження № 1- кс/398/19/19) ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про відмову в задоволення його клопотання №252 у кримінальному проваджені № 0000002.
29 січня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 та судової практики судді ОСОБА_4 за 2017 2018 р.н., що викликають підозри у корумпованості судді, у нього, ОСОБА_3 , є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його заяви про відвід слідчого. Вважає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини через політичні переконання останньої.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Суддя ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких письмових пояснень не надала, не підтвердила, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, що могло б викликати сумніви в її неупередженості при розгляді даної справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Стаття 75 КПК України містить виключний перелік таких підстав.
Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді є надуманими і заява про відвід подана з метою безпідставного усуненення слідчого судді від розгляду даної справи. Таким чином судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених заявником, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/159/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/118/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

11-п/4823/118/19

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000296 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді, яким у цьому провадженні було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000296 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/260/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

14 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Північна виправна колонія №90».
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в режимі відеоконференції в ДУ «Північна виправна колонія №90».
Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації виконання.

Участь засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 534/1048/17
Провадження № 1-кп/534/4/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 0000684 від 05.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою Комсомольського міського суду від 31.01.2019 ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
13.02.2018 до суду надійшло повідомлення з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 22.02.2019 на 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/92/19
Провадження № 1-кс/745/39/2019
У Х В А Л А
12.02.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , просить призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
08 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.
Проведеним обшуком у першій жилій кімнаті в дерев`яній тумбочці в полімерному пакеті виявлено висушені рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та в другій жилій кімнаті в дерев`яній шафі виявлено ще висушені рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Дану речовину рослинного походження було вилучено та запаковано до спеціального сейф-пакету №ЕХР 0408697.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи являється надана речовина рослинного походження, поміщена до спеціального сейф-пакету № ЕХР 0408697, вилучена в ході обшуку від 08.02.2019 наркотичним засобом?
2.Якщо так, то яким саме та яка його маса?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Для проведення експертизи експерту надати об`єкт дослідження поміщений до спеціального сейф-пакету №ЕХР 0408697.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта з об`єктами дослідження видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю слідчого.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/262/19
Провадження № 1-кс/554/1055/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної картки стаціонарного хворого від 28.102018 року на гр.. ОСОБА_3 , з 4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
233 Справа № 233/765/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000032 від 09 січня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 27 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя