Справа № 161/8103/19
Провадження № 1-кс/161/4117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування екстрадиційного арешту

м. Луцьк 16 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 15 травня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до наданого компетентним органом Французької Республіки клопотання громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 19.10.2017 Апеляційним судом міста Бордо Французької Республіки до 3 років позбавлення волі за відмивання доходів отриманих від торгівлі наркотиками, проведення фінансової операції з грошовими коштами отриманими внаслідок порушення законодавства про наркотичні засоби (митна легалізація коштів, одержаних злочинним шляхом), незадеклароване переміщення цінностей на суму не меншу ніж 10 000 євро, здійсненого у напрямку іншої держави, участь у злочинному співтоваристві з метою підготовки злочину, що карається позбавлення волі на строк у 10 років.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він у комуні Вірсак Французької Республіки та за кордоном, зокрема в Королівстві Іспанія, з 01.01.2013 по 22.12.2013 брав участь у організованій транснаціональній злочинній структурі, що складалася з російськомовних осіб, зайнятих під прикриттям операцій з нерухомістю, широкомасштабним відмиванням коштів частково отриманих внаслідок вчинення порушення законодавства про наркотичні засоби. Вказана особа була залучена організованою структурою в якості охоронника-супроводжувача перевезення коштів на регулярній основі. Зокрема, 22.12.2013 ОСОБА_7 здійснював перевезення по території Французької Республіки грошових коштів в розмірі 620 000 євро, які мали високий рівень забрудненості кокаїном.

До ухвалення Апеляційним судом міста Бордо Французької Республіки свого вироку судом 17.05.2016 видано ордер на арешт ОСОБА_7 .

У подальшому, 06.04.2019 о 03.40 год. в міжнародному пункті пропуску "Доманове" (с. Доманове Ратнівського району Волинської області) при перетині державного кордону України військовослужбовцями відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 затримано.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08.04.2019 до затриманого застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб та останнього поміщено до ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Французької Республіки про видачу ОСОБА_7 для приведення вироку Апеляційного суду міста Бордо Французької Республіки від 19.10.2017 до виконання.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Волинської області.

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Білорусь.

Злочини, за якими вказану особу засуджено за законодавством України відповідають положенням ст. 255 та ст. 306 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Строки давності виконання ухваленого 19.10.2017 Апеляційним судом міста Бордо Французької Республіки щодо ОСОБА_7 вироку, відповідно до ст. 80 КК України, не закінчилися.

З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.584 КПК України прокурор просить слідчого суддю застосувати до даної особи екстрадиційний арешт.

Прокурори у судовому засіданні, кожен зокрема підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 при розгляді даного клопотання, під час вирішення питання щодо відводу слідчого судді, з невідомих суду причин залишив зал судового засідання та будівлю суду.

На обговорення було поставлено питання про можливість розгляду даного клопотання у відсутності особи, щодо якої заявлено вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурори висловили думку, щодо можливості розгляду даного клопотання у відсутності ОСОБА_7 , оскільки останній був присутній під час розгляду клопотання, знайомився з матеріалами справи, розумів значення та суть вказаного клопотання, а його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив в судовому засіданні відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, суд дійшов до переконання про розгляд вказаного клопотання у відсутності ОСОБА_7 виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 183 КПК до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно частини 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи наведені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, щодо нього порушено питання про екстрадицію, в ході судового розгляду даного клопотання останній був присутній в судовому засіданні, однак після закінчення строку дії ухвали про застосування тимчасового арешту, свідомо ухилився від розгляду клопотання по суті, залишивши зал судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому судовий розгляд клопотання здійснювався у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З урахуванням викладених у клопотанні та встановлених в судовому засіданні обставин, підтверджених доказами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_7 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Французької Республіки та його фактичної передачі.

Обставин для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, які передбачені ст.585 КПК України, під час судового розгляду не встановлено.

З наведених мотивів клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Французької Республіки, строком до 12 (дванадцяти) місяців, тобто не довше ніж до 05 квітня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 03 год. 40 хв. 06 квітня 2019 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_7 у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти. Особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1