"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одиного зразку спеціального одягу, а також пари взуття, які одягають оператори товарні складу паливно-мастильних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 24.05.2017 о 15:00 на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1964 року народження, перебуваючи на посаді старшого товарного оператора, знаходячись на робочому місці, виконуючи роботи з підвищеною небезпекою, отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків третього ступеню. Експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено судову експертиза в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності від 04.09.2017, якою встановлено дефлаграційне горіння (вибух) нерегламентованої небезпечної концентрації газоповітряної суміші ЛГР (ГР) та подальше спалахування одягу ОСОБА_4 та запалювання газоповітряної суміші. Також установлено, що в досліджуваному випадку 24.05.2017 о 15:00 відбувалась наливна операція в 2-гу секцію автоцистерни легкозаймистої рідини (дизельне паливо), шляхом її наливу падаючим струменем. У зв`язку з виниклою необхідністю 27.04.2018 призначено повторну судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на складі паливно-мастильних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вирішення указаних питань має суттєве значення для всебічного, об`єктивного та повного дослідження обставин події кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей, а саме: одиного зразку спеціального одягу, а також пари взуття, які одягають оператори товарні складу паливно-мастильних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2018.
Роз`яснити представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1