Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/266/2019 Справа № 641/7924/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002305 від 10.10.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимості,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 05.10.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_5 , який вже тривалий час перебуває у лежачому стані та самотужки не пересувається, поправляючи подушку під його головою, таємно викрав з-під іншої подушки, яка була під правою рукою ОСОБА_5 , його мобільний телефон «Samsung Galaxy J 1 mini 8 Gb», білого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1 378,00 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вищезазначену суму. Після цього, ОСОБА_3 з вищезазначеним майном пішов з місця вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заклавши у заставу у відділенні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134-К, а отримані грошові кошти в сумі 970,00 грн. витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1 378,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що у вечірній час у жовтні 2018 року знаходився вдома разом з бабусею та дідусем ОСОБА_8 у кімнаті квартири АДРЕСА_2 . З-під подушки взяв мобільний телефон дідуся та заклав його до ломбарду приблизно за 900 гривень. Вказав, що скоїв злочин з метою придбання алкогольних напоїв. У скоєному злочині розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов - відсутній. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2003 року, з діагнозом "Синдром залежності від алкоголю", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 3916 від 19.10.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю документів та речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3916 від 19.10.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази: - коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 mini», що передана на відповідальне зберігання згідно розписки від 10.10.2018 року ОСОБА_7 вважати повернутою останньому;
-два відео файли на одному носії інформації формату DVD-R, отримані від ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», що знаходиться в кримінальному провадженні справа № 641/7924/18, зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
-Документ доказ: - ксерокопії документів, а саме специфікація «1» (прийняття закладу) на 1 аркуші, договір про надання фінансового кредиту та застави № на 1 аркуші, ID c-792464 на 1 аркуші; оригінали документів, а саме - специфікацію «1» (прийняття закладу) на 1 аркуші, договір про надання фінансового кредиту та застави № на 1 аркуші, чек на суму 970,00 грн. на 1 аркуші, що знаходиться в кримінальному провадженні справа № 641/7924/18, зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1