Справа № 404/8899/18
Номер провадження 1-кп/404/838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009391 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009391 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 07.11.2018 року близько 18.20 год., в порушення п.31.4.5 «а, б, г» ПДР України (п.31.4.5 Колеса і шини... а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т -1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормалі для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також; розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; г) на одну вісь, транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів) керуючи технічно-несправним автомобілем марки "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по проїзній частині вул. Короленка, зі сторони Олександрійського шосе, в напрямку вул. Миколи Левитського в м. Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Далі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою1.14.1 «зебра», який знаходився перед перехрестям вулиць Короленка та Василя Нікітіна, ОСОБА_6 не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати ним.

В подальшому, невірно відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, а саме того, що перед пішохідним переходом знаходиться невстановлений автомобіль, марки «РУТА» (реєстраційний номер досудовим слідством не встановлений), та в момент об`їзду останнього, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з права - на ліво по ходу його руху, з необережності, грубо порушуючи вимоги п.п.12,3, 18.1, 18.4 ПДР України (п.12.1 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) допустив наїзд на останнього.

В результаті ДТП: пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки, саден тім`яної ділянки голови та поперекової ділянки, які згідно висновку СМЕ №698 від 07.12.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він з підозрюваним примирився, останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяну шкоду, окрім страхових виплат страхової компанії, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілим примирився, відшкодував йому завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009391 від 08.11.2018 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням:

- судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспорного засобу №374 від 06.12.2018 року 1001 грн.

- судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи №375 від 06.12.2018 року 1001 грн.

- судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП №5044/18-27 від 11.12.2018 року 1144 грн.

Речові докази:
- автомобіль марки "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1