24.01.2019 ЄУН № 337/279/19
Провадження № 1кс/337/135/2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000088 від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.11.2010 року Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 69,70 КК України до штрафу у сумі 1500 гривень;
- 27.09.2011 року Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 3р. п/в з іспитовим терміном 3р.;
- 12.07.2012 року Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321,70,71 КК України до 3 року 3місяців п/в;
- 12.09.2012 року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3р.4м.; звільнився 26.06.2014 року на підставі ст.ЗУ «Про амністію»;
- 15.10.2015 року Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з іспитовим терміном 2 р.;
в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.01.2019 року, у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 51 хвилину, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину №151 «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиці торгівельного залу майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: масло «Valio» Традиційне 82%, вагою по 500 грам кожна, у кількості 2 одиниць, 165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару на загальну суму 331 грн. 66 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 сховав зазначений товар під свій одяг та пройшовши касову, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину «Сільпо», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину та у подальшому переданий працівникам поліції.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.11.2010р. Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 69,70 КК України до штрафу у сумі 1500 гривень;

- 27.09.2011р. Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 3р. п/в з іспитовим терміном 3р.;

- 12.07.2012р. Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321,70,71 КК України до 3р.3м. п/в;

- 12.09.2012р. Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3р.4м. п/в; звільнився 26.06.2014 на підставі ст.ЗУ «Про амністію»;
- 15.10.2015р. Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з іспитовим терміном 2р.;
22.01.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався у скоєнні ним кримінального правопорушення 12.01.2019 року у магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 13.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньою тяжкості, та за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного закладу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

22.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, на даний час у Хортицькому районному суді перебуває два обвинувальних акта, рішення по яким ще не прийнято, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та наявність ризику, передбачено п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, але з забороною покидати житло з 22-00 години до 08-00 години наступного дня, оскільки підозрюваний є працездатним та хоч і не офіційно, але працює.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло: квартиру АДРЕСА_2 з 22-00 години до 08-00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
В інший частині клопотання залишити без задоволення.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено судом 24.01.2019 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1