У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2351/19
пр. 1-кс/336/821/2019
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2019 року за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 :
1. мобільний телефон марки «Huawei Y5 ||», модель CUN U29, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , в копусі золотого кольору;
2. чохол-бампер, чорного кольору,
3. дві сім карти мобільного оператора «Водафон » - НОМЕР_3 та «Лайфселф» - НОМЕР_4 ;
4. карта пам`яті «Adata» на 8 Гб чорного кольору;
5. мобільний телефон марки «Samsung GT-S5308D», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_5 ;
6. сім карта мобільного оператора «Водафон » НОМЕР_6 ;
7. карта пам`яті «Team» на 16 Гб, чорного кольору,
Неприбуття осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000978 від 14.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
14.04.2019 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні для сторожів, яке розташоване на території лісоскладу за адресом: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, б. 8А, відкрито викрав з поверхні стола майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме : мобільним телефоном марки «Huawei Y5 ||», модель CUN U29, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , в копусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень, який знаходиться у чохлі-бампері, чорного кольору, який ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в телефоні знаходиться дві сім карти мобільного оператора «Водафон » - НОМЕР_3 та «Лайфселф» - НОМЕР_4 , та карта пам`яті «Adata» на 8 Гб чорного кольору, які ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи при собі майно потерпілої, зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.
14.04.2019 в ході виконання ст. 208 КПК за адресом: м. Запоріжжя, вул. 8 го Березня, 31 у громадянина ОСОБА_4 було вилучено:
1. мобільний телефон марки «Huawei Y5 ||», модель CUN U29, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , в копусі золотого кольору;
2. чохол-бампер, чорного кольору,
3. дві сім карти мобільного оператора «Водафон » - НОМЕР_3 та «Лайфселф» - НОМЕР_4 ; - карта пам`яті «Adata» на 8 Гб чорного кольору;
4. мобільний телефон марки «Samsung GT-S5308D», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_5 ;
5. сім карта мобільного оператора «Водафон » НОМЕР_6 ;
6. карта пам`яті «Team» на 16 Гб, чорного кольору.
За положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи власне клопотання, слідчий лише зазначив, що вказані вище предмети мають у провадженні істотне значення, бо потрібні для проведення експертиз, проте які саме сліди зберегли на собі мобільний телефон марки «Samsung GT-S5308D», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_5 ; сім карта мобільного оператора «Водафон » НОМЕР_6 ; карта пам`яті «Team» на 16 Гб, чорного кольору, як саме їх можна використати як докази та чому саме такі винайдені предмети є знаряддям вчинення злочину, слідчий не виклав, докази на підтвердження вказаного він суду не надав, через що у слідчого судді немає сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Samsung GT-S5308D», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_5 ; сім карта мобільного оператора «Водафон » НОМЕР_6 ; карта пам`яті «Team» на 16 Гб, чорного кольору, є речовими доказами, через що клопотання в названій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дійсно, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що мобільний телефон, чохол та сім карти, на які слідчий просить накласти арешт, можливо використати як докази у кримінальному провадженні, зважаючи на обставини пред`явленої підозри, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучені 14 квітня 2019 року у ОСОБА_4 :
1. мобільний телефон марки «Huawei Y5 ||», модель CUN U29, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , в копусі золотого кольору;
2. чохол-бампер, чорного кольору,
3. дві сім карти мобільного оператора «Водафон » - НОМЕР_3 та «Лайфселф» - НОМЕР_4 ; - карта пам`яті «Adata» на 8 Гб чорного кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам ( ОСОБА_4 ).

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.04.19