Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2480/18
Провадження № 1-кп/572/314/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження № 0001264 від 04.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи непогашену судимість, повторно, 04 грудня 2017 приблизно о 13 год., перебуваючи у кварталі № 73 виділ 4 Кричильського лісництва ДП "Сарненське лісове господарство", діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1,4 м3 готової лісопродукції "дров паливних хвойних", вартістю 336 грн., чим спричинив ДП "Саренське лісове господарство" матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ДП "Сарненське лісове господарство", котрому завдано матеріальної шкоди на суму 336 гривень. Шкода відшкодована обвинуваченим, шляхом повернення викраденого майна.
Враховуючи те, що обвинувачений був судимий за ч. 1 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".
Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Даний вирок та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року виконувати окремо.
Речові докази: лазерний оптичний диск марки DVD-R та лісорубний квиток від 22.11.2017 р. та перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів залишити при кримінальному провадженні №0001264.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1