Справа № 694/211/19 1-кс/694/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

13.02.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, у провадженні СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за за № 0000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством (розбій).

01.01.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, погрожуючи ножем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 1004 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

04.01.2019 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час проведення огляду місця події 01.01.2019 року за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено ніж та 7 слідів папілярних візерунків.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 1.2 Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

В розпорядження експерта надати:

- сліди папілярних узорів в упакованому і опечатаному стані (с/п 7012377).

- дактилокарти потерпілої ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які упаковано в паперовий конверт, який підписаний і опечатаний.

- копію ухвали.

За результатами дактилоскопічної перевірки в кримінальному провадженні № 0000001від 01.01.2019 року, провести перевірку слідів за обласним, а після постановки на облік і в центральному обліку.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1