УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 надати для ознайомлення копію висновку комплексної судової товарознавчої та комп`ютено-технічної експертизи від 23.02.2018, у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним детективу Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання від 17.10.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, проте, в порушення вимог КПК України детективом подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим, через канцелярію суду надійшли пояснення в яких детектив просив розглядати справу без його участі, просив відмовити у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 як представник ТОВ «Компанія КИТ» не є особою, на яку розповсюджується дія ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017 року.

Заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» 17.10.2018 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про надання для ознайомлення копії висновку комплексної судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи від 23.02.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.

В провадженні Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАТ України перебуває кримінальне провадження № 0001155внесене до ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія КИТ», , зловживаючи службовим становищем, шляхом змови на ринку, продали ДСА України за завищеними цінами апаратно-програмні комплекси для записування та відтворювання звуку та зображення.

Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова (в редакції станом на день подання скарги).
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» від 17.10.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0001155 від 13.04.2017.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» від 17.10.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0001155 від 13.04.2017, постановити відповідне процесуальне рішення за результатами його розгляду, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1