overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1031/19
провадження № 1-кс/610/510/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за № 0000357 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 07.04.2019р. у м.Балаклія по вул.Жовтневій, сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , з метою складання адміністративного протоколу водіїв було запрошено до Балаклійського ВП, де при проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_4 було виявлено 4 паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/385/19
Провадження № 1-кп/621/150/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Зміїв
Судом на обговорення було поставлення питання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2019 року 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1029/19
н/п 1-кс/640/4451/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з IMEI: НОМЕР_1 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 25.07.2018 до 10.04.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2019
Справа № 642/4735/18
Провадження №1кп/642/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана, дані про причини невиконання ухвали суду відсутні.
Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що уклала договір з адвокатом, який зайняти у іншому судовому процесі у кримінальному провадженні, тому він не зможе з`явитись 10 квітня 2019 року в судове засідання, а вона бажає скористатись своїм правом к свідок на правову допомогу в судовому засіданні, тому просила визнати поважною причину її неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідків, встановити їхнє місцезнаходження, повторити виклик свідка ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку захисника, яка зазначила, що надала достатньо доказів для висновку про формальність підписання протоколів вказаними свідками як понятими, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, вважає необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків та невиконанням ухвали суду про привід, відповідно до ст. 140 КПК України повторно застосувати їх привід, та повторно викликати свідка ОСОБА_11 , яка не з`явилась до суду з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 24 квітня 2019 року 11 год. 00 хвил.
Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання на 24 квітня 2019 року 11 год. 00 хвил. свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 .
Повторити виклик свідка ОСОБА_11 , проживаючої з адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 .
Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5406/19
Провадження № 1-кп/643/1001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000040 від 04.01.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000040 від 04.01.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 15.05.2019 о 12.30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2252/19
№ провадження 1-кп/646/496/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 25.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 25.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 08 квітня 2019 року о 09-35 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2589/17
№ провадження 1-кс/646/1087/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000760,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 02 липня 2018 року.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000760 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/314/19
Провадження № 1-кс/700/129/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/134/19 Справа № 693/8/15-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

У зв`язку зі звільненням судді члена колегії суддів по розгляду даної справи ОСОБА_12 з посади судді у відставку рішенням ВРП від 12.03.2019 № 712/0/15, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019, визначено нового суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/420/19 Справа № 707/1243/17 Категорія: ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України , на 11:00 год. 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/909/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року було застосовано привід відносно обвинуваченого, яка станом на 10.04.2019 року не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 )

здійснити привід повторно в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1