№ 204/691/19
№ 1-кп/204/366/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.12.2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого в ТЦ «Приозерний» за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», а саме одну упаковку кави в зернах «Privilegio Turati», вагою 1000 грам, вартістю 610 гривень 37 копійок, після чого сховав викрадене майно під власний одяг і пройшов через касову зону не сплативши за товар, та попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг їх виконати, оскільки був зупинений працівниками охорони, біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень 37 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 31.12.2018 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, він прибув до магазину «Фуршет» в ТЦ «Приозерний» за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпро, де з вітринного стелажу, взяв одну упаковку кави «Privilegio Turati», вагою 1000 грам, та поклав її під одяг, після чого пройшов через касову зону не сплативши за товар і попрямував до виходу, де його затримала охорона магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.п.10-15), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.22), висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/34 від 24.01.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 610 гривень 37 копійок (а.п.31-33); протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.83-87).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/34 від 24 січня 2019 року, у розмірі 572 гривні 00 копійок.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучені продукти - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1