Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/276/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Наказом Державної судової адміністрації України № 843 від 8 серпня 2017 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості чотирьох суддів.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці з 26.11.2018 по 06.12.2018 року, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді.

Згідно з вищевказаним, у Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Викладені у поданні керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного клопотання про проведення обшуку, не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, перебування суддів у відпустках не є підставою для передачі клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_1