Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду надійшло клопотання щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у зв*язку із незаконним та необгрунтованим обвинуваченням у зв*язку із порушенням органом досудового розслідування права на ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений та інші захисники підтримали заявлене клопотання.

Прокурори, представник потерпілих заперечували проти задоволення заявленого клопотання з підстав того, що останнє вже було предметом розгляду судом та було залишено без задоволення.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Окрім іншого, згідно ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження якщо під час судового провадження виявляються наступні обставини: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Окрім іншого, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового,

апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 з підстав того, що пред*явлене обвинувачення є незаконним та необгрунтованим, оскільки органом досудового розслідування, на його думку, було порушено право на ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження.

У той же час така підстава для закриття кримінального провадження, на яку вказує у своїй заяві захисник ОСОБА_4 , кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Окрім іншого, насьогодні судом не було досліджено у повному обсязі докази та матеріали кримінального провадження, не допитано ОСОБА_7 з приводу пред*явленого йому обвинувачення, а тому суд позбавлений можливості дослідити перелік обставин, які підлягають обов*язковому встановленню судом для закриття кримінального провадження, не надано їм відповідну правову оцінку, а законність та обгрунтованість пред*явленого особі обвинувачення може бути перевірена судом виключно при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні при вирішенні його по суті

Виходячи з наведеного, клопотання захисника обвинуваченого не є обгрунтованим згідно вимог кримінального процесуального закону та таким, яке задоволенню не підлягає, що не позбавляє права останнього звернутись із належним клопотанням у подальшому.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 284 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1