Справа № 466/9073/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
з метою приводу

«14» листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , лейтенанта,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

у с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Яворова, Львівської області, призваний Ялтинським РВК АР Крим під час часткової мобілізації на військову службу та в подальшому скерований до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

10.12.2014 близько 08 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 10.12.2014 близько 08 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

16.11.2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону лейтенанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які кожен окремо підтвердили, що лейтенант ОСОБА_4 не прибув у розташування військової частини та місце перебування останнього їм невідомо, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

16 листопада 2015 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 від 16 листопада 2015 року зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився.

При розгляді даного клопотання в суді доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 14 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 : м. Львів, вул. Клепарівська, 20, тел. роб.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1