У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю скаржника ОСОБА_3
детектива - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
20 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 08.08.2018 року він в приміщенні НАБ України за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 подав заяву про чинення злочину працівником НАБ України.
У даній заяві вказано, що рішенням конкурсної комісії №1 від 02.04.2018 року у протоколі №10 переможцем конкурсу обрано ОСОБА_5 , який є діючим співробітником Управління аналітики та обробки інформації. Однак, скаржник вважає це рішення незаконним в силу обрання кандидата з найменшим рейтингом за результатами тестування, а також кандидата, який в середньостатистичному розмірі коефіцієнту успішності в 1 000 000 (один мільйон) разів слабкіший за нього.
Оскільки ОСОБА_3 не отримав інформації щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та йому не надано витяг з ЄРДР, тому він звернувся до слідчого судді із даною скаргою та прохав її задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості за його заявою від 08.08.2018 року, зареєстрованої за вхідним № М-7474.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає скаргу необґрунтованою, а аргументи скаржника надуманими.
Крім того, детективом НАБ України ОСОБА_4 надавалися письмові пояснення від 05.10.2018 року, у яких детектив зазначав, що дійсно уповноваженими особами НАБ України отримано заяву ОСОБА_3 від 08.08.2018 року. Дана заява є повторною, тому що з аналогічною заявою він звертався 12.04.2018 року, яку було розглянуто та за результатами розгляду поінформовано 23.04.2018 року листом №131-188/16723. Вказане рішення заявником у визначеному ст.ст.303-307 КПК України порядком не оскаржувалося. Також, детектив вважає, що у заяві ОСОБА_3 відсутні конкретні факти та обставини, які б свідчили про вчинення злочину, а тому відомості, викладені у згаданій заяві ОСОБА_3 реєстрації у ЄРДР не підлягають. У той же час, скарги ОСОБА_3 від 12.04.2018 року було розглянуто та встановлено, що під час прийняття рішення про визначення ОСОБА_5 переможцем конкурсу були відсутні ознаки конфлікту інтересів, про що його було повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
08.08.2018 року ОСОБА_3 в приміщенні НАБ України за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 подав заяву про чинення злочину працівником НАБ України.
Оскільки ОСОБА_3 не отримав інформації щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та йому не надано витяг з ЄРДР, він звернувся до слідчого судді із даною скаргою та прохав її задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб НАБ України внести відомості за його заявою від 08.08.2018 року, зареєстрованої за вхідним № М-7474.
Із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що заявником наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, не внесені.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України - внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, є обгрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести протягом 24 годин до ЄРДР відомості про злочин, що містяться в скарзі ОСОБА_3 , подану до бюро 08.08.2018 р. та зареєстровану за № М-7474.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: