У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/756/18

Провадження № 1-кс/384/264/2018

29 листопада 2018 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення товарознавчої експертизи, погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI4W», який належить ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 10.09.2018 року в с.Калмазове, Вільшанського району, Кіровоградської області, невстановлена особа під час перебування з дозволу ОСОБА_6 в будинку його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон марки «Xiomi 6X», який належить ОСОБА_5 , та який вона залишила без нагляду на столі кімнати будинку. Чим потерпілій було завдано збитків на суму 4000 грн..

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 18.10.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В рамках досудового розслідування 27.11.2018 року за заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу, проведено огляд місця події, вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «MI4W», який визнано речовим доказом (а.с. 6-7, 8).

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків ОСОБА_5 необхідно встановити вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI4W», що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), судово-товарознавча експертиза не відноситься до криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню експерту-товарознавцю зазначеному в клопотанні.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи.

В зв`язку з тим, що для встановлення вартості мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI4W», необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою встановлення вартості мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI4W», який належить ОСОБА_5 та був викрадений в ніч на 10.09.2018 року з домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити експерта - товарознавця ОСОБА_8 ..

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI4W», викраденого 10.09.2018 року, бувшого у використанні з квітня місяця 2018 року?

- Яка ринкова вартість представленої на експертизу карти пам`яті «Micro CD» об`ємом пам`яті 8 ГБ, викраденої 10.09.2018 року, бувшої у використанні з квітня місяця 2018 року?

- Яка ринкова вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», викраденої 10.09.2018 року?

Для проведення експертизи надати експерту мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «MI4W», вилучений 27.11.2018 року під час проведення огляду у ОСОБА_7 та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000185 від 18.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1