490/3727/18 23.10.2018
н/п 1-кс/490/4684/2018
Справа № 490/3727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005244 внесеного до ЄРДР 21.10.2017р.,
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого Управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005244 внесеного до ЄРДР 21.10.2017 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, слідча просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи скарги є надуманими, слідчим у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, та обґрунтовано закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 жовтня 2017 року внесено відомості до ЄРДР, що полягали у наступному, 21.10.2017 близько, 10 год. 19 хв. на перехресті вул. Космонавтів та вул. Турбінної в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та велосипеду марки ММЗ-3, під керуванням ОСОБА_7 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, та 28.10.2017 року в лікарні ШМД м. Миколаєва від отриманих травм помер.

На виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим під час проведення досудового розслідування було проведені необхідні слідчі дії, а саме:

- 21.10.2017 за участю понятих та учасника пригоди ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду встановити очевидців пригоди не надалося можливим.

- проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , висновком якої встановлено причину його смерті.

- допитано водія автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та його пасажира ОСОБА_8 , які повідомили слідчому що, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Космонавтів у лівій крайній смузі, по переду їх у праві крайній смузі рухався велосипедист, який, завідомо не подавши сигнал різко виконав маневр повороту ліворуч, через що, ОСОБА_6 почав гальмувати, однак зіткнення не мінувало;

- проведено судову експертизу з визначення технічного стану транспортного засобу ВАЗ 21043, в ході якої будь яких технічних несправностей автомобіля не виявлено, та судово транспортно-трасологічну експертизу, якою встановлено, що велосипед ММЗ-3, має пошкодження ударно-механічного аварійного характеру, в лівій частині в районі лівої педалі та задньої лівої частини переднього багажника. Встановлено, що під час первинного контактування велосипед ММЗ-3, контактував лівою частиною, а саме кромкою лівої педалі та задньою лівою частиною переднього багажника, до правої передньої частини, а саме, передньої частини крила правого переднього колеса та передньої кромки капоту автомобіля ВАЗ21043.

- проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , встановлено причину смерті та ступінь отриманих тілесних ушкоджень;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ;

- в порядку ст. 93 КПК України слідчим проводився збір доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування відомостей, зокрема, про наявність дорожніх знаків на ділянці дороги на якій сталося ДТП, дорожньої розмітки, профілю дороги, відомості, щодо максимальної дозволеної швидкості, відомості про погодні умови;

- виконані дії з встановлення за допомогою засобів масової інформації очевидців ДТП, що сталася 21.10.2017р., надано доручення співробітникам підрозділу Інгульского ВП ГУ НП в Миколаївській області встановити та допитати в якості свідків очевидців даної пригоди - однак проведеними заходами встановити їх не надалося можливим;

- проведено слідчий експеримент у присутності понятих, за участю водія ВАЗ 21043 ОСОБА_6 та за участю пасажира ВАЗ 21043 ОСОБА_8 ;

- призначено та проведено інженерно-технічну експертизу, всиновками якої встановлено, що в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а в діях велосипедиста вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України. Водій автомобілю не мав технічної можливості запобігти зіткненню, водій велосипеду мав технічну можливість запобігти ДТП, дії водія велосипеду знаходяться в причинному зв`язку з подією з технічної точки зору.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий обґрунтовано дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження та виніс обґрунтовану постанову.

Жодних доводів, які, на думку адвоката, можуть бути підставами для скасування постанови слідчого, котрі б давали підстави вважати, що слідчим не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню в скарзі не наведено, тому вказані твердження слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, подану скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005244 внесеного до ЄРДР 21.10.2017р відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1