УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 14 листопада 2017 року між ТОВ «Партнер - ВС» та військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір на Будівництво інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 Бердичівського району Житомирської області.

В ході виконання вищезазначеного договору, керівництвом ТОВ «Партнер-ВС» до офіційних звітних документів були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо найменування робіт та матеріалів, які в дійсності до військової частини НОМЕР_1 не поставлялись та не виконувались.

Так, відповідно до технічної документації для виготовлення інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки згідно вищезазначеного договору №104 повинен був використовуватись метал марки QUARD 450-500 або SWEBOR 450-500.

У свою чергу військовою частиною НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Партнер-ВС», за поставку ніби-то металу марки QUARD 450-500 або SWEBOR 450-500, у кількості 43 тони, були перераховані грошові кошти у розмірі 59 грн. за тону.

Однак, 12 липня 2018 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир, на території полігону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд робіт, виконаних відповідно до договору №104 від 14.11.2017 року укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Партнер - ВС» під час якого, було вилучено два фрагменти металу розмірами 6,7Х4,5 см. та 7Х3,7 см., вирізані з металевої конструкції вмонтованої в зовнішні стіні інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки.

В ході дослідження вищезазначених фрагментів металу розмірами 6,7Х4,5 см. та 7Х3,7 см. встановлено, що метал, з якого вони виконані за своїми хімічними показниками не є тим металом, за який військовою частиною НОМЕР_1 були оплачені грошові кошти відповідно до вищезазначеного договору №104, а лише являється сталлю марки DUROSTAT 400, яка є значно слабшою за вказану в технічній документації, і яку відповідно до митних документів, було закуплено з урахуванням розмитнення за ціною 41 тис. грн. за 1 тону.

На даний час, з метою встановлення фактичних збитків, спричинених даним кримінальним правопорушенням, виникла потреба у чіткому визначені марки сталі яку було вилучено в ході вищезазначеного огляду. З цією метою, необхідно доручити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення комплексної товарознавчої експертизи матеріалів речовин та виробів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 проведення у кримінальному провадженні за №0000096 комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Який метал або сплав використаний для виготовлення наданих на дослідження фрагментів металу розмірами 6,7Х4,5 см. та 7Х3,7 см.?

- Якої марки метал або сплав використано для виготовлення наданих на дослідження фрагментів металу розмірами 6,7Х4,5 см. та

7Х3,7 см.?

- Яким є хімічний склад досліджуваного об`єкта?

- Чи відповідають за своїми фізико-хімічними показниками фрагменти металу розмірами 6,7Х4,5 см. та 7Х3,7 см. металам марок QUARD 450-500 або SWEBOR 450-500 ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1