Справа № 713/2096/18
Провадження №1-кс/713/598/18
УХВАЛА
іменем України

21.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000280 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000280 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 28 липня 2018 року звернулася із заявою до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в якій повідомляла про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, покарання за яке передбачене ст.164 КК України. Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Вижницького ВП 28.07.2018 за №2554. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 р. за № 0000280. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст.164 ч.1 КК України. 29 вересня 2018 року слідчим СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 протягом останнього часу ніде не працює, проживає за рахунок батьків. В матеріалах виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 відсутні відмітки про отримання останнім попереджень ВДВС Вижницького РУЮ про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, що є ймовірним про його необізнаність про стягнення з нього аліментів, що ускладнює подальше розслідування даного кримінального провадження та доведення вини ОСОБА_5 .

Вважає, що слідчим невірно було застосовано норми ст.164 КК України. Законом №1404-УІІІ від 02.06.2016 було внесено зміни до примітки до зазначеної статті, відповідно вона на даний час має наступну редакцію: "У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів". Згідно рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області справа № З40/607/17 ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі однієї тисячі чотириста гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 13.11.2017 року. Станом на 10 листопада 2018 р. заборгованість по аліментам становить 16800,00 грн. Слідчим в оскаржуваній постанові не було здійснено висновок про те, чи дійсно ухилення від сплати аліментів в даному випадку є злісним. Слідчий прийшов до переконання про відсутність ознак кримінального правопорушення. Очевидним є те, що станом на день закриття кримінального провадження, заборгованість ОСОБА_5 , значно перевищує суму виплат, які він мав здійснити за три місяці нарахування аліментів. Отже, в діях ОСОБА_5 безумовно міститься склад злочину, передбаченого ст.164 КК України.

Просить скасувати постанову від 29 вересня 2018 року винесену слідчим слідчого відділення Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000280 від 28.07.2018 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000280 від 28.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно із рішенням суду на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Явірник, Верховинського району, не сплачує кошти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року, кримінальне провадження №0000280 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 в порядку ст.40 КПК України доручено працівникам Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області провести слідуючі дії: витребувати по місцю проживання і за місцем реєстрації ОСОБА_5 характеризуючи матеріали, а саме довідку про склад сімї, характеристику та акт обстеження житлово-побутових умов; витребувати довідку з Вижєницької ЦРЛ, про те чи не перебуває ОСОБА_5 на «Д» обліках в лікарів нарколога і психіатра та тяжких хвороб; здійснити копію паспорта ОСОБА_5 ; витребувати вимогу про судимість на ОСОБА_5 , а в разі судимості даної особи долучити до матеріалів кримінального провадження вироки про її судимість; зробити запит в центр зайнятості Вижницького району для встановлення місця офіційного працевлаштування ОСОБА_5 ; шляхом розмови з односельцями та знайомими ОСОБА_5 встановити його місця тимчасового підробітку, в разі отримання такої інформації допитати даних осіб та осіб працедавців в якості свідків.

Диспозиція ст.164 ч.1 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 не проведено допит ОСОБА_3 в межах кримінального провадження щодо обставин повідомлених нею у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; не здійснено допит ОСОБА_5 стосовно обставин викладених ОСОБА_3 , та з приводу обізнаності щодо стягнення з нього на утримання неповнолітньої дочки аліментів та наявності умислу в злісному ухиленні від сплати аліментів.

Крім того, не можна погодитися з висновками та мотивами закриття кримінального провадження, оскільки з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилось формально, фактичні дані, повідомлені заявницею, не перевірені, доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій залишено без виконання та слідчим ОСОБА_4 не здійснено жодних процесуальних дій щодо своєчасного контролю щодо виконання наданого ним доручення в порядку ст.40 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000280 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 28.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України). В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000280 від 28.07.2018 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1