УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Південний РКК» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Південний РКК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Південний РКК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст. 364 КК України, а саме: печатки та чекових книжок ТОВ «Південний РКК», вилучені в ході обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106. Представник ставить питання про зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 повернути вказане майно.

В підтвердження доводів клопотання посилаються на ті обставини, що ТОВ «Південний РКК» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, та службові особи якого не мають процесуального статусу підозрюваних у даному провадженні, набуло прав третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Вилучені печатки та чекові книжки ТОВ «Південний РКК», на які накладено арешт, не мають жодного зв`язку з кримінальним провадженням, та не є доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважають арешт накладено не обґрунтовано, в подальшому не може бути забезпеченням кримінального провадження.

Представник власника майна в суді підтримав доводи клопотання. Вказав, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештоване майно не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, вилучене за місцем знаходження ТОВ «Південний РКК», посадові особи якого не повідомлені про підозру у вказаному кримінальному провадженні, отже відсутні підстави для подальшого збереження арешту майна.

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 не отримано доказів причетності ТОВ «Південний РКК» та його посадових осіб до протиправної діяльності, при вирішенні скасування арешту посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, - печатку та чекові книжки ТОВ «Південний РКК».

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є засобом, знаряддям вчинення злочину, визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. Дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому суду не наведено вагомих даних про те, що в подальшому печатка та чекові книжки ТОВ «Південний РКК», відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не отримано доказів причетності ТОВ «Південний РКК» та його посадових осіб до протиправної діяльності.

В межах даного кримінального провадження стосовно юридичної особи ТОВ «Південний РКК» не застосовуються заходи кримінально правового характеру, передбачені ст.96-3 - 96-6 КК України, не внесені відомості до ЄРДР у відповідності до порядку ч.8 ст.214 КПК України, жодну особу не повідомлено про підозру. Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи підприємства не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність ТОВ «Південний РКК» до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена, що підтверджується в суді уповноваженим у кримінальному провадженні слідчим.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «Південний РКК», який як власник майна довів в суді, що з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у їх подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Південний РКК» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні впровадженні №0004101 від 28.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 на належне ТОВ «Південний РКК» майно, а саме: на печатку та чекові книжки ТОВ «Південний РКК».

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст. 364 КК України повернути ТОВ «Південний РКК» майно вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, а саме: печатку та чекові книжки ТОВ «Південний РКК».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1