Справа № 645/72/19
Провадження № 1-кс/645/272/19
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, виробництво якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ УМВС України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.01.2019 р за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд,2, 3 під`їзд, уповноваженими особами ТОВ «Телесвіт» виявлено крадіжку з антивандального ящику майна ТОВ «Телесвіт», чим спричинено останнім матеріальний збиток (ЖЕО 476).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від «08» січня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ТОВ «Телесвіт» було надано документи на майно, яким протиправним шляхом намагалася заволодіти невстановлена особа, а саме одним модулем оптичним Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20LC, коммутатора Edge CORE ES-3510.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000050 від 08.01.2019 року, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (10.01.2019 р):
- двох оптичних модулей Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20LC,придбаний 26.02.2014за 112,30 грн., (ціна без урахуванням ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 46,67%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого модулю на момент скоєння кримінального правопорушення становить 73,67 грн.

- коммутатор Edge CORE ES-3510 придбаний 08.08.2011 за 875,60 грн., (ціна без урахування ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного коммутатору на момент кримінального правопорушення склав 46,67% , у зв`язку з чим вартість викраденого коммутатору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 574,46 грн.

На момент кримінального правопорушення усе вищезазначене обладнання використовувалося за призначенням було підключено до телекомунікаційної мережі, пошкоджень не мало.

Для проведення товарознавчої експертизи надати експерту копії документів наданих ТОВ «Телесвіт», що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000050 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1