Справа № 635/419/19
Провадження 1-кп/635/718/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 року за № 0001289 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, укладена 15 січня 2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості була укладена з порушенням вимог ч.2 ст. 44 КПК України, оскільки той представник неповнолітнього підозрюваного, який був залучений для укладення угоди не має законних на то повноважень.
В підготовчому засіданні встановлено, що представник неповнолітнього ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_3 , однак вона не може бути його законним представником, оскільки суду надано постанову про залучення законного представника підозрюваного, згідно якої законним представником залучено його мати ОСОБА_7 . Обставин і причин відсутності зазначеного законного представника достовірно не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Вищенаведена обставина свідчить, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторони, а саме: обвинуваченого в частині забезпечення належних умов для захисту неповнолітнього обвинуваченого при проведенні досудового розслідування. Порушення права на захист неповнолітнього обвинуваченого є суттєвою підставою, що не дає суду права призначити справу до судового розгляду.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, з реєстру матеріалів досудового розслідування внесеному до ЄРДР №0001289 вбачається, що обвинувальний акт складався відносно ОСОБА_3 , обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 372,474 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, укладеною між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області, а в частині вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1