Справа № 496/5232/18
Провадження № 1-кс/496/86/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 25.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на флеш карту на 8 GB GOOD RAM, синього кольору, на якій є відеозапис події конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку 12.01.2019 року видала свідок ОСОБА_6 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2018 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.11.2018 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження осколком битої скляної пляшки, у вигляді рублених ран лівої надбрівної брові. Під час досудового слідства, по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_6 , по заяві видала флеш карту на 8 GB GOOD RAM, синього кольору, на якій є відеозапис події конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку їй 24.11.2018 року, надав ОСОБА_7 . Того ж дня вказану флеш карту було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду предмету, вилучена та долучена до матеріалів кримінального провадження. Оскільки вказана флеш карта є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000700, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

12.01.2019 року свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 видала флеш карту на 8 GB GOOD RAM, синього кольору, на якій є відеозапис події конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку їй надав ОСОБА_7 . Того ж дня вказану флеш карту було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена флеш карта, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на флеш карту на 8 GB GOOD RAM, синього кольору, на якій є відеозапис події конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку 12.01.2019 року видала свідок ОСОБА_6 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1