Справа № 161/2364/19
Провадження № 1-кс/161/1422/19

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

12 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: електричний подовжувач довжиною 20 метрів з розеткою, який було вилучено в ході огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року, в смт. Торчин Луцького району, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по вул. Незалежності, звідки таємно викрав електричний подовжувач довжиною 20 метрів, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Оскільки електричний подовжувач є об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою запобігання можливості його приховування чи знищення, виникла необхідність накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року, в смт. Торчин Луцького району, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по вул. Незалежності, звідки таємно викрав електричний подовжувач довжиною 20 метрів, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Заступником начальника слідчого відділення Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 25.01.2019 відомості про вказану подію внесені в ЄРДР за № 0000088, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з рапортом начальника сектору дільничних офіцерів поліції ОСОБА_6 від 05.02.2019, останнім, в ході проведення розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що майно, яке є предметом злочину, було реалізоване ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами огляду, проведеного 05.02.2019 в будівлі господарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено електричний подовжувач довжиною 20 метрів з розеткою.

Враховуючи те, що здобуті достатні підстави вважати, що електричний подовжувач є об`єктом кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування чи знищення, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричний подовжувач довжиною 20 метрів з розеткою, який вилучений в ході огляду місця події, проведеного 05.02.2019 в будівлі господарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1