Справа № 360/592/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Структум», неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року, близько 05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з господарського приміщення до якого мав вільний доступ у зв`язку з проживанням за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 10 літрів дизельного мастила М-10Г2К, вартістю 500 гривень та 6 літрів бензину А-92, вартістю 164 гривні 70 копійок, що належить ОСОБА_5 .
Залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 664 гривні 70 копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, вказав, що він цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просив затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 . Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000135 від 09 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6