29.11.2018 Справа № 756/8686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СААРЛООС» в особі засновника та директора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року,
за участю:
представника ТОВ «СААРЛООС» - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СААРЛООС» в особі засновника та директора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вказується у клопотанні, слідчий СУФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого під час проведеного 09 - 11.11.2017 року обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 та орендується приватною охоронною службою ТОВ «СААРЛООС», на підставі Ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.10.2017р. (справа №756/13881/17, провадження: 1 кс/756/2031/17).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 13.03.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27.01.2017 року, вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 11-а, тоді як на момент ухвалення зазначеного рішення (що оскаржується) існували ухвали слідчих судей Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 26.12.2017 року, ОСОБА_13 від 27.12.2017 року, ОСОБА_1 від 20.02.2018 року щодо повернення зазначеного в клопотанні слідчого ОСОБА_14 майна директору та засновнику ТОВ «СААРЛООС» ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.

У клопотанні зазначається, що зазначені ухвали набрали законної сили й підлягають обов`язковому виконанню, однак ні прокурор, ні слідчий у кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року їх до теперішнього часу не виконали, й з метою уникнення відповідальності за умисне невиконання ухвал суду незаконно об`єднали вище названі кримінальні провадження в одне під номером №0000010 від 27.01.2017 року, в рамках якого суддя ОСОБА_12 незаконно порушенням процесуальних строків наклав арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 11-а, майно.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, щоухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 26 грудня 2017 року (справа № 756/17212/17, провадження № 1 -кс/756/2514/17) зобов`язано прокурора та слідчого в кримінальному провадженні 0000037 від 11.07.2017 року негайно повернути засновнику та директору TOB «CAAPJIOOC» (код ЄДРПОУ - 39501147) або його законному представнику тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку. Однак, не дивлячись на викладені факти, слідчим СУФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконується вказана ухвала суду від 26.12.2017 року, яка не підлягає оскарженню.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений в кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 арешт на вилучене майно, в ході проведеного обшуку в період часу з 09 листопада до 11 листопада 2017 року в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 11-а, та зобов`язати слідчого і прокурора повернути зазначене тимчасово вилучене майно засновнику та директору TOB «CAAPJIOOC» - ОСОБА_4 або його законному представнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «СААРЛООС» - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.
Вислухавши представника ТОВ «СААРЛООС» - адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та долучені матеріаои, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що арешт накладено необґрунтовано.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що 11.07.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0000037). Крім того, 27.09.2017 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000107 від 13.07.2016 року матеріали досудового розслідування та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000037. Крім того, 01.03.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та кримінальне провадження №0000037 від 11.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, об`єднано в одне провадження за №№ 0000010.
09.11.2017 року було проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , в ході яких було вилучено майно, зокрема, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався.
13.11.2017 року постановою старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 вказані вище електронні носії, предмети та документи, що були вилучені під час обшуків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037.

14.11.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно.

14.11.2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - повернув слідчому для усунення недоліків, установивши строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

15.11.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, після усунення недоліків.

14.12.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 у судовій справі (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року. Судову справу (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_9 про накладення арешту на майно передано на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

14.12.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та про поновлення строку на подачу клопотання.

20.02.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 поновлено строк на подачу клопотання, однак відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та зобов`язано старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 негайно повернути особам, у яких їх було вилучено предмети, документи та електронні носії, вилучені в ході обшуків.

Крім того, 26 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 (справа № 756/17212/17, провадження № 1 -кс/756/2514/17) зобов`язано прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року негайно повернути засновнику та директору TOB «CAAPJIOOC» (код ЄДРПОУ - 39501147) або його законному представнику тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку.

Однак, вищевикладені ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року та 20.02.2018 року, старшим слідчим СУФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року були проігноровані та всупереч вимогам, що викладені в ухвалах тимчасово вилучене майно повернуто не було.

В той же час продовжуючи ігнорувати ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року та 20.02.2018 року, орган досудового розслідування 01.03.2018 року об`єднав матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та кримінальне провадження №0000037 від 11.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, та в межах об`єднаного кримінального провадження вже під іншим номером (№ 0000010) вчергове звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, питання щодо якого вже було вирішено у межах кримінального провадження №0000037 від 11.07.2017 року та зобов`язано повернути вказане майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27.01.2017 року було необґрунтовано накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 11-а, оскільки орган досудового розслідування маніпулюючи процедурою об`єднання кримінальних проваджень фактично звернувся з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження№0000010, питання щодо якого вже було вирішено у межах кримінального провадження №0000037 від 11.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СААРЛООС» в особі засновника та директора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведеного в період з 09 листопада 2017 року до 11 листопада 2017 року обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, 11-а.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 27.01.2017 року, та прокурора процесуального керівн6ика у даному кримінальному провадженні повернути вищезазначене тимчасово вилучене майно засновнику та директору ТОВ «СААРЛООС» ОСОБА_4 або його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 29 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1