Справа № 592/3858/19
Провадження № 1-кс/592/1987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000141 внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

12.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 06.03.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.03.2019 за місцем проживання останнього, за невстановлених обставин зникла телевізійна антена. Сума матеріальних збитків встановлюється.
З метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000141 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_6 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме:

-Телевізійної антени польського виробництва, придбаної в 2017 році, видимих пошкоджень не має, придбана в 2017 році в новому стані, після чого перебувала у використанні, на момент скоєння крадіжки у робочому стані.

-Телевізійного кабелю білого кольору до телевізійної антени польського виробництва, довжиною 12м. 30см., придбаний в 2017 році, видимих пошкоджень не має, придбаний в 2017 році в новому стані, після чого перебував у використанні, на момент скоєння крадіжки у робочому стані.

-Уголок з чорного металу 25х25х3 мм довжиною 1м. 94 см., придбаний в 2017 році, видимих пошкоджень не має, придбаний в 2017 році в новому стані, після чого перебував у використанні.

-Труба з чорного металу діаметром 0,50 дюйми, довжиною 4м. 17 см., бувша у використанні, інші дані не відомі;

- ОСОБА_7 труба діаметром 0,25 дюйми, довжиною 2м. 20 см., бувша у використанні, інші дані не відомі.

Надати експерту вихідні дані для забезпечення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1