Справа № 754/518/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0010535 пов`язаної з нерозглядом клопотання під час досудового розслідуваннята про зобов`язання слідчого розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України його клопотання про вчинення слідчих дій від 04.01.2019р. та допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що 04.01.2019р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_9 отримано його клопотання. про вчинення слідчих дій, однак жодної відповіді на своє клопотання він не отримав.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. З урахуванням того, що ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідвання розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, враховуючи, що представник потерпілої повідомлявся належним чином про слухання його скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених представником потерпілої в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.
При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково, виходячи з наступного.
Статтею 220 КПК України передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 04.01.2019р. в рамках кримінального провадження за №0010535 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з клопотаннями про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке отримане слідчим ОСОБА_9 04.01.2019р. Однак у передбачений ст.220 КПК України строк клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . слідчим не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в діях слідчого бездіяльності, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, та правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, відповідно до ст.220 КПК України, вчинити дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та повідомити його про результати розгляду.
Скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, які визначені в прохальній частині скарги, не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Так, згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахування викладеного, вимога представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суперечать вимогам ст.ст.26, 307 КПК України, оскільки вимоги фактично стосуються про спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення процесуальних, слідчих дій від 04.01.2019р., в рамках кримінального провадження №0010535, та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: