Єдиний унікальний номер: 343/851/17
Номер провадження: 1-кс/0343/639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати їх повернути майно, вилучене на підставі протоколу обшуку від 03.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197.
Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 01 травня 2018 року між ним як захисником та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197. ОСОБА_4 повідомив, що 03.06.2017 року в його помешканні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2017 року заступником начальника слідчого відділу Долинського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук, в результаті якого вилучено належне його сім`ї майно (всього 157 найменувань).
13.11.2018 року він звернувся із заявою до начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з вимогою повідомити процесуальний статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні та надати відомості чи накладався арешт на майно, яке 03.06.2017року тимчасово вилучено при проведенні обшуку в АДРЕСА_1 . Відповіді так і не отримав. Відомості про надходження до суду клопотання про арешт майна і прийняття слідчим суддею рішення за результатми його розгялду - відсутні, позаяк жодна ухвала слідчого судді ні Стрончаку, ні членам його сім`ї не надходили.
Скаржник в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відпала необхідність у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, покурора на підставі заяви скаржника, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1