Справа 127/7914/19
Провадження 1-кс/127/4681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001178 внесеного до ЄРДР 31.12.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001178 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в один із днів у середині грудня 2018 року (точна дата слідством невстановлена), близько 22:00 год., ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з яким перебував у неприязних відносинах, внаслідок чого у них постійно виникали суперечки,що переростали в бійки.

Так, ОСОБА_4 , прийшовши додому, ліг у ліжко в одній із кімнат будинку. В цей час до нього в кімнату зайшов батько ОСОБА_7 , з яким у них виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне протиправне заподіянні смерті своєму батькові. Реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя, ОСОБА_4 , розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, схопив зі столу, який знаходився біля ліжка, ніж та умисно наніс ним численні цілеспрямовані удари в життєво важливу ділянку тіла потерпілого - ліву частину грудної клітки, після чого останній впав на землю. Внаслідок нанесення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 одразу настала смерть ОСОБА_7 .

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 виявив, що його батько лежить на підлозі без ознак життя. Після цього ОСОБА_4 загорнув тіло потерпілого у ковдру, погрузив його на тачку та вивіз на присадибну ділянку біля будинку за місцем проживання, де викопав яму, в яку закопав тіло батька, чим хотів приховати скоєний ним злочин.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення о 22.00 год. 31.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України, затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_4 01.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваному ОСОБА_4 02.01.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і надав зізнавальні покази.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 22.02.2019 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців до 01.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2019.

Першим заступником прокурора Вінницької області 13.03.2019 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців тобто до 01.07.2019.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: рапортом про повідомлення по спец лінії 102 про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 31.12.2018, а домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання гр. ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту від 02.01.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 45 від 11.02.2019, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 , у зв`язку з даними анамнезу про притаманну йому емоційну нестійкість, запальність, зловживання впродовж багатьох років спиртними напоями, враховуючи висловлювані ним скарги на головний біль, запаморочення, стани, які спостерігаються з 1979 року, після шляхово-транспортної пригоди, із втратою свідомості, посмикуванням нижніх та верхніх кінцівок, піновиділенням, прикусом язика (рубець на язиці), а також виявленими при теперішньому обстеженні демонстративністю поведінки, виснажуваністю уваги, емоційною лабільністю, дещо уповільненим, схильним до грунтовності мисленням; легковажністю та поверховістю суджень, невисоким рівнем морально-етичних якостей, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.04.2019, однак його завершити у вказаний термін неможливо, так як необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: провести стаціонарну судову-психіатричну експертизу. Після розгляду клопотання слідчим суддею про призначення вказаної експертизи, отримання відповідної ухвали слідчого суді, необхідно направити її на виконання до Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9. По прибуттю на експертизу підозрюваного ОСОБА_4 строк проведення цієї експертизи становитиме не менше 31 робочого дня.

Крім того, необхідно долучити висновки імунологічних та цитологічних експертиз та виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливаючи на свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 28 днів.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 01.04.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 01.07.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 60 днів є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 00 хвилин 19 травня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя