печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного 29.12.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено низку документів, відповідно до переліку вилученого майна, зазначеного у протоколі проведення обшуку, на вилучення яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді.

Просить зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заявник, будучи належним чином повідомленим, до суду не з1явився.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити, у зв`язку з тим, що ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_4 не є власниками вилученого майна; крім того ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 року на вилучене майно накладено арешт.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року, справа № 757/76042/17-к та вилучено майно, про що складено протокол обшуку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003591 на майно, що було вилучено 29-3- грудня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1