Справа № 750/33/19
Провадження № 1-кс/750/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 28.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Примор`є Транс», адреса: м. Одеса, вул. Катеринінська, 85, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розгляд того проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 28.12.2018 о 13:46 до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по автодорозі з м. Чернігова в бік М. Коцюбинське, підйом на шляхопровід, трапилась ДТП з травмованими. При виїзді СОГ на місці пригоди було встановлено, що о 13:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись на підйом на шляхопровід в бік с.м.т. М. Коцюбинське допустив зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що рухався в напрямку м. Чернігів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждала пасажирка автомобіля Renault ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , яка з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закриті рвані рани обличчя, (закритий перелом нижньої щелепи під?), забій лівого передпліччя, була госпіталізована до реанімаційного відділення ЧОЛ, також звернулася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , яка з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома лівого ока, госпіталізована до нейрохірургічного відділення ЧОЛ.

28.12.2018 при виїзді СОГ на місце пригоди, шляхопровід через М-01 по автодорозі Чернігів Пакуль КПП Славутич, 9-й км, на місці скоєння ДТП було складено схему та проведено ОМП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобілі «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_4 , з характерними пошкодженнями до ДТП, а саме: (деформовано передні крила, капот, обидва передні диски коліс, розбито лобове скло, передній бампер, фари та решітку радіатора). В ході огляду виявлено та вилучено вантажівку FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , яка має характерні для ДТП пошкодження у вигляді: (деформовано передня ліва частина, переднє ліве крило, передній бампер з ліва, розбито передню ліву фару, зміщена з кріплення передню балку підвіски з лівого боку). Вищевказані Т/З вилучено і поміщено на майданчик тимчасового зберігання Т/З, ФОП « ОСОБА_9 » м. Чернігів, вул. Ціолковського, 28.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Примор`є-ТРАНС», яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська, 85.

29.12.2018 постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 28.12.2018, та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з, ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ТОВ «Примор`є Транс» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений транспортний засіб марки FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Примор`є Транс», а саме транспортний засіб марки FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який належить тому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ТОВ «Примор`є Транс» розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки FREIGHTLINER FLD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2001 року випуску, зеленого кольору.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1