Справа № 761/3787/19
Провадження № 1-кс/761/2987/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 30 січня 2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує ОСОБА_5 підозру, а саме: протоколи допиту свідка директора ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_7 з додатками; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) ОСОБА_7 ; протоколи огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 28 січня 2019 року; протокол обшуку приміщення відділу агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 17 від 28 січня 2019 року; протокол допиту свідка землевпорядника Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка голови Кухарської сільської ради ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка діловода відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_10 ; речові докази вилученими в ході проведення обшуку в приміщенні відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА; речові докази, вилученими в ході особистого обшуку затриманого начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_5 , також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх залякування, підкупу або примушування.

Також, слідчий вказує, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Крім того вказує, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою. Просить врахувати, що ОСОБА_5 одружений, має міцні соціальні зв`язки, працює, та позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав наведених захисником, та просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які охарактеризували ОСОБА_5 з позитивної сторони.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання, а саме щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0000349 від 08 жовтня 2018 року за першою вимогою;здати на зберігання старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);уникати спілкування зі свідком ОСОБА_7 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0000349 від 08 жовтня 2018 року за першою вимогою;

- здати на зберігання старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);

- уникати спілкування зі свідком ОСОБА_7 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2019 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1