УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування, з показань ОСОБА_4 , встановлено, що весною 2015 року з метою підробітку у нотаріуса, що знаходиться у Печерському районі, надав паспорт та ідентифікаційний номер та здійснив підписання реєстраційних документів ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» (), ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕЙД СІСТЕМ» (), ТОВ «КРАВТЕР» () та інших підприємств, за що отримав грошову винагороду в розмірі 300 грн.

В ході допиту ОСОБА_4 також показав, що не мав на меті зайняття жодною підприємницькою діяльністю, адже не має для цього відповідної освіти та навиків, а реєстрацію вищезазначених підприємств здійснив виключно з метою отримання грошової винагороди.

Крім того, в ході досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» (), ТОВ «КРАВТЕР» (), в ході якого встановлено, що від імені ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» здійснено підписи у наступних документах: реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.12.2015; протокол 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015; наказі №01/12/15 від 01.12.2015; довіреності від 01.12.2015; статуті №4003986 від 02.12.2015; реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 01.12.2015; договорі купівлі-продажу частки від 30.11.2015; протоколі 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015; та в реєстраційній справі ТОВ «КРАВТЕР» здійснено підписи у наступних документах: заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.12.2016; договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016; протоколі №2 загальних зборів ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016;

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою підтвердження чи спростування виконавця рукописного тексту, а саме підписів ОСОБА_4 , в реєстраційній справі ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН», ТОВ «КРАВТЕР», слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та поставити на його вирішення питання: В документах реєстраційної справи ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН»: 1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.01.2015р.; 2) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.12.2015р.; 3) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015р.; 4) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в наказі №01/12/15 від 01.12.2015р.; 5) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в довіреності від 01.12.2015р.; 6) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в статуті №4003986 від 02.12.2015р.; 7) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 01.12.2015р.; 8) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015р.; 9) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в договорі купівлі-продажу частки від 30.11.2015р.; В документах реєстраційної справи ТОВ «КРАВТЕР»: 1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб; 2) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016р.; 3) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016р.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- В документах реєстраційної справи ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН»:

1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.01.2015р.;

2) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.12.2015р.;

3) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015р.;

4) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в наказі №01/12/15 від 01.12.2015р.;

5) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в довіреності від 01.12.2015р.;

6) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в статуті №4003986 від 02.12.2015р.;

7) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 01.12.2015р.;

8) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі 30/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНУМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 30.11.2015р.;

9) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в договорі купівлі-продажу частки від 30.11.2015р.;

- В документах реєстраційної справи ТОВ «КРАВТЕР»:

1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб;

2) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016р.;

3) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підписи в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «КРАВТЕР» від 14.12.2016р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1