Справа №443/652/14
Провадження1-кп/465/255/19
УХВАЛА
судового засідання

13.03.19 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних :
головуючої- судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
провівши в залі суду в м. Львові відкрите судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яким ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на строк 60 днів, покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченими переховуватись від суду, оскільки двічі намагались перетнути державний кордон України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, виключає можливість перешкоджанням інтересам правосуддя та ухиленню їх від суду.
Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просять змінити його на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки вона не становить суспільної небезпеки.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити такий на не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі та не має наміру ухилятися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14.03.2019 року
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З приводу клопотань обвинувачених та їх захисників щодо зміни запобіжного заходу, слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак доказів дотримання всіх вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинувачених, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, при цьому відмовивши у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.177, 197, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на інший не пов`язаний з тримання під вартою - відмовити
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11 травня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5