overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/560/19
Провадження № 1-кс/635/557/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000025 від 18 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 лютого 2019 року о 12:45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 11 квітня 2019 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2370/19
н/п 1-кс/640/1812/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"12" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 12.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо даного обвинуваченого. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали в написанні ім`я « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Те, що ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » підтверджується даними обвинувального акту та матеріалів справи.

Учасники судового провадження про час та дату розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Виправити описки допущені в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - вказавши правильно ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1819/19, 1-кс/643/877/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 08.12.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідомий 08.12.2018 в період часу з 12:15 по 16:47 шляхом віджиму металопластикових дверей проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебуваютьу володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.02.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисникаОСОБА_8
підозрюваногоОСОБА_9
слідчогоОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2018 року про накладення арешту на майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2018 року про накладення арешту на майно скасувати, в частині, що визначає належність грошових коштів в сумі 47800 грн. підозрюваному ОСОБА_9 .

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ України в Черкаській області щодо арешту майна задовольнити частково, зазначивши, що грошові кошти в сумі 47800 грн. були вилучені під час проведення слідчих дій 01.11.2018 року, за результатами обшуку транспортного засобу «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 , та упаковані до сейф пакету Експертної служби МВС України в Черкаській області за № 4026625.
В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 року слід залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/850/19
Номер провадження 1-кп/725/40/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000169 від 27 січня 2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 лютого 2019 року об 11:00 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001212 від 11.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001212 від 11.05.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001212 від 11.05.2018.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 15.02.2019 на 13-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2019
Справа № 334/8147/18
Провадження № 1-кп/334/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003694 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 04.12.2018р., 12.02.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 09 квітня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказів протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 від 21.05.2015 року та усі відомості, які в ньому містяться, з усіма наслідковими додатками та документами,
Керуючись ст.ст. 84, 85, 86, 89, 93, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 лютого 20197 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/777/19 1-кс/335/697/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні від 12 лютого 2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВБ НП ОСОБА_4
22.10.2018р. до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького управління ДВБНП ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину.
Заявник вважає необґрунтованою бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню номер і дату якого він в заяві не зазначив .
В судовому засідання заявник скаргу не підтримав просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий і прокурор в судове засідання для розгляду скарги не прибули, про час і розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора,слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити ,оскільки заявник не підтримав поданої ним скарги і просив визнати неправомірної іншої особи, ніж зазначено в скарзі. Крім того,мяк вбачається з матеріалів доданих до скарги ОСОБА_4 є оперуповноважений Запорізького управління ДВБНП України, а не слідчим як то вважає заявник.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВБ НП ОСОБА_4 відмовити.
Вступна і резолютивна частина складена в нарадчій кімнаті і проголошена 24.01.2019р.
Повний текст Ухвали виготовлений і оголошений 28.01.2019р. о 15-00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9702/18
Провадження № 1-во/461/5/19
УХВАЛА

08.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся із завою про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2019 року, мотивуючи тим, що в резолютивній частині не вказано площу будинку 137,3 кв.м.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи №461/9702/18 (провадження №1-кс/461/46/19), суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ух валою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 . Скасовано постанову начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року в частині визначення адреси незаконно відчуженого будинку ОСОБА_2 у с. Задвір`я Буського району Львівської області.
Зобов`язано начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 допитати підлеглого працівника приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу відчуження нерухомого майна (будинку, земельної ділянки) ОСОБА_2 за незаконно зміненою адресою в с. Задвір`я Буського району Львівської області.
Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. Під час комп`ютерного набору тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини пропущено словосполучення «площею 137,3 кв.м.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року, вказавши в абаці другому резолютивної частини ухвали «будинку площею 137,3 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/975/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

11.02.2019 року скаржник ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР протиправними та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у його заяві від 30.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.