Справа № 646/981/19
№ провадження 1-кс/646/2417/2019
У Х В А Л А

12.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 17.01.2019 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 р. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 стосовно того, що наприкінці грудня 2018 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дійсних повноважень надав до Харківського апеляційного суду неправдиве повідомлення про повноваження представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду апеляційної скарги. Під час моніторингу сайту «Судова влада» встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться цивільна справа за апеляційного скаргою №640/4057/17. Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та однією із сторін спору являється представник апелянта ОСОБА_5 26.12.2018р. дану справу призначено до розгляду 24.01.2019 р. о 15:30 год. З огляду на встановлені вище обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці наданих ОСОБА_4 показань шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у цивільній справі за апеляційного скаргою №640/4057/17, а саме документів, які надав суду ОСОБА_5 в підтвердження своїх повноважень: ордеру та договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, є необхідність у тимчасовому доступі до звукозапису судового засідання по вищезазначеній справі, в якому ОСОБА_5 надав вищезазначені документи суду. Вищезазначені документи в подальшому стануть об`єктами почеркознавчої експертизи та криміналістичної експертизи, висновки по яким будуть використані як доказ по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду, тому необхідно здійснити означений захід кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження повідомила про неможливість явки до суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за її відсутності.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що в проваджені старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 17.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У даному клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх вилучення, що містяться у матеріалах судової справи, слідчий посилається у якості підстави вилучення цих документів на необхідність призначення у справі експертизи, проте клопотання експерта про надання оригіналів документів матеріали клопотання не містять, тому надання тимчасового доступу до оригіналів документів не є винятковою процесуальною дією. В свою чергу слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотаннямбезпосередньо до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа щодо надання дозволу доступу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 17.01.2019 р. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1