У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

11 квітня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із погрозою застосуванням насильство пред`явили ОСОБА_9 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок).

Слідчий зазначає у клопотанні,що умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 141980,00 грн.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 квітня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , пред`явили потерпілому ОСОБА_10 протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів, у сумі 10000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 262259,63 грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки). При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, застосували до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме шляхом нанесення йому значної кількості ударів долонями рук затиснутими у кулаки в область голови та тулубу.

29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 сторона кримінального провадження слідчий підтверджує комплексом зібраних у провадженні доказів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий підкреслює, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція статті одного з яких передбачає позбавлення волі строком до 10 (десяти) років, за викликом слідчого 04.01.2019 не з`явився, знадився у розшуку до моменту його затримання 24.01.2019, протягом року, тривалий період часу знаходився за кордоном, що дає підстави вважати про наявність у останнього як фінансових так й соціальних (знайомства, місце проживання тощо) можливостей, для переховування за межами держави, окрім того у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє офіційне, постійне місце роботи на території України, а тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вищеописаних тяжких злочинів, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування чи/та суду.

Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в ході яких до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 застосовувалось насильство. Окрім того, як потерпілі так і свідки вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, дають покази, які безпосередньо викривають ОСОБА_4 та вказують на його причетність до вчинення цих злочинів, а тож потерпілі та свідки безпосередньо впізнають ОСОБА_4 як особу, яка вчинила вказані правопорушення, а тому наявний обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема шляхом їх залякування із застосуванням фізичної сили чи будь-яким іншим чином, за для зміни ними показів або ж відмови від вже наданих, тим самим вчинивши інше (нове) кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора,слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав потерпілого (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що завдало значної шкоди потерпілому; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди., яке відповідно до ст. 135 КПК України, направлене за місцем його реєстрації.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 02.04.2018; показами потерпілого ОСОБА_10 наданими ним під час додаткового допиту потерпілого 22.06.2018, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів та детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вимаганні; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018, згідно із яким потерпілий ОСОБА_10 впізнав по фотознімках ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час допиту надали покази аналогічні показам потерпілого; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2018 брала участь у вимаганні від потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 11.04.2018; показами потерпілого ОСОБА_9 наданими ним під час додаткового допиту потерпілого 19.06.2018, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів та незаконного заволодіння його транспортним засобом, а також детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2018, згідно із яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав по фотознімках ОСОБА_4 , як особу яка 11.04.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів та незаконному заволодінні його транспортним засобом із застосування до потерпілого насильства.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, однак підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Також суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 органом досудового слідства знаходився у розшуку до моменту його затримання 24.01.2019, протягом року, тривалий період часу знаходився за кордоном, що дає підстави вважати про наявність у останнього можливостей для переховування за межами держави, окрім того у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє офіційне, постійне місце роботи на території України, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 120 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.01.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 24. 03. 2019 року включно Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1