Справа № 577/67/19
Провадження № 1-кс/577/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001320 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 23.12.2018 близько 03 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_5 , вчинив відносно останньої сварку та спричинив тілесні ушкодження.

26.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05.01.2019 р. було проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.12.2018 близько 03 год. вона знаходилася за місцем свого мешкання і в цей час до неї прийшов ОСОБА_4 . Під час перебування в квартирі між ОСОБА_6 та нею виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 взяв кухонний ніж зі столу і намагався вдарити її в живіт ножем. Але вона в цей час підставила свою праву руку і ОСОБА_8 ножем їй порізав руку.

Після чого потерпілій ОСОБА_5 в присутності понятих та учасників було запропоновано показати на статисту, яким саме чином ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих погодилася та показала на статисті, як саме ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи напроти неї тримаючи кухонний ніж в правій руці намагався нанести удар ножем в живіт, але вона підставила свою праву руку і удар прийшовся по правій руці в район променевої кістки.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає механізм нанесення ударів, які показала при проведенні слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 , виявленим у неї під час обстеження тілесним ушкодженням ?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали досудового розслідування.

До проведення експертизи залучити експертну установу Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1